Embed Size (px)
Citation preview
EVALUACIÓN DE LA CANTIDAD DE RESIDUOS SOLIDOS Y
DEL INDICE DE COSTA LIMPIA EN LA PLAYA LA
COQUERITA, COVEÑAS - SUCRE.
PAULA ANDREA CONEO HERNANDEZ
VALENTINA CAUSIL FRANCO
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍAS
INGENIERÍA AMBIENTAL
MONTERÍA. CÓRDOBA
2020
EVALUACIÓN DE LA CANTIDAD DE RESIDUOS SÓLIDOS Y
DEL INDICE DE COSTA LIMPIA EN LA PLAYA LA
COQUERITA, COVEÑAS - SUCRE.
PAULA ANDREA CONEO HERNANDEZ
VALENTINA CAUSIL FRANCO
Trabajo de grado presentado, en la modalidad de Trabajo de
Investigación y/o Extensión, como parte de los requisitos para optar
al Título de Ingeniero Ambiental
Directora
VIVIANA SOTO BARRERA
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
FACULTAD DE INGENIERÍAS
INGENIERÍA AMBIENTAL
MONTERÍA. CÓRDOBA
2020
La responsabilidad ética, legal y científica de las ideas, conceptos y
resultados del proyecto, serán responsabilidad de los autores.
Artículo 61, acuerdo N° 093 del 26 de noviembre de 2002 del consejo
superior.
Nota de aceptación
_______________________________
_______________________________
_______________________________
_______________________________
________________________________
Firma del jurado
________________________________
Firma del jurado
Primero que todo quiero agradecerle a Dios, sin él todo esto no hubiera
sido posible, gracias por darme tanta sabiduría y fortaleza durante todos
estos años, por darme la oportunidad de seguir viva y emprender cada
desafío propuesto.
Gracias a mis padres Stelly y César, por haberme enseñado que la
educación es lo más importante en la vida y que es la mejor herencia que
ellos me pueden brindar.
Gracias a mi hermano por decirme que la medicina no era el único
camino, que habían más carreras en las que podía ser mejor.
Gracias a Marcelo por estar siempre presente en mi vida y decirme que
constantemente que me tranquilizara que si podía lograrlo, gracias a mis
amigos y demás compañeros por haberme brindado una sonrisa, gracias
a mis profesores y en especial a la profe Viviana por brindarme todos los
conocimientos y guiarme a lo largo de este arduo camino.
Gracias a mi compañera de tesis y amiga Vale por creer en mí y darme
el voto de confianza necesario para emprender esta aventura juntas, por
decirme que yo era la cuerda y que no me podía olvidar de las cosas.
A todas aquellas personas que de una u otra manera colaboraron con la
realización de esta tesis.
Paula.
Al Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo quien me escogió para esta hermosa
carrera a la que volvería a decirle “sí”, y me iluminó para alcanzar este
logro con años de sacrificio y esmero, por ser mi guía, mi soporte, mi luz
y mi maestro.
Al gran amor de mi vida, mi madre, Martina, por estar siempre para mi
hermana y para mí, por apoyarnos en cada decisión, por velar por
nuestras metas y sueños, y por el amor que siempre nos infunde.
A Yasmin por su ayuda desde niña, a mis tías, primas y a mis dos papás,
por sus consejos y, por ser un gran apoyo para mí.
A mi grupo de amigos y colegas, Nojotros y Estrellitas, a quienes Dios
dispuso en mi camino para mi crecimiento profesional y de quienes
aprendí saberes, compromiso y amistad.
A Pauchi, por las risas, por adentrarse en este mar conmigo, por ser la
cuerda, mi ancla, cómplice y amiga.
A la profe Viviana, por confiar en nosotras e impulsarnos.
¡Lo hicimos!
Valentina
vii
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
RESUMEN .............................................................................................. 11
INTRODUCCIÓN .................................................................................. 14
1. REVISIÓN DE LITERATURA .................................................... 18
1.1. Antecedentes.................................................................................. 18
1.2. Marco conceptual .......................................................................... 24
2. MATERIALES Y MÉTODOS...................................................... 31
2.1. Tipo de estudio .............................................................................. 31
2.2. Área de estudio. ............................................................................. 31
2.3. Caracterización de residuos sólidos ............................................... 33
2.3.1. Análisis estadístico de los datos. ................................................... 36
2.4. Cálculo del Índice de Costa Limpia. ............................................. 36
2.4.1. Análisis estadístico de los datos .................................................... 38
2.5. Percepción de los usuarios de playa. ............................................. 38
2.5.1. Análisis estadístico de los datos. ................................................... 40
3. RESULTADOS Y DISCUSIONES ............................................ 41
3.1. Características de la playa La Coquerita. ...................................... 41
3.2. Descripción del proceso de caracterización. ................................. 44
3.3. Caracterización de residuos. .......................................................... 46
3.4. Composición de los residuos en los sectores turístico y
residencial... .............................................................................................. 59
3.4.1. Composición del sector turístico, muestreo 1-muestreo 2. ............ 59
3.4.2. Composición sector residencial muestreo 1-muestreo 2. .............. 62
3.4.3. Comparación entre los dos sectores. ............................................. 65
viii
3.5. Variación horaria de los residuos muestreo 1-muestreo 2. ............ 67
3.6. Variación de residuos por zona de la playa muestreo1-
muestreo2.................................................................................................. 71
3.7. Orígenes de la basura de la playa La Coquerita. ........................... 74
3.8. Análisis del Índice Costa Limpia. ................................................. 76
3.9. Percepción de los usuarios............................................................. 78
3.9.1. Encuestas de la época baja. ........................................................... 78
3.9.2. Encuestas de la época media. ........................................................ 86
3.10. Planteamiento de alternativas o posibles soluciones frente a la
problemática: ............................................................................................ 95
4. CONCLUSIONES ....................................................................... 97
5. RECOMENDACIONES ........................................................... 100
6. BIBLIOGRAFÍA ....................................................................... 101
ANEXOS ............................................................................................... 115
LISTADO DE ANEXOS
Pág.
ANEXO 1: FORMATO DE CARACTERIZACIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS
EN ARENA ..................................................................................................... 115
ANEXO 2: CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
ORGÁNICOS ................................................................................................. 118
ANEXO 3: FORMATO DE ENTREVISTAS REALIZADAS MUESTREO 1,
AÑO 2018 ......................................................................................................... 119
ANEXO 4: FORMATO DE ENCUESTAS REALIZADAS MUESTREO 2,
AÑO 2019 ......................................................................................................... 120
ANEXO 5: REGISTRO FOTOGRÁFICO DURANTE EL MUESTREO EN
CAMPO ............................................................................................................. 123
ix
LISTADO DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Unidades y porcentajes de residuos en las dos épocas
muestreadas. ............................................................................................. 49
Tabla 2. Unidades y porcentajes de plástico en otros países. .................. 50
Tabla 3. Comparación de los tres residuos con mayores cantidades de
artículos encontrados en La Coquerita, con Colombia y Brasil .............. 58
Tabla 4. Cantidad y porcentaje de residuos en las zonas activa, de reposo
y transición para muestreo 1 (M1) y muestreo 2 (M2) ............................ 72
LISTADO DE GRAFICAS
Pág.
Gráfico 1 Porcentaje de residuos muestreados en el sector turístico,
época baja ................................................................................................. 60
Gráfico 2 Porcentaje de residuos muestreados en el sector turistico,
época media .............................................................................................. 60
Gráfico 3 Porcentaje de residuos muestreados en el sector residencial,
época baja ................................................................................................. 63
Gráfico 4 Porcentaje de residuos muestreados en el sector residencial,
época media .............................................................................................. 63
Gráfico 5 Variación de la cantidad de residuos por hora, época baja….68
Gráfico 6 Variación de la cantidad de residuos por hora, época media . 69
Gráfico 7 Limpieza de la arena ............................................................... 79
Gráfico 8 Limpieza de agua de baño ...................................................... 79
Gráfico 9 Limpieza de la playa ............................................................... 79
Gráfico 10 Calidad de los equipamientos ............................................... 79
Gráfico 11 Servicio de mantenimiento ................................................... 81
Gráfico 12 Servicio de policía local ....................................................... 81
x
Gráfico 13 Servicio de limpieza de playa ............................................... 81
Gráfico 14 Servicios higiénicos .............................................................. 81
Gráfico 15 Condición de servicio de información turística .................... 83
Gráfico 16 Clasificación de la Playa la Coquerita del 1-10 ................... 84
Gráfico 17 Nivel de escolaridad ............................................................. 86
Gráfico 18 Origen de los encuestados .................................................... 86
Gráfico 19 Consumo de alimentos y bebidas ......................................... 87
Gráfico 20 Manejo de residuos generados ............................................. 87
Gráfico 21 Percepción de los residuos que más se encuentran en la playa
la Coquerita .............................................................................................. 87
Gráfico 22 Presencia de fumadores ........................................................ 88
Gráfico 23 Disposicion de colillas de cigarrillos .................................... 88
Gráfico 24 Consecuencias de la contaminación marino-costera ............ 89
Gráfico 25 Percepción del estado de contaminación de la playa ........... 89
Gráfico 26 Percepción de la calidad de la playa ..................................... 89
Gráfico 27 Causas de contaminación por residuos sólidos .................... 90
Gráfico 28 Razones por la que las personas arrojan basura en la playa . 91
Gráfico 29 Posibles soluciones ............................................................... 92
Gráfico 30 Conocimiento de programas de limpieza ............................. 92
LISTADO DE FIGURAS
Pág.
Figura 1 Ordenamiento de playas ........................................................... 25
Figura 2 Área de estudio Playa La Coquerita ......................................... 32
Figura 3 Ubicación geográfica de puntos de muestreo .......................... 33
Figura 4 Zonificación y límites de la playa aplicada de acuerdo de la
tipología de la playa. ................................................................................ 34
Figura 5 Toma de muestras de residuos sólidos en cada zona. .............. 35
Figura 6 Sector turístico en el primer muestreo ..................................... 44
xi
Figura 7 Sector turístico en el segundo muestreo ................................... 44
Figura 8 Sector residencial en el primer muestreo ................................. 44
Figura 9 Sector residencial en el segundo muestreo .............................. 44
Figura 10 Medición del largo del área .................................................... 45
Figura 11 Medición del ancho del área .................................................. 45
Figura 12 Recolección de residuos ........................................................ 45
Figura 13 Conteo de residuos ................................................................. 45
Figura 14 Peso de la materia orgánica.................................................... 46
Figura 15 Punto de recolección .............................................................. 46
Figura 16 Zona activa del sector residencial mes de mayo 2018 ........... 48
Figura 17 Zona activa del sector residencial mes de noviembre 2019 .. 48
Figura 18 Restos de semillas de mangle y otros residuos orgánicos
provenientes del arroyo Amansaguapos ................................................... 53
Figura 19 Mangle en la orilla del arroyo Amansaguapo ........................ 53
Figura 20 Arroyo Amansaguapo vierte sus aguas al mar ....................... 75
Figura 21 Puente de arroyo Amansaguapo ............................................. 76
RESUMEN
Este estudio presenta los resultados de la caracterización y cuantificación
de los residuos sólidos en arena de los sectores turístico y hotelero en dos
épocas diferentes de carga turística en la playa La Coquerita, en el
municipio de Coveñas, Sucre. Se realizó la caracterización en dos años
distintos, implementando la metodología ICAPTU_03 muestreo de
residuos sólidos como indicador de calidad ambiental en playas turísticas
del Caribe Norte Colombiano, con la que se recolectaron en total 6138
artículos de residuos (2,7 unidades/m2), divididos en 14 categorías, de las
cuales el plástico fue el más abundante con 37%, seguido de la madera
(17%) y colillas de cigarrillo (11%). Se calculó el Índice de Costa Limpia
(ICC) propuesto por Alkalay donde se obtuvo clasificaciones entre
“moderada” y “sucia”. Se estableció que la percepción que los usuarios
de la playa y comerciantes tienen sobre la limpieza de ésta, difiriere con
la encontrada en los cálculos del ICC. Se identificaron las principales
actividades terrestres y acuáticas generadoras de los residuos en la playa,
responsables de la disminución de su belleza escénica.
Palabras claves: Basura marina, Caracterización, Índice de Costa
Limpia.
ABSTRACT
This study presents the results of the solid waste characterization and
quantification made in the sand of the tourist and hotel sectors in two
different periods of tourist load at La Coquerita beach, in the municipality
of Coveñas, Sucre. The characterization was carried out in two different
years, implementing the ICAPTU_03 methodology, solid waste sampling
as an indicator of environmental quality, in tourist beaches of the
Colombian North Caribbean, with which a total of 6138 articles of waste
(2.7 units / m2) were collected, divided into 14 categories, of which
plastic was the most abundant with 37%, followed by wood (17%) and
cigarette butts (11%). The Clean Coast Index (ICC) proposed by Alkalay
was calculated, where classifications between "moderate" and "dirty"
were obtained. It was established that the perception that beach users and
merchants have about its cleanliness differs from that found in the ICC
calculations. The main land and water activities that generate waste on the
beach were identified.
Keywords: Marine litter, Characterization, Clean Coast Index.
14
INTRODUCCIÓN
La playa limpia es el principal indicador de la calidad ambiental costera,
sin embargo, las regiones costeras son susceptibles a la acumulación de
basura, y la basura marina se ha convertido en un problema global
considerable (PNUMA 2014). La presencia de estos desechos marinos
puede afectar negativamente el atractivo estético de las playas y reducir
su valor recreativo, la calidad del turismo y el crecimiento económico
(Pendleton et al. 2001 citado por Botero C. et al. 2013; Silva-Iñigues, L
et al. 2012).
En las playas, la basura puede provenir de dos fuentes específicas: i)
fuentes continentales desde las cuales la basura es transportada por ríos,
sistemas de drenaje, viento y diversas actividades humanas, y ii) desde
los océanos donde los materiales flotantes se acumulan y se transportan a
grandes distancias antes de instalarse en las playas; y las cantidades y la
composición de la basura de playa están relacionadas con sus usos y las
prácticas de basura (Lechner A. 2014; Rangel-Buitrago. N. et al. 2013).
De estos residuos, el plástico se constituye como el más encontrado con
un aproximado del 80% del total de basura marino-costera (GreenPeace
15
2016), pues tiene una producción actual que es mayor a 320 millones de
toneladas por año, y su presencia en las playas se encuentra mayor al
40% (Europa 2016).
En Colombia, Santa Marta, destino turístico famoso por sus playas, es
uno de los más afectados por esta situación (El Tiempo 2019), ya que, día
con día llegan miles de desechos a sus playas, compuestos en su mayoría
por plásticos. En esta misma situación se encuentran las Playas de Barú y
muchas otras del Caribe colombiano, donde además de plásticos se
encuentran grandes cantidades de madera procesada y colillas de
cigarrillo, siendo éstos producto de las actividades de turistas, pero
también debido a la desembocadura de los ríos, que los transportan en sus
recorridos (PNOEC 2017).
La caracterización es una herramienta importante basada en
clasificaciones detalladas de la basura marina para evaluar los efectos
ecológicos de los residuos y proporcionar información sobre las posibles
fuentes, que son el primer paso para la formulación de políticas de
gestión (Chen H. et al. 2019). De esta manera, la caracterización de
residuos sólidos en playas no solo permite conocer la cantidad de
residuos presentes, sino saber qué tipos de éstos se presentan más
comúnmente, y a partir de allí tomar medidas preventivas o de mitigación
sobre los impactos ambientales que los residuos generan (Botero C. et al.
2011). Así, aunque las autoridades públicas y privadas a cargo de la
playa deben llevar a cabo gestión del lugar y ofrecer servicio de limpieza
16
y mantenimiento, la conducta ambiental responsable de los visitantes de
la playa debe ser el primer eslabón para reducir la generación de residuos
sólidos (Pereira; Conto 2008; citado Botero C. et al. 2011).
Muchos han sido los esfuerzos para abordar los graves problemas de la
basura de playa, como las llevadas a cabo por Alkalay et al. (2007) y
Portman y Brennan (2017) en las costas mediterráneas, pues gracias a la
propuesta de estos autores de implementar un método que evalúe la
limpieza de sus playas a través de una caracterización de residuos
plásticos, se pudo establecer un marco para que cada Estado de la Unión
Europea (UE) en el Mediterráneo pueda tomar medidas para lograr o
mantener un buen estado ambiental (GES) para el ambiente marino en
2020, (Portman, et al. 2017).
Por su parte, las normativas que existen en Colombia frente a este tema, y
que son usadas como guías para establecer la calidad ambiental de los
destinos turísticos de playa, lo hacen desde la calidad de las aguas
(ICONTEC 2007), sin incorporar la zona seca (arena) dentro de este
proceso. Sin embargo, los estudios de Hurtado, Y. et al. (2009)
demuestran que la adición de la arena como indicador serviría de análisis
integral sobre las condiciones ambientales de la zona costera en su
totalidad.
En el sector de La Coquerita del municipio de Coveñas, Sucre son
escasos los estudios que se han llevado a cabo y son pocos los datos que
se tienen, pues la administración municipal no ha puesto mucho énfasis
17
en este tema, pese a poseer un programa de limpieza de playa detallado
en su PGIRS; es por esto que el presente estudio tiene por objeto conocer
la cantidad de basura en la playa la Coquerita, Coveñas-Sucre,
identificando los tipos de residuos sólidos, para poder conocer el nivel de
limpieza que la playa posee; y puesto que se resalta que los residuos
sólidos generados por los visitantes de las playas presentan gran
incidencia sobre la calidad estética de este espacio costero, se realiza un
estudio más profundo, basado en la percepción de los visitantes de las
playas para así establecer las posibles acciones de control o prevención
que deberían tener los responsables de las playas, puesto que de acuerdo
con Chen, H. et al. (2019) el conocimiento de los usuarios es un enfoque
que inspira y promueve la aplicación y desarrollo de estrategias que
conllevan a mejorar el estado de limpieza y la percepción de usuarios
sobre la playa.
Con la ejecución de este estudio se busca conocer el estado situacional de
la playa La Coquerita con respecto a la contaminación por residuos
sólidos en arena y así generar información útil para la toma de decisiones
que contribuyan a la gestión integral de la playa como destino turístico.
18
1. REVISIÓN DE LITERATURA
1.1. Antecedentes
De acuerdo con GreenPeace (2005), para las Naciones Unidas la “basura
marina” se define como cualquier material que haya sido depositado en el
medio ambiente marino o costero y de ser ésta una enfermedad,
representa una seria amenaza para los océanos mundiales (Ta-Kang Liu
et al. 2013). La basura marina se compone de una variedad de materiales,
pero principalmente de plástico, metal, madera, caucho, vidrio y papel,
según la clasificación de la UNEP/IOC (2009), que ha sido ampliamente
utilizada en estudios alrededor del planeta, y aunque las proporciones
relativas de estos materiales varían según las regiones, existe una clara
evidencia de que las basuras constituidas por plástico son el tipo más
abundante en las playas (MITECO España. 2015), como las de Brasil
(Andrades R. et al. 2020; Suciu M. et al. 2017), México (Wessel C. et al.
2019), Ecuador (Gaibor, N. et al. 2020) y España (Asensio-Montesinos F.
et al. 2019).
Actualmente la producción mundial de plásticos es mayor a 320 millones
de toneladas (Mt) por año, y más del 40% de estos son de un solo uso
19
(Europa 2016). La mayoría del plástico producido cada año se acumula
en el medio marino, ya que no son biodegradables y se estimó que para el
año 2010, la entrada global anual de residuos plásticos desde tierra al
océano era 8 millones de toneladas (Jambeck JR et al. 2015).
Amplios son los estudios en los que se han usado medidas distintas para
muestrear la playa y en este aspecto la UNEP (2009) recomienda
unidades de muestreo discretas que varían de 10 a 1500 m de longitud,
dependiendo del largo de la playa y de los tipos y cantidades de residuos
que se puedan encontrar y sugiere que el investigador comience con
transetos de longitud de 10 m y luego irlos aumentando con 10 m más.
De esta manera, estudios como el de Gaibor N et al. (2020) en Ecuador,
tomaron entre 4 y 6 transectos por cada playa estudiada, que constaban
de una cuadricula de 3 m x 3m, albergando en total entre 12 y 18 metros
lineales de cada playa, así como Andrades R et al. (2020) dentro de la
costa de 8000 km de extensión de Brasil, quienes caracterizaron 44
playas en las cuales fueron tomados 8 transectos de 4 m de ancho,
conformando un total de 32 m estudiados por cada playa.
Terzi Y. et al. (2020) evaluaron en su estudio la composición y densidad
de la basura en once playas de la ciudad de Trabzon ubicadas en la costa
sureste del Mar Negro en Turquía. Los plásticos fueron los artículos de
basura más abundantes tanto en términos de número (79.69%) como en
peso (38.52%), seguidos de metal (7.37%) y vidrio (5.58%), de acuerdo
al total recolectado. Entre las subcategorías de artículos de basura de
20
plástico más abundantes en número se encontraban: espumas (19,26%),
envases de bebidas (17.91%), fragmentos de plástico (14.93%) y tapas
(6.21%). La distribución de este estudio fue similar a los hallazgos
realizados por Lopes de Souza J. et al. (2015) en la Isla Itaparica en
Brasil, donde, en temporada alta turística lograron recolectar 2.220
artículos, de los cuales el 49% eran de plástico, el 25% metal, 11% papel,
4% vidrio y 11% otros materiales.
Alkalay R, Pasternak G. y Zask A (2007), por su parte, desarrollaron un
método para la evaluación de la limpieza real de la costa Mediterránea en
Israel: el Clean Coast Index (CCI). Este índice utiliza los desechos
plásticos como el indicador de limpieza de la playa y es una herramienta
útil para medir el progreso y el éxito de actividades del programa “Clean
Coast”. Este índice ha sido empleado en varios estudios y trabajos
alrededor de las costas del mar Mediterráneo, como el que se llevó a cabo
en 2017 por Portman M y Brennan R, el cual proporcionó información
sobre enfoques para el manejo de la basura marina a partir de resultados
de encuestas sobre la dispersión y la composición de la basura de tres
áreas a lo largo de una ciudad costera árabe-israelí. Se inspeccionaron
tres playas en Jisr-Az-Zarqa, donde se obtuvieron datos de CCI que
muestran que una de estas es constantemente más sucia que los otros dos
sitios muestreados. Portman y Brennan concluyeron que las actividades
realizadas en las playas deben ser de prioridad para los gestores de
residuos y que los plásticos deben ser objetos de prevención de la basura
21
marina. De la misma manera, autores como Pasternak et al. (2017);
Vlachogianni et al. (2018) y O. Paler et al. (2019) también llevaron a
cabo estos estudios en las playas de Filipinas, obteniendo resultados
similares.
Este índice ya se está incluyendo en los estudios de las playas de
Latinoamérica, como el realizado por Marín C et al. (2019) en 25 playas
ubicadas en 11 condados en el Estado de Santa Catarina, Brasil, y el de
Rangel-Buitrago et al. (2020), en 25 playas ubicadas en la costa caribeña
central de Colombia.
Ha sido demostrado por varias investigaciones que los estudios de
participación de los ciudadanos en proyectos científicos, tienen alta
efectividad tanto desde el punto de vista investigativo como social
(Giovacchini A et al. (2018); como es el caso del realizado por Rodríguez
I (2005), quien investigó la percepción de los usuarios de playas sobre
aspectos relacionados con la contaminación por residuos sólidos en el
ecosistema costero del sur de Brasil, en áreas ocupadas por usuarios de
playas con diferentes características socioeconómicas. Los usuarios
normalmente no admiten tirar basura en la playa y creen que los peligros
para los humanos son el principal problema causado por la basura. En el
año 2013, Lucas B Eastman, en su proyecto de ciencia ciudadana
encontró que casi la mitad de los participantes admitió haber tirado
basura de alguna manera, mientras que la mayoría de aquellos con
22
educación universitaria o de posgrado dijeron nunca haber arrojado
residuos.
En Colombia se destacan las investigaciones de Botero C, Garcia L
(2011) y Rodríguez, L (2012) en los departamentos de Magdalena y la
Isla San Andrés.
En tres playas del Distrito de Santa Marta, en la costa Caribe de
Colombia, Botero C y Garcia L (2011) determinaron los tipos de residuos
sólidos más comunes en playas turísticas con el conteo de los residuos
sólidos encontrados en la arena. Se establecieron 9 categorías de
residuos, de las cuales el plástico obtuvo el mayor porcentaje con el
36,84% de los residuos, seguido de colillas de cigarrillo, que presentaron
un alto valor, varias veces superior a los demás tipos. En este estudio se
resaltó que los residuos sólidos generados por los visitantes de las playas
presentan gran incidencia sobre la calidad estética de este espacio
costero, para el cual debe hacerse un estudio más profundo, basado en la
percepción de los visitantes de las playas. De igual manera, no se
encontraron acciones de control o prevención por los responsables de las
playas.
En el estudio realizado por Rodríguez, L (2012) se cuantificó, clasificó y
midió los residuos sólidos encontrados en el infralitoral Somero de las
Playas San Luis y Centro, de la isla de San Andrés en Colombia. De las
playas estudiadas obtuvieron una riqueza total de 14 tipos de residuos
sólidos, los cuales fueron clasificados de acuerdo a su material y tamaño,
23
los residuos que se destacaron por su mayor abundancia porcentual
fueron: el plástico (29%), el vidrio (24%) y el aluminio (17%). También
evaluaron la percepción que los turistas y la población local relacionada
con el turismo tienen sobre la presencia de residuos sólidos. Los
encuestados estuvieron de acuerdo con que el mar de la isla de San
Andrés es indispensable para las actividades turísticas en general, y que
los problemas de contaminación por residuos sólidos afectan a las
especies asociadas al medio marino y a la salud del hombre
principalmente, y opinaron que, principalmente, la falta de cultura es la
razón por la cual los usuarios del mar arrojan la basura en la zona marina
o costera.
Colombia expidió en 2007 la norma NTS-TS 001.2: Playas Turísticas:
requisitos de sostenibilidad, con el fin de incluir estándares de calidad
para la gestión sostenible de los destinos de playa del país; ésta incluye la
zonificación, uso y actividades de la playa (Ministerio de comercio,
industria y turismo 2011). Esta norma se basa principalmente en
establecer parámetros a cumplir para mantener la calidad del agua, pero
no establece especificaciones técnicas en cuanto a qué cantidad de
residuos son los aceptados en la arena para evitar problemas que se
puedan desencadenar, sin embargo, establece los planes y programas para
el manejo de residuos sólidos en la arena.
Para impulsar el trabajo de iniciativas ambientales, también existen
programas como “Banderas Azules”, que certifican anualmente a playas
24
que cumplan con requisitos establecidos en un sistema de certificación de
calidad ambiental, bajo 4 criterios: (1) calidad de las aguas de baño, (2)
información y educación ambiental, (3) gestión ambiental y (4)
seguridad, servicios e instalaciones. (Ministerio de comercio, industria y
turismo 2019).
A pesar de las normas y las oportunidades que brindan programas como
éste, en el municipio de Coveñas, pese a ser un sitio muy concurrido en
las épocas turísticas del año por sus playas y paisajes, no se están
tomando las medidas necesarias frente al problema de residuos sólidos y
son pocas las investigaciones que se realizan en este tema, agravando la
situación ambiental, a la que sectores como La Coquerita, no son ajenos.
1.2. Marco conceptual
El concepto de playa se define como un rasgo geomorfológico que
responde a las condiciones de suministro de sedimento, oleaje, marea,
corrientes y viento en una escala de tiempo que va de horas a miles de
años. Las playas representan un sedimento no consolidado ubicado en la
unión entre agua y tierra; y generalmente están compuestas de arena,
lodo o rocas (World Health Organization 2003 citado por Hoz Y 2017)
Las playas que son tomadas para fines recreativos se dividen en dos
partes:
1. Parte emergida: zona donde se realizan las actividades recreativas
como: tomar el sol, convivir con otras personas, caminar, descansar,
25
entre otras, por lo que la zona continental adyacente adquiere un gran
valor económico ya que favorece el desarrollo de centros turísticos
2. Parte sumergida: comprende la parte inferior de la playa (se le conoce
como área de baño), y además se pueden llevar a cabo las diferentes
actividades recreativas acuáticas (Silva Iñiguez et al. 2007).
Para este tipo de destinos, el Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo establece la norma NTS-TS 001-02, En la que la playa turística
se debe identificar y delimitar las siguientes zonas, según sea aplicable y
de acuerdo con las dinámicas y particularidades de cada una de las playas
ver (Figura 1)
Figura 1 Ordenamiento de playas
Fuente: ICONTEC (2007)
a) Zona de servicios turísticos: franja inmediata y paralela a la zona de
transición, ubicada en zona de material consolidado, destinada al uso
comercial y de servicios.
26
b) Zona del sistema de enlace y articulación del espacio público:
Franja inmediata y paralela a la zona de servicios turísticos, en suelo
no consolidado, que se extenderá hasta el lugar donde se presenta un
marcado cambio en el material, forma o fisiografía o hasta donde se
inicie la línea de vegetación permanente.
c) Zona de transición: Franja inmediata y paralela a la zona de reposo,
en suelo no consolidado, tierra adentro. Existe solo si las condiciones
y dimensiones de la playa lo permiten. En esta zona solo se permiten
actividades temporales, deportivas y culturales y está supeditada a
que el área y espacio disponible lo permitan. Se pueden instalar
mobiliarios removibles que faciliten la práctica deportiva y la
realización de eventos turísticos, deportivos, recreativos y culturales.
d) Zona de reposo: Franja inmediata y paralela a la zona activa, en
suelo no consolidado, tierra adentro. Dedicada al reposo de los
bañistas, exclusivamente. Se permitirá mobiliario apto para la
comodidad, seguridad y descanso de los bañistas. El mobiliario debe
ser armónico con el entorno, de manera que no contamine visual o
ambientalmente la playa.
e) Zona activa: Franja de arena más próxima a la orilla de la playa, en
suelo no consolidado, tierra adentro. Dedicada para la circulación de
los bañistas, exclusivamente. Esta zona debe permanecer libre en toda
su longitud para favorecer la cómoda inmersión y la circulación
longitudinal de los bañistas.
27
f) Zona de bañistas: Franja inmediata y paralela a la zona activa, que
se inicia desde la línea de marea más alta sobre la playa, hasta el
límite en distancia y profundidad, mar adentro, que garantice la
seguridad de los bañistas. Dedicada exclusivamente para nado y
permanencia de los bañistas dentro del mar.
g) Zona para deportes náuticos: Franja inmediata y paralela a la zona
de bañistas, mar adentro, destinado para la práctica de actividades
acuáticas donde el usuario tiene contacto permanente con el agua,
tales como motonáutica, gusanos, surfing, kayac, buceo a pulmón,
buceo autónomo, entre otros.
h) Zona de tránsito de embarcaciones: Franja inmediata y paralela a
la zona de deportes náuticos, mar adentro, destinada para el tránsito
de embarcaciones. No se permite el uso de esta zona por parte de
bañistas, ni la práctica de deportes náuticos.
Debido al atractivo de estas zonas, son uno de los ecosistemas más
ampliamente intervenidos por las actividades humanas, y menos
considerado como tal. Constituyen filtros importantes de los nutrientes y
materia orgánica traídos por las olas y las mareas, sitios de anidación de
especies de aves y tortugas marinas y protección natural de las lagunas
costeras, la cobertura vegetal y pantanos de manglar contra la turbulencia
que proviene del mar. No obstante, su mayor importancia, se relaciona
comúnmente con el turismo (Posada B et al. 2007).
28
Las playas son ecosistemas costeros que soportan grandes efectos
ambientales, el desarrollo poblacional influye de forma marcada en su
entorno, por lo que reciben cada vez mayor variedad de impactos
antropogénicos que conllevan a que existan contaminación, explotación
minera (extracción de arena), explotación de especies costeras,
urbanización, turismo intensivo y el destino de los desechos sólidos
generados en la zona. (Macias F et al. 2017), causando así la
contaminación marina.
La basura marina ha sido definida por el Programa de las Naciones
Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) como "cualquier material
sólido, persistente, fabricado o procesado de que se descargue, evacue o
abandone en el medio marino y costero. La basura marina consiste en
artículos que han sido fabricados o usados por las personas y que son
deliberadamente desechados en los ríos, mares y playas; arrastrados de
forma indirecta a través de ríos, aguas sucias, aguas torrenciales o
vientos; perdidos, incluido el material perdido en el mar debido al mal
tiempo o deliberadamente dejado por personas en las playas y las costas."
(Organización Marítima Internacional 2020)
Colombia no cuenta con una definición específica sobre basura marina.
La normativa sobre contaminación marina incluye el concepto de basura
marina en el término contaminante “toda sustancia que por su naturaleza
y/o concentración sea susceptible de causar degradación del medio
marino” (Comisión Permanente del Pacífico Sur 2007)
29
La basura marina se puede clasificar en varias clases diferentes de
material que incluye: Plásticos (por ejemplo, moldeados, blandos,
espuma, redes, cuerdas, boyas, línea de monofilamento y otros equipo
relacionado con la pesca, artículos relacionados con fumar, como colillas
de cigarrillos o encendedores); metal (por ejemplo, latas de bebidas,
tapas de botellas, lengüetas; vidrio (por ejemplo, boyas, globos de luz,
globos fluorescentes, botellas, etc.); madera procesada (incluido el
tablero de partículas); papel (incluido cartón); caucho; tela. Además, en
algunos países el material orgánico (por ejemplo, heces o desperdicio de
alimentos) también se incluye como basura (Cheshire A 2009).
La eliminación inadecuada de los residuos sólidos urbanos puede
provocar Impacto negativo en la salud pública y el medio ambiente. Los
impactos de los desechos marinos se han informado ampliamente en todo
el mundo, indicando problemas tales como contaminación visual,
cambios al original paisajes, diseminación de enfermedades, transporte
de toxinas químicas, dispersión de especies invasoras y pérdida de
biodiversidad (Marín C et al. 2019)
En el destino turístico de playa se debe diseñar e implementar un
programa de majeo integral de residuos sólidos para la zona costera, el
cual debe incluir minimización, separación en la fuente, almacenamiento,
transporte, aprovechamiento, tratamiento y disposición final. La playa
debe contar con recipientes de almacenamiento temporal de residuos
sólidos, en proporción a la cantidad de usuarios de la misma, tomando las
30
medidas de seguridad necesarias, evitando la proximidad de las canecas
de almacenamiento temporal con el mar. Dichas canecas deben contar
con tapa y no deben tener contacto con el suelo. Los establecimientos que
prestan servicios en la playa deben tener a disposición del público
recipientes de almacenamiento temporal de residuos sólidos, que faciliten
su separación claramente identificados en lugar visible. En el destino
turístico de playa se debe contar con una frecuencia del servicio de
recolección de residuos en la playa como mínimo una vez al día y
adelanta una jornada anual de limpieza submarina de la zona de bañistas
(García L y Llanos A 2016). En el destino turístico playa se debe diseñar
e implementar un programa de gestión para la prevención y el control de
los impactos atmosféricos, visuales y auditivos.
Según la ley 1558 de 2012, la capacidad de carga es el número máximo
de personas para el aprovechamiento turístico que una zona puede
soportar, asegurando una máxima satisfacción a los visitantes y una
mínima repercusión sobre los recursos naturales y culturales.
31
2. MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. Tipo de estudio
Este estudio es de tipo descriptivo porque se analizan las cantidades y
tipos de residuos sólidos presentes en la arena de la playa La Coquerita
en el municipio de Coveñas, Sucre; estudiando el comportamiento de
estos en relación al tiempo, las temporadas de carga turística y los
sectores y zonas de la playa. Se conoció cuál es la percepción que tienen
los usuarios sobre la misma, su relación con la generación de tipos de
residuos y cómo la presencia de éstos afecta la visión que poseen los
usuarios sobre la belleza y limpieza de la playa.
2.2. Área de estudio.
El municipio de Coveñas se encuentra situado al noreste del
departamento de Sucre, en el Golfo de Morrosquillo, y corresponde a un
puerto marítimo a orillas del Mar Caribe en Colombia, con áreas de
playas costeras y ribereñas ubicadas en suelo urbano con vocación
turística (PGIRS Coveñas 2016). La playa La Coquerita (Figura 2) se
encuentra dentro de los 5km de extensión de la Primera Ensenada de
Coveñas (Del Valle M et al. 2014), es apta para los deportes náuticos y el
32
turismo (PGIRS Coveñas 2016), donde los turistas pueden hacer uso de
la parte pública o ubicarse dentro del sector residencial u hotelero donde
son características las cabañas particulares y de alquiler.
Figura 2 Área de estudio Playa La Coquerita
Fuente: Equipo investigador.
Se escogió un área de estudio (Figura 3) que presenta dos sectores con
diferentes actividades económicas: alta demanda turística (en rojo) y
residencial u hotelera (en amarillo), localizados estratégicamente a orillas
del arroyo municipal Amansaguapo que conecta directamente con las
aguas del Mar Caribe en este sector, el cual es una fuente considerable de
residuos sólidos para la playa (PGIRS Coveñas 2016).
Para la toma de muestras y análisis, se tuvieron en cuenta 2 mediciones,
una en época media y otra en época baja de carga turística, en los meses
de noviembre y mayo respectivamente y en los días martes y viernes. Se
33
tomaron 5 puntos designados a lo largo del tramo de estudio (como se
muestra en la Figura 3); donde se determinó la cantidad y tipo de
residuos sólidos presentes en la playa, el índice de Costa Limpia y la
percepción de los usuarios. Se tuvo en cuenta para las dos épocas, los
datos recopilados a partir de las salidas de campo del curso de Residuos
Sólidos del programa de Ingeniería Ambiental de la Universidad de
Córdoba a la playa La Coquerita, realizadas en mayo de 2018 (muestreo
1, en adelante M1) y noviembre de 2019 (muestreo 2, en adelante M2).
Figura 3 Ubicación geográfica de puntos de muestreo
Fuente: Equipo investigador.
2.3.Caracterización de residuos sólidos
Para determinar la cantidad y el tipo de residuos sólidos se implementó la
metodología del Índice de Calidad Ambiental en Playas Turísticas -
ICAPTU_03: “Protocolo para muestreo de residuos sólidos en playas
34
turísticas del Caribe Norte Colombiano – Adaptación del Método Silva-
Iñigues (Universidad del Magdalena y Fundación Tecnológico
Comfenalco 2012), metodología propuesta por el Programa de Calidad
Ambiental de Playas Turísticas, el cual ha sido usado en los estudios
realizados por García L, Llanos A (2016) y Demoya C, Betín V (2015).
Esta metodología contempla la delimitación y ubicación de las zonas de
la playa, de acuerdo a los lineamientos establecidos en la norma NTS-
TS-00-2 (ICONTEC 2015), con la que se escogieron las zonas Activa,
Reposo y Transición por encontrarse en el área de la playa bajo estudio
(Figura 4). En esta fase se tuvieron 5 puntos de muestreo de 50 m de
largo y un ancho aproximado de 1-3 metros para cada zona (ver Figura
5), en una longitud total de 250 m de playa.
Figura 4 Zonificación y límites de la playa aplicada de acuerdo de la
tipología de la playa. Fuente: ICONTEC, 2015
35
Figura 5 Toma de muestras de residuos sólidos en cada zona. Fuente:
Universidad del Magdalena y Fundación Tecnológico Comfenalco, 2012
En cada franja mostrada en la Figura 5 se realizó el conteo de residuos
sólidos en la arena. Los residuos orgánicos se recolectaron y depositaron
en bolsas previamente rotuladas con el nombre de la zona a la que
pertenecen, para conocer su peso. Una vez tomadas las muestras, se
clasificaron los residuos de cada zona en diferentes categorías según la
lista propuesta por UNEP/IOC Guidelines on Survey and Monitoring of
Marine Litter (2009), de los desechos de basura de playa recolectados
subdivididos en categorías presentes en el apéndice c tabla.10 de dicha
guía (Anexo 1).
Los datos para cada zona se tomaron en tres frecuencias de tiempo, 9:00
am, para conocer las condiciones iniciales de la playa; 12:00 pm, para
tener un punto donde se marque la tendencia de la curva, y 3:00 pm, para
determinar la cantidad de residuos sólidos al final del día. Estos datos se
consignaron en los formatos de campo de caracterización de residuos de
36
los anexos 1 y 2, donde se plasmaron las cantidades encontradas de cada
tipo de residuo para cada hora y cada zona.
2.3.1. Análisis estadístico de los datos.
Una vez clasificados los residuos obtenidos en las 3 zonas, los datos de
las dos mediciones se procesaron en el Software Excel 2013, y se
calcularon los tipos de residuos con mayor cantidad de partes
encontradas en cada zona y en cada hora. Se realizaron gráficos lineales,
de barra y circular, que identifican el orden, en cantidad, de los tipos de
residuos, conociendo desde el más abundante hasta el que menos se
presenta, por zona estudiada y hora del día para cada medición.
2.4. Cálculo del Índice de Costa Limpia.
Debido a que los desechos plásticos son los materiales más abundantes
en la basura marina, y por ende en las playas (Portman M y Brennan R
2017), se estimó, por tanto, el Clean Coast Index (CCI) o índice de Costa
Limpia propuesto por Alkalay et al. (2007), quienes establecen que la
mayoría de los residuos que se encuentran en playa son de origen
antrópico y conformados en mayor parte por plástico, y que residuos
como madera pueden ser tomados como desechos naturales. Así, este
índice considera el plástico como el indicador de limpieza, asemejándolo
a la elección de “E. coli como marcador para la contaminación por
patógenos humanos”.
37
El cálculo de este índice se realizó con la ecuación:
𝐶𝐶𝐼 = (𝑁° 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜𝑠
Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑒𝑐𝑡𝑜) 𝑥 𝐾
K=20 para evitar valores entre 0 y 1.
Este índice mide la limpieza real de la playa de una manera objetiva y
fácil, evitando sesgos por el asesor (Alkalay et al. 2007), y permite
clasificar las playas arenosas como “muy limpias” (de 0-2), “limpia” (2–
5), “moderada” (5–10), “sucia” (10-20) y “extremadamente sucias” (+20)
de acuerdo con la cantidad de plástico presente en ellas, ya que los
desechos plásticos representan la mayoría de basura en las playas (Ryan
PG 1990, Alkalay 2000; Rangel-Buitrago N et al. 2019b). Sin embargo,
la clasificación del CCI no abarca los gránulos de plástico en su cálculo,
ya que solo se consideran partículas de más de 2 cm (Portman M et al.
2017).
El estudio de Alkalay establece que varios transectos de 10 m realizados
en una sola playa representan de manera confiable la limpieza de la
misma, sin embargo, la Comisión Europea (2013) recomienda muestrear
al menos dos secciones de 50 m de longitud en playas muy sucias o una
longitud mínima de 100 m en pendientes bajas y con claro acceso a la
playa (Portman et al. (2017) pág. 4). Por esta razón, para el cálculo del
índice se tuvo en cuenta el área de estudio usado en la caracterización,
donde se tomó un área de 200 m de longitud por el ancho de las zonas
divisorias (Activa, Reposo y Transición) para el sector turístico, que fue
38
dividida en secciones de 50 metros cada una; y un área de 50 m de largo
por el ancho de las zonas divisorias (Activa, Reposo y Transición) para el
sector residencial.
Los datos fueron obtenidos de la lista de caracterización del Anexo 1
donde se consignó la cantidad de residuos de plástico encontrados en
cada zona.
2.4.1. Análisis estadístico de los datos
Una vez obtenidos los datos de cada medición para las áreas de estudio y
zonas de la playa, se realizó un análisis estadístico de los mismos
utilizando el programa Excel 2013, con el cual se contaron los artículos
totales de plástico encontrados en las caracterizaciones. Con las
cantidades de plástico total por zona de playa y sectores (turístico y
hotelero), se obtuvo el índice de Costa Limpia total de la playa que
permitió establecer la limpieza general de la misma y un índice
específico para las mencionadas áreas; los cuales de igual manera fueron
calculados con el programa Excel 2013 para cada año de mediciones.
2.5. Percepción de los usuarios de playa.
Se tuvo en cuenta la metodología utilizada por Borroto M y Rodriguez L
(2011) y Hernández S y Borroto M (2010) y para ello se realizaron
entrevistas y cuestionarios estructurados (Anexos 3 y 4) a las personas
oriundas de la zona, turistas, vendedores ambulantes y personal de
39
restaurantes y hoteles. El contenido de las preguntas se realizó con
respecto a cuatro variables que permiten evaluar la percepción ambiental:
visión ambiental y de los problemas ambientales, responsabilidad
ambiental, actitud ambiental y decisión de incorporarse al cambio, y la
formación medioambiental.
El cuestionario se realizó con la siguiente estructura:
1) Datos de identificación: Se preguntó sobre elementos que permiten
analizar su influencia en la percepción como la edad, el género, el
grado escolar vencido y la ocupación, es decir, a qué actividad se
dedica, qué servicios realiza y con quiénes se relaciona en el destino
de sus servicios.
2) Acerca de la visión ambiental y de problemas ambientales: la
apreciación que tienen los turistas, vendedores y oriundos de la playa
sobre el medio ambiente y sus dimensiones, así como de los
problemas ambientales y su extensión.
3) Acerca de la actitud ambiental y decisión a incorporarse al cambio: la
predisposición del pensamiento humano a actuar a favor o en contra
del entorno social. Se indagó si considera que puede cuidar el medio
ambiente, si se ocupa de conocer las normas y legislación ambiental
vigente que permiten cuidarlo y si de hecho realiza buenas prácticas
ambientales.
40
4) Responsabilidad ambiental: Apreciación que tienen los individuos
sobre los agentes causantes de los problemas ambientales, así como
los que deben intervenir para evitarla.
5) Formación medioambiental: Impresión que tienen los individuos
sobre la calidad y efectividad de las acciones de educación ambiental
que han recibido, así como los modos y medios mediante los cuales la
han adquirido.
2.5.1. Análisis estadístico de los datos.
Una vez obtenidos los resultados de las encuestas de percepción, se
usaron hojas de cálculo en el software Excel 2013, en las cuales fueron
contadas y procesadas las respuestas dadas por cada persona. Se calculó
el porcentaje de cada respuesta y se analizó la respuesta más común con
gráficos de barra, tanto para los turistas como los locales; y así se tuvo la
apreciación de cada grupo frente a la situación actual de residuos sólidos
en la playa.
41
3. RESULTADOS Y DISCUSIONES
3.1. Características de la playa La Coquerita.
El municipio de Coveñas se caracteriza por tener como principal
actividad económica el turismo de sol y playa, con un gran potencial
gracias a su ubicación geográfica y elementos naturales y culturales, que
generan efectos en el territorio más allá de los ingresos a la población,
como la experiencia del turista o el impacto socio-cultural y ambiental
(Mercado T et al. 2015). Según datos de la Secretaría de Turismo y
Desarrollo Empresarial del municipio, éste posee un sector turístico al
que anualmente llegan en promedio aproximadamente 162.668 turistas
(Ospino C et al. 2017) y en donde se encuentran construcciones
adecuadas para el descanso y la recreación.
En esta playa se identifican dos temporadas de turismo: alta, que
corresponde a la época de semana santa, mitad de año y la fase de
diciembre - enero, y la temporada baja, que se presenta el resto del año.
De acuerdo con las estadísticas del Plan de Gestión Ambiental (2014),
anualmente el sector turístico de Coveñas alberga hasta 527.000 turistas
en temporada alta de carga turística (Plan sectorial Coveñas 2017), los
42
cuales pueden descender hasta el 5% en temporada baja, mientras que,
para la mayoría de cabañas en el sector residencial u hotelero puede
descender hasta el 0%.
Coveñas cuenta con 14 km de playas que constituyen un extenso corredor
turístico donde la oferta de servicios turísticos es variada, éste se divide
en dos ensenadas: la primera, donde se encuentra la playa La Coquerita,
está ubicada entre la desembocadura del arroyo Villeros en el sur y la
Punta de Piedra al norte, su longitud es de 5 kilómetros y la segunda
ensenada localizada entre Puntepiedra al sur y unos 200 metros antes de
la boca de la ciénaga de La Caimanera al norte, con una longitud total de
3,5 kilómetros (Del Valle M et al. 2014).
La Coquerita corresponde a un grupo de playas marinas conformadas por
arenas blancas de medias a finas, con suelos que serán objeto de
protección debido a los problemas de erosión costera y disminución de la
playa por uso inadecuado, residuos sólidos y vertimiento de aguas
servidas (Plan de Gestión Ambiental 2014). Según el Ministerio de
Comercio y Turismo (2011), la playa La Coquerita está catalogada como
zona de oferta turística (MinAmbiente y Universidad Nacional 2015),
propiciando el desarrollo de actividades como bronceado, natación,
buceo, snorkeling, surfing y práctica de deportes náuticos (Sánchez C
2011).
43
La Coquerita tiene dos sectores diferenciados, un área turística pública
para disfrutar de la playa y sus atractivos, donde los turistas pueden
comprar productos de vendedores ambulantes o de restaurantes situados
en la playa; y un área residencial u hotelera con gran variedad de estilos
de cabañas, condominios, hoteles particulares y de alquiler.
En la época de baja carga turística, año 2018, en el sector turístico
(Figura 6) no presentó turista alguno, pero, sí hubo algunas personas
oriundas del municipio, como lancheros y vendedores ambulantes, en el
cual se encontraban carpas armadas y sin armar en la zona de reposo,
lanchas y algunos restaurantes en servicio, mientras que para el sector
residencial (Figura 8) no se encontró ningún turista ni vendedores. Para
el caso de 2019, en la época media, si hubo presencia de turistas en el
sector turístico (Figura 7), pero no en el residencial (Figura 9), que
permaneció desalojado. Este último sector en ambos años presentó un
paisaje desolado, con predominio de cabañas y hoteles, sin presencia de
restaurantes, carpas para reposo o vendedores.
Temporadas de muestreo:
El primer muestreo (M1) se llevó a cabo el martes 8 de mayo del año
2018, y el segundo muestreo (M2) se desarrolló el día viernes 22 de
noviembre del año 2019.
44
3.2.Descripción del proceso de caracterización.
La caracterización de residuos sólidos se llevó a cabo por una
delimitación del área por zonas de playas (según NTC) usando cuerdas y
estacas. Para M1, se delimitó un área de 200 m x 9 m, estableciendo 3
franjas de playa en el sector turístico, y en el sector residencial se
muestrearon 50 m x 9 m, delimitando las mismas tres franjas del sector
turístico (Figura 10 y Figura 11). Para M2 se escogió la misma área de
estudio de esta última zona, pero disminuyó el área estudiada de la zona
Figura 6 Sector turístico en el
primer muestreo
Figura 7 Sector turístico en el
segundo muestreo
Figura 8 Sector residencial en el
primer muestreo
Figura 9 Sector residencial en
el segundo muestreo
45
residencial a 50 m x 6 m, por presentarse solo dos secciones en la playa
(zona activa y zona de reposo). Una vez delimitadas las áreas y las
secciones de playa, se procedió a realizar el levantamiento y conteo de
los residuos (Figura 12 y Figura 13). La materia orgánica se pesó con una
balanza y estos residuos fueron luego desechados (Figura 14 y Figura
15). Este proceso se repitió a las 9 am, 12 pm y 3:00 pm.
Figura 10 Medición del largo del
área
Figura 11 Medición del ancho
del área
Figura 12 Recolección de
residuos
Figura 13 Conteo de residuos
46
3.3. Caracterización de residuos.
Un total de 6.138 unidades de residuos fueron recolectados en la playa La
Coquerita entre los dos muestreos que se realizaron en los años 2018 y
2019; de los cuales, al sector turístico le corresponde un total de 4.994
unidades de residuos; mientras que al sector residencial le corresponden
1.144 unidades de residuos en total. Para 2018, correspondiente al
muestreo en la época de baja carga turística (mes de mayo), se
encontraron 2.349 unidades de residuos que representan el 38,26% del
total muestreado. En este, en el sector turístico se obtuvieron 1.927
unidades de residuo (correspondientes a un porcentaje de 82,03%), y en
el sector residencial 422 unidades (correspondientes a un porcentaje de
17,97%). Para 2019, correspondiente a la época de carga turística media
(mes de noviembre), se muestrearon 3.789 unidades de residuos que
representan el 61,73% del total recolectado en los dos muestreos,
consolidándose aquí el mayor porcentaje de residuos. En este, 3.067
unidades de residuos fueron recolectados en el sector turístico (que
Figura 14 Peso de la
materia orgánica
Figura 15 Punto de recolección
47
corresponden al 80,94% del total de residuos) y 722 en el sector
residencial (que corresponden al 19,06%).
De acuerdo a la cantidad de residuos encontrados en el área de estudio, se
obtuvo una abundancia por m2 o densidad de residuos de 1,044
artículos/m2 para M1, donde, el sector turístico tuvo una densidad de
residuos de 1,07 artículos/m2, y sector residencial de 0,94 artículos/m2.
Para M2, la densidad fue de 1,8 artículos/m2, obteniéndose la mayor
abundancia por m2 entre las dos épocas, y en esta se calculó una densidad
de 1,70 artículos/m2 para el sector turístico y una de 2,41 artículos/m2
para el sector residencial. Este último valor tan elevado se debe a que se
encontró una alta cantidad de residuos (principalmente de madera,
materia orgánica y plástico) en un área más pequeña que la tomada en
2018, pues en la segunda medición (en 2019) se presentó la pérdida de la
zona de transición, disminuyendo el ancho de la playa (ver Figura 16 y
17), probablemente por factores erosivos o aumentos del nivel del mar;
ya que, según INVEMAR (Ricaurte-Villota C 2018) este aumento es
considerado como una causa natural de la erosión en las costas, y de
acuerdo con ellos, así como sucede en gran parte del departamento de
Sucre, el municipio de Coveñas tiene clasificación media tanto para
vulnerabilidad como para amenaza por erosión, y para la Secretaria de
Planeación Municipal (2019), La Coquerita posee un alto grado de
erosión y moderado de aumento del nivel del mar.
48
.
Pese a que los porcentajes de algunos residuos, representados en la Tabla
1, son un tanto semejantes en ambos muestreos, esto no indica que se
hayan obtenido las mismas cantidades, pues los porcentajes de cada tipo
de material están directamente relacionados con la cantidad total de
residuos que se recolectó en cada época. Es así como, teniendo en cuenta
los valores correspondientes a los dos sectores para cada medición, se
observa que éstos no fueron similares, (ver Tabla.1); esta situación se
debe a que en la época media (2019), hubo mayor presencia de personas
en el sector turístico, tanto vendedores, lancheros y oriundos del
municipio, como turistas, y además en esta área se ubican los
restaurantes, carpas y zonas recreacionales de uso comercial; de donde
provienen en gran parte los residuos que son arrojados a la arena.
Los residuos fueron clasificados en 15 grupos dentro de los que se
encuentran papel y cartón, plástico, vidrio, metal, madera, materia
orgánica, textiles, caucho, residuos biosanitarios, residuos biomédicos,
colillas de cigarrillo, escombros, icopor y otros.
Figura 16 Zona activa del sector
residencial mes de mayo 2018
Figura 17 Zona activa del
sector residencial mes de
noviembre 2019
49
Tabla 1. Unidades y porcentajes de residuos en las dos épocas muestreadas.
Tipo de residuos
M1 M2
(Unidades) % (Unidades) %
Papel y cartón 147 6,26 126 3,33
Plastico 852 36,27 1457 38,45
Vidrio 25 1,06 152 4,01
Metal 214 9,11 320 8,45
Madera 411 17,50 635 16,76
Materia organica 351 14,94 448 11,82
Textiles 18 0,77 28 0,74
Caucho 11 0,47 17 0,45
Residuos biosanitarios 0 0,00 9 0,24
Residuos biomédicos 0 0,00 10 0,26
Colillas de cigarrillo 238 10,13 474 12,51
Escombro 0 0,00 0 0,00
Icopor 60 2,55 97 2,56
Otros 22 0,94 16 0,42
Zona Turística 1927 100,00 3067 100,00
Zona Residencial 422 21,90 722 23,54
Total 2349 3789
De las 15 clasificaciones, en las dos épocas, tanto en la baja como en la
media, el plástico fue el residuo más abundante, con porcentajes
similares de 36,3% y 38,45%, respectivamente, pero que al contrastar
con la cantidad de artículos, 852 unidades del total de residuos de la
muestra 1 frente a 1.457 unidades del total de residuos de la muestra 2,
se puede notar un aumento significativo de 605 unidades plásticas en esta
ultima. Este resultado coincide con los hallazgos hechos por otros autores
que se encuentran en la Tabla 2, donde se demuestra que el plástico
también se constituyó como el residuo más abundante, superando las
cantidades encontradas en La Coquerita. Estos estudios presentan
porcentajes que van desde menores de 60%, comenzando con las playas
50
de Arraial do Cabo, Brasil (Lopes Da Silva M. et al. 2018), Playa
Shilaoren, China (Pervez R et al. 2019) y otras playas de Colombia
donde Rangel-Buitrago N et al. (2018a) obtuvieron un porcentaje global
del 57,6%; hasta terminar con porcentajes de plástico mayores al 90%,
como, 95% en las Islas del Golfo de México (Wessel C et al. 2019),
94,4% en Playa Tirreno en Italia (Poeta G et al. 2016) y 90% en las
playas de Israel (Pasternak G et al. 2017)
Tabla 2. Unidades y porcentajes de plástico en otros países.
Plástico
Países Unidades % Referencia
La Coquerita, Colombia 852*
1457**
36,27*
38,45** Autores
25 playas de Colombia 3452 57,6 Rangel-Buitrago, N. et
al. (2018a)
8 playas de Israel 62209,8 90 Pasternak, G. et al.
(2016)
Playa San Pedro, Perú 1376,05 73 Gambini, R. et al. (2019)
3 playas de Arraial do
Cabo, Brasil 9287 51
Lopes Da Silva, M. et al.
(2018)
Playa Praia Grande y
Grussaí, Brasil 16833,6 84 Suciu, M. et al. (2017)
40 playas de Cádiz,
España 14269 88.5
Asensio-Montesinos, F.
et al. (2019)
Playa Shilaoren, China 19600 56,69 Pervez, R. et al. (2019)
3 playas de Mangaluru,
India 3305,79 m2 88,6
Sulochanan, B. et al.
(2019)
Playa Tirreno central,
Italia 31739 94,4 Poeta, G. et al. (2016)
4 playas de Isla de
Rügen, Alemania 925,45 83
Hengstmann, E. et al.
(2016)
9 islas del Golfo de
Mexico - 95 Wessel, C. et al. (2019)
* Corresponde a valores de época baja, ** Corresponde a valores de
época media.
51
La abundancia del plástico dentro de la arena de playa La Coquerita, se
debe principalmente a su uso en altas proporciones en las actividades
turísticas que aquí se llevan a cabo, pues responde a las necesidades de
consumo inmediato, rápido y económico (Greenpeace 2019) y que dadas
las ventajas de sus características de bajo costo, resistencia, versatilidad
(Greenpeace 2019) y durabilidad (PNUMA 2016), se convierte en un
material abundante y con múltiples utilidades tanto para quienes los usan
en sus negocios como para quienes compran productos empacados en él
para su consumo en la playa. Además de ser acumulable, gracias a que no
se descompone naturalmente, el plástico es el componente principal de la
basura marina (Rayon-Viña F 2018), debido a que su alta persistencia y
baja densidad le permite flotar en el agua de mar y acumularse fácilmente
en las playas (Hidalgo-Ruz V et al. 2018, Ochieng Okuku E et al. 2020);
haciendo que la acción de usar y tirar plásticos en las playas, haya
convertido a la arena como su sumidero y el de otros materiales que
quedan atrapados en ella, razón que explicaría su acumulación a través
del tiempo, encontrándose en mayores cantidades aún en la época media.
La abundancia de plástico en las playas, zonas costeras y mares tiene una
importancia mundial que radica en que éstos están sujetos a procesos de
degradación que dependen de condiciones físico-químicas y biológicas,
que los transforman en partículas contaminantes más pequeñas
denominadas microplásticos (PNUMA 2016). De acuerdo al estudio
hecho por Crawford (2017), expuesto por (Greenpeace 2019), estas
52
partículas surgen como consecuencia de “la acción del oxígeno, la
radiación ultravioleta proveniente del sol, la humedad, y el calor”,
convirtiendo a los microplásticos en vectores contaminantes, que se
encuentran en el ambiente marino-costero enterrados o acumulados en la
arena o flotando en el mar, siendo agentes de adsorción de sustancias
tóxicas y adentrándose en la cadena alimentaria de animales (Zarfl y
Matthies 2010 citado por Vesman A et al. 2020).
Así mismo, la madera procesada representó el segundo grupo de artículos
con mayores unidades muestreadas, 17,5% para la época baja y 16,7%
para la época media; predominando artículos de palitos de paleta o
helados que son el resultado de las ventas de estos productos en la playa.
Por su parte, la materia orgánica, aunque representó un porcentaje de
15%, con un peso de 58,18 Kg para M1 y 11,8%, con un peso total de
91,05 Kg para M2; estaba constituida en su mayoría por algas del mar y
semillas y partes de mangle (ver Figura 18) provenientes de la zona de
manglar ubicada en la cercanía de la playa y del arroyo municipal que la
atraviesa. Se sabe por distintos autores como Williams y Simmons
(1997b), Doong et al. (2011) y Viehman et al. (2011), citados en Rech S
et al. (2014), que estos residuos pueden ser también basura común que se
transporta por ríos y terminan siendo depositados en las costas de las
playas, situación que se presenta en La Coquerita, donde la materia
orgánica que resulta principalmente de fuentes naturales y no de
actividades o fuentes antropogénicas, se debe al arroyo Amansaguapo,
53
que posiblemente tiene carga de materia orgánica elevada, dada además
por los árboles de mangle que se posesionan en sus orillas (ver Figura
19), y que al igual que otros efluentes, cuando sube la marea o cuando
estos llegan al límite de su carga, sus aguas son vertidas a las playa
(Barrera M 2014). Esto mismo ocurre por la incidencia del manglar de la
Ciénaga de La Caimanera, situado en las playas Coveñas, de la cual se
desprende restos de mangle, que, junto con las algas, son arrastrados o
transportados hasta la playa por la influencia de la marea y las olas.
Figura 18 Restos de semillas de mangle y otros residuos orgánicos
provenientes del arroyo Amansaguapo.
Figura 19 Mangle en la orilla del arroyo Amansaguapo
54
Por estas razones, la materia orgánica no se consideró como basura o
residuo contaminante, por lo que en su lugar se constituyó a las colillas
de cigarrillo como el tercer residuo más abundante dentro de la playa,
con un porcentaje de 12,5% y 10,13% para la época baja y media,
respectivamente. Esto concuerda con los datos del “índice de basura
oceánica” de 2018, presentado en el informe final del Ocean
Conservancy (2019) “Beach and beyond”, donde se establece que en
Colombia, las colillas de cigarrillo ocuparon el tercer lugar en
abundancia con un total de 1.470 artículos recolectados entre todas las
playas estudiadas; así mismo coincide con los resultados de otros
estudios donde el cigarrillo representa un alto porcentaje de desechos en
arena e incluso se constituye como el principal residuo encontrado en las
playas a nivel mundial (Ocean Conservancy 2019), tal como sucede en la
Costa de Argentina (4.322 unidades) (Becherucci M et al. 2017), las
Playas Salinas en Chile (38%) (Rangel-Buitrago N et al. 2019a) y las
playas de México (42%) (Álvarez J 2019). Sus altos valores y especial
atención se deben a su tardanza en descomponerse (de 1 a 5 años) (UNEP
2009), su naturaleza plástica (National Geographic Society 2019) y su
tamaño pequeño que les permite estar enterrados en la arena, debajo de la
superficie y que los hace difíciles de manejar (Portz L et al. 2011).
El metal, papel y cartón presentaron porcentajes similares en la época
baja y media (9,1% - 8,4% y 6,3% - 3,3%; respectivamente), ocupando el
cuarto y quinto lugar de abundancia, tal como se estableció en playas del
55
norte de Ecuador, donde el metal y el papel, tuvieron esta misma
posición y alcanzaron porcentajes superiores de hasta 14% y 13%,
respectivamente (Gaibor N et al. 2020). Es evidente que estos residuos
constituyen porcentajes menores que el plástico o el cigarrillo, que son
los productos más consumidos en la playa y pueden provenir de otras
fuentes y ser transportados hasta allí, mientras que el metal es un
elemento catalogado como “no flotante” lo que hace que se hunda por ser
demasiado pesado para ser transportado por los ríos o mares, de acuerdo
con Rangel-Buitrago N et al. 2017 y Rangel-Buitrago N et al. (2020).
Estos autores además establecen que el papel pertenece a la categoría de
“flotante a corto plazo” pues puede hundirse o descomponerse luego de
un tiempo en contacto con el agua, por lo que estos residuos no son
acumulados en las playas y pueden venir de la actividad propia de playa
urbana (clasificación dada según parámetros de Giovacchini A et al.
2018), como ocurre con las servilletas, que fue el tipo de papel más
encontrado en La Coquerita. Se tiene entonces que la poca presencia de
estos dos residuos en la playa está únicamente ligado a actividades de
comercio, que en este estudio no fueron elevadas por tratarse de épocas
media y baja de turistas, sin embargo, fueron suficientes para poder
encontrar presencia de ellos en la arena.
El vidrio (1,1% - 4%) y el icopor (2,6%), contrario a este estudio, donde
ocupan el sexto y séptimo lugar, fueron definidos como los terceros
desechos marinos antropogénicos en dos de las playas muestreadas en el
56
Sur de Chile (Bravo M et al. 2009). Sin embargo, aunque el icopor es
comúnmente arrastrado por los ríos y acumulado en las costas (Rangel-
Buitrago N et al. 2017) pues este es utilizado principalmente para la
conservación de productos en el comercio por su economía y fácil
manejo, en La Coquerita solo se encontraron fragmentos de este material,
lo que permite inferir que su uso aquí ha disminuido a lo largo del
tiempo. Mientras que el vidrio, al ser un “elemento no flotante”, como el
metal que se hunde, tuvo poca presencia en la arena, asimilándose a los
porcentajes encontrados por Rangel-Buitrago N et al. (2020) en las
playas del Caribe central colombiano.
También se encontraron artículos que representan pequeños porcentajes
(<1%) como textiles (0,8% - 0,7%) y cauchos (0,5% – 0,4%) similares a
los resultados obtenidos por Vlachogianni T et al. (2018) donde estos dos
artículos representaron el 1,1% y 0,6% del total muestreado en los países
de la región del Adriático-Jónico; residuos biosanitarios (0% - 0,2%) y
biomédicos (0% - 0,3%). Los valores de estos últimos son parecidos a los
encontrados por Asensio-Montesinos F et al. (2019) con 0,64%
procedentes de la higiene personal y Nachite D et al. (2019), con 0,2% de
artículos como pañales y condones, y un 1,3% de elementos biomédicos,
como jeringas y vendas adhesivas. Residuos como estos, que no son
usualmente propios de actividades recreacionales de playas, pueden
provenir de actividades urbanas locales o de fuentes terrestres como
producto de la mala gestión y de la deficiencia en los sistemas de
57
saneamiento básico, que aportan directa o indirectamente residuos
sólidos domésticos o industriales a los ríos, caños o canales (INVEMAR
2020), los cuales termina en el mar, tal como sucede con el caño del
arroyo Amansaguapo que conecta con La Coquerita, poniendo en riesgo
la salud de bañistas y organismos marino-costeros.
Los tipos de residuos encontrados en La Coquerita difieren en tipo y
cantidad de los resultados de estudios realizados en playas de Brasil e
incluso algunas de Colombia como San Andrés y parte de la Costa
Caribe en el departamento del Atlántico, puesto que, en las playas de San
Andrés mayor al expuesto por Rangel-Buitrago en el Atlántico y al
encontrado en este estudio, e incluso fue 5% mayor al de Brasil (ver
Tabla 3). Aunque en los sitios estudiados el plástico fue el material más
abundante, en las playas del Caribe colombiano (Rangel-Buitrago et al.
2019b) el poliestireno (30%) y el caucho (3,7%) fueron los siguientes
más abundantes, mientras que en la Costa de Brasil (Andrades R et al.
2020), fueron las colillas de cigarrillo (10,8%) y el papel y cartón (4,6%)
y en San Andrés (Portz L et al. 2018) se consideraron las colillas de
cigarrillo (8,2%) y el metal (6,9%); así demostrando que el problema de
residuos es diferente en todas las playas del mundo, incluso dentro de un
mismo país, pues esta depende de las condiciones sanitarias del sitio
donde se encuentra la playa y de los tipos de productos que son más
utilizados por la población en su día a día.
58
Tabla 3. Comparación de los tres residuos con mayores cantidades de artículos encontrados en La Coquerita, con
Colombia y Brasil
Tipo de residuos
La Coquerita, Coveñas Atlántico, Colombia.
Rangel-Buitrago. et
al. (2019b)
San Andrés,
Colombia. Portz, L. et
al. (2018)
Playas de Brasil.
Andrades. R. et al.
(2020) M1 M2
Porcentaje de residuos (%)
Total de residuos 100 100 100 100 100
Plástico 36,27 38,5 58 74,1 69,48
Madera 17,50 16,8 - - -
Colillas de cigarrillo 10,13 12,5 - 8,2 10,83
Papel y cartón - - - - 4,61
Icopor o poliestireno - - 30 - -
Metal - - - 6,9 -
Caucho - - 3,75 - -
59
3.4. Composición de los residuos en los sectores turístico y
residencial.
3.4.1. Composición del sector turístico, muestreo 1-muestreo 2.
En el Gráfico 1 y Gráfico 2 se puede evidenciar la composición de los
residuos recolectados en el sector turístico para ambas épocas, baja y
media.
En éstas, el gráfico circular de mayor tamaño corresponde a los residuos
que tuvieron mayor presencia en la playa La Coquerita, entre ellos se
tiene el plástico como el residuo más dominante, con un 30% en la época
baja y 38% en la época media, compuesto por diferentes tipos de
materiales como: bolsas de agua, pitillos y palitos de bombón, envolturas
de alimentos, tapas de botellas de bebidas, botellas plásticas y plástico de
un solo uso, que fue común encontrar para ambos muestreos. Seguido, se
encuentra la madera con un 20% en época baja y 19% en época media,
constituida por palitos de madera procesada y ramas de árboles, la
presencia de materia orgánica en época baja (11%) y época media (9%),
se presenta debido a restos de algas y mangle, pocos fueron los residuos
de comidas muestreados durante la caracterización.
60
Gráfico 1 Porcentaje de residuos muestreados en el sector turístico, época
baja
Gráfico 2 Porcentaje de residuos muestreados en el sector turístico, época
media
En el sector turístico, también se observó una cantidad significativa de
colillas de cigarrillo, convirtiéndose en el cuarto residuo con más
6%
30%
1%
11%
20%
16% 1% 1%
11%
2%
1%12%
Porcentaje de residuos sector turístico primer
muestreo
Papel y cartón Plástico Vidrio
Metal Madera Materia organica
Textiles Caucho Colillas de cigarrillo
Icopor Otros
4%
38%
4%
10%
19%
8% 1%
0,46%
0,23%
0,26%15%
1%
0,2%
10%
Porcentaje de residuos sector turístico segundo
muestreo.
Papel y cartón Plástico Vidrio
Metal Madera Materia organica
Textiles Caucho Residuos biosanitarios
Residuos biomédicos Colillas de cigarrillo Icopor
Otros
61
unidades encontradas. En época baja se obtuvo un total de 208 unidades
de colillas de cigarrillo, es decir, un porcentaje del 10,8%; mientras que
para la época media se observó una cantidad porcentual del 15,4%, el
cual corresponde a un total de 474 unidades de colillas de cigarrillo, y así
presentándose un aumento en las unidades de dicho material,
influenciado por la presencia de turistas y el comportamiento de los
fumadores en el sector.
Los residuos pertenecientes a la categoría de metal, a pesar de la alta
cantidad de artículos encontrada, representaron un porcentaje moderado
del 11% para M1 y 10% para M2 en el sector en cuestión, los tipos de
residuos con mayor predominancia para esta categoría fueron las tapas de
botellas, latas y envoltorios de alimento en aluminio.
En el gráfico circular pequeño, para ambos muestreos, se encuentran los
residuos con porcentajes más bajos pertenecientes a las categorías de
papel y cartón, vidrio, textil, caucho, icopor, artículos biosanitarios y
artículos biomédicos, que sumados representaron un 12% y 10% para la
época baja y media respectivamente, con respecto al total recolectado en
el sector turístico. De estos, el papel y cartón y el vidrio, tuvieron
cantidades menores al 7%, el papel y cartón con un porcentaje del 6%
para M1 y 4% para el 2019 y el vidrio con 1% - 4% para la época baja y
media respectivamente. Además, cabe resaltar el bajo porcentaje que
ocupan el icopor (2% - 1%), caucho (1% - 0,46%), y textil (1%) para la
época baja y media; la presencia de estas categorías en la playa La
62
Coquerita es insignificante, atribuido a la poca utilización de estos
materiales en el sector. Los artículos encontrados de icopor fueron
principalmente en fragmentos, por lo que fue difícil diferenciar su
procedencia o a qué artículos corresponden; los artículos de caucho
fueron pelotas, flotadores, calzado y llantas, y los artículos de textil
principalmente fueron ropa, zapatos y sandalias, para las dos últimas
categorías, su presencia en la playa se da principalmente porque los
usuarios los abandonan, intencionalmente o no, una vez dejan la playa.
Por otra parte, se puede observar que hubo una diferencia significativa en
la composición de residuos de ambas épocas para este sector, debido a
que sólo en la época media se encontraron residuos biomédicos y
residuos biosanitarios procedentes de la higiene personal (0,26% y 0,23%
respectivamente), como lo fueron pañales, toallas higiénicas, hisopos y
jeringas.
3.4.2. Composición sector residencial muestreo 1-muestreo 2.
En el Gráfico 3 y Gráfico 4 se puede observar la composición de los
residuos recolectados en el sector residencial para las épocas en estudio.
63
Gráfico 3 Porcentaje de residuos muestreados en el sector residencial,
época baja.
Gráfico 4 Porcentaje de residuos muestreados en el sector residencial,
época media.
En estas, la gráfica circular de mayor tamaño representa a las categorías
de residuos que tuvieron mayor presencia en el sector residencial de la
8%
64%
1%
2%
3%
9%0,2%
7%3%
3%12%
Porcentaje de residuos sector residencial primer
muestreo
Papel y cartón Plastico Vidrio
Metal Madera Materia organica
Textiles Colillas de cigarrillo Icopor
Otros
1%
42%
7%
3,2%
7%
29%
2%
0,4% 0,28%
0,28%
9%
1,4%8,3%
Porcentaje de residuos sector residencial segundo
muestreo
Papel y cartón Plástico Vidrio
Metal Madera Materia organica
Textiles Caucho Residuos biosanitarios
Residuos biomédicos Icopor Otros
64
playa La Coquerita. Para este sector, el plástico representa al residuo con
mayor porcentaje para ambas épocas, con un 64% (época baja) y 42%
(época media), los tipos de residuos que predominaron fueron: tapa de
botellas, botellas de bebidas, botellas de detergentes, agroquímicos y
cosméticos, plásticos de un solo uso y artículos de pesca (red de pesca y
señuelos); seguido se encuentra la materia orgánica con un 9% (época
baja) y 29% (época media), este residuo estaba compuesto principalmente
de algas, semillas de mangle y desechos de frutos que algunos usuarios
consumían y los dejaban depositados en la playa. Las colillas de cigarrillo
sólo se evidenciaron en M1 con un 7%, mientras que para M2 no hubo
presencia alguna en este sector.
El papel y cartón para la época baja presentaron un porcentaje del 8%,
mientras que para la media, su porcentaje disminuyó hasta un 1%. Para
M2, el icopor, vidrio y madera presentaron un porcentaje entre el 9%,
5,7% y 6,5% respectivamente, pero del icopor y vidrio se encontraron
sólo fragmentos y no se pudo identificar a qué clase de artículos
pertenecen.
Los residuos que presentaron cantidades < 5% para ambas épocas se
representa en el gráfico circular pequeño de la gráfica 3 y 4, se puede
observar que para la época baja las categorías que ocuparon estos
porcentajes fueron: icopor (3%), madera (3%), metal (2%), vidrio (1%),
textil (0,2%) y otros (3%), y que sumados ocupan un 12,2%; ahora, para
la época media se tienen las categorías de: metal (3,2%), textil (2%),
65
otros (1,4%) papel y cartón (1%), caucho (0,4), residuos biomédicos
(0,28) y residuos biosanitarios (0,28). En la categoría de otros para el
2019 se evidenció animales muertos y heces. Se presentó una diferencia
en la composición para este sector con respecto a las épocas de muestreo,
ya que, en M1 no hubo presencia alguna de residuos biomédicos y
biosanitarios, ni caucho.
3.4.3. Comparación entre los dos sectores.
Se presentaron diferencias significativas en los residuos encontrados en
los sectores anteriormente expuestos, estas diferencias no se deben a las
categorías ni a los porcentajes de cada uno, sino al tipo y a las cantidades
muestreadas; por ejemplo, para el sector turístico fue común encontrar
artículos como: tapas de botellas, botellas de bebidas, colillas de
cigarrillo, palitos de paletas, tapas metálicas de botellas, restos de comida
y esto se debe a las actividades de comercio y turismo que se desarrollan
en el sector, pues al ser un área con alta demanda de turismo, se refleja el
alto consumo de estos materiales por parte de los usuarios de la playa;
mientras que en el sector residencial, aunque se encontraron estos
mismos residuos en pocas cantidades, difieren los tipos presentes, pues
principalmente hubo artículos como envases de detergentes,
agroquímicos, cosméticos, madera no procesada, animales muertos,
heces, cables y artículos de pesca, que no se encontraron en el sector
turístico. La diferencia para ambos sectores radica en que el sector
residencial está más expuesto a otras fuentes que son principalmente
66
domésticas e influenciadas por una población urbana que desarrolla sus
actividades en este sector cuando está abierto al público en tiempos de
turismo.
Para el sector turístico hubo mayores unidades de residuos en
comparación con el sector residencial, y estas abundancias se deben
principalmente al tipo de playa, ya que la zona del sector turístico se
caracteriza por estar en áreas más pobladas y podrían atribuirse al hecho
de que reciben gran cantidad de turistas y habitantes locales, además
poseen la mayor infraestructura turística y todo esto conlleva a la gran
cantidad de basura generada en la playa La Coquerita. A diferencia, la
zona del sector residencial se puede considerar como área remota que
está poco influenciada por el turismo para las épocas en estudio, ya que
este sector está dedicado especialmente al descanso, y la cantidad de
residuo encontrada en este sector está asociada a otras fuentes, como la
cercanía del arroyo Amansaguapo y los hoteles y cabañas, además de una
acumulación que posiblemente ha resultado de una mala gestión, que
aunque bien podrían ser directa o indirecta, termina por transportar estos
residuos hasta disponerse en la playa, adicionando que este sector no
recibe una adecuada limpieza por parte del prestador de servicios, pues la
vía de acceso es limitada para el carro recolector.
De acuerdo a lo anterior, así como evidencia el estudio realizado por
Reyan et al (2009), las playas más cercanas a las áreas urbanas
comúnmente registran mayores cantidades de residuos que las áreas no
67
urbanas, concordando así con los resultados obtenidos en los sectores
turístico y residencial de la playa La Coquerita, pues el primero, por tener
más cercanía con la zona urbana y mayor afluencia de personas, alberga
la mayor cantidad de residuos. En lo que se refiere al estado ambiental de
los sectores de la playa caracterizada, se establece que es muy deficiente
y esto se deduce por la cantidad y tipo de basura de playa encontrada, ya
que, para ambos sectores la presencia de los residuos fue muy
significativa, independientemente si es de tipo urbano, urbanizado, de la
ubicación geográfica y la estrategia de limpieza.
3.5. Variación horaria de los residuos muestreo 1-muestreo 2.
En los Gráfico 5 y Gráfico 6, en función logarítmica se encuentran
expresados los porcentajes de residuos por hora para M1 y M2
respectivamente, donde aquellos que alcanzaron porcentajes menores a
1% se muestran en la parte inferior de la recta, permitiendo apreciar
mejor su comportamiento.
En ambos gráficos se muestra que el plástico, en el sector turístico y
sector residencial, tuvo mayor predominancia en los tres muestreos del
día (9:00am, 12:00m y 3:00pm), independientemente de la hora de
caracterización siempre ocupó el primer puesto. Seguido se encuentra la
madera y la materia orgánica, y se puede apreciar que para las demás
categorías, la cantidad de residuos sólidos presenta poca variación a lo
largo del día, concordando con los resultados obtenidos por Demoya C y
68
Betín V (2015) en Playa Blanca perteneciente al municipio de San
Antero, Córdoba.
Gráfico 5 Variación de la cantidad de residuos por hora, época baja
Para M1 se registraron altas cantidades de residuos en ambos sectores en
las horas de la mañana debido a la acumulación de los residuos de días
anteriores y a la falta de limpieza de la playa por no encontrarse en época
de alta demanda de turismo; mientras que en las horas de la tarde se
encontraron bajas cantidades de desechos (ver Gráfico 5) puesto que
fueron recolectados y depositados en basureros cercanos.
19,8
6,7
3,7
59,7
3,8
0,5
0,0
0,1
0,1
0,3
0,5
1,0
2,0
4,0
8,0
16,0
32,0
64,0
09:00 12:00 15:00 09:00 12:00 15:00
Ca
nti
da
d d
e re
sid
uo
s en
(%
)
Hora
Residuos sólidos por hora en las zonas de estudio
Primer muestreo.
Papel y cartón Plastico Vidirio
Metal Madera Materia organica
Textiles Caucho Colillas de cigarrillo
Escombro Icopor Otros
Sector turistico Sector residencial
69
Gráfico 6 Variación de la cantidad de residuos por hora, época media.
Esto indica que con la notable acumulación de residuos con el paso del
tiempo, algunos elementos se encuentran en la zona porque pueden ser
arrastrados por el viento y otros permanecen, como el vidrio o el metal,
por su peso y enterramiento en la arena. En esta época, al referirse a la
frecuencia acumulada de los datos, teniendo en cuenta las cantidades
recolectadas a las 12:00 am y 3:00 pm, se puede establecer que los
residuos encontrados provienen del arrastre del mar e incidencias del
arroyo municipal Amansaguapo; sin embargo, la insuficiencia de los
esfuerzos realizados en la limpieza del sector, sumada a la influencia de
21,95
8,956,83
37,53
0,69
3,36
0,03
0,06
0,13
0,25
0,50
1,00
2,00
4,00
8,00
16,00
32,00
64,00
09:00 12:00 15:00 09:00 12:00 15:00
Ca
nti
da
d d
e re
sid
uo
s en
(%
)
Hora
Residuos sólidos por hora en las zonas de estudio
segundo muestreo
Papel y cartón Plástico Vidrio
Metal Madera Materia organica
Textiles Caucho Residuos biosanitarios
Residuos biomédicos Colillas de cigarrillo Icopor
Otros
Sector turistico Sector residencial
70
factores externos, contribuyen a la presencia continua de cierto tipo de
residuos dentro de la playa
En M2, también se evidencia la acumulación significativa de los residuos
con el paso de las horas, pero en este caso, además del arroyo
Amansaguapo y el arrastre del mar, la presencia de los turistas,
vendedores, lancheros y comerciantes en el lugar, influyó en el aumento
de las cantidades de residuos más que en M2; y esto concuerda con el
estudio de (Márquez Gulloso E et al. 2011) donde la presencia de
residuos sólidos inorgánicos estuvo dada por la influencia de las
actividades de recreación, la pesca y la ausencia de jornadas de limpieza.
Esto demuestra que los usuarios son considerados como los principales
causantes de la generación de residuos en la playa y son directamente
responsables de la disminución de la calidad escénica de la misma, tal
como lo establece Ramos Corraini N et al. (2018), quienes también
mencionan que la falta de responsabilidad ambiental de los turistas y
locales, ligada a la falta de instalaciones adecuadas para la eliminación de
desechos, como los botes de basura, impiden la contribución en la mejora
de la situación de limpieza. De esta manera se tiene que, de acuerdo a los
resultados expuestos en el Gráfico 6, la disminución en las cantidades de
artículos encontrados a las 12:00 m y 3:00 pm, con respecto a la
recolección de la mañana, se debió a la recolección realizada por el grupo
de trabajo.
71
3.6. Variación de residuos por zona de la playa muestreo 1-muestreo
2.
De acuerdo a los resultados calculados, en la Tabla 4 se muestran los
porcentajes de los residuos presentes en las distintas zonas dadas por la
norma NTS-TS 001-02, tanto para la época media como para la baja, es
notable que, para las dos épocas en cuestión el plástico fue el residuo más
numeroso. En la zona activa, más próxima al mar, no presenta un
comportamiento claro, en esta se tuvieron porcentajes de 26% y 36%
para M1 y M2, respectivamente (ver Tabla 4), y ya que ésta no se
encuentra influenciada directamente por los turistas, sino principalmente
por el oleaje del mar, como ya se ha mencionado, los residuos son
transportados a la orilla constantemente dependiendo de la flotabilidad
que posean, haciendo que reposen en esta zona de la playa, razón por la
cual, primaron la madera y materia orgánica además del plástico.
72
Tabla 4. Cantidad y porcentaje de residuos en las zonas activa, de reposo y transición para muestreo 1 (M1) y muestreo 2 (M2).
M1 M2
Tipo de
residuos Total Z. Transición Z. Reposo Z. Activa Total Z. Transición Z. Reposo Z. Activa
(Unidades) (Unidades) % (Unidades) % (Unidades) % (Unidades) (Unidades) % (Unidades) % (Unidades) %
Papel y
cartón 147 43 5% 68 7% 36 6% 126 66 7% 49 3% 11 1%
Plástico 852 349 42% 321 35% 182 30% 1457 348 34% 559 39% 550 41%
vidrio 25 10 1% 10 1% 5 1% 152 89 9% 37 3% 26 2%
Metal 214 41 5% 115 13% 58 9% 320 123 12% 126 9% 71 5%
Madera 411 81 10% 168 18% 162 26% 635 106 10% 216 15% 313 23%
Materia
orgánica 351 171 21% 64 7% 116 19% 448 185 18% 61 4% 202 15%
Textiles 18 3 0% 11 1% 4 1% 28 0 0% 11 1% 17 1%
Caucho 11 0 0% 11 1% 0 0% 17 1 0% 9 1% 7 1%
Residuos
biosanitarios 0 0 0% 0 0% 0 0% 9 2 0% 1 0% 6 0%
Residuos
biomédicos 0 0 0% 0 0% 0 0% 10 0 0% 2 0% 8 1%
Colillas de
cigarrillo 238 67 8% 128 14% 43 7% 474 89 9% 306 22% 79 6%
Escombro 0 0 0% 0 0% 0 0% 0 0 0% 0 0% 0 0%
Icopor 60 41 5% 14 2% 5 1% 97 6 1% 34 2% 57 4%
Otros 22 16 2% 3 0% 3 0% 16 0 0% 6 0% 10 1%
Total 2349 822 35% 913 39% 614 26% 3789 1015 27% 1417 37% 1357 36%
73
Por otra parte, en la zona de reposo se observó que, en las horas de la
mañana la cantidad de turistas y vendedores es mayor y las personas
consumen más productos, mientras que en horas de la tarde, los turistas
desocupan gran parte de las carpas de campaña que usan para reposar,
pues comienzan a retornar a sus lugares de destino, dejando los desechos
que generaron durante su estancia y haciendo que la basura se acumule
con el tiempo. Como consecuencia de esto, en esta zona se presentaron
los mayores porcentajes de residuos: 39% en M1 y 37% para M2;
encontrándose altos porcentajes de cigarrillo, aparte de plástico, los
cuales están sujetos de igual forma a la presencia de los turistas. En la
zona de transición se alcanzaron porcentajes de 35% para M1 y 27% para
M2; entre los cuales, la materia orgánica se constituyó como el segundo
residuo predominante posiblemente por la existencia de árboles que se
presentan en este lugar o producto del arrastre dado por el viento, pues
fueron en su mayoría restos de vegetales, incluyendo algunos restos de
comida. A pesar del notable aumento en las cantidades de residuos en
esta zona en M2 (ver Tabla 4), la disminución en el porcentaje en este
muestreo está relacionada directamente con la cantidad total de desechos
muestreada, que se debe a que los más altos valores de residuos se
presentaron en las zonas de reposo y activa por la presencia total de las
actividades turísticas (nado, baño y reposo), y a que en la zona en
cuestión no hubo ninguna actividad turística, sin embargo es donde se
encuentran los árboles y palmeras del sector y algunos recipientes tipo
canecas, donde pueden ser depositados los desechos que serán
74
recolectados al final de la jornada por el personal encargado. Además, los
comerciantes y responsables del lugar, en la época de baja carga turística,
no realizan una limpieza adecuada y profunda, dejando el espacio en total
abandono permitiendo la acumulación del tipo de desechos mencionados
y el alto porcentaje en M1.
3.7. Orígenes de la basura de la playa La Coquerita.
En cuanto a los orígenes de las basuras marinas, estos son múltiples y
complejos y a nivel global se estima que el 80% provienen de la tierra
correspondiente a la basura transportada por los ríos (Rech S et al. 2014),
junto con la actividad humana (Schirinzi G et al. 2020), principalmente
relacionados con el turismo de playa (Arcadis 2012 citado por PNUMA
2016), siendo el 20% restante resultado de actividades en el mar, tales
como pesca y transporte marítimo (Cozar A et al. 2016 y Williams T et
al. 2016). En cuanto al origen de la basura presente en la playa La
Coquerita, la mayoría proviene de fuentes terrestres como: actividades de
comercio, consumo de alimentos y bebidas (bolsas de papel, servilletas,
cartón tetra pack, encendedor, colillas y paquetes de cigarrillo, bolsas de
agua, empaque de alimentos, tapas, pitillos, vasos y cubierto,
contenedores de comida y envases de bebidas, palitos de bombom,
paletas, resto de comidas), actividades de turismo, recreación y deporte
(ropa, globos, gafas de sol, flotadores, juguetes, zapatos, etc.), y del
transporte de ríos y sistemas de drenaje municipal (juguetes, zapatos y
sandalias, peines, tapas y envases de químicos, detergentes y cosméticos,
75
tapas de pinturas, pañales, condones, toallas sanitarias, hisopos y
empaque de suero fisiológico); además de actividades marítimas como la
pesca, de las cuales se evidenciaron algunos residuos (flotadores,
señuelos, caña de pescar, nailon, hilos de pescar y redes). Otros residuos
como los fragmentos de papel, plástico, icopor, vidrio y metal no tienen
una fuente potencial, ya que se pueden derivar de diversas fuentes.
Gracias a la influencia de uno de los principales arroyos municipales,
como el arroyo Amansaguapo (ver Figura 19) que vierte sus aguas en la
playa La Coquerita, esta está recibiendo cantidades de residuos
provenientes de los hoteles y sectores residenciales más cercanos, que
arrojan sus desechos a este caño haciendo que lleguen a la playa, tal
como sucede en otros lugares del mundo donde los mares se han
convertido en el destino final de grandes cantidades de residuos debido a
la basura fluvial que se transporta, situación que pone en un mayor riesgo
la sostenibilidad de actividades productivas, como el turismo y la pesca
(PNOEC 2017).
Figura 20 Arroyo Amansaguapo vierte sus aguas al mar
76
Figura 21 Puente de arroyo Amansaguapo
3.8.Análisis del Índice Costa Limpia.
Empleando el número total de residuos plásticos hallados en ambas
épocas y basados en la clasificación de Alkalay (2007), se obtuvo un
valor de índice de Costa Limpia de 7,57 para M1, que califica a la playa
en periodo de baja carga turística como “moderada”, mientras que para
M2, con el aumento de los turistas, la playa alcanzó un valor de 13,88
que la clasifica como “sucia”. Estos resultados concuerdan con las
cantidades de residuos encontradas, puesto que en M1, debido a que el
área estudiada del sector residencial fue mayor que la analizada en la
época media, por la cantidad de plástico este se clasificó como “sucio”,
difiriendo del resultado global y del sector turístico de este mismo año, el
cual con un valor de 6,47 también se clasificó como “moderado”. Por su
parte, en la época media en M2 hubo mayor presencia de plásticos en los
dos sectores muestreados (1.457 unidades), pese a la reducción del área
turística, haciendo que disminuyera el estado de limpieza de la playa; así,
los sectores, turístico y residencial, presentaron valores diferentes
77
recibiendo distinta clasificación, “sucia” y “extremadamente sucia”,
respectivamente, coincidiendo el sector turístico con la clasificación
global de la playa para este muestreo.
Aunque se pensaría que el sector turístico debería tener una clasificación
más alta por la influencia de las personas, se encontró que para ambas
épocas de estudio fue el sector residencial u hotelero el que mantuvo una
puntuación superior confiriéndoles un índice de limpieza deficiente, que
es debida a la poca atención que recibe este lugar por parte de los entes
de limpieza y recolección municipal y sectorial, ya que, por no ser un
área muy concurrida y estar ligada a hoteles y grupos privados, no posee
una limpieza constante como sí sucede con el sector turístico, donde el
personal trabajador y comerciante de la playa se encarga de mantener el
lugar visiblemente aceptable para las personas que allí llegan. Esto hace
que se acumulen los residuos en la zona hotelera y que a consecuencia
aumente la cantidad de los mismos con el paso del tiempo, sumándose a
los que son depositados por las diversas fuentes mencionadas en este
informe y disminuyendo la calidad de este sitio de la playa.
De esta manera, el índice de Costa Limpia suministra una información
real que debe ser tomada en cuenta por los entes encargados al momento
de poner en práctica alternativas de solución, puesto que el ICC indica si
las medidas que se implementen son apropiadas o ineficaces ya que el
determina si la limpieza en la playa está aumentando o disminuyendo.
78
3.9. Percepción de los usuarios.
La percepción de usuarios es considerada como el principal recurso para
mejorar la calidad de la playa (Marin V et al. 2009), además que
conduce a la planificación y define las políticas de gestión de las mismas
(Duvat V 2012; Lucrezi C et al. 2015; Almeida-García F 2016); gracias a
esto, las entrevistas y encuestas realizadas en M1 y M2, tanto a locales
como turistas, permiten contrastar y comparar el estado real de limpieza
y contaminación de la playa frente a la percepción y pensamientos que
los usuarios poseen y las formas que consideran adecuadas para mejorar
la situación.
3.9.1. Encuestas de la época baja.
En M1, casi el total de los entrevistados eran locales, debido a las malas
condiciones climáticas que se presentaron ese día, lo que generó poca
influencia de personal en la playa. En las siguientes gráficas se evidencia
la percepción que tienen los usuarios de playa con respecto a las
condiciones de los servicios ofrecidos en la playa La Coquerita.
79
Los usuarios de la playa clasificaron los servicios ofrecidos en La
Coquerita en un rango de bueno-malo-muy malo; de tal forma que, en
cuanto a la limpieza de las aguas de baño (Gráfico 7) las calificaciones
porcentuales fueron del 100% como “buena”, pues no existió presencia
alguna de residuos flotando; mientras que la limpieza de la arena
(Gráfico 8) obtuvo un 100% con calificación “mala” y la limpieza de la
0%
100%
0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Buena Mala Muy mala
Limpieza de la arena
100%
0% 0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Buena Mala Muy mala
Limpieza agua de baño
0%
50%50%
Limpieza de playa
Buena Mala Muy mala66%
33%
0%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Buena Mala Muy mala
Calidad de los
equipamientos
Gráfico 7 Limpieza de agua de
baño
Gráfico 8 Limpieza de la arena
Gráfico 9 Limpieza de la
playa
Gráfico 10 Calidad de los
equipamientos
80
playa (Gráfico 9) con un 50% “mala” y 50% “muy mala”, dado
principalmente por los desechos distribuidos en la línea de playa, que
supone una falta o esfuerzo mínimo puesto en el mantenimiento de la
playa, donde además los usuarios de ésta afirmaron que estos servicios se
encuentran en malas condiciones por la falta de organización municipal y
sectorial.
Por otra parte, el 66% de los entrevistados opinaron que la calidad de los
equipamientos (Gráfico 10) se encuentra en buen estado, lo que permite
que cada año se acerquen aún más usuarios a disfrutar de este espacio,
mientras que un 33% lo consideró como “malo”, por la falta de duchas e
inodoros, así como de lugares de estacionamiento. Incluir estas mejoras
propuestas por los usuarios le permitiría a la playa aumentar su valor
turístico y sanitario, logrando una influencia positiva en el aumento de su
economía.
En la siguientes graficas se evidencia la percepción que tuvieron los
usurarios de playa con respecto a los servicios ofrecidos en la playa La
Coquerita.
81
Los usuarios de playa se encuentran insatisfechos de acuerdo con los
servicios de mantenimiento, policía local, limpieza, higiénicos e
información turísticas, como se puede observar en el Gráfico 11 presenta
los resultados calculados para el servicio de mantenimiento, el cual posee
una calificación “mala” por las bajas condiciones de algunas carpas, la
0%
100%
0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Buena Mala Muy mala
Servicio de
mantenimiento
66%
17%
17%
Servicio de policía local
Buena Mala Muy mala
0%
83%
17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Buena Mala Muy mala
Servicio de limpieza
0%
83%
17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Buena Mala Muy mala
Servicios higiénicos
Gráfico 11 Servicio de
mantenimiento
Gráfico 12 Servicio de policía
local.
Gráfico 13 Servicio de limpieza
de playa.
Gráfico 14 Servicios higiénicos.
82
falta de poda de árboles y de barrido de calles, que crean un mal aspecto
físico del sector. Para el servicio de policía local (Gráfico 12), el 66% lo
consideró “bueno”, aunque un 17% de los usuarios lo considera “malo” y
otro 17% “muy malo”; calificaciones bajas como estas demuestran que
los usuarios pueden tener inseguridad en la playa. En cuanto a las
condiciones del servicio de limpieza (Gráfico 13) e higiene (Gráfico 14)
los calificaron en 83% “mala” y 17% “muy mala”, respectivamente.
Estos aspectos coinciden con algunos autores como Micallef et al.
(1999), Ergin et al. (2004) o McKenna et al. (2011) entre otros, expuestos
por Asensio-Montesinos F et al. (S.f), quienes han estudiado las
preferencias de los usuarios de playa concluyendo que existen cinco
parámetros más importantes al elegir un sitio costero: “seguridad,
servicios, calidad del agua, ausencia de residuos sólidos y paisaje”; los
cuales se refieren a la ausencia de corrientes peligrosas u otros peligros
naturales (Pranzini et al. 2018), instalaciones de duchas, aseos, accesos,
etc. (Williams y Micallef 2009; Williams 2011) y el aspecto visual que
presenta el agua (color, claridad o ausencia de algas y basura flotante);
así como la presencia de residuos sólidos, los cuales afectan
negativamente a la estética costera y pueden reducir los ingresos por
parte del turismo en más de un 39% (Krelling et al. 2017).
Dadas estas condiciones, se encontró que en la época baja en La
Coquerita existía una alta presencia de residuos en la arena y falta de
adecuación de canecas; además, los locales aseguran que son pocos los
83
esfuerzos que hace la alcaldía o la administración por mantener este lugar
limpio, y que la mayoría de la limpieza que se realiza en la zona es por
parte de los pescadores y carperos, una situación que puede influir
negativamente en las decisiones de las personas sobre preferir a La
Coquerita como su destino vacacional, de descanso o recreativo.
Gráfico 15 Condición de servicio de información turística
Con relación al servicio de información turística en la zona, de acuerdo a
lo presentado en el Gráfico 15, la mayoría de los encuestados
respondieron que era “mala”, sumado a esto, no se cuenta con oficinas
que ofrezcan paquetes turísticos o pasadía de manera organizada, y los
que son ofrecidos mantienen una informalidad por parte de los locales,
reduciendo la posibilidad de que más personas puedan acceder a una
diversidad en actividades de recreación.
0%
100%
0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Buena Mala Muy mala
Información turística/servicios
84
Gráfico 16 Clasificación de la Playa La Coquerita del 1-10
En cuanto a la calificación de la playa con valores entre 1-10, en el
Gráfico 16 se evidencia que el 66% de los entrevistados le otorgó una
puntuación de 7, el 17% la calificó con un valor de 6 y el porcentaje
restante con un valor de 10; para los demás valores ocupan un porcentaje
de cero, lo que significa que a pesar de las malas calificaciones dadas en
otros aspectos, los usuarios consideran a la playa aceptable y apta para
desarrollo turístico.
Como una contribución al progreso de este estado, los entrevistados
propusieron mejoras para la calidad de la playa como: adecuarla con más
canecas en áreas estratégicas para que todos los usuarios puedan
depositar los residuos de forma correcta, implementación de
señalizaciones para depositar los residuos, realizar capacitaciones a los
trabajadores de la playa, realización de un constante mantenimiento,
conseguir apoyo por parte la alcaldía y de la empresa prestadora del
servicio de aseo, en cuanto a mejorar algunos equipamientos y limpieza
17%
66%
17%
Clasificación de la playa
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
85
de la playa se refiere. Estas estrategias concuerdan con las propuestas en
Araújoa M.C. (2019) donde además se sugiere la realización de
campañas de educación, las cuales deberían generar mejores resultados.
Algunas personas consideraron que si no se toman las medidas para
mejorar, en un futuro la basura generada afectará negativamente la
imagen de la playa y como consecuencia produciría una disminución en
el turismo.
Con las respuestas obtenidas por parte de los entrevistados, es posible
afirmar que la falta de cualquier tipo de desarrollo turístico o servicios en
la playa implica percepciones insatisfactorias, las sugerencias
proporcionadas para la playa están en búsqueda de corregir deficiencias y
mejorar los servicios y desarrollo de la misma, especialmente las
instalaciones, áreas de estacionamiento y planificación de playas (Roca E
Villares M y Ortego M 2009). Además, las preferencias de los usuarios
sobre algunas características en la playa, como ya se observó para otras
playas (Rabadán C 2019), es variable y no está directamente relacionada
con el tipo de playa y la clase escénica; las más apreciadas por los
usuarios de la playa La Coquerita fueron playa limpia y mar limpio,
coincidiendo con Rodella I y Carbau C (2020), quienes establecen que
estas son las propiedades más importantes para los usuarios, con un
promedio estimado de 22.54% y 20.35%, respectivamente.
86
3.9.2. Encuestas de la época media.
De la encuesta realizada a las personas en M2, teniendo en cuenta el
nivel de escolaridad que se muestra en el Gráfico 17, el 51% presentó un
nivel bachiller y el 27% de primaria, en especial en las personas oriundas
de la zona, mientras que entre los turistas, que representaron la mayoría
de los encuestados (51%, según Gráfico 18), se encontraron además
profesionales (12%), lo que evidencia las diferencias entre los niveles de
educación de estos grupos y explicaría parcialmente las distintas
percepciones que se obtuvieron (Krellinga A 2017) pues, de acuerdo con
INVEMAR. (S.f). los aspectos más importantes en la percepción de la
población están ligados al nivel académico, donde la baja escolaridad
representa poca relevancia en aspectos ambientales y de contaminación.
51%
6%
27%
12%4%
Nivel de escolaridad
Bachillerato Preescolar
Primaria Profesional
Tecnico
49%51%
Origen de los usuarios de
playa
Local Turista
Gráfico 17 Nivel de
escolaridad
Gráfico 18 Origen de los
encuestados
87
Con respecto al consumo de alimentos y bebidas, de acuerdo con el
Gráfico 19, aunque el 87% dijo realizar esta acción en la playa, solo el
8%, entre ambos grupos, admitió haber arrojado basura alguna vez en la
arena, pues alegan que depositan los residuos en contenedores (45%) o
los guardan hasta encontrar un lugar donde depositarlos (44%), como
primer manejo a los residuos que generan (Gráfico 20).
Gráfico 21 Percepción de los residuos que más se encuentran en la playa
La Coquerita.
13%
87%
¿Suele usted consumir
alimentos y bebidas en
la playa?
No Si
8%3%
45% 44%
¿Qué suele hacer con los
residuos?
Arrojarlos en
la arena
Dejarlos en
el camino
Depositarlos
en
contenedores
Guardarlos
9%2%
4%
9%
76%
¿Cuál cree que es el residuo sólido que
más se encuentra en la arena?
Colillas de
cigarrillo
Escombros
Icopor
Madera
Plastico
Gráfico 19 Consumo de
alimentos y bebidas
Gráfico 20 Manejo de residuos
generados.
88
Alrededor del 76% de los encuestados acertó al referirse al plástico como
el residuo que más se encuentra en playa (Gráfico 21), y esto se
evidenció en este estudio como en muchos otros donde el plástico es el
principal impulsor de la basura marina, así como ya se ha referido en la
literatura (Rojo-Nieto E et al. en 2017; Europa 2016; Alkalay R 2007;
Botero C 2011). Contrario a esto, con la información del Gráfico 22 se
tiene que, aunque el 19% de los encuestados respondieron que fumaban,
solo el 11% admitió arrojar las colillas de los cigarrillos en la arena (ver
Gráfico 23), razón que no coincide con los resultados encontrados sobre
la cantidad de estos residuos, pues se obtuvo un porcentaje bastante
significativo de este material en la caracterización, así como en las playas
de Playa Blanca, Santa Marta (Blanco L 2011 y Mayapo-La Guajira
(Márquez Gulloso, E. 2013) en Colombia, a diferencia de los resultados
en el Golfo de Vizcaya en la costa norte de España, donde no se encontró
gran cantidad de colillas pues los usuarios las recolectaban en bolsas,
situación que fue positiva para su percepción (Rayon-Viña F 2018).
81%
19%
¿Usted fuma?
No
Si
89%
11%
0% 50% 100%
¿Normalmente arrojas la
colilla de cigarrillo a la
arena?
No
Si
Gráfico 22 Presencia de
fumadores
Gráfico 23 Disposición de
colillas
89
Gráfico 24 Consecuencias de la contaminación marino-costera
El 99% de las personas, entre turistas y locales, consideran que la
contaminación es un problema marino-costero que está afectando la
calidad de la playa, así como su belleza escénica (24%), además de que
puede generar como consecuencia la disminución del turismo (27%) (Ver
Gráfico 24), puesto que los usuarios de playas se preocupan mucho por
las características físicas de las mismas porque juegan un papel
importante en la calidad de su visita (Duvat V 2012).
24%27%
18%
23%
7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
¿Cuál cree que es el principal problema que puede
causar los desechos marino-costeros?
Daño a la belleza
escénica
Disminución al turismo
Impactos a la biota
animal
Impactos a la salud
humana
No sabe
6%
31%
41%
16%
5%
Estado de contaminación
de la playa por basura
1 (muy
mala)2 (mala)
3
(aceptable)4 (buena)
5 (muy
buena)
39%
61%
¿Considera usted que la
calidad de la playa es
buena?
No
Si
Gráfico 25 Percepción del estado
de contaminación de la playa Gráfico 26 Percepción de la
calidad de la playa
.
90
En los resultados del estado de contaminación de La Coquerita (de 1 a 5)
(ver Gráfico 25), los usuarios le asignaron un valor que oscila entre 3
(41%) y 2 (31%), considerándola como aceptable o mala, aunque el 61%
indicó que la calidad de la playa es “buena”, de acuerdo con el Gráfico
26. Esto confirma los resultados reportados en la literatura de varios
autores citados en Marin V et al. (2009), donde el atractivo general y
factores de disgusto de las playas, para la gran mayoría de los usuarios,
dependen de la calidad del agua, la limpieza de la playa y la basura
(Rodella I y Carbau C 2020).
Gráfico 27 Causas de contaminación por residuos sólidos
Teniendo en cuenta el Gráfico 27, la contaminación de la playa para la
mayoría de los usuarios (31%) se debe al arrastre del mar, a la acción de
hoteles y restaurantes y locales y turistas; sin embargo, para entre ellos es
el arrastre del mar (20%) el principal causante de la contaminación en la
playa, a esta repuesta es posible anexar la influencia del caño
20%
5%
1%
18%
31%
14%
11%
Que causa de contaminación por residuos
sólidos en la playa
Arrastre del mar
Hoteles y restaurantes
Locales
Locales, hoteles y
restaurantesTodas las anteriores
Turistas
Turistas y locales
91
Amansaguapo en medio de la playa, el cual debe estar sujeto a un
monitoreo, ya que puede contribuir a aumentar de contaminación y sus
efectos en el área, tanto al mar, a la playa como a la percepción de los
ciudadanos y turistas Marin V et al. (2009). Sumado a esto, los
encuestados establecieron que también las actividades de los turistas
(14%), los locales, hoteles y los restaurantes (18%), contribuyen a
empeorar esta situación. Ya que, de acuerdo a los usuarios (62%), la
mayor parte de estos residuos terminan en el mar. estos consideraron que
las razones de su ocurrencia (ver Gráfico 28) es principalmente por una
falta de cultura y educación (46%) de quienes hacen uso de la playa y
quienes viven en ella, además, respondieron que existe una falta
significativa de canecas (97%) en el área.
Gráfico 28 Razones por la que las personas arrojan basura en la playa.
46%
22%
4%2%
5%
20%
Razones por las que las personas arrojan basura en la
playa
Falta de cultura y
educación
No hay suficiente
canecas
No les importa
No viven aquí
Pereza de ir hasta la
caneca
Todas las anteriores
92
Como posible alternativa a la situación, teniendo en cuenta el Gráfico 29,
los usuarios sugirieron la implementación de charlas (32%) y multas
(28%) y pese a que el 67% de los usuarios afirma hacer algo por
solucionar el problema de contaminación marino-costera (ver Gráfico
30), los esfuerzos no están siendo suficientes y aquellos que se hacen no
son reconocidos en el lugar; pues dentro de La Coquerita, solo el 29% de
los encuestados conoce de algún programa que realice limpiezas de
playa.
Se conoció el caso del grupo de jóvenes llamados “Cooveñeritos”,
quienes lideran campañas de recolección y charlas educativas
ambientales a los niños; del cual solo el 12% de la población tiene
conocimiento. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos realizados por este
grupo, los usuarios de la playa aún no perciben estas herramientas de
gestión.
32%
1%
21%
18%
28%
Solución para el problema
marino-costero
Charlas
Incentivos
Limpieza
constante
Mas canecas
Multas
33%
67%
¿Usted hace algo para
reducir la basura en la
playa?
No
Si
Gráfico 29 Posibles soluciones
Gráfico 30 Conocimiento de
programas de limpieza
93
Aunque, la labor de limpieza de playa sea un tema que está establecido
en el Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS) de los
municipios y que es competencia de las alcaldías municipales, la alcaldía
de Coveñas, aunque tiene estipulado en su Plan un programa de limpieza
de las playas, su inasistencia a éste ha llevado a que no exista un registro
ni una línea de base de soporte sobre limpieza o la cantidad de residuos
recogidos con ocasión de esta actividad, además se tiene en cuenta que
esta actividad es realizada muchas veces por los mismos dueños de
establecimiento aledaños a la playa y por jornadas cívico – militares,
quienes tampoco se llevan registro alguno (PGIRS Coveñas 2016). De
esta manera, sólo el 5% de los locales los reconoce y sabe de la labor de
este ente gubernamental. Mientras tanto, son los propios vendedores,
carperos y comerciantes del lugar los encargados de realizar una limpieza
constante al sitio, el cual es considerado, para ellos, como su lugar de
trabajo y sustento (Villares et al. 2006 en Lucrezi S et al 2015), sin
embargo la falta de conocimiento con respecto a los Sistemas de Gestión
Ambiental y la falta de ayudas municipales, pueden generar resultados
contrarios a los esperados.
Al comparar los resultados de ambos años, es evidente que los usuarios
consideran que la calidad de la playa, la limpieza de la misma y de la
arena, no es buena, puesto que aún continúan los problemas por residuos
y persiste la insatisfacción por los servicios prestados a la playa
(mantenimiento, higiene, limpieza). Continúa recayendo esta
responsabilidad sobre los carperos y vendedores debido a la falta de
94
acción por parte de la empresa prestadora del servicio de aseo y de la
municipalidad frente a esta situación. Los usuarios en ambos años
coinciden en que la falta de canecas, de cultura y de capacitaciones es un
tema sin resolver que afecta la visión que los usuarios tienen acerca de la
playa, su estética y su calidad turística. Con lo anterior, según Rangel-
Buitrago N et al. (2018b), para poder aumentar el número de turistas es
importante mejorar los 5 parámetros más relevantes en playas costeras:
“i) calidad del agua, ii) seguridad, iii) instalaciones, iv) paisajes v) no
basura”; y esta es una tarea que le corresponde liderar al municipio como
principal encargado del turismo y del mantenimiento físico y ambiental
de la playa.
Con todo lo anterior, aunque la mayoría de las personas encuestadas
estimaron el estado de contaminación de la playa como “aceptable” y
“malo”, pero la evidencia en campo sugiere que la limpieza real de la
playa, calculada con el índice de Costa Limpia y con la caracterización,
no presenta buenos escenarios como se demostró previamente, y a pesar
de que los usuarios consideraron que La Coquerita presenta una buena
calidad en cuanto a servicios prestados de higiene y limpieza, la realidad
que presenta este sector es diferente, pues presenta altos niveles de
contaminación por residuos sólidos que no están siendo completamente
percibidos por los turistas y locales, lo que según Krelling A (2017)
puede deberse a una falta de conciencia por parte de los usuarios.
95
3.10. Planteamiento de alternativas o posibles soluciones frente a la
problemática:
➢ Realizar campañas de educación ambiental sobre basura marina, los
impactos que estos generan hacia el ambiente y seres vivos y cómo
reducir el impacto humano sobre este ambiente marino-costero.
➢ Realizar capacitaciones al personal de limpieza de la playa y aumentar
el número de sitios de almacenamiento temporal de residuos (canecas)
para la disposición, que cuenten con las medidas necesarias y la
clasificación estipulada.
➢ Implementar servicios de higiene, duchas, aparcamiento y planes
turísticos que mejoren la experiencia de los usuarios.
➢ Que el municipio prohíba la utilización de plásticos de un solo uso en
el área de playa (cubiertos, vasos, pitillos, mezcladores y platos
desechables, envases o empaques plásticos, de icopor o materiales no
biodegradables, bolsas plásticas de un solo uso fabricadas con
plástico, entre otros elementos).
➢ Mientras no sea llevada a cabo la solución anterior, es recomendable
adecuar puntos estratégicos para el acopio o almacenamiento de los
residuos plásticos, distribuidos a lo largo del área de la playa de forma
que sean accesibles a los turistas y comerciantes para que puedan
depositar allí todo material plástico consumido, y ubicar tanto carteles
con avisos sobre su ubicación como pósters que contengan
información de carácter educativa y visualmente atractiva e
96
interactiva, que explique formas de manejo adecuado de residuos en
la playa.
➢ Que el municipio implemente medidas sanitarias y ambientales en la
comunidad cercana al arroyo Amansaguapo con el fin de reducir o
eliminar la basura desechada en él por la influencia negativa que estos
ejercen las personas sobre dicho cuerpo de agua.
➢ Estipular y definir áreas exclusivas para personas fumadoras, dotadas
de canecas y sitios especiales para depositar las colillas de cigarrillo;
así como ubicar avisos que prohíban fumar en la zona de reposo.
➢ Ubicar redes en puntos estratégicos del arroyo, en la zona de playa,
que retengan los residuos gradualmente, de manera que estos puedan
ser retirados y llevados a un lugar alejado de recolección para ser
conducidos a un sitio de disposición final adecuada.
97
4. CONCLUSIONES
Con los resultados obtenidos de este trabajo de investigación se evidencia
el gran problema que hoy se presenta con respecto a la basura marina y
basura de playa, donde queda demostrado que el estado de contaminación
por desechos y falta de limpieza en La Coquerita, Coveñas, es crítica y
poco tomada en cuenta por parte de los entes municipales de gobierno,
quienes deben tomar acción sobre la situación actual, pues su
intervención a través de la mejora en los Planes de Gestión evitaría la
disminución de la belleza escénica del lugar y aumentaría su atractivo
turístico y la conservación de los organismos marino-costeros que en la
playa subsisten.
En la Playa La Coquerita el plástico constituyó el mayor porcentaje del
total de residuos recolectados, seguido de la madera procesada y las
colillas de cigarrillo, así mismo el plástico fue el residuo que abarcó más
área, debido que es el que ocupaba un porcentaje mayor en los sectores
turístico y residencial, de igual forma se pudo observar que sí hubo
diferencias en la zonificación descrita en la Norma Técnica Sectorial
NTS-TS-001-2, debido a que en la zona de reposo fue en la que se
98
encontró mayor cantidad de residuos, por la afluencia directa de los
turistas, ya que es el lugar en el que ellos descansan y consumen la mayor
parte de alimentos. Se evidenciaron residuos de un solo uso y corta
duración como vasos, tapas de plástico, envoltura de alimentos,
servilletas, entre otros. Existen diferencias significativas en cuanto a la
abundancia de los residuos en las áreas estudiadas, debido a que el sector
de alta demanda de turistas presenta continuamente incidencia de las
personas que llegan a la playa, en cambio que el sector residencial es
muy poco visitado, sin embargo, éste presentó cierta abundancia de
residuos y esto se debe a que la mayoría de ellos son arrastrados por el
mar y acumulados por la falta de limpieza y atención que recibe. El tipo y
la cantidad de los residuos presentes en la playa La Coquerita están
condicionados a la características naturales y a la actividad turística, que
fue la principal fuente de contaminación por residuos sólidos, y está
además asociada al transporte del arroyo Amansaguapo, el arrastre del
mar y a la falta de limpieza, organización y canecas en el sector.
Cabe resaltar que la mayoría de la población encuestada son conscientes
de la calidad de la playa y de los principales impactos que puede causar
la basura marina por lo que algunos recomiendan charlas y limpiezas de
la playa para mejorar esta condición. Son los comerciantes del sector los
más preocupados y encargados de la limpieza, evidenciando la ausencia
de entes municipales que lleven a cabo esta labor.
99
La limpieza real de la playa, según el CCI, se encontró en un estado entre
moderado y sucio, por lo que actualmente deja al descubierto la
necesidad de la presencia de personal capacitado para la recolección de
residuos y de la mejora de los planes de limpieza y manejo de la playa,
así como también la necesidad de aumentar la conciencia y conocimiento
en las personas sobre el grave daño que los desechos costeros,
principalmente el plástico, pueden causar, no solo a la belleza escénica
del lugar o al turismo, sino a las especies marinas que viven en el mar.
De aquí surge la urgencia nacional de incluir estos temas en las
normativas y leyes, buscando con éstas ejecutar programas que mejoren
la calidad de las playas turísticas del país y así reducir el impacto que
esta problemática genera sobre las especies marinas y el turismo. Con
este estudio se proporciona evidencia suficiente para apoyar la
elaboración de programas integrales de medidas dentro de la playa.
100
5. RECOMENDACIONES
Dado que este es un estudio piloto, se recomienda realizar más estudios
investigativos en este sector, abarcando mayor área y teniendo en cuenta
las tres épocas de carga turística: alta, media y baja; pues es necesario
evaluar el impacto del turismo frente a la contaminación de residuos
sólidos en la playa, y para esto se recomienda hacer un estudio detallado
en temporada alta de turismo, la cual no se pudo realizar debido a la
emergencia sanitaria del Coronavirus, covid-19.
También es necesario realizar un estudio a fondo de caracterización de
microplásticos, debido a que en el área de estudio se observaron grandes
cantidades de plásticos con un diámetro menor a 2cm.
Debido a la emergencia sanitaria por Covid-19, es de vital importancia
realizar un estudio detallado que contenga la caracterización de residuos
generados por el uso de implementos de protección personal para
coronavirus (tapabocas, guantes, caretas, entre otros) de manera que se
conozca el impacto directo que estos generan en la playa y en el mar por
su abundancia en este lugar debido al inadecuado manejo que estos
materiales están recibiendo por parte de la población consumidora.
101
6. BIBLIOGRAFÍA
Alkalay, R., Pasternak, G., Zask, A., (2007). Clean-coast index—a new
approach for beach cleanliness assessment. Ocean Coast. Manag. 50
(5–60), 353–362.
Alkalay R. (2000). All about coastal debris or why the beaches are so
dirty. Marine and coast articles, Israeli Ministry of the Environment,
2000:282–5 in Hebrew
Almeida-García, F.; Pelaéz-Fernández, M; Balbuena-Vazquez, A.; y
Cortes-Macias, R. (2016). Residents' perceptions of tourism
development in Benalm adena (Spain).
Álvarez J. et al. (2019). Basura marina: residuos en Playas Mexicanas.
Recuperado de:
https://www.researchgate.net/profile/Cristin_Salas_Vargas/publicati
on/337074002_memorias-congreso-nacional-amica-
2019/links/5dc37758a6fdcc2d2ff7d905/memorias-congreso-
nacional-amica-2019.pbdf#page=97
Andrades, R; Pegado, T; Godoy, B; Reis-Filho, J-A; L.S. Nunes, J;
Grillo, A; Machado, R; Santos, R-G; Dalcin, R-H; Freitas, M-O;
Villanova Kuhnen, V; Barbosa, N-D; Adelir-Alves, J; Albuquerque,
T; Bentes, B; Giarrizzo, T. (2020). Anthropogenic litter on Brazilian
beaches: Baseline, trends and recommendations for future
approaches. Marine Pollution Bulletin 151 (2020) 110842.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2019.110842.
Araújoa, M.C y Costa, M.F. (2019). A critical review of the issue of
cigarette butt pollution in coastal Environments. Environmental
Research 172 (2019) 137–149. Recuperado de:
https://doi.org/10.1016/j.envres.2019.02.005
Asensio-Montesinos, F; Molina-Gil, R; Bolívar-Anillo, H; Botero, C.M;
Pranzini, E y Anfuso, G. (S.f). Las preferencias de los usuarios en la
elección de una playa: los “Big Five” y su alcance en la gestión
costera. Capítulo 13. Recuperado de:
https://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/handle/11323/6070/Las%20p
referencias%20de%20los%20usuariosB3n%20costera.pdf?sequence=
1&isAllowed=y.
Asensio-Montesinos, F.; Anfuso, G.; Oliva Ramírez, M.; Smolka, R.;
García Sanabria, J.; Fernández Enríquez, A.; Arenas, P. y Macías
Bedoya, A. (2010). Beach litter composition and distribution on the
102
Atlantic coast of Cádiz (SW Spain).
https://doi.org/10.1016/j.rsma.2020.101050. (En línea).
Asensio-Montesinos F; Anfusoa G y Williams A.T. (2019). Beach litter
distribution along the western Mediterranean coast of Spain.
https://doi.org/10.1016/jmarpolbul.2019.02.031 (En línea).
Becherucci M; Rosenthal A y Seco P. (2017). Marine debris in beaches
of the Southwestern Atlantic: An assessment of their abundance and
mass at different spatial scales in northern coastal Argentina.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.04.030. (En línea).
Bindu Sulochanan, S. Veena, Lavanya Ratheesh, Shelton Padua,
Prathibha Rohit, P. Kaladharan, V. Kripa. (2019). Temporal and
spatial variability of beach litter in Mangaluru, India.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2019.110541. (En línea).
Barrera M. (2014). Análisis de la concentración de materia orgánica en
las playas de Puerto Velero y Caño Dulce Tubará-
Atlántico.Recuperado de: http://repositorio.cuc.edu.co/bitstream/
handle/11323/843/TESIS%201.140.85.147%20.pdf?sequence=1&is
Allowed=y
Blanco, L.; y Blanco, L. (2011). Formulación y diseño de un sistema de
gestión comunitaria de residuos sólidos en playas turísticas estudio
de caso playa blanca (Santa Marta). Tesis de pregrado, Universidad
de Magdalena. Tomado de: http://repositorio.unimagdalena.edu.co
/jspui/handle/123456789/3813
Botero, C. y Garcia, L. (2011). Cuantificación y clasificación de residuos
sólidos en playas turísticas. Evaluación en tres playas de Santa Marta,
Colombia. XIV Congresso Latino-Americano de Ciências do Mar –
XIV COLACMAR.
Botero, C. Pereira, C y Cervantes, O. (2013). Estudios de Calidad
Ambiental de Playas en Latinoamérica: revisión de los principales
parámetros y metodologías utilizadas. Researchgate
https://www.researchgate.net/publication/285729958. (En línea)
Borroto M. & Rodriguez L. (2011). Percepción ambiental en dos
comunidades cubanas. (PDF). Recuperado de:
https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag41204/42PERCEPCI%
C3%93N%20AMBIENTALMariaBorroto.pdf
Bravo, M., Gallardo, M., Luna-Jorquera, G., Núñez, P., Vásquez, N y
Thiel, M. (2009). Anthropogenic debris on beaches in the SE Pacific
103
(Chile): Results from a national survey supported by volunteers.
doi:10.1016/j.marpolbul.2009.06.017
Chen, H., Wang, S., Guo, H., Lin, Y. y Zhang, Y. (2019). A nationwide
assessment of litter on China's beaches using citizen science data.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.envpol.2019. 113756
Cheshire A., (2009). UNEP/IOC Guidelines on Survey and Monitoring
of Marine Litter. Recuperado de: https://tamug-
ir.tdl.org/bitstream/handle/1969.3/29139/Marine_Litter_Survey_and
_Monitoring_Guidelines.pdf?sequence=1
Comisión Permanente del Pacífico Sur (2007). Basura marina en la
región del pacifico sudeste: una revisión del problema. (en línea).
http://cpps.dyndns.info/cpps-docs-web/planaccion/docs2014/publi
caciones/documentos- tecnicos/programa_basura_marina_espanol.pd
f
Cozar A. et al. (2016). Basuras Marinas. (PDF). Recuperado de:
http://www.conama.org/conama/download/files/conama2016/GTs%
202016/16_final.pdf. (En línea)
Demoya C. & Betín V. (2015). Determinacion de la densidad de
usuarios y residuos sólidos en arena como parámetros de calidad
ambiental en Playa Blanca, municipio de San Antero, Departamento
de Córdoba. Universidad de Córdoba.
Del Valle M. y Perea G. (2014). Caracterización: tejido empresarial
Coveñas.[web].https://expeditiorepositorio.utadeo.edu.co/bitstream/h
andle/20.500.12010/1973/Resumen%20Ejecutivo%20Coven%C2%
A6%C3%A2as%20.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Duvat, V. (2012). Public perception of beach quality: lessons learnt from
a French case study. Santa Marta, Colombia. Recuperado de:
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00821861.
El Tiempo. (2019). El daño colateral del turismo, toneladas de
contaminación en la zona costera del norte de Colombia. Recuperado
de: https://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/ playas-
contaminadas-de-colombia-imagenes-de-la-basura-en-las-playas-
367500
Europa. (2016). The Facts 2016, An Analysis of European Plastics
Production, Demand and Waste Data. Recuperado de: Google
Académico.
104
European Commission. (2013). Guidance on Monitoring of Marine Litter
in European Seas. Joint Research Centre Institute for Environment
and Sustainability. https://mcc.jrc.ec.europa.eu/documents/20170
2074014.pdf. doi:10.2788/99475. (En línea)
Gaibor, N.; Condo-Espinel, V.; Cornejo-Rodríguez, M.; Darquea, J.;
Pernia, B.; Domínguez, G.; Briz, M.; Márquez, L.; Laaz, E.;
Alemán-Dyer, C.; Avendaño, U.; Guerrero, J.; Preciado, M.;
Honorato-Zimmer, D. y Thiel, M. (2020). Composition, abundance
and sources of anthropogenic marine debris on the beaches from
Ecuador – A volunteer-supported study.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2020.111068. (En línea)
Gambini, R.; Palma, Y.; Ricra, O.; Vivas, G. y Vélez-Azañero, A.
(2019). Cuantificación y caracterización de residuos sólidos en la
playa San Pedro de Lurín, Lima, Perú. The Biologist (Lima), 2019,
17(1), ene-jun: 197-205.
García L. & Llanos A. (2016). Evaluación de la calidad de la arena
de las playas de Sabanilla, Miramar, Country, Salgar, y Pradomar;
pertenecientes al municipio de Puerto Colombia, Atlántico.
Recuperado de: http://repositorio.cuc.edu.co/handle/11323/2998.
Universidad de Barranquilla.
Giovacchini, A; Merlino, S; Locritani, M y Stroobant, M. (2018). Spatial
distribution of marine litter along italian coastal areas in the Pelagos
sanctuary (Ligurian Sea - NW Mediterranean Sea): A focus on
natural and urban beaches. Marine Pollution Bulletin 130 (2018)
140–152. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.02.042. (en linea).
GreenPeace. (2005). Basuras en el mar. Tomado de: http://archivo-
es.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/contaminacion/basur
as-en-el-mar.pdf
GREENPEACE. (2016). Plásticos en los océanos Datos, comparativas e
impactos. Recuperado de: https://archivo-
es.greenpeace.org/espana/Global/espana/2016/report/plasticos/plasti
cos_ en_los_oceanos_LR.pdf
Greenpeace, Universidad de Los Andes y MASP. (2019). Situación actual
de los plásticos en Colombia y su impacto en el medio ambiente.
Informe elaborado por la Clínica Jurídica de Medio Ambiente y
Salud Pública (MASP) de la Facultad de Derecho de la Universidad
de los Andes y Greenpeace Colombia.
105
Hernández S. & Borroto M. (2010). Diseño de un cuestionario para
evaluar la percepción ambiental de clientes internos del Hotel Sol
Cayo coco en Cuba. Recuperado de:
http://www.eumed.net/rev/turydes/07/dpp.htm
Hengstmann, E.; Gräwe, D.; Tamminga, M. y Kerstin Fischer, E. (2016).
Marine litter abundance and distribution on beaches on the Isle of
Rügen considering the influence of exposition, morphology and
recreational activities. Recuperado de:
http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2016.12.026. (En línea)
Hidalgo-Ruz, V., Honorato-Zimmer, D., Gatta-Rosemary, M., Nuñez, P.,
Hinojosa, I. y Thiel, M. (2018). Spatio-temporal variation of
anthropogenic marine debris on Chilean beaches.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.11.014. (En línea)
Hoz, Y. 2017. Diseño metodológico para la medición de los parámetros
de residuos sólidos, vectores y hongos del indicador de calidad
ambiental sanitaria (ICAS) en playas turísticas. Tesis Ingeniero
Ambiental, Universidad de la Costa, Barranquilla.
Hurtado, Y; Botero, C & Herrera, E. (2009). Selección y propuesta
de parámetros para la determinación de la calidad ambiental en
playas turísticas del caribe colombiano. Ciencianen su PC, núm. 4,
pp. 42-53. Cuba, Cuba.
ICONTEC (2007). Norma técnica sectorial colombiana NTS-TS 001-2.
Destinos turísticos de playa. Requisitos de sostenibilidad.
Recuperado de: https://fontur.com.co/aym_document/
aym_normatividad/2007/NTS_T001_2.pdf
ICONTEC (2015). Norma Técnica NTS-TS. Sectorial Colombiana 001-
2. Playas turísticas: requisitos de sostenibilidad.
http://www.citur.gov.co/upload/publications/documentos/124.NTS_
_TS_001_2.pdf.
IPCC. Portner, H-O., Roberts, D.C., Masson-Delmotte, V., Zhai, P.,
Tignor, M., Poloczanska, E., Mintenbeck, K., Alegría, A., Nicolai,
M., Okem, A., Petzold, J., Rama, V., y Weyer N.M. (eds.). In press.
(2019). IPCC Special Report on the Ocean and Cryosphere in a
Changing Climate. Capítulo 4. https://www.ipcc.ch/srocc/cite-
report/.(En línea).
Informe Final. Consultoría y el diagnóstico para Plan Sectorial de
Turismo, Ordenamiento y Gestión de playas del municipio de
Coveñas, Sucre, 2017 – 2026.
106
INVEMAR. (S.f). Diagnóstico integral biofísico y socioeconomico
relativo al impacto de las fuentes de contaminación terrestre en la
bahía de Túmaco, Colombia y lineamientos básicos para un plan de
manejo. Cap., 4, 5, 6, 7, 8 y 9. Recuperado de:
http://www.invemar.org.co/redcostera1/invemar/docs/5465Tumaco_
CAP_4_5_6_7_8_9.pdf
INVEMAR. 2020. Informe del estado de los ambientes y recursos
marinos y costeros en Colombia, 2019. Serie de Publicaciones
Periódicas No. 3. Santa Marta. 183 p. www.invemar.org.co
Jambeck JR, et al. (2015). Plastic waste inputs from land into the ocean.
Science direct. 347(6223), 768–771. (En línea)
Krelling, A.; Williams, A. y Turrad, A. (2017). Differences in perception
and reaction of tourist groups to beach marine debris that can
influence a loss of tourism revenue in coastal areas. 191, 05508-120
São Paulo, SP, Brazil. (En línea)
Lechner, A., Keckeis, H., Lumesberger-Loisl, F., Zens, B., Krusch, R.,
Tritthart, M., Glas, M. y Schludermann, E. (2014). The Danube so
colourful: a potpourri of plastic litter outnumbers fish larvae in
Europe's second largest river. Environ. Pollut. 188, 177e181. (En
línea)
Ley 1558 de 2012, ley de turismo, Bogotá, Colombia (2012).
Lopes da Silva, M.; Oliveira Castro, O.; Souza Sales, A. y Vieira de
Araújo, F. (2018). Marine debris on beaches of Arraial do Cabo, RJ,
Brazil: An important coastal tourist destination.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.03.026 (En línea)
Lopes de Souza, J y Reimão Silva, I. (2015). Avaliação da qualidade
ambiental das praias da ilha de Itaparica, baía de Todos os Santos,
Bahia. http://dx.doi.org/10.1590/1982-451320150308. (En línea)
Lucas B. Eastman. (2013). Identificación del comportamiento del usuario
autoinformado, nivel de educación y preferencias para reducir la
basura en las playas: una encuesta del Pacífico Sur. Recuperado de:
https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2013.02.014
Lucrezi, S y Frederik van der Walt, M. (2015). Beachgoers’ perceptions
of sandy beach conditions: demographic and attitudinal influences,
and the implications for beach ecosystem management. DOI
10.1007/s11852-015-0419-3. (En línea)
107
Macias, F., Delgado, R., Roca, Y., Moreira, M. (2017). Estudio del
manejo de residuos sólidos en la playa Piedra Larga como aporte al
desarrollo turístico del Catón Manta. Revista Mikarimin. Publicación
cuatrimestral. Vol. 4, Año 2018, No. 2 (Mayo-Agosto).
http://45.238.216.13/ojs/index.php/mikarimin/article/viewFile/1042/
343 (en linea)
Marin, V.; Palmisani, F.; Ivaldi, R.; Dursi, R.; y Fabiano, M. (2009).
Users’ perception analysis for sustainable beach management in
Italy. Ocean y Coastal Management 52 (2009) 269 – 277. (En línea)
Marin, C.; Niero, H.; Zinnke, I.; Pellizzetti A.; Santos, P.; Rudolf, A.;
Beltrão, M,; Waltrick, D. Y Marcus Polette. (2019). Marine debris
and pollution indexes on the beaches of Santa Catarina State, Brazil.
https://doi.org/10.1016/j.rsma.2019.100771. (En línea)
Márquez Gulloso, E y Rosado Vega, J. (2011). Clasificación e impacto
ambiental de los residuos sólidos generados en las playas de
Riohacha, La Guajira, Colombia. Rev. Fac. Ing. Univ. Antioquia N.°
60 pp. 118-128. Septiembre, 2011.
Márquez Gulloso, E.; Rosado Vega, J y Díaz Chávez, L. (2013). Carga
turística y residuos sólidos como parámetros de gestión en las playas
turísticas de Mayapo-La Guajira. Universidad de La Guajira,
Colombia. https://www.researchgate.net /profile/BeatrizDiaz-
Solano2/publication/268746947…(En línea)
Mercado T., Pacheco C. y Rojas C. (2015). Estructura empresarial del sector
turistico en los municipios de Tolú y Coveñas. [web].http://revistas.unisi
mon.edu.co/index.php/desarrollogerencial/article/view/441
MITECO - Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.
España (2015). Programa de seguimiento de basuras marinas en
playas. Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar.
https://www.miteco.gob.es/es/costas/temas/proteccion-medio
arino/informe2015_basurasmarinas_r_tcm30-419877.pdf. (En línea)
Ministerio de comercio, industria y turismo. (2011). Norma NTS-TS
001.2: Playas Turísticas: requisitos de sostenibilidad.
https://fontur.com.co/aym_document/aym_normatividad/2007/NTS_
T001_2.pdf. (En línea)
Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible y universidad nacional de
Colombia. (2015). Programas integrales de gestión ambiental
sectorial PGAS convenio interadministrativo UN-MADS no.
338/2015.[web] https://www.minambiente.gov.co/images/Asuntosa
108
mbientalesySectorialyUrbana/pdf/Sello_ambiental_colombiano/PGA
S_Turismo_final_.pdf
Ministerio de comercio, industria y turismo. (2019). 4 playas colombianas
reciben certificación ambiental “Bandera Azul”. Recuperado de:
http://www.mincit.gov.co/prensa/noticias/turismo/certificacion-
bandera-azul-para-playas-colombianas
Nueva formulación del Plan de Gestión Integral de los Residuos Sólidos
(PGIRS) del municipio de Coveñas – departamento de Sucre. 2016-
2027
Nachite D; Mazianea F; Anfuso G y. Williams A.T. (2019). Spatial and
temporal variations of litter at the Mediterranean beaches of
Morocco mainly due to beach users.
https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.104846. (En línea)
National Geographic Society, 2019. Las colillas de cigarrillos también
significan contaminación plástica tóxica. Recuperado de:
https://www.nationalgeographicla.com /medio-
ambiente/2019/08/las-colillas-de-cigarrillos-tambien-significan-
contaminacion-plastica-toxica
Ochieng Okuku, E; Imbayi Kiteresi, L; Owato, G; Mwalugha, C; Omire,
J; Otieno, K; Mbuche, M; Nelson, A; Gwada, B y Mulupi, L. (2020).
Marine macro-litter composition and distribution along the Kenyan
Coast: The first-ever documented study. Marine Pollution Bulletin
159 (2020) 111497. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2020.111497
(en linea).
Ocean Conservancy. (1990). Cleaning northAmerican’s beaches, 1990
beach cleanup result. (En línea). https://oceanconservancy.org/wp-
content/uploads/2017/04/1990-Ocean-Conservancy-International-
Report.pdf
Ocean Conservancy. (2001). International Coastal Cleanup. (En línea).
https://oceanconservancy.org/wp-content/uploads/2017/04/2001-
Ocean-Conservancy-International-Report.pdf
Ocean Conservancy. (2019). The beach and beyond: Final ICC report-
2019. (En línea). https://oceanconservancy.org/wp-
content/uploads/2019/09/Final-2019-ICC-Report.pdf
O. Paler, M, T. Malenab, M,Maralit, J & Nacorda, H. (2019). Plastic
waste occurrence on a beach off southwestern Luzon, Philippines.
Marine Pollution Bulletin 141 (2019) 416–419. Recuperado de:
109
https://ezproxyucor.unicordoba.edu.co:2054/science/article/pii/S00
25326X 19300943
Ospino C. y Gomez I. (2017). Factores que inciden en la competitividad
turística de los municipios de Coveñas y Santiago de Tolú. Tesis
magister de administración, universidad tecnológica de Bolívar,
Cartagena.
Organización Marítima Internacional (2020). Basura Marina. (en línea).
http://www.imo.org/es/MediaCentre/HotTopics/marinelitter/Paginas/
default.aspx
Pasternak, G., Zviely, D., Ribic, C., Ariel, A. y Spanier, E. (2017).
Sources, composition and spatial distribution of marine debris along
the Mediterranean coast of Israel. Mar. Pollut. Bull. 117 (2), 1036–
1045.http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2016.11.023. (En línea)
Pendleton, L., Martin, N. y Webster, D.G. (2001). Public Perception of
Environmental Quality: A Survey Study of Beach Use and
Perceptions in Los Angeles County. Marine Pollution Bulletin, 42
(11): 1155-1160. (En línea)
Pervez, R.; Wang, Y.; Ali, I.; Ali, J. y Ahmed, S. (2019). The analysis of
the accumulation of solid waste debris in the summer season along
the Shilaoren Beach Qingdao, China.
https://doi.org/10.1016/j.rsma.2020.101041. (En línea).
Plan de gestión ambiental municipal. (2014). Municipio de Coveñas, Sucre.
PNUMA. (2014). Programme Performance Report 2014: Ecosystem
Management. Recuperado de:
https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/9665/-
UNEP_Programme_Per formance_Report,_2014-
2015UNEP_PPR2014_2015.pdf.pdf?sequence=3&%3BisAllo
wed=
PNUMA (2016). Marine plastic debris and microplastics – Global lessons
and research to inspire action and guide policy change. United
Nations Environment Programme, Nairobi. 274 p.
Poeta, G.; Battisti, C.; Bazzichetto, M y T.R. Acosta, A. (2016). The
cotton buds beach: Marine litter assessment along the Tyrrhenian
coast of central Italy following the marine strategy framework
directive criteria. http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2016.09.035.
(En línea)
110
Portz, L., Manzolli, R y Ivar do Sul, J. (2011). Marine debris on Rio
Grande do Sul north coast, Brazil: spatial and temporal patterns.
Revista da Gestão Costeira Integrada 11(1):41-48 (2011).
http://dx.doi.org/10.5894/rgci187. (En línea)
Portz, L; Portantiolo Manzolli, R y Garzon N. (2018). Management
priorities in San Andres Island beaches, Colombia: associated risks.
Journal of Coastal Research, 85(sp1):1421-1425. Coastal Education
and Research Foundation. https://doi.org/10.2112/SI85-285.1. (En
línea).
Portman, M. E., & Brennan, R. E. (2017). Marine litter from beach-
based sources: Case study of an Eastern Mediterranean coastal town.
Waste Management, 69, 535–544.
doi:10.1016/j.wasman.2017.07.040. Recuperado de:
https://doi.org/10.1016/j.wasman.2017.07.040
Posada, B.; Henao, W. (2007). Diagnóstico de la erosión costera del
caribe colombiano. (en
línea).http://www.invemar.org.co/redcostera1/invemar/docs/6052200
80501_AErosionCaribeContinentalColombia.pdf
Política nacional del océano y de los espacios costeros - PNOEC (2017).
Recuperado de http://www.cco.gov.co/docs/publicaciones/pnoec-
2017-03.pdf. Bogotá, Colombia.
Rabadán C. (2019). Assessing users’ expectations and perceptions on
different beach types and the need for diverse management
frameworks along the Western Mediterranean.
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.10.027. (En línea)
Ramos Corraini, N., De Souza de Lima, A., Bonetti, J. y Rangel-
Buitrago, N. (2018). Troubles in the paradise: Litter and its scenic
impact on the North Santa Catarina island beaches, Brazil.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.04.061. (En línea)
Rangel-Buitrago, N. (2013). Evaluación y manejo de paisajes de la costa
caribeña de Colombia.
https://doi.org/10.1016(j.tourman.2012.05.008. (en línea)
Rangel-Buitrago, N.; Williams, A.; Anfuso, G.; Arias, M y Gracia C, A.
(2017). Magnitudes, sources, and management of beach litter along
the Atlantico department coastline, Caribbean coast of Colombia.:
http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2017.01.021. (En línea)
Rangel-Buitrago, N.; Gracia C, A.; Vélez-Mendoza, A.; Mantilla-
Barbosa, E.; Arana, V.; Trilleras, J y Arroyo-Olarte, H. (2018a).
111
Abundance and distribution of beach litter along the Atlantico
Department, Caribbean coast of Colombia.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.09.040. (En línea)
Rangel-Buitrago, N.; Williams, A.; Anfuso, G. (2018b). Killing the
goose with the golden eggs: Litter effects on scenic quality of the
Caribbean coast of Colombia. Universidad del Atlántico, Colombia.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.11.023. (En línea)
Rangel-Buitrago, N; Vergara H; Barría-Herrera; Contreras-López y
Agrenado R (2019a). Marine debris occurrence along Las Salinas
beach, Viña Del Mar (Chile): Magnitudes, impacts and management:
https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.104842. (En línea)
Rangel-Buitrago, N., Velez Mendoza, A., Gracia C, A., Mantilla-
Barbosa, E., Arana, V., Trilleras, J. Arroyo-Olarte, J. (2019b). Litter
impacts on cleanliness and environmental status of Atlantico
department beaches, Colombian Caribbean coast.
https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.104835. (En línea)
Rangel-Buitrago, N et al. (2019c). Where did this refuse come from?
Marine anthropogenic litter on a remote island of the Colombian
Caribbean sea. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2019.110611. (En
línea)
Rangel-Buitrago, N., Velez-Mendoza, A., Gracia C, A y Neal. W.
(2020). The impact of anthropogenic litter on Colombia's central
Caribbean beaches.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2020.110909. (En línea)
Rayon-Viña, F.; Mirallesa, L.; Gómez-Agenjoa, M.; Dopicob, E. y
Garcia-Vazqueza, E. (2018). Marine litter in south Bay of Biscay:
Local differences in beach littering are associated with citizen
perception and awareness. www.elsevier.com/locate/marpolbul
Rech, S; Macaya-Caquilpán, V; Pantoja, J.F; Rivadeneira, M.M; Jofre
Madariaga, D y Thiel, M. (2014). Rivers as a source of marine litter –
A study from the SE Pacific. Marine Pollution Bulletin 82 (2014) 66–
75. http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2014.03.019. (en linea).
Ricaurte-Villota, C., Coca-Domínguez, O., González, M.E., Bejarano-
Espinosa, M., Morales, D.F., Correa-Rojas, C., Briceño-Zuluaga, F.,
Legarda, G.A. y Arteaga, M.E. (2018). Amenaza y vulnerabilidad por
erosión costera en Colombia: enfoque regional para la gestión del
riesgo. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras “José Benito
Vives De Andréis” –INVEMAR–. Serie de Publicaciones Especiales
de INVEMAR # 33. Santa Marta, Colombia. 268 p.
112
Rodella I. y Carbau C. (2020). Linking scenery and users’ perception
analysis of Italian beaches (case studies in Veneto, Emilia-Romagna
and Basilicata regions).
https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.104992
Rodríguez I. (2005). Influencia de las características socioeconómicas de
los usuarios de playas en la generación de basura. Recuperado de:
https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2005.08.006
Rodríguez, L. (2012. Caracterización de residuos sólidos en el infralitoral
somero de las playas San Luis y centro en la isla de San Andrés,
caribe colombiano. Pontificia Universidad Javeriana. Trabajo de
grado: https://repository.javeriana.edu.co/handle/10554/8980?locale-
attribute=en. (En linea)
Roca E., Villares M y Ortego M. (2009). Assessing public perceptions
on beach quality according to beach users' profile: A case study in
the Costa Brava (Spain).
https://doi.org/10.1016/j.tourman.2008.10.015. (En línea)
Rojo-Nieto, E y Montoto, T. (2017). Basuras marinas, plásticos y
microplásticos orígenes, impactos y consecuencias de una amenaza
global. Área de Medio Marino de Ecologistas en Acción. ISBN:978-
84-946151-9-1. (En línea)
Ryan PG, Moloney CL. (1990). Plastic and other artefacts on South
African beaches: temporal trends in abundanceand composition.
South African Journal of Science 1990;86:7–10
Sánchez C. (2011). Política de Playas Turísticas: Lineamientos
Sectoriales.[web].https://www.mincit.gov.co/CMSPages/GetFile.asp
x?guid=aa1d406c-c488-4e56-b874-7c76d0406af8
Schirinzi, G; Köck-Schulmeyer, M; Cabrera, M; González-Fernández, D;
Hanke, G; Farré, M y Barceló, D. (2020). Riverine anthropogenic
litter load to the Mediterranean Sea near the metropolitan area of
Barcelona, Spain. Science of the Total Environment 714 (2020)
136807. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.136807. (en linea).
Secretaria de Planeación Municipal – La Coquerita, Coveñas, Sucre.
(2019). Plano de zonas de riesgo de la playa. Actualización y puesta
en marcha del Ordenamiento Turístico de la playa de La Coquerita.
Silva Iñiguez, Lidia; Gutiérrez Corona, Claudia G.; Pérez-López,
Roxana; Covarrubias Ramírez, Rafael; López Mendoza, Arturo;
Lizarraga-Arciniega, Román La gestión integral en playas turísticas:
herramientas para la competitividad Gaceta Ecológica, núm. 82,
113
enero-marzo, 2007, pp. 77-83. Recuperado de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53908207
Silva-Iñiguez, L., Gutiérrez-Corona, C., Pérez-López, R. Y Cervantes, O.
(2012). Identificación y diagnóstico de las fuentes de la basura
marina en la costa de Manzanillo, Colima, México, durante las
campañas de limpieza 2003-2006. Mon. Soc. Hist. Nat. Balears, 19:
225-239. ISBN: 978-84-616-2240-5.
Suciu, M.; Tavares, D.; Costa, L.; Silva, M. y Zalmon, I. (2017).
Evaluation of environmental quality of sandy beaches in
southeastern Brazil. http://dx.doi.org/10.1016/j.marpolbul.2017.
04.045. (En línea)
Ta-Kang Liu, Meng-Wei Wang, Ping Chen. (2013). Influence of waste
management policy on the characteristics of beach litter in
Kaohsiung, Taiwan. Marine Pollution Bulletin 72 (2013) 99–106.
Recuperado de: https://ezproxyucor.unicordoba.edu.co:2054
/science/article/abs/pii/S0025326X13001975
Terzi, Y; Erüz, C; Özşeker, K. (2020). Marine litter composition and
sources on coasts of south-eastern Black Sea: A long-term case
study. (En línea). DOI: 10.1016/j.wasman.2020.01.032. Waste
Manag. 2020 Mar 15;105:139-147. doi:
10.1016/j.wasman.2020.01.032. Epub 2020 Feb 12
UNEP/IOC. Cheshire, A. y Adler, E. (2009). Guidelines on Survey and
Monitoring of Marine Litter. Regional Seas Reports and Studies No.
186 IOC Technical Series No. 83. Pág. 7. (En línea)
Vesman, A; Moulin, E; Egorova, A y Zaikov, K. (2020). Marine litter
pollution on the Northern Island of the Novaya Zemlya archipelago.
Marine Pollution Bulletin 150 (2020) 110671.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2019.110671. (en linea).
Vlachogianni, T., Fortibuoni, T., Ronchi, F., Zeri, C., Mazziotti, C.,
Tutman, P., Bojanić Varezić, D., Palatinu, A., Trdan, S., Peterlin,
M., Mandić, M., Markovic, O., Prvan, M., Kaberi, E., Prevenios, M.,
Kolitari, J., Kroqi, G., Fusco, M., Kalampokis, E. y Scoullos, M.
(2018). Marine litter on the beaches of the Adriatic and Ionian Seas:
An assessment of their abundance, composition and sources.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.05.006. (En línea)
Wessela, C.; Swansonb, K.; Weatherallb, T y Cebrian, J. (2018).
Accumulation and distribution of marine debris on barrier islands
across the northern Gulf of Mexico.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2018.12.023. (En línea)
114
Williams A. et al. (2016). Litter impacts on scenery and tourism on the
Colombian north Caribbean coast. Recuperado de:
https://doi.org/10.1016/j.tourman.2016.02.008
115
ANEXOS
ANEXO 1: FORMATO DE CARACTERIZACIÓN DE
RESIDUOS SOLIDOS EN ARENA.
Playa a muestrear: _________________Fecha: ___________________
Ancho del transecto: __________ Largo del transecto: ___________
Área del transecto: __________
Coordenadas: ________________________________
Código de identificación: _______________
HORA DE RECOLECCIÓN 9:00 am 12:00 pm 15:00 pm
CATEGORÍA TIPO ZT
ZR
ZA
ZT
ZR
ZA
ZT
ZR
ZA
Papel y cartón
Fragmentos de papel Periódicos y revistas Bolsas de papel Servilletas Facturas Paquetes de cigarrillo Cajas de cartón Cartón (Tetrapack) Otros
Plástico
Fragmentos de plástico > 2 cm Bolsas Empaques (Paquetes de papas
fritas / envoltorios de dulces)
Envases (bebida) Envases (agroquímicos,
detergentes, cosméticos, etc)
Contenedores de comida (porta) Vasos y cubiertos Tazas Pitillos y palitos de bombón Tapas Tapas de plástico químicos,
detergentes
Bolígrafos Encendedores de cigarrillos Peines Gafas de sol Juguetes Flotadores
116
Zapatos y sandalias Caña de pesca Sedal (Caña de pesca) Señuelos (accesorios para pesca) Shakiras para trenzas Jeringas
Vidrios
Envases (bebida) Fragmentos de vidrio Otros
Metal
Latas (comida) Latas (bebida) Latas de aerosol Envoltura de papel de aluminio Tapa de botellas Anzuelo (caña de pesca) Otros
Maderas
Paletas Palos Madera Otros
Materia orgánica Resto de vegetales Resto de comidas
Textiles
Ropa Sabanas Zapatos y sandalias (cuero y tela) Nailón Red de pescar
Residuos
biosanitarios
procedentes de
higiene
personal
Toallas sanitarias Tampones Pañales Pañitos húmedos Condones
Caucho
Globos, pelotas y juguetes Calzado (chanclas) Guantes Llantas Bandas de caucho Condones Otros
Residuos
biomédicos
Agujas Tapa bocas Hisopos Vendajes Curitas Empaque de suero fisiológico
117
Colillas de cigarrillo* Escombros
Icopor
Otros
Heces de animales domésticos
(perros)
TOTAL
OBSERVACIONES:
Dónde ZT: Zona de transición, ZR: Zona de reposo y ZA: Zona activa
*Las colillas de cigarrillo se trabajan como categoría independiente por la gran
abundancia que han tenido en las zonas costeras, según los datos que ha
reportado Ocean Conservancy desde el año 2001-2019, aunque sus primeras
apariciones en este reporte se haya presentado en 1990.
FIRMA DEL AUXILIAR DE CAMPO:
______________________________________________
118
ANEXO 2: CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS
SÓLIDOS ORGÁNICOS
CARACTERIZACIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
ORGÁNICOS
Fecha y hora de la caracterización:
Localización de la muestra:
DESCRIPCIÓN DE LA
MUESTRA
PESO (Kg)
SECTOR Vacío
Lleno de
residuos
Contenedor 1
Contenedor 2
Contenedor 3
Contenedor 4
Contenedor 5
SUMATORIA
Peso total de la muestra (Kg)
PT Muestra = ∑Wlleno –
∑Wvacío
PT Muestra =
W muestra
representativa:
Observaciones
Firma del auxiliar de campo
Fuente: adaptado del “Formato de caracterización de residuos sólidos”
del Departamento de Ingeniería Ambiental.
119
ANEXO 3: FORMATO DE ENTREVISTAS REALIZADAS
MUESTREO 1, AÑO 2018
Nombres y apellidos: _________________________________________
Edad: _____ años Sexo: Masculino ⃝ Femenino ⃝
Nivel de escolaridad: _________________ Ocupación: _____________
Origen: Local ⃝ Turista ⃝
1. ¿Cuántas veces a la semana visita esta playa?
⃝ Entre 1-2 veces ⃝ Entre 3-4 veces
⃝ Entre 5-7 veces ⃝ Fines de semana ⃝ Vacaciones
2. ¿Cómo califica la calidad de los siguientes servicios ofrecidos en la
playa? En un rango entre 1 a 4 donde: 4 (muy buena), 3 (buena), 2
(mala) y 1 (muy mala).
• Limpieza de las aguas de baño: ________
• Limpieza de arena: ________
• Calidad de los equipamientos (carpas): ________
• Limpieza de la playa: ________
3. ¿Cómo califica los siguientes servicios? En un rango entre 1 a 4
donde: 4 (muy buena), 3 (buena), 2 (mala) y 1 (muy mala).
• Servicio de mantenimiento: ________
• Servicio de policía local: ________
• Servicio de limpieza: ________
• Servicios higiénicos: ________
• Información turística/servicios: ________
4. ¿Con qué valor, en la escala de 1 a 10, califica la playa?
1 ⃝ 2 ⃝ 3 ⃝ 4 ⃝ 5 ⃝ 6 ⃝ 7 ⃝ 8 ⃝ 9 ⃝ 10 ⃝
5. ¿Qué mejora propondría para la adecuada calidad de la playa?
___________________________________________________________
120
ANEXO 4: FORMATO DE ENCUESTAS REALIZADAS
MUESTREO 2, AÑO 2019
Nombres y apellidos: ________________________________________
Edad: _____ años: ________ Sexo: Masculino ⃝ Femenino ⃝
Nivel de escolaridad: _______________ Ocupación: ______________
Origen: Local ⃝ Turista ⃝
1. ¿Suele usted consumir alimentos y bebidas en la playa? SI ⃝ NO ⃝
2. ¿Qué suele hacer con los residuos sólidos generados por lo que usted
consume?
⃝ Depositarlos en contenedores.
⃝ Arrojarlos en la arena.
⃝ Guardarlos, hasta encontrar un sitio de disposición.
⃝ Dejarlos en el camino.
3. ¿Has arrojado al menos una vez basura en la playa? SI ⃝ NO ⃝
4. ¿Usted fuma? SI ⃝ NO ⃝
¿Normalmente arrojas la colilla de cigarrillo a la arena? SI ⃝ NO ⃝
5. ¿Cree usted que la contaminación por basura es un problema que
afecta al medio marino-costero y la actividad de este? SI ⃝ NO ⃝
6. ¿Cuál considera usted que es el residuo sólido que más se encuentra
depositado en la arena?
⃝ Plástico ⃝ Colillas de cigarrillo ⃝ Icopor ⃝ Madera
⃝ Escombros
Otros:
___________________________________________________________
7. ¿Considera usted que la calidad de la playa es buena? SI ⃝ NO ⃝
¿En qué estado de contaminación por basura considera usted que se
encuentra asumiendo para 1 (muy mala), 2 (mala), 3 (aceptable) 4 (buena)
5 (muy buena)?
121
Estado de contaminación: ____
8. ¿La contaminación por residuos sólidos que se genera en la playa es
causada principalmente por?
⃝ Locales, hoteles y restaurantes ⃝ Hoteles y restaurantes ⃝ Arrastre
del mar ⃝ Turistas y locales ⃝ Turistas ⃝ Locales ⃝ Todas las
anteriores
Otros: _____________________________________________________
9. ¿Por qué razones cree usted que las personas arrojan basura en la
playa?
⃝ Falta de cultura y educación. ⃝ No viven aquí.
⃝ No les importa. ⃝ Pereza de ir hasta la caneca.
⃝ No hay suficiente canecas. ⃝ Todas las anteriores
Otra:
___________________________________________________________
10. ¿Cuál cree usted que es el destino de la basura que arroja a la playa?
⃝ No sabe ⃝ Basurero ⃝ Al mar ⃝ Se queda en el sitio
11. ¿Cuál cree que es el principal problema que puede causar los
desechos marino-costeros?
⃝ Impactos a la salud humana
⃝ Daño a la belleza escénica
⃝ Impactos a la biota humana
⃝ Disminución al turismo ⃝ Ninguno ⃝ No sabe
12. ¿Cree usted que faltan canecas para depositar la basura? SI ⃝ NO ⃝
13. ¿Usted hace algo para reducir la basura en la playa? SI ⃝ NO ⃝
14. ¿Qué solución propondrías para controlar el problema de la basura en
la playa?
⃝ Charlas de educación ambiental ⃝ Multas ⃝ Limpieza constante
⃝ Más canecas de basura ⃝ Incentivos
Otros:
___________________________________________________________
122
15. ¿Conoce algún programa que realice actividades o proyectos de
limpieza de playa?
SI ⃝ NO ⃝
Cual:
___________________________________________________________
Firma del auxiliar de campo:
___________________________________________________________
123
ANEXO 5: REGISTRO FOTOGRÁFICO DURANTE LOS
MUESTREOS EN CAMPO.
124
125
126
