6

EVALUACIÓN DE LA EXACTITUD DIAGNÓSTICA DE ANTICUERPOS ANTI GLIADINA DEAMINADA Ig G (a-DGP) EN ENFERMEDAD CELÍACA

1- Servicio de Bioquímica, Sección In-munología. Hospital Córdoba- Córdoba- Ar-gentina.

2- Servicio de Anatomía Patológica. Hospital Córdoba- Córdoba- Argentina.

3- Servicio de Gastroenterología. Hos-pital Córdoba- Córdoba- Argentina.

Resumen

Introducción: Si bien la biopsia intesti-nal es la técnica-patrón para el diagnóstico de la Enfermedad Celíaca (EC), los ensayos sero-lógicos son un importante complemento en el screening, diagnóstico y seguimiento de la misma. Estos son anticuerpos anti-Transgluta-minasa IgA (aTgt), anticuerpos anti-endomisio IgA (EMA) y anticuerpos anti-péptidos de glia-dina-deaminados IgG (a-DGP).

Nuestros objetivos fueron evaluar la exactitud diagnóstica de a-DGP en pacientes adultos con diagnóstico de EC que concurrie-ron al Hospital Córdoba y comparar la concor-dancia de a-DGP con aTgt y EMA.

Materiales y métodos: Se realizó un es-tudio experimental en el Hospital Córdoba. Se analizaron sueros conservados a - 20° C, de 54 pacientes (Marzo de 2015 a Diciembre 2017) sometidos a biopsia intestinal. Las muestras de tejido permitieron determinar los siguientes grupos:´

Grupo Enfermedad Celíaca (GEC): 25 pacientes con biopsia positiva para EC, de

Grupo Control (GC): 29 pacientes con biopsia negativa para EC.

Se determinaron niveles de: a-DGP y aTgt por ELISA comercial, EMA por Inmu-

-munoturbidimetría.

Análisis estadísticos de los datos: Se utilizaron los programas estadísticos “InfoStat” y “MedCalc” 10.2.0.0. La concordancia se de-

< p ed rolav nU .)κ( appak ecidní le rop ónimret-

cativo.

Resultados: El valor de corte para a-DGP fue de 15,4 U/ml. La exactitud diag-nostica para el título de corte fue de 94,44%. El valor de corte para aTgt fue de 9,3 U/ml. La exactitud diagnostica fue de 92,59 %. La con-cordancia entre a-DGP y aTgt fue sustancial

AME y PGD-a ertne otcefrep isac y )047.0 =κ(.)158,0=κ(

Conclusiones: El ELISA para a-DGP de-mostró una elevada exactitud diagnóstica. Se observó una mejor concordancia de a-DGP con EMA que con aTgt. Los resultados obteni-

-cador serológico como complemento diag-nóstico de EC.

Palabras claves: Enfermedad Celíaca (EC), exactitud diagnóstica y péptidos de glia-dina deaminada Ig G.

Summary

Introduction: Although intestinal biopsy is the standard technique for the diagnosis of Celiac Disease (CD), serological tests are an important complement in the screening, diag-nosis and follow-up of the same. These are

1 S O T E L O V . 1 R A C C A A . 1 R O Z Z A T T I S .

2 B E R T E R O M . 2 B E N G I Ó V . 3 P É R E Z A .

7

antibodies IgA to transglutaminase antibodies (aTgt), Ig A antibodies to endomysium (EMA) and antibodies to deamidated gliadin peptides (a-DGP).

Our objectives were to evaluate the diagnostic accuracy of a-DGP in adult patients with a diagnosis of CD who attended the Cór-doba Hospital and compare the concordance of a-DGP with aTgt and EMA.

Materials and methods: An experi-mental study was carried out at the Hospital Córdoba. Serums conserved at -20 ° C were analyzed, from 54 patients (March 2015 to De-cember 2017) submitted to intestinal biopsy. The tissue samples allowed to determine the following groups:

Celiac Disease Group (GEC): 25 patients with a positive biopsy for CD, according to the

Control Group (GC): 29 patients with ne-gative biopsy for CD.

Levels of: a-DGP and aTgt were deter-mined by commercial ELISA, EMA by indirect

-noturbidimetry.

Statistical analysis of the data: Statisti-cal programs “InfoStat” and “MedCalc” 10.2.0.0 were used. The concordance was determined

saw 50.0< p fo eulav A .)κ( xedni appak eht yb

Results: was 15.4 U / ml. The diagnostic accuracy for

aTgt was 9.3 U / ml. The diagnostic accuracy was 92.59%. The agreement between a-DGP

tsomla dna )047.0 = κ( laitnatsbus saw tgTa dna.)158.0 = κ( AME dna PGD-a neewteb tcefrep

Conclusions: The ELISA for a-DGP de-monstrated a high diagnostic accuracy. A be-tter concordance of a-DGP with EMA was ob-served than with aTgt. The results obtained

marker as a diagnostic complement of CD.

Key Words: Celiac Disease, Diagnostic Accuracy and Antibodies to gliadin-deamina-ted IgG. (a-DGP)

Introducción

La enfermedad celíaca (EC) es una en-teropatía crónica, caracterizada por alteración de la mucosa del intestino delgado, mediada inmunológicamente, debido a una intoleran-cia al gluten contenido en la dieta (1,2). El 90% de los casos de pacientes con EC presentan el haplotipo HLA DQ8 (2) y el 5% restante HLA DQ8, por lo que estos individuos están genéti-camente predispuestos a padecer la patología. La importancia del componente genético se destaca además por el aumento de la preva-lencia (10-25%) en familiares de primer grado de los pacientes con EC (3).La gliadina es mo-

-taminasa (2) (Tg2) a través de un proceso de-

los péptidos del gluten una mejor unión a las moléculas HLA DQ8 (2)/HLA DQ8 (2).

La presentación clínica de esta patolo-gía varía enormemente, desde síntomas gas-trointestinales (diarrea, malabsorción, dolor abdominal), hasta síntomas extraintestinales. También pueden existir casos donde la enfer-medad cursa de manera asintomática 4.

La prevalencia estimada es alrededor del 1% de la población mundial, sin embargo, están diagnosticados solo 1 de cada 7-10 afec-tados. Es más frecuente en mujeres que en hombres (4:1), con un patrón de presentación bimodal observándose dos picos de inciden-

1Servicio de Bioquímica, Sección Inmunología. Hospital Córdoba- Córdoba- Argentina. 2Servicio de Anato-mía Patológica. Hospital Córdoba- Córdoba- Argentina. 3 Servicio de Gastroenterología. Hospital Córdo-ba- Córdoba- Argentina.

TRABAJOS ORIGINALES3 Z Á R A T E F . 1 D E M A R C H I M .

8

cia en la edad, entre 1-3 años en niños y 30-50 años en adultos (3).

Si bien la biopsia intestinal sigue siendo considerada la técnica patrón para el diagnós-tico de la EC 5, desde 1990, la disponibilidad de los ensayos serológicos han contribuido sustancialmente en el manejo de la enferme-dad: hoy en día son considerados fundamen-tales para el screening, seguimiento no inva-sivo en pacientes con EC y como complemento diagnóstico 2. Los marcadores celiacos incluyen anticuerpos anti-Tg2 de isotipo Ig A (a-Tgt), an-ticuerpos anti-endomisio de isotipo Ig A (EMA), anticuerpos anti-gliadina totales (AAG) y anti-cuerpos anti-péptidos de gliadina deaminados de isotipo Ig G (a-DGP) (2.

Se estima que aproximadamente el 2-3% de los pacientes con EC pueden presentar de-

-damente 10-15 veces más elevada que la po-blación general (6), por lo que se recomienda el dosaje de ésta en conjunto con los marcadores celiacos anteriormente nombrados (7,8). Cuando esto se presenta, crea una interpretación errónea de resultados negativos de a-Tgt y EMA en pa-cientes con alta sospecha de EC, por lo que es incorporada la DGP en el algoritmo diagnóstico de las guías ESPHAGAN y CAG (7,8). El ensayo de a-DGP también es de utilidad en niños menores de dos años 2.

Según Vermeersch y col.9, la determina-ción de a-DGP en combinación con a-Tgt podría aumentar la sensibilidad diagnóstica en pacien-tes con EC. Para la determinación de a-DGP, han sido desarrollados ELISAs de segunda genera-ción, concluyendo así la era de los anticuerpos antigliadinas convencionales, de baja sensibi-

la baja prevalencia de a-DGP en individuos no celíacos, a diferencia de lo que ocurría con los anticuerpos antigliadinas convencionales, los

-

bre todo los de clase Ig G 4. Sin embargo, en un ensayo de Niveloni y Col.5 se pudo observar la presencia de resultados serológicos positivos en pacientes no celíacos (falsos positivos) que pre-sentaban distintas patologías, como ser colon irritable.

Si bien las técnicas utilizadas para scree-

sensibilidad, el diagnóstico clínico no puede rea-lizarse con la determinación de una única prue-ba diagnóstica, por lo que es de interés evaluar la utilidad de nuevos marcadores que colaboren

Nuestros objetivos fueron evaluar la exactitud diagnóstica de un ELISA para la de-terminación de a-DGP en pacientes adultos con diagnóstico de EC que concurrieron al Hospital Córdoba y comparar la concordancia de a-DGP con a-Tgt y EMA.

Materiales y métodos

La investigación abordó un estudio expe-rimental y transversal en pacientes de la ciudad de Córdoba, Argentina, que asistieron al Hospital Córdoba desde Marzo del 2015 a Diciembre 2017.

Se procesaron muestras de suero con-servadas a - 20° C, correspondientes a 54 pacien-tes que fueron sometidos previamente a biopsia intestinal por el Servicio de Gastroenterología del Hospital Córdoba indicada por su médico de cabecera. Las biopsias fueron procesadas en el Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Córdoba.

grupos de acuerdo al resultado obtenido por biop-

- Grupo Enfermedad Celiaca (GEC): 25 pa-cientes con biopsia positiva para EC, de acuerdo

9

- Grupo Control (GC): 29 pacientes con biopsia negativa para EC (Marsh 0), que hayan sido sometidos a endoscopía por patologías no relacionadas a EC.

Métodos:

Los estudios de laboratorio fueron reali-zados en el Servicio de Bioquímica, Sección In-munología del Hospital Córdoba.

Se determinaron niveles de:

•Ac Anti-péptidos de gliadina deamina-dos Ig G (a-DGP) por ELISA comercial (BioSystems).

•Ac Anti- Endomisio Ig A (EMA) por In--

ta comercial de esófago de mono BioSystems (dilución 1/5 en PBS pH= 7.2).

•Ac Antitransglutaminasa Ig A (a-Tgt) por ELISA comercial (BioSystems).

•Ig A sérica total por inmunoturbidime-tría (autoanalizador Cobas c 311- Roche-Hita-chi).

Análisis estadísticos de los datos:

Se utilizaron los programas estadísti-cos “InfoStat” versión libre y “MedCalc” versión 10.2.0.0.

Para evaluar la exactitud diagnostica del método se utilizaron curvas ROC. La exac-titud diagnostica del título de corte se evaluó por tabla de contingencia 2x2. Para evaluar la concordancia de a-DGP con a-Tgt y EMA se utilizó el índice kappa.

Un valor de p < 0,05 fue considerado

Resultados

Poblaciones en estudio

-sultados de las biopsias de ambos grupos se representan en la Tabla 1, de los 54 pacientes incluidos en el estudio, 44 (81,1%) fueron mu-jeres, con una edad media de 41 años y 10 (18,9%) fueron hombres, con una edad media de 40 años. El 92 % de los pacientes del GEC presentó un importante compromiso de la mu-

-sión informados por Anatomía Patológica.

Tabla 1. -

nal de los pacientes incluidos en el estudio.

Niveles de Ig A sérica: En nuestros grupos, ningún paciente presentó niveles disminuidos de Ig A sérica (<50mg/dL). Se obtuvo una media de 302,48 mg/dL en el GC y 258,76 mg/dL en el GEC. No se observaron diferencias estadísticamente

).

TRABAJOS ORIGINALES

Tabla 1.

10

Determinación de a-DGP y a-Tgt: Al analizar los datos obtenidos para a-DGP, se observó un aumento estadística-

(62,91 ± 31,54 U/ml vs 6,11 ± 5,69 U/ml, p< 0.0001).

Para a-Tgt se obtuvo un valor medio de 71,22 ± 44,16 U/ml para el GEC y 1,05 ±1,01 U/ml para el GC, observándose también diferen-

-bos grupos (p<0,0001) (Tabla 2).

a, b p< 0.0001

Tabla 2 Exactitud diagnóstica de a-DGP y a-Tgt

Los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 3.

El valor de corte para a-DGP por curva ROC (Figura 2) fue de 15,4 U/ml (Sensibilidad:

(ABC) fue 0,986 (IC 95%: 0,907– 0,996). La RV+ fue de 12,76 (IC 95%: 10,7 – 15,2) y RV- de 0,13 (IC 95%: 0,02 – 0,7). La exactitud diagnostica para el título de corte fue de 94,44%.

Por otra parte, el valor de corte para a-Tgt por curva ROC (Figura 3) fue de 9,3 U/ml

bajo la curva (ABC) fue 0,979 (IC 95%: 0,896 – 0,997). La RV+ fue 13,34 (IC 95%: 11,5 – 15,5) y RV- de 0,09 (IC 95%: 0,01 – 0,6). La exactitud diagnostica fue de 92,59 %.

11

Tabla 3: Exactitud diagnóstica de a-DGP y a-Tgt

Tabla 3

Se comparó el ABC de a-DGP y a-Tgt (0.986 vs 0.979) y no se encontró diferencias

0,797). Comparación de curvas ROC de

a-DGP y a-T

Concordancia de a-DGP contra EMA y a-Tgt

Se obtuvo un índice de concordancia k de 0,740 entre a-Tgt y a-DGP. El grado de acuerdo es sustancial.

Para la concordancia entre EMA y a-DGP se obtuvo un índice k de 0,851. El grado de acuerdo es casi perfecto11.

Discusión

La EC se ha caracterizado por la pre-sencia de autoanticuerpos altamente especí-

-

es elevada (entre 98 y 100%) por lo que ha sido considerada la prueba de referencia para

2, 5, 7. El uso de a-DGP fue incorporado más tardíamente para reemplazar a los anticuerpos antigliadinas convencionales y se ha demos-trado que estos péptidos de gliadina deamida-

-ticuerpos presentes en el suero de pacientes celíacos 5, 12, 13, 14, 15.

TRABAJOS ORIGINALES

12

En el presente estudio, realizado en su-jetos con biopsia compatible con EC, el ensayo de a-DGP demostró tener una alta exactitud diagnóstica (94,44%).

El valor obtenido de Sensibilidad (S) (96%) fue superior al publicado por otros auto-res. Según resultados de un análisis basado en evidencia, el valor promedio fue de 88.4% (ran-

(93.1%) fue comparable a la obtenida en otros trabajos publicados, donde se obtuvo una E de 95.2% (92.3 - 98.1) 16.

Por otra parte, al analizar la exactitud diagnóstica de a-Tgt el valor de S (92 %) y E (93,1%) fueron comparables a los datos publi-cados, donde se encontró una S promedio 92.1% (88.0 - 96.3) y E promedio 92.1% (89.1- 95.1)16.

Los valores de corte obtenidos por cur-vas ROC fueron diferentes de los sugeridos por los fabricantes tanto para a-DGP (15,4 U/mL vs 10 U/mL) como para a-Tgt (9,3 U/mL vs 12 Um/L). Esto podría deberse las caracterís-ticas de la población estudiada y a las condi-ciones de cada laboratorio donde se llevaron a cabo los estudios, lo que refuerza la indicación de que cada laboratorio debe establecer sus propios valores de corte.

La comparación de las ABC de a-DGP y a-Tgt no mostró diferencias estadísticamente

a-DGP como método de screening en nues-tra población de pacientes en caso de even-tualmente no contar con la determinación de a-Tgt. La concordancia de a-DGP con a-Tgt fue sustancial (0.740) y casi perfecto con EMA

-emplazarla, ya que para ser considerada una

-dancia de 0,95 con la prueba serológica de

referencia (en este caso EMA) o con la biopsia 7,11. Si bien en la población estudiada no se encontraron pacientes con niveles bajos de Ig A sérica, es importante incluirla en el panel de pruebas de EC para poder realizar una correcta interpretación de los datos obtenidos, ya que en los pacientes celíacos hay mayor prevalen-

caso de no disponer de este análisis, la deter-minación de a-DGP es de gran utilidad clínica para detectar aquellos celiacos con resultados falsamente negativos en a-Tgt y EMA.

GEC analizado en nuestro trabajo fueron simi-lares a los hallados por Sonia Niveloni y Col. 5, coincidiendo el pico de incidencia en la edad adulta con el descripto en bibliografía 3.

Por otra parte, el 92% de los pacientes -

sh, presentó un importante compromiso de la mucosa intestinal. Sería interesante en obser-vaciones futuras correlacionar estos hallazgos con las manifestaciones clínicas de los mismos para saber si ante un mayor daño, hay mayor cantidad de síntomas que indiquen presencia de la enfermedad.

A su vez, también podrían comparar-se los valores de a-DGP con los resultados de las biopsias y observar si existe algún tipo de asociación entre ambos parámetros.

Conclusiones

En base a nuestras observaciones, po-demos concluir que a-DGP presentan un gran potencial para ser incluidos dentro de los al-goritmos diagnósticos de EC, ya que demos-traron tener una elevada exactitud diagnósti-ca, siendo en la actualidad de gran utilidad en

-ciencia selectiva de Ig A sérica.

13

Bibliografía

1. -

ted terms. Gut. 2013; 62:43–52.2. Zucchini L, Giusti D, Gatouillat G, Servettaz A, Tabary T, Barbe C, et al. Interpretation of serological tests in the diagnosis of celiac disease: Anti-deamidated gliadin peptide antibodies revisi-ted. Autoimmunity. 2016; 49(6):414-420.3. Vaquero L, Alvarez-Cuenllas B, Rodríguez-Martín L, Aparicio M, Jorquera F, Olcoz JL, et al. Revisión de las patologías relacionadas con la ingesta de gluten. 2015;31(6):2359-2371.4. Jarmi V, Cejas N, Kiener O, de Elías R, Balzola S, Cór-doba C, et al. Exactitud diagnóstica de anticuerpos antipéptidos de gliadina deamidados. Acta Bioquím Clín Latinoam. 2010; 44 (1): 47-52.5. Niveloni S, Sugai E, Cabanne A, Vazquez H, Argonz J, Smecuol E, et al. Antibodies against Synthetic Deamidated Gliadin Peptides as Predictors of Celiac Disease: Prospective Assessment in an Adult Population with a High Pretest Probability of Disease. Clin Chem. 2007; 53(12):2186-92.6. -

of Gastroenterology and Hepatology. 2016; (31):133–137.7. Husby S, Koletzko S, Korponay-Szabo IR, Mearin ML, Phillips A, Shamir R. European Society for Pediatric Gastroente-rology, Hepatology, and Nutrition Guidelines for the Diagnosis of Coeliac Disease. JPGN. 2012; (54): 136–160.8. Rubio-Tapia A, Hill ID, Kelly CP, Calderwood AH, Murray JA. ACG Clinical Guidelines: Diagnosis and Management of Celiac Disease. Am J Gastroenterol. 2013; 108(5):656-76.9. Bossuyt X. Serological diagnosis of celiac disease: Comparative

22):1761-7.10. Ravelli A, Bolognini S, Gambarotti M, Villanacci V. Varia-bility of Histologic Lesions in Relation to Biopsy Site in Gluten-Sen-sitive Enteropathy. Am J Gastroenterol 2005; 100(1): 177-85.11. Abraira V. El índice kappa. Unidad de Bioestadística Clí-nica. Hospital Ramón y Cajal. Madrid. Semergen. 2000; 27: 247-24912. .Aleanzi M, Demonte AM, Esper C, Garcilazo S, Wagge-ner M. Celiac disease: antibody recognition against native and se-lectively deamidated gliadin peptides. Clin Chem 2001; 47: 2023-8.13. .Volta U, Granito A, Fiorini E, Parisi C, Piscaglia M, Pappas G, et al. Usefulness of antibodies to deamidated gliadin peptides in celiac disease diagnosis and follow-up. Dig Dis Sci 2008; 53: 1582-8. 14. Kaukinen K, Collin P, Laurila K, Kaartinen T, Partanen J, Maki M. Resurrection of gliadin antibodies in celiac disease. Dea-midated gliadin peptide antibody test provides additional diag-

15. Rashtak S, Ettore MW, Homburger HA, Murray JA. Com-parative usefulness of deamidated gliadin antibodies in the diag-nosis of celiac disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2008; 6 (4): 426-370.16. Clinical utility of serologic testing for celiac disease in ontario: an evidence-based analysis Ontario Health Technology Assessment Series 2010; 10 (21).17. Rostom A, Dube C, Cranney A et al. Celiac disease . EE-

vid Rep Technol Assess (Summ) 2004; 104: 1-6 18.

deamidated gliadin peptide antibodies on a gluten-free diet indi-cates nonresponsive celiac disease. Aliment Pharmacol Ther. 2014; 39(4): 407–417.19. de Chaisemartin L, Meatchi T, Malamut G, Fernani-Oukil F, Hosking F, Rault D, et al. (2015) Application of Deamidated Glia-din Antibodies in the Follow-Up of Treated Celiac Disease. PLoS ONE 10 (8): e0136745. 20. Tonutti E, Visentini D, Picierno A, Bizzaro N, Villalta D,

-tion of Deamidated Anti-Gliadin Peptide Antibodies in the Diagno-sis and Monitoring of Celiac Disease. Journal of Clinical Laboratory Analysis. 2009; 23 : 165–171.21. Bossuyt X. Diagnostic performance of IgG anti-deamidated glia-din peptide antibody assays is comparable to IgA anti-tTG in celiac

disease. Clinica Chimica Acta. 2010; 411. 931–935.

TRABAJOS ORIGINALES