Evaluación de la implementación del Tratado de Libre ...5 Informe del Taller de Trabajo de Consulta a los Actores Interesados sobre el TLCUEM Informe del Taller de Trabajo Resumen

Evaluación de la implementación

del Tratado de Libre Comercio UE-

México y una evaluación de su

posible modernización

Informe del Taller de Trabajo de Consulta a los

Actores Interesados,

Ciudad de México, 9 de Julio de 2015

Cliente: Comisión Europea – Directorado General de Comercio

Conducido por: Ecorys Netherlands B.V. en cooperación con Integral

2

NL1027685

La información y puntos de vista en este reporte pertenecen a los autores y no necesariamente

reflejan la opinión oficial de la Comisión. La Comisión no garantiza la exactitud de los datos

incluidos en este estudio. Ni la Comisión ni ninguna persona actuando en nombre de la Comisión

puede ser hecha responsable por el uso que pueda realizarse de la información contenida en el

mismo.

Table of contents

3

Informe del Taller de Trabajo de Consulta a los Actores Interesados sobre el TLCUEM

Informe del Taller de Trabajo 5

Anexo 1: Programa del Taller de Trabajo 13

Anexo 2: Lista de Participantes 15

Anexo 3: Resumes de los Panelistas 17

Anexo 4: Antecedentes 21

Anexo 5: Presentaciones 23

5


Informe del Taller de Trabajo

Resumen del Taller de Trabajo

El Taller de Trabajo sobre la "Evaluación del Tratado de Libre Comercio UE-México (TLCUEM)",

celebrado en la Ciudad de México, el 9 de julio de 2015, fue organizado y desarrollado por

consultores independientes de ECORYS e Integral, como parte del proceso de consulta a los

actores interesados en el marco de la evaluación ex post de la implementación del TLCUEM y de

una evaluación de la posible modernización de este Acuerdo.1

El taller fue conducido por la Sra. Nora Plaisier, líder del equipo de proyecto de Ecorys y contó con

la presencia de 47 representantes de la sociedad civil mexicana, organizaciones empresariales y

representantes de la academia2. El programa se organizó en torno a las tres partes principales del

estudio de impacto: los impactos económicos, sociales y ambientales del TLCUEM. Tras una breve

introducción que describió el estudio y la modalidad de taller, y una presentación sobre los temas

regulatorios del TLCUEM, se desarrollaron tres paneles en los cuales una presentación de cada

uno de los capítulos fue comentada por tres panelistas Mexicanos3 y discutido por los

participantes. El Sr. Rua Boiero actuó como moderador de los paneles y de las intervenciones de

los participantes.

El taller alcanzó plenamente sus objetivos principales, a saber, informar a los interesados y recabar

sus opiniones sobre las conclusiones del estudio. Las intervenciones de los panelistas

demostraron ser un valioso recurso, no sólo por el mérito de sus opiniones, sino también por su

efecto motivador para una participación más activa de los participantes en el debate.

Introducción al Taller de Trabajo y Discurso de Apertura del Representante de la Delegación

de la Unión Europea

La Sra. Nora Plaisier abrió el taller dando la bienvenida a todos los participantes y presentando al

Embajador Andrew Standley, Jefe de la Delegación de la Unión Europea en México, quien dio el

discurso de apertura.

El Embajador Standley destacó la asociación estratégica de la Unión Europea con México y las

principales cuestiones de interés mutuo y de atención a ambas partes: el medio ambiente, el

cambio climático, el papel de las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME), la educación y los

derechos humanos. Hizo hincapié en la necesidad de México de diversificar los mercados, y

comparó la importancia de la relación económica y comercial entre la UE y México, con la que

México tiene con Estados Unidos y Canadá, mercados a los cuales la UE también tiene un acceso

privilegiado a través de su asociación con México.

En referencia a los flujos comerciales entre las partes, que ascienden a unos 65.000 millones de

dólares por año, destacó el hecho de que los flujos de comercio han crecido significativamente

desde la aplicación del TLCUEM, a pesar del déficit comercial bilateral de México, que no

representa en sí mismo un problema o una señal negativa. Como resultado de ello, el acuerdo

comercial puede ser calificado como exitoso y se presenta la oportunidad para desarrollar aún más

1 El Programa del Taller de Trabajo se incluye en el Anexo 1. El evento contó con traducción simultánea Inglés-Español. El

Programa del Taller de Trabajo, así como un documento con los Antecedentes del evento (Anexo 4), fueron traducidos al

Español y distribuidos a los participantes. Las presentaciones se incluyen en el Anexo 5. 2 Las listas de asistentes al evento se incluyen en el Anexo 2. Un total de 74 personas fueron registradas y confirmaron su

participación, de las cuales asistieron 47 personas. Incluyendo los miembros de la Delegación de la UE en México, y los

de Ecorys e Integral, el total de asistentes al evento fue de 55 personas. 3 Los Resumes de los Panelistas se incluyen en el Anexo 3.

6


las exportaciones Mexicanas a la UE mediante la mejora del conocimiento del mercado europeo

por parte de los exportadores Mexicanos.

En suma, concluyó destacando la necesidad de mercados abiertos y la mejora continua de la

competitividad, subrayando la importancia de las telecomunicaciones, el transporte, los servicios

financieros y los sectores de la energía en la modernización del acuerdo.

El embajador Standley cerró su discurso agradeciendo a los participantes por asistir al taller, que

es un evento de importancia para conocer las opiniones de las partes interesadas.

Primera Sesión: Antecedentes y metodología del estudio, y Análisis Regulatorio del

TLCUEM

La Sra. Nora Plaisier presentó al inicio de esta primera sesión los antecedentes del estudio y la

metodología empleada, así como también el alcance y objetivos del taller de trabajo, instando a los

participantes a tomar parte de la encuesta en línea4 y a participar activamente en el intercambio de

ideas y la información que se producirán durante el desarrollo del evento.

El Sr. Rodolfo Rúa Boiero presentó el análisis regulatorio del TLCUEM, refiriéndose sucesivamente

a la estructura y contenidos del acuerdo, al análisis del contexto en el que el acuerdo fue

negociado y suscripto, a la identificación de los cambios regulatorios y normativos, y a la

implementación del acuerdo y su marco institucional. Entre las principales conclusiones de su

análisis, el Sr. Rúa Boiero mencionó que el acuerdo había alcanzado con éxito sus objetivos

originales en cuanto a las cuestiones que se negociaron - con la excepción de las denominadas

cláusulas de revisión, la mayoría de las cuales no han sido aún implementadas -, así como en

relación con el crecimiento observado de los flujos comerciales y de inversión. También se refirió al

hecho de que México instrumentó sucesivas reformas comerciales como parte de su política

comercial y en línea con el proceso de liberalización del comercio; y, finalmente, que el marco

institucional cumplió con las funciones previstas en su diseño y que el hecho de no haber

implementado la negociación de las cláusulas de revisión es atribuible a la prevalencia de

condiciones que no eran propicias, más que a una deficiencia propia de los órganos institucionales.

Ante una pregunta de uno de los participantes sobre la cláusula democrática y el diálogo político -

y el diálogo con la sociedad civil – se formuló una aclaración, explicando que estas tres cuestiones

no estaban directamente relacionadas con los temas objeto del estudio de impacto del comercio

conducido por Ecorys/Integral, sino con el denominado Acuerdo Global.

Segunda Sesión: El impacto económico del TLCUEM

La Sra. Corine Besseling presentó los impactos económicos del TLCUEM, explicando en primer

lugar el enfoque metodológico basado en el modelo CGE, hecho para establecer en qué medida

los cambios observados pueden atribuirse al acuerdo, y el modelo de gravedad, cuyo objeto es

identificar si el impacto del acuerdo sobre el comercio bilateral está causado por la liberalización

tarifaria o si otros factores, tales como las medidas no tarifarias, desempeñaron también un rol.

Seguidamente presentó las principales tendencias y desarrollos que pueden observarse en los

últimos 20 años, así como también los resultados del modelo.

La Sra. Besseling mencionó los siguientes resultados principales del estudio:

La expansión significativa del comercio bilateral de bienes después de la entrada en vigor del

TLCUEM, habiéndose más que duplicado las exportaciones e importaciones.

Las exportaciones de la UE a México han crecido ligeramente más rápido que las

exportaciones de México a la UE.

4 La Sra. Plaisier mencionó que la encuesta estará disponible en línea hasta el 31 de Julio de 2015.

7


La evolución de las exportaciones bilaterales sigue en gran parte la tendencia de las

exportaciones totales de ambos socios.

La participación de la UE en las exportaciones mexicanas fue de 3,8% en 1999 y 4.9% por

ciento en 2013. La participación de México en las exportaciones de la UE aumentó de 0,5% a

0,7% en el período 1999-2013.

El comercio bilateral se concentró en un número limitado de sectores, verificándose una mayor

concentración de las exportaciones mexicanas a la UE y un aumento de la diversificación de

las exportaciones de la UE a México.

Aumento significativo en el comercio bilateral de servicios, en línea con la evolución del

comercio de servicios en general.

La reducción de los aranceles entre los socios comerciales produjo una reducción poco

importante de los ingresos fiscales por este concepto.

El modelo asume que en el largo plazo los recursos se reasignarán a través de los sectores

como resultado del acuerdo. Esto significa que algunos sectores podrían haber experimentado

un efecto positivo sobre el producto y el empleo, mientras que otros menos competitivos

podrían haberse contraído en la medida en que los recursos se desplazaron hacia los sectores

en crecimiento. De acuerdo con los resultados del modelo, se estima que la mayor parte de los

sectores experimentaron un impacto positivo o negativo limitado, con excepción de dos

sectores, vehículos automotores (+16.5%) y maquinaria eléctrica (-11.5%).

El panel de expertos siguió a la presentación de la Sra. Besseling.

El Sr. Ruperto Flores y Fernández afirmó que el proceso de globalización, junto con las nuevas

tecnologías, implican un contexto internacional totalmente diferente al contexto en el cual se llevará

a cabo la negociación de la modernización del TLCUEM. Alertó sobre el hecho de que la mayoría

de las empresas mexicanas no están preparadas ni bien informadas acerca de los beneficios del

acuerdo, de lo que quieren negociar, de lo que están dispuestos a conceder, o de lo que quieren

que se mantenga sin cambios. Las empresas que se beneficiaron del acuerdo estaban, en cambio,

bien informadas y preparadas. Expresó su opinión favorable a la modernización del acuerdo, y se

refirió específicamente a la necesidad de la simplificación de los procedimientos aduaneros, en

particular en cuanto a la revisión del proceso de certificación de origen, tema que presenta en

México múltiples dificultades y diferencias de interpretación de las normas por parte de la autoridad

aduanera. También afirmó que el mecanismo de solución de controversias debe ser modificado

para permitir la resolución de conflictos entre privados. El panelista instó a que el sector privado se

prepare apropiadamente para la modernización del TLCUEM, a fin de poder beneficiarse de la

misma.

El Sr. Norberto Valencia Ugalde presentó el desempeño del sector agrícola en el marco del

TLCUEM, señalando que mientras que las exportaciones agrícolas habían crecido, su potencial fue

de alguna manera limitado por la existencia de contingentes arancelarios que no fueron revisados

tal como originalmente se había postulado en el acuerdo. Mostró algunos ejemplos de cómo las

exportaciones agrícolas de México se han vuelto más competitivas en mercados de terceros

países – por ejemplo, en el mercado de Japón - que en el mercado europeo, así como las

consecuencias negativas que la adhesión de los nuevos estados miembros a la UE ha provocado

en el perfil de competitividad de los exportadores mexicanos.

La Sra. Beatriz Nadia Pérez Rodríguez destacó el papel de la cooperación y el diálogo político

como los principales instrumentos para ampliar el TLCUEM y desarrollar plenamente su potencial.

Subrayó que si bien el impacto sobre los flujos de comercio ha sido muy positivo, el mismo es

relativamente menor que en otros acuerdos y, además, se concentra en un número reducido de

países de la UE, generando por lo tanto la necesidad de reimpulsar la relación económica y

8


comercial con los otros estados miembros de la UE, especialmente aquellos recientemente

ingresados al bloque. La Sra. Pérez Rodríguez propuso para ello la ampliación de la cooperación

para el desarrollo económico, orientada sobre todo a las áreas de innovación y de competitividad.

Concluyó que la renegociación del TLCUEM debería tener en cuenta las iniciativas de negociación

en curso, como la Asociación Trans-Pacífico (TTP) y el Acuerdo de Asociación Transatlántico

(TTIP), así como también generar condiciones favorables de acceso a los mercados de los estados

miembros de la UE con baja participación en los flujos comerciales bilaterales. Entre los principales

temas a ser incluidos en dicha negociación para la modernización del TLCUEM, la Sra. Pérez

Rodríguez mencionó una mayor liberalización en los sectores agrícola y pesquero, acuerdos de

reciprocidad en las medidas sanitarias y fitosanitarias, y los sectores energético y del comercio

electrónico.

Algunos de los puntos antes mencionados fueron también debatidos por los participantes en sus

intervenciones:

Algunas opiniones señalaron que los acuerdos comerciales no han sido beneficiosos para el

desarrollo de México y su productividad, y solicitaron regulaciones especiales que incluyan, por

ejemplo, una preferencia para las empresas locales en las licitaciones para las contrataciones

públicas; otros participantes opinaron, por el contrario, que la baja productividad y la falta de

competitividad se deben primordialmente a las carencias de la política comercial Mexicana,

más que ser el resultado de los acuerdos comerciales.

Se preguntó porqué siendo el TLCUEM tan exitoso México aún muestra indicadores

relativamente elevados de pobreza y desigualdad, así como una “mala” distribución del ingreso;

los acuerdos comerciales, conforme a las opiniones de otros participantes, no explican ni son la

causa de la pobreza y la desigualdad por sí mismas, sino que tales efectos negativos están

principalmente asociados a la carencia de políticas locales apropiadas.

En cuanto a los obstáculos comerciales derivados de la existencia de contingentes arancelarios

en la agricultura, se planteó una pregunta relativa al hecho de que dichos contingentes no

estaban siendo totalmente aprovechados o cubiertos por los exportadores Mexicanos; a este

respecto, se señaló que la existencia de un arancel distinto de cero para los contingentes

agrícolas implica de hecho que las exportaciones de estos productos tendrán mejores

condiciones de acceso a terceros mercados llevando, por lo tanto, a desviar sus exportaciones

a estos mercados en lugar de aprovechar totalmente las cuotas concedidas por la UE.

Otra de las intervenciones señaló la importancia de evaluar cualitativamente el impacto del

TLCUEM en diferentes subperíodos desde su puesta en vigencia, así como también de estimar

el costo de la no implementación de los compromisos asumidos en el acuerdo.

Tercera Sesión: El impacto social del TLCUEM

La Sra. Nora Plaisier presentó las tendencias y desarrollos sociales en México como resultado del

TLCUEM, que el estudio evaluó en función de métodos cuantitativos y cualitativos, entre ellos la

traducción de precios y salarios en impactos sobre la renta disponible de los hogares individuales,

en términos de poder adquisitivo, y a través del cómputo de diversos indicadores de la pobreza y la

desigualdad de ingresos y su comparación con el escenario contrafactual de no existencia del

acuerdo.

Entre los principales impactos estimados por el estudio, la Sra. Plaisier mencionó los siguientes:

Los efectos sobre el empleo son positivos, aunque poco relevantes, estimándose un coeficiente

reducido de desplazamientos laborales.

No existen disposiciones explícitas sobre las normas laborales, por lo cual los impactos sobre

los derechos laborales podrían resultar de la mayor interacción entre la UE y las empresas

Mexicanas, en la medida en que los productores Mexicanos deben cumplir las regulaciones de

producción de la UE para poder acceder a este mercado.

9


La mayor demanda de seguridad social resultante de mayores ingresos es insignificante.

En la medida en que la contribución del TLCUEM al PIB y el crecimiento del ingreso han sido

reducidos, y teniendo en cuenta que el diálogo social se ve afectado por muchos otros factores

no relacionados con el TLCUEM, el efecto sobre las cuestiones relacionadas con el diálogo

social es pequeño.

Los cambios en la pobreza y la desigualdad como resultado del TLCUEM son muy pequeños,

pero muestran una evolución positiva.

Teniendo en cuenta los pequeños efectos económicos y sociales, el impacto sobre los

derechos humanos también es pequeño; sí se verifican algunos efectos, en su mayoría

positivos (por ejemplo, debido al aumento de los salarios o de los ingresos del gobierno), pero

se mantienen interrogantes sin respuesta (por ejemplo, el impacto de los exportadores de la UE

y los inversores, la economía informal, etc.).

Los panelistas discutieron lo que ellos consideran el aspecto más complicado del TLCUEM

relacionado con la problemática social, esto es, el impacto en términos de bienestar de la

población en su conjunto. En esta línea de ideas, se refirieron a las relaciones bilaterales, las

negociaciones, conflictos y disputas, preguntándose cuáles en realidad son las contrapartes: las

empresas multinacionales, los gobiernos de uno u otro país europeo, o la Unión Europea como

bloque?

El Sr. Peña Guerrero expuso la evolución creciente de la IED que tuvo lugar desde la vigencia del

TLCUEM. Asimismo, presentó un resumen de la cooperación bilateral, que muestra la importancia

de la financiación asignada a proyectos sociales, y en particular al acuerdo financiero para el

proyecto del Laboratorio de Cohesión Social. E hizo comentarios adicionales sobre la necesidad de

transparencia y por el bajo impacto del TLCUEM sobre el empleo. Adicionalmente, marcó que el

Acuerdo Global incluye una cláusula sobre los derechos humanos, la cual sin embargo no ha sido

nunca utilizada en la práctica.

La Sra. Laura Becerra Pozos destacó que los tres pilares del acuerdo no pueden ser considerados

aisladamente y que el aspecto económico en sí mismo no es un indicador adecuado de los efectos

del acuerdo. Reafirmó la base del modelo de cohesión social a través de la cooperación y el

diálogo político entre ambas partes, con la necesaria participación de la sociedad civil. Si bien

expresó su apoyo a la necesidad de una modernización del acuerdo, propuso que el

reconocimiento de los cambios en el contexto internacional y la crisis mundial, así como el papel

relevante de México en América Latina deben ser considerados en la renegociación del acuerdo,

que por lo tanto debe incluir un compromiso fuerte con la cláusula democrática, la transparencia en

el mecanismo de diálogo y la plena incorporación de la sociedad civil a través de la creación de un

comité cuatripartito. También propuso el desarrollo conjunto de indicadores sociales y la promoción

de observatorios sociales para monitorear los impactos sociales de las relaciones comerciales y de

inversión bilaterales. Con relación al impacto de la inversión extranjera sobre los derechos

humanos, se preguntó quién es responsable en el caso de su violación, respondiendo que en

general puede decirse que el gobierno es complaciente con el sector privado. Consideró

importante que la modernización del TLCUEM incluya una cláusula sobre los derechos humanos.

La Sra. Olga Guzmán Vergara calificó el impacto del acuerdo sobre los derechos humanos como

una mayor toma de conciencia, pero opinó que la situación actual es peor que la existente al

momento de entrada en vigor del TLCUEM. Observó que la cláusula democrática es meramente

enunciativa, debido a la falta de un instrumento jurídico, y que el papel de la UE ante las

violaciones de los derechos humanos también ha sido sólo declarativo y se ha limitado a las

acciones de cooperación. Aunque los proyectos de cooperación de la UE tienen como objetivo la

difusión y el respeto de los derechos humanos, algunas empresas europeas no respetan los

10


derechos de los trabajadores, ni los de las comunidades en las que se asientan, ni siquiera los

derechos colectivos relacionados con el medio ambiente o la tenencia de la tierra de los pueblos

indígenas. Recomendó al equipo de evaluación observar particularmente los aspectos vinculados

con los derechos humanos en los denominados “mega-proyectos”.

Una cuestión importante planteada por uno de los participantes, dirigida fundamentalmente a los

panelistas, se refirió al hecho de que no todos los problemas de derechos humanos o sociales o

deficiencias podrían atribuirse al papel de la UE o al impacto del TLCUEM. La mayoría de ellos,

algo que fue reafirmado por otros participantes, son más el resultado de la falta de políticas

adecuadas en México o de la incapacidad de implementarlas. Se sostuvo, además, que la

resolución de los problemas sociales internos de México no podía ser reclamada a la UE.

Cuarta Sesión: El impacto ambiental del TLCUEM

La Sra. Corine Besseling presentó el impacto ambiental del TLCUEM, es decir los efectos del

acuerdo sobre los recursos naturales, los ecosistemas y la biodiversidad, la polución ambiental, el

agua, los residuos, el cambio climático y el crecimiento verde, explicando que la evaluación de

impacto tiene en cuenta tres canales, a saber: las implicancias de las externalidades ambientales y

el uso de recursos asociado con la actividad económica inducida por el TLCUEM; la armonización

de la reglamentación y las normas que puede significar una mejora de la protección del medio

ambiente en México; y el aumento del comercio que puede significar un crecimiento del transporte

pero también el crecimiento potencial del comercio de bienes respetuosos del medio ambiente

(tales como las tecnologías verdes) o de productos ambientalmente hostiles (como los

combustibles fósiles).

Los siguientes puntos principales fueron destacados como resultado del estudio:

El impacto del TLCUEM sobre el crecimiento verde a través del canal económico es pequeño y

ambivalente.

La intensidad de las emisiones contaminantes y gases de efecto invernadero se redujo, debido

principalmente al efecto de composición - es decir, los sectores más contaminantes se han

contraído como resultado del TLCUEM.

Los sectores consumidores intensivos de agua han tenido una evolución negativa.

La intensidad de uso de la tierra y la pesca aumentaron ligeramente.

A pesar de que los flujos de comercio de bienes y servicios ambientales se han incrementado

significativamente, es difícil establecer un vínculo claro o directo con el TLCUEM.

Todos los panelistas señalaron la necesidad de comprender y abordar los conflictos socio-

ambientales derivados de las prácticas económicas y comerciales.

La Sra. María de Lourdes Aduna Barba comenzó su intervención cuestionando la información

sobre medio ambiente y cambio climático que el estudio ha tenido en cuenta, debido a su creencia

de que la misma muestra inconsistencias y que el contexto Mexicano no se ha considerado

adecuadamente. En particular señaló que, en su opinión, los efectos sobre las emisiones de

contaminantes a la atmósfera o en el consumo de agua en la agricultura siguen sin explicación.5

También mencionó la figura de "dumping medioambiental" y la necesidad de considerarlo como un

tema central en la renegociación del acuerdo; explicó esto con ayuda de un ejemplo de la práctica

de competencia desleal que resulta de la utilización sesgada de las normas ambientales: los

productores Mexicanos de motores para vehículos no pueden utilizar aluminio local (producido a

partir de la bauxita en aluminio, que México no produce), ni aluminio producido a partir de residuos

de aluminio (no permitido por las normas ambientales), por lo que tienen que importar aluminio y

5 El equipo del proyecto explicó que puede encontrarse mayor información contextual en el texto completo del Informe

Interino, el cual está disponible en línea.

11


enfrentan la competencia desleal por parte de los exportadores de terceros países que no están

restringidos por éstas normas.

El Sr. Federico Arce Navarro señaló los desacuerdos sobre los métodos para medir los impactos

ambientales, y señaló que un gran número de efectos son la consecuencia de la operación de

nuevas empresas europeas instaladas que incorporan nuevas tecnologías y muestran altos

estándares ambientales, en ocasiones superiores a los aplicados por las empresas

estadounidenses. Apoyó la necesidad de revisar el acuerdo para construir capacidades para

equiparar las condiciones en esta área. Por último, hizo hincapié en la importancia de la

cooperación internacional para mejorar las condiciones y las normas ambientales, mencionando

que sin el acuerdo muchos proyectos de cooperación relacionados con el medio ambiente no

habrían existido.

El Sr. Andrea Cerami reclamó la armonización de la legislación nacional en materia de medio

ambiente, y se refirió específicamente a la inclusión del sector energético y sus regulaciones –

refiriéndose en particular a la reforma energética de México - en el acuerdo para la modernización,

ya que los aspectos centrales como el respeto de los derechos humanos no han sido considerados

correctamente. Dio ejemplos sobre la falta de regulaciones y prácticas de control en relación con

algunos megaproyectos de inversión de las empresas europeas en México. Aunque reconoció que

no está dentro del ámbito del TLCUEM, pidió incluir el tema en el diálogo bilateral para obligar a

México a cumplir eficazmente con las normativas locales, en la medida en que existe una

acumulación de conocimiento y múltiples y relevantes nuevas tecnologías disponibles en la UE,

que podrían contribuir a mejorar los problemas medioambientales de México.

Durante las discusiones, se debatió acerca de los subsidios (ayudas) y permisos provistos por el

gobierno de México, que pueden considerarse buenos para el desarrollo del sector privado pero no

así para el medio ambiente. Al final de esta sesión se planteó la cuestión relativa a la influencia

real de los acuerdos comerciales en las normas y regulaciones locales relacionadas con los

problemas ambientales – y también sociales –. Algunas de las intervenciones de los participantes

plantearon la cuestión de si los compromisos asumidos en un acuerdo comercial son

determinantes de una aplicación más estricta de las normas locales asociados a una mejora en las

condiciones sociales y ambientales. A tal respecto, se señaló que la negociación de estándares

más elevados sólo implicará que éstos serán requeridos a los operadores económicos para

acceder al mercado o para invertir, con independencia de su aplicación local eficaz y eficiente.

Síntesis y Conclusiones

La Sra. Nora Plaisier resumió los principales temas presentados y discutidos durante el taller, así

como las conclusiones alcanzadas. Felicitó a los panelistas y participantes por sus intervenciones y

se congratuló por los resultados del taller que, afirmó, servirán como un valioso insumo para

complementar el estudio.

12


Las visiones de los panelistas, así como las opiniones de los participantes durante la discusión de

cada uno de los temas, evidenciaron en líneas generales una actitud favorable a la modernización

del acuerdo, aunque con diferencias en cuanto a los temas que deberían incluirse en la

negociación y su prioridad. Algunas de las opiniones expresadas en el taller señalaron la

necesidad de liberalizar aún más los flujos de comercio - en su mayoría en el sector agrícola - y de

facilitar el comercio; otros hicieron hincapié en la importancia de la cooperación y el diálogo político

para mejorar los efectos sociales.

13


Anexo 1: Programa del Taller de Trabajo

Desde Hasta Actividad

9:00 9:45 Recepción, registro de participantes y café

9:45 10:00 Apertura del evento: Embajador Andrew Standley, Jefe de la Delegación de la Unión Europea en México.

10:00 10:30 Presentación: “Antecedentes del estudio de Ecorys/Integral sobre el Tratado de Libre Comercio UE-México.

Introducción del equipo, propósito del taller de trabajo, configuración del proyecto y metodología utilizada”. Nora

Plaisier, MSc, líder del equipo del estudio (Ecorys)

Preguntas & Respuestas

10:30 11:00 Presentación: “El Tratado de Libre Comercio UE-México: Contenidos, análisis regulatorio y marco institucional”.

Rodolfo Rúa Boiero, Presidente del Centro de Estudios de Integración y Comercio Internacional (Integral)

Preguntas & Respuestas y Discusión Plenaria

11:00 11:15 Pausa para café

11:15 12:45 Presentación: “Los impactos económicos del TLC UE-México. Tendencias macro y sectoriales y efectos sobre el

PBI, importaciones y exportaciones, salarios y empleo en México.” Corine Besseling, MSc, (Ecorys)

Discusión del Panel de expertos locales en cuestiones económicas y comerciales:

Lic. Ruperto Flores y Fernández, Representante de la Presidencia para Comercio Exterior, Cámara de Comercio,

Servicios y Turismo (CANACO)

Lic. Norberto Valencia Ugalde, Director de Comercio Exterior, Consejo Nacional Agropecuario (CNA)

Prof. Beatriz Nadia Pérez Rodríguez, Jefe de Política Internacional, Universidad Autónoma de México (UNAM)


12:45 13:00 Pausa para café

13:00 14:30 Presentación: “Tendencias y desarrollos sociales en México. Los efectos del TLC sobre Trabajo Decente, Pobreza

e Inequidad, y Derechos Humanos.” Nora Plaisier, MSc, líder del equipo del estudio (Ecorys)

Discusión del Panel de expertos locales en cuestiones sociales:

Dr. Roberto Peña Guerrero, Profesor e Investigador del Centro de Relaciones Internacionales de la Facultad de

Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.

Mtra. Laura Becerra Pozos, Directora Región Centroamérica, México y el Caribe (CAMEXCA) – Asociación

Latinoamericana de Organizaciones de Promoción al Desarrollo, A. C. (ALOP)

Mtra. Olga Guzmán Vergara, Directora de Incidencia Nacional e Internacional, Comisión Mexicana de Defensa y

Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)


14:30 15:30 Almuerzo y discusiones informales

15:30 17:00 Presentación: “Tendencias y desarrollos ambientales en México. Los efectos del TLC sobre recursos naturales,

contaminación, desechos y cambio climático.” Corine Besseling, MSc (Ecorys)

Discusión del Panel de expertos locales en cuestiones medioambientales

Ing. María de Lourdes Aduna Barba, Consultora en materia de sustentabilidad, cambio climático, competitividad y

mejora del desempeño ambiental.

Dr. Federico J. Arce Navarro, Director General de la Agencia de Implementación al Desarrollo AID/KWL.

Lic. Andrea Cerami, Coordinador de Derechos Humanos y Medio Ambiente, Centro Mexicano de Derecho

Ambiental, A. C.


17:00 17:20 Resumen y Conclusiones

17:20 17:30 Cierre

15


Anexo 2: Lista de Participantes

Nº NOMBRE Organización

1 Sergio Aguillón Gutiérrez Megasa SA Construcciones Industriales

2 Ramón Brambila Asociación Mexicana de Distribuidores de Maquinaria (AMDM)

3 Michaele Esther Campos Del

Prado

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) – Revista de

Relaciones Internacionales

4 J. Alfonso Carrillo S. Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC)

5 Gerardo Castillo Ramos Centro de Estudios Económicos del Sector Privado

6 Ileana Cid Capetillo Asociación Mexicana de Estudios Internacionales

7 Antonio Cíntora Consultor Experto en Género (UNAM)

8 Consuelo Dávila Pérez Asociación Mexicana de Estudios Internacionales (AMEI)

9 Claudia de Anda Centro de Análisis e Investigación – FUNDAR A.C.

10 Alvaro Erramuspe CRECEN Global

11 José Rivelino Flores Miranda Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica

12 Raúl González Pietrogiovanna Kichink Servicios

13 Matti KEPPO Embajada de Finlandia en México

14 Mateo Lejarza Consejo Mexicano de Relaciones Exteriores (COMEXI)

15 Carolina Maldonado OXFAM

16 Ana Lucía Márquez Escobedo The Hunger Project México

17 Alejandro Martínez Patiño Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) – Revista de

Relaciones Internacionales

18 Alejandra Méndez Salorio Consejo Coordinador Empresarial (CCE)

19 Mariana Moreno Bortoni Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (CANACAR)

20 José Refugio Muñoz López Cámara Nacional del Autotransporte de Carga (CANACAR)

21 Hajer Najjar Cámara de Comercio Francesa-Mexicana

22 Mariana Ramos Cámara de Comercio Francesa-Mexicana

23 Guillermo Navarrete Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) – Centro de Estudios

Europeos

24 José Ernesto Ortuz Sánchez Departamento Económico y Comercial – Embajada de Uruguay

25 Teresa del Socorro Pérez

Rodríguez

Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) – Centro de Estudios

Europeos

26 Annette Perusquia Diaz Consejo Mexicano de Relaciones Exteriores (COMEXI)

27 Gaëlle Powis de Tenbossche Embajada de Bélgica en México

28 Emma Giraud Embajada de Francia en México

29 Giancarlo Quacquarelli Cámara de Comercio Italiana en México

30 Ana Riquelme Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica

31 Mariana Tello Hernández Asociación Mexicana de Distribuidores de Maquinaria (AMDM)

32 Roxana Torres Pérez Universidad Nacional Autónoma de México – Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

33 Ana Luisa Trujillo Juárez Asociación Mexicana de Estudios Internacionales (AMEI)

34 Víctor Hugo Valdez Rojas Kichink Servicios

35 Lorena Vázquez Ordaz The Hunger Project México

36 David Costello Embajada de Irlanda en México

37 Laura Montes de Oca Embajada de Irlanda en México

16


Nº NOMBRE Organización

38 Gustavo Velarde Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica

PANELISTAS

39 Ruperto Flores y Fernández Cámara de Comercio, Servicios y Turismo de México (CANACO)

40 Norberto Valencia Ugalde Consejo Nacional Agropecuario (CNA)

41 Beatriz Nadia Pérez Rodríguez Universidad Autónoma Metropolitana – Unidad Xochimilco

42 Roberto Peña Guerrero Universidad Nacional Autónoma de México – Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

43 Laura Becerra Pozos EQUIPO PUEBLO

44 Olga Guzmán Vergara INCIDENCIA – Comisión Mexicana para la Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. (CMDPDH)

45 María de Lourdes Aduna Barba Comisión de Sustentabilidad y Cambio Climático – CANACINTRA

46 Federico J. Arce Navarro Agencia de Implementación del Desarrollo AID \ KWL

47 Andrea Cerami Centro Mexicano de Derecho Ambiental, AC (CEMDA)

DELEGACIÓN DE LA UE EN MÉXICO

48 Andrew Standley Delegación de la UE en México

49 Domenico Fornari Delegación de la UE en México

50 Annabel Boissonade Delegación de la UE en México

ECORYS e INTEGRAL

51 Nora Plaisier Ecorys

52 Corine Besseling Ecorys

53 Alejandra Wong INTEGRAL

54 Rodolfo Rua Boiero INTEGRAL

55 Maricarmen Meza INTEGRAL

17


Anexo 3: Resumes de los Panelistas

PANEL SOBRE TEMAS ECONÓMICOS

RUPERTO FLORES Y FERNÁNDEZ

- Licenciado en Administración de Empresas y Licenciado en Comercio Exterior y

Aduanas.

- Titular de la patente nacional de agente aduanal.

- Profesor del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey y en la

Universidad Nacional Autónoma de México.

- Ha sido consejero del Banco Nacional de Comercio Exterior y presidente de diversas

empresas.

- Miembro del Consejo Consultivo de la Unidad de Prácticas Internacionales de Comercio

Exterior de la Secretaría de Economía.

- Representante del Sector Privado para las negociaciones del TPP (Trans-Pacific

Partnership).

- Coordinador de las áreas de comercio y servicios para el Acuerdo de Libre Comercio

con Estados Unidos y Canadá, entre otros.

NORBERTO VALENCIA UGALDE

- Licenciado en Comercio Internacional de Productos Agropecuarios por la Universidad

Autónoma Chapingo. Desde el año 2000 elabora estudios de comercio exterior del

sector agropecuario y colaborado en la publicación de diversos artículos del sector

agroalimentario.

- Desde enero del 2007 es Director de Comercio Exterior en el Consejo Nacional

Agropecuario (CNA). En ese mismo organismo ha sido Gerente de Información

Económica (2000-2006). Desde su ingreso al Consejo es el Secretario Técnico de la

Comisión de Comercio Exterior del CNA.

- Ha participado como Subcoordinador del Sector Agropecuario en la Coordinadora de

Organismos Empresariales de Comercio Exterior durante las negociaciones de los

Tratados y Acuerdos Comerciales de México con la Asociación Europea de Libre

Comercio, Argentina, Uruguay, Japón, Centroamérica, Cuba, Panamá y Alianza

Pacífico.

- Ha colaborado en la defensa del sector agropecuario de los TLC´s con Colombia y Perú.

Está participando en diversos otros procesos de negociaciones comerciales de México

como el TPP, TLC´s con Turquía y Jordania.

- Ha participado en la Fundación del Premio Nacional de Exportación, desde su creación.

Desde septiembre del 2014 es miembro del Consejo Consultivo de Prácticas

Comerciales Internacionales de México. Forma parte de la organización del Foro Global

Agroalimentario evento que organiza el CNA anualmente desde el año 2004.

BEATRIZ NADIA PÉREZ RODRÍGUEZ

- Profesora e investigadora de tiempo completo adscrita al Departamento de Política y

Cultura de la Universidad Autónoma Metropolitana – Unidad Xochimilco (UAM – X).

- Actualmente es Jefa del área de Política Internacional de la misma institución.

- Imparte la asignatura de Unión Europea en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

(FCPyS) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

- Fue Coordinadora del Centro de Estudios Europeos de la Facultad de Ciencias Políticas

y Sociales de la UNAM en el periodo 2008-2011.

18


- Ha coordinado publicaciones sobre estudios europeos entre la que destaca “Logros y

retos a diez años del Acuerdo Global México-Unión Europea” editado por la Delegación

de la Unión Europea en México y la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la

UNAM.

- Ha publicado artículos sobre temas de la Unión Europea y se ha desempeñado como

conferencista en eventos especializados a nivel nacional e internacional.

PANEL SOBRE TEMAS SOCIALES

ROBERTO PEÑA GUERRERO

- Doctor en Relaciones Internacionales, Unión Europea y globalización (Universidad

Complutense de Madrid) Licenciado en Relaciones Internacionales (Facultad de

Ciencias Políticas y Sociales - UNAM).

- Profesor Titular adscrito al Centro de Relaciones Internacionales de la FCPYS-UNAM y

Jefe de la División de Estudios de Posgrado (diciembre 2013 a la fecha).

- Ha sido Secretario General de la misma Facultad (2008-2012); Coordinador del Centro

de Estudios Europeos (2006-2008) y del Centro de Relaciones Internacionales (2000-

2005) y Jefe de la División de Estudios Profesionales (1997-2000).

- Presidente de la Asociación Mexicana de Estudios Internacionales (2006-2007).

- Últimas publicaciones sobre Unión Europea-México: “La encrucijada del modelo social

de la Unión Europea frente a la crisis económica”. En Revista de Relaciones

Internacionales de la UNAM, N° 114. Septiembre-diciembre de 2012. “Colaboración

entre las instituciones educativas y las políticas públicas sobre la internacionalización de

la educación superior”. En Joceliyne Gacel-Avila (Coordinadora), Nuevos avances hacía

el espacio euro latinoamericano para la educación superior, ciencia, tecnología e

innovación. Universidad de Guadalajara, México, 2015.

LAURA BECERRA POZOS

- Maestra en Planeación y Desarrollo por el Programa Multinacional de Apoyo para

América Latina de las Organización de Estados Americanos (OEA) y la Universidad

Autónoma de Morelos.

- Antropóloga Social por la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) del

Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH - SEP).

- Autora de múltiples artículos, coautora de libros y ponencias sobre sociedad civil,

participación ciudadana, incidencia política y cooperación para el desarrollo, entre otros.

- Ha sido consultora- asesora de diversas organizaciones civiles y redes en México y

América Latina, espacialmente en países de Centroamérica en procesos de

Fortalecimiento.

- Actualmente es Directora Ejecutiva de DECA, Equipo Pueblo; y Directora de la Región

Centroamérica y México (CAMEXCA) de la Asociación Latinoamericana de

Organizaciones de Promoción del Desarrollo (ALOP).

- Representante de las OSC en el Mecanismo Consultivo para el Diálogo Sociedad Civil-

Instituciones de Gobierno, en el marco del Acuerdo Global México- UE.

- Presidenta de Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña (IDEMO); parte de

la Comisión Política de la Alianza Democrática de Organizaciones de la Sociedad Civil

(ADOC), plataforma mexicana de OSC; fue integrante del Consejo Técnico Consultivo

de la Comisión de Fomento de la Ley de Federal de Fomento al Trabajo que realizan las

OSC, de 2012 al 2014.

OLGA GUZMÁN VERGARA

- Maestra en Política Social Internacional por la Universidad de Kent, Reino Unido, y

licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad de las Américas, Puebla.

19


- Trabajó en Equipo Pueblo como investigadora en temas relacionados a derechos

económicos, sociales, culturales y ambientales y colaboró para la Coalición Mexicana

por el Derecho Humano al Agua (COMDA), Social Watch y la Campaña Mexicana para

la Ratificación del Protocolo Facultativo del PIDESC.

- Fue coordinadora de Educación y Enlace en Asistencia Legal por los Derechos

Humanos, en donde colaboró para publicaciones e impartió conferencias en relación al

nuevo sistema de justicia penal y derechos de las personas privadas de libertad en

centros de reclusión.

- Actualmente, es Directora de Incidencia Nacional e Internacional de la Comisión

Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), en donde

realiza acciones de incidencia en el Sistema de Naciones Unidas, Sistema

Interamericano y en la Comisión y Parlamento Europeo en relación a la política de

drogas, desaparición forzada, tortura, ejecuciones extrajudiciales, defensores de

derechos humanos y desplazamiento interno forzado.

PANEL SOBRE TEMAS MEDIOAMBIENTALES

MARÍA DE LOURDES ADUNA BARBA

- Ingeniera Química por la Facultad de Química de la UNAM. Con estudios de Maestría

en Ingeniería Ambiental por la Facultad de Ingeniería de la UNAM.

- Ha sido presidenta de la Comisión de Sustentabilidad Ambiental de la COPARMEX

(2007-2011); Consejera Ciudadana en la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento

Territorial (PAOT) en el Distrito Federal (2008-2011); representante de Cámaras y

Asociaciones Industriales desde 1999.

- Creadora del Concurso Nacional de Reciclaje de Residuos y diversas iniciativas para

impulsar el reciclaje nacional. En junio de 2009 fue seleccionada para la presentación de

la Propuesta Ciudadana en Cambio Climático ante los tres ministros de Medio Ambiente

del TLCAN. Representó a la COPARMEX en la mesa de diálogo para la promoción de la

Economía Verde en México ante la representación del PNUMA, entre otras.

- Desde el año 2013 se desempeña como presidenta de la Comisión de Medio Ambiente,

Sustentabilidad y Cambio Climático de la CANACINTRA, y es Vicepresidenta de

Residuos en la Comisión de Sustentabilidad y Cambio Climático de la CONCAMIN.

FEDERICO J. ARCE NAVARRO

- Realizó estudios de posgrado en desarrollo regional, economía y medio ambiente así

como cambio climático en universidades de América y Europa.

- Es consultor de empresas y organizaciones. Tiene más de veinte años de experiencia

en temas de sustentabilidad.

- Fue asesor principal de la Alianza México-Alemana para el Cambio Climático con la

Cooperación Alemana (GIZ).

- A partir de 2014 es el Director General de la Agencia de Implementación para el

Desarrollo (AID) en temas de clusters climáticos, transferencia de tecnología e

innovación, responsabilidad ambiental corporativa y energías renovables.

ANDREA CERAMI

- Abogado especialista en derecho internacional. Licenciado en derecho por la Universitá

degli Studi de Milano, Italia, ha realizado estudios en la Universidad de La Coruña,

España.

- Ha desarrollado investigaciones sobre la aplicación del Protocolo de Kyoto en Argentina

en colaboración con la Universidad Católica de Salta, Argentina y la Universitá Bocconi

de Milano, Italia. Desde 2007 colabora con ONG de defensa de derechos humanos en

America Latina. Desde 2010 se desempeña en el Centro Mexicano de Derecho

20


Ambiental (CEMDA) y a partir de enero de 2014 es Coordinador de Derechos Humanos

y Medio Ambiente.

- Ha publicado con la CNDH el fascículo “El derecho a participar directamente en la toma

de decisiones sobre asuntos públicos como mecanismo para la protección ambiental” y

el articulo “Indigenous People’s Human Rights and Mexican Environmental Impact

Assessment: the case of the Yaqui River” con la Universidad de Yale.

21


Anexo 4: Antecedentes

El Tratado de Libre Comercio UE-México

La Unión Europea, como parte de su estrategia de comercio hacia Latinoamérica, ha suscripto y

está negociando Tratados de Libre Comercio (TLC) con varios países y bloques comerciales de la

región. México fue el primer país de la región en firmar un Acuerdo de Asociación Económica,

Coordinación Política y Cooperación, (“Acuerdo Global”) con la Unión Europea (UE) en 1997. Este

Acuerdo entró en vigencia en el año 2000 y abarca el diálogo político, las relaciones comerciales y

la cooperación. El Acuerdo Global incluyó también las disposiciones comerciales que fueron

plasmadas en un exhaustivo Acuerdo de Libre Comercio que abarca el comercio de productos y el

comercio de servicios y que entró en vigencia en Octubre del 2000 y del 2001 respectivamente.

También fueron incluidos en este TLC el acceso a los mercados de contratación pública, la política

de competencia, los derechos de propiedad intelectual y la inversión.

Estos Acuerdos han llevado a una más estrecha cooperación económica y política entre la UE y

México. En el 2008, México se convirtió en un aliado estratégico de la UE, lo que intensificó aún

más la cooperación y el diálogo. Esta alianza estratégica mejoró específicamente la cooperación

UE-México en temas globales tales como multilateralismo (Ej. en la Organización Mundial del

Comercio – OMC), cambio climático y terrorismo.

El TLC vigente incluye cláusulas de revisión para la profundización de la liberalización en

agricultura , servicios e inversión, para fortalecer aún más la relación. En Enero de 2013, ambas

partes decidieron “explorar las opciones para una actualización comprehensiva del Acuerdo de

Asociación Económica, Coordinación Política y Cooperación entre la UE y México”.

El presente estudio

En el contexto anteriormente descripto, la Comisión Europea contrató a ECORYS y a Integral para

conjuntamente realizar una evaluación ex-post de la implementación del Tratado de Libre

Comercio UE-México y una valoración de la posible modernización de este Acuerdo.

El estudio está dividido en dos módulos:

1. Una evaluación ex-post de los efectos económicos, sociales y ambientales del TLC UE-México

vigente;

2. Una evaluación ex-ante dirigida a identificar las ventajas y desventajas de las posibles

opciones para la modernización del TLC vigente.

Ambos módulos se basan en dos pilares metodológicos sustantivos:

Análisis cuantitativo y cualitativo, utilizando modelos económicos (“economic modelling”) y

técnicas cualitativas tales como revisión de literatura, entrevistas, etc.

Consultas extensivas con los protagonistas principales tanto en la UE como en México,

incluyendo a representantes del sector privado, representantes de los sindicatos de

trabajadores, sociedad civil, ONGs, academia, institutos de investigación, y el público en

general, para informarles e involucrarlos y obtener valiosa información sobre “la realidad en el

terreno”.

El informe provisional (“interim report”) para el Módulo 1 ha sido completado. Sin embargo, antes

de finalizar la evaluación ex-post y continuar con la valoración de la posible modernización del

TLC, el equipo encargado del estudio quiere difundir y socializar los resultados recabados hasta el

momento y obtener los puntos de vista, comentarios, sugerencias y otras contribuciones de los

22


protagonistas principales en México y en la UE. Con este propósito, se organiza un evento de

consulta con dichos protagonistas en la Ciudad de México el 09 de Julio de 2015.

23


Anexo 5: Presentaciones

1

Evaluation of the implementation of the EU-Mexico FTA and an assessment of the possible modernisation of this AgreementStakeholder consultation workshop

Ecorys & Integral

Mexico City, Thursday 9 July 2015

“Background to the Ecorys/Integral study on the EU-Mexico Free Trade Agreement.”

Speaker: Ms Nora Plaisier MSc, team leader of the study (Ecorys)

Evaluation of the EU-Mexico FTA and an assessment of its possible modernisation

2

Background to the study

Partnership EU and Mexico:• The FTA is part of the “Economic Partnership, Political

Coordination and Cooperation Agreement” (Global Agreement) from 1997.

• FTA entered into force in 2000 for goods, 2001 for services. • FTA covers trade in goods and services, public procurement,

competition, IPR and investment.

Recent developments:• 2008 Mexico became strategic partner of the EU.• 2013 decision to explore options for update of the FTA. • EU policy makers announced that negotiations for a modernised

FTA will likely start at the end of 2015.

Purpose of the study & aim of the workshop


Objective of current study:

“to assess the economic, social and environmental impacts of the EU-Mexico FTA since its entry into force, and to identify new/future trade and investments interests, and most relevant manner to address them in the context of a modernisation of the EU-Mexico FTA.”

Purpose of the study & aim of the workshop

3


• Study is conducted by consortium of Ecorys and Integral consultants.

• Ecorys: economic modelling, social, environmental, HR experts• Integral: regulatory analysis, local consultations team (workshop,

interviews)

The team


• Two modules: ex-post and ex-ante analysis.

• Ex-post analysis includes:–Analysis of agreement w.r.t. its context, structure and

institutional framework. –Evaluation of past policies along sustainability dimensions: ◦ Economic analysis;◦ Social analysis;◦ Environmental analysis.

–Conclusions and policy recommendations.

• Methodologies used:–Quantitative: statistical analysis, economic modelling, further

social and environmental modelling.–Qualitative: literature review, CCA, stakeholder consultations.

Approach and methodologies

4


• Aim of stakeholder consultations: –Validate the results and put them into perspective;– Inform the stakeholders;–Promote an interactive dialogue.

• Continuous consultation and dissemination are a key element of the study.

• The inputs of stakeholders contribute to a higher quality of the study.

Approach and methodologies


• Website: www.fta-evaluation.com/mexico• Email address: [email protected]

• Social media tools–Twitter: @EUMexico–LinkedIn

• Online survey

• Local workshop

• Ad hoc consultations

Stakeholder consultation & dissemination tools

5


Timeline of the study

Activity Timing

Local workshop in Mexico City 9 July 2015

Closure of the online survey 31 July 2015

Draft final report ex-post analysis September 2015

Draft final report ex-ante analysis November 2015

Final report ex-post analysis November 2015

Final report ex-ante analysis December 2015


Agenda of the workshopFrom Till What

9:00 9:45 Registration and coffee

9:45 10:00 Opening of the event by Ambassador Andrew Standley, Head of Delegation of the European Union to Mexico

10:00 10:30 Introduction: “Background to the Ecorys/Integral study on the EU-Mexico Free Trade Agreement.”

10:30 11:00 Regulatory session: “The EU-Mexico Free Trade Agreement: Contents, regulatory analysis and institutional framework”

11:00 11:15 Coffee break

11:15 12:45Economic session: “The economic impacts of the EU-Mexico FTA. Macro andsectoral trends and effects on GDP, imports and exports, wages and employmentin Mexico.”

12:45 13:00 Coffee break

13:00 14:30 Social session: “Social trends and developments in Mexico. The effects of the FTA on Decent Work, poverty and inequality, and human rights.

14:30 15:30 Lunch and informal discussions

15:30 17:00 Environmental session: “Environmental trends and developments in Mexico. The effects of the FTA on natural resources, pollution, waste and climate change.”

17:00 17:20 Wrap-up and conclusions17:20 17:30 Closure

6

“The EU-Mexico Free Trade Agreement: Contents, regulatory analysis and institutional framework.”

Speaker: Rodolfo Rua Boiero (Integral)


REGULATORY ANALYSIS

• Description of the EU-Mexico FTA: structure and content

• Analysis of the FTA context

• Identification of Regulatory Changes

• Analysis of FTA Institutional Framework

Four main sections:

7

The EU-Mexico FTA: Structure and Content

• 1995 (Joint Solemn Declaration): Agreement to negotiate on three main pillars: political dialogue, cooperation and trade liberalisation.

• October 1996: Starting of formal negotiations between the parties.

• December 1997: Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement (Global Agreement-GA); an Interim Agreement (IA) that provided the framework and mechanisms for trade liberalisation; and a Final Act authorizing the EC to negotiate services, investment and intellectual property chapters.

• April-May 1998: approval of the IA by Mexican and European parliaments; IA enforced by July 1998.

• May 1999-March 2000: Approval of the GA by European and Mexican parliaments.

• July 2000 and March 2001: enforcement of trade liberalisation in goods and services.

Background, chronology and overview

The EU-Mexico FTA: Descriptive Content

a. Market access, including tariff liberalisation schedule of trade in goods

b. Origin Rules and customs cooperationc. Safeguardsd. Standards, Technical Regulations and Conformity Assessment

Procedurese. Sanitary and Phytosanitary Measuresf. Government procurementg. Competitionh. Trade in servicesi. Investment and related paymentsj. Intellectual propertyk. Dispute settlement

The EU-Mexico FTA establishes trade disciplines in eleven areas

8

Trade disciplines: brief description

• Elimination of tariff restrictions in a ten-year period• National treatment with exceptions for Mexico (petroleum,

automotive, clothing)• Acknowledgement of asymmetries in economic development:

longer transition period for Mexican tariffs liberalisation• Tariff quotas and review clauses for Agriculture and Fisheries• Origin rules:

– Originating goods wholly obtained or having undergone sufficient working or processing –tariff heading shift, minimum value locally added, processes specific requirement–

– Only bilateral cumulation of origin is allowed– De minimis clause (10% of ex-works price) except for textile

and clothing– Limited self-certification

• Safeguard clause

Market Access, Origin rules and Safeguards


• Standards: adherence to WTO-TBT agreement and establishment of a Special Committee on Standards and Technical Regulations

• SPS: adherence to WTO-SPS agreement and establishment of a Special Committee on SPS

• Government Procurement:– Wide coverage of entities and goods and services (listed in

Annexes)– Non-discriminatory access to agreed markets– Legal and transparent procedures– Establishment of a Committee on Government Procurement

• Competition: provisions aimed to prevent anti-competitive activities– The parties will apply their respective competition laws– Obligation of adopting or maintaining measures aimed to prevent

or eliminate anti-competitive conduct; of taking enforcement actions with regard to these measures; and of mutually cooperating through notifications, consultations and exchange of information

– Provisions related to coordination of enforcement activities and avoidance of conflicts

Standards, SPS, Government Procurement and Competition

9


• Services:– Liberalisation covers all sectors and all four modes of supply: cross-border trade,

consumption abroad, commercial presence, and presence of natural persons– “Negative List” approach: list of non-conforming measures– Commitment to provide “for the elimination of substantially all remaining

discrimination (…) in the sectors and modes of supply covered” and in Financial Services, no later than three years following the enforcement of the agreement (still not implemented)

• Investment:– The coverage of investment promotion and protection provisions themselves is

left to bilateral investment treaties (BITs) between Mexico and individual Member States, and other substantive provisions are regulated in the chapters on financial services

– A review clause related to the investment legal framework is established but has not been implemented

• Intellectual Property Rights:– General principles according to WTO-TRIPs and other international treaties, and

establishment of a Special Committee on IP– No specific provisions on control of abusive or anti-competitive practices, on

enforcement of IPR, or on procedural and remedial aspects of civil and administrative procedures

• Dispute Settlement: – Government to government mechanism: matters related to trade in goods and

services, capital movement and payments, public procurement and competition– Recourse to DS mechanism without prejudice of actions under the WTO-DSS

Services, Investment, IPR, and Dispute Settlement

Analysis of the FTA context

• Mexican trade policy three main axes: – Unilateral trade liberalisation– Trade policy reforms– Building-up of a wide network of trade agreements

• Unilateral trade liberalisation starts and develops after Mexico accession to GATT and deepens in 2009

• The building-up of a network of trade agreements, with NAFTA as its milestone, becoming Mexico the country with the largest number of trade agreements among Latin American countries

• Two further reasons to promote unilateral trade liberalisation and trade policy reforms:

– The gap between average MFN and preferential agreements tariffs, and distortions in tariff structure were negatively affecting Mexican competitiveness

– Tariff dispersion along with multiple trade regulations resulting from trade agreements were the cause for a mounting complexity in customs administration

General context and Mexican trade policy

10

Comparison of Mexico and EU FTAs

• Mexico: 20 trade agreements with third parties + trade initiatives currently under negotiation (Pacific Alliance, Trans-Pacific Partnership Agreement)

• Comparison main criteria:– Tariff liberalisation plus trade-related disciplines– Relative importance of trade and investment flows

• Trade with NAFTA (67%) and the EU (8.1%) represents 75% of total Mexico’s trade, and investment with NAFTA (54.9%) and the EU (12.4%) represents 67.3% of Mexico total foreign direct investment

• EU: FTAs are considered a stepping stone toward progress at the multilateral level

• EU-South Korea FTA: first major agreement within the EU new trade policy strategy

Introductory considerations


• Major differences among these agreements:– Asymmetrical tariff liberalisation schedules in EU-Mexico

and NAFTA– Investment chapter: deeper scope and stronger protection

clauses in NAFTA and Mexico-Chile, including recourse to the DS mechanism

– Stronger IPR protection (WTO-plus) in NAFTA– DS major differences: recourse of private investors,

exclusion of alternative forum and nullification/impairment of benefits

– Stronger environmental and labour standards in NAFTA– Mexico-Chile and NAFTA have more complex institutional

frameworks

Mexico FTAs: NAFTA and Chile, Colombia, and Peru FTAs

11


• Main differences with EU-Mexico FTA: NTBs commitments and enhancement of environmental and labour protection standards

• Extended transition period and lower coverage for agricultural and fisheries products liberalisation

• SPS formal dialogue on issues affecting trade• TBT sector-specific commitments beyond WTO• Protection for geographical indications in the field of IPR• Government procurement commitments beyond WTO-GPA• Competition: new provisions on subsidies, including prohibitions

of particularly distorted subsidies affecting competition and trade• Trade Committee at a ministerial level and a significant number

of specialised committees and working groups to monitor the agreement implementation

European Union-South Korea FTA

Identification of regulatory changes

• Decisions of the Joint Council and the Joint Committee are the main sources of regulatory changes due to the agreement implementation:

– Rules of procedure of the institutional bodies– Trade liberalisation in goods –including trade-related

disciplines–, and in services– Additional protocols to take into account the accession of EU

new members– Other implementation measures (for instance: decision on a

preferential tariff rate quota for tuna loins originating in Mexico; setting up of a framework to negotiate mutual recognition agreements; establishment of mutual administrative assistance in customs matters)

Regulatory changes related to the FTA implementation

12


• Tariffs: Unilateral tariff reduction programme (2009) to be implemented over five years; further modifications added in 2010 and 2013

• Customs: New Certified Enterprises Scheme programme (2011), and Customs Modernization Plan 2007-12 (changes in registration requirements, documents and other import procedures; creation of the digital window; and elimination of the estimated price mechanism)

• Import and export restrictions: Prior import and export permit regime (2007) and other export prohibitions

• Contingency measures: procedures and administrative penalties amended in 2006

• Technical regulations and standards: – Official Mexican Standard (2004, amended in 2011 and

2012) on labelling– COFEPRIS homologation of EU standards in GMP-GDP for

pharmaceuticals (2013)

Trade policy measures since EU-Mexico FTA enforcement (1)


• Export promotion and other incentives– ProMexico: investment and foreign trade promotion (2007)– INMEX and PROSEC programmes

• Foreign Investment Law (1993); amendments (2008, 2011 and 2012) notably in the list of activities reserved to Mexican nationals

• Public procurement– Modifications in procedures– New preference margin (15%) in international bids (2009)

• Federal Law on Economic Competition amendments (2011 and 2012) improving legislation enforcement

• Intellectual Property Rights regulations:– Declarations protecting appellations of origin of several products – National Anti-Piracy Decision (2007) to protect copyright, related

rights and industrial property – National Supreme Court of Justice ruling (2010) on the ‘linkage’

between sanitary registration and intellectual property rights (i.e., rights protected by valid patents)

Trade policy measures since EU-Mexico FTA enforcement (2)

13

The FTA’s Institutional Framework

• Joint Council• Joint Committee• Special Committees on:

– Customs cooperation and rules of origin– Standards and technical regulations– Sanitary and Phytosanitary measures– Steel products– Government procurement– Intellectual property matters– Financial services

• Dispute Settlement Mechanism

Institutional bodies, functions and procedures

Evaluation of the Institutional Framework

• Meetings of the Joint Council, the Joint Committee and the Special Committees are not public, so that the only sources for evaluating their performance are their decisions and the press communiqués, even if the latter only express the opinions and positions that they have agreed to publicly disclose

• The analysis of the decisions shows that the negotiation mandate has been fulfilled, except for the implementation of the review clauses

• The treatment of trade issues as it is reflected by the press communiqués provides evidence that the parties have reaffirmed their intention or interest in implementing the review clauses, but that no progress has been made in these aspects of the negotiation

Main elements to evaluate its performance

14

The Institutional Framework

• Institutional Framework failures or non-fulfillment of tasks can be attributed to the parties lack of political will rather than to the design of the institutional framework or to its operation procedures

• The observed failure in reaching, for instance, the negotiation of the review clauses, can be attributed to the fact that the conditions were simply not conducive to an agreement

• The scenario of a possible modernisation of the accord can maintain a similar institutional design; however, institutional bodies should be given the power to monitor non-compliance and make recommendations to the governments

• The dispute settlement mechanism should be reviewed to include trade-related disciplines that have been excluded or not included in it— possible only if parties’ commitments are legally binding

• The roster of Special Committees should be reviewed taking into account their relevance in the present circumstances

Conclusions and recommendations

Coffee break

15

“The economic impacts of the EU-Mexico FTA. Macro and sectoral trends and effects on GDP, imports and exports, wages and employment in Mexico.”

Speaker: Ms Corine Besseling MSc (Ecorys)


Economic impacts of the FTA

• Statistical analysis: economic trends and developments–Analysis of available data complemented by literature.

• Economic modelling–Assess the current economic situation compared to a

counterfactual scenario of what would have been the situation without an FTA with the use of CGE model.

–Gravity model is used to determine the specifications of the CGE model, determining to what extent NTMs have been reduced.

Methodologies ex-post

16


• Computable Generable Equilibrium (CGE) modelling

• CGE takes into account all economic linkages.

• CGE compares the situation with and without the FTA.

• The results from the CGE model are obtained in different detail:–Macro-economic results–Sector-specific results–Short-run–Long-run–Effects on 3rd countries

• Scenario: negative (FTA removal) experiment (counterfactual)

Methodologies ex-post – CGE model


The tool:• The gravity analysis is an econometric method to calculate NTM

levels for goods in the context of the EU-Mexico free trade agreement.

• The purpose: estimation of trade cost reductions, beyond tariffs, pertaining to the existing agreement for the ex-post analysis.

• We compare the level of trade created by the EU-Mexico FTA to other FTAs, and identify if there is more trade creation than can be explained by tariffs alone. If more trade creation is found, then we will estimate the level of NTM reductions as indicated above and include these in the CGE-based ex-post analysis.

Gravity analysis

17


Mexican imports from and exports to the EU15 over time

Economic trends & developments

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

Mil

lion

s

Imports in 1000 USD Exports in 1000 USD


Share of EU15 in Mexico’s trade flows


0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

Shares imports Shares exports Linear (Shares imports) Linear (Shares exports)

18


Share of Mexico in EU15’s trade flows


0,0%

0,1%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

0,6%

0,7%

Shares exports Shares imports Linear (Shares exports) Linear (Shares imports)


Mexican exports to the EU15 by product group


0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

'94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13

Mill

ion

s

Other

Organic chemicals (HS29)

Electrical machinery & equip. & parts, telecommunications equip., sound recorders, television recorders (HS85)

Vehicles other than railway or tramway rolling stock (HS87)

Nuclear reactors, boilers, machinery & mechanical appliances, computers (HS84)

Mineral fuels, oils, waxes & bituminous sub (HS27)

19



Mexican imports from the EU15 by product group

0

10.000

20.000

30.000

40.000

'94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13

Mil

lio

ns

Other

Organic chemicals (HS29)

Iron and steel (HS72)

Optical, photographic, cinematographic, measuring, checking, precision, medical/surgical instruments & accessoires (HS90)

Pharmaceutical products (HS30)

Vehicles other than railway or tramway rolling stock (HS87)

Mineral fuels, oils, waxes & bituminous sub (HS27)

Electrical machinery & equip. & parts, telecommunications equip., sound recorders, television recorders (HS85)

Nuclear reactors, boilers, machinery & mechanical appliances, computers (HS84)



• Herfindahl index (HI) indicates level of export concentration.• HI of Mexico-EU15 exports and Mexico-World exports:

0,06

0,08

0,1

0,12

0,14

0,16

0,18

0,2

'94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13

Herfindahl MEX-EU15 Herfindahl MEX-WORLD

20



Herfindahl index for EU15-Mexico exports

0,06

0,07

0,08

0,09

0,1

0,11

0,12

0,13

0,14

'94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13



Mexican total exports of services

0

5.000.000

10.000.000

15.000.000

20.000.000

25.000.000

30.000.000

35.000.000

40.000.000

45.000.000

50.000.000

'94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10

WLD

EU15

USA

21



Mexican exports of services to the EU, per sector

0,00

1.000.000,00

2.000.000,00

3.000.000,00

4.000.000,00

5.000.000,00

6.000.000,00

1 Transportation 2 Travel

3 Communications services 4 Construction services

5 Insurance services 6 Financial services

7 Computer and information services 8 Royalties and license fees

9 Other business services 10 Personal, cultural, and recreational services

11 Government services, n.i.e.



Exports of the EU15 to Mexico, per sector

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.000

7.000.000

'94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10

1 Transportation 2 Travel

3 Communications services 4 Construction services

5 Insurance services 6 Financial services

7 Computer and information services 8 Royalties and license fees

9 Other business services 10 Personal, cultural, and recreational services

11 Government services, n.i.e.

22


Outcomes:• The current FTA does not generate additional trade beyond what

can be expected based on tariff elimination alone.• Other transport equipment (aircraft) and petro-chemicals are

exceptions.

Gravity analysis


Estimated effect of the FTA on GDP

Results CGE model – macro level

CountryBaseline value in million EUR

Change real income in million EUR per year

% change

European Union

13,217,925.95 1,559 0.01

Mexico 875,224.00 2,876 0.34

23


Estimated effects of the FTA on wages


Country Low Skill Medium Skill High Skill

European Union 0.02 0.02 0.02

Mexico 0.24 0.45 0.36


Estimated impact FTA on GDP of third countries


EU: 0.01%

Mexico: 0.34%

Turkey: -0.01%US: 0.00%

Canada: 0.00%

MERCOSUR: 0.00%

Andean Pact: 0.01%

Central America: 0.00%

Chile: 0.01%

ACP: 0.00%

China: 0.01%

Japan: 0.00%

RoW: 0.00%

24


Total imports and exports


CountryExports in million euros

% changeImports in million euros

% change

European Union 4,826,440 0.1 4,956,292 0.1

Mexico 275,325 1.6 236,942 1.7


Bilateral trade and tariff revenues


+15.5%

+18.8%

EU foregone tariff revenues: -0.01%

MEX foregone tariff revenues:

-0.14%

25


Impact of the FTA on output and employment: Winners and losers

Results CGE model – sector level

- Competititive sectors

- Growth in output & employment

- Non competitive sectors- Decline in output, employment


Mexican sectors that have benefitted most from the FTA:


Sectorsvalue addedshares (%)

Impact on output (%)

% change bilateral exports

Motor vehicles 3,2 16,54 68,8Distribution services 14,3 0,92 -0,8Construction 6,7 0,44 -0,7Land, other transport 6,7 0,40 -0,7Water transport 0,1 0,34 -0,6Finance 2,1 0,26 -0,6Business services 18,7 0,20 -0,5Other services 19,5 0,19 -1,2Communications 2,2 0,16 -0,7Milk and dairy products 0,7 0,10 -0,9

26


Mexican sectors which are estimated to have been affected negatively:


Sectorsvalue addedshares

Impact on output (%)

% change exports

Rice 0,0% -0,45 -2,1Gas manufacture, distribution 0,1% -0,52 -0,7Sugar, cane, beet 0,4% -0,60 -2,8Wearing Apparel 0,4% -0,64 -0,51Leather Products 0,3% -0,70 5,15Chemicals 2,4% -1,24 0,91Other machinery 2,8% -1,61 -2,3Metals and metal products 2,5% -2,34 -3,3Wood and paper products 0,9% -2,47 -3,4Electrical machinery 2,6% -11,45 -12,7


Impact on Mexican workers


Low skill Medium skill High skill

Sector share % change share % change share % change

Motor vehicles 4% 14,6 1% 14,4 1% 14,4

Distribution services 9% 0,6 32% 0,4 4% 0,5

Construction 16% 0,3 1% 0,0 2% 0,1

Water transport 0% 0,2 0% -0,1 0% 0,0

Land, other transport 10% 0,2 4% -0,1 4% 0,0

Other services 10% 0,2 38% 0,0 62% 0,0

Chemicals 5% -1,3 1% -1,5 1% -1,4

Other machinery 8% -1,6 2% -1,8 1% -1,7

Metals and metal products 4% -2,2 1% -2,4 1% -2,3

Wood and paper products 2% -2,3 1% -2,6 0% -2,5

Electrical machinery 3% -10,2 1% -10,4 1% -10,3

27

Coffee break

“Social trends and developments in Mexico. The effects of the FTA on Decent Work, poverty and inequality, and human rights.”



28

Social impacts of the FTA

• Step 1: Analysis of current situation• Step 2: Identify issues/channels affected by the FTA• Step 3: Assess the impact of the FTA

–Quantitative and qualitative methods.

3-step approach


Background:• CGE model provides the impact of the FTA on average real income, but

cannot assess distributional and poverty impacts.• Additional data at household level provide insight in spending patterns

and levels across individuals in Mexico.

Aim of analysis:• Assess distribution of FTA welfare impacts, changes in poverty

and inequality.

Approach:• Translate price and wage changes from CGE model into impacts on

disposable income of individual households in terms of purchasing power.

• Compute various indicators of poverty and income inequality and compare to the counterfactual.

Methodology quantitative social analysis

29


• Qualitative analysis is used to assess impacts on:–Decent work agenda– Informality

Methodology qualitative social analysis

Qualitativeanalysis

Literaturereview

Data analysis

Causalchain

analysis

Consul-tations


Impact of the FTA on the Decent Work Agenda

Job creation Rights at work

Social dialogue

FTA impact on Decent Work Agenda

Social protection

30


• Wage changes from CGE model are an indication for the demand for labour.

• Employment effects are estimated to be positive but very small.

• Labour displacement is estimated to be limited.


Job creation


• FTA does not have explicit provisions on promoting labour standards.

• Provisions on SPS and TBT are similar as WTO.• Increased interaction between EU and MEX firms

may have had an impact on labour rights.• FTA could have pushed Mexican producers to

comply with EU product and production regulations in order to enable entrance to the EU market.


Rights at work

31


• Theory: trade liberalisation could lead to an increased demand for more social security because of increased incomes.

• Impact is estimated to be insignificant given the very small effect on GDP (0.34%).


Social protection


• Theory: societal interest in issues related to social dialogue increase as a result of higher economic growth and higher average living standards because of FTA.

• Given limited contribution of FTA to GDP and income growth, and given social dialogue is affected by many other factors not related to FTA, estimated effect is limited.


Social dialogue

32


• Informal sector in Mexico is large. • Effects of trade agreements depend on many factors. • Informal employment is mostly concentrated in non-tradable

goods (services, hotels and restaurants, construction).• These service sectors have experienced small positive effect

according to modelling results, so not likely that informality in those sectors has increased, but direction of effects is not a clear-cut issue.

Impact on informality


• The changes in poverty and inequality as a result of the FTA are very small, but mainly show a positive change.

Impact on poverty and inequality

Situation with FTA Counterfactual

Poverty rate (headcount)

Absolute poverty line 58.34 58.43

Relative poverty line 47.76 47.71

Extreme absolute poverty line 18.87 18.82

Poverty gap (per cent)

Absolute poverty line 14 14

Inequality indicators

Decile dispersion ratio 9.25 9.26

Gini coefficient 0.585 0.585

33


• Included in the Global Agreement:– refers to determination to conduct a trade relationship based on

respect for democracy and human rights–Contains clause to provide for suspension of trade relations in

case of HR violations.

• Given the small economic and social effects, impact on HR also small. If there are any effects, they are estimated to be mostly positive (e.g. due to increased wages, increased government revenue) but some questions remain (e.g. impact of EU exporters and investors, informal economy, etc.).

The impact on the human rights situation in Mexico

Lunch break

34

“Environmental trends and developments in Mexico. The effects of the FTA on natural resources, pollution, waste and climate change.”

Speaker: Ms Corine Besseling MSc (Ecorys)


Environmental impacts of the FTA

• Step 1: Analysis of current situation• Step 2: Identify issues/channels affected by the FTA• Step 3: Assess the impact of the FTA

–Quantitative and qualitative methods.

3-step approach

35


Aim of analysis:• Assess the impact of the FTA on air pollution levels and the costs to

society.

Approach:• Translate changes in level and sector structure of economic activity

from the CGE model into impacts on air pollution levels: scale and composition effects.

• Assess impact on external costs due to these emissions (mainly via effects on human health).

• FTA impacts on climate change and related costs are addressed separately.

Methodology quantitative environmental analysis


• Qualitative analysis is used to assess impacts on:–Natural resources, ecosystems, biodiversity–Water–Waste–Green growth and env. goods and services

Methodology qualitative environmental analysis

Qualitativeanalysis

Literaturereview

Data analysis

Causalchain

analysis

Consul-tations

36


Impact of the FTA on environmental indicators

Natural resources,

ecosystems, biodiversity

WaterGreen growth

FTA impact on the environment

WasteAir pollutionClimate change


Impact on emissions in Mexico (thousand tonnes)


Air pollution

CH4 NOX SOX NMVOCScale effect 10,89 6,91 9,13 9,58Composition effect -11,60 -6,71 -16,63 -7,87Total effect -0,70 0,20 -7,50 1,71

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

37


FTA effects on Mexican GHG emissions, in 1,000 tonnes of CO2 equivalent


Climate change

CO2 CH4 N2OScale effect 1262,79 250,52 163,97Composition effect -1913,21 -266,71 -208,96Total effect -650,42 -16,19 -44,98

-2500

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500


• Natural resources–FTA decreased fossil fuel extraction and other

primary industries–Land use intensity increased by 0.13%.–Fisheries increased by 0.04%.

• Ecosystems–Decrease in agricultural activities –Forest conversion for livestock production–Tourism.

• Biodiversity– Is affected by FTA through effect on ecosystems.


Natural resources,

ecosystems, biodiversity

38


• Agriculture is the main water user, and FTA is estimated to have had a reducing effect on agricultural output.

• Difficult to establish link between FTA and wastewater and wastewater management.

• Effect on water is mainly indirect and estimated to be small.


Water


• Direct link is hard to show. • FTA is likely to have contributed to an increase in

municipal solid waste production.• Hazardous waste effect ambiguous. • Drilling waste is likely to have gone down.


Waste

39


• Impact of FTA on green growth through economic channel is small and mixed. – Intensity of air pollution and GHG emissions went

down;–Main water consuming sectors negatively

influenced.–Land use intensity and fisheries increased.

• FTA does not include specific provisions on EGS.• Flows in trade of environmental goods and services

have increased significantly. But clear link to FTA is difficult to establish.


Green growth

Wrap-up and conclusions of the workshop



40

Wrap-up and conclusions

• Module 1: – revise report based on stakeholder consultations; –conclusions;–policy recommendations.

• Timeline:

Next steps

Activity Timing

Local workshop in Mexico City 9 July 2015

Closure of the online survey 31 July 2015

Draft final report ex-post analysis September 2015

Draft final report ex-ante analysis November 2015

Final report ex-post analysis November 2015

Final report ex-ante analysis December 2015

Wrap-up and conclusions

Link to the online survey: www.fta-evaluation.com/mexico/survey

Or contact the project team:

W: www.fta-evaluation.com/mexicoE: [email protected]: +31 10 453 87 81

Your inputs and feedback are much appreciated

Sound analysis, inspiring ideas

BELGIUM – BULGARIA – CROATIA - HUNGARY – INDIA – THE NETHERLANDS – POLAND – RUSSIAN FEDERATION – SPAIN – TURKEY – UNITED KINGDOM

P.O. Box 4175

3006 AD Rotterdam

The Netherlands

Watermanweg 44

3067 GG Rotterdam

The Netherlands

T +31 (0)10 453 88 00

F +31 (0)10 453 07 68

E [email protected]

W www.ecorys.nl

Documents

Evaluación de la implementación del Tratado de Libre ...5 Informe del Taller de Trabajo de Consulta a los Actores Interesados sobre el TLCUEM Informe del Taller de Trabajo Resumen