Upload
others
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Evaluación en Materia de Diseño 2
F019 Programa Agrícola - SDR
RESUMEN EJECUTIVO
La presente Evaluación en materia de Diseño aplicada al Programa Presupuestario (Pp) F019
“Programa Agrícola”, se desarrolla para dar cumplimiento a lo establecido en el Programa
Anual de Evaluación para el Ejercicio Fiscal 2019 del Estado de Campeche, retomando los
Términos de Referencia (TdR) para este tipo de evaluación publicados por la Secretaría de la
Contraloría del Estado de Campeche con base en lo publicado por el Consejo Nacional para
la Evaluación de la Política Social (CONEVAL), la normatividad estatal en materia de
desarrollo rural vigente y la específica la Secretaría de Desarrollo Rural (SDR); así como los
Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Presupuestarios y Otros
Programas Estatales de la administración pública del Estado de Campeche y a la regulación
específica en materia de evaluación que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y
el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) que han
establecido para la evaluación de los programas presupuestarios.
El objetivo general de esta Evaluación en materia de Diseño es analizar y valorar el diseño del
Pp F019 “Programa Agrícola”, con la finalidad de identificar si contiene los elementos
necesarios que permitan prever de manera razonable el logro de sus metas y objetivos, a
efecto de instrumentar mejoras en su ejecución. Los objetivos específicos que se persiguieron
fueron: analizar la justificación de la creación y diseño del programa; identificar y analizar su
vinculación con la planeación sectorial y estatal; identificar a sus poblaciones y mecanismos
de atención; analizar el funcionamiento y operación del padrón de beneficiarios y la entrega
de apoyos; analizar la consistencia entre su diseño y la normatividad aplicable; identificar el
registro de operaciones presupuestales y rendición de cuentas; e identificar posibles
complementariedades y/o coincidencias con otros programas estatales y/o federales.
Esta evaluación propone identificar la información que permita valorar el diseño del Pp a
partir del estudio de ocho ámbitos de análisis: las características del programa, el análisis de
la creación y del diseño del programa; la contribución del programa para a las metas y
objetivos estatales; análisis de la población potencial y objetivo y mecanismos de
elegibilidad; el padrón de beneficiarios; la evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores
para Resultados; el Presupuesto y Rendición de Cuentas; y el análisis de posibles
complementariedades y coincidencias con otros programas. Como resultado de ello se han
propuesto mejoras para que el Pp evaluado muestre un mejor desempeño a partir de
elementos claros y factibles de implementarse en el corto plazo.
Evaluación en Materia de Diseño 3
F019 Programa Agrícola - SDR
Para el desarrollo del proceso de evaluación del Pp además de la normatividad federal y sobre
todo estatal se consideró la información solicitada y proporcionada por el Pp, misma que se
complementó con la información estatal en materia de planeación, así como con estudios
nacionales en materia de desarrollo rural. A partir de esos documentos y de diversas
interacciones con los responsables del Pp, fue posible mantener un diálogo permanente para
que de manera conjunta se analizaran los hallazgos y propuestas que se presentan en esta
Evaluación en materia de Diseño.
Los principales resultados del Pp F019 “Programa Agrícola” se señalan a continuación:
Respecto del análisis de la justificación de la creación y del diseño del programa: en la
evidencia documental se identificó que el problema que el Pp pretende atender, en su
redacción se encuentra plasmada como un hecho negativo y hace referencia a una población
objetivo, además, en el mismo documento institucional, se identificó el periodo de
actualización. Asimismo, se identificó un ejercicio de definición de causas y efectos asociados
al problema los cuales fueron utilizados para la reconstrucción del Árbol del Problemas. Con
base en lo anterior, se realiza una propuesta de definición del problema misma que incluya
un área de enfoque objetivo en lugar de una población objetivo.
Adicionalmente, se identificó que el Pp cuenta con justificación empírica en el Plan Estatal de
Desarrollo (PED) 2015 - 2021, del Estado de Campeche; así como con una justificación
teórico-normativa en primera instancia en la Ley Agrícola del Estado de Campeche.
En cuanto al análisis de la contribución del programa a las metas y objetivos estatales, se
logra observar una vinculación del Propósito con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural
2016-2021, con el Objetivo 1 Fomentar la tecnificación y dar mayor valor agregado a la
producción agropecuaria para elevar la rentabilidad y competitividad”, Objetivo 3 “Proporcionar
a los productores asistencia técnica, capacitación y transferencia tecnológica.”, Objetivo 4
Perspectiva de Género “Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la equidad entre
hombres y mujeres” y Objetivo 5 “Fortalecer el respeto a los derechos humanos de las personas
o grupos, que se encuentren en vulnerabilidad”; asimismo, se encuentra vinculado al Objetivo
6.2.1. “Desarrollo Agropecuario y Pesquero” del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 “Generar
las condiciones necesarias para construir un sector agroalimentario productivo, competitivo,
rentable y sustentable” y en específico la estrategia 6.2.1.1. “Elevar la productividad y
rentabilidad del subsector agrícola”. En cuanto a la interrelación entre los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS) y el Propósito, se logra identificar su relación con el Objetivos: 2
“Hambre cero”.
Evaluación en Materia de Diseño 4
F019 Programa Agrícola - SDR
Por otra parte, en el análisis a la población potencial y objetivo y mecanismo de elegibilidad,
se encontró que tanto la población potencial como la población objetivo se encuentras
definidas en el documento denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos,
Ejercicio 2017”, también, en el mismo documento referido se pueden identificar y cuantificar
ambas poblaciones, que tienen como unidad de medida unidades de producción. Asimismo,
es importante mencionar que se identificó que el Pp F019 sólo cuenta con una estrategia de
cobertura en el Programa Operativo Anual (aunque no lo mide) sin embargo, no se identificó
una estrategia de mediano o largo plazos. Con base en el análisis realizado se propone la
modificación de población objetivo que permite identificar y focalizar el Pp de mejor manera.
En lo relacionado con el padrón de beneficiarios y mecanismos de atención, se identificó que
el Pp no realiza un padrón de beneficiarios. Por otro lado, se identificó que el programa como
tal no cuenta con procedimientos para recolectar información socioeconómica de sus
beneficiarios, sin embargo, en el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), a
través del Censo Agropecuario se identificaron estadísticas con las características de las
unidades de producción.
Respecto a la evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados, se
identificaron los siguientes hallazgos:
• Actividades: Dos de las 15 Actividades son claras en cuanto al objetivo que pretenden
alcanzar; por otra parte, en cuanto al orden cronológico de las Actividades, para las
pertenecientes los Componentes 4 y 5 no se encuentran en orden cronológico entre
ellas, por lo que se puede decir que se encuentra ordenada cronológicamente. Por
otro lado, en cuanto a los supuestos, solo tres de las 15 Actividades contenidas en la
MIR 2019 tienen Supuestos, por lo que se considera que las Actividades no generan su
respectivo Componentes.
• Componentes: Dos de los cinco Componentes no son un bien o servicio que entrega
el Pp. Por otro lado, en relación a la redacción, para el caso de todos los Componentes
no se puede observar que estén redactados como resultados logrados, pues no se
expresan a través de un verbo participio pasado, lo que implicaría un resultado
logrado.
• Propósito: Todos los Componente junto con sus Supuestos no son necesarios para el
logro del Propósito, por otra parte, este nivel de la MIR no está controlado por los
responsables del Pp ya que el programa requiere de otras instancias además de la SDR
y por último se identificó que sí se encuentra redactado como una situación alcanzada.
Evaluación en Materia de Diseño 5
F019 Programa Agrícola - SDR
• Fin: Es único debido a que en su redacción se habla de un solo objetivo y se identificó
que es un objetivo superior. El Fin se encuentra vinculado con el Programa Sectorial
de Desarrollo Rural 2016-2021, en particular con el Estratégico 1. “Fomentar la
tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar la
rentabilidad y competitividad”, además se encuentra vinculado al Objetivo 6.2.1. del
Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 “Desarrollo Agropecuario y Pesquero”.
En lo que respecta al presupuesto y rendición de cuentas fue posible identificar el
presupuesto del Pp F019 desglosados por Capitulo de Gasto a nivel programa. De manera
complementaria se identifican mecanismos de rendición de cuentas, principalmente a través
del portal de internet de la SDR.
Con relación al análisis de posibles complementariedades y coincidencias, se identificó que
existe dos Pp complementarios al F019; por un lado, el Pp 036 “Programa de Apoyos a
Pequeños Productores”, perteneciente también a la Secretaría de Desarrollo Rural del Estado
de Campeche, y el 150 “Programa de Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de
Campeche”, que pertenece al Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de
Campeche (FOFAECAM).
De lo anterior, se obtuvieron las siguientes valoraciones (en la escala del 1 al 4) para cada
apartado: i) Análisis de la Justificación de la Creación y del Diseño del Programa (2.67); ii) Análisis
de la Contribución del Programa a las Metas y Objetivos Estatales (3.0); iii) Análisis de la
Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad (0.6); iv) Padrón de Beneficiarios y
Mecanismos de atención (0.5); v) Evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para
Resultados (2.3); Presupuesto y Rendición de cuentas (2.33), por lo que la valoración de esta
evaluación de diseño para el Pp es de 1.90.
Evaluación en Materia de Diseño 6
F019 Programa Agrícola - SDR
ÍNDICE
Resumen Ejecutivo ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2
Índice ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6
Glosario -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8
1. Introducción ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10
2. Características del Programa ---------------------------------------------------------------------------------------- 12
3. Análisis de la Justificación de la Creación y del Diseño del Programa------------------------------------------ 16
4. Análisis de la Contribución del Programa a las Metas y Objetivos Estatales---------------------------------- 25
5. Análisis de la Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad ---------------------------------- 34
5.1. Población Potencial y Objetivo ----------------------------------------------------------------------------------------- 34
5.2. Mecanismos de elegibilidad --------------------------------------------------------------------------------------------- 39
6. Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de atención ------------------------------------------------------------- 47
6.1. Padrón de beneficiarios -------------------------------------------------------------------------------------------------- 47
6.2. Mecanismos de atención y entrega del apoyo ------------------------------------------------------------------------ 48
7. Evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados --------------------------------------------- 52
7.1. De la lógica vertical de la Matriz de Indicadores para Resultados -------------------------------------------------- 54
7.2. De la lógica horizontal de la Matriz de Indicadores para Resultados ----------------------------------------------- 69
7.3. Valoración final de la MIR ------------------------------------------------------------------------------------------------ 94
8. Presupuesto y Rendición de cuentas ------------------------------------------------------------------------------- 97
8.1. Registro de operaciones programáticas y presupuestales ---------------------------------------------------------- 97
8.2. Rendición de cuentas----------------------------------------------------------------------------------------------------- 99
9. Análisis de posibles complementariedades y coincidencias con otros programas estatales y/o federales
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 102
10. Valoración del Diseño del Programa ----------------------------------------------------------------------------- 103
11. Análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas ---------------------------------------------- 106
Evaluación en Materia de Diseño 7
F019 Programa Agrícola - SDR
12. Conclusiones -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 114
13. Recomendaciones -------------------------------------------------------------------------------------------------- 119
14. Bibliografía ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 121
15. Ficha Técnica -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 123
16. Anexos --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 124
16.1. Anexo 1. Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo. ---------------------- 125
16.2. Anexo 2 Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios. -------------------------- 127
16.3. Anexo 3 Matriz de Indicadores para Resultados del programa -------------------------------------------------- 128
16.4. Anexo 4 Indicadores -------------------------------------------------------------------------------------------------- 138
16.5. Anexo 5 Metas del programa ---------------------------------------------------------------------------------------- 143
16.6. Anexo 6 Propuesta de mejora de la Matriz de Indicadores para Resultados. --------------------------------- 152
16.7. Anexo 7 Gastos desglosados del programa y criterios de clasificación ----------------------------------------- 158
16.8. Anexo 8 Complementariedades y coincidencias entre programas estatales y/o federales y/o acciones de
desarrollo social en otros niveles de gobierno --------------------------------------------------------------------------- 159
Evaluación en Materia de Diseño 8
F019 Programa Agrícola - SDR
GLOSARIO
Cultivos anuales: También denominados cultivos inter-estacionales o de ciclo corto. Se
refiere a aquellos cultivos cuyo ciclo vegetativo es menor a un año, tal es el caso de los
cereales como el maíz, trigo y cebada, tubérculos, oleaginosas y la mayoría de las
hortalizas.
Cultivos perennes: También se les denominan cultivos de ciclo largo. Su periodo
vegetativo se extiende más allá de los doce meses y por lo regular una vez establecida la
plantación, se obtienen varias cosechas, mismas que son continuas o cíclicas,
dependiendo del tipo de plantación.1
Desarrollo sustentable: Un desarrollo que satisface las necesidades de la generación
presente sin comprometer la capacidad de las futuras para satisfacer sus necesidades con
atención a la equidad social dentro y a través de las generaciones2
Estatus fitosanitario: la presencia o ausencia actual de una Plaga en un área, incluyendo
su distribución donde corresponda, según lo haya determinado la Secretaría, basándose
en los registros de Plagas previos y actuales y en otra información pertinente como la
aplicación de una metodología oficial de seguimiento epidemiológico3
Producción agrícola: volumen de producto que se logró́ levantar en determinada
superficie cosechada4.
Productividad agrícola: Relación entre el producto obtenido y los insumos empleados,
medidos en términos reales; en un sentido, la productividad mide la frecuencia del trabajo
humano en distintas circunstancias; en otro, calcula la eficiencia con que se emplean en la
producción los recursos de capital y de mano de obra5.
Unidades de producción: Conjunto de terrenos, infraestructura, maquinaria y equipo,
animales, y otros bienes que son utilizados durante las actividades agropecuarias y no
1 http://aplicaciones.semarnat.gob.mx/estadisticas/compendio2010/10.100.13.5_8080/ibi_apps/WFServlet4fef.html 2 http://www.foroconsultivo.org.mx/eventos_realizados/sustentabilidad/1_miguel_martinez_ramos.pdf 3 http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5444943&fecha=15/07/2016 4 http://infosiap.siap.gob.mx/opt/agricultura/normatividad_agropecuaria/Normatividad_TGEBAP.pdf 5 https://fuentesdeinformacioniapb.files.wordpress.com/2013/09/glosario_del_siagro.pdf
Evaluación en Materia de Diseño 9
F019 Programa Agrícola - SDR
agropecuarias por el grupo familiar que vive bajo una misma administración, y que
normalmente comparte una misma vivienda”6.
6 http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2008/amr/Unidad%20de%20produccion%20y%20consumo.htm
Evaluación en Materia de Diseño 10
F019 Programa Agrícola - SDR
1. INTRODUCCIÓN
La Evaluación en Materia de Diseño consiste en la revisión del proceso de planeación
estratégica del programa que tiene como finalidad mejorar su orientación a resultados con
base en la MIR y de esta manera fortalecer el adecuado, eficiente, transparente y racional
ejercicio de los recursos presupuestarios a ellos asignados y medir el logro de sus resultados.
Por lo anterior se determinó realizar una evaluación externa en materia de Diseño al Pp F019
“Programa Agrícola” para el ejercicio fiscal 2018, con la finalidad de determinar si el Pp
justifica adecuadamente su creación, si éste a su vez se encuentra vinculado con los
instrumentos de planeación institucional, sectorial y estatal; y por otro lado, revisar que la
estructura de su MIR es acorde con la MML, toda vez que ésta última es el instrumento
estratégico que la SDR tiene para el cumplimiento de sus objetivos y sus metas y; finalmente,
revisar la existencia de coincidencias y complementariedades del Pp.
De conformidad con los TdR publicados para este tipo de evaluación, el presente documento
se encuentra integrado por ocho apartados específicos: 1. Características del Programa; 2.
Análisis de la Justificación de la creación y del diseño del programa; 3. Análisis de la
Contribución del Programa a las Metas de Objetivos Estatales; 4. Análisis de la Población
Potencial y Objetivo y Mecanismos de Elegibilidad; 5. Padrón de Beneficiarios y Mecanismos
de Atención; 6. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados; 7.
Presupuesto y Rendición de Cuentas; y 8. Análisis de posibles complementariedades y
coincidencias con otros Programas estatales y/o federales. A través del desarrollo de los
apartados citados, se valoró el proceso de planeación estratégica que dio origen al Pp y se
identificaron las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas del mismo, con la
finalidad de formular las conclusiones y recomendaciones que permitan fortalecer la
orientación a resultados del Pp F019.
En el estudio de gabinete se encontró que el Pp F019 cuenta con evidencia relevante,
principalmente: en el documento institucional denominado “Evaluación (Diagnóstico) de
Programas Nuevos, Ejercicio 2017”, documento en el que además de definir el problema que
atiende el Pp se presenta el Árbol de Problemas, además el Pp cuenta con el sustento
metodológico para la planeación a corto y mediano plazo del Pp referido y la MIR, asimismo,
se identificó que el Pp mantiene una relación armónica con la normatividad establecida.
Entre los hallazgos más relevantes en esta Evaluación de Diseño se identifica que a partir de
una redefinición del problema por atender existe una importante área de oportunidad para la
Evaluación en Materia de Diseño 11
F019 Programa Agrícola - SDR
mejora de Pp, en este sentido se trabajó de manera conjunta con la SDR en lo relativo a las
definiciones tanto del problema como de la población objetivo y potencial.
Asimismo, se reconoce que el Pp F019 se encuentra adecuadamente alineado a los
documentos de planeación nacional, y sobre todo a los de planeación estatal, y que en el caso
de los ODS el Propósito muestra una clara vinculación con el Objetivo 2 “Hambre cero”.
Por otra parte, la MIR muestra en su construcción el seguimiento a la estructura que la MML
establece, sin embargo, tiene importantes áreas de mejora sobre todo en su lógica
horizontal.
En suma, esta Evaluación en materia de Diseño presenta el análisis solicitado en los TdR, así
como la propuesta de definición del problema y poblaciones identificadas como factibles y
viables para el Pp F019. En este sentido, se presenta una propuesta de definición de
problema, de la población por atender, asimismo se identifican las modificaciones que se
sugieren pertinentes en la MIR, que de manera cercana y colaborativa se han analizado con
la SDR para su aplicación tanto en los documentos institucionales como en la implementación
misma del Pp.
Evaluación en Materia de Diseño 12
F019 Programa Agrícola - SDR
2. CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA
Tabla 1. Características del Programa.
7 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.
Justificación de la Creación del Programa
Problema o
necesidad que
busca atender
“Limitado volumen de producción y productividad Agrícola en
las diferentes regiones del estado”7
Contribución a los Objetivos Nacionales, Estatales y Sectoriales
Plan Estatal de
Desarrollo del
Estado de
Campeche
2015-2021
Objetivo 6.2.1. Desarrollo Agropecuario y Pesquero.
Generar las condiciones necesarias para construir un sector
agroalimentario productivo, competitivo, rentable y
sustentable.
Estrategia 6.2.1.1.
Elevar la productividad y rentabilidad del subsector agrícola.
Línea de Acción 6.2.1.1.1.
Incrementar los rendimientos por hectárea y dar mayor valor
agregado a los productos agrícolas para mejorar su
comercialización.
Línea de Acción 6.2.1.1.2.
Promover investigaciones orientadas hacia los cultivos de mayor
interés económico y social mediante la vinculación de los
productores con las instituciones de investigación y el
establecimiento de parcelas demostrativas.
Línea de Acción 6.2.1.1.3.
Promover la creación de programas de apoyos y fondos de
financiamientos para la producción y la comercialización agrícola.
Línea de Acción 6.2.1.1.5.
Organización y capacitación de los productores para lograr
resultados óptimos de cosecha, comercialización.
Línea de Acción 6.2.1.1.7.
Promover la agroindustria de diversos productos agrícolas
cíclicos y perennes.
Línea de Acción 6.2.1.1.8.
Evaluación en Materia de Diseño 13
F019 Programa Agrícola - SDR
Promover la aplicación de campañas fitosanitarias para mejorar
la sanidad e inocuidad de la producción agrícola del estado.
Línea de Acción 6.2.1.1.9.
Promover la integración de cadenas productivas.
Línea de Acción 6.2.1.1.10.
Promover la aplicación de programas de extensionismo y
asistencia técnica.
Programa
Sectorial de
Desarrollo
Rural del
Estado de
Campeche
2016 - 2021
Objetivo Estratégico 1.
Fomentar la tecnificación y dar mayor valor agregado a la
producción agropecuaria para elevar la rentabilidad y
competitividad.
Estrategia 1.1.
Fortalecer las actividades agrícolas para Incrementar la
producción y productividad
Línea de Acción 1.1.1.
Incrementar la productividad de cultivos: Maíz, Arroz, Sorgo y
Soya bajo condiciones de riego en el estado.
Línea de Acción 1.1.2.
Incrementar la superficie del cultivo de Palma Africana Aceitera
bajo condiciones tecnificadas de riego
Línea de Acción 1.1.3.
Promover parcelas de cultivos de alto rendimiento en temporal
tecnificado coordinadamente con las organizaciones e
instituciones de investigación, vinculadas al sector.
Línea de Acción 1.1.5.
Mantener el estatus fitosanitario del Estado, promoviendo la
aplicación de campañas de control y vigilancia epidemiológica
para mejorar la sanidad e inocuidad agroalimentaria.
Línea de Acción 1.1.6.
Coadyuvar en la gestión de recursos concurrentes para su
asignación a cobertura de seguro catastrófico.
Objetivo Estratégico 3.
Proporcionar a los productores asistencia técnica, capacitación
y transferencia tecnológica.
Estrategia 3.1.
Evaluación en Materia de Diseño 14
F019 Programa Agrícola - SDR
Elevar la competitividad del subsector agropecuario brindando a
los productores asistencia técnica, capacitación y transferencia
tecnológica.
Línea de Acción 3.1.2.
Desarrollar mecanismos especializados para brindar asesoría,
capacitación y seguimiento al productor, adecuados a sus necesidades
y potencialidad de los productores agrícola y pecuarios
Línea de Acción 3.1.3.
Crear un programa de transferencia de tecnología acorde a las
demandas del mercado y al sector productivo
Objetivo Estratégico 4. Perspectiva de género
Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la equidad
entre hombres y mujeres.
Estrategia 4.1.
Fomentar acciones con perspectiva de género.
Línea de Acción 4.1.1.
Fomentar una participación mayor de las mujeres en los
programas agropecuarios para contribuir en la equidad de género
en la ejecución de los recursos destinados para el campo
campechano.
Objetivo Estratégico 5.
Fortalecer el respeto a los derechos humanos de las personas o
grupos, que se encuentren en vulnerabilidad
Estrategia 5.1.
Fomentar acciones dentro de la dependencia que beneficien a los
grupos en situaciones de vulnerabilidad.
Línea de Acción 5.1.1.
Realizar acciones de sensibilización dirigido al personal de la Dependencia, para disuadir la discriminación de grupos en situación de vulnerabilidad.
Descripción de los Objetivos del programa, así como de los servicios que ofrece
Objetivo del
Programa
(nivel
Propósito de la
MIR 2018)
Los productores agrícolas incrementan su productividad y
rentabilidad.
Evaluación en Materia de Diseño 15
F019 Programa Agrícola - SDR
8 SDR. (2017) Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos Ejercicio 2017, Programa Presupuestario Agrícola, p.16 9 Ídem.
Servicio(s) que ofrece
(Componentes de la MIR 2018)
• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo
sustentable del campo.
• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales
fomentados y promovidos
• 0163 Apoyo para fomentar los cultivos perennes de importancia
económica en el Estado
• 0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado
• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo Identificación de la Población potencial, objetivo y atendida
Población
Potencial8 53,309 unidades de producción
Población
Objetivo9 41,497 unidades de producción
Población
Atendida No disponible
Principales metas de Fin, Propósito y Componentes (MIR 2018)
Fin
Contribuir a generar las condiciones necesarias para construir un
sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y
sustentable
Propósito Los productores agrícolas incrementan su productividad y
rentabilidad
Componentes
• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo
sustentable del campo
• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales
fomentados y promovidos
• 0163 Apoyo para fomentar los cultivos perennes de importancia
económica en el Estado
• 0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado
• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo
Evaluación en Materia de Diseño 16
F019 Programa Agrícola - SDR
3. ANÁLISIS DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA CREACIÓN Y DEL
DISEÑO DEL PROGRAMA
1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está
identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:
a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una
situación que puede ser revertida.
b) Se define la población que tiene el problema o necesidad.
c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.
Respuesta Sí
De acuerdo con lo establecido en la Guía para el Diseño de la MIR (publicada por la SHCP),
los elementos mínimos para la definición del problema son: i) población o área de enfoque;
ii) descripción de la situación o problemática central y, iii) la magnitud del problema.
Nivel Criterios
1
• El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca
resolver, y
• El problema no cumple con las características establecidas en la pregunta.
2
• El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca
resolver, y
• El problema cumple con al menos una de las características establecidas
en la pregunta.
3
• El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca
resolver, y
• El problema cumple con dos de las características establecidas en la
pregunta.
4
• El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca
resolver, y
• El problema cumple con todas las características establecidas en la
pregunta.
Evaluación en Materia de Diseño 17
F019 Programa Agrícola - SDR
De acuerdo a lo anterior, el Pp F019 identifica la problemática que busca atender en un
documento institucional denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos,
Ejercicio 2017”, documento que se refiere al Pp F019 “Programa Agrícola” en donde se
menciona que la SDR identifica como problemática “Limitado volumen de producción y
productividad Agrícola en las diferentes regiones del estado”10, por lo que el problema
está planteado como un hecho negativo, al hacer mención del “limitado volumen de
producción y productividad agrícola en las diferentes regiones del estado”, sin embargo, en
la definición del problema se plantean dos aspectos negativos, por un lado la producción
y por el otro la productividad. A pesar de lo anterior, se cumple con lo requerido en el
inciso a).
Por otro lado, la definición del problema incumple con lo establecido en el inciso b) que
se refiere a que el problema contiene a la población o área de enfoque, definida esta como
aquella que el Pp ha determinado atender, y que cumple con los criterios de elegibilidad
establecidos en su normatividad. Lo anterior, ya que en la definición del problema
establecida en su documento Diagnóstico define como población objetivo a las “regiones
del estado” lo cual, en primera instancia, es inconsistente con la definición que hace el
programa de su población objetivo en la sección IV del documento de Diagnóstico en
dónde señala que la población objetivo son las 41, 497 unidades de producción del Estado
que cuentan con actividad agropecuaria o forestal. Adicionalmente, la frase “regiones del
Estado” no permite su cuantificación precisa. Por lo anterior, no cumple con el inciso b).
Por último, en lo referente al plazo para su revisión y actualización en el documento de
Diagnóstico del Pp se pudo identificar que “la población beneficiada es actualizada cada
año; en el caso de la población potencial y objetivo solo se modifica cuando se emiten nuevos
censos por las instancias oficiales (INEGI)”11, por tal motivo se da cumplimiento con el
inciso c).
De acuerdo con lo anterior el Pp cumple con dos de las tres características establecidas
en la pregunta, lo que corresponde a una valoración de TRES.
10 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017. 11 Ídem
Evaluación en Materia de Diseño 18
F019 Programa Agrícola - SDR
2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de
manera específica:
a) Causas, efectos y características del problema.
b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema.
c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema.
d) El plazo para la revisión y actualización del diagnóstico.
Respuesta Sí
El Pp F019 sí cuenta con un documento de Diagnóstico, documento en el que además de
definir el problema que atiende el Pp, contiene el Árbol de Problemas y la cuantificación,
así como la definición de las poblaciones potencial y objetivo, diseño de la intervención y
presupuesto.
En cuanto a las causas del problema, se identifican cuatro de primer nivel: 1 “Labores
agrícolas inoportunas”; 2 “Bajo número de la superficie aprovechada con potencial para la
Nivel Criterios
1
• El programa cuenta con un diagnóstico del problema que atiende el
programa.
• El diagnóstico no cumple con las características establecidas en la
pregunta.
2
• El programa cuenta con un diagnóstico del problema que atiende el
programa.
• El diagnóstico cumple con una de las características establecidas en la
pregunta.
3
• El programa cuenta con un diagnóstico del problema que atiende el
programa.
• El diagnóstico cumple con dos de las características establecidas en la
pregunta.
4
• El programa cuenta con un diagnóstico del problema que atiende el
programa.
• El diagnóstico cumple con todas las características establecidas en la
pregunta.
Evaluación en Materia de Diseño 19
F019 Programa Agrícola - SDR
producción”, 3 “Baja aplicación de paquetes tecnológicos” y 4 “Perdida de producción en
cultivos”. Del documento referido, es importante mencionar que su construcción no sigue
la metodología de construcción del árbol de problemas12, por las siguientes razones:
1. No se identifican con claridad las causas de primer y segundo nivel: la causa de
baja adopción de procesos de inocuidad pudiera considerarse una causa de primer
nivel, así como la denominada “poco desarrollo en el valor agregado de la
producción agrícola”, y estas se identifican en el segundo nivel de causas.
2. Algunas de las causas de segundo y tercer nivel no identifican de manera clara su
relación de causalidad: como ejemplo se menciona que la “deficiente tecnificación
de los procesos productivos para la producción de cultivos” que se encuentra debajo
de la causa de primer nivel “labores agrícola inoportunas” no observa relación de
causalidad alguna. En el mismo sentido esta causa de segundo nivel no tiene
correspondencia con alguna de primer nivel.
3. No se logra identificar de manera clara el orden de las causas: cuatro de las causas
de segundo nivel no están relacionadas con ninguna de primer nivel. También se
identificó que no hay relación clara entre la tercera causa de primer nivel definida
como “Baja aplicación de paquetes tecnológicos”, con su causa de segundo nivel
definida como “Altos costos de insumos agrícolas” pues los altos costos de los
insumos no serían una principal causante de la baja aplicación de paquetes
tecnológicos.
4. En el árbol de los efectos se identifican efectos de corto plazo con relaciones
laterales como es el caso de “mala calidad de material vegetativo para la
producción de frutales” y “pérdida de oportunidad de mercados nacionales e
internacionales”. La MML establece que los efectos se van generando de abajo
hacia arriba.
5. Se observan dos fines de largo plazo (“Baja rentabilidad en el subsector agrícola”
y; 2 “B ajos ingresos a productores”) a lo que la Guía para la Construcción de la
MIR recomienda que el árbol de efectos concluya en un efecto de orden superior
derivado de la problemática observada.
12 De acuerdo con la Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados publicada por el CONEVAL, una vez definido el problema, las causas “se escriben en la parte inmediata inferior de este y se unen con flechas de abajo arriba, siguiendo la relación causa-efecto”.
Evaluación en Materia de Diseño 20
F019 Programa Agrícola - SDR
A pesar de las consideraciones realizadas, el Pp cumple con contar con un documento de
diagnóstico en donde se identifica la realización del Árbol de problemas con sus
respectivas causas y efectos, por lo que el Pp cumple con el inciso a) de la pregunta.
En lo que respecta al inciso b), que se refiere a la cuantificación y características de la
población que presenta el problema, en el mismo documento referido, el Pp definió una
población potencial que se cuantificó en 53,309 unidades de producción en todo el
Estado, mientras que la objetivo, para 2017, se estimó en 41,497 unidades de producción.
A partir de lo anterior, se puede señalar que se cumple con este inciso. Sin embargo, es
preciso señalar que la definición de población potencial y objetivo como unidades de
producción no coincide con la definición establecida por CONEVAL que es la siguiente
para la población potencial:
“población total que presenta la necesidad y/o problema que justifica la existencia
del programa y que por lo tanto pudiera ser elegible para su atención”.13
Por su parte, para la población objetivo la definición, es la siguiente:
“población que el programa tiene planeado o programado atender para cubrir la
población potencial, y que cumple con los criterios de elegibilidad establecidos en
su normatividad”14
Es por lo anterior, que se recomienda, que en lugar se población objetivo el Pp defina un
área de enfoque que se emplea para programas no sociales a los que no corresponde la
definición de unidades de medida como población.
Por otro lado, en el documento referido, es posible identificar la ubicación geográfica de
las poblaciones que presenta el problema pues el análisis de la cobertura se realiza para
el Estado de Campeche y sus municipios.
Finalmente, en lo referente al inciso d) que se refiere a la actualización del documento de
diagnóstico, este corresponde al 2017 y no se señala la frecuencia de actualización, por lo
que no se cumple con el inciso.
13 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2019), Términos de Referencia de la Evaluación de Diseño, p.19 14 Ídem.
Evaluación en Materia de Diseño 21
F019 Programa Agrícola - SDR
De esta forma, el Pp cumple con tres de las características establecidas en la pregunta
por lo que, al no cumplir con todas, se establece una valoración de TRES.
Evaluación en Materia de Diseño 22
F019 Programa Agrícola - SDR
3. ¿Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de
intervención que el programa lleva a cabo?
Respuesta Sí
Nivel Criterios
1
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada
que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la
población objetivo.
2
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada
que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la
población objetivo, y
• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el
diagnóstico del problema.
3
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada
que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la
población objetivo, y
• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el
diagnóstico del problema, y
• Existe(n) evidencia(s) (estatal, nacional o internacional) de los efectos
positivos atribuibles a los beneficios o los apoyos otorgados a la población
objetivo.
4
• El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada
que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la
población objetivo, y
• La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el
diagnóstico del problema, y
• Existe(n) evidencia(s) (estatal, nacional o internacional) de los efectos
positivos atribuibles a los beneficios o apoyos otorgados a la población
objetivo, y
• Existe(n) evidencia(s) (estatal, nacional o internacional) de que la
intervención es más eficaz para atender la problemática que otras
alternativas.
Evaluación en Materia de Diseño 23
F019 Programa Agrícola - SDR
En la historia reciente de nuestro país, se identifican distintos esfuerzos a nivel federal
para fortalecer la regulación agraria en el país, como a continuación se describe:
El 30 de diciembre de 1920 fue cuando el presidente Álvaro Obregón consideró necesario
la regulación más general y menos casuística de los diversos problemas agrarios que eran
llevados por la Comisión Nacional Agraria, por lo que se expidió la Ley de Ejidos otro hito
importante es la expedición del Código Agrario, el 22 de marzo de 1934, en donde se
estable al presidente de la República como la máxima autoridad agraria. Mientras que el
10 de enero de ese mismo año se reformo el artículo 27 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) en donde a la fracción tercera de dicho artículo se
agregó a la pequeña propiedad las condiciones de ser a) agrícola y b) estar en explotación,
sin regular lo que debía ser entendido en uno y otro caso. También se cambió la estructura
de la magistratura agraria, en la fracción XI se creó una dependencia directa del ejecutivo
Federal encargado de la aplicación de las leyes agrarias y de su ejecución, un cuerpo
constitutivo agrario, una comisión mixta, comités particulares y comisarios ejidales.
A nivel del Estado de Campeche, la justificación empírica del Pp F019 de acuerdo con el
Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2015 - 2021, se establece que (…)
“De las 5.79 millones de hectáreas de la superficie del estado, 54.7 por ciento
corresponde principalmente a vegetación secundaria, 15.9 por ciento a selva, 13.6
por ciento a pastizal, 7.1 por ciento a otro tipos de vegetación, 4 por ciento a la
agricultura y 8.7 por ciento a bosques, cuerpos de agua, áreas sin vegetación y
urbanas”15.
Mientras que en el Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021:
“A pesar de la alta precipitación en la península de Yucatán, se presentan con
frecuencia periodos de baja o nula precipitación que afectan a la agricultura y la
ganadería. Lo cual deriva en pérdidas en cultivos y unidades de producción de la
gente del campo”16.
En el mismo sentido, el Pp tiene fundamento teórico-normativo en la Ley Agrícola del
Estado de Campeche, ya que su artículo 1 establece como principal propósito de dicha
Ley el de “el fomento de las actividades agrícolas y el impulso de un desarrollo sustentable
de las mismas, con el fin de incrementar su eficiencia, productividad y competitividad,
15 Gobierno del Estado de Campeche. (2015). Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021. 16 Secretaría de Desarrollo Rural. (2015). Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021
Evaluación en Materia de Diseño 24
F019 Programa Agrícola - SDR
mediante un aprovechamiento ambientalmente racional de los recursos naturales, la
aplicación de la tecnología y el desarrollo de la investigación, para mejorar las condiciones
socioeconómicas de los productores;”17.
En cuanto a la consistencia de la justificación con el Diagnóstico se pudo constatar pues
en dicho documento se hace referencia a que el (…)
“subsector requiere atención prioritaria de todos los actores económicos y sociales
del Estado, debido a bajos niveles de productividad, insuficiente capacitación, escasa
transferencia de tecnología, así como falta de financiamiento oportuno y accesible,
lo que genera como consecuencia el aumento en la marginación y pobreza”18.
Por lo que se considera que la justificación principalmente la relacionada con el PED del
estado es consistente con el Diagnóstico del Pp.
Con sustento en lo anterior, se puede determinar que el Pp cuenta con una justificación
teórica o empírica documentada que sustenta el tipo de intervención que el programa
lleva a cabo, y es consistente con el Diagnóstico. Por lo anterior, se asigna una valoración
de DOS.
17 Poder Legislativo del Estado de Campeche. (s.f.). Ley Agrícola del Estado de Campeche. 18 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.
Evaluación en Materia de Diseño 25
F019 Programa Agrícola - SDR
4. ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DEL PROGRAMA A LAS
METAS Y OBJETIVOS ESTATALES
4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa
sectorial, especial, institucional o estatal considerando que:
a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del
programa sectorial, especial o institucional, por ejemplo: población
objetivo.
b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s)
de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial o
institucional.
Respuesta Sí
Nivel Criterios
1
• El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación
del Propósito con los objetivos(s) del programa sectorial, especial,
institucional o estatal, y
• No es posible determinar vinculación con los aspectos establecidos en la
pregunta.
2
• El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación
del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial,
institucional o estatal, y
• Es posible determinar vinculación con uno de los aspectos establecidos en
la pregunta.
3
• El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación
del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial,
institucional o estatal, y
• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en
la pregunta.
4
• El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación
del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial,
institucional o estatal, y
Evaluación en Materia de Diseño 26
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel Criterios
• Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en
la pregunta, y
• El logro del Propósito es suficiente para el cumplimiento de alguna(s) de
la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial,
institucional o estatal.
De acuerdo con la Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados,
el nivel Propósito se define como “el efecto directo que el programa se propone alcanzar
sobre la población o área de enfoque”19. Derivado de lo anterior, este nivel de la MIR debe
relacionarse con la planeación estratégica estatal. El propósito de la MIR del Pp F019 para
el ejercicio fiscal 2018 se define como: “Los productores agrícolas incrementan su
productividad y rentabilidad”20.
En cuanto a la vinculación del Propósito con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural
2016-2021, el programa está directamente vinculado con el Objetivo 1 “Fomentar la
tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar la
rentabilidad y competitividad”, Objetivo 3 “Proporcionar a los productores asistencia
técnica, capacitación y transferencia tecnológica.”, Objetivo 4 Perspectiva de Género
“Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la equidad entre hombres y mujeres” y
Objetivo 5 “Fortalecer el respeto a los derechos humanos de las personas o grupos, que se
encuentren en vulnerabilidad”; asimismo, se encuentra vinculado al Objetivo 6.2.1.
“Desarrollo Agropecuario y Pesquero” del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 “Generar
las condiciones necesarias para construir un sector agroalimentario productivo, competitivo,
rentable y sustentable” y en específico la estrategia 6.2.1.1. “Elevar la productividad y
rentabilidad del subsector agrícola”. Con base en lo anterior, se puede observar, que
efectivamente existe una vinculación del Pp con el Programa Sectorial de Desarrollo
Rural, así como con el Plan Estatal de Desarrollo en cuanto al aumento de la
productividad en el sector agrícola
A partir del análisis anterior, se identifica la existencia de conceptos comunes entre el
Propósito, los objetivos señalado del Programa Sectorial y además se identificó
19SHCP. (2015). Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados. 20 SDR. (2018). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.
Evaluación en Materia de Diseño 27
F019 Programa Agrícola - SDR
conceptos comunes con Objetivo 6.2.1. del Plan Estatal de Desarrollo, por lo que se
cumple el inciso a).
Por otra parte, en cuanto al inciso b) el logro del Propósito se refiere al incremento de la
productividad y rentabilidad de la producción agrícola; al respecto, se puede observar que
el logro del nivel de Propósito coadyuva al logro de cuatro objetivos del Programa
Sectorial en lo referente al aumento de la productividad en el sector agrícola, por lo tanto,
puede tener un resultado positivo en los Objetivos Sectoriales a los que se vincula el Pp,
por lo que se cumple con el inciso correspondiente.
Finalmente, a pesar de la contribución al logro de los Objetivos 1, 3, 4 y 5 del Programa
Sectorial de Desarrollo Rural, el Pp F019, no se puede considerar suficiente para el logro
de este, es decir, requiere de los resultados de otros Pp, por lo que no se cumple que el
logro del Propósito es suficiente para el logro de un objetivo.
Se recomienda revisar la alineación del Pp con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural
considerando que, si bien la contribución del Pp puede ser a distintos objetivos, se deberá
orientar el Pp hacia un objetivo específico en dónde se maximice la contribución del
mismo y se facilite su proceso de medición.
De acuerdo con lo anterior es posible concluir que se cumplen con todos los elementos
de la pregunta por lo que le corresponde el nivel TRES de respuesta.
Evaluación en Materia de Diseño 28
F019 Programa Agrícola - SDR
5. ¿Con cuáles metas y objetivos, así como estrategias transversales del Plan
Estatal de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial, especial,
institucional o estatal relacionado con el programa?
No procede valoración cuantitativa.
Desde la perspectiva estatal, el programa F019 se encuentra vinculado con el Plan Estatal
de Desarrollo 2015-2021 de la siguiente manera:
Tabla 2. Vinculación del Pp F019 con el Plan Estatal de Desarrollo.
Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Campeche 2015-2021
Objetivo 6.2.1. Desarrollo
Agropecuario Generar las condiciones
necesarias para construir un sector
agroalimentario productivo,
competitivo, rentable y
sustentable.
Estrategia 6.2.1.1. Elevar la
productividad y rentabilidad del
subsector agrícola.
Línea de Acción 6.2.1.1.1.
Incrementar los rendimientos por hectárea y dar mayor valor agregado a los productos agrícolas para mejorar su comercialización.
Línea de Acción 6.2.1.1.2.
Promover investigaciones orientadas hacia los cultivos de mayor interés económico y social mediante la vinculación de los productores con las instituciones de investigación y el establecimiento de parcelas demostrativas.
Línea de Acción 6.2.1.1.3.
Promover la creación de programas de apoyos y fondos de financiamientos para la producción y la comercialización agrícola.
Línea de Acción 6.2.1.1.5.
Organización y capacitación de los productores para lograr resultados óptimos de cosecha, comercialización.
Línea de Acción 6.2.1.1.7.
Promover la agroindustria de diversos productos agrícolas cíclicos y perennes.
Evaluación en Materia de Diseño 29
F019 Programa Agrícola - SDR
Fuente: Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021
A nivel sectorial, el programa F019 se encuentra vinculado al Programa Sectorial de
Desarrollo Rural 2016-2021 de la siguiente manera:
Tabla 3. Vinculación del Pp F019 con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-
2021.
Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021
Objetivo Estratégico 1.
Fomentar la tecnificación y dar
mayor valor agregado a la
producción agropecuaria para
elevar la rentabilidad y
competitividad
Estrategia 1.1. Fortalecer las
actividades agrícolas para incrementar la producción y
productividad.
Línea de Acción 1.1.1. Incrementar la productividad de cultivos: Maíz, Arroz, Sorgo y Soya bajo condiciones de riesgo en el estado.
Línea de Acción 1.1.2. Incrementar la superficie del cultivo de Palma Africana Aceitera en condiciones tecnificadas de riego
Línea de Acción 1.1.3. Promover parcelas de cultivos de alto rendimiento en temporal tecnificado coordinadamente con las organizaciones e instituciones de investigación, vinculadas al sector.
Línea de Acción 6.2.1.1.8.
Promover la aplicación de campañas fitosanitarias para mejorar la sanidad e inocuidad de la producción agrícola del estado.
Línea de Acción 6.2.1.1.9.
Promover la integración de cadenas productivas.
Línea de Acción 6.2.1.1.10.
Promover la aplicación de programas de extensionismo y asistencia técnica.
Evaluación en Materia de Diseño 30
F019 Programa Agrícola - SDR
Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021
Línea de Acción 1.1.5. Mantener el estatus fitosanitario del Estado, promoviendo la aplicación de campañas de control y vigilancia epidemiológica para mejorar la sanidad e inocuidad agroalimentaria.
Línea de Acción 1.1.6. Coadyuvar en la gestión de recursos concurrentes para su asignación a cobertura de seguro catastrófico.
Objetivo Estratégico 3.
Proporcionar a los productores
asistencia técnica, capacitación y transferencia tecnológica.
Estrategia 3.1. Elevar la
competitividad del subsector agropecuario
brindando a los productores
asistencia técnica,
capacitación y transferencia tecnológica
Línea de Acción 3.1.2. Desarrollar mecanismos especializados para brindar asesoría, capacitación y seguimiento al productor, adecuados a sus necesidades y potencialidad de los productores agrícola y pecuarios
Línea de Acción 3.1.3. Crear un programa de transferencia de tecnología acorde a las demandas del mercado y al sector productivo
Objetivo Estratégico 4. Perspectiva de
Género Lograr que las acciones del
gobierno contribuyan a la
equidad entre hombres y mujeres
Estrategia 4.1. Fomentar
acciones con perspectiva de
género
Línea de Acción 4.1.1. Fomentar una participación mayor de las mujeres en los programas agropecuarios para contribuir en la equidad de género en la ejecución de los recursos destinados para el campo campechano
Objetivo Estratégico 5. Fortalecer el respeto a los
derechos humanos de las personas o
grupos, que se
Estrategia 5.1. Fomentar
acciones dentro de la
dependencia que beneficien a
los grupos en
Línea de Acción 5.1.1. Realizar acciones de sensibilización dirigido al personal de la Dependencia, para disuadir la discriminación de grupos en situación de vulnerabilidad.
Evaluación en Materia de Diseño 31
F019 Programa Agrícola - SDR
Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021
encuentren en vulnerabilidad
situaciones de vulnerabilidad.
Fuente: Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021
El Pp F019 se encuentra vinculado al PED del Estado de Campeche en el Objetivo 6.2.1.
Desarrollo Agropecuario y Pesquero, “Generar las condiciones necesarias para construir un
sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable” y a los objetivos 1,
3, 4 y 5 del Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021, debido a que se considera
que el programa a través del incremento de las actividades agrícolas para impulsar la
productividad del sector agropecuario.
Evaluación en Materia de Diseño 32
F019 Programa Agrícola - SDR
6. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con los Objetivos del
Desarrollo del Milenio, los Objetivos de Desarrollo Sostenible o la Agenda de
Desarrollo Post 2015?
No procede valoración cuantitativa.
En septiembre de 2015, se adoptaron un conjunto de objetivos globales (Objetivos de
Desarrollo Sostenible) para erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la
prosperidad para todos como parte de una nueva agenda de desarrollo sostenible. En
relación con el Pp F019, el Propósito se encuentra definido como “Los productores
agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad”21, tomando en cuenta lo anterior,
se encontró que el Propósito del Pp se encuentra vinculado con el siguiente ODS:
Tabla 4. Vinculación del Pp F019 con las Objetivos de Desarrollo Sostenible.
DS Meta del ODS
Descripción de la contribución o
aportación del Pp a la Meta del
ODS
Objetivo 2:
Hambre
cero.
Meta 2.3: Para 2030, duplicar la
productividad agrícola y los
ingresos de los productores de
alimentos en pequeña escala, en
particular las mujeres, los pueblos
indígenas, los agricultores
familiares, los pastores y los
pescadores, entre otras cosas
mediante un acceso seguro y
equitativo a las tierras, a otros
recursos de producción e insumos,
conocimientos, servicios
financieros, mercados y
oportunidades para la generación
de valor añadido y empleos no
agrícolas
Derivado que el propósito del Pp
F019 se encuentra enfocado al
incremento de la productividad
agrícola, con lo cual se contribuye
a la meta 2.3 enfocada en duplicar
la productividad agrícola y con ello
coadyuvar a asegurar la
sostenibilidad de los sistemas de
producción como lo establece la
meta 2.4 y con todo esto se
espera, fortalezcan la capacidad
de adaptación al cambio
climático, los fenómenos
meteorológicos extremos, las
sequías y principalmente ofrecer
mejores oportunidades para la
21 SDR (2018). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp 019.
Evaluación en Materia de Diseño 33
F019 Programa Agrícola - SDR
DS Meta del ODS
Descripción de la contribución o
aportación del Pp a la Meta del
ODS
Meta 2.4: Para 2030, asegurar la
sostenibilidad de los sistemas de
producción de alimentos y aplicar
prácticas agrícolas resilientes que
aumenten la productividad y la
producción, contribuyan al
mantenimiento de los ecosistemas,
fortalezcan la capacidad de
adaptación al cambio climático, los
fenómenos meteorológicos
extremos, las sequías, las
inundaciones y otros desastres, y
mejoren progresivamente la
calidad del suelo y la tierra
generación de valor añadido y
empleos.
Fuente: Elaboración propia con base en la página web de las Naciones Unidas y la Matriz de Indicadores para
Resultados del Pp 019
Con la definición actual del nivel del Propósito en la MIR 2018 del Pp F019, se observa una
alineación clara con el objetivo dos “Hambre cero” de los ODS, así como con dos metas
de este.
Evaluación en Materia de Diseño 34
F019 Programa Agrícola - SDR
5. ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO Y
MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD
5.1. POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO
7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales
y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y
características:
a) Tienen una misma unidad de medida.
b) Están cuantificadas.
c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información.
d) Se define un plazo para su revisión y actualización.
Respuesta Sí
Como punto de partida para realizar el análisis de la Población Potencial (PP) y de la
Población Objetivo (PO), es necesario definir dichos conceptos:
Nivel Criterios
1 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones no cumplen con las características establecidas.
2
• El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones cumplen con al menos una de las características
establecidas.
3 • El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones cumplen todas las características establecidas.
4
• El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
• Las definiciones cumplen todas las características establecidas, y
• Existe evidencia de que el programa actualiza (según su metodología) y
utiliza las definiciones para su planeación.
Evaluación en Materia de Diseño 35
F019 Programa Agrícola - SDR
Figura 1. Definición de las poblaciones o el área de enfoque potencial, objetivo y
atendida.
Fuente: Elaboración propia con base en la Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para
Resultados.
En lo relativo al inciso a) de la pregunta, se identificó que en el documento Diagnóstico
del F019 denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017”, el
Pp identifica las poblaciones, las definiciones y sus características como a continuación
se describe:
• Potencial (PP): Se define como “unidades de producción en todo el Estado”22.
• Población Objetivo (PO): se encuentra definida de la misma manera que para la
población potencial: “unidades de producción”.23,
En importante mencionar que una unidad de producción es un conjunto de terrenos,
infraestructura, maquinaria y equipo, animales, y otros bienes que son utilizados durante las
actividades agropecuarias y no agropecuarias por el grupo familiar que vive bajo una misma
administración, y que normalmente comparte una misma vivienda”24.
22 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017. 23 Ídem. 24 http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2008/amr/Unidad%20de%20produccion%20y%20consumo.htm
Población o área de enfoque potencial
• Cuando se trata del universo global de la
población o área referida.
Población o área de enfoque objetivo
• Cuando se trata de la población o área que el
programa pretende atender en un periodo
dado de tiempo, pudiendo corresponder a
la totalidad de la población o área
potencial o a una parte de ella.
Población o área de enfoque atendida
• Se refiere a la población o área objetivo que ya fue atendida por el Pp
Evaluación en Materia de Diseño 36
F019 Programa Agrícola - SDR
De la definiciones de las poblaciones se desprende que las unidades de medida de las PP
y la PO están en términos de unidades de producción por lo que tienen la misma unidad
de medida, con lo que se cumple con el inciso a).
Con relación a la cuantificación de las poblaciones, la PP para 2016 resulta en 53,309
“unidades de producción en todo el Estado”; en cuanto a la PO, esta se cuantifica, para
el mismo año, 41,497 unidades. De acuerdo con lo solicitado en la pregunta, se cumple
con la cuantificación de las PP y PO con lo que se cumple con el inciso b).
En cuanto a la metodología para la cuantificación de la PP y PO, con la información
proporcionada por el Pp, no es posible identificar la metodología empleada para la
cuantificación de estas, sino que sólo se considera la cuantificación de las Unidades de
Producción con y sin actividad agropecuaria y a partir de las primeras se cuantifica la
población objetivo. En relación con las fuentes de información, en el documento
institucional del F019 denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos –
Ejercicio 2017, se encuentran definidas. Sin embargo, dado que no se especifica la
metodología NO se da cumplimiento con el inciso c).
De acuerdo con el mismo documento, se establece que la actualización de la información
de ambas poblaciones se debe realizar anualmente, sin embargo, no se cuenta con
información para los años 2017 y 2018, por lo que se puede decir que no se ha actualizado
periódicamente, por lo que NO se cumple el inciso d).
Finalmente, en lo relativo a evidencia de que el programa actualiza (según su
metodología) y utiliza las definiciones para su planeación, se identificó que en el
documento de Diagnóstico del Pp no fue posible encontrar evidencia de que el Pp utiliza
las definiciones para su planeación, ya que en la definición del problema (“Limitado
volumen de producción y productividad agrícola en las diferentes Regiones del Estado”25),
se hace referencia a las Regiones del Estado mientras que en la definición de las PP y PO
lo hace como “unidades económicas en todo el estado” y en el Propósito de la MIR (2018),
principal documento de planeación del Pp, (“Los productores agrícolas incrementan su
productividad y rentabilidad”), lo que presume inconsistencias en la determinación de la
población objetivo y en el uso de los distintos instrumentos de planeación del Pp
(Diagnóstico, MIR, POA), por lo que se considera que no son utilizadas para la planeación.
25 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.
Evaluación en Materia de Diseño 37
F019 Programa Agrícola - SDR
Se recomienda, en primera instancia, que el Pp homologue la definición y cuantificación
de la población objetivo iniciando con un cambio sustantivo en su identificación. De
acuerdo con la fundamentación del programa y la cuantificación de unidades de
producción cuyo objetivo es el incremento de la producción y la rentabilidad, se
recomienda que la población objetivo debería ser, en su lugar, un área de enfoque
objetivo, que se puede cuantificar como las unidades de producción por municipio en el
Estado de Campeche.
Considerando lo anterior, el Pp tendría definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y
estas cumplen con al menos una de las características establecidas (tener misma unidad
de medida y estar cuantificadas), por lo que de acuerdo con los parámetros establecidos
en la pregunta se asigna un valor de DOS.
Evaluación en Materia de Diseño 38
F019 Programa Agrícola - SDR
8. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la
demanda total de apoyos y las características de los solicitantes?
(socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de
personas morales)
Respuesta No
La demanda de apoyos del Pp de acuerdo con Propósito plasmado en la MIR 2018 “Los
productores agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad”, se refiere a la demanda
de apoyos para aumentar la productividad y la rentabilidad de las unidades de
producción.
Sin embargo, no se tiene evidencia documental de la información sistematizada de la
demanda de apoyos.
Nivel Criterios
1
• El programa cuenta con información sistematizada, pero ésta no permite
conocer la demanda total de apoyos ni las características de los
solicitantes.
2 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer
la demanda total de apoyos, pero no las características de los solicitantes.
3 • El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer
la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes.
4
• El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer
la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes.
• Existe evidencia de que la información sistematizada es válida, es decir,
se utiliza como fuente de información única de la demanda total de
apoyos.
Evaluación en Materia de Diseño 39
F019 Programa Agrícola - SDR
5.2. MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD
9. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar su población objetivo?
En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para
hacerlo.
No procede valoración cuantitativa.
El Pp cuenta como evidencia documental, las Reglas de Operación (ROP) del Programa
Estatal de Suministros de insumos agrícolas para la producción de granos básicos. 2017 y
2018, en donde se especifican como “Requisitos de elegibilidad para accesar al programa”
los siguientes:
• Presentar solicitud con relación de beneficiados, avalado por la autoridad de su
localidad.
• Copias del INE, CURP.
Si bien, la presentación de la solicitud para ingresar a los apoyos es un requisito
importante, no se identifican criterios técnicos para la selección de los beneficiarios de
los apoyos que permitan priorizar la asignación de los apoyos de acuerdo a características
propias de las unidades de producción como pudiera ser: tipo de cultivo, régimen de
tenencia de la tierra, tipo de derechos, uso de suelo, etc.
Es por lo anterior, que se recomienda el fortalecimiento de las ROP para incluir criterios
específicos que permitan optimizar la selección de beneficiarios y priorizar el destino de
los recursos orientándolos hacia el logro del objetivo del Pp que es la producción y la
productividad.
Evaluación en Materia de Diseño 40
F019 Programa Agrícola - SDR
10. ¿El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para
atender a su población objetivo con las siguientes características:
a) Incluye la definición de la población objetivo.
b) Específicas metas de cobertura anual.
c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.
d) Es congruente con el diseño y el diagnóstico del programa.
Respuesta Sí
El Pp 019 no cuenta con un documento identificado como “estrategia de cobertura” como
tal, sin embargo, cuenta con uno denominado “Programa Operativo Anual 2018 por
Unidad Administrativa y Programa”, que hace las veces de estrategia de
cobertura/atención del Pp en el corto plazo (un año). En dicho documento, se definieron
a inicios del ejercicio fiscal 2018 las metas trimestrales para cada uno de los Componentes
de la MIR 2018: 0161 insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable;
0162 apoyos para la productividad de los cultivos anuales, 0163 apoyos para fomentar los
cultivos perennes; 0164 mantener el estatus fitosanitario, así como de actividades de apoyo
administrativo.
De acuerdo con lo solicitado en la pregunta, para el inciso a) referente a que cuenta con
la definición de población objetivo, se observó que en el documento que se define y
cuantifica como población objetivo a las Unidades de Producción de manera consistente
para todos los Componentes, y a su vez la cuantificación no es consistente para todos los
Componentes, con lo definido en el documento de Diagnóstico en donde se señala que
Nivel Criterios
1 • La estrategia de cobertura cuenta con una de las características
establecidas.
2 • La estrategia de cobertura cuenta con dos de las características
establecidas.
3 • La estrategia de cobertura cuenta con tres de las características
establecidas.
4 • La estrategia de cobertura cuenta con todas las características
establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 41
F019 Programa Agrícola - SDR
las 53,309 unidades de producción es la Población Potencial. Así se señala para el
Componente 0161, sin embargo, para el resto de los Componentes la cuantificación de la
población objetivo es consistente entre el POA y el Diagnóstico ya que establece como
tal a las 41,497 unidades de producción.
Adicionalmente, en el POA se define como población objetivo adicional, los 11 municipios
del Estado de Campeche lo que no se ve reflejado en el documento de Diagnóstico. Por
lo anterior, no se cumple con este inciso de la pregunta.
En lo relativo al inciso b) que pregunta sobre la existencia de metas de cobertura anual,
en el documento se identificaron las metas trimestrales y un total anual por Actividad de
acuerdo con la siguiente distribución:
Tabla 5. Distribución de metas de Pp F019 para 2018.
Componente Actividades Unidad de
Medida Ene-Mar
Abr-Jun
Jul-Sep
Oct-Dic
Total
0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del campo
0402 Entregar apoyos en insumos agrícolas a productores
Productor 943 5,340 1,414 0 7,697
0460 Fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los programas agrícolas
Informe 0 0 1 1 2
Plan 6 0 0 0 6
0462 Apoyo económico de seguro de vida para beneficio de productores agropecuarios
Productor 18,015 1,119 1,120 746 21,000
0463 Apoyos a unidades de producción agrícolas estratégicas de bajos ingresos
Solicitud 19 19 19 18 75
0510 Entregar insumos agrícolas a productores (mujeres)
Productor 105 593 157 0 855
0009 Actividades de Apoyo Administrativo
0472 Acciones de sensibilización dirigido al personal, para disuadir la discriminación a
Acción 0 1 1 0 2
Evaluación en Materia de Diseño 42
F019 Programa Agrícola - SDR
personas con discapacidad
0473 Actividades de la Dirección de Recursos Financieros
Informe 1 1 1 1 4
0474 Administrar los recursos presupuestales estatales de la Dependencia
Informe 1 1 1 1 4
0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica en el Estado
0467 Impulsar para el establecimiento de superficie con cultivos perennes
Informe 1 1 1 1 4
0468 Producción y entrega de plantas para impulsar la fruticultura
Plantas 3,038 3,303 3,24
2 2,36
4 11.952
0469 Producción y entrega de plantas para fomentar y reactivar la actividad coprera
Plantas 4,219 3,701 3,981 3,09
9 15,000
0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y promovidos
0464 Promover y fomentar la productividad de cultivos anuales
Informe 1 1 1 1 4
0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de semilla hortícola
Paquete 26 26 26 27 105
0466 Apoyo a productores hortícolas
Hectárea 16 16 16 20 68
0519 Apoyo a productores (mujeres) con paquetes de semilla hortícola
Paquete 104 104 105 107 420
0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado
0470 Promover la aplicación de acciones de fitosanitarias para las campañas de protección, vigilancia epidemiológica
Proyecto 0 0 0 11 11
Evaluación en Materia de Diseño 43
F019 Programa Agrícola - SDR
Fuente: Programa Operativo Anual 2018 por Unidad Administrativa y Programa.
A continuación, se realiza el análisis de cobertura para cada uno de los Componentes para
determinar la cobertura anual.
• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del
campo.
o Subsecretaría del Desarrollo Agropecuario: Para este Componente se
definió como población objetivo las 53, 309 unidades de producción que
incluye aquellas con y sin actividad agropecuaria y forestal y que en el
documento Diagnóstico se definió como la población potencial y no
objetivo. La meta anual definida en el POA es de la misma magnitud, y se
segmenta entre hombres y mujeres (productores), lo que no es
consistente ya que la población objetivo son unidades de producción.
o Oficina del Secretario. Se estableció como población objetivo las 41,497
unidades de producción con actividad agropecuaria y forestal, mientras
que las metas se establecen en productores, por lo que no se logra
determinar un nivel de cobertura.
• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales: Se estableció como
población objetivo las 41,497 unidades de producción con actividad agropecuaria
y forestal, mientras que las metas se establecen en productores (593), por lo que
no se logra determinar un nivel de cobertura.
• 0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica
para el Estado. Se estableció como población objetivo las 41,497 unidades de
producción con actividad agropecuaria y forestal, mientras que las metas se
establecen en productores (1,001), por lo que no se logra determinar un nivel de
cobertura.
• 0164 Mantener el estatus fitosanitario del Estado. Se estableció como
población objetivo los 11 municipios del Estado de Campeche y una meta anual
fitosanitaria e inocuidad agrícola
Evaluación en Materia de Diseño 44
F019 Programa Agrícola - SDR
en las mismas unidades, por lo que en este caso es posible poder determinar un
nivel de cobertura.
• 0009 Actividades de Apoyo administrativo: se estableció como población
objetivo a las 17 unidades administrativas, mientras que, como meta anual a las
mismas, por lo que es posible determinar un nivel de cobertura.
De acuerdo con el análisis anterior, se puede determinar que el POA como estrategia de
cobertura, en términos generales carece de los elementos necesarios para poder dar
cuenta de la cobertura del Pp, ya que para la mayoría de los componentes las metas
anuales se definieron en función de productores, mientras que la población objetivo en
unidades de producción.
En cuanto al plazo en que se programan la metas, considerando el mediano y largo plazos
como mayor a un año, sólo se identifica que se realizan en un horizonte anual, por lo que
no se logra atender el requerimiento de la pregunta para el inciso c).
Finalmente, en lo relativo a la congruencia con el diseño y el diagnóstico del Pp, el POA
está dividido en Actividades y Componentes, las cuales son consistentes con la MIR del
Pp, ya que en el POA se describen todos los Componentes y Actividades contenidas en la
MIR (2018), sin embargo, es importante mencionar que la definición y cuantificación de
la población objetivo (unidades de producción) establecida en el documento de
diagnóstico no corresponde con lo definido en el POA del Pp (productores) , por lo que
no se daría cumplimiento con el inciso d).
Con base en el análisis anterior, se cumple solo con el inciso a), por lo que se asigna una
valoración de UNO.
Evaluación en Materia de Diseño 45
F019 Programa Agrícola - SDR
11. Los procedimientos del programa para la selección de beneficiarios y/o
proyectos tienen las siguientes características:
a) Incluyen criterios de elegibilidad claramente especificados, es decir, no
existe ambigüedad en su redacción.
b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias
ejecutoras.
c) Están sistematizados.
d) Están difundidos públicamente.
Respuesta No
No fue posible identificar información sobre el procedimiento para la selección de
beneficiarios.
Nivel Criterios
1 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen
una de las características establecidas.
2 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen
dos de las características establecidas.
3 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen
tres de las características establecidas.
4 • Los procedimientos para la selección de beneficiarios y/o proyectos tienen
todas las características establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 46
F019 Programa Agrícola - SDR
12. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de
apoyo cuentan con las siguientes características:
a) Corresponden a las características de la población objetivo.
b) Existen formatos definidos.
c) Están disponibles para la población objetivo.
d) Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta No
No fue posible identificar información sobre el procedimiento para recibir, registrar y dar
trámite a las solicitudes.
Nivel Criterios
1 • Los procedimientos cuentan con una de las características descritas.
2 • Los procedimientos cuentan con dos de las características descritas.
3 • Los procedimientos cuentan con tres de las características descritas.
4 • Los procedimientos cuentan con todas las características descritas.
Evaluación en Materia de Diseño 47
F019 Programa Agrícola - SDR
6. PADRÓN DE BENEFICIARIOS Y MECANISMOS DE ATENCIÓN
6.1. PADRÓN DE BENEFICIARIOS
13. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del
programa (padrón de beneficiarios) que:
a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento
normativo.
b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.
c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por
beneficiario que no cambie en el tiempo.
d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta No
No fue posible identificar información sobre el Padrón de Beneficiarios del Programa
Agrícola.
Nivel Criterios
1 • La información de los beneficiarios cumple con una de las características
establecidas.
2 • La información de los beneficiarios cumple con dos de las características
establecidas.
3 • La información de los beneficiarios cumple con tres de las características
establecidas.
4 • La información de los beneficiarios cumple con todas las características
establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 48
F019 Programa Agrícola - SDR
6.2. MECANISMOS DE ATENCIÓN Y ENTREGA DEL APOYO
14. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las
siguientes características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias
ejecutoras.
b) Están sistematizados.
c) Están difundidos públicamente.
d) Están apegados al documento normativo del programa.
e) Son congruentes con los criterios establecidos para seleccionar a la
población objetivo.
Respuesta Sí
En las ROP del Programa Estatal de suministros de insumos agrícolas para la producción
de granos básicos. 2017 y 2018 se identificó un procedimiento para la entrega de los
apoyos, el cual se describe de la siguiente manera:
• El Productor una vez que ha presentado la solicitud y requisitos de elegibilidad
para acceder a dicho programa, la dirección correspondiente a través de su titular
emitirá el vale por la cantidad y numero de bultos del insumo requerido.
Nivel Criterios
1 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen una
de las características establecidas.
2 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen dos
de las características establecidas.
3 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen tres
de las características establecidas.
4 • Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen
todas las características establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 49
F019 Programa Agrícola - SDR
• Una vez que se verifique la correcta entrega del bien se elabora una nómina, en la
cual se especifica la identificación personal de los beneficiarios, así como el
número de bultos.
• Posteriormente se levanta un acta de entrega recepción conteniendo municipio,
localidad, fecha, nombre del representante de la secretaria de desarrollo rural
nombre del beneficiario o en su caso del representante legal del grupo, avalado
por la autoridad con firma y sello, cantidad y monto del apoyo recibido, así como
evidencia fotográfica del bien entregado.
• La SDR recepcionará facturas elaboradas por el proveedor, soportadas por los
vales para su revisión y tramite de pago a la instancia administrativa.
En cuanto a los criterios solicitados en la pregunta, no fue posible validar si el
procedimiento esta estandarizado, es decir, que sea utilizado por todas las instancias
ejecutoras, por lo que no se cumple con el inciso a).
Por su parte en cuanto a la sistematización, no se tuvo evidencia documental de la
sistematización de la información sobre el otorgamiento de los apoyos al área de enfoque
objetivo por lo que no se cumple con el inciso b).
No fue posible identificar en la página de internet de la SDR que las ROP del Pp se
encuentran difundidas públicamente, por lo que no se cumple el inciso c).
En cuando al apego normativo del procedimiento, es posible identificarlo, ya que el
procedimiento forma parte de las propias ROP por lo que se puede asegurar el
cumplimiento del inciso d).
Por último, respecto a la congruencia con los criterios establecidos para seleccionar la
población objetivo, como se indicó anteriormente, las actividades que constituyen el
procedimiento no identifican alguna en dónde se señalen los criterios para la selección
del área de enfoque objetivo.
Con base en el análisis anterior, se cumple solo con el inciso e), por lo que se asigna una
valoración de UNO.
Evaluación en Materia de Diseño 50
F019 Programa Agrícola - SDR
15. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios,
explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la
periodicidad de las mediciones.
No procede valoración cuantitativa.
En la información recibida, no fue posible identificar la información solicitada en la
pregunta, sin embargo, en INEGI, específicamente en el Censo Agropecuario de 2007
(último disponible a la fecha), fue posible identificar estadísticas relacionadas con las
características socioeconómicas de las unidades de producción en el Estado de
Campeche, las cuales cuentan con las siguientes características socioeconómicas:
• Dependiente económicos del productor.
• Ingresos del productor, divididos por origen.
• Escolaridad.
• Sexo del productor.
• Si tiene familiares que hablen lengua indígena.
• Servicios y características con las que cuenta la vivienda del productor.
• Productores que reciben dinero desde otro país según envíos de familiares por relación de parentesco u otras fuentes.
Además, se identifica información sobre:
• Si las unidades de producción de dedican a la agricultura.
• Si las unidades de producción de dedican a la explotación y cría.
• Si las unidades de producción de dedican al corte de arboles
• Si las unidades de producción de dedican a la recolección de productos silvestres.
• Tipo de tecnología utilizada en las labores agrícolas
En cuanto a la metodología utilizada en el Censo Agropecuario, INEGI publicó un
documento en donde se describen los Aspectos metodológicos y los principales
Evaluación en Materia de Diseño 51
F019 Programa Agrícola - SDR
resultados del Censo, y, por último, en lo relacionado a la periodicidad de la medición, en
estricto sentido debería realizarse cada 10 años, sin embargo, la última medición de la
que se tiene evidencia es la de 2007.
Evaluación en Materia de Diseño 52
F019 Programa Agrícola - SDR
7. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE INDICADORES
PARA RESULTADOS
En este apartado se analiza la estructura de la MIR del ejercicio fiscal 2019, con la finalidad
de corroborar que esta cumple con el proceso de planeación estratégica que le dio origen,
con base en los principios establecidos en el proceso de desarrollo de la Metodología del
Marco Lógico (MML). Para su análisis se siguen, en términos generales, las etapas de
esta.
Figura 2. Etapas del desarrollo de la Metodología del Marco Lógico
Fuente: Guía para el Diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados 2015.
La base del análisis se fundamenta en la correcta definición del problema, para lo cual se
toma en consideración el documento de Diagnóstico desarrollado para el Pp F019,
denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017” en dónde se
encuentra la definición del problema para este programa de la siguiente manera:
Es a partir de la correcta definición de la problemática que se busca estructurar una
política pública que pueda responder a esta problemática y dar una solución que, a través
“Limitado volumen de producción y productividad agrícola en las diferentes
regiones del Estado”.
1. Definición del problema
2. Análisis del problema3. Definición del
objetivo
4. Selección de alternativa
5. Definición de la Estructura Analítica del
Pp6. Elaboración de la MIR
Evaluación en Materia de Diseño 53
F019 Programa Agrícola - SDR
de su implementación, seguimiento, control y evaluación pueda demostrar que los
esfuerzos que realiza la SDR, tienen un impacto positivo en la población objetivo.
Es importante mencionar que la definición del problema mencionada anteriormente fue
plasmada para el ejercicio fiscal 2017 (fecha en la que fue publicado el Diagnóstico del
Pp), por lo que es importante considerar la definición del problema para el ejercicio fiscal
2019, año en que será evaluado la MIR, por lo que se obtendrá siguiendo la lógica de la
MML, es decir se tomara el Propósito y se redactara de forma negativa:
Nota: Para el análisis de la MIR, tanto en su Lógica Vertical y Horizontal se considerará el
planteamiento realizado para el ejercicio fiscal 2019, y como se señaló, para la definición del
problema se considerará el análisis de Matriz Inversa para el nivel Propósito.
“Los productores agrícolas disminuyen su productividad y rentabilidad”.
Evaluación en Materia de Diseño 54
F019 Programa Agrícola - SDR
7.1. DE LA LÓGICA VERTICAL DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS
16. Para cada uno de los Componentes de la MIR del programa existe una o un
grupo de Actividades que:
a) Están claramente especificadas, es decir, no existe ambigüedad en su
redacción.
b) Están ordenadas de manera cronológica.
c) Son necesarias, es decir, ninguna de las Actividades es prescindible para
producir los Componentes.
d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos los
Componentes.
Respuesta Sí
La MIR del Pp F019 para 2019, cuenta con cinco Componentes y para cada uno de ellos
se definieron diversas Actividades como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla 6. Correspondencia entre el nivel Componente y Actividades del Programa
Presupuestario F019.
Componentes Orden Actividades Orden
0161 Insumos y apoyos agrícolas
que promueven el desarrollo
C2689 0460 Fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los programas agrícolas
C2689.A2771
0402 Entregar apoyos e insumos agrícolas a productores
C2689.A2780
Nivel Criterios
1 • Del 0 al 49% de las Actividades cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
2 • Del 50 al 69% de las Actividades cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
3 • Del 70 al 84% de las Actividades cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
4 • Del 85 al 100% de las Actividades cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
Evaluación en Materia de Diseño 55
F019 Programa Agrícola - SDR
Componentes Orden Actividades Orden
sustentable del campo
0462 Apoyo económico de seguro de vida para beneficio de productores agropecuarios
C2689.A2774
0463 Apoyos a unidades de producción agrícolas estratégicas de bajos ingresos
C2689.A2777
0510 Entregar insumos agrícolas a productores (mujeres)
C2689.A2782
0162 Apoyos para la productividad
de los cultivos anuales
fomentados y promovidos
C2725 0464 Promover y fomentar la productividad de cultivos anuales
C2725.A2783
0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de semilla hortícola
C2725.A2792
0519 Apoyo a productores (mujeres) con paquetes de semilla hortícola
C2725.A2793
0466 Apoyo a productores hortícolas C2725.A2788
0163 Apoyos para fomentar los
cultivos perennes de importancia
económica en el Estado
C2730 0467 Impulsar para el establecimiento de superficie con cultivos perennes
C2730.A2795
0468 Producción y entrega de plantas para fomentar el establecimiento de cultivos Perennes
C2730.A3475
0164 Mantener estatus
fitosanitario del Estado
C2734 0470 Promover la aplicación de acciones de fitosanitarias para las campañas de protección, vigilancia epidemiológica fitosanitaria e inocuidad agrícola
C2734.A2800
0009 Actividades de Apoyo
Administrativo
C2766 0472 Acciones de sensibilización dirigido al personal, para disuadir la discriminación a personas con discapacidad
C2766.A2801
0473 Actividades de la Dirección de Recursos Financieros
C2766.A2801
0474 Administrar los recursos presupuestales estatales de la Dependencia
C2766.A2803
Fuente: Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019, 2019.
Respecto al inciso a) que se refiere a la claridad de la definición de las actividades, es decir,
que no exista ambigüedad, se identificó que tanto la Actividad “0467 Impulsar para el
establecimiento de superficie con cultivos perennes” y la Actividad “0473 Actividades de la
Evaluación en Materia de Diseño 56
F019 Programa Agrícola - SDR
Dirección de Recursos Financieros” son ambiguas en su definición pues la primera de ellas
no especifica lo que impulsara para el establecimiento de cultivos perennes y la otra
Actividad solo habla de “actividades en general” sin especificar las acciones que se llevan
a cabo. De lo anterior, se concluye que dos de las 15 Actividades no cumplen con la
primera característica señalada en la pregunta, por lo tanto, en general, se da
cumplimiento con el inciso a).
En cuanto al inciso b) que se refiere al orden cronológico de las Actividades; para los
primeros tres Componentes, las Actividades si están ordenas de manera cronológica,
pues para el caso del Componente 1 (C2689), la primera actividad se refiere al
fortalecimiento para posteriormente continuar con la entrega de los diversos apoyos a
los productores. El segundo Componente (C2725) tiene una primera actividad que se
refiere al fomento para posteriormente continuar con la entrega de apoyos. El
Componente tres (C2730) tiene una lógica similar, ya que su primera actividad se refiere
al impulso, aunque no es clara en su objetivo y posteriormente se realiza la actividad de
entrega de plantas.
Para el Componente 4 (C2734) solo se hace referencia a una actividad por lo que no se
puede decir que esta se encuentra en orden cronológico. Finalmente, para el
Componente 5 (C2766) las actividades no muestran una relación con proceso alguno, por
lo que no se puede asegurar que se encuentren en orden cronológico. Por lo anterior, para
los Componentes 4 y 5, no se cumple con esta característica.
Respecto al inciso c) que se refiere a si las Actividades son necesarias para producir sus
Componentes correspondientes, para el caso de:
• Componente 1 “0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo
sustentable del campo”: cuenta con cinco Actividades, una de ellas relacionada
con el fortalecimiento de las políticas agrícolas y el resto con apoyos a la
producción y los productores, de estas la primera que es una actividad de
fortalecimiento, efectivamente puede contribuir al logro del Componentes, sin
embargo, el resto coincide con la propia definición del Componente, por lo que no
se puede asegurar que son necesarias.
• Componente 2 “0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales
fomentados y promovidos”: cuenta con cuatro Actividades, una de ellas
relacionada con el fomento de la productividad de cultivos y el resto con la
entrega de apoyos hortícolas diferenciados por segmentos de población, de las
Evaluación en Materia de Diseño 57
F019 Programa Agrícola - SDR
cuáles la primera que es una actividad de fortalecimiento, efectivamente puede
contribuir al logro del Componente, sin embargo, el resto coincide con la propia
definición del Componente, por lo que no se puede asegurar que son necesarias.
• Componente 3 “0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de
importancia económica en el Estado”: cuenta con dos Actividades, de las cuales
la primera no es clara en cuanto a su objetivo (“impulsar para el establecimiento
de superficie con cultivos perennes), mientras que la segunda se refiere a la
entrega de los apoyos lo que efectivamente puede contribuir al “fomentar” los
cultivos perennes.
• Componente 4 “0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado”: cuenta con
una Actividad, relacionada con promover la aplicación de acciones fitosanitarias
para las campañas de protección, vigilancia epidemiológica fitosanitaria e
inocuidad agrícola, Actividad que se considera que sí es necesaria para el logro del
Componente respectivo.
• Componente 5 “0009 Actividades de Apoyo Administrativo”: cuenta con tres
Actividades, las cuales se consideran que, si generan el Componentes, pues todas
se relacionan con actividades de apoyo administrativo para la correcta operación
del Pp.
Del análisis anterior se concluye que, en términos generales, las Actividades son
necesarias para el logro de los Componentes, por lo que se está cumpliendo con el inciso
de la pregunta.
Finalmente, respecto al inciso d), que se refiere a que cada una de las Actividades generen
junto con sus supuestos, (entendidos como factores externos), cuya ocurrencia es
importante corroborar para el logro de los objetivos), para los Componentes respectivos,
se identificó que solo tres de las 15 Actividades contenidas en la MIR 2019 tienen
Supuestos, por lo que se considera que no se da cumplimiento con este inciso, ya que de
acuerdo con el proceso de construcción de la Metodología del Marco Lógico, para cada
nivel y renglón de la MIR se deben establecer Supuestos.
De acuerdo con el análisis anterior, el nivel de Actividades del Pp cumple en promedio
con el 55 por ciento, por lo que, de acuerdo con los rangos establecidos en la pregunta, le
corresponde el nivel DOS.
Evaluación en Materia de Diseño 58
F019 Programa Agrícola - SDR
17. Los Componentes señalados en la MIR cumplen con las siguientes
características:
a) Son los bienes o servicios que produce el programa.
b) Están redactados como resultados logrados, por ejemplo, becas
entregadas.
c) Son necesarios, es decir, ninguno de los Componentes es prescindible
para producir el Propósito.
d) Su realización genera junto con los supuestos en ese nivel de objetivos el
Propósito.
Respuesta Sí
El Pp F019 cuenta con cinco Componentes a través de los cuales se busca el cumplimiento
del objetivo del Pp a nivel Propósito. De acuerdo a la Guía para Construcción de la Matriz
de Indicadores para Resultados los Componentes se definen como “los productos o
servicios que deben ser entregados durante la ejecución del programa, para el logro de su
Propósito”26. De acuerdo con el mismo documento citado, la sintaxis de los Componentes
debe seguir la siguiente estructura:
26 SHCP. (2015). Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados, p.26.
Nivel Criterios
1 • Del 0 al 49% de los Componentes cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
2 • Del 50 al 69% de los Componentes cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
3 • Del 70 al 84% de los Componentes cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
4 • Del 85 al 100% de los Componentes cumplen con todas las características
establecidas en la pregunta.
Evaluación en Materia de Diseño 59
F019 Programa Agrícola - SDR
Figura 3. Sintaxis de los Componentes.
Fuente: Guía para la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados 2015.
Con base en lo establecido en la metodología, a continuación, se hace un análisis puntual
de cada uno de los Componentes que contiene la MIR del Pp F019.
Tabla 7. Componente del Programa Presupuestario F019.
Fuente: Elaboración Propia con base en la Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019, 2019.
Nivel
MIR Objetivo Supuesto
Pro
pó
sito
Los productores agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad.
C 1
0161 Insumos y apoyos agrícolas que
promueven el desarrollo sustentable del
campo
Los productores agropecuarios son conscientes de los beneficios de un seguro de vida.
C 2
0162 Apoyos para la productividad de
los cultivos anuales fomentados y
promovidos
C 3
0163 Apoyos para fomentar los cultivos
perennes de importancia económica en
el Estado
La presencia de siniestro es nula
C 4
0164 Mantener estatus fitosanitario del
Estado
La presencia de nuevas plagas y contingencias de sanidad vegetal son nulas
C 5
0009 Actividades de Apoyo
Administrativo Los recursos financieros se ministran en tiempo y forma
Productos o servicios
proporcionados
Verbo en participio
pasadoComponente
Evaluación en Materia de Diseño 60
F019 Programa Agrícola - SDR
De acuerdo con lo establecido en la pregunta, el inciso a) se refiere a si los Componentes
resultan en los bienes o servicios que presta el Pp. Como se observa en la tabla anterior,
tres de ellos se refieren a apoyos y/o insumos, los cuales se considera que sí son productos
que entrega el Pp, por otro lado, los otros dos no están redactados como bienes o
servicios que presta el Pp, ya que el Componentes denominado “0164 Mantener estatus
fitosanitario del Estado” está redactado como una actividad y el “0009 Actividades de
Apoyo Administrativo” de igual manera. En conclusión, tres de los cinco Componentes
cumplen con la característica solicitada, por lo que se da cumplimiento del inciso a)
Respecto al inciso b) que se refiere a la forma en que están redactados los Componentes
y que se deberían expresar como resultados logrados, para el caso de los cinco
Componentes no es posible observar lo anterior, ya que ninguno está expresado a través
de un verbo participio pasado, lo que implicaría un resultado logrados. Lo anterior no
permite dar cumplimiento al inciso b).
En lo relacionado con el inciso c) que pregunta sobre la necesidad de los Componentes
para dar cumplimiento al Propósito, se considera que no se cumple con este inciso, pues
el Propósito habla de productividad y rentabilidad, mientras que los Componentes hacen
referencia a la entrega de apoyos que fomentan la producción, pero no la rentabilidad ni
la productividad.
Finalmente, respecto al inciso d), que se refiere a que cada uno de los Componentes
generen junto con sus supuestos, (entendidos como factores externos), cuya ocurrencia
es importante corroborar para el logro de los objetivos), el nivel Propósito, se puede
señalar que:
• Componente 1 “0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo
sustentable del campo”: tiene como Supuesto el de “Los productores
agropecuarios son conscientes de los beneficios de un seguro de vida”, si bien, se
considera que el supuesto sí es un factor externo, no se identifica en como el
conocimiento de los beneficios acerca de un seguro de vida pudieran contribuir al
cumplimiento del Propósito del Pp.
• Componente 2 “0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales
fomentados y promovidos”: no tiene Supuesto establecido.
• Componente 4 “0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de
importancia económica en el Estado”: tiene como Supuesto el de “La presencia
Evaluación en Materia de Diseño 61
F019 Programa Agrícola - SDR
de siniestro es nula”, lo cual no es un riesgo que identifique el Pp a este nivel, por
lo que no se puede considerar como un supuesto válido.
• Componente 4 “0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado”: el Supuesto
correspondiente es “La presencia de nuevas plagas y contingencias de sanidad
vegetal son nulas” lo cual no es un riesgo que identifique el Pp a este nivel, por lo
que no se puede considerar como un supuesto válido.
• Componente 5 “0009 Actividades de Apoyo Administrativo”: el Supuesto
correspondiente es “Los recursos financieros se ministran en tiempo y forma”, no es
claro si se refiere a la ministración interna de los recursos o a la realizada por la
Secretaría de Finanzas, por lo que no se puede concluir al respecto.
Del análisis anterior se concluye que ninguno de los cinco Componentes junto son sus
Supuestos contribuyen el logro del Propósito, por lo que no se asegura al cumplimiento
del inciso d).
De acuerdo con el análisis anterior, el Pp cumple, en promedio con el 15 por ciento de los
requerimientos de la pregunta, por lo que de acuerdo con los rango establecidos en la
pregunta, se le asigna un valor de UNO.
Evaluación en Materia de Diseño 62
F019 Programa Agrícola - SDR
18. El Propósito de la MIR cuenta con las siguientes características:
a) Es consecuencia directa que se espera ocurrirá como resultado de los
Componentes y los supuestos a ese nivel de objetivos.
b) Su logro no está controlado por los responsables del programa.
c) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
d) Está redactado como una situación alcanzada, por ejemplo: morbilidad en
la localidad reducida.
e) Incluye la población objetivo.
Respuesta Sí
El nivel Propósito del Pp F019 en la MIR 2019 se define como:
Las reglas de sintaxis para la expresión del Propósito de acuerdo con la Guía para la
Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados 2015, establecen que el
Propósito debe contener: a) sujeto (área de enfoque); b) verbo en presente y c)
complemento (resultado logrado). Con base en estas premisas se realiza el análisis.
El inciso a) cuestiona respecto a si el Propósito es consecuencia directa del resultado de
los Componentes junto con sus supuestos, solo uno de ellos (0162 Apoyos para la
Nivel Criterios
1 • El Propósito cumple con dos de las características establecidas en la
pregunta.
2 • El Propósito cumple con tres de las características establecidas en la
pregunta.
3 • El Propósito cumple con cuatro de las características establecidas en la
pregunta.
4 • El Propósito cumple con todas las características establecidas en la
pregunta.
“Los productores agrícolas incrementan su productividad y rentabilidad”
Evaluación en Materia de Diseño 63
F019 Programa Agrícola - SDR
productividad de los cultivos anuales fomentados y promovidos) señala de manera
expresa su orientación hacia la productividad, y considerando que el supuesto definido,
no se considera como tal, no se puede asegurar que se cumple con este inciso.
En lo referente al inciso b) en dónde se busca saber si el logro del Propósito no está
controlado por los responsables del Pp se puede mencionar que el programa requiere de
otras instancias a la SDR, así como de la participación activa de los productores para el
logro del Propósito, por lo que se cumple que su logro no esté controlado por los
responsables del Pp.
Por su parte, el inciso c) que se refiere a su unicidad, esta no se logra corroborar ya que se
identifican dos objetivos el primero relacionado a la productividad y el segundo con la
rentabilidad de los productores, por lo que no se cumple con el inciso correspondiente.
El inciso d) que pregunta sobre la redacción del Propósito como una situación alcanzada,
se logra observar dicha situación, ya que señala que los productores aumentan su
productividad y su rentabilidad, lo que se entiende como una situación alcanzada.
Finalmente, el inciso e) pregunta sobre si en la definición del objetivo se incluye la
población o área de enfoque, la cual se identificó dentro de la redacción del Propósito
como “productores agrícolas”, sin embargo es importante resaltar que dicha definición
no es la plasmada en el documento denominado “Evaluación (Diagnóstico) de Programas
Nuevos, Ejercicio 2017” como “unidades de producción”, por lo que se ha identificado que
son inconsistentes, por lo que no se da cumplimiento con el inciso e).
De acuerdo con el análisis anterior, el Pp cumple con DOS de las cinco características
establecidas en la pregunta, lo que representa un 40 por ciento de cumplimiento, y se le
asigna la valoración de UNO.
Evaluación en Materia de Diseño 64
F019 Programa Agrícola - SDR
19. El Fin de la MIR cuenta con las siguientes características:
a) Está claramente especificado, es decir, no existe ambigüedad en su
redacción.
b) Es un objetivo superior al que el programa contribuye, es decir, no se
espera que la ejecución del programa sea suficiente para alcanzar el Fin.
c) Su logro no está controlado por los responsables del programa.
d) Es único, es decir, incluye un solo objetivo.
e) Está vinculado con objetivos estratégicos de la dependencia o del
programa sectorial.
Respuesta Sí
En la MIR del Pp F019, define al Fin como:
Las reglas de sintaxis para la expresión del nivel Fin en la MIR, de acuerdo con la Guía para
la Construcción de la Matriz de Indicadores para Resultados, establecen que este debe
contener: a) “el qué” (contribuir a un objetivo superior); b) “mediante/a través de” y c) “el
cómo”, (la solución del problema). Con base en estas premisas se realiza el análisis.
En cuanto a la claridad en su especificación (inciso a), es decir, la ausencia de ambigüedad
en su redacción, el Fin se define como “Contribuir a generar las condiciones necesarias para
construir un sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustenta”, lo que
resulta claro en lo que persigue, cumpliendo con ello con el inciso a). A pesar de lo
anterior, es preciso señalar que en su redacción no se señala el “mediante” o el “cómo se
logrará”.
Nivel Criterios
1 • El Fin cumple con dos de las características establecidas en la pregunta.
2 • El Fin cumple con tres de las características establecidas en la pregunta.
3 • El Fin cumple con cuatro de las características establecidas en la pregunta.
4 • El Fin cumple con todas las características establecidas en la pregunta.
“Contribuir a generar las condiciones necesarias para construir un sector
agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable”
Evaluación en Materia de Diseño 65
F019 Programa Agrícola - SDR
Respecto al inciso b), que pregunta si el Fin es un objetivo superior, esto se verifica a
través de la relación del Fin con los documentos de planeación estratégica a nivel
sectorial; a partir del análisis realizado se identificó que dicho nivel se encuentra
vinculado con el Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021, en el Objetivo
Estratégico 1. “Fomentar la tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción
agropecuaria para elevar la rentabilidad y competitividad”, asimismo, se encuentra
vinculado al Objetivo Estratégico del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 en el Objetivo
6.2.1. “Desarrollo Agropecuario y Pesquero”, por lo anterior se puede concluir que el Pp
contribuye a un objetivo superior y por lo tanto se da cumplimiento con el inciso
correspondiente.
El inciso c) se refiere a que su logro no esté controlado por los responsables del Pp; en
este sentido, para el logro del nivel Fin, se requiere del desarrollo de otros esfuerzos en
materia de desarrollo rural que coadyuven al logro de este nivel de la MIR, lo que
permitirá asegurar su logro, cada uno de estos esfuerzos deberá estar enmarcado en la
normativa que aplique a cada ente público Es por lo anterior que se puede asegurar que
su logro no está controlado por los responsables del Pp.
Por su parte el inciso d) de la pregunta se refiere a la unicidad del objetivo. Al respecto se
puede señalar que en su redacción se habla de un solo objetivo, el de “construir un sector
agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable”, por ello se da
cumplimiento con este inciso.
Finalmente, el inciso e) que cuestiona sobre la vinculación del nivel Fin con los objetivos
estratégicos de la dependencia o programa sectorial, como se señaló en el análisis para
el inciso b), se logra observar una vinculación del Pp con el Programa Sectorial de
Desarrollo Rural 2016-2021, en particular con el Estratégico 1. “Fomentar la tecnificación
y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar la rentabilidad y
competitividad”; con lo anterior se da cumplimiento con el inciso e).
De acuerdo con el análisis anterior, el Pp cumple con los cinco incisos de la pregunta, por
lo que se le asigna el valor de CUATRO.
Evaluación en Materia de Diseño 66
F019 Programa Agrícola - SDR
20. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen
narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?
Respuesta No
El principal documento normativo del Pp F019 son las ROP del Programa Estatal de
suministros de insumos agrícolas para la producción de granos básicos. 2017 y 2018, sin
embargo, en dicho documento no se encontró el Resumen Narrativo de la MIR del Pp,
por lo que no se puede dar cumplimiento con ninguna de las características solicitadas en
la pregunta.
Considerando lo anterior, se recurrió al análisis del documento normativo de la SDR que
es su Reglamento Interior, documento en el que si fue posible identificar el resumen
narrativo de la MIR.
Desde la perspectiva de la lógica vertical de la MIR del Pp, en cuanto a las Actividades,
estás se refieren a:
• 0460 Fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los programas agrícolas
• 0402 Entregar apoyos e insumos agrícolas a productores
• 0462 Apoyo económico de seguro de vida para beneficio de productores
agropecuarios
• 0463 Apoyos a unidades de producción agrícolas estratégicas de bajos ingresos
Nivel Criterios
1 • Algunas de las Actividades de la MIR se identifican en las ROP o documento
normativo del programa.
2 • Algunas de las Actividades y todos los Componentes de la MIR se
identifican en las ROP o documento normativo del programa.
3 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes y el Propósito de la
MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.
4 • Algunas de las Actividades, todos los Componentes, el Propósito y el Fin
de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.
Evaluación en Materia de Diseño 67
F019 Programa Agrícola - SDR
• 0510 Entregar insumos agrícolas a productores (mujeres)
• 0464 Promover y fomentar la productividad de cultivos anuales
• 0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de semilla hortícola
• 0519 Apoyo a productores (mujeres) con paquetes de semilla hortícola
• 0466 Apoyo a productores hortícolas
• 0467 Impulsar para el establecimiento de superficie con cultivos perennes
• 0468 Producción y entrega de plantas para fomentar el establecimiento de
cultivos Perennes
• 0470 Promover la aplicación de acciones de fitosanitarias para las campañas de
protección, vigilancia epidemiológica fitosanitaria e inocuidad agrícola
• 0472 Acciones de sensibilización dirigido al personal, para disuadir la
discriminación a personas con discapacidad
• 0473 Actividades de la Dirección de Recursos Financieros
• 0474 Administrar los recursos presupuestales estatales de la Dependencia
Como se puede observar, la mayoría de las Actividades están orientadas al apoyo a los
productores, lo cual es posible identificar en el documento normativo el Pp,
específicamente en el artículo 17, fracción II “Instrumentar servicios y apoyos a los
productores agrícolas en materia de asistencia técnica y capacitación, dirigidos a mejorar
la producción de cultivos perennes, pastos de corte y frutales de alta densidad”; por otro
lado, en lo relacionado con la última Actividad de Administración de Recursos, esta fue
identificada en el artículo 22, fracción II del mismo documento normativo.
En cuanto a los Componentes, estos son:
• 0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del
campo
• 0162 apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y
promovidos
Evaluación en Materia de Diseño 68
F019 Programa Agrícola - SDR
• 0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica en
el Estado
• 0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado
• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo
Como se puede observar, los primeros cuatro Componentes también se refieren a apoyos
a los productores y a los cultivos, como se mencionó anteriormente, esto se encontró en
el documento normativo en el artículo 17, fracción II; por otro lado, el Componente
relacionado con el estatus fitosanitario del Estado se encuentra en el artículo 27; fracción
II ya que dice “Desarrollar protocolos para atender eventos que representen riesgos
fitozoosanitarios”; por último el quinto Componente fue identificado a lo largo de todo el
documento pues en él se especifican todas las acciones que las diferentes áreas de la SDR
debe llevar a cabo.
En lo relativo al Propósito, cuyo objetivo “Los productores agrícolas incrementan su
productividad y rentabilidad”, está fundamentado en el artículo 12, frac X del Reglamento
Interior del SDR, específicamente en el artículo 22; fracción IV ya que en dicho artículo se
identifica la manera en que se apoya a que haya mayor rentabilidad y productividad en
el sector agropecuario.
Finalmente, el nivel del Fin definido como “Contribuir a generar las condiciones necesarias
para construir un sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable”,
este no se encuentra identificado en la normatividad fundamental del Pp.
De acuerdo con el análisis anterior, a pesar de que se lograron identificar algunas
Actividades, los Componentes y el Propósito en el Reglamento Interior de la SDR, como
se mencionó anteriormente, este no es el principal documento normativo del Pp (son las
ROP), por lo que la respuesta a la pregunta es “NO”.
Evaluación en Materia de Diseño 69
F019 Programa Agrícola - SDR
7.2. DE LA LÓGICA HORIZONTAL DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS
21. En cada uno de los niveles de objetivos de la MIR del programa (Fin, Propósito,
Componentes y Actividades) existen indicadores para medir el desempeño del
programa con las siguientes características:
a) Claros.
b) Relevantes.
c) Económicos.
d) Monitoreables.
e) Adecuados.
Respuesta Sí
A continuación, se realiza un análisis puntual de cada uno de los indicadores a partir de
las características señaladas en la pregunta indicando para cada caso si se cumple con
cada una de ellas. El análisis se desprende de los criterios para la selección de indicadores
que están publicados en la “Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos” de la SHCP.
Los indicadores deben cumplir con las siguientes características:
• Claro: deben ser tan directos e inequívocos como sea posible, es decir
entendibles.
• Relevante: deben proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere
medir, deben estar definidos sobre lo importante, con sentido práctico.
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de los indicadores del programa tienen las características
establecidas.
2 • Del 50% al 69% de los indicadores del programa tienen las características
establecidas.
3 • Del 70% al 84% de los indicadores del programa tienen las características
establecidas.
4 • Del 85% al 100% de los indicadores del programa tienen las características
establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 70
F019 Programa Agrícola - SDR
• Económico: tienen costos e implicaciones para su construcción y medición; se
debe elegir aquellos que estén disponibles a un costo razonable.
• Monitoreable: deben poder sujetarse a una comparación independiente.
• Adecuado: provee suficientes bases para medir. Un indicador no debería ser ni
tan indirecto ni tan abstracto que estimar el desempeño se convierta en una tarea
complicada y problemática.
Nivel Fin
El indicador definido a este nivel como “0258 Tasa de crecimiento real anual del sector
agropecuario en el periodo actual respecto al año base” correspondiente al objetivo
“Contribuir a generar las condiciones necesarias para construir un sector agroalimentario
productivo, competitivo, rentable y sustentable”,27 es claro en lo que pretende medir, el
incremento en el valor económico de la producción del sector agropecuario. En cuanto a
su Relevancia, se considera que este indicador sólo se refiere a la producción del sector
agrícola pero no hace referencia a la competitividad del sector.
Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la
información para la construcción del indicador proviene de medios de verificación
internos (Informes Anuales de INEGI y del Sistema Informático Agroalimentaria y
Pesquera de SAGARPA). En lo que respecta a la característica de Monitoreable que se
refiere a que puede ser sujeto de comprobación externa, no se identificó que el Pp
publicara en sus mecanismos de transparencia las series estadísticas para la validación
externa del mismo. Finalmente, en cuanto a lo Adecuado del indicador, como se señaló
en lo que se refiere a su Relevancia, considerando el objetivo que es medir la contribución
para generar las condiciones necesarias para un sector agrícola productivo y competitivo,
y su medición es parcial solo considerando la producción y no la productividad y que
además en el nombre del indicador se hace referencia al crecimiento real, mientras que
el indicador no elimina el impacto de la inflación, no se considera adecuado.
Se recomienda realizar el cálculo a precios contantes, lo que permitirá eliminar el efecto
de la inflación.
27 Secretaría de Finanzas del Estado de Campeche. (2019). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.
Evaluación en Materia de Diseño 71
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel Propósito
El indicador definido como “0259 Variación anual de la producción agrícola Estatal”28 es
Claro ya que busca medir la variación anual de la producción agrícola en el Estado. En lo
concerniente a la Relevancia, mientras el indicador mide la variación en la producción
agrícola el objetivo a este nivel es el incremento en la productividad y rentabilidad lo que
resulta inconsistente.
Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la
información para la construcción del indicador proviene de medios de verificación
internos (Informes Anuales de INEGI y del Sistema Informático Agroalimentaria y
Pesquera de SAGARPA). En lo que respecta a lo Monitoreable que se refiere a que puede
ser sujeto de comprobación externa, no se identificó que el Pp publicara en sus
mecanismos de transparencia las series estadísticas para la validación externa del
mismo. Finalmente, en cuanto a lo adecuado del indicador, como se señaló en lo que se
refiere a su Relevancia, el indicador tiene un alcance diferente a lo establecido en el
objetivo.
Nivel Componentes
El primero de los Componente (0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el
desarrollo sustentable del campo) le corresponde el indicador “0260 Porcentaje de
productores agrícolas apoyados con relación a los productores agropecuarios”. En lo
relativo a su Claridad, el indicador es claro pues se refiere al porcentaje de productores
agrícolas apoyados respecto al total de los agropecuarios y el método de cálculo lo
representa de la misma manera, sin embargo, en cuanto a la Relevancia del indicador,
este no refleja la promoción del desarrollo sustentable como lo establece el objetivo. Por
su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la información
para la construcción del indicador proviene de medios de verificación internos (Informes
Trimestrales físico- financiera, sistema de indicadores). En lo que respecta a la
característica de Monitoreable que se refiere a la comprobación externa, se identificó un
documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se cuenta
con las series estadísticas par su cálculo, por lo que no cumple con ella. Finalmente, en
cuanto a lo Adecuado del indicador, como se señaló en lo que se refiere a su Relevancia,
el indicador no refleja lo indicado en el objetivo.
28 Ídem.
Evaluación en Materia de Diseño 72
F019 Programa Agrícola - SDR
Este Componente, además cuenta con un segundo indicador “0261 Índice de feminización
de productores apoyados de las unidades de producción agrícola”. En lo relativo a su
Claridad, el nombre del indicador no es claro ya que no es claro el concepto de la
feminización, requiriendo la ayuda del método de cálculo para su comprensión. En lo que
respecta a la relevancia el indicador no ofrece información sobre la promoción del
desarrollo sustentable por lo que no se cumple con este inciso de la pregunta. Por su parte
en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la información para la
construcción del indicador proviene de medios de verificación internos (Informes
Trimestrales físico- financiera, sistema de indicadores). En lo que respecta a la
característica de Monitoreable que se refiere a la comprobación externa, se identificó un
documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se
identificaron las series estadísticas para su reproducción externa, por lo que no cumple
con ella. Finalmente, en cuanto a lo Adecuado del indicador, como se señaló en lo que se
refiere a su Relevancia, el indicador tiene un alcance diferente a lo establecido en el
objetivo.
El segundo de los Componente (0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales
fomentados y promovidos) le corresponde el indicador “0262 Porcentaje de productores
agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos anuales”. En lo relativo a su Claridad, el
indicador es claro pues se refiere a la medición del número de productores agrícolas
beneficiados respecto al total de productores agrícolas, por otro lado, se logra identificar
la Relevancia respecto al objetivo ya que el indicador muestra el porcentaje de
productores agrícolas beneficiados respecto al total de productores. Por su parte en lo
relativo a la Economía, se considera como tal debido a que la información para la
construcción del indicador proviene de medios de verificación internos (Informes
Trimestrales físico- financiera, sistema de indicadores). En lo que respecta a la
característica de Monitoreable que se refiere a la comprobación externa, se identificó un
documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se
identificaron las series estadísticas para su reproducción externa, por lo que no cumple
con ella. Finalmente, en cuanto a lo Adecuado del indicador, se debe hacer notar que el
indicador toma como referencia, en su denominador, al total de productores agrícolas,
lo que puede ser riesgoso ya que, al no establecerse metales anuales, puede tener
resultados poco significativos.
El tercer Componente (0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia
económica del Estado) le corresponde el indicador “0263 Porcentaje de hectáreas
establecidas con cultivos perennes con respecto del año base”. En lo relativo a su Claridad,
Evaluación en Materia de Diseño 73
F019 Programa Agrícola - SDR
el nombre del indicador no es claro ya que habla del porcentaje de hectáreas, pero lo
compara respecto al año anterior en lugar de hablar de una tasa de variación que sería
consistente con el método de cálculo; en cuando a la Relevancia se logra esta,
considerando que se mide el incremento de la superficie con cultivos perennes lo que
habla de su fomento. Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal
debido a que la información para la construcción del indicador proviene de medios de
verificación internos (Informes Anuales de INEGI y del Sistema Informático
Agroalimentaria y Pesquera de SAGARPA). En lo que respecta a la característica de
Monitoreable que se refiere a la comprobación externa, se identificó un documento de
indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se identificaron las series
estadísticas para su reproducción externa, por lo que no cumple con ella. Finalmente, en
cuanto a lo adecuado del indicador, como se señaló en lo que se refiere a su relevancia,
el indicador tiene un alcance igual a lo establecido en el objetivo.
Él lo que respecta al cuarto de los Componente (0164 Mantener estatus fitosanitario del
Estado) le corresponde el indicador “0264 Porcentaje de proyectos de sanidad e inocuidad
agroalimentaria”. En lo relativo a su claridad, el indicador no lo es pues el nombre del
indicador no hace referencia a mantener el estatus fitosanitario; por su parte, en lo que
respecta a su relevancia, aunque el indicador se refiere al porcentaje de proyectos de
sanidad e inocuidad agroalimentaria operados, no se tiene una referencia clara sobre el
mantenimiento de los mismos. Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera
como tal debido a que la información para la construcción del indicador proviene de
medios de verificación internos (Informe de Gobierno y el Informe del Comité Estatal de
Sanidad Vegetal). En lo que se refiere a la característica de Monitoreable que se refiere a
la comprobación externa, se identificó un documento de indicadores en la página de
internet de la SDR, sin embargo, no se identificaron las series estadísticas para su
reproducción externa, por lo que no cumple con ella. Finalmente, en cuanto a lo
adecuado del indicador, como se señaló en lo que se refiere a su relevancia, el indicador
no es aquel que permita hacer referencia a la forma en que el Pp mantiene el estatus
fitosanitario.
En cuanto al quinto Componente (0009 Actividades de Apoyo Administrativo) le
corresponde el indicador “0027 Porcentaje de presupuesto ejercido de las actividades de
apoyo administrativo de este programa presupuestario”. En lo que respecto a su claridad,
el nombre del indicador es claro, pues se refiere al ejercicio del gasto del Pp, por su parte
en lo concerniente a la relevancia del indicador, el porcentaje de presupuesto ejercido no
expresa la totalidad de las actividades de apoyo administrativo así como el resultado de
Evaluación en Materia de Diseño 74
F019 Programa Agrícola - SDR
cada una de ellas, Por su parte en lo relativo a la Economía, se considera como tal debido
a que la información para la construcción del indicador proviene de medios de
verificación internos (Analítico del Ejercicio del Presupuesto). En lo que se refiere a la
característica de Monitoreable que se refiere a la comprobación externa, se identificó un
documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin embargo, no se
identificaron las series estadísticas para su reproducción externa, por lo que no cumple
con ella. Finalmente, en cuanto a lo adecuado del indicador, como se señaló en lo que se
refiere a su relevancia, el indicador tiene un alcance limitado respecto a la definición del
objetivo en el Resumen Narrativo.
Nivel Actividades
• Claridad:
o Para el Componente 1, tres de las cinco actividades se definen como tal al
iniciar con un verbo en infinitivo, mientras que las restantes 2, se pueden
confundir con la definición de los Componentes ya que no están definidas
como tales.
o Para el Componente 2, los dos primeros indicadores, resultan claros ya
que miden la entrega de apoyos, mientras que el tercero cuya
construcción corresponde a un índice, no ofrece elementos para su
comprensión. El último de los indicadores también mide el nivel de apoyo
de las hectáreas, por lo que es claro en su definición.
o El Componentes 3, tiene dos actividades y el mismo número de
indicadores, siendo ambos claros, el primero habla de los planes de
trabajo entregados, mientras que el segundo, de las plantas entregadas.
o El Componentes 4 cuenta con una actividad y un indicador respectivo,
mismo que es claro ya que hace referencia al porcentaje de informes
entregados sobre las acciones realizadas.
o Finalmente, los indicadores de las actividades del Componente 5, en los
tres casos el nombre del indicador es claro en su definición, señalando el
objetivo que persigue.
Evaluación en Materia de Diseño 75
F019 Programa Agrícola - SDR
• Relevancia:
o Para el Componente 1, la Actividad “0460 Fortalecer las políticas y
promover el desarrollo de los programas agrícolas” tiene como indicador
“Porcentaje de planes de trabajo elaborados”, lo cual, aunque incide no es
relevante para asegurar el fortalecimiento de las políticas. En el caso de la
Actividad 2, el porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y apoyos
para el campo es relevante para medir la entrega de apoyos e insumos
agrícolas a productores. La Actividad 3, tiene como indicador el
porcentaje de productores apoyados con el seguro de vida lo cual es
relevante para medir el nivel de apoyo del seguro de vida para los
productores. El indicador de la Actividad 4 tiene el mismo sentido que la
anterior, ya que mide el porcentaje de avance en la entrega de apoyos, por
lo que es relevante para el objetivo. Para el indicador de la Actividad 5, que
se refiere a índice de feminización de productores beneficiados en donde
se relaciona el número de mujeres respecto a los hombres que recibieron
apoyos, este no hace referencia a la promoción de los insumos y apoyos
que promuevan el campo.
o En lo que respecta al Componente 2 este tiene cuatro indicadores para
igual número de actividades, de las cuáles el segundo y cuarto indicador
son relevantes en la medida en que miden la entrega de apoyos (paquetes
entregados y hectáreas apoyadas) mientras que el primero y el tercero de
ellos no lo son, debido a que el indicador de planes de trabajo elaborados,
no asegura la promoción y fomento de la productividad, mientras que el
tercero no mide de manera directa el porcentaje de apoyos, sino la
relación entre los apoyos recibidos por las mujeres respecto a los
hombres.
o En el caso del Componente 3, este tiene dos indicadores asociados al
mismo número de actividades, el primero de ellos no es relevante ya que
la elaboración de planes de trabajo no ofrece información sobre el impulso
para establecer una superficie de cultivos perennes, mientras que el
segundo es preciso sobre la información que provee para el logro de la
actividad.
Evaluación en Materia de Diseño 76
F019 Programa Agrícola - SDR
o El indicador de la Actividad 4, aunque mide los informes entregados, esto
no asegura que con ello se mantendrá el estatus fitosanitario del Estado,
por lo que no se asegura la relevancia.
o En lo concerniente a su relevancia, en cuanto al primer indicador, tiene la
misma definición que el objetivo, por lo que es relevante en lo que busca
medir, para el segundo y tercer indicador, el porcentaje de presupuesto
ejercido no es representativo de todas las actividades que realiza la
Dirección de Recursos Financieros, así como la realización de informes
físicos y financieros no refleja el buen manejo de los recursos
presupuestales.
• Economía: Para todos los indicadores se cumple con esta característica ya que
para el cálculo de ellos se utiliza información interna que es de fácil acceso a un
costo razonable.
• Monitoreable: Para todos los indicadores asociados a los respectivos
Componentes, no se identificó el cumplimiento de esta característica, ya que en
ninguno de los casos se observó que las series estadísticas estuvieran disponibles
en los mecanismos públicos de información del Pp, lo que impide su validación
externa.
• Adecuado:
o Para la Actividad 1 del Componente 1, considerando su relevancia, este no
resulta ser adecuado ya que la realización de planes de trabajo no es
suficiente para fortalecer las políticas y promover el desarrollo de los
programas. Para la Actividad 2 del mismo componente, este es adecuado
considerando que el avance en el ejercicio del presupuesto permite
identificar la entrega de insumos agrícolas. De la misma manera para la
Actividad 3, el indicador es adecuado ya que mide el porcentaje de apoyos
por seguro de vida a los productores que tiene el mismo sentido que
objetivo. A su vez, el indicador de la Actividad 4 es relevante ya que provee
información sobre el logro del objetivo. El indicador de la Actividad 5 no
resulta adecuado ya que calcula un índice como una relación de dos
porcentajes y no hace referencia a cómo los insumos y apoyos promueven
el desarrollo sustentable del campo.
Evaluación en Materia de Diseño 77
F019 Programa Agrícola - SDR
o Para los indicadores de las actividades del Componentes 2, el segundo y
el cuarto son adecuados ya que miden el nivel de avance en la entrega de
apoyos, mientras que el primero y el tercero no provee información sobre
la promoción y fomento de la productividad, así como del apoyo a los
productores.
o En el caso de los indicadores de las Actividades de Componentes 3, como
se señaló respecto a la relevancia, el primero de ellos no ofrece
información sobre el establecimiento de una superficie de cultivos
perennes, mientras que el segundo, provee de información suficiente
sobre la entrega de plantas.
o El Componente 4, con el indicador respectivo, requiere de elementos
adicionales que permitan asegurar mantener el estatus fitosanitario del
Estado.
o Los indicadores de las Actividades del Componente 5, sólo para el primer
indicador es adecuado pues refleja de manera precisa su medición,
mientras que, para el resto, el indicador no refleja de manera integral el
objetivo establecido en el Resumen Narrativo.
De acuerdo con el análisis anterior, los indicadores del Pp cumplen en promedio con 2.57
de las características citadas en la pregunta, por lo que se asigna un nivel de DOS.
Evaluación en Materia de Diseño 78
F019 Programa Agrícola - SDR
22. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente
información:
a) Nombre.
b) Definición.
c) Método de cálculo.
d) Unidad de Medida.
e) Frecuencia de Medición.
f) Línea base.
g) Metas.
h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular o
nominal).
Respuesta Sí
Con base en la información proporcionada por el Pp, las fichas técnicas de los indicadores
a nivel Actividades cumplen con las 8 características señaladas en la pregunta, a
excepción de la Actividad C2730.A3475, ya que no se tuvo evidencia de la existencia de la
ficha técnica correspondiente.
Del mismo modo, a nivel Componentes para cada uno de los cinco definidos, todas las
fichas técnicas de los indicadores sí cumplen con las ocho características planteadas.
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa
tienen las características establecidas.
2 • Del 50% al 69% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa
tienen las características establecidas.
3 • Del 70% al 84% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa
tienen las características establecidas.
4 • Del 85% al 100% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa
tienen las características establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 79
F019 Programa Agrícola - SDR
Asimismo, para el nivel Propósito la Ficha Técnica del indicador también cumple con
cada una de las características especificadas en la pregunta.
Finalmente, para el nivel Fin, la ficha técnica del indicador cumple con las características
señaladas. Por lo tanto, se concluye que el 95.65 por ciento de los indicadores, de la MIR
del Pp F019 para 2019, cumplen con las ocho características definidas en la pregunta por
lo que se asigna un nivel de CUATRO.
Evaluación en Materia de Diseño 80
F019 Programa Agrícola - SDR
23. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes
características:
a) Cuentan con unidad de medida.
b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.
c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos
y financieros con los que cuenta el programa.
Respuesta Sí
Con base en la información proporcionada por la SDR, las metas para todos los niveles
de la MIR, en términos generales, tienen definida su Unidad de Medida, es decir, cada
una de ellas detalla en su respectiva Ficha Técnica del indicador las unidades en las que
se expresa y que son en términos generales porcentajes, así como si son consistentes con
el resultado del método de cálculo.
En cuanto a su orientación al desempeño (de las metas), la relacionada con el Fin para el
ciclo presupuestario 2018 se estableció en 28 por ciento mientras que la línea base para
el periodo 2015-2016 se estableció en 17.4 por ciento, lo que indica que es una meta
considerada como retadora o desafiante, por lo tanto, orientada al desempeño. En
cuanto a su factibilidad, considerando los recursos humanos, técnicos y presupuestales
disponibles, esta se puede alcanzar.
A nivel Propósito, la línea base a este nivel fue de 35.4 por ciento, mientras que la meta
en el ejercicio fiscal fue también del 10 por ciento, por lo que, al no declararse
consideraciones sobre una meta menor a la línea base, esta se considera laxa, al no
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de las metas de los indicadores del programa tienen las
características establecidas.
2 • Del 50% al 69% de las metas de los indicadores del programa tienen las
características establecidas.
3 • Del 70% al 84% de las metas de los indicadores del programa tienen las
características establecidas.
4 • Del 85% al 100% de las metas de los indicadores del programa tienen las
características establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 81
F019 Programa Agrícola - SDR
contemplar una variación anual de la producción agrícola superior a lo observado en
ejercicios fiscales anteriores. En cuanto a su factibilidad, considerando los recursos
humanos, técnicos y presupuestales disponibles, esta se puede alcanzar.
Para el primero de los Componentes (0161 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el
desarrollo sustentable del campo), se estableció una meta del 55.4 por ciento, la cual
considerando la establecida en 2016 que fue de 59.6, es decir, menor a la línea base y no
tener consideraciones sobre la baja de la misma, se considera como laxa o, dicho en otras
palabras, no está orientada al desempeño; en cuanto a su factibilidad, tomando en
cuenta los recursos humanos, técnicos y financieros, así como los supuestos, se considera
factible. Para el caso del segundo indicador de este Componente, se determinó como
línea base cero, mientras que su meta fue de 25 por ciento, al respecto se señala que la
línea base no podría ser de cero ya que los apoyos entregados a las mujeres no podrían
haber sido nulos en ejercicios fiscales anteriores, a su vez, considerando el método de
cálculo, no es clara la forma en que se determina que el nivel de apoyos de las mujeres
respecto a los hombres debe ser superior en 25 por ciento, es por ello que la meta resulta
laxa aunque factible de acuerdo con los recursos humanos ,técnicos y financieros del Pp.
En el caso del segundo Componente (0162 Apoyos para la productividad de los cultivos
anuales fomentados y promovidos), se estableció una meta del 1.4 y una línea base de
2.3 por ciento que se refiere a los productores agrícolas apoyados en sus cultivos, lo cual
es sensiblemente menor a la línea base y poco significativo respecto a la población
objetivo para el Componente, por lo que se considera laxa la meta, en cuanto a su
factibilidad, considerando los recursos humanos, técnicos y materiales, se considera que
se pueden alcanzar.
El tercer Componente (0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia
económica en el Estado), se estableció una meta del 12.6 por ciento, igual a la de la línea
base, lo que implica que se esperaba una tasa de variación de hectáreas establecidas de
cultivos perennes de la misma magnitud que la observada en 2016, lo que de acuerdo con
la ficha técnica del indicador implica un esfuerzo importante por la Dirección de Cultivos
Perennes ya que, de acuerdo con los parámetros de semaforización, el umbral verde se
logra sólo si el incremento anual es mayor a 10 por ciento, lo cual se logró. Por lo anterior,
se considera que la meta es retadora. En cuanto a su factibilidad de ser alcanzada, de
acuerdo con la información al cuarto trimestre del año 2018, la meta se rebasó, lo que
implica que se contaron con los recursos humanos, técnicos y presupuestales para ello.
Evaluación en Materia de Diseño 82
F019 Programa Agrícola - SDR
Para el cuarto Componente (0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado), se
estableció una meta del 100 por ciento de proyectos de sanidad e inocuidad
agroalimentaria operados respecto a los programados, para este Componente se
estableció una meta de 100 por ciento con una línea base de la misma magnitud, lo que
implica que al final del ejercicio fiscal se debe cumplir con el programa de proyectos de
sanidad e inocuidad, por lo que no se puede considerar una meta incremental, por lo que
se considera que es una meta retadora; en cuanto a su factibilidad, de acuerdo con los
resultados reportados, se cumplió con la misma, lo que refleja que se cuentan con los
recursos humanos, técnicos y presupuestarios necesarios para su logro.
Por último, el quinto Componente (0009 Actividades de Apoyo Administrativo), se
estableció una meta de 36 por ciento de presupuesto ejercido de las actividades de apoyo
administrativo y una línea base de cero, lo cual, para un Pp con más de un año de vida, no
podría ser así, por lo que, aunque la meta es superior a la línea base, la meta es laxa. En
cuanto a la factibilidad, esta se considera que se cumple, ya que el resultado obtenido al
final del ejercicio fiscal 2018, es muy cercana a la meta.
A nivel Actividad, el análisis de las metas se realiza por Componente de la siguiente
manera:
• 0161 insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo sustentable del
campo. Sus indicadores presentan las siguientes características en su orden de
aparición. La primera de ellas que se refiere al cumplimiento en la elaboración de
los planes de trabajo tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no
se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los
planes de trabajo. El segundo indicador que se refiere al presupuesto ejercido
respecto al autorizado tiene una línea base de 106.6, mientras que la meta es de
100, lo cual se considera como una meta retadora, ya que se tiene como objetivo
el ejercicio total de los recursos destinados a la actividad. Para el tercer indicador
su meta es superior a la línea base lo que implica un avance de los productores
asegurados respecto al total de los productores rurales, por lo que se puede decir
que es una meta retadora. El cuarto indicador que hace referencia a la atención
de las unidades de producción agrícolas respecto a las solicitudes recibidas tiene
una meta del 100, es decir, que se busca atender la totalidad de estas, por lo que
la meta es desafiante. Finalmente, el quinto indicador que se refiere al índice de
feminización de las productoras tiene como meta el 11.1 por ciento con una línea
base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del indicador, en efecto, para
Evaluación en Materia de Diseño 83
F019 Programa Agrícola - SDR
el ejercicio 2016 no se había realizado medición alguna por lo que un porcentaje
superior a la línea base es retador.
• 0162 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y
promovidos. Para el primer indicador que se refiere al cumplimiento en la
elaboración de los planes de trabajo tiene una línea base y meta de 100 por ciento,
misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la
totalidad de los planes de trabajo. En el caso del segundo, que se refiere a la
entrega de semilla mejorada respecto a un programa de trabajo, se mantiene la
lógica del anterior, por lo que la meta es desafiante. En el caso del tercer indicador
que se refiere al índice de feminización de las productoras tiene como meta el 400
por ciento con una línea base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del
indicador, en efecto, para el ejercicio 2016 no se había realizado medición alguna
por lo que un porcentaje superior a la línea base es retador. Para el cuarto de los
Componentes que se refiere a las hectáreas de cultivos hortícolas apoyadas
respecto a las programadas, se tiene una línea base de 14 y meta de 100 por
ciento, por lo que, aunque la línea base es laxa, la meta establecida es retadora.
En todos los casos, las metas se consideran factibles considerando los recursos
técnicos, humanos y presupuestales.
• 0163 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica
en el Estado. Para este Componente se cuenta con tres indicadores, para el
primer indicador que se refiere al cumplimiento en la elaboración de los planes de
trabajo tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede
exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de
trabajo. El segundo de los indicadores se refiere a las plantas de frutales
entregadas respecto a las solicitadas, donde la meta es entregar el 100 por ciento,
lo que se considera una meta retadora, el último de los indicadores también se
refiere a las plantas de coco entregada, teniendo la misma lógica que el indicador
anterior.
• 0164 Mantener estatus fitosanitario del Estado. Sólo cuenta con un indicador
que es el número de informes entregados respecto a los programados, para lo que
se tiene una meta del 100 por ciento, misma que se considera retadora pues no se
puede alcanzar un nivel de avance mayor.
Evaluación en Materia de Diseño 84
F019 Programa Agrícola - SDR
• 0009 Actividades de Apoyo Administrativo. Para este Componentes se
definieron tres indicadores, el primero de ellos establece una meta de dos
acciones de sensibilización y una línea base de la misma magnitud, por lo que no
es clara su orientación al no tratarse de indicador de desempeño. Para el segundo
indicador, se tiene como indicador el ejercicio del presupuesto respecto al
programado, para lo cual se estableció como línea base cero y como meta el 100
por ciento, al respecto es importante señalar que considerando el indicador este
no podría tener una línea base de cero ya que se tiene evidencia del ritmo del
gasto, al menos en los ejercicios fiscales 2017 y 2018, sin embargo, la meta resulta
ser retadora, pues se tiene como objetivo evitar el subejercicio. El tercer
indicador, se refiere a la entrega de los reportes trimestrales, por lo que se
establece como meta el 100 por ciento de informes entregados, por lo que la meta
es retadora. En cuanto a la factibilidad, se considera que considerando que se
alcanzaron las metas en el ejercicio 2018, se contó con los recursos materiales,
técnicos y humanos necesarios para su logro.
De acuerdo con el análisis de las metas de cada uno de los indicadores de la MIR 2018, se
determinó que estas cumplen en promedio con 2.7 de las 3 características solicitadas en la
pregunta, por lo que, en términos porcentuales cumple con el 90 por ciento, por lo que
corresponde la valoración de CUATRO.
Evaluación en Materia de Diseño 85
F019 Programa Agrícola - SDR
24. Cuántos de los indicadores incluidos en la MIR tienen especificados medios de
verificación con las siguientes características:
a) Oficiales o institucionales.
b) Con un nombre que permita identificarlos.
c) Permiten reproducir el cálculo del indicador.
d) Públicos, accesibles a cualquier persona.
Respuesta Sí
La MIR del Pp F019 consta de 23 indicadores asociados a cada uno de los niveles de la
misma. Para cada uno de ellos se analiza si cumplen con cuatro características
especificadas en la pregunta. La primera de ellas se refiere a si estos (los indicadores) son
oficiales o institucionales, cumpliendo con ser institucionales, es decir, que son
generados con base en información que genera la propia SDR y que se envía de manera
periódica a la SECONT, y en algunos casos, con información de instituciones públicas
especializadas como lo es el INEGI o la Secretaría de Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación. También se pregunta si los medios de verificación tienen un nombre, lo
cual se cumple. La tercera característica se refiere a la posibilidad de reproducir los
indicadores con base en los medios de verificación señalados en las Fichas Técnicas lo
que se analizará con detalle más adelante, y por último se pregunta si son públicos o
accesibles para lo cual se realizará un análisis en los medios institucionales del Pp. A
continuación se realiza el análisis necesario:
Nivel Criterios
1 • Del 0% al 49% de los medios de verificación cumplen con las
características establecidas en la pregunta.
2 • Del 50% al 69% de los medios de verificación cumplen con las
características establecidas en la pregunta.
3 • Del 70% al 84% de los medios de verificación cumplen con las
características establecidas en la pregunta.
4 • Del 85% al 100% de los medios de verificación cumplen con las
características establecidas en la pregunta.
Evaluación en Materia de Diseño 86
F019 Programa Agrícola - SDR
Fin y Propósito
El medio de verificación utilizado no es institucional ya que los documentos referidos no
son generados por la SDR, pero sí oficiales ya que son generados por el INEGI y por la
SAGARPA. Por otro lado, se identificó que es el mismo para los dos niveles de la MIR, por
lo que se debe asegurar que efectivamente el medio de verificación permite identificar la
información necesaria para el desarrollo de cada indicador. Las series estadísticas son
públicas y corresponden a la información del Censo Agropecuario 2007, por lo que se
consideran públicas y accesibles.
Componente:
1. Para el caso del Componente 1 (Insumos y apoyos agrícolas que promuevan el
desarrollo sustentable del campo), ambos indicadores, el medio de verificación es
institucional ya que los documentos referidos son generados por la SDR y deben
ser entregados a la SECONT, sin embargo, es el mismo para tres niveles
diferentes de la MIR, por lo que el nombre no es específico para identificar el
correspondiente a cada nivel. Se identificó un documento de indicadores en la
página de internet de la SDR, sin embargo, no se cuenta con las series estadísticas
para su cálculo, por lo que no cumple con la característica de poder reproducirlos,
además, los informes trimestrales a los que se hace referencia en el cuerpo de la
MIR no fueron identificados en la página de la SDR, por lo que no se identificó un
sistema de indicadores como tal que fuera accesible al público.
2. El indicador del Componente 2 (Apoyos para la productividad de los cultivos
anuales fomentados y promovidos) el medio de verificación si es institucional ya
que los documentos referidos son generados por la SDR y deben ser entregados
a la SECONT, sin embargo, es el mismo para tres niveles de la MIR diferentes, por
lo que el nombre no permite identificar el correspondiente a cada nivel. Se
identificó un documento de indicadores en la página de internet de la SDR, sin
embargo, no se cuenta con las series estadísticas para su cálculo, por lo que no
cumple con la característica de poder reproducirlos, además, los informes
trimestrales a los que se hace referencia en el cuerpo de la MIR no fueron
identificados en la página de la SDR, por lo que no se identificó un sistema de
indicadores como tal que fuera accesible al público.
3. El Componente 3 (Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia
económica en el Estado) tiene un indicador y su medio de verificación establecido
Evaluación en Materia de Diseño 87
F019 Programa Agrícola - SDR
proviene de una institución a nivel federal, lo que para este nivel de la MIR no se
recomienda por la periodicidad de la información que se genera y al ser bienes
que genera de manera interna el Pp, debería contarse con información interna.
Por otro lado, no se identificó que el Pp publicara en sus mecanismos de
transparencia las series estadísticas para la validación externa del mismo y los
medios de verificación considerando que no son los adecuados para este nivel de
la MIR, no perimirían la reproducción del indicador.
4. En cuanto al Componente 4 (Mantener estatus fitosanitario del Estado) los
medios de verificación son oficiales ya toman de referencia documentos
generados por el Poder Ejecutivo del Estado de Campeche, por su lado, se cuenta
con un nombre que los identifica, sin embargo, al buscar las series estadísticas
necesarias para su reproducción, no se encontraron disponibles por lo que se
considera que no son públicos.
5. Finalmente, el medio de verificación último de los Componentes si es institucional
ya que el documento referido es generado por la SDR y deben ser entregados a la
SECONT, tiene el nombre de un reporte específico y estandarizado. A partir de la
información contenida en este reporte, se logra reproducir al indicador y es
información que se puede consultar de manera pública en el portal de
transparencia de la SDR.
Actividades:
1. Las Actividades pertenecientes al Componente 1 son cinco, los cinco medios de
verificación se refieren a documentos internos, que son generados por la SDR, por
lo que son institucionales; sin embargo, se identificó que el nombre de los medios
de verificación se repite en otros indicadores más de una vez por lo que el nombre
no permite identificar el correspondiente a cada nivel; adicionalmente, este
medio de verificación por el tipo de información que contiene no es adecuado
para los indicadores, ya que carece de la información necesaria para la
reproducción de los mismos. En cuanto a la característica de ser públicos, lo son,
sin embargo, como se comentó anteriormente, no son los adecuados para la
reproducción del indicador.
2. En cuanto al Componente 2, sus cuatro Actividades cuentan con cuatro
indicadores, el primero de ellos sí cuenta con dos medios de verificación, el
primero son los informes trimestrales, mientras que el segundo son los Informes
Evaluación en Materia de Diseño 88
F019 Programa Agrícola - SDR
de Gobierno, mismos que se consideran institucionales, en cuanto al nombre al
ser homogéneo en todos los casos, no permite identificar con precisión la
localización de la información para la reproducción del indicador por lo que no se
tiene evidencia de que se puedan reproducir los cálculos, los medios de
verificación son públicos y se pueden identificar en el portal de transparencia de
la SDR.
3. El Componente 3 tiene tres Actividades sus medios de verificación
correspondientes se refieren a documentos internos, el primero son los informes
trimestrales, mientras que el segundo son los Informes de Gobierno, mismos que
se consideran institucionales, en cuanto al nombre al ser homogéneo en todos los
casos, no permite identificar con precisión la localización de la información para
la reproducción del indicador por lo que no se tiene evidencia de que se puedan
reproducir los cálculos, los medios de verificación son públicos y se pueden
identificar en el portal de transparencia de la SDR.
4. El medio de verificación de la Actividad del Componente 4, tiene dos medios de
verificación, el primero son los informes trimestrales, mientras que el segundo
son los Informes de Gobierno, mismos que se consideran institucionales, en
cuanto al nombre al ser homogéneo en todos los casos, no permite identificar con
precisión la localización de la información para la reproducción del indicador por
lo que no se tiene evidencia de que se puedan reproducir los cálculos, los medios
de verificación son públicos y se pueden identificar en el portal de transparencia
de la SDR.
5. Las tres Actividades del Componente 5, tiene dos medios de verificación, el
primero son los informes trimestrales, mientras que el segundo es el reporte
Analítico del Ejercicio Presupuestal, mismos que se consideran institucionales, en
cuanto al nombre al ser homogéneo para dos de los tres indicadores no permite
identificar con precisión la localización de la información para la reproducción del
indicador por lo que no se tiene evidencia de que se puedan reproducir los
cálculos, mientras que para el indicador sobre el ejercicio presupuestal, el medio
de verificación es adecuado. En todos los casos, los medios de verificación son
públicos y se pueden identificar en el portal de transparencia de la SDR.
Con base en lo anterior, se concluye que los medios de verificación cumplen, en
promedio, con 0.2.3 de las 4 características, es decir con el 57 por ciento de lo requerido
Evaluación en Materia de Diseño 89
F019 Programa Agrícola - SDR
en la pregunta, por lo que, de acuerdo con los niveles de la pregunta, le corresponde la
valoración de DOS.
Evaluación en Materia de Diseño 90
F019 Programa Agrícola - SDR
25. Considerando el conjunto Objetivo-Indicadores-Medios de verificación, es
decir, cada renglón de la MIR del programa es posible identificar lo siguiente:
a) Los medios de verificación son los necesarios para calcular los indicadores,
es decir, ninguno es prescindible.
b) Los medios de verificación son suficientes para calcular los indicadores.
c) Los indicadores permiten medir, directa o indirectamente, el objetivo a
ese nivel.
Respuesta Sí
Fin
Para este nivel, el medio de verificación es la información proveniente del INEGI y la
SAGARPA que se refiere al valor de la producción agrícola, por lo que efectivamente
permite el cálculo del indicador a este nivel. A partir de la información proporcionada por
estas instituciones federales es posible realizar el cálculo de la tasa de variación del valor
de la producción por lo que cumplen con ser los necesarios. A su vez el indicador, que es
una tasa de crecimiento anual, no ofrece elementos para poder medir lo relevante del
objetivo a este nivel de la MIR que es la generación de las condiciones para construir un
sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable y sustentable, por lo que no se
cumple con el inciso c) de la pregunta.
Nivel Criterios
1 • Uno de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del
programa tienen las características establecidas.
2 • Dos de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del
programa tienen las características establecidas.
3 • Tres de los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del
programa tienen las características establecidas.
4 • Todos los conjuntos Objetivo-Indicadores-Medios de verificación del
programa tienen las características establecidas.
Evaluación en Materia de Diseño 91
F019 Programa Agrícola - SDR
Propósito
A este nivel de la MIR, los medios de verificación son los mismos que para el nivel Fin, y
de manera acertada permiten la construcción del indicador que busca medir la variación
anual de la producción agrícola estatal por lo que se cumple con los incisos a) y b). En
cuanto al inciso c) el indicador al ser una tasa de variación de la producción no ofrece
elementos para medir la rentabilidad y productividad del sector, por lo que no se cumple
con esta característica.
Componentes
Para este nivel, el medio de verificación para los cinco Componentes es el Informe
Trimestral físico-financiero lo que resulta ser genérico para el cálculo de los indicadores
a este nivel, y no es clara la forma en como a partir de este medio de verificación se logran
construir los indicadores respectivos de cada uno de los Componentes, por lo que no se
asegura el cumplimiento de los incisos a) y b). En lo que respecta al inciso c), para el
primer Componente (Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo
sustentable del campo) el indicador que mide el porcentaje de productores agrícolas
apoyados no da información sobre el desarrollo sustentable del campo, lo mismo sucede
con el segundo de los indicadores de este Componente. Para el segundo Componentes
(apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados y promovidos) que se
mide a través del porcentaje de productores agrícolas beneficiados, este indicador no
proporciona información sobre el resultado en la productividad de los cultivos. El tercero
de los Componentes (apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia
económica en el Estado) cuenta con medios de verificación oficiales de instituciones
federales que son relevantes para el cálculo del indicador, a su vez, el indicador mide la
tasa de variación de las hectáreas establecidas con este tipo de cultivos lo que
efectivamente fomenta su cultivo. El cuarto de los Componentes (mantener el estatus
fitosanitario del Estado) se mide a través del número de proyectos de sanidad e inocuidad
operados, lo que si permite dar información sobre los esfuerzos para mantener el estatus
fitosanitario. Finalmente, para el Componentes 5 (actividades de apoyo administrativo)
que se mide a través del ejercicio del presupuesto, aunque tiene relación con el
Componente tiene un alcance limitado respecto al total de las actividades de apoyo
administrativo que realiza el Pp.
Actividades
El análisis de las actividades se realiza a partir del Componente del que forman parte.
Evaluación en Materia de Diseño 92
F019 Programa Agrícola - SDR
• Componente 1 Insumos y apoyos agrícolas que promueven el desarrollo
sustentable del campo. Las cinco actividades tienen como medio de verificación
los Informes Trimestrales físico financiero, sin embargo, no se logró identificar de
manera específica la información necesaria para su construcción, por lo que no se
asegura que sean los necesarios y suficientes. En lo relativo a que si el indicador
permiten medir el objetivo del Componente, considerando que el objetivo es que
los insumos y apoyos agrícolas promuevan el desarrollo sustentable del campo,
se identifica que las actividades asociadas, se refieren a la entrega de apoyos para
bienes y servicios pero no contiene elementos para asegurar el desarrollo
sustentable entendido como “desarrollo que satisface las necesidades de la
generación presente sin comprometer la capacidad de las futuras para satisfacer sus
necesidades con atención a la equidad social dentro y a través de las generaciones”.
• Componente 2 Apoyos para la productividad de los cultivos anuales fomentados
y promovidos. Este componente contiene cuatro indicadores con el mismo medio
de verificación que son los Informes Trimestrales físico financieros. Como en el
caso del Componentes 1, no se logró identificar de manera específica la
información necesaria para su construcción, por lo que no se asegura que sean los
necesarios y suficientes. En cuanto a si los indicadores permiten medir el objetivo
recordando que este se refiere a la productividad de los cultivos anuales, sólo la
entrega de paquetes de semilla mejorada tiene incidencia sobre la productividad
mientras que el resto de los indicadores, se refieren a la entrega de apoyos en
dónde no se observan elementos que propicien la productividad.
• Componente 3 Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia
económica para el Estado. Tiene tres indicadores, con medios de verificación
como los Informes Trimestrales y los Informes de Gobierno en los que no se logró
identificar de manera específica la información necesaria para su construcción,
por lo que no se asegura que sean los necesarios y suficientes. En lo relativo a si
permiten medir el objetivo, estos se refieren al desarrollo de planes y programas
y a la entrega de plantas, lo que cumple con lo establecido con el objetivo.
• Componente 4 Mantener el estatus fitosanitario del Estado. Cuenta con un
indicador que tiene como medio de verificación los informes trimestrales y que al
no ser específicos no permite definir que este sea necesario y suficiente. En
cuanto a su relevancia para medir el objetivo, los informes entregados no
asegurar que se mantenga el estatus fitosanitario.
Evaluación en Materia de Diseño 93
F019 Programa Agrícola - SDR
• Componente 5. Actividades de apoyo administrativo. Contiene tres indicadores,
los cuáles definen como medios de verificación los Informes Trimestrales y el
Analítico del ejercicio del presupuesto de los cuáles solo en el último se puede
identificar de manera clara la información necesaria y suficiente para la
reproducción del indicador. En cuanto a la relevancia para medir el objetivo, las
acciones de sensibilización permiten medir el objetivo a nivel actividad, mientras
que el ejercicio presupuestal no permite medir la totalidad de las actividades de
la Dirección de Recursos Financieros, así como los informes trimestrales
entregados no asegura la administración de los recursos de la dependencia.
De acuerdo con el análisis anterior, los conjuntos que cumplen con las características
establecidas en la pregunta son:
• Componente
o Apoyos para fomentar los cultivos perennes de importancia económica en
el Estado.
o Mantener el estatus fitosanitario del Estado
• Actividades
o Entregar apoyos e insumos agrícolas a productores
De acuerdo con el análisis anterior, tres son los conjuntos que cumplen con las
características establecidas en la pregunta, por lo que, de acuerdo con los rangos
establecidos, se asigna el nivel TRES.
Evaluación en Materia de Diseño 94
F019 Programa Agrícola - SDR
7.3. VALORACIÓN FINAL DE LA MIR
26. Sugiera modificaciones en la MIR del programa o incorpore los cambios que
resuelvan las deficiencias encontradas en cada uno de sus elementos a partir
de sus respuestas a las preguntas de este apartado.
No procede valoración cuantitativa.
Lógica Vertical
Actividades
• Se recomienda revisar la Lógica Vertical del Pp a este nivel ya que las actividades
propuestas no permiten el logro del nivel Componente, para ello será necesario
revisar y reformular el Árbol de Problemas que dio origen a la MIR 2018, en
específico en lo que respecta a las causas, así como a las relaciones de causalidad.
• Una vez reformulado el análisis de problemas, desarrollar la totalidad de la MML,
lo que conllevará a un replanteamiento de la MIR. En específico para el nivel de
Actividades se deberán plantear aquellas que efectivamente contribuyan al logro
de cada Componente.
Componentes
• Se recomienda revisar este nivel ya que su definición no corresponde, por un lado,
a la suma de los resultados obtenidos por las Actividades, y por el otro, estos no
están definidos como bienes o servicios que genere el Pp (en algunos casos están
definidos como actividades), por lo que se recomienda la revisión del Árbol de
Problemas que dio origen a la MIR 2018.
• Una vez realizado lo anterior, se recomienda revisar la sintaxis de estos con la
finalidad de poder atender las reglas de sintaxis y coincidan con ser bienes o
servicios realizados.
• Una vez reformulado el Árbol de Problemas y posteriormente, el Árbol de
Objetivos se recomienda revisar las relaciones de causalidad que permita
asegurar que a través de la realización de los Componentes se logra el nivel
Propósito.
Evaluación en Materia de Diseño 95
F019 Programa Agrícola - SDR
Propósito
• Con base en la revisión del Árbol de Problemas se recomienda fortalecer el nivel
Propósito para asegurar que sea una consecuencia directa del resultado de los
Componentes.
• Considerando que el nivel Propósito debe contener a la población objetivo, como
se señaló en preguntas anteriores se recomienda modificar esta a una AEO que
haga referencia a las Unidades de Producción de uso agropecuario.
Fin
• Se recomienda que en la redacción del Fin se incluya el “mediante”, es decir, a
través de qué mecanismos se realizará la contribución (Propósito).
Lógica Horizontal
Indicadores
• Una vez que se modifique el Resumen Narrativo de la MIR, se recomienda que se
reformulen los indicadores para que estos sean relevantes en cada uno de los
niveles.
• Adicionalmente, para los indicadores propuestos se sugiere que los medios de
verificación que permitan su reproducción sean públicos y disponibles para
cualquier persona, es decir, que las series estadísticas se encuentren en el portal
de internet de la SDR, lo que facilite su reproducción.
• Los medios de verificación, se sugiere que sean específicos lo que facilite
identificar la información necesaria para la reproducción de los mismos.
• Los indicadores deberán asegurar que miden los elementos relevantes del
Resumen Narrativo en cada nivel de la MIR.
Metas
• Se recomienda que todas las metas de cada uno de los indicadores estén
orientadas al desempeño, es decir, que sean retadoras ya que, en algunos casos,
mantienen la misma meta que en el ejercicio fiscal anterior.
Evaluación en Materia de Diseño 96
F019 Programa Agrícola - SDR
Medios de Verificación
• Se recomienda que los medios de verificación sean específicos para cada
indicador de la MIR en todos sus niveles y que efectivamente permitan la
reproducción del indicador de acuerdo con el método de cálculo definido,
considerando las variables que se emplean para su cálculo.
• Adicionalmente, se recomienda que los medios de verificación que efectivamente
permitan la reproducción del indicador estén disponibles de manera pública.
Supuestos
• Por su parte una vez realizado lo anterior se recomienda la revisión de los
supuestos en donde se debe asegurar que estos sean factores externos que
permitan el logro de los Componentes.
• En cuanto a la redacción de los Supuestos, estos deberán ser como aquellos
elementos externos que de materializarse pueden evitar el logro de los objetivos
siguiendo la Lógica Vertical de la MIR.
Evaluación en Materia de Diseño 97
F019 Programa Agrícola - SDR
8. PRESUPUESTO Y RENDICIÓN DE CUENTAS
8.1. REGISTRO DE OPERACIONES PROGRAMÁTICAS Y PRESUPUESTALES
27. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar
los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los
siguientes categorías:
a) Gastos en operación: Se deben incluir los directos (gastos derivados de los
subsidios monetarios y/o no monetarios entregados a la población
atendida, considere los capítulos 2000 y/o 3000 y gastos en personal para
la realización del programa, considere el capítulo 1000) y los indirectos
(permiten aumentar la eficiencia, forman parte de los procesos de apoyo.
Gastos en supervisión, capacitación y/o evaluación, considere los
capítulos 2000, 3000 y/o 4000).
b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de
calidad de los activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la
población objetivo (unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos
de los capítulos 2000, 3000 y/o 4000.
c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya
duración en el programa es superior a un año. Considere recursos de los
capítulos 5000 y/o 6000 (Ej: terrenos, construcción, equipamiento,
inversiones complementarias).
d) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos
totales=Gastos en operación + gastos en mantenimiento). Para
programas en sus primeros dos años de operación se deben de considerar
adicionalmente en el numerador los Gastos en capital.
Respuesta Sí
Nivel Criterios
1 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa uno
los conceptos establecidos.
2 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa dos
de los conceptos establecidos.
Evaluación en Materia de Diseño 98
F019 Programa Agrícola - SDR
Fue posible identificar el presupuesto del Pp F019 desglosados por Capitulo de Gasto a
nivel programa, nivel solicitado por la pregunta, como a continuación de describe:
Tabla 8. Presupuesto del Pp F019 por Capitulo de Gasto.
1000
Servicios Personales
2000 Materiales
Y Suministros
3000 Servicios
Generales
4000 Transferencias, Asignaciones,
Subsidios Y Otras Ayudas
Total
Presupuesto Aprobado
20,678,566.00 3,110,119.00 7,726,857.00 8,695,186.00 40,210,728.00
Ampliaciones 1,177,475.74 9,406,115.33 15,601,010.72 21,878,287.79 48,062,889.58
Reducciones 1,767,766.31 3,840,110.90 7,634,354.31 686,666.17 13,928,897.69
Presupuesto Modificado
20,088,275.43 8,676,123.43 15,693,513.41 29,886,807.62 74,344,719.89
Comprometido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,404.55 29,469,674.23 70,074,802.66
Devengado 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22
Ejercido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22
Pagado 16,476,020.57 8,627,092.31 15,268,085.77 29,187,949.23 69,559,147.88
Fuente: Reporte por Ramo, Programa y Capitulo.
Como se puede observar en la tabla anterior, el Pp únicamente identifica sus costos en
los capítulos 1000, 2000, 3000 y 4000. Por lo anterior, se asegura el cumplimiento de los
incisos a) que son los clasificados en los capítulos 1000, 2000 y 3000 y b) los clasificados
en los capítulos 3000 y 4000. No fue posible identificar los gastos en capital y los gastos
unitarios, esto debido a que el Pp no entrega bienes muebles, inmuebles o intangibles
(capitulo 5,000) ni es un programa de inversión (capítulo 6,000). Por lo tanto, el Pp,
tomando en cuenta su alcance, cumple con todas de las características establecidas en la
pregunta y se le asigna el nivel CUATRO.
3 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa tres
de los conceptos establecidos.
4 • El programa identifica y cuantifica los gastos en operación y desglosa todos
los conceptos establecidos.
Evaluación en Materia de Diseño 99
F019 Programa Agrícola - SDR
8.2. RENDICIÓN DE CUENTAS
28. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas
con las siguientes características:
a) Las ROP o documento normativo están actualizados y son públicos, esto
es, disponibles en la página electrónica.
b) Los resultados principales del programa, así como la información para
monitorear su desempeño, están actualizados y son públicos, son
difundidos en la página.
c) Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes
de acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad
aplicable.
d) La dependencia o entidad que opera el Programa propicia la participación
ciudadana en la toma de decisiones públicas y a su vez genera las
condiciones que permitan que ésta permee en los términos que señala la
normatividad aplicable.
Respuesta Sí
Nivel Criterios
1 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen una de las
características establecidas.
2 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen dos de las
características establecidas.
3 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen tres de las
características establecidas.
4 • Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen todas las
características establecidas.
La SDR, entidad responsable del Pp F019, tiene una página de internet
http://www.desarrolloruralcampeche.gob.mx en dicho portal se encuentra una
sección de transparencia, ahí se encuentra un Marco Normativo que rige a la secretaria y
por ende al Pp (http://www.desarrolloruralcampeche.gob.mx/wp-
content/uploads/2016/12/ART-74-FRACCION-I-Formato-El-marco-normativo.pdf), sin
Evaluación en Materia de Diseño 100
F019 Programa Agrícola - SDR
embargo, es esta página no fue posible identificar las ROP del Pp, con esto no se da
cumplimiento con el inciso a).
En cuanto a los principales resultados del Pp, estos son públicos y están actualizado a
2019, en la página antes mencionada, en la sección de Matriz de Indicadores
http://www.desarrolloruralcampeche.gob.mx/wp-content/uploads/2016/12/FORMATO-
ART-74-FRACCION-VI-Los-indicadores-que-permitan-rendir-cuentas.pdf , se
encuentran los avances de los indicadores al primer trimestre de 2019, con esto se da
cumplimiento al inciso b).
Por otro lado, el estado de Campeche cuenta con un Manual de Normas y
Procedimientos para la Transparencia, Difusión de la Información Financiera y Rendición
de cuentas, este documento es publicado por la Secretaría de Finanzas, además de que
en Campeche se cuenta con el Consejo de Armonización Contable Estatal (CACECAM) y
en su Portal de Internet presenta la lista de los enlaces electrónicos que permiten acceder
a la información financiera de todos los entes públicos que conforman el correspondiente
orden de gobierno. Con lo anterior se da cumplimiento con el inciso c).
Por último, en cuanto a la participación ciudadana, en la sección de transparencia de la
página de la SDR se establece que los mecanismos de participación ciudadana “no aplica
a esta secretaria toda vez que con fundamento en el Artículo 29 Fracción IX Ley Orgánica de
la Administración Pública del Estado de Campeche”, por lo que no le aplica el cumplimiento
con el inciso d).
De acuerdo con el análisis anterior, se puede constatar que el Pp cumple con tres las
características establecidas en la pregunta por lo que le corresponde una valoración de
TRES.
Evaluación en Materia de Diseño 101
F019 Programa Agrícola - SDR
29. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes
características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias
ejecutoras.
b) Están sistematizados.
c) Están difundidos públicamente.
d) Están apegados al documento normativo del programa.
Respuesta No
Nivel Criterios
1 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen una de las
características establecidas.
2 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen dos de las
características establecidas.
3 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen tres de las
características establecidas.
4 • Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen todas las
características establecidas.
No fue posible identificar información sobre el procedimiento para la ejecución de
acciones del Pp.
Evaluación en Materia de Diseño 102
F019 Programa Agrícola - SDR
9. ANÁLISIS DE POSIBLES COMPLEMENTARIEDADES Y
COINCIDENCIAS CON OTROS PROGRAMAS ESTATALES Y/O
FEDERALES
30. ¿Con cuáles programas estatales y/o federales y/o acciones de desarrollo social
en otros niveles de gobierno y en qué aspectos el programa evaluado podría
tener complementariedad y/o coincidencias?
No procede valoración cuantitativa.
En esta pregunta se busca analizar la posible relación del programa con otros en cuanto
a la atención de la misma población objetivo o en cuanto a que comparten objetivos.
Inicialmente se explican cada uno de los tipos de programas:
Programas Presupuestarios Complementarios29: tomando en cuenta que el Pp cuenta
con cinco Componentes y que tres de ellos se refieren a insumos y apoyos agrícolas, se
identificó que:
• El Pp 036 “Programa de Apoyos a Pequeños Productores”, perteneciente
también a la Secretaría de Desarrollo Rural del Estado de Campeche, presenta
Componentes similares a los del F019, pues los componentes de ambos Pp se
refieren a la entrega de apoyos a los productores agrícolas.
• El Pp 150 “Programa de Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de
Campeche”, que pertenece al Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del
Estado de Campeche (FOFAECAM), ya que al igual que el Pp anterior tiene
Componentes similares al Pp evaluado en lo referente a insumos y apoyos
agrícolas.
Programas Presupuestarios Coincidentes 30 : Retomando la definición de programas
coincidentes, y considerando que el Pp considera como su población objetivo a las
“Unidades de producción”, no fue posible identificar Pp coincidentes.
29 Dos o más programas son complementarios cuando atienden a la misma población, pero los apoyos son diferentes; o bien cuando sus componentes son similares o iguales, pero atienden a diferente población. 30 Hay coincidencias entre dos o más programas cuando sus objetivos son similares; o bien cuando sus componentes son similares o iguales, pero atienden a la misma población, CONEVAL Glosario para la Evaluación de la Política Social. https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Glosario.aspx
Evaluación en Materia de Diseño 103
F019 Programa Agrícola - SDR
10. VALORACIÓN DEL DISEÑO DEL PROGRAMA
Con base en la valoración de las 24 preguntas cuya respuesta es binaria y por niveles, se
suma el resultado de cada una de las valoraciones que resulta ser 45 y se obtiene la
proporción respecto al número máximo de puntos disponibles (96), a través de la
siguiente formula: [(47/96) x 100]= 49 por ciento. El detalle por cada uno de los apartados
se muestra a continuación.
Tabla 9. Justificación de la Valoración Final del Pp F019.
Módulo Nivel
promedio Justificación
Análisis de la Justificación de la
Creación y del Diseño del Programa
2.67
• En la definición del problema no se establece la población o área de enfoque objetivo que presenta la necesidad.
• El documento de diagnóstico no se encuentra actualizado ni menciona su frecuencia de actualización.
• El Pp cuenta con justificación teórica y empírica, sin embargo, no se identificó evidencia estatal de los efectos positivos atribuibles al mismo ni de que la intervención sea el mecanismo más eficaz para resolver la problemática.
Análisis de la Contribución del Programa a las
Metas y Objetivos Estatales
3.00 • El Pp presenta una alineación a distintos
objetivos, lo que limita la orientación de este y la contribución clara a un objetivo sectorial.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
0.60
• La definición de la población potencial y objetivo que se encuentra en el diagnóstico del Pp no se utiliza en el análisis del problema ni en la MIR. No se identifica la metodología empleada para la determinación de la población potencial y objetivo.
• El Pp no sistematiza información de la demanda total de bienes y servicios que ofrece hacia su población objetivo, por lo que tampoco identifica una estrategia de cobertura de mediano y largo plazo.
Evaluación en Materia de Diseño 104
F019 Programa Agrícola - SDR
Módulo Nivel
promedio Justificación
• El Pp no ha documentado procedimientos para la selección de beneficiarios, registrar, recibir y dar trámite a las solicitudes y estos no son de conocimiento para la población objetivo y no están a su disposición.
• Los mecanismos para identificar a la población objetivo no establecen criterios de selección.
Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de
atención
0.50
• No se logró identificar la existencia de un padrón de beneficiarios.
• Los procedimientos para otorgar apoyos no están estandarizados ni sistematizados y no son congruentes con los criterios para establecer la población objetivo.
• La información que el Pp recolecta sobre sus beneficiarios no está sistematizada y no se tiene evidencia de criterios de revisión y depuración periódica.
• El programa no recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios.
Evaluación y análisis de la
Matriz de Indicadores para
Resultados
2.30
• El Pp presente limitaciones para el logro de la Lógica Vertical en todos los niveles de la MIR, fundamentalmente en los niveles de Actividades, Componentes y Propósito.
• Ente el 50 y 69 por ciento de los indicadores asociados a cada uno de los niveles de la MIR, no cumplen con la característica de ser relevantes, y adecuados.
• Las Fichas Técnicas de los indicadores cumplen con todas las características señaladas en la pregunta, aunque faltó una Ficha Técnica.
• Los medios de verificación que se emplean para el cálculo de los indicadores no son específicos, públicos ni permiten su reproducción.
• En el documento normativo no se identifican todos los niveles de la MIR.
Presupuesto y Rendición de
cuentas 2.33
• El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.
Evaluación en Materia de Diseño 105
F019 Programa Agrícola - SDR
Módulo Nivel
promedio Justificación
• El Pp muestra evidencia de contar con un reporte de presupuesto específico.
• El Pp ha no ha documentado procedimientos para la ejecución de obras y acciones, estos no son de conocimiento para la población objetivo y no están a su disposición.
Valoración final promedio
1.90
Evaluación en Materia de Diseño 106
F019 Programa Agrícola - SDR
11. ANÁLISIS DE FORTALEZAS, OPORTUNIDADES,
DEBILIDADES Y AMENAZAS
Tabla 10. “Principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y
Recomendaciones”
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
Fortaleza y Oportunidad
Análisis de la Justificación
de la creación y del diseño
del programa
Fortaleza El programa plantea el problema público de manera clara.
1
Revisar la definición del problema ya que el Pp aborda dos problemáticas, por un lado, un volumen limitado de producción y por el otro la limitada productividad.
Análisis de la Justificación
de la creación y del diseño
del programa
Fortaleza La identificación del problema público planteado es consistente con documentos institucionales del Poder Ejecutivo del Estado de Campeche
3
Documentar los efectos atribuibles del Pp, y mostrar evidencia estatal de que la intervención es más eficaz para atender la problemática que otras alternativas.
Análisis de la contribución
del programa a las Metas y Objetivos Estatales.
Fortaleza El Pp muestra una alineación al Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021 en sus objetivos 1, 3, 4 y 5.
4 Focalizar la mayor contribución del Pp a un objetivo de la Planeación Sectorial del Estado de Campeche.
Análisis de la contribución
del programa a las Metas y Objetivos Estatales.
Fortaleza El Pp se encuentra alineado a los Objetivos del Desarrollo Sostenible en su objetivo 2 “hambre cero”
6 Diseñar un indicador en donde se dé seguimiento a la contribución del Pp a los ODS.
Evaluación en Materia de Diseño 107
F019 Programa Agrícola - SDR
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Fortaleza El nivel Fin del Pp cuenta con las características solicitadas en la pregunta.
19
Fortalecer su alienación a través de identificar el objetivo de la PSDR 2016-2021 al que tiene mayor contribución.
Matriz de indicadores
para resultados
Fortaleza Las Fichas Técnicas de los indicadores cumplen con todas las características señaladas en la pregunta.
22 Ninguna
Presupuesto y Rendición de
Cuentas
Fortaleza El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.
28
Complementar la información que difunde con aquella necesaria para la construcción de los indicadores y metas.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Oportunidad De acuerdo con la naturaleza del Pp, modificar las poblaciones potencial, objetivo y atendida por un área de enfoque.
7
Identificar y cuantificar el área de enfoque potencial, objetivo y atendida como unidades de producción.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Oportunidad El Pp cuenta con mecanismos de elegibilidad de su población objetivo, sin embargo, no se actualizan de manera periódica.
9
Actualizar la información agropecuaria del Estado de Campeche con base en el Censo Agropecuario de 2007.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Oportunidad El Pp no establece metas de cobertura en su POA.
10 Incorporar, en el POA del Pp, indicadores de cobertura del área de enfoque objetivo.
Evaluación en Materia de Diseño 108
F019 Programa Agrícola - SDR
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
Oportunidad El Pp no identifica la recolección de información socioeconómica de sus beneficiarios.
15
El Pp puede considerar la información generada por el Censo Agropecuario 2007 en donde se incluye información como: dependientes económicos, ingresos, escolaridad, sexo, lengua, servicios y características de la vivienda, fuente de recursos, entre otros.
Análisis de posibles
complementariedades y
coincidencias con otros
programas estatales y/o
federales
Oportunidad Revisar las complementariedades del Pp con otros estatales
30
Valorar la posibilidad de coordinar esfuerzos entre los Pp con la finalidad de complementar sus resultados y hacer más eficientes los recursos utilizados en ambos.
Debilidad o Amenaza
Análisis de la justificación de
la creación y del diseño del
programa
Debilidad Fortalecer la definición del problema
1
Reformular la definición del problema como “Limitado volumen de producción y
productividad de las unidades de producción con actividad agropecuaria o forestal”.
Justificación de la creación
o modificación sustancial del
diseño del programa
Debilidad Existe ambigüedad en la definición de la población objetivo/área de enfoque del Pp
1
Modificar la población objetivo a un área de enfoque objetivo
planteada como “unidades de producción con actividad
agropecuaria forestal” que el programa pretende atender en un
ejercicio fiscal.
Justificación de la creación
o modificación
Debilidad En el documento de Diagnóstico, en específico
2 Revisar y en su caso reformular el
árbol de problemas y consecuentemente el de objetivos.
Evaluación en Materia de Diseño 109
F019 Programa Agrícola - SDR
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
sustancial del diseño del programa
en el árbol de problemas no se identifican las relaciones de causalidad, así como su orden.
Análisis de la contribución
del programa a las metas y objetivos estatales
Debilidad No es claro con qué objetivo del Programa Sectorial (PSDR) de Desarrollo Rural de Campeche 2016-2021, se vincula el Pp.
5 Identificar a qué objetivo del PSDR
el Pp tiene una mayor contribución.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Debilidad El Pp define una población potencial y objetivo con distintas unidades (productores y unidades de producción)
7
Realizar un análisis de las poblaciones potencial y objetivo
para determinar la unidad de medida adecuada.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Debilidad El Pp no cuanta con instrumentos documentados para para la actualización de la población objetivo
7 Actualizar la población objetivo de
manera periódica (anualmente).
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Debilidad No se identificaron mecanismos que permitan sistematizar la información de la demanda de apoyos.
8
Sistematizar la información en estructuras de bases de datos ya
sea en hojas de cálculo o en aplicaciones informáticas, pero permitan contar con reportes
periódicos.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Debilidad El Pp no cuenta con una estrategia de cobertura documentada.
10
A partir de los documentos institucionales, generar
prospectivas sobre los apoyos entregados por el Pp hacia el área
de enfoque objetivo e ir dando seguimiento a la cobertura del
mismo.
Evaluación en Materia de Diseño 110
F019 Programa Agrícola - SDR
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Debilidad El Pp no tiene publicados procedimientos para la selección de beneficiarios por lo que se consideran no sistematizados, estandarizados y difundidos.
11 Favorecer las condiciones para la
publicación del Manual de Procedimientos.
Análisis de la Población
potencial y objetivo y
mecanismos de elegibilidad
Debilidad El Pp no tiene publicados procedimientos recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo por lo que se consideran no sistematizados, estandarizados y difundidos.
12 Favorecer las condiciones para la
publicación del Manual de Procedimientos.
Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
Debilidad No se tuvo evidencia documental de que el Pp cuenta con un padrón de beneficiarios.
13
Estructurar bases de datos con la información de los participantes en los bienes y servicios que otorga el Pp así como información adicional
que permita contar con información que favorezca el
análisis y la planeación de planes y programas. A partir de
información estructurada se puede realizar análisis para fortalecer la
planeación del Pp.
Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención
Debilidad: El Pp cuenta con un procedimiento para otorgar los apoyos a los beneficiarios, sin embargo, este no se encuentra sistematizado, difundido públicamente ni los
14
Fortalecer el procedimiento con criterios para la selección de la
población objetivo, sistematizar la información recopilada y publicarlo
en la página de la SDR.
Evaluación en Materia de Diseño 111
F019 Programa Agrícola - SDR
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
criterios de selección de la población objetivo.
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Debilidad Las Actividades definidas en la MIR no son suficientes para el logro del nivel Componentes.
16
Revisar el proceso para el desarrollo de la MIR a través de la
Metodología del Marco Lógico que permita asegurar que se cumple la
Lógica Vertical a este nivel.
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Debilidad Los Componentes definidos en la MIR, en algunos casos, no están definidos como resultados logrados, y no son suficientes y necesarios para el logro del nivel Propósito.
17
Revisar el proceso para el desarrollo de la MIR a través de la
Metodología del Marco Lógico que permita asegurar que se cumple la
Lógica Vertical a este nivel.
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Debilidad El Propósito no es consecuencia directa del resultado de los Componentes.
18
Revisar el proceso para el desarrollo de la MIR a través de la
Metodología del Marco Lógico que permita asegurar que se cumple la
Lógica Vertical a este nivel.
Incluir en la definición del Propósito la definición propuesta del área de enfoque objetivo en lugar de la población objetivo.
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Debilidad En el documento normativo no se identifican todos los niveles de la MIR.
20 Fortalecer el diseño de las ROP del
Pp con la finalidad de vincularlas con la estructura de la MIR
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Debilidad El 64 por ciento de los indicadores asociados a cada uno de los niveles de la MIR, cumplen con la
21 Realizar una revisión exhaustiva de
los indicadores una vez que se fortalezca la MIR del Pp
Evaluación en Materia de Diseño 112
F019 Programa Agrícola - SDR
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
característica de ser relevantes, y adecuados.
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Debilidad Las metas del Pp no están orientadas al desempeño o son laxas.
23
Reformular las metas considerando como línea base los resultados del ejercicio anterior, así como diferenciar las metas entre los distintos niveles de la
MIR.
Evaluación y análisis Matriz de Indicadores
para Resultados
Debilidad El 57 por ciento de los medios de verificación cumplen con las características de ser oficiales, con nombre que permita identificarlos, permiten reproducir el indicador y son públicos, accesibles a cualquier persona.
24
Diferenciarlos medios de verificación por cada nivel de la
MIR, así como aportar elementos que permita su reproducción
Matriz de indicadores
para resultados
Debilidad Para tres niveles de la MIR se cumple la Lógica Horizontal.
25
Reformular el resumen narrativo de la MIR con el objeto de facilitar la medición en todos los niveles de
la MIR.
Matriz de indicadores
para resultados
Debilidad El Pp presente áreas de oportunidad en cuanto a su Lógica Vertical y Horizontal
26 Reformular el resumen narrativo de la MIR a partir de la revisión de
la MML que dio origen al Pp.
Presupuesto y rendición de
cuentas
Debilidad Contar con las distintas clasificaciones del gasto (económica, administrativa, programática, funcional, etc.)
27 Presentar el presupuesto del
Instituto por Pp
Evaluación en Materia de Diseño 113
F019 Programa Agrícola - SDR
Tema de la evaluación:
Fortaleza y Oportunidad/Debilidad
y amenaza
Referencia (Pregunta específica)
Recomendación concreta [que inicie con un verbo en infinitivo y
que se traduzca fácilmente en mejoras concretas al Pp]
Presupuesto y rendición de
cuentas
Debilidad El Pp no ha publicado el documento normativo (ROP)
27
Fortalecer y posteriormente publicar las ROP del Pp acorde con
su proceso de planeación estratégica.
Presupuesto y rendición de
cuentas
Debilidad El Pp no muestra evidencia de contar con procedimientos de ejecución de obras y/o acciones
29 Desarrollar y publicar el Manual de
Procedimientos del Pp.
Posibles complementar
iedades y coincidencias
con otros programas
estatales y/o federales
Debilidad: El programa presenta complementariedad con el Pp 036 “Programa de Apoyos a Pequeños Productores”
30
Revisar la estructura del Pp y en su caso, fusionar y/o complementar
con el objeto de que cada Pp atienda una problemática
específica y una población o área de enfoque objetivo distinta.
Poblaciones o áreas de enfoque
potencial y objetivo.
Amenaza La definición del área de enfoque objetivo depende de la realización del Censo Agropecuario que estaba programado a realzarse en 2018.
7
Generar mecanismos documentados de cooperación
entre el Pp y los 11 municipios con la finalidad de actualizar la
información sobre el comportamiento de las unidades
de producción agrícola.
Evaluación en Materia de Diseño 114
F019 Programa Agrícola - SDR
12. CONCLUSIONES
1. Análisis de la Justificación de la Creación y del Diseño del Programa
• El problema está planteado como un hecho negativo, al hacer mención del
“limitado volumen de producción y productividad agrícola en las diferentes regiones
del estado”, sin embargo, en la definición del problema se plantean dos aspectos
negativos, por un lado, la producción y por el otro la productividad, por lo que se
requerirá de un análisis detallado para su medición.
• En la definición del problema establecida en su documento Diagnóstico define
como población objetivo a las “regiones del estado” lo cual, en primera instancia,
es inconsistente con la definición que hace el programa de su población objetivo
en la sección IV del documento de Diagnóstico en dónde señala que la población
objetivo son las 41, 497 unidades de producción del Estado que cuentan con
actividad agropecuaria o forestal. Adicionalmente, la frase “regiones del Estado”
no permite su cuantificación precisa.
• La definición del problema tiene suficiente sustento teórico y es relevante para el
Estado de Campeche, de acuerdo con los documentos institucionales.
• El Pp cumple con contar con un documento de diagnóstico en donde se identifica
la realización del Árbol de problemas con sus respectivas causas y efectos, aunque
este requiere actualizarse de manera periódica (anualmente).
• La definición de población potencial (PP) y objetivo (PO) como unidades de
producción no coincide con la definición establecida por CONEVAL, en donde la
PO es un subconjunto de la PP, por lo que se deberá revisar la conceptualización
y cuantificación de esta.
• De acuerdo con el análisis de la definición del problema público, la
determinación de una PO resulta inconsistente el objeto del Pp que se ha
planteado como un limitado volumen de producción y productividad, lo que
hace referencia a las unidades de producción agrícola.
Evaluación en Materia de Diseño 115
F019 Programa Agrícola - SDR
2. Análisis de la contribución del Programa a las Metas y Objetivos Estatales
• El programa está directamente vinculado con el Objetivo 1 “Fomentar la
tecnificación y dar mayor valor agregado a la producción agropecuaria para elevar
la rentabilidad y competitividad”, Objetivo 3 “Proporcionar a los productores
asistencia técnica, capacitación y transferencia tecnológica.”, Objetivo 4
Perspectiva de Género “Lograr que las acciones del gobierno contribuyan a la
equidad entre hombres y mujeres” y Objetivo 5 “Fortalecer el respeto a los
derechos humanos de las personas o grupos, que se encuentren en
vulnerabilidad” del Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021.
• En cuanto a la planeación Estatal, el Pp se encuentra vinculado al Objetivo 6.2.1.
“Desarrollo Agropecuario y Pesquero” del Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021.
• Con la definición actual del nivel del Propósito en la MIR 2018 del Pp F019, se
observa una alineación clara con el objetivo dos “Hambre cero” de los ODS, así
como con dos metas de este.
3. Análisis de la Población potencial y objetivo y mecanismos de elegibilidad
• Las unidades de medida de las PP y la PO están en distintas unidades, por un lado,
en unidades de producción y por el otro en productores, por lo que se deberá
definir la unidad de medida adecuada de acuerdo con el problema público que
atiende el Pp.
• Con la información proporcionada por el Pp, no es posible identificar la
metodología empleada para la cuantificación de estas, sino que sólo se considera
la cuantificación de las Unidades de Producción con y sin actividad agropecuaria
y a partir de las primeras se cuantifica la población objetivo
• La actualización de la información de ambas poblaciones se debe realizar
anualmente, sin embargo, no se cuenta con información para los años 2017 y
2018.
• No fue posible encontrar evidencia de que el Pp utiliza las definiciones para su
planeación, ya que en la definición del problema se hace referencia a las Regiones
del Estado mientras que en la definición de las PP y PO lo hace como “unidades
económicas en todo el estado” y en el Propósito de la MIR (2018), principal
Evaluación en Materia de Diseño 116
F019 Programa Agrícola - SDR
documento de planeación del Pp como los productores agrícolas, lo que implica
inconsistencias en la determinación de la población objetivo y en el uso de los
distintos instrumentos de planeación del Pp
• No se tiene evidencia documental de la información sistematizada de la
demanda de apoyos.
• El Pp 019 no cuenta con un documento identificado como “estrategia de
cobertura” como tal, sin embargo, cuenta con uno denominado “Programa
Operativo Anual 2018 por Unidad Administrativa y Programa”, sin embargo, este
último no presenta una estrategia de mediano plazo, ya que su horizonte
temporal es de un ejercicio fiscal.
• No fue posible identificar información sobre los procedimientos para la
selección de beneficiarios ni para el de recibir, registrar y dar trámite a las
solicitudes.
• Para la cuantificación de la población potencial y objetivo, el Pp mantiene como
base aquella derivada del Censo Agropecuario 2007 realizado por el INEGI, por
lo que, en la propuesta de área de enfoque potencial y objetivo, la cuantificación
de esta no contiene la evolución actual de las unidades de producción.
• El Pp cuenta con mecanismos de planeación en el corto plazo, como es el POA,
sin embargo, no se identifican indicadores que realicen una medición de la
cobertura que tienen las unidades de producción a través de loa apoyos que
entrega el Pp.
4. Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de atención
• No fue posible identificar información sobre el Padrón de Beneficiarios del Pp.
• En las ROP del Programa Estatal de suministros de insumos agrícolas para la
producción de granos básicos. 2017 y 2018 se identificó un procedimiento para
la entrega de los apoyos, el cual no está estandarizado, sistematizado y no es
público.
• En INEGI, específicamente en el Censo Agropecuario de 2007 (último disponible
a la fecha), fue posible identificar estadísticas relacionadas con las
características socioeconómicas de las unidades de producción en el Estado de
Evaluación en Materia de Diseño 117
F019 Programa Agrícola - SDR
Campeche, lo que permitiría caracterizar tanto al área de enfoque objetivo
como a los beneficiarios del Pp.
5. Evaluación y análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados
• Se identificaron inconsistencias en la Lógica Vertical del Pp. A nivel Actividades,
tres de las cinco son necesarias, sin embargo, junto con sus respectivos
supuestos no permiten lograr el siguiente nivel. A nivel de los Componentes,
estos no están expresados como resultados logrados, y dos de ellos no se
definieron como bienes o servicios que otorga el Pp, y de su ejecución junto con
sus respectivos supuestos, no permiten el logro del nivel Propósito. Por lo tanto,
el Propósito no es consecuencia directa de los Componentes, carece de
unicidad, y no cuenta en su definición con la población objetivo. El Fin, por su
parte, cumple con todos los elementos requeridos en la pregunta.
• El principal documento normativo del Pp F019 son las ROP del Programa Estatal
de Suministros de insumos agrícolas para la producción de granos básicos 2017
y 2018, sin embargo, en dicho documento no se encontró el Resumen Narrativo
de la MIR del Pp.
• Con base en la información proporcionada por el Pp, las fichas técnicas de los
indicadores a nivel Actividades cumplen con las 8 características señaladas en la
pregunta, a excepción de la Actividad C2730.A3475, ya que no se tuvo evidencia
de la existencia de la ficha técnica correspondiente.
• De acuerdo con el análisis de las metas de cada uno de los indicadores de la MIR
2018, se determinó que estas cumplen en promedio con 2.7 de las 3
características solicitadas (en su mayoría, cuentan con unidad de medida, están
orientadas a impulsar el desempeño y son factibles)
6. Presupuesto y Rendición de cuentas
• El Pp identifica su presupuesto desglosados por Capitulo de Gasto por lo que es
posible la rendición de cuentas por Pp.
• En cuanto a los principales resultados del Pp, estos son públicos y están
actualizado a 2019, en la página de la SDR
Evaluación en Materia de Diseño 118
F019 Programa Agrícola - SDR
• El estado de Campeche cuenta con un Manual de Normas y Procedimientos para
la Transparencia, Difusión de la Información Financiera y Rendición de Cuentas.
Este documento es publicado por la Secretaría de Finanzas, además de que en
Campeche se cuenta con el Consejo de Armonización Contable Estatal
(CACECAM) y en su portal de internet presenta la lista de los enlaces
electrónicos que permiten acceder a la información financiera de todos los entes
públicos.
• El Pp 036 “Programa de Apoyos a Pequeños Productores”, perteneciente también
a la Secretaría de Desarrollo Rural del Estado de Campeche, presenta
Componentes similares a los del F019, pues los componentes de ambos Pp se
refieren a la entrega de apoyos a los productores agrícolas, por lo que observa la
existencia de complementariedades entre ellos.
• El Pp 150 “Programa de Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de
Campeche”, que pertenece al Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del
Estado de Campeche (FOFAECAM), ya que al igual que el Pp anterior tiene
Componentes similares al Pp evaluado en lo referente a insumos y apoyos
agrícolas, por lo que se considera complementarios al Pp evaluado.
Evaluación en Materia de Diseño 119
F019 Programa Agrícola - SDR
13. RECOMENDACIONES31
1. Fortalecer la definición del problema a través de la focalización, en un primer
momento, en el incremento de la producción y consecuentemente la
productividad de las unidades de producción agrícolas.
2. A partir del fortalecimiento de la definición del problema público que atiende el
Pp, replantear la MIR a partir del desarrollo de la MML, asegurando que en la
formulación de la MIR se cumpla tanto la Lógica Vertical como la Horizontal.
3. Revisar y, en su caso, replantear los indicadores de desempeño de cada nivel de
la MIR asegurando que cumplan con los criterios CREMAA, y que las metas
establecidas resulten retadoras y factibles.
4. Modificar la conceptualización de la población objetivo, definida en términos del
total de unidades de producción con actividad agropecuaria o forestal, como un
área de enfoque objetivo en dónde se establezcan metas anuales de atención e
indicadores de cobertura con la misma periodicidad.
5. Fortalecer el diseño de las Reglas de Operación del Pp, fundamentalmente en lo
que respecta a los criterios de selección tanto del área de enfoque potencial y
específicamente la objetivo, así como los procedimientos de selección, difusión,
trámite y entrega de apoyos.
6. Actualizar el documento de diagnóstico de manera periódica en donde se
documente con base en los resultados del Pp los avances en materia de cobertura
de los apoyos entregados a las unidades de producción agrícola. En el mismo
documento incorporar la información generada por el Censo Agropecuario 2007
en cuanto a las características socioeconómicas de las unidades de producción y
de los hogares que están a su cargo.
7. Definir, a nivel Fin de la MIR, la mayor contribución del Pp a uno de los objetivos
del Programa Sectorial de Desarrollo Rural del Estado de Campeche.
8. Sistematizar bases de datos con la información de las unidades de producción
agrícola atendidas por el Pp a través de los distintos apoyos que otorga, con la
31 En orden de relevancia de acuerdo con el proceso de la evaluación de diseño.
Evaluación en Materia de Diseño 120
F019 Programa Agrícola - SDR
finalidad de construir indicadores de cobertura que muestren los avances en la
atención del área de enfoque objetivo. En el mismo sentido desarrollar bases de
datos con la información de los beneficiarios del Pp (padrón de beneficiarios) que
permita establecer prioridades de los apoyos otorgados.
9. Analizar las complementariedades del Pp con el 036 “Programa de Apoyos a
Pequeños Productores”, y en su caso, realizar la reasignación de Componentes y
Actividades, así como los recursos según corresponda.
10. Documentar, estandarizar, publicar y sistematizar los principales procedimientos
del Pp, principalmente los de selección de beneficiarios, así como los de trámite
de solicitudes.
11. Publicar la información que sirve de base para la construcción de los indicadores
de desempeño del Pp, con lo que se cumpliría con la característica de
monitoreable.
Evaluación en Materia de Diseño 121
F019 Programa Agrícola - SDR
14. BIBLIOGRAFÍA
• Congreso Constitucional del Estado de Campeche. (2017). Constitución Política del
Estado de Campeche.
• Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). (2019).
Términos de Referencia de la Evaluación de Diseño
• Gobierno del Estado de Campeche. (2015). Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021.
• Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2017). Censo Agropecuario de 2007.
• Poder Legislativo del Estado de Campeche. (s.f.). Ley Agrícola del Estado de Campeche.
• Poder Legislativo del Estado de Campeche. (2018). Ley de Presupuesto de Egresos del
Estado de Campeche para el ejercicio fiscal 2019.
• Secretaría de Finanzas del Estado de Campeche (SEFIN). (2019). Manual de Normas y
Procedimientos para la Transparencia, Difusión de la Información Financiera y Rendición.
• SEFIN. (2019). Reporte por Ramo, Programa y Capitulo.
• Secretaría de Desarrollo Rural del Estado de Campeche (SDR). (2017). Evaluación
(Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2689.A2771.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2725.A2783.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2730.A2795.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2689.A2780.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2689.A2774.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2689.A2777.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2725.A2792.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2725.A2793.
Evaluación en Materia de Diseño 122
F019 Programa Agrícola - SDR
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2725.A2788.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2730.A3475.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2734.A2800.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2766.A2801.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2766.A2802.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2766.A2803.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Actividad C2689.A2782.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Componente C2689.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Componente C2716.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Componente C2725.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Componente C2730.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Componente C2734.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Componente C2766.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Fin F2665.
• SDR (2019). Ficha Técnica del Pp F019, Propósito, P2666.
• SDR. (2018). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.
• SDR. (2019). Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.
• SDR. (2018). Programa Operativo Anual 2018 por Unidad Administrativa y Programa.
• SDR. (2015). Programa Sectorial de Desarrollo Rural 2016-2021
• Secretaría de Hacienda y Crédito Público( SHCP). (2016). Guía para la Construcción de la
Matriz de Indicadores para Resultados.
Evaluación en Materia de Diseño 123
F019 Programa Agrícola - SDR
15. FICHA TÉCNICA
Tabla 11. Ficha Técnica con los Datos Generales de la Instancia Evaluadora y el
Costo de la Evaluación del Pp F019.
Nombre de la instancia
evaluadora
Lic. Ulises Alcántara Pérez
Nombre del coordinador de la
evaluación
Lic. Ulises Alcántara Pérez
Nombres de los principales
colaboradores
C.P. Elvira Saraí Can Dzib
Lic. Verónica A. Del Valle Urbina
Nombre de la unidad
administrativa responsable de
dar seguimiento a la evaluación
Dirección de Evaluación y Seguimiento
Nombre del titular de la unidad
administrativa responsable de
dar seguimiento a la evaluación
Biol. Angélica Lara Pérez Ríos
Forma de contratación de la
instancia evaluadora
Adjudicación directa
Costo total de la evaluación $ 80,000 (IVA incluido)
Fuente de financiamiento Recursos Propios
Fuente: Elaboración propia.
Evaluación en Materia de Diseño 124
F019 Programa Agrícola - SDR
16. ANEXOS
Evaluación en Materia de Diseño 125
F019 Programa Agrícola - SDR
16.1. ANEXO 1. METODOLOGÍA PARA LA CUANTIFICACIÓN DE LAS POBLACIONES
POTENCIAL Y OBJETIVO.
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la promoción
y fomento de los sectores social y
económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Con base en el documento denominado, “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos,
Ejercicio 2017”, la Metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y
objetivo se identificó como:
Población Potencial
“De acuerdo al INEGI, 53,309 unidades de producción en todo el Estado es la POBLACIÓN
POTENCIAL, es decir éstas pueden tener o no actividad agropecuaria o forestal. Como lo
muestra la tabla siguiente”32.
Tabla 12. Unidades de producción por municipio, (con base en el documento
denominado, “Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017”)
Municipio
Unidades de producción
Total Con actividad
agropecuaria o forestal Sin actividad
agropecuaria o forestal
Estado 53,309 41,497 11,812
Calakmul 4,166 3,712 454
Calkiní 3,608 3,486 122
Campeche 5,690 4,265 1,425
Candelaria 6,483 4,465 2,018
Carmen 6,327 3,750 2,577
32 SDR. (2017). Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.
Evaluación en Materia de Diseño 126
F019 Programa Agrícola - SDR
Municipio
Unidades de producción
Total Con actividad
agropecuaria o forestal Sin actividad
agropecuaria o forestal
Champotón 9,008 6,723 2,285
Escárcega 4,966 3,502 1,464
Hecelchakán 3,066 2,817 249
Hopelchén 6,741 6,159 582
Palizada 1,451 975 476
Tenabo 1,803 1,643 160
Fuente: Evaluación (Diagnóstico) de Programas Nuevos, Ejercicio 2017.
Población Objetivo
“De acuerdo a la tabla anterior, se puede visualizar que existen 41,497 unidades de
producción que cuentan con superficie posible a ser utilizada en la producción agrícola, de
tal forma se toma como base el número de unidades como la POBLACIÓN OBJETIVO
MÍNIMA, es decir, este número puede aumentar debido a la creación de nuevos grupos
agrícolas que no son posesionarios sino permisionarios”33.
33 Ídem
Evaluación en Materia de Diseño 127
F019 Programa Agrícola - SDR
16.2. ANEXO 2 PROCEDIMIENTO PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA BASE DE DATOS DE
BENEFICIARIOS.
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la promoción
y fomento de los sectores social y
económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Tabla 13. Procedimiento para la actualización de la base de datos de beneficiarios.
Fuente: Elaboración propia
Evaluación en Materia de Diseño 128
F019 Programa Agrícola - SDR
16.3. ANEXO 3 MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS DEL PROGRAMA
Tabla 14. Matriz de Indicadores para Resultados del Pp F019.
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Fin
Contribuir a generar las condiciones
necesarias para construir un
sector agroalimentario
productivo, competitivo,
rentable y sustentable
F26
65
0258 Tasa de crecimiento
real anual del sector
agropecuario en el periodo
actual respecto al
año base
[(Valor de la producción del
sector agropecuario en el año evaluado /
Valor de la producción del
sector agropecuario en el año base)-1]
x100
Est
raté
gic
o
Efi
caci
a
An
ual
19.4 P
or
cien
to
25
Se toma como línea
base el resultado
de los años 2015 - 2017
Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) /
Secretaría de Agricultura, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)
Informe Anual
(INEGI) /SAGARPA: Servicio
de Informació
n Agroalime
ntaria y Pesquera
(SIAP)
Las condiciones
de la economía mexicana
con respecto a las
variables macroeconó
micas se presentan estables
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la
promoción y fomento de los sectores
social y económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Evaluación en Materia de Diseño 129
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Pro
pó
sito
Los productores agrícolas
incrementan su productividad y
rentabilidad
P2666
0259 Variación
anual de la producción
agrícola Estatal
[(Valor de la producción
agrícola Estatal en el año que se evalúa /Valor de
la producción agrícola Estatal
en el año previo al que se evalúa)-1]
x100
Est
raté
gic
o
Efi
caci
a
An
ual
-0.3
Po
r ci
ento
10
Se toma como línea
base el resultado
de los años 2016 y 2017
Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) /
Secretaría de Agricultura, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)
INEGI: Informe anual /
SAGARPA: Servicio de Informació
n Agroalime
ntaria y Pesquera
(SIAP)
La presencia de siniestros
es nula
Co
mp
on
ente
1 0161 Insumos y
apoyos agrícolas que promueven el
desarrollo sustentable del
campo
C2689
0260 Porcentaje de productores
agrícolas apoyados con relación a los productores
agropecuarios
(Número de productores
agrícolas apoyados /
Número total de productores
agropecuarios) x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
An
ual
55.9
Po
r ci
ento
39.9
Línea base 2017
Subsecretaría de Fomento
Agropecuario de la Secretaría
de Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico - financiero, Sistema de Indicadore
s
Los productores agropecuari
os son conscientes
de los beneficios
de un seguro de vida.
Evaluación en Materia de Diseño 130
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
0161 Insumos y apoyos agrícolas
que promueven el desarrollo
sustentable del campo
C2716
0261 Índice de
feminización de
productores apoyados de las unidades
de producción
agrícola
[Porcentaje de productores apoyados de unidades de producción
agrícola (mujeres) / Porcentaje de
productores apoyados de unidades de producción
agrícola (hombres)] x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
An
ual
64.58
Po
r ci
ento
25 Línea base
2017
Subsecretaría de Fomento
Agropecuario de la Secretaría
de Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero, Sistema de Indicadore
s
Las mujeres solicitaron apoyo para
su producción
agrícola
Co
mp
on
ente
2 0162 Apoyos para
la productividad de los cultivos
anuales fomentados y promovidos
C2725
0262 Porcentaje de productores
agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos
anuales
(Número de productores
agrícolas beneficiados con
apoyos de cultivos anuales / Número total de
productores agrícolas) x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
An
ual
1.75
Po
r ci
ento
1.43
Dirección de Cultivos
Anuales de la Secretaria de
Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico - financiero
Sistema de Indicadore
s
Evaluación en Materia de Diseño 131
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Co
mp
on
ente
3 0163 Apoyos para
fomentar los cultivos perennes
de importancia económica en el
Estado
C2730
0263 Porcentaje de
hectáreas establecidas con cultivos
perennes con respecto del
año base
[(Hectáreas establecidas de
cultivos perennes en el año / Hectáreas
establecidas de cultivos perennes
en el año 0) -1] x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
An
ual
15.8
Po
r ci
ento
15.8
Línea base 2015-2016.
Unidad presupuest
al responsable Dirección de Cultivos Perennes
Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) /
Secretaría de Agricultura, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)
INEGI: informe
anual /SAGARPA: Servicio
de Informació
n Agroalime
ntaria y Pesquera
(SIAP)
La presencia de siniestro
es nula
Co
mp
on
ente
4
0164 Mantener estatus
fitosanitario del Estado
C2734
0264 Porcentaje de proyectos de
sanidad e inocuidad
agroalimentaria
(Número de proyectos de
sanidad e inocuidad
agroalimentaria operados / Número de
proyectos de sanidad e inocuidad
agroalimentaria programados)
x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
An
ual
109
Po
r ci
ento
100
Secretaría de Agricultura, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) /
Comité Estatal de Sanidad
Vegetal
Informe de Gobierno
Anual / informe
del Comité Estatal de Sanidad Vegetal
La presencia de nuevas plagas y
contingencias de sanidad vegetal son
nulas
Evaluación en Materia de Diseño 132
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Co
mp
on
ente
5
0009 Actividades de Apoyo
Administrativo C2766
0027 Porcentaje de presupuesto ejercido de
las actividades
de apoyo administrativ
o de este programa
presupuestario
(Total de presupuesto
ejercido de las actividades de
apoyo administrativo /
Total de presupuesto ejercido del
programa) x100
Ges
tió
n
Eco
no
mía
An
ual
35.1
Po
r ci
ento
35.8
Datos presupuest
ados con información del POA
2017.
Secretaría de Finanzas
Analítico del
ejercicio del
presupuesto
Los recursos financieros
se ministran en tiempo y
forma
Act
ivid
ad 1
0460 Fortalecer las políticas y promover el
desarrollo de los programas
agrícolas
C2689.A2771
0266 Porcentaje de
planes de trabajo
elaborados
(Planes entregados /
Planes programados)
x100 G
esti
ón
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
100
Po
r ci
ento
100 línea base
2017
Subsecretaría de Fomento
Agropecuario. Secretaría de
Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero
Act
ivid
ad 2
0464 Promover y fomentar la
productividad de cultivos anuales
C2725.A2783
0266 Porcentaje de
planes de trabajo
elaborados
(Planes entregados /
Planes programados)
x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
100
Po
r ci
ento
100 Línea base
2017
Dirección de Cultivos
Anuales de la Secretaría de
Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero
Act
ivid
ad 3
0467 Impulsar para el
establecimiento de superficie con cultivos perennes
C2730.A2795
0266 Porcentaje de
planes de trabajo
elaborados
(Planes entregados /
Planes programados)
x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
100 P
or
cien
to
100 Línea 2017
Dirección de Cultivos
Perennes de la Secretaría de
Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero
Evaluación en Materia de Diseño 133
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Act
ivid
ad 4
0402 Entregar apoyos e insumos
agrícolas a productores
C2689.A2780
0267 Porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y
apoyos para el campo
(Presupuesto ejercido en
insumos agrícolas / Presupuesto autorizado en
insumos agrícolas) x100
Ges
tió
n
Eco
no
mía
Tri
mes
tral
97.1
Po
r ci
ento
100
El cumplimie
nto se refiere a monto
autorizado total para hombres y
mujeres
Secretaría de Desarrollo
Rural. Secretaría de
Finanzas
Informes trimestrale
s físico- financiero. Analítico
del ejercicio
del presupuest
o
Los recursos financieros
se ministran en tiempo y
forma
Act
ivid
ad 5
0462 Apoyo económico de seguro de vida
para beneficio de productores
agropecuarios
C2689.A2774
0268 Porcentaje de productores
agropecuarios apoyados
con el seguro de vida
(Productores asegurados /
Total de productores rurales en el Estado) x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
29
.3
Po
r ci
ento
20
.8
Línea base 2017
Subsecretaria de Fomento
Agropecuario de la Secretaría
de Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero/Informe de Gobierno
Anual
Los productores solicitaron el
apoyo de seguro de
vida
Act
ivid
ad 6
0463 Apoyos a unidades de producción
agrícolas estratégicas de bajos ingresos
C2689.A2777
0269 Porcentaje de unidades de producción estratégicas
agrícolas atendidas
(Unidades de producción estratégicas
agrícolas atendidas / Solicitudes
recibidas) x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
44
Po
r ci
ento
100
Línea base 2017
Oficina del Secretario.
Secretaría de Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero/Informe de Gobierno
Anual
Evaluación en Materia de Diseño 134
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Act
ivid
ad 7
0465 Apoyo a la producción familiar con paquetes de
semilla hortícola
C2725.A2792
0270 Porcentaje de
paquetes entregados en apoyo a los huertos familiares
(Paquetes de semilla para
establecimiento de huertos familiares
entregados / Paquetes de
semilla para el establecimiento
de huertos familiares
programados) x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
100
Po
r ci
ento
100
Línea base 2017
Dirección de Cultivos Anuales
Secretaría de Desarrollo Rural
Informe de Gobierno
Anual / Informes
trimestrales físico-
financiero
Act
ivid
ad 8
0519 Apoyo a productores
(mujeres) con paquetes de
semilla hortícola
C2725.A2793
0271 Índice de
feminización de
productores beneficiados
apoyados con paquetes de
semilla hortícola
[Porcentaje de productores
apoyados (mujeres) /
Porcentaje de productores
apoyados (hombres)] x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
473.7
Po
r ci
ento
40
0
El cumplimiento de esta meta está en función
de la participación de las
mujeres en la
actividad agrícola.
Dirección de Cultivos
Anuales de la Secretaría de
Desarrollo Rural
Informe de Gobierno
Anual / Informes
trimestrales físico-
financiero
Evaluación en Materia de Diseño 135
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Act
ivid
ad 9
0466 Apoyo a productores
hortícolas
C2725.A2788
0272 Porcentaje de
hectáreas apoyadas de
cultivos hortícolas
(Hectáreas de cultivos
hortícolas apoyadas /
Hectáreas de cultivos
hortícolas programadas a
apoyar) x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
126
Po
r ci
ento
100
Línea base 2017
Dirección de Cultivos
Anuales de la Secretaría de
Desarrollo Rural
Informe de Gobierno
Anual / Informes
trimestrales físico-
financiero
Act
ivid
ad 1
0
0468 Producción y entrega de
plantas para fomentar el
establecimiento de cultivos Perennes
C2730.A3475
0273 Porcentaje de
Plantas Perennes
entregadas
(Número de plantas Perennes
entregadas/ Número de
plantas Perennes solicitadas) x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
100
Po
r ci
ento
100
La línea base es la suma de
plantas de coco y
frutales entregado
s en el ejercicio
2018
Dirección de cultivos
perennes de la Secretaría de
Desarrollo Rural
Informe de Gobierno
Anual / Informes
trimestrales físico-
financiero
Act
ivid
ad 1
1
0470 Promover la aplicación de acciones de
fitosanitarias para las campañas de
protección, vigilancia
epidemiológica fitosanitaria e
inocuidad agrícola
C2734.A2800
0275 Porcentaje de
Informes entregados de acciones realizadas
(Informes trimestrales entregados /
informes programados)
x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
100 P
or
cien
to
100
Dirección de Sanidad e Inocuidad
Vegetal de la Secretaría de
Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico- financieros
y de indicadore
s
Evaluación en Materia de Diseño 136
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Act
ivid
ad 1
2
0472 Acciones de sensibilización
dirigido al personal, para
disuadir la discriminación a
personas con discapacidad
C2766.A2801
0277 Acción de
sensibilización, para
disuadir la discriminación de personas
con discapacidad
Número de acciones
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
10
Acc
ión
11
Oficina del Secretario de la
Secretaría de Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero
Act
ivid
ad 1
3
0473 Actividades de la Dirección de
Recursos Financieros
C2766.A2802
0040 Porcentaje de presupuesto ejercido de esta unidad
presupuestal en este
programa presupuestari
o
(Total de presupuesto
ejercido de esta unidad
presupuestal en este programa
presupuestario / Total de
presupuesto autorizado de
esta unidad presupuestal en este programa
presupuestario) x100
Ges
tió
n
Eco
no
mía
Tri
mes
tral
115
Po
r ci
ento
100
Dirección de Recursos
Financieros y Servicios de la Secretaría de
Desarrollo Rural.
Secretaría de Finanzas.
Analítico del
ejercicio del
presupuesto
Act
ivid
ad 1
4 0474 Administrar
los recursos presupuestales estatales de la Dependencia
C2766.A2803
0278 Porcentaje de
Informes físicos y
financieros de los
recursos estatales
(Informes trimestrales entregados /
Informes programados)
x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
100
Po
r ci
ento
100
Coordinación Administrativa de la Secretaría
de Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero
Evaluación en Materia de Diseño 137
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo
Ord
en
en
la
MIR
Indicadores Metas
Ob
serv
aci
on
es
Fuentes de
Información Medio de
Verificación Supuestos
Indicador Fórmula
Tip
o
Dim
en
sió
n
Fre
cue
nci
a
Lín
ea
Ba
se
Un
ida
d d
e
Me
did
a
Me
ta
Act
ivid
ad 1
5
0510 Entregar insumos agrícolas
a productores (mujeres)
C2689.A2782
1034 Índice de
feminización de
productores beneficiados con insumos
agrícolas
[Porcentaje de productores
apoyados (mujeres) /
Porcentaje de productores
apoyados (hombres)] x100
Ges
tió
n
Efi
caci
a
Tri
mes
tral
0
Po
r ci
ento
11.1
La línea base está pendiente
porque aún no
termina 2018. El
cumplimiento de esta meta está en función
de la participación de las
mujeres en la
actividad agrícola.
Subsecretaría de Fomento
Agropecuario de la Secretaría
de Desarrollo Rural
Informes trimestrale
s físico-financiero
Participación de las
mujeres en la actividad
agrícola
Evaluación en Materia de Diseño 138
F019 Programa Agrícola - SDR
16.4. ANEXO 4 INDICADORES
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la
promoción y fomento de los sectores
social y económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Tabla 15. Indicadores del Programa Presupuestario F019.
Nivel de
Objetivo
Nombre del Indicador Método de Cálculo
Cla
ro
Re
leva
nte
Eco
nó
mic
o
Mo
nit
ore
ab
le
Ad
ecu
ad
o
De
fin
ició
n
Un
ida
d d
e M
ed
ido
Fre
cue
nci
a d
e M
ed
ició
n
Lín
ea
ba
se
Me
tas
Co
mp
ort
am
ien
to d
el
ind
ica
do
r
Fin
0258 Tasa de crecimiento real anual del sector agropecuario en el
periodo actual respecto al año base
[(Valor de la producción del sector agropecuario en el año evaluado / Valor
de la producción del sector agropecuario en el año base)-1] x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Asc
end
ente
Pro
pó
sito
0259 Variación anual de la producción agrícola Estatal
[(Valor de la producción agrícola Estatal en el año que se evalúa /Valor de la
producción agrícola Estatal en el año previo al que se evalúa)-1] x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
No
min
al
Evaluación en Materia de Diseño 139
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de
Objetivo
Nombre del Indicador Método de Cálculo
Cla
ro
Re
leva
nte
Eco
nó
mic
o
Mo
nit
ore
ab
le
Ad
ecu
ad
o
De
fin
ició
n
Un
ida
d d
e M
ed
ido
Fre
cue
nci
a d
e M
ed
ició
n
Lín
ea
ba
se
Me
tas
Co
mp
ort
am
ien
to d
el
ind
ica
do
r
Co
mp
on
ente
1
0260 Porcentaje de productores agrícolas apoyados con relación a
los productores agropecuarios
(Número de productores agrícolas apoyados / Número total de productores
agropecuarios) x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
0261 Índice de feminización de productores apoyados de las
unidades de producción agrícola
[Porcentaje de productores apoyados de unidades de producción agrícola
(mujeres) / Porcentaje de productores apoyados de unidades de producción
agrícola (hombres)] x100
No No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Co
mp
on
ente
2
0262 Porcentaje de productores agrícolas beneficiados con apoyos
de cultivos anuales
(Número de productores agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos
anuales / Número total de productores agrícolas) x100
Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Co
mp
on
ente
3
0263 Porcentaje de hectáreas establecidas con cultivos perennes
con respecto del año base
[(Hectáreas establecidas de cultivos perennes en el año / Hectáreas
establecidas de cultivos perennes en el año 0) -1] x100
No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
No
min
al
Co
mp
on
ente
4
0264 Porcentaje de proyectos de sanidad e inocuidad
agroalimentaria
(Número de proyectos de sanidad e inocuidad agroalimentaria operados /
Número de proyectos de sanidad e inocuidad agroalimentaria programados)
x100
No No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Evaluación en Materia de Diseño 140
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de
Objetivo
Nombre del Indicador Método de Cálculo
Cla
ro
Re
leva
nte
Eco
nó
mic
o
Mo
nit
ore
ab
le
Ad
ecu
ad
o
De
fin
ició
n
Un
ida
d d
e M
ed
ido
Fre
cue
nci
a d
e M
ed
ició
n
Lín
ea
ba
se
Me
tas
Co
mp
ort
am
ien
to d
el
ind
ica
do
r
Co
mp
on
ente
5
0027 Porcentaje de presupuesto ejercido de las actividades de apoyo
administrativo de este programa presupuestario
(Total de presupuesto ejercido de las actividades de apoyo administrativo /
Total de presupuesto ejercido del programa) x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 1
0266 Porcentaje de planes de trabajo elaborados
(Planes entregados / Planes programados) x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 2
0266 Porcentaje de planes de trabajo elaborados
(Planes entregados / Planes programados) x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 3
0266 Porcentaje de planes de trabajo elaborados
(Planes entregados / Planes programados) x100
Sí No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 4
0267 Porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y apoyos para
el campo
(Presupuesto ejercido en insumos agrícolas / Presupuesto autorizado en
insumos agrícolas) x100
Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 5
0268 Porcentaje de productores agropecuarios apoyados con el
seguro de vida
(Productores asegurados / Total de productores rurales en el Estado) x100
No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
No
min
al
Evaluación en Materia de Diseño 141
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de
Objetivo
Nombre del Indicador Método de Cálculo
Cla
ro
Re
leva
nte
Eco
nó
mic
o
Mo
nit
ore
ab
le
Ad
ecu
ad
o
De
fin
ició
n
Un
ida
d d
e M
ed
ido
Fre
cue
nci
a d
e M
ed
ició
n
Lín
ea
ba
se
Me
tas
Co
mp
ort
am
ien
to d
el
ind
ica
do
r
Act
ivid
ad 6
0269 Porcentaje de unidades de producción estratégicas agrícolas
atendidas
(Unidades de producción estratégicas agrícolas atendidas / Solicitudes
recibidas) x100
No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 7
0270 Porcentaje de paquetes entregados en apoyo a los huertos
familiares
(Paquetes de semilla para establecimiento de huertos familiares
entregados / Paquetes de semilla para el establecimiento de huertos familiares
programados) x100
Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 8
0271 Índice de feminización de productores beneficiados apoyados
con paquetes de semilla hortícola
[Porcentaje de productores apoyados (mujeres) / Porcentaje de productores
apoyados (hombres)] x100
No No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 9
0272 Porcentaje de hectáreas apoyadas de cultivos hortícolas
(Hectáreas de cultivos hortícolas apoyadas / Hectáreas de cultivos
hortícolas programadas a apoyar) x100
Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 1
0
0273 Porcentaje de Plantas Perennes entregadas
(Número de plantas Perennes entregadas/ Número de plantas
Perennes solicitadas) x100
Sí Sí Sí No Sí No No No No No No
Act
ivid
ad 1
1
0275 Porcentaje de Informes entregados de acciones realizadas
(Informes trimestrales entregados / informes programados) x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Evaluación en Materia de Diseño 142
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de
Objetivo
Nombre del Indicador Método de Cálculo
Cla
ro
Re
leva
nte
Eco
nó
mic
o
Mo
nit
ore
ab
le
Ad
ecu
ad
o
De
fin
ició
n
Un
ida
d d
e M
ed
ido
Fre
cue
nci
a d
e M
ed
ició
n
Lín
ea
ba
se
Me
tas
Co
mp
ort
am
ien
to d
el
ind
ica
do
r
Act
ivid
ad 1
2
0277 Acción de sensibilización, para disuadir la discriminación de personas con discapacidad
Número de acciones Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 1
3 0040 Porcentaje de presupuesto ejercido de esta unidad
presupuestal en este programa presupuestario
(Total de presupuesto ejercido de esta unidad presupuestal en este programa presupuestario / Total de presupuesto
autorizado de esta unidad presupuestal en este programa presupuestario) x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 1
4
0278 Porcentaje de Informes físicos y financieros de los recursos
estatales
(Informes trimestrales entregados / Informes programados) x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Act
ivid
ad 1
5
1034 Índice de feminización de productores beneficiados con
insumos agrícolas
[Porcentaje de productores apoyados (mujeres) / Porcentaje de productores
apoyados (hombres)] x100
Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí
Reg
ula
r
Evaluación en Materia de Diseño 143
F019 Programa Agrícola - SDR
16.5. ANEXO 5 METAS DEL PROGRAMA
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la
promoción y fomento de los sectores
social y económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Tabla 16. Metas del Programa Presupuestario F019.
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Fin
0258 Tasa de crecimiento
real anual del sector
agropecuario en el
periodo actual
respecto al año base
28 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Para el ciclo presupuestario 2018 se estableció en 28 por ciento mientras
que la línea base para el periodo 2015-2016 se estableció en 17.4 por ciento, lo que indica que es una meta considerada
como retadora o desafiante, por lo tanto, orientada al desempeño
Sí
Considerando los recursos
humanos, técnicos y
presupuestales disponibles, esta
se puede alcanzar.
Sí
Evaluación en Materia de Diseño 144
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Pro
pó
sito
0259 Variación
anual de la producción
agrícola Estatal
10 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
No
La línea base a este nivel fue de 35.4 por ciento, mientras que la meta en el
ejercicio fiscal fue también del 10 por ciento, por lo que, al no declararse
consideraciones sobre una meta menor a la línea base, esta se considera laxa, al no contemplar una variación anual de la
producción agrícola superior a lo observado en ejercicios fiscales
anteriores.
Sí
Considerando los recursos
humanos, técnicos y
presupuestales disponibles, esta
se puede alcanzar.
Sí
Co
mp
on
ente
1
0260 Porcentaje
de productores
agrícolas apoyados
con relación a los
productores agropecuari
os
55.4 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
No
Se estableció una meta del 55.4 por ciento, la cual considerando la
establecida en 2016 que fue de 59.6, es decir, menor a la línea base y no tener
consideraciones sobre la baja de la misma, se considera como laxa
Sí
Tomando en cuenta los recursos
humanos, técnicos y
financieros, así como los
supuestos, se considera factible.
Sí/No
Evaluación en Materia de Diseño 145
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
0261 Índice de
feminización de
productores apoyados de las unidades
de producción
agrícola
25 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
No
Se determinó como línea base cero, mientras que su meta fue de 25 por
ciento, al respecto se señala que la línea base no podría ser de cero ya que los apoyos entregados a las mujeres no
podrían haber sido nulos en ejercicios fiscales anteriores, a su vez,
considerando el método de cálculo, no es clara la forma en que se determina que el nivel de apoyos de las mujeres
respecto a los hombres debe ser superior en 25 por ciento, es por ello
que la meta resulta laxa.
Sí
Es factible de acuerdo con los
recursos humanos, técnicos y
financieros del Pp.
Sí/No
Co
mp
on
ente
2
0262 Porcentaje
de productores
agrícolas beneficiados con apoyos de cultivos
anuales
1.43 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
No
Se estableció una meta del 1.4 y una línea base de 2.3 por ciento que se refiere a los productores agrícolas
apoyados en sus cultivos, lo cual es sensiblemente menor a la línea base y
poco significativo respecto a la población objetivo para el
Componente, por lo que se considera laxa la meta
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Evaluación en Materia de Diseño 146
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Co
mp
on
ente
3
0263 Porcentaje
de hectáreas establecidas con cultivos
perennes con respecto del año base
12.6 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Se estableció una meta del 12.6 por ciento, igual a la de la línea base, lo que
implica que se esperaba una tasa de variación de hectáreas establecidas de
cultivos perennes de la misma magnitud que la observada en 2016, lo que de acuerdo con la ficha técnica del
indicador implica un esfuerzo importante por la Dirección de Cultivos
Perennes ya que, de acuerdo con los parámetros de semaforización, el
umbral verde se logra sólo si el incremento anual es mayor a 10 por
ciento, lo cual se logró. Por lo anterior, se considera que la meta es retadora.
Sí
En cuanto a su factibilidad de ser
alcanzada, de acuerdo con la información al
cuarto trimestre del año 2018, la meta se rebasó,
lo que implica que se contaron con los recursos
humanos, técnicos y
presupuestales para ello.
Co
mp
on
ente
4 0264
Porcentaje de proyectos de sanidad e
inocuidad agroaliment
aria
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Se estableció una meta del 100 por ciento de proyectos de sanidad e
inocuidad agroalimentaria operados respecto a los programados, para este
Componente se estableció una meta de 100 por ciento con una línea base de la misma magnitud, lo que implica que al final del ejercicio fiscal se debe cumplir
con el programa de proyectos de sanidad e inocuidad, por lo que no se
puede considerar una meta incremental, por lo que se considera
que es una meta retadora.
Sí
En cuanto a su factibilidad, de acuerdo con los
resultados reportados, se cumplió con la misma, lo que refleja que se
cuentan con los recursos
humanos, técnicos y
presupuestarios necesarios para
su logro.
Evaluación en Materia de Diseño 147
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Co
mp
on
ente
5
0027 Porcentaje
de presupuesto ejercido de
las actividades
de apoyo administrati
vo de este programa
presupuestario
35.8 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
No
Se estableció una meta de 36 por ciento de presupuesto ejercido de las
actividades de apoyo administrativo y una línea base de cero, lo cual, para un
Pp con más de un año de vida, no podría ser así, por lo que, aunque la
meta es superior a la línea base, la meta es laxa.
Sí
En cuanto a la factibilidad, esta se considera que
se cumple, ya que el resultado
obtenido al final del ejercicio fiscal
2018, es muy cercana a la
meta.
Act
ivid
ad 1
0266 Porcentaje
de planes de trabajo
elaborados
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Se refiere al cumplimiento en la elaboración de los planes de trabajo
tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de trabajo.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 2
0266 Porcentaje
de planes de trabajo
elaborados
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de trabajo.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Evaluación en Materia de Diseño 148
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Act
ivid
ad 3
0266 Porcentaje
de planes de trabajo
elaborados
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Tiene una línea base y meta de 100 por ciento, misma que no se puede exceder ya que lo máximo que se puede atender es la totalidad de los planes de trabajo.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 4
0267 Porcentaje
de presupuesto ejercido en insumos y
apoyos para el campo
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Se refiere al presupuesto ejercido respecto al autorizado tiene una línea
base de 106.6, mientras que la meta es de 100, lo cual se considera como una meta retadora, ya que se tiene como
objetivo el ejercicio total de los recursos destinados a la actividad.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 5
0268 Porcentaje
de productores agropecuarios apoyados con el seguro
de vida
20.8 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Su meta es superior a la línea base lo que implica un avance de los
productores asegurados respecto al total de los productores rurales, por lo
que se puede decir que es una meta retadora.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Evaluación en Materia de Diseño 149
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Act
ivid
ad 6
0269 Porcentaje
de unidades de
producción estratégicas
agrícolas atendidas
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí Tiene una meta del 100, es decir, que se busca atender la totalidad de estas, por
lo que la meta es desafiante. Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 7
0270 Porcentaje
de paquetes entregados en apoyo a los huertos familiares
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí La meta es desafiante. Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 8
0271 Índice de
feminización de
productores beneficiados
apoyados con
paquetes de semilla
hortícola
400 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Tiene como meta el 400 por ciento con una línea base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del
indicador, en efecto, para el ejercicio 2016 no se había realizado medición
alguna por lo que un porcentaje superior a la línea base es retador.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Evaluación en Materia de Diseño 150
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Act
ivid
ad 9
0272 Porcentaje
de hectáreas apoyadas de
cultivos hortícolas
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Tiene una línea base de 14 y meta de 100 por ciento, por lo que, aunque la
línea base es laxa, la meta establecida es retadora.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 1
0
0273 Porcentaje de Plantas Perennes
entregadas
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí La meta es entregar el 100 por ciento, lo que se considera una meta retadora
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 1
1 0275 Porcentaje
de Informes entregados de acciones realizadas
100 No
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Tiene una meta del 100 por ciento, misma que se considera retadora pues
no se puede alcanzar un nivel de avance mayor.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
Act
ivid
ad 1
2
0277 Acción de
sensibilización, para
disuadir la discriminació
n de personas con discapacidad
11 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
No No es clara su orientación al no tratarse
de indicador de desempeño Sí
Considerando que se alcanzaron
las metas en el ejercicio 2018, se
contó con los recursos
materiales, técnicos y humanos
necesarios para su logro.
Evaluación en Materia de Diseño 151
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Act
ivid
ad 1
3
0040 Porcentaje
de presupuesto ejercido de esta unidad
presupuestal en este
programa presupuestar
io
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Se estableció como línea base cero y como meta el 100 por ciento, al
respecto es importante señalar que considerando el indicador este no
podría tener una línea base de cero ya que se tiene evidencia del ritmo del
gasto, al menos en los ejercicios fiscales 2017 y 2018, sin embargo, la meta
resulta ser retadora, pues se tiene como objetivo evitar el subejercicio.
Sí
Considerando que se alcanzaron
las metas en el ejercicio 2018, se
contó con los recursos
materiales, técnicos y humanos
necesarios para su logro.
Act
ivid
ad 1
4
0278 Porcentaje
de Informes físicos y
financieros de los
recursos estatales
100 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí Se establece como meta el 100 por
ciento de informes entregados, por lo que la meta es retadora.
Sí
Considerando que se alcanzaron
las metas en el ejercicio 2018, se
contó con los recursos
materiales, técnicos y humanos
necesarios para su logro.
Evaluación en Materia de Diseño 152
F019 Programa Agrícola - SDR
Nivel de Objetivo
Nombre del Indicador
Meta Unidad
de Medida
Justificación
Orientada a impulsar el desempeño
Justificación Factible Justificación Propuesta de Mejora de la Meta
Act
ivid
ad 1
5
1034 Índice de
feminización de
productores beneficiados con insumos
agrícolas
11.1 Sí
Establecida en la
Ficha Técnica
del Indicador
Sí
Tiene como meta el 11.1 por ciento con una línea base de cero, lo que, de acuerdo con la Ficha Técnica del
indicador, en efecto, para el ejercicio 2016 no se había realizado medición
alguna por lo que un porcentaje superior a la línea base es retador.
Sí
La meta se considera factible considerando los
recursos técnicos, humanos y
presupuestales.
16.6. ANEXO 6 PROPUESTA DE MEJORA DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS.
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la promoción
y fomento de los sectores social y
económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Evaluación en Materia de Diseño 153
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo Indicadores Metas
Medios de verificación
Supuestos Indicador Formula Tipo
Dimensión
Frecuencia Línea base
Unidad de Medida
Meta
Fin
Contribuir a incrementar la producción y productividad del sector agropecuario en el Estado de Campeche mediante el incremento del volumen de producción de las unidades de producción con actividad agrícola
Proporción del valor de la producción a nivel nacional
(Valor de la producción del Estado de Campeche en pesos corrientes/ valor de la producción nacional) *100
Estratégico
Eficacia Anual Por ciento
Anuario Estadístico Agropecuario (INEGI) http://internet.contenidos.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/AEGPEF_2015/702825077297.pdf
Las condiciones económicas del país se mantienen estables.
Pro
pó
sito
Las unidades de producción con actividad agrícola del Estado de Campeche incrementan su volumen de producción.
Tasa de variación de la producción agropecuaria
(Volumen de la producción agropecuaria en el periodo “t” / Volumen de la producción agropecuaria en el periodo “t-1”)-1) *100
Estratégico
Eficacia Anual Por ciento
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP)
Las condiciones climáticas y sociales del Estado se mantienen estables.
Co
mp
on
en
tes
1)Apoyos para el desarrollo de la actividad agrícola entregados.
Porcentaje de unidades de producción que reciben apoyos
(Unidades de producción que reciben apoyos para desarrollar la actividad agrícola/Unidades de producción programadas para atender en el ejercicio fiscal) *100
Estratégico
Eficacia Semestral Por ciento 100
Inventario de unidades de producción actualizado
Los beneficiarios de los apoyos los emplean para promover la actividad productiva
2) Apoyos para el desarrollo de la actividad agrícola promovidos.
Tasa de variación de productores agrícolas que solicitan apoyos
(Número de productores agrícolas que solicitan apoyos en “t” / Número de productores agrícolas que solicitan apoyos en “t-1”)-1) *100
Gestión Eficacia Semestral Por ciento Padrón de productores agrícolas
Los productores agrícolas muestran interés en los apoyos que otorga el Pp
3) Administración de los recursos técnicos, materiales y financieros realizada.
Porcentaje de presupuesto pagado en actividades de
(Recursos presupuestales pagados en el ejercicio fiscal/Recursos
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento
Reportes trimestrales del ejercicio del gasto
Los recursos presupuestales modificados
Evaluación en Materia de Diseño 154
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo Indicadores Metas
Medios de verificación
Supuestos Indicador Formula Tipo
Dimensión
Frecuencia Línea base
Unidad de Medida
Meta
apoyo administrativo
presupuestales modificados en el ejercicio fiscal) *100
se mantienen en el ejercicio fiscal
4) Estatus fitosanitario cumplido
Porcentaje de proyectos productivos que cumplen con los estándares fitosanitarios
(Número de proyectos productivos que cumplen con los estándares fitosanitarios/Número de proyectos productivos evaluados) *100
Gestión Calidad Semestral Por ciento
Listado de proyectos productivos inscritos para ser valorados
Las condiciones climáticas son adecuadas para el desarrollo de proyectos productivos.
5) Tecnificación de las unidades de producción implementado.
Porcentaje de unidades de producción tecnificadas
(Número de unidades de producción que emplean tecnología en sus procesos productivos/Total de unidades de producción objetivo en el ejercicio fiscal) *100
Gestión Eficacia Semestral Por ciento 100 Inventario de unidades de producción
Los productores agrícolas cuentan con la capacitación necesaria para la utilización de nuevas tecnologías.
Act
ivid
ad
es
1.1) Entregar apoyos a productores
Porcentaje de presupuesto ejercido en apoyos para la producción
(Monto del presupuesto ejercido en apoyos a la producción/Presupuesto modificado para apoyos para la producción) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Informes trimestrales de avance financiero del presupuesto
El presupuesto modificado se mantiene para la compra de apoyos e insumos.
1.2) Otorgar seguro de vida a productores
Porcentaje de productores agropecuarios apoyados con el seguro de vida
(Productores asegurados/Productores rurales programados para asegurar en el año) * 100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Padrón de productores agrícolas
Los productores agrícolas identifican los beneficios del seguro agrícola.
1.3) Entregar paquetes de semilla hortícola
Porcentaje de entrega de paquetes de semilla hortícola
(Número de paquetes de semilla entregados/paquetes de semilla programados para entregar en el ejercicio fiscal) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Padrón de productores agrícolas
Los productores agrícolas solicitan paquetes de semilla para
Evaluación en Materia de Diseño 155
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo Indicadores Metas
Medios de verificación
Supuestos Indicador Formula Tipo
Dimensión
Frecuencia Línea base
Unidad de Medida
Meta
sus huertos familiares.
1.4) Entregar apoyos a unidades estratégicas de bajos ingreso
Porcentaje de unidades de producción prioritarias atendidas
(Unidades de producción prioritarias atendidas/Unidades de producción definidas como prioritarias en el ejercicio fiscal) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Inventario de unidades de producción del Estado de Campeche
Las unidades de producción prioritarias se definen con criterios claros y consistentes en las ROP.
1.5) Entregar plantas para cultivos perennes
Porcentaje de plantas para cultivos perennes entregadas.
(plantas para cultivos perennes entregadas/plantas para cultivos perennes programadas para entregar en el ejercicio fiscal) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Padrón de productores agrícolas
Los productores agrícolas solicitan plantas para cultivos perennes.
1.6) Entregar los insumos y apoyos para la producción
Porcentaje de presupuesto ejercido en insumos y apoyos para la producción
(Monto del presupuesto ejercido en insumo y apoyos a la producción/Presupuesto modificado para insumos y apoyos para la producción) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Informes trimestrales de avance financiero del presupuesto
El presupuesto modificado se mantiene para la compra de apoyos e insumos.
2.1) Publicar los apoyos que otorga el Pp
Porcentaje de beneficiarios que son notificados de las ROP
(Productores agrícolas notificados/Padrón de productores) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Acuses de recibido físicos y/o electrónicos de la información contenida en las ROP
Los productores agrícolas participan en el Pp.
3.1) Desarrollar planes y programas con criterios de priorización.
Porcentaje de planes y programas con criterios de priorización
(planes y programas por tipo de apoyo realizados y validados /planes y programas programados) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Reglas de Operación del Pp
Los planes y programas se utilizan para la ejecución del programa
3.2) Gestionar y Ejercer de manera oportuna el presupuesto.
Porcentaje de presupuesto ejercido
(Presupuesto ejercido/Presupuesto modificado) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Informes trimestrales de avance financiero del presupuesto
El presupuesto modificado se mantiene para la
Evaluación en Materia de Diseño 156
F019 Programa Agrícola - SDR
Resumen Narrativo Indicadores Metas
Medios de verificación
Supuestos Indicador Formula Tipo
Dimensión
Frecuencia Línea base
Unidad de Medida
Meta
ejecución del programa.
3.3) Desarrollar reportes de seguimiento de avances físicos y financieros
Porcentaje de cumplimiento de los reportes de seguimiento del programa
(Reportes de seguimiento de avances físicos y financieros realizados/ Reportes de seguimiento de avances físicos y financieros programados) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Sistemas institucionales de información
Los reportes se utilizan como instrumento de seguimiento y toma de decisiones.
4.1) Capacitar y asesorar en materia fitosanitaria
Porcentaje de productores agrícolas capacitados en materia fitosanitaria
(número de productores agrícolas capacitados en materia fitosanitaria/número de productores agrícolas programados para capacitar en el ejercicio fiscal) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Evaluaciones finales de la capacitación/ Listas de asistencia
Los productores agrícolas participan y acreditan las sesiones de capacitación en materia fitosanitaria.
4.2) Aplicar medidas fitosanitarias
Porcentaje de proyectos productivos que cumplen con las medidas fitosanitarias
(número de proyectos productivos que cumplen con medidas fitosanitarias/número de proyectos que requieren certificación en materia fitosanitaria) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100 Certificados en materia fitosanitaria
Los proyectos productivos se ingresan ante la instancia certificadora.
5.1) Gestionar recursos para acceder a financiamiento para la adquisición de tecnología.
Tasa de variación de los recursos obtenidos para el financiamiento de tecnología
((Recursos obtenidos para la adquisición de tecnología en el periodo “t” / Recursos obtenidos para la adquisición de tecnología en el periodo “t-1”)-1) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento
Evidencia documental (acuerdos, oficios, convenios, etc.)
Los recursos obtenidos se emplean para el financiamiento de tecnología.
5.2) Sensibilizar a los productores sobre el uso de nuevas tecnologías
Porcentaje de productores capacitados en el uso de nuevas tecnologías
(Número de productores que incorporan tecnología a sus procesos productivos/ Número de productores que participan en las actividades de sensibilización) *100
Gestión Eficacia Trimestral Por ciento 100
Evaluaciones finales de la capacitación/ Listas de asistencia
Los productores agrícolas participan en las sesiones de sensibilización para el uso de nuevas tecnologías.
Evaluación en Materia de Diseño 157
F019 Programa Agrícola - SDR
F019 Programa Agrícola - SDR
Evaluación en Materia de Diseño 158
16.7. ANEXO 7 GASTOS DESGLOSADOS DEL PROGRAMA Y CRITERIOS DE CLASIFICACIÓN
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la
promoción y fomento de los sectores
social y económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Fue posible identificar el presupuesto del Pp F019 desglosados por Capitulo de Gasto a
nivel programa, nivel solicitado por la pregunta, como a continuación de describe:
Tabla 17. Presupuesto del Pp F019 por Capitulo de Gasto.
1000
Servicios Personales
2000 Materiales
Y Suministros
3000 Servicios
Generales
4000 Transferencias, Asignaciones,
Subsidios Y Otras Ayudas
Total
Presupuesto Aprobado
20,678,566.00 3,110,119.00 7,726,857.00 8,695,186.00 40,210,728.00
Ampliaciones 1,177,475.74 9,406,115.33 15,601,010.72 21,878,287.79 48,062,889.58
Reducciones 1,767,766.31 3,840,110.90 7,634,354.31 686,666.17 13,928,897.69
Presupuesto Modificado
20,088,275.43 8,676,123.43 15,693,513.41 29,886,807.62 74,344,719.89
Comprometido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,404.55 29,469,674.23 70,074,802.66
Devengado 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22
Ejercido 16,476,020.57 8,660,703.31 15,468,393.11 29,469,674.23 70,074,791.22
Pagado 16,476,020.57 8,627,092.31 15,268,085.77 29,187,949.23 69,559,147.88
Fuente: Reporte por Ramo, Programa y Capitulo.
Como se puede observar en la tabla anterior, el Pp únicamente identifica sus costos en
los capítulos 1000, 2000, 3000 y 4000. No fue posible identificar los gastos en capital y los
gastos unitarios, esto debido a que el Pp no entrega bienes muebles, inmuebles o
intangibles (capitulo 5,000) ni es un programa de inversión (capítulo 6,000).
Evaluación en Materia de Diseño 159
F019 Programa Agrícola - SDR
16.8. ANEXO 8 COMPLEMENTARIEDADES Y COINCIDENCIAS ENTRE PROGRAMAS ESTATALES Y/O FEDERALES Y/O
ACCIONES DE DESARROLLO SOCIAL EN OTROS NIVELES DE GOBIERNO
Nombre del Programa: Programa Agrícola
Modalidad:
F: Actividades destinadas a la
promoción y fomento de los sectores
social y económico.
Dependencia/Entidad: Secretaría de Desarrollo Rural
Unidad Responsable: Subsecretaría de Fomento Agrícola
Tipo de Evaluación: En materia de Diseño
Año de la Evaluación: 2019
Tabla 18. Complementariedades y/o Coincidencias del Programa Presupuestario F019.
Nombre del
programa
Modalidad
y clave
Dependencia/
Entidad Propósito
Población
objetivo34 Tipo de apoyo
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
¿Coincide
con el
programa
evaluado?
¿Se
complem
enta con
el
program
a
evaluado
?
Justificación
Programa de
Apoyos a
036 Secretaría de
Desarrollo
Rural del
Los productores agropecuarios apoyados
Producto
res
• Apoyo a productores de bajos ingresos para
Estatal Presupuesto
de egresos
2019 del
No Sí
El Pp 036
“Programa de
Apoyos a Pequeños
Productores”,
34 Las poblaciones obtenidas del Propósito de cada Pp.
Evaluación en Materia de Diseño 160
F019 Programa Agrícola - SDR
Nombre del
programa
Modalidad
y clave
Dependencia/
Entidad Propósito
Población
objetivo34 Tipo de apoyo
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
¿Coincide
con el
programa
evaluado?
¿Se
complem
enta con
el
program
a
evaluado
?
Justificación
Pequeños
Productores
Estado de
Campeche
mejoran su capacidad adaptativa ante desastres naturales
agropec
uarios
seguro pecuario por desastres naturales
• Apoyo económico para seguro agrícola por desastres naturales en beneficio de los productores del Estado
• Apoyos a las unidades económicas agrícolas, pecuarias, de pesca y acuícolas formadas por pequeños productores rurales para incrementar su productividad
Estado de
Campeche
perteneciente
también a la
Secretaría de
Desarrollo Rural del
Estado de
Campeche,
presenta
Componentes
similares a los del
F019, pues los
componentes de
ambos Pp se
refieren a la entrega
de apoyos a los
productores
agrícolas.
Programa de
Fondo de
Fomento
Agropecuario
del Estado de
Campeche
150
Fideicomiso
Fondo de
Fomento
Agropecuario
del Estado de
Campeche
El sector agroalimentario incrementa su productividad y competitividad
Sector
agroalime
ntario
• Apoyos a las unidades económicas agrícolas, pecuarias, de pesca y acuícolas formadas por pequeños productores rurales
Estatal
Presupuesto
de egresos
2019 del
Estado de
Campeche
No Sí
El Pp 150
“Programa de
Fondo de
Fomento
Agropecuario del
Estado de
Campeche”, que
Evaluación en Materia de Diseño 161
F019 Programa Agrícola - SDR
Nombre del
programa
Modalidad
y clave
Dependencia/
Entidad Propósito
Población
objetivo34 Tipo de apoyo
Cobertura
geográfica
Fuentes de
información
¿Coincide
con el
programa
evaluado?
¿Se
complem
enta con
el
program
a
evaluado
?
Justificación
para incrementar su productividad
• Apoyos y servicios pecuarios fortalecidos
• Informes realizados para divulgar información estadística y geográfica del sector agroalimentario y pesquero
• Insumos y apoyos agrícolas que promuevan el desarrollo sustentable del campo
pertenece al
Fideicomiso
Fondo de
Fomento
Agropecuario del
Estado de
Campeche
(FOFAECAM), ya
que al igual que el
Pp anterior tiene
Componentes
similares al Pp
evaluado en lo
referente a
insumos y apoyos
agrícolas.
F019 Programa Agrícola - SDR
Evaluación en Materia de Diseño 162
Atentamente,
Lic. Ulises Alcántara Pérez
Coordinador de la evaluación