EVALUACIÓN INTEGRAL DE PROFESORES Informe Anual … · 2019. 1. 17. · Informe Anual Institucional del proceso de Autoevaluación y Evaluación por parte de los jefes de los profesores

1

EVALUACIÓN INTEGRAL DE PROFESORES

Informe Anual Institucional del proceso de Autoevaluación y Evaluación por parte de los jefes de los profesores de hora cátedra y

con Plan de Trabajo- 2011

Departamento de Planeación Académica y Aseguramiento de la Calidad

Mayo de 2012

2

Rector: Hans Peter Knudsen Vicerrector: Alejandro Venegas Franco Director del Departamento de Planeación Académica y Aseguramiento de la Calidad: Javier Daza Lesmes Coordinadora de Comunidad Académica y responsable del proceso de Evaluación Integral de profesores: María del Rosario Navarro Botero

3

INTRODUCCIÓN

La evaluación del desempeño de los profesores en la Universidad del Rosario, es considerada una estrategia de fortalecimiento académico y una línea de acción fundamental, por tal motivo, ha venido realizándose de manera permanente y continua en su compromiso institucional con el desarrollo de una cultura de la calidad. En este sentido, la evaluación integral de profesores está orientada a garantizar la calidad del desempeño de los profesores rosarista recogiendo la percepción de estudiantes y un proceso de autoevaluación y valoración por parte de jefes o evaluadores designados.

La información recogida en las encuestas finalmente se consolida en dos informes institucionales que realiza el Departamento de Planeación Académica y Aseguramiento de la calidad: por un lado en el informe anual de resultados de las encuestas de percepción de los estudiantes y del otro, en el informe anual que sintetiza los resultados de la evaluación cualitativa que realizan profesores y evaluadores designados. El presente documento es el fruto de dicho análisis.

4

1. REFERENCIAS INSTITUCIONALES: EL ESTATUTO DEL PROFESOR UNIVERSITARIO

En el contexto interno, el Estatuto del Profesor Universitario y sus normas reglamentarias, fijan los criterios y enfoques que rigen la evaluación de los profesores, define sus ideales de formación y los perfiles del profesor y del estudiante rosarista. Ellos son los referentes en el rediseño del modelo para la evaluación y seguimiento del desempeño de los profesores de la Universidad. En consecuencia, la evaluación institucional del profesor toma en cuenta el perfil definido en el artículo 6 del Estatuto, valorando los siguientes aspectos:

- El compromiso con los principios y valores rosaristas

- Su disposición para aportar al cumplimiento de la Misión y Proyecto Educativo,

- La competencia para orientar integralmente los procesos de formación de los estudiantes

- Su tolerancia y respeto hacia los demás y hacia ideas divergentes,

- Su actitud de permanente aprendizaje, investigación y actualización, y

- El cumplimiento responsable de sus obligaciones. Así mismo, de acuerdo al artículo 80 del citado Estatuto, se busca evaluar:

- Las características personales que habilitan al profesor para ejercer calificada e idóneamente su acción, como profesor de la Universidad.

- Los conocimientos, la producción académica y las habilidades pedagógicas y metodológicas de los profesores.

- El cumplimiento de las labores asignadas en el Plan de Trabajo semestral1

Finalmente, y en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 41 del mencionado Estatuto, la Universidad estableció una Reglamentación para el Ingreso, promoción y permanencia para profesores de carrera académica, el cual en el Título VI Evaluación Institucional del desempeño, en sus artículos 17, 18, 19, 20 y 212, fija los ámbitos de la evaluación del desempeño del profesor de carrera, los mecanismos de dicha evaluación y las acreditaciones, certificaciones y criterios de permanencia para los profesores.

2. METODOLOGÍA

La autoevaluación se define como el método por medio del cual, “el propio profesor es solicitado para hacer un sincero análisis de sus propias características de desempeño, destacando logros y resultados frente a los compromisos adquiridos al inicio del semestre con el decano o su superior inmediato”. El procedimiento es el siguiente: se diligencian dos formularios paralelos: inicia con el proceso de autoevaluación del profesor y posteriormente el jefe inmediato o la persona designada por el Decano, evalúan el compromiso institucional del profesor. Este, teniendo en cuenta además, los resultados de las encuestas a los estudiantes y el cumplimiento de los logros en el Plan de Trabajo del profesor, expresa su acuerdo o desacuerdo frente a la

1 Universidad del Rosario. Estatuto del Profesor Universitario. Op cit. Pág 27 2 Universidad del Rosario. Reglamentación de ingreso, promoción y permanencia para profesores de carrera académica, 2004. Pg 8 y 9

5

autoevaluación e integra los resultados.

3. ASPECTOS QUE SE EVALÚAN EN LAS ENCUESTAS

Las preguntas de la encuesta de autoevaluación del profesor son las siguientes:

1.Demuestro disposición y entusiasmo hacia la misión de la Facultad y de la Universidad

1. Compromiso Institucional

2. Participo activamente en proyectos y reuniones de trabajo, tomando como propias las iniciativas institucionales

3. Busco permanentemente el mejoramiento en el trabajo que realizo

4. Establezco relaciones e interacciones de trabajo productivas para la consecución de un objetivo institucional común

Estas preguntas cerradas y obligatorias, se diligencian en una escala que varía entre Totalmente de Acuerdo, De Acuerdo, En desacuerdo y Totalmente en Desacuerdo

2. Cumplimiento del Plan de Trabajo

1. Labor de docencia (sumatoria de docencia directa e indirecta)

2. Labor de investigación

3. Labor de extensión

4. Gestión Académico administrativa ( Sumatoria de formación o capacitación, Gestión académico administrativa y Situaciones Especiales)

5. ¿Qué logros destacaría del cumplimiento de su Plan de trabajo?

Estas preguntas cerradas y obligatorias, se diligencian en una escala que varía entre Destacada, Buena y Regular y deficiente.

3. Apreciaciones sobre su desempeño

1.¿Qué aspectos de su labor merecen ser destacados?

2. ¿Qué aspectos considera que debería mejorar? 3. ¿Qué inconvenientes ha encontrado para el desarrollo de sus iniciativas? 4. ¿Tiene observaciones adicionales? 5. ¿Qué observaciones tiene usted acerca de los estudiantes de sus asignaturas?

Estas últimas preguntas son abiertas y las diligencian voluntariamente los profesores y los evaluadores respectivos. El presente documento analiza las respuestas a estas preguntas en toda la población de profesores y jefes que hayan ampliado sus respuestas en este último aspecto de las encuestas. Las respuestas en ocasiones pueden parecer contradictorias, pero son el reflejo de cada una de las opiniones sin importar si se asemejan o no entre sí.

6

1.2 Tendencia institucional acerca de la participación de los profesores de hora

cátedra (incluye a los profesores de régimen especial)

La gráfica 1 permite apreciar la tendencia del número de profesores de hora cátedra y

evaluadores designados que han realizado o no, su proceso de autoevaluación en el cual

se valora su compromiso institucional así como se definen sus fortalezas, oportunidades

de mejoramiento y sugerencias para el logro de sus objetivos.

I

En relación a la autoevaluación, se aprecia cómo, en el último semestre de 2011, hubo un

aumento en la participación de los profesores de hora cátedra, frente al la presentada en

el primer semestre del mismo año y se observa que este número de profesores (873) ha

sido el más alto de todos los períodos.

De otra parte, frente a la participación de los evaluadores designados la diferencia en

cuanto a su número es bastante notoria y más baja y se aprecia cómo, es significativa la

población de evaluadores que no realizaron la valoración sobre los profesores de hora

cátedra que les correspondía hacer a pesar de que los profesores si se habían

autoevaluado. Por lo tanto, será necesario establecer medidas conducentes a mejorar la

participación de evaluadores designados, si bien es de resaltar que en 2011 fue más alta

con respecto a la del periodo 2010.

7

1.3 Tendencia institucional de autoevaluación en profesores con plan de trabajo

(incluye a los profesores de carrera, planta e instructores de práctica)

La autoevaluación de los profesores con Plan de Trabajo y la de sus jefes evaluadores, se

inició en el primer semestre de 2011. Puede considerarse que, para ser la primera vez

que éste proceso se realizó en la Universidad a través de la Web, hay un logro positivo,

toda vez que el 50% de este grupo de profesores atendió la convocatoria a dicho proceso.

La gráfica 2 permite apreciar cómo en el segundo periodo del año el número de

profesores participantes fue muy similar al del semestre anterior y aun continúan sin

participar un alto número de jefes de profesores con plan de trabajo. Por lo tanto, será

necesario que en las facultades o escuelas correspondientes, deba realizarse una

campaña de promoción para aumentar significativamente la población de profesores y

evaluadores o jefes designados que si bien ha ido consolidando la que realizan los

estudiantes y tiene progresos en cuanto a la autoevaluación de los profesores, no ha

logrado que se culmine la evaluación integral por falta de la valoración correspondiente a

los jefes. En este orden de ideas, será importante invitar a los Decanos no participantes a

que se involucren más activamente en dicho proceso.

1.3 Participación de profesores y sus evaluadores designados: Resultados

diferenciados por Escuelas, Facultades y Programas académicos

1.3.1 Participación de profesores de hora cátedra y sus evaluadores designados

En el periodo 2011- 1 se aprecia lo siguiente:

8

La Facultad de Administración hizo un salto cualitativo y positivo en cuanto a la

participación de los profesores de hora cátedra frente a los obtenidos en el año anterior la

cual era muy baja. Sin embargo, el esfuerzo de los profesores no correspondió con la que

los coordinadores quienes debían cerrar el ciclo de la evaluación una vez los profesores

se hubiesen autoevaluado (tan solo la mitad de ellos evaluó a sus docentes asignados).

En las Facultades de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, más del 50% de los

profesores se autoevaluaron pero de estos tan solo 13 tuvieron una valoración del

desempeño por parte de los coordinadores de pregrado a quienes les correspondía

evaluar. La Escuela de Ciencias Humanas por su parte, dio ejemplo en cuanto a que se

logró una alta participación de profesores y de evaluadores cercana al 100% e igual

situación se presenta en las facultades de Ciencias Naturales y Matemáticas, Economía y

La Decanatura del Medio. Llama la atención como en la Facultad de Jurisprudencia tan

solo 48 profesores de hora cátedra se autoevaluaron de 197 posibles, y de estos 48

ninguno fue evaluado por sus evaluadores designados.

En el segundo semestre de 2011 se observa lo siguiente:

Se destacaron positivamente por su participación los profesores de hora cátedra de la

Decanatura del Medio Universitario (DMU) 39/39 y los profesores de las facultades de

Economía 62/68, Ciencias Naturales y Matemáticas con 37/32, Administración 79/87, la

Escuela de Ciencias Humanas ECH con 111/172 y Jurisprudencia 146/197, es este último

caso es una cambio positivo para esta facultad que el semestre anterior no había tenido

Administración

Ciencia Política

y RRII

Escuela de Ciencias

Humanas

Ciencias

Naturales y Mate. Economía Jurisprudencia

Escuela de Med.

y Cien. Salud

Medio

Univesitario

No. de profesores que SI

realizaron la autoevaluación 84 52 120 22 58 48 43 42

No. De profesores que SI

fueron evaluados por el jefe 46 13 118 20 53 0 23 40

No. De profesores que No




No. Total de Profesores a

Autoevaluarse y ser

evaluados por el jefe 102* 95* 168* 24* 69* 197* 68* 45*

** Si el profesor no realizaba su autoevaluación, el jefe no lo podia evaluar

AUTOEVALUACION Y EVALUACION DE PROFESORES CATEDRA 2011- 1

Administración

Ciencia Política

y RRII

Escuela de Ciencias

Humanas

Ciencias

Naturales y Mate. Economía Jurisprudencia

Escuela de Med.

y Cien. Salud

Medio

Univesitario

No. de profesores que SI


No. De profesores que SI






No. Total de Profesores a

Autoevaluarse y ser

evaluados por el jefe 87 103 172 32 68 197 175 39


AUTOEVALUACION Y EVALUACION DE PROFESORES CATEDRA 2011 - 2

9

una participación alta en el proceso. Recibieron evaluación por parte de sus jefes

designados el siguiente número de profesores: en el Medio Universitario casi la totalidad

de sus profesores 37/39, Jurisprudencia 126/146 lo que quiere decir que 20 profesores

no obtuvieron evaluación de sus jefes, Economía 47/62, de la ECH 55/111 y en menor

proporción de la facultad de administración tan solo 19 profesores de los 79 que se

habían autoevaluado fueron valorados por sus jefes, e igual situación sucedió con la

Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas en la cual 17 profesores de 27, fueron

evaluados por sus jefes.

De otra parte, las unidades académicas que obtuvieron una respuesta menos positiva a la

hora de autoevaluarse los profesores de hora cátedra, correspondieron a las Facultades

de Ciencia Política y Relaciones Internacionales (con 36/103 de sus profesores) de los

cuales, solo 5 fueron evaluados por su jefe en el programa de GDU, y la Escuela De

Medicina y Ciencias de la Salud (con 48/175) profesores de hora cátedra que si se

autoevaluaron pero que tan solo uno de ellos obtuvo evaluación de su jefe, lo que significa

que, a pesar de los grandes esfuerzos de los profesores por autoevaluarse y haberse

logrado durante este mismo periodo un avance en la evaluación por parte de los

estudiantes, el proceso de evaluación integral no pudo ser finalizado exitosamente dado

que los jefes poco o nada participaron en este proceso.

1.3.2 Resultados de la participación de los profesores con Plan de trabajo en su

autoevaluación y valoración de su desempeño por parte de los Jefes.

A continuación se presentan los resultados de dicha participación discriminados por

Escuelas y Facultades, es de anotar que en este semestre es cuando se da inicio al

proceso de autoevaluación de este grupo de profesores en el ámbito institucional:

2011-1

De los 13 profesores con plan de trabajo que se autoevaluaron en la facultad de

Administración ninguno fue evaluado el jefe evaluador; igual situación sucedió en

facultades como Jurisprudencia y Ciencia Política y Relaciones Internacionales. En esta

Administración

Ciencia Política Y

rrii

Escuela de Ciencias

Humanas

Ciencias Naturales

y Mate. Economía Jurisprudencia

Escuela de

Med. y Cien.

Salud

Medio

UnivesitarioNo. de profesores

que SI realizaron la

autoevaluación 13 24 20 3 16 4 36 2No. De profesores

que SI fueron


No. De profesores

que No realizaron la


que No fueron

evaluados por el jefe 13 24 0 2 0 4 22 2No. Total de

Profesores a

Autoevaluarse y ser

evaluados por el

jefe 25 28 21 5 19 35 41 2

AUTOEVALUACION Y EVALUACION DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011 - 1


10

último caso, 24 profesores si habían realizado su proceso de autoevaluación pero por falta

de esta última valoración se quedaron sin completar su evaluación integral del

desempeño. Es por ello que deben establecerse medidas correctivas que eviten en lo

posible, que esta situación siga presentándose. La facultad de Economía se destaca

positivamente por su compromiso pues el 100% de profesores y su jefe completaron el

proceso de evaluación integral.

2011-2

En este semestre en la Facultad de Administración se autoevaluaron 12 profesores de los

23 posibles, en tanto que, de la ECH realizaron este proceso 22 de 28 posibles; 8 de los

19 se autoevaluaron en la facultad de Economía, 17 de los 22 de la Facultad de Ciencias

Naturales y Matemáticas la realizaron, y en el caso de Jurisprudencia todos los profesores

(36) se autoevaluaron. Finalmente, en la Escuela de Medicina y Ciencias de la salud de

114 profesores habilitados para autoevaluarse tan solo 20 lo hicieron. De otra parte, en

relación a la valoración que realizan los jefes, posterior al proceso de autoevaluación de

los profesores se encuentran los siguientes resultados: ningún jefe evaluó a sus

profesores con plan de trabajo en las facultades de administración, ciencias políticas y

relaciones internacionales, la Decanatura del Medio ni la Escuela de Medicina y Ciencias

de la Salud. Esta situación ameritará mayor seguimiento para que no vuelva a repetirse.

En cambio, las facultades con excelente participación por parte de los jefes

correspondieron a las Unidades académicas de la Escuela de Ciencias Naturales,

Economía, y Jurisprudencia.

1.4 GRÁFICAS DE LA PARTICIPACIÓN EN LA AUTOEVALUACIÓN Y VALORACIÓN POR

PARTE DE EVALUADORES DIFERENCIADAS POR FACULTADES

El siguiente aparte de este informe presenta la participación de los profesores hora

cátedra y con Plan de trabajo) y la de los evaluadores designados diferenciados por

facultad en el segundo semestre de 2012:

Administración

Ciencia Política y

RRII

Escuela de Ciencias

Humanas

Ciencias Naturales

y Mate. Economía Jurisprudencia

Escuela de

Med. y Cien.

Salud

Medio

UnivesitarioNo. de profesores

que SI realizaron la


que SI fueron


No. De profesores

que No realizaron la


que No fueron

evaluados por el jefe 23 27 9 5 13 15 114 1No. Total de

Profesores a

Autoevaluarse y ser

evaluados por el

jefe 23 27 28 22 19 36 114 1

AUTOEVALUACION Y EVALUACION DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011 - 2


11

1.4.1 Facultad de Administración de Empresas

8

79

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CÁTEDRA 2011 -2

Facultad de Administración

No. De Profesores que NO realizaron autoevaluación

No. De Profesores que SI realizaron autoevaluación

N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

90,8%

No. de profesores potenciales 87

67

20

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES CÁTEDRA 2011 -2


No. de profesores que NO fueron evaluados por el jefe

No. de profesores que SI fueron evaluados por el jefe

N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

De 87 profesores potenciales 79 se autoevaluaron y de estos 19 fueron evaluados por el jefe

77,0%

23.0%

12

11 12

0

5

10

15

20

25

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2-2011




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


47,8% 52,2%

23

0

5

10

15

20

25

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011- 2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

De 23 profesores potenciales 12 se autoevaluaron y de estos ninguno fue evaluado por el jefe

100,0%

13

67

36

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

AUTOEVALUACION DE PROFESORES DE HORA CATEDRA 2-2011

Facultad de Ciencia Política



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

45,2% 54,8%


5

98

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES CATEDRA 2-2011

Facultad de Ciencia Política



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

5,0%

95,0%


14

27

0

5

10

15

20

25

30

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011- 2

Facultad de Ciencia Política y RRII



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

100,0%


27

0

5

10

15

20

25

30

35


Facultad de Ciencia Política y RRIII



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

De 27 profesores potenciales ninguno se autoevaluaron ni fue evaluado por el jefe

85,7%

15

61

111

0

20

40

60

80

100

120

140

160

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CATEDRA 2-2011

Escuela de Ciencias Humanas



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

64,5%

35,5%


117

55

0

20

40

60

80

100

120

140

160

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES CATEDRA 2011 - 2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

68,0%

32,0%

De 172 profesores potenciales 111 se autoevaluaron y de éstos 55 fueron evaluados por el jefe

16

9

19

0

5

10

15

20

25

30

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2-2011




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


67,9%

32,1%

6

22

0

5

10

15

20

25

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011- 2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


21,4%

17

5

27

0

5

10

15

20

25

30

35

AUTOEVALUACION DE PROFESORES DE HORA CÁTEDRA 2-2011 Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


15,6%

84,4%

15

17

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES DE HORA CÁTEDRA 2-2011

Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


47,0% 53,0%

18

5

17

0

5

10

15

20

25

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011 -2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


22,7%

77,3%

5

17

0

5

10

15

20

25





N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

22,7%

77,3%

De 5 profesores potenciales, 2 se autoevaluaron y de estos 1 fue evaluado por el jefe

19

6

62

0

10

20

30

40

50

60

70

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CATEDRA 2011 -2 Facultad de Economía



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


8,8%

91,2%

21

47

0

10

20

30

40

50

60

70

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES CATEDRA 2011 -2

Facultad de Economía



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


31,0%

69,0%

20

11

8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20





N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

15,8%

84,2%


13

6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20





N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

84,2%


68,4%

21

51

146

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

AUTOEVALUACION DE PROFESORES DE HORA CÁTEDRA 2011 -2

Facultad de Jurisprudencia



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


25,9%

74,1%

71

126

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

EVALUACION POR PARTE DE LOS JEFES DE PROFESORES DE HORA CÁTEDRA 2011-2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


36,0%

64,0%

22

15

21

0

5

10

15

20

25

30

35

EVALUACION POR PARTE DE LOS JEFES DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2-2011 Facultad de Jurisprudencia



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

41,7%


58,3%

0

36

0

5

10

15

20

25

30

35

40





N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

100,0%


23

127

48

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

AUTOEVALUACION DE PROFESORES HORA CÁTEDRA 2011 -2

Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


72,6% 27,4%

174

1 0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES DE HORA CÁTEDRA 2011 -2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

99,4%

0,5%

De 175 profesores potenciales 48 se autoevaluaron y de estos 1 fue evaluado por el jefe

24

94

20

0

20

40

60

80

100

120





N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

82,4%

17,6%


114

0 0

20

40

60

80

100

120

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011 -2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


53,6%

25

0

39

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CATEDRA 2011 - 2

Decanatura del Medio Universitario



N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


100,0%

2

37

0

5

10

15

20

25

30

35

40

EVALUACION POR PARTE DE JEFES DE PROFESORES DE HORA CATEDRA 2011 - 2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s


5,1%

94,9%

26

1

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

AUTOEVALUACION DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO 2011 -2




N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

100,0%


1

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2





N

ú

m

e

r

o

d

e

p

r

o

f

e

s

o

r

e

s

100,0%

De 1 profesor potencial éste si se autoevaluó y no fue evaluado por el jefe

27

2. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS PREGUNTAS ABIERTAS DE LAS ENCUESTAS

2.1 FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

2.1 FORTALEZAS DE LOS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA

Las respuestas a las preguntas abiertas de los Profesores de hora cátedra, en el proceso

de autoevaluación se sintetizan a continuación3:

Fortalezas 2011-1 Fortalezas 2011-2

Actualización constante Tareas realizadas. Desarrollo de actividades de aprendizaje. Apoyo a los estudiantes. Buena comunicación con los estudiantes. Sentido de pertenencia

Actualización Competencias pedagógicas.. Actividades didácticas. Calidad académica. Tutorías. Innovación metodológica. Compromiso. Dedicación. Cumplimiento del programa.

Los profesores destacan de su labor su interés por mantenerse actualizados, la calidad de

sus estrategias pedagógicas y didácticas así como su sentido de pertenencia,

compromiso y dedicación.

De otra parte los jefes o evaluadores consideran que los profesores de hora cátedra

tienen las siguientes fortalezas:

Fortalezas de los profesores de hora

cátedra en el 2011-1

Fortalezas de los profesores de hora cátedra en

el 2011-2

• Dedicación. • Responsabilidad. • Disciplina. • Conocimiento actualizado.

Interés en proyectos de investigación. Actualización. Cumplimiento del programa. Calidad académica. Innovación metodológica.

En síntesis los evaluadores destacan de los profesores de hora cátedra de la Facultad de

Administración su dedicación, la responsabilidad y el cumplimiento así como la

actualización en los temas e interés por participar en proyectos de investigación e

innovación metodológica.

2.2 ASPECTOS POR MEJORAR DE LOS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA

De acuerdo a las apreciaciones de los profesores en su proceso de autoevaluación

algunas debilidades o asuntos por mejorar corresponden a los siguientes aspectos:

3 La tabla recoge los comentarios de los profesores o jefes, independientemente de si son o no contrarios.

28

Aspectos por mejorar 2011-1 Aspectos por mejorar 2011-2

• Aumentar el tiempo dedicado a investigación. • Aplicación de diferentes métodos de evaluación. • La intensidad horaria es ineficiente. • Disponibilidad de las aulas virtuales insuficiente.

Sistema de notas. Presentación de los temas. Puntualidad en la entrega de notas. Uso de TIC's Criterios claros de calificación. Investigación. Metodología. Material en otro idioma. Bibliografía en otro idioma. Manejo del tiempo. Atención extra clase Paciencia. Puntualidad y asistencia. Comunicación con la facultad.

En general, los profesores de hora cátedra en sus apreciaciones manifiestan desear

mejorar el tiempo y la dedicación a actividades para atender a los estudiantes, así mismo

expresan interés por mejorar aspectos principalmente relacionados con la evaluación,

entrega oportuna de notas, puntualidad y comunicación con la facultad.

2.3 FORTALEZAS DE LOS PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO

De otra parte, los profesores con plan de trabajo destacan como sus fortalezas las

siguientes:


No hubo autoevaluación en este período Preparación de clases. Retroalimentación Atención a estudiantes. Publicaciones. Calidad del trabajo. Sentido de pertenencia. Responsabilidad. Respeto. Compromiso.

No hubo evaluación por parte de los jefes para este grupo de profesores en la Facultad de Administración en estos dos periodos académicos.

2.4 ASPECTOS POR MEJORAR DE LOS PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO

Los profesores de carrera en su proceso de autoevaluación señalan los siguientes

aspectos:

29


• Mejoramiento del lenguaje no verbal. Nivel de segundo idioma. Material de clase. Tiempo dedicado a investigación. Gestión de procesos administrativos. Atención a estudiantes. Dinámica de la clase. Publicaciones. Interacción con compañeros de trabajo.

Los principales temas a mejorar de los profesores con Plan de trabajo de la facultad de

Administración, de acuerdo a su propia apreciación, están asociados al interés por

mejorar el nivel de su segundo idioma, dedicar un mayor tiempo al desarrollo de

materiales de clase, la investigación y las publicaciones, tener una mayor interacción con

otros compañero de trabajo y atención a estudiantes.

Finalmente ante la pregunta abierta, que indaga sobre los principales logros de su Plan de Trabajo, los profesores expresan estar satisfechos con el Cumplimiento a cabalidad del plan de trabajo, los trabajos de extensión y estar orgullosos de la Reacreditación del programa de administración.

Es de anotar que durante el año 2011 NO hubo evaluación por parte de los jefes de los

profesores con plan de trabajo de la Facultad de Administración.

FACULTAD DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES

3.1 FORTALEZAS DE LOS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA EN SU AUTOEVALUACIÓN

Los profesores destacan entre sus fortalezas las siguientes:


• Compromiso Institucional. • Actualización permanente • Dedicación a los estudiantes. • Nuevas estrategias pedagógicas. • Relación con los estudiantes. • Interés en desarrollar una nueva línea de investigación.

Conocimiento. Preparación académica Actualización. Puntualidad. Compromiso. Respeto. Innovación pedagógica. Espíritu investigativo. Incentivar el debate. Manejo de grupo. Trabajo continuo. Participación activa.

30

En su mayoría estos aspectos corresponden a competencias comunicativas de los

profesores basadas en el incentivo a una participación activa, al debate y la dedicación a

los estudiantes, además del compromiso, el respeto, el conocimiento y actualización en

los temas e interés por la investigación y la innovación pedagógica.

En relación a la valoración que realizan los directores de pregrado de esta facultad no

hubo en el primer semestre del año. En el segundo periodo de 2010, la directora del

pregrado de Gestión y Desarrollo Urbanos al evaluar a sus profesores de hora cátedra

apreció positivamente en los profesores de hora cátedra que le correspondió evaluar, su

grado de actualización, experiencia y compromiso de este grupo de profesores.

3.2 ASPECTOS A MEJORAR DE LOS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA

Durante el proceso de autoevaluación los profesores destacaron como sus fortalezas los

siguientes aspectos:


• Innovación pedagógica. • Mayor vinculación a los proyectos institucionales y de investigación. • Producción de escritos. • Tiempo de atención a estudiantes. • Equipos de cómputo y red de internet. • Grupos grandes. • Mejorar las monitorias académicas.

Atención extra clase. Segundo idioma. Metodología. Puntualidad. Uso de TIC's. Hacer preciso el sistema de calificaciones. Retroalimentación. Puntualidad en la entrega de calificaciones.

Por su parte, los directores de pregrado de las Facultades de Ciencia Política y

Relaciones internacionales consideraron los siguientes aspectos a mejorar en este grupo

de profesores:


No hubo evaluación por parte de los jefes de esta facultad

Puntualidad. Uso de TIC'S

3.3 FORTALEZAS DE LOS PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO EN SU

AUTOEVALUACIÓN

Fortalezas 2011-1

Fortalezas 2001-2

No hubo autoevaluación ni valoración por parte del jefe en esta facultad

No hubo autoevaluación ni valoración por parte del jefe en esta facultad

31

3.4 ASPECTOS POR MEJORAR DE ACUERDO A LOS PROFESORES CON PLAN DE

TRABAJO


No hubo autoevaluación No hubo autoevaluación

Nota: no hubo evaluación por parte de los jefes de esta facultad

3.5 PREGUNTA ABIERTA: PRINCIPALES LOGROS DEL PLAN DE TRABAJO DEL

PROFESOR:

Nota: no hubo evaluación los profesores con plan de trabajo de esta facultad

Nota: no hubo evaluación por parte de los jefes de esta facultad

4. FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS

Los profesores de hora cátedra de esta facultad en las preguntas abiertas, consideraron

como aspectos positivos los siguientes.



• Compromiso con la institución. • Responsabilidad. • Dedicación a los estudiantes. • Cumplimiento de los programas.

Cumplimiento. Metodología. Pedagogía. Uso de paquetes estadísticos. Preparación académica. Cumplimiento de horarios y programas. Compromiso. Respeto. Puntualidad. Creatividad. Profesionalismo. Dedicación. Trato con los estudiantes. Calidad humana y académica.

32

Los profesores destacan su profesionalismo, preparación académica, creatividad y

dedicación así como la calidad humana y académica que mantienen con los estudiantes,

destacan su metodología, estrategias pedagógicas mediante el uso de paquetes

estadísticos y cumplimiento y es reiterada la puntualidad que a su juicio, los caracteriza.

Por su parte, los coordinadores de áreas de la facultad resaltaron de los profesores de

hora cátedra las siguientes fortalezas:


• Compromiso. • Dedicación. • Respeto. • Cumplimiento con el programa. • Preparación de las clases.

Dedicación. Creatividad. Disposición para atender a los estudiantes. Responsabilidad., Trabajo en grupo.

Además de coincidir en los aspectos que los profesores destacan sobre su desempeño,

los evaluadores designados destacan su capacidad de trabajar en grupo y el

cumplimiento del programa así como su disposición para atender a los estudiantes y gran

responsabilidad.

4.2 ASPECTOS A MEJORAR DE LOS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA

Durante el proceso autoevaluativo los profesores señalaron los siguientes aspectos sobre

los cuales podrían mejorar:


• Tiempo de entrega de notas. • Salones inadecuados. • Grupos grandes. • Falta organización en la asignación de salones y horarios para los exámenes finales.

Nuevos ejercicios. Uso de TIC's. Herramientas pedagógicas. Disponibilidad de atención al estudiante. Trabajo extra clase, Exigencia. Tolerancia. Nuevas metodologías. Retroalimentación del curso. Seguimiento a las tutorías. Puntualidad en la entrega de las notas.

Las observaciones de los profesores están dirigidas en dos direcciones, unas, son de

carácter personal y otras, de orden institucional. En cuanto a las primeras, hacen

referencia al interés por la aplicación de nuevas metodologías y herramientas

pedagógicas, el uso de TIC,´s, mayor seguimiento a tutorías y tiempo de disponibilidad

33

para la atención de los estudiantes, mejorar la retroalimentación a los estudiantes, entre

otros. En las institucionales exponen que el tiempo para la entrega de notas es

insuficiente, los salones son inadecuados, los grupos de estudiantes son grandes y

proponen se mejore la organización de asignación de horarios y salones durante los

exámenes finales.

De otra parte los coordinadores de área sugieren lo siguiente a este grupo de profesores:


No hubo observaciones

Reunirse con el coordinador. Trabajo extra clase. Manejo de TIC's. Trabajo en grupo.


Este grupo de profesores consideró entre sus fortalezas los siguientes aspectos.


No hubo observaciones

Responsabilidad- Dedicación. Compromiso. Líneas de investigación. Proyectos de investigación. Responsabilidad. Actualización permanente. Preparación de clases.

Es importante el interés de los profesores de carrera de esta facultad por la investigación

y la actualización permanente, destacan además su sentido de compromiso,

responsabilidad y dedicación.

De otra parte, los coordinadores de área destacaron de sus profesores el compromiso, la

actitud proactiva y el excelente desempeño que caracteriza a este grupo de profesores


Al realizar la autoevaluación los profesores señalan los siguientes elementos susceptibles

de mejorar:

34


• Conocimiento del reglamento estudiantil, derechos y deberes de los profesores y estudiantes. • Manejo de grupos grandes.

Relaciones interpersonales con docentes y administrativos. Organización del tiempo. Proyectos de investigación. Estrategias pedagógicas. Presentación formal de proyectos de investigación. Uso de TIC's Fluidez en las clases

Llama la atención en este grupo de profesores el interés por la presentación de proyectos

de investigación, mejora en las estrategias pedagógicas, uso de TIC y mejorar el dominio

del reglamento estudiantil así como el conocimiento de los deberes y derechos tanto de

profesores como estudiantes. Frente a estas sugerencias provenientes de los profesores

el Decano de la Facultad como jefe evaluador de los profesores con Plan de Trabajo les

sugiere buscar fuentes de financiación externa, aprovechar el uso de las TIC y mejorar los

canales de comunicación.

4.5 PREGUNTA ABIERTA: PRINCIPALES LOGROS DEL PLAN DE TRABAJO DEL PROFESOR.

Los profesores de carrera señalan como sus principales logros los siguientes:

Participación en las convocatorias FIUR. Proyectos de investigación. Cumplimiento a cabalidad del plan de trabajo. Coordinación de planes de trabajo. Ascensos. Formación de estudiantes investigadores.

5. ESCUELA DE CIENCIAS HUMANAS



• Dedicación a los estudiantes. • Calidad de los contenidos. • Innovación de los métodos pedagógicos. • Compromiso. • Conocimiento actualizado. • Dominio de los temas. • Rigurosidad. • Puntualidad. • Compromiso por facilitar el aprendizaje al estudiante.

Puntualidad. Compromiso. Respeto. Conocimiento. Preparación académica. Innovación pedagógica. Espíritu investigativo. Incentivar el debate. Trabajo continuo. Manejo de grupo. Participación activa. Relación con los estudiantes.

35

Los evaluadores designados, coordinadores de pregrado o áreas por su parte destacan

las siguientes fortalezas de este grupo de profesores de la Escuela:


• Compromiso. • Dominio de los temas. • Responsabilidad. • Dedicación a los estudiantes. • Relación con los estudiantes.

Actualización Experiencia, Conocimiento.

5.2 ASPECTOS POR MEJORAR

Los profesores de la Escuela señalan estos aspectos susceptibles de mejoramiento en

dos ámbitos diferentes, tanto en el orden administrativo de la Escuela, como en lo

correspondiente a su propio desempeño docente:


• Manejo de grupos grandes. • Comunicación. • Uso de TIC’s • Innovación pedagógica. • Metodología. • Iniciar proyectos conjuntos con otras áreas. • Falta de compromiso por parte de los estudiantes. • Entrega oportuna de la lista de los cursos. • Información oportuna de cambios administrativos, normativas, etc. • No hay canales de información entre las directivas y los profesores de cátedra. • Número muy grande de estudiantes por curso. • Disponibilidad de equipos de cómputo.

Atención extra clase. Segundo idioma. Actualización. Metodología. Puntualidad. Uso de TIC's Precisar el sistema de calificaciones. Diálogo-retroalimentación. Mayor autoridad. Puntualidad en la entrega de notas.

Frente a estas observaciones de los profesores los evaluadores consideraron como

sugerencias para mejorar el prestar una mayor atención al calendario académico, la

asistencia a reuniones, la puntualidad y el uso de TICs


Al respecto los profesores consideran que sus fortalezas corresponden a las siguientes:


• Preparación de las clases. • Responsabilidad. • Compromiso.

Proyectos de investigación. Compromiso. Trabajo en equipo.

36

Publicaciones. Vincular estudiantes a las investigaciones. Preparación de clases.

De otra parte, los evaluadores de este grupo de profesores les sugieren mantener altos

niveles de publicación, continuar con su entusiasmo y mantener su nivel académico.

5.3 ASPECTOS POR MEJORAR EN LOS PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO


• Innovación pedagógica. Labor investigativa y de extensión. Gestión del tiempo. Seguimiento individual de los estudiantes. Puntualidad en la entrega de notas. Publicaciones. Conocer los trámites de la Universidad. Metodología.

Nota: No hubo evaluación por parte de los jefes de la Escuela en 2011

5.5 PREGUNTA ABIERTA: PRINCIPALES LOGROS DEL PLAN DE TRABAJO

Entre los principales logros del plan de trabajo los profesores de carrera en su proceso de autoevaluación señalan los siguientes: Trabajos de extensión. Culminar con éxito el Plan de trabajo. Lograr artículos escritos por estudiantes. Financiación internacional de proyectos de investigación. Grupos de investigación. Es importante el interés de los profesores de carrera de esta Escuela por la investigación y la actualización permanente, destacan además su compromiso, responsabilidad y dedicación.

6. FACULTAD DE ECONOMÍA

6.1. FORTALEZAS DE LOS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA

Los profesores de esta facultad señalan en las preguntas abiertas de la autoevaluación

las siguientes fortalezas:

37


• Compromiso. • Actualización. • Preparación académica. • Responsabilidad. • Rigurosidad. • Motivación a los estudiantes. • Dedicación a los estudiantes. • Aplicación de recursos pedagógicos.

Claridad en las explicaciones. Conocimiento. Pedagogía. Compromiso. Metodología de evaluación. Creatividad. Refuerzo con los estudiantes. Actualización. Preparación de contenidos. Gusto por la actividad docente. Enfoque del curso. Estrategias pedagógicas. Innovación. Experiencia.

Los comentarios de los profesores de hora cátedra de esta Facultad destacan

principalmente aspectos relacionados con sus competencias pedagógicas, motivación por

la innovación y experiencia. De otra parte su sentido de compromiso, responsabilidad y

rigurosidad.

Los directores de pregrado que hacen las veces de evaluadores de este grupo de

profesores destacan como aspectos positivos de sus profesores de hora cátedra los

siguientes:


• Compromiso con el desarrollo del curso. • Dedicación a los estudiantes. • Compromiso institucional. • Compromiso académico.

Responsabilidad. Compromiso. Dedicación. Cumplimiento. Trato a los estudiantes. Experiencia. Incentiva a los estudiantes. Buena actitud. Excelente docente. Conocimiento. Respeto. Estrategias pedagógicas.

6.2 ASPECTOS POR MEJORAR EN LOS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA

Durante el proceso autoevaluativo los profesores de hora cátedra de la Facultad de

Economía señalan las siguientes oportunidades de mejoramiento enfocadas en dos

diferentes ámbitos: unas de carácter personal y las segundas de orden institucional y

administrativo.

38


• Horas de atención extraclase. • Entrega oportuna de calificaciones. • Coordinación con el monitor. •.Falta de interés y responsabilidad por parte de los estudiantes. • Inicio tardío de actividades académicas •Salones muy pequeños. • Disponibilidad de equipos. • Centralizar la organización de los exámenes finales para evitar cruces.

Orden. Puntualidad. Preparación del material extra clase. Uso de TIC's. Dinámica de la clase. Metodología. Tiempo de entrega de notas. Puntualidad. Exigencia. Mayor trabajo extra clase. Paciencia. Elaboración de notas de clase. Exigir el uso de diversos enfoques conceptuales. Disponibilidad para atención extra clase. Sincronía con el monitor. Coordinación con otros profesores del área. Involucrarse en temas institucionales.

Por su parte, los evaluadores de este grupo de profesores les sugieren fortalecer la

integración con el equipo de área y mejorar la retroalimentación de trabajos y

evaluaciones. Así mismo, destacan las siguientes oportunidades de mejoramiento:

Dinamismo. Puntualidad. Fortalecer la integración con el equipo de área. Retroalimentación de trabajos y evaluaciones Exigir el uso de diversos enfoques conceptuales.


Los profesores de carrera de esta facultad, señalan entre sus aspectos positivos los siguientes: Claridad en la explicación. Dedicación. Productividad académica. Compromiso. Respeto. Calidad. Disposición.

Se aprecian como fortalezas, temas relacionados con la actitud de los profesores y su responsabilidad. Destacan su dedicación y calidad académica.

39

Por su parte los evaluadores de este grupo de profesores coinciden con los profesores en que las fortalezas consisten en la excelencia, iniciativa, dedicación y calidad de dichos profesores


Aspectos por mejorar 2011-1


• Vínculos internacionales.

Redes interinstitucionales. Extensión. Más proyectos de investigación. Herramientas pedagógicas.

En ambos períodos los profesores desearían mejorar en temas relativos a la investigación, aumentar los vínculos internacionales y las redes interinstitucionales. Por último Los jefes a su vez proponen los siguientes aspectos que pudieran mejorar los profesores con plan de trabajo de la facultad



Extensión. Inserción en redes internacionales. Generación de proyectos. Trato con los estudiantes.

6.5 Pregunta abierta: principales logros del PTP

Títulos obtenidos. Publicaciones. El plan de trabajo llevado a cabalidad. Apoyo a las actividades de la decanatura. Mejoramiento permanente. El jefe evaluador destaca como logros de los planes de trabajo de sus profesores, los títulos obtenidos y el mejoramiento permanente.

7. ESCUELA DE MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD

Los profesores de hora cátedra de la Escuela consideran como aspectos positivos de su

desempeño los siguiente aspectos:

40



• Dedicación. • Metodología. • Relación con los estudiantes. • Publicaciones. • Actualización. • Innovación pedagógica. • Responsabilidad. • Acompañamiento a los estudiantes. • Participación en eventos de la Universidad. • Orientación al estudiante.

Pedagogía. Compromiso. Investigación. Trabajo en grupo. Autoevaluación del proceso docente. Innovación. Responsabilidad. Respeto. Promoción de la salud. Actualización. Integración teórico-práctica. Liderazgo. Preparación académica. Retroalimentación de los estudiantes. Ascensos obtenidos.

Los comentarios están orientados básicamente a temas relacionados con sus

competencias pedagógicas, su actitud formadora y trabajo en equipo. Señalan además

como una fortaleza el acompañamiento que brindan a los estudiantes y la participación en

eventos académicos que programa la universidad.

Los jefes evaluadores de estos profesores señalan como fortalezas las siguientes:


• Responsabilidad. • Publicaciones. • Dominio de los temas. • Compromiso. • Nivel de formación académica. • Alta capacidad de trabajo y aporte.

no hubo evaluación por parte de los jefes de esta facultad

41



• Relación con el equipo de trabajo. • Puntualidad. • Innovación pedagógica. • Bibliografía del curso. • Préstamo de equipos de cómputo. • Grupos muy grandes. • Conexión a internet lenta. • Recursos estructurales y físicos. • Asignación de salones. • Intensidad horaria. • Materiales de laboratorios. • Abrir espacios de atención individual con los alumnos. • Falta de intérprete para profesor sordo. • Aseo de los salones.

Integración a la cotidianidad universitaria. Efectividad en la consecución del presupuesto para investigación y publicaciones. Estrategias de refuerzo del aprendizaje. Establecer acuerdos y mejoramientos al programa con docentes del área. Mayor participación en las actividades extra clase. Exigencia. Tiempos para la investigación. Tolerancia hacia ciertas actitudes de los estudiantes. Puntualidad en la entrega de notas.

Los comentarios de los asuntos por mejorar que brindan los profesores de hora cátedra

de la escuela apuntan en dos direcciones, por un lado son sugerencias sobre aspectos

logísticos y locativos de la Escuela y del otro, relacionados con el proceso de enseñanza y

aprendizaje y la formación integral.

Por su parte los jefes evaluadores sugieren como aspectos a mejorar los siguientes:


• Uso de TIC´s • Relación con el equipo de trabajo. • Uso de moodle. • Práctica pedagógica. • Formalizar los requerimientos tecnológicos con anticipación. • Recursos estructurales. • Materiales de laboratorio.


Al igual que los profesores, los jefes coinciden en que algunos aspectos por mejorar

corresponden a temas relacionados con los recursos y materiales de laboratorio.

Quisieran además que sus profesores mejoraran en el uso de TIC y moodle.

42

7.3 FORTALEZAS DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO


• Responsabilidad. • Compromiso. • Representar a la Universidad en el exterior.

Compromiso. Cumplimiento. Calidad. Innovación. Dedicación a la investigación. Apoyo a los estudiantes en los procesos investigativos.

Los profesores destacan su compromiso, responsabilidad y cumplimiento. Además señalan su dedicación a la investigación e interés por la innovación y la investigación. No hubo evaluación por parte de los jefes de esta facultad

7.4 ASPECTOS POR MEJORAR PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO

Los profesores muestran interés por mejorar en estos temas:


• Producción académica. Distribución del tiempo. Competencias tecnológicas. Manejo del stress. Integración con otras áreas. Organización de los procesos de evaluación. Vinculación de los estudiantes a los procesos de investigación. Atención a los estudiantes, Cursos de desarrollo profesoral. Proponer nuevos proyectos de investigación. Participación en actividades de extensión. Suficiencia idiomática. Paciencia. Gestión administrativa. Publicaciones.

Es interesante ver cómo los profesores expresan que quieran mejorar en temas relacionados con la participación en actividades de extensión, cursos de desarrollo profesoral y su suficiencia idiomática. Además en gestión administrativa, distribución del tiempo y publicaciones. A pesar de que hubo autoevaluaciones NO hubo evaluación por parte de los jefes de esta Escuela.

43

7.5 Pregunta abierta: principales logros del PTP

Los profesores con plan de trabajo señalan como algunos de sus logros los siguientes: Nuevas alianzas, publicaciones y proyectos de investigación y de extensión. Producción científica. Dirección y gestión de programas académicos. Cumplimiento de las labores de docencia, investigación y administración. Participación en proyectos del FIUR y de COLCIENCIAS.

Casi todos los comentarios hacen alusión a avances en cuanto a la investigación y la

producción científica así como a la extensión.

8. FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

En esta facultad, las observaciones de los profesores apuntan a destacar los siguientes

aspectos en su desempeño como profesores de hora cátedra:

8.1 FORTALEZAS PROFESORES DE HORA CÁTEDRA


• Cumplimiento. • Conocimiento, dominio y desarrollo del programa. • Manejo de los temas. • Dedicación al estudiante. • Innovación pedagógica. • Compromiso. • Responsabilidad.

Actitud formadora. Dinámica de la clase. Comunicación con los estudiantes. Innovación, Puntualidad. Formación académica. Preparación de las clases. Imparcialidad de las notas. Actualización. Experiencia. Creatividad. Lenguaje sencillo. Pertinencia del conocimiento impartido. Compromiso. Vocación docente.

Los profesores destacan su actitud formadora, responsabilidad y compromiso así como la

idoneidad, experiencia y conocimiento sobre los demás. Así mismo, señalan que sus

fortalezas corresponden a la dinámica de las clases y la vocación docente.

44

En este sentido, los jefes evaluadores señalan como fortalezas de sus profesores las

siguientes:



Interés. Contenidos. Puntualidad. Buena calificación en la evaluación de profesores. Método de enseñanza. Formación académica. Pertinencia del conocimiento impartido. Pedagogía. Trabajo en actividades extra curriculares.

Los comentarios de los jefes coinciden en afirmar como aspectos positivos de los

profesores de hora cátedra su formación académica, sus métodos de enseñanza y la

puntualidad y compromiso.

8.2 ASPECTOS POR MEJORAR PROFESORES DE HORA CÁTEDRA

Los profesores consideran como una oportunidad de mejoramiento lo siguiente:


• Innovación pedagógica. • Aumentar las horas de cátedra. • Dar más y mejores herramientas a los estudiantes. • Intensidad horaria.

Puntualidad en la entrega de notas. Organización del tiempo. Motivación en el estudiante. Uso de TIC's. Investigación. Tiempo de dedicación a los estudiantes. Uso de un lenguaje comprensivo. Herramientas pedagógicas. Diálogo con otras instancias de la universidad. Integración co actividades de la facultad. Mayor uso de lecturas en inglés. Seguimiento al monitor. Mejorar el uso de un segundo idioma. Retroalimentación de las evaluaciones. Dinámica de la clase. Trabajo extra clase.

Se aprecia como los profesores están interesados en mejorar sus habilidades

pedagógicas, tener un mayor tiempo para dedicarse a atender a los estudiantes y

45

participar en actividades organizadas por la facultad, entre otros aspectos. Así mismo

manifiestan su interés por mejorar en el uso de las TIC y sus competencias investigativas.

En cuanto a los evaluadores, manifiestan como una oportunidad de mejoramiento lo

siguiente:



Dialogar con otras instancias de la universidad. Diálogo activo con otros profesores de la misma asignatura. Cumplimiento en la entrega de notas. Uso de TIC's. Mayor uso de textos en inglés. Exigencia. Metodología de evaluación.

8.3 FORTALEZAS DE PROFESORES CON PLAN DE TRABAJO

Los profesores de carrera de esta facultad en sus respuestas consideran como sus aspectos positivos los siguientes: Trabajo por áreas. Pasión por el trabajo. Compromiso. Dedicación. Responsabilidad. Calidad. Mejoramiento continuo de las condiciones académicas. Permanente investigación. Participación en procesos colectivos de la facultad. Innovación académica. Interdisciplinariedad. Conocimiento. Actualización. Participación en concursos. Trabajo social Estas observaciones apuntan al compromiso y vocación que tienen, su interés por la investigación y actualización permanente así como su participación en concursos académicos y las labores de extensión y trabajo social que desarrollan. Así mismo, destacan su participación en actividades colectivas organizadas por la facultad Por su parte los jefes consideran como fortalezas de los profesores de carrera las siguientes: destacan su compromiso, la excelencia en la docencia, dedicación, semilleros de investigación, el trabajo social que realizan y la pasión por el trabajo y actualización.

46


Los profesores manifiestan en sus respuestas los siguientes temas que a su juicio pudieran mejorar: Tiempo de investigación. Tiempos de entrega de notas. Mayor participación en extensión. Reducción de la carga administrativa. Puntualidad. Paciencia. Disciplina. Simpatía hacia los estudiantes. Fortalecer estrategias pedagógicas y de evaluación. Manejo de TIC's. Publicaciones. Uso de lecturas en otro idioma. Interacción con el estudiante fuera del aula de clase. Las observaciones apuntan al interés por dedicar más tiempo a la investigación y la extensión y la reducción de la carga administrativa; así mismo aspiran a mejorar el tiempo de entrega de notas y la puntualidad. Además están interesados en desarrollar sus estrategias pedagógicas, mejorar en el uso de nuevas tecnologías y en un segundo idioma.

Finalmente, los Jefes opinan que algunos profesores de carrera pudieran mejorar en cuanto a

la producción.

9. CONCLUSIONES GENERALES

a) En cuanto al proceso en si mismo de la autoevaluación y la evaluación por parte del jefe:

Este proceso que inició en el 2009, aún no se ha consolidado plenamente en la Universidad. Se aprecian asimetrías en las facultades en cuanto a la concepción del modelo de evaluación integral de profesores así como sobre su aplicación, análisis e interpretación de los resultados, la elaboración de informes, los mecanismos de retroalimentación y planes de mejoramiento que surjan de este proceso. La participación tan desigual tanto de profesores como de jefes evaluadores es un reflejo de las diferentes asimilaciones sobre este proceso. En este orden de ideas, será tarea inmediata insistir a las facultades acerca de la importancia de tener alineados los procesos, respetando las diferencias y los contextos propios de cada facultad, y disponer de unos criterios mínimos similares en cuanto al para qué de la evaluación integral de profesores en la universidad. En otro orden de ideas, las bases de datos continúan validándose y depurándose la información que allí se encuentra, con el objetivo de que los reportes sean confiables, si bien vemos que todavía se presentan inconsistencias, de acuerdo a lo anunciado por algunos autores de los informes de facultad, sobre los cuales queda como tarea ir superándolas paulatinamente.

47

En cuanto al acceso a las cuentas de correo por parte de los profesores de hora cátedra y de jefes, así como el acceso a los formularios de las encuestas, esta es otra debilidad manifiesta, que si bien se han ido mejorando lentamente aún no ha podido superar las dificultades iníciales asociadas al desconocimiento de las claves, el ingreso al sistema y el cumplimiento de las fechas establecidas en el calendario académico. Otra debilidad importante consiste en aumentar la poca participación de profesores y en especial de jefes, la cual no está en un buen nivel ya que particularmente en algunas facultades esta situación es bastante crítica. b) En cuanto a los informes y la retroalimentación y la toma de decisiones en las

facultades En los informes enviados por las facultades se aprecia un interés creciente por hacer análisis interpretativos sobre los resultados de las encuestas a los estudiantes, la autoevaluación de los profesores de hora cátedra y la de sus jefes evaluadores, más allá de informes descriptivos y presentación de datos sin análisis. Será tarea fundamental ir mejorando cada día en esta elaboración de informes, hasta lograr que cada facultad utilice adecuadamente los reportes que se generan en el Sistema de UXXI, sirvan para detectar las principales fortalezas y debilidades de su cuerpo de profesores y para establecer los mecanismos de retroalimentación y mejoramiento continuo con lo cual pueda justificarse todo el proceso y ganar la credibilidad necesaria. Es importante destacar que paulatinamente las facultades ya reconocen la importancia de brindar retroalimentación a profesores y estudiantes con el objetivo de dar transparencia al proceso y en especial qué se hace con los resultados. Se observan pasos importantes en cuanto a la adopción de mecanismos de difusión y seguimiento es así que en las facultades los resultados de la evaluación cuantitativa y cualitativa son remitidos mediante correo electrónico a la totalidad de profesores de la Facultad, los coordinadores y directores de Área a fin de proceder al examen del comportamiento general de los profesores vinculados a cada una de ellas para detectara las debilidades específicas más importantes. En el caso de los profesores cuya calificación se encuentra entre las situaciones objeto de seguimiento, debe destacarse que algunos de ellos no imparten asignaturas en la actualidad. En el caso de los profesores que han continuado se ha previsto, en función del grado de seguimiento que debe adoptarse, llevar a cabo reuniones formales por parte del Director de Pregrado y/o el Decano así como remitir comunicaciones especiales señalando la relevancia de reflexionar detenidamente sobre los resultados de la evaluación. c) En cuanto a los resultados de la autoevaluación de los profesores y de sus jefes

evaluadores:

Los informes enviados por las facultades permiten apreciar en los profesores fortalezas asociadas a su compromiso e interés en participar en las iniciativas y los proyectos institucionales. Los profesores de hora cátedra en su proceso de autoevaluación se definen como profesores altamente comprometidos con la universidad y realizan algunas sugerencias puntuales que, en los casos en que aplique, deberán ser atendidas oportunamente. Los catedráticos sugieren tener mayor disponibilidad de tiempo para participar en estos proyectos y

48

les gustaría tener mayor divulgación de programas o actividades a las cuales asistir. Los jefes evaluadores también reconocen en este grupo de profesores una motivación importante para con los estudiantes y los proyectos de la Universidad, enfatizan su compromiso y buena comunicación con las directivas de la universidad. Así mismo, concuerdan en destacar los siguientes aspectos de los estudiantes: el interés y la buena disposición que muestran en las clases. De la misma manera, los profesores consideran que los estudiantes poseen un buen nivel académico y que son analíticos. Sin embargo, señalan que deberían participar más y que algunos de ellos tienen dificultades para comprometerse con su propio aprendizaje. En general advierten la debilidad que existe a nivel de lectura y en algunos casos de escritura por parte de los estudiantes. Sobre las observaciones adicionales que brindan los profesores se destaca la motivación que poseen por la excelencia en la labor docente, la visión que ellos tienen de la Universidad como institución bien organizada con alto nivel académico que estimula su trabajo de profesores, y el apoyo que le ofrece las Facultades y la Universidad. Ambos grupos (profesores y jefes) brindan sugerencias en cuanto al espacio físico, el cual es considerado insuficiente, al igual que el número de ejemplares de libros en la biblioteca y dificultades en el acceso a medios educativos como videobeams entre otros aspectos. Además se brindan recomendaciones para el desarrollo de los cursos de desarrollo profesoral y para establecer mejoras en el caso de que se hayan detectado debilidades. Por último, es importante destacar como algunas facultades ya están lentamente asociando los resultados de la evaluación integral de profesores en sus facultades con los cursos de desarrollo profesoral que ofrece la universidad.

Documents

EVALUACIÓN INTEGRAL DE PROFESORES Informe Anual … · 2019. 1. 17. · Informe Anual Institucional del proceso de Autoevaluación y Evaluación por parte de los jefes de los profesores