Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias

ISSN: 1010-2760

paneque@isch.edu.cu

Universidad Agraria de La Habana Fructuoso

Rodríguez Pérez

Cuba

Gaytán Ruelas, J. Guadalupe; Muñoz Gómez, Francisco; Chávez Aguilera, Noel; Capulín Quinto, José

Amador

Evaluación comparativa de los tractores NH 6610 y JD 5715T en los aspectos técnicos, agrotécnicos y

económicos

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, vol. 14, núm. 4, 2005, pp. 14-23

Universidad Agraria de La Habana Fructuoso Rodríguez Pérez

La Habana, Cuba

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=93214403

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

14

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005

Evaluación comparativa de los tractores NH6610 y JD 5715T en los aspectos técnicos,agrotécnicos y económicos

Comparative evaluation of the tractors NH 6610and JD 5715T in the technical, agrotechnicaland economic aspects

J. Guadalupe Gaytán Ruelas1, Francisco Muñoz Gómez1, Noel Chávez Aguilera1

y José Amador Capulín Quinto2.

RESUMEN. Se realizó la evaluación en campo de cuatro agregados (tractor + implemento): 1)Tractor NH 6610–Multiarado NH M-170;2)Tractor NH 6610–Rastra de tiro NH 400-22; 3)Tractor JD 5715T–Multiarado NH M-170; 4)Tractor JD 5715T–Rastra de Tiro NH 400-22.El trabajo se desarrolló en el Rancho San José, ubicado en el kilómetro 60 de la carretera Querétaro-San Luis Potosí, en el municipio de DoctorMora, Guanajuato. La evaluación de estos cuatro agregados se llevó a cabo en una superficie de dos hectáreas, evaluando los agregados 1 y 2 enuna hectárea, y los agregados 3 y 4 en la otra hectárea, iniciando con el multiarado en la operación de labranza y terminando con la rastra en laoperación de rastreo. Las condiciones y características del suelo que se determinaron antes de la evaluación fueron: la pendiente promedio, lacantidad de residuos, la cantidad de piedras, el tipo de textura, la profundidad promedio, la humedad; la resistencia a la penetración y la resistenciaal corte. Se reportan también las características técnicas más importantes de los tractores evaluados y los índices de calidad de trabajo mássignificativos: ancho de trabajo, profundidad de trabajo e índice de incorporación de residuos. Así mismo, se reportan los índices técnicos:velocidad de trabajo, patinaje, consumo horario y específico de combustible, capacidad de trabajo y consumo de combustible por unidad de trabajorealizado. Respecto a los índices económicos, se determinaron los costos fijos, variables y totales de ambos agregados, sus costos horarios, anualesy por unidad de trabajo, la superficie que justifica su adquisición y su vida económica o de reemplazo.

Palabras clave. implemento, prueba, evaluación, índices, costo.

ABSTRACT. A field evaluation was implemented of (1) Tractor NH 6610-Paraplow NH M-170; (2) Tractor NH 6610-Disk Harrow NH 400-22; (3) Tractor JD 5715T-Paraplow NH-170; (4) Tractor JD 5715T-Disk Harrow NH 400-22. The work was developed in the field of San JoséFarm, on the 60 km of the road Querétaro-San Luis Potosí, in the country of Doctor Mora, Guanajuato. The Evaluation was done in a surfaceof 2 hectares, analyzing tractor implement system (1) and (2) in one hectare and the other (3) and (4) tractor implement systems on the otherhectare, beginning with the paraplow in the tillage operation and finishing with the disk harrow. The conditions and soil properties determinedprior evaluation were: average slope, residue and stone quantity, texture, average depth, moisture content, penetration and cutting resistance.The principal technical characteristics of the tractors evaluated are reported together with their work quality indexes as width, depth and residueincorporation during operation. Other technical indexes are reported as working speed, slip, hourly and specific consume of fuel, work capacityand fuel consumption according to the specific work. According to the economics indexes, the fixed, variable and total costs were determined,hourly costs, cost per year and per work unity, the surface quantity that justifies its acquisition and it economic life.

Keywords. implement, test, evaluation, indexes, cost.

Recibido 01/04/05, trabajo 35/05, investigación.1 Departamento de Ingeniería Mecánica Agrícola de la Universidad Autónoma Chapingo, Carretera México - Texcoco, km 38.5, Texcoco, Edo.de México, CP 56230. Teléfono: 01(595) 95 4 04 08, E- : gaytan5@att.net.mx

2 Case New Holland (CNH), S.A. de C.V. Av. 5 de febrero 2117, Zona Industrial Benito Juárez, CP 76130, Querétaro, Qro.

EXPLOTACIÓN Y PROCESOS MECANIZADOSOPERATION AND MECHANIZED PROCESSES

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005

15

INTRODUCCIÓN

Normalmente en las operaciones agrícolas intervieneuna máquina como fuente de energía o impulsora y otraque es la máquina de trabajo o impulsada. Se entiende porconjunto o agregado agrícola, la unión energética de lasmáquinas o implementos con la fuente tractiva o impulsora(JRÓVOSTOV, 1977). De este modo se distinguen agregadosmóviles, que se desplazan por el campo y avanzan hacia elobjeto de trabajo (suelo, cultivos); y, agregados fijos, quese caracterizan porque el material objeto de trabajo debeser llevado hasta la máquina y suministrado a la mismapara su procesamiento. Resulta de gran utilidad la dispo-nibilidad de información respecto al rendimiento y com-portamiento funcional y económico de los distintos agre-gados agrícolas.

A diferencia de las pruebas de máquinas que se realizanen condiciones idealizadas, las evaluaciones de las mismasque se realizan directamente en condiciones de campo; esdecir, durante el trabajo real, proporcionan información degran utilidad para los productores, sobre todo en el momen-to en que éstos se encuentran a punto de adquirir maquina-ria para su finca. En este caso concreto, tal información serefiere: a las condiciones y características de la parcela en laque se realizó la evaluación; a las características técnicas delos tractores y equipos evaluados; a los indicadores de lacalidad del trabajo; a los índices y parámetros que determi-nan el desempeño y funcionamiento técnico de los agrega-dos; y, a sus índices técnico económicos.

Por lo anterior, en este trabajo se realizó la evaluaciónen condiciones de campo de cuatro agregados: 1)TractorNH 6610–Multiarado NH M-170; 2)Tractor NH 6610–Ras-tra de Tiro NH 400-22; 3)Tractor JD 5715T–Multiarado NHM-170; 4)Tractor JD 5715T–Rastra de Tiro NH 400-22, a finde contar con índices y parámetros que permitan realizaruna comparación de los mismos en los aspectos técnicos,agrotécnicos y económicos.

MATERIALES Y MÉTODOS

Las máquinas, equipos y materiales utilizados duranteel trabajo de evaluación fueron: Tractor New Holland Mo-delo 6610; Tractor John Deere Modelo 5715 T; MultiaradoNew Holland Modelo M-170; Rastra de Discos, de Tiro,New Holland modelo 400-22; parcela de prueba cinco ha(5 ha); equipos de medición de resistencia al corte, durezay humedad del suelo; balanza analítica, bolsas de plástico,bolsas de papel y ligas; cuadro metálico de uno por unometro (1 m x 1 m); estacas metálicas; marcadores;cronómetros; cintas métricas de cinco metros (5m) y 50 m;combustible, lubricantes, grasa y estopa; probetas gra-duadas de un litro (1L); caja de herramientas.

La metodología utilizada para realizar la evaluación com-parativa de los agregados, estuvo basada en los siguien-tes apartados (IGLESIAS, et al., 1999):

1. Selección de la parcela de control o parcela de prueba.a) Que sea representativa de las condiciones genera-

les, en las que normalmente se realiza el trabajo porparte de los productores.

b) Que toda el área de prueba sea homogénea en esascondiciones o características.

c) Que tenga una superficie útil, por lo menos de doshectáreas.

2. Determinación y caracterización de las condiciones queprevalecen durante la prueba.a) Condiciones climáticas.b) Condiciones del suelo.

3. Establecimiento de los regímenes de trabajo para loscuatro sistemas tractor-implemento.a) Regulaciones y determinaciones para encontrar un

régimen de trabajo óptimo (posición o marcha de lacaja de cambios), de acuerdo con las condiciones deprueba, y a los requisitos agrotécnicos de la opera-ción agrícola que se realiza.

b) Selección y determinación del método de movimien-to y del método de viraje o giro para la realizacióndel trabajo con los agregados.

c) Realización de la evaluación de los cuatro agrega-dos, precisamente en el régimen de trabajo y con losmétodos de movimiento y giro previamente estable-cidos.

4. Ejecución de la evaluación: toma de datos en condicio-nes de campo.a) Determinación de los índices y parámetros que cali-

fican la calidad del trabajo realizado.b) Determinación de los índices y parámetros que cali-

fican el desempeño y funcionamiento técnico delagregado tractor-implemento.

c) Determinación de los índices y parámetros que cali-fican el rendimiento económico del agregado trac-tor-implemento.

5. Procesamiento estadístico de los datos obtenidos.6. Análisis comparativo de los dos agregados en los as-

pectos técnicos, agrotécnicos y económicos.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

1. En relación con la selección de la parcela de prueba.El trabajo se desarrolló en el Rancho San José, ubicado

en el kilómetro 60 de la carretera Querétaro-San Luis Poto-sí, en el municipio de Doctor Mora, Guanajuato. En estaRegión, en general, los terrenos bajo cultivo se ubican enpequeños valles y en pie de ladera, predominando estosúltimos, por lo que el terreno utilizado para realizar la eva-luación se ubica en pie de ladera (Fig. 1).

La evaluación de los cuatro agregados se realizó en unaparcela con una superficie total de cinco 5 ha. De ellas, tres seutilizaron en las pruebas preliminares de puesta a punto y laparcela de prueba contó con una superficie útil de dos ha,evaluando los agregados 1)Tractor NH 6610–Multiarado NH

16

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005M-170; 2)Tractor NH 6610–Rastra de Tiro NH 400-22, en una hectárea, y los agregados 3)Tractor JD 5715T–Multiarado NH M-170; 4)Tractor JD 5715T–Rastra de Tiro NH 400-22, en la otra hectárea, iniciando con el multiarado en la operación de labranzay terminando con la rastra de discos en la operación de rastreo.

Figura 1. Selección de la parcela de prueba y determinación de sus características.

Para cada agregado, la superficie de la parcela de pruebase determinó de acuerdo con la geometría del terreno de cin-co 5 ha donde se realizaron las pruebas, de tal forma que lasdimensiones de cada una de las parcelas de control fueron:25,47 m de ancho y 392,65 m de largo, (1 ha).

Los datos de las condiciones superficiales del terrenoy los análisis de suelos realizados en el laboratorio mos-traron que el área de prueba era homogénea en todas suscaracterísticas y condiciones (Cuadro 2).2. En relación con la determinación y caracterización de

las condiciones de prueba.Las condiciones climáticas que se muestran en el Cuadro

1, se tomaron del banco de datos de INEGI y corresponden ala zona más cercana al lugar donde se realizó la prueba.

Cuadro 1. Condiciones climáticas

Cuadro 2. Condiciones del suelo en la parcela de prueba

Datos de INEGI Precipitación media anual

Entre 400 y 500 mm

Temperatura media anual Entre 16° y 18° Vientos dominantes Dominantes: de

noreste a suroeste Altitud 2120 m Clima Semiseco templado Dentro de las observaciones de campo, se tiene que el

terreno de prueba tenía dos años sin trabajarse; por su pro-fundidad se clasifica como un suelo somero: presentó unacapa superficial suelta de 10 a 15 cm de profundidad; ense-guida una capa compacta de 10 a 15 cm, y después el tepetate.

Las condiciones que presentaba el terreno al momentode la evaluación, se muestran en los Cuadros 2 y 3.

Cuadro 3. Condiciones del terreno antes de la araduray el rastreo

Condición Valor Longitudinal (norte –sur)

1,47 % Pendiente promedio

Transversal (este – oeste)

3,31 %

Con base en masa húmeda

2,315 t/ha Residuos de cosecha

Con base en masa seca

1,978 t/ha

Pedregosidad 0,5 % Clasificación textural Arcillo –

arenoso Profundidad promedio 27 cm Humedad 4,68 %

Índice o parámetro Lecturas Densidad aparente 1,260 g/cm3

Con base húmeda

2,3156 t/ha Residuos vegetales

Con Base seca

1,978 t/ha

0 – 15 cm 178,33 kPa Resistencia a la penetración 15 – 30

cm 333,33 kPa

0 – 15 cm 6,51 kPa Corte de la veleta 15 – 30

cm 25,88 kPa

Humedad gravimétrica 4,68 %

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005

17

3. En relación con el establecimiento de los regímenes detrabajo de los agregados.Además de los datos y especificaciones que se repor-

tan en las fichas técnicas de los tractores New Holland6610 y John Deere 5715T, se encontraron los siguientesdatos correspondientes a los motores, su potencia y ren-dimiento en la toma de fuerza.

Tractor NH 6610: Motor, modelo 450/NE; Cilindrada:5 L; Potencia nominal del motor: 88 hp (66 kW)@2 170 min-

1; Potencia a la toma de fuerza: 77 hp; Rendimiento de latransmisión a la toma de fuerza: çTDFNH=77/88=87,14 %.

Tractor JD 5715T: Motor Power Tech modelo 4045TPO59; Cilindrada: 4,5 L; Potencia nominal del motor: 89 hp(66,5 kW) @2 400 min-1; Potencia a la toma de fuerza: 75hp; Rendimiento de la transmisión a la toma de fuerza:çTDFJD=75/89 = 84,27 %.

También se determinó para cada uno de los tractores,además del peso total, la correspondiente distribución delpeso en los ejes trasero y delantero, estando ambos trac-tores completamente lastrados y contrapesados.

Los tractores se pesaron en la báscula de la PlantaDeshidratadora de Forrajes «San Antonio», ubicada a uncostado del Rancho San José. Los resultados se presen-tan a continuación:

Tractor NH 6610: Peso total=3 790 kg; Peso en el eje trase-ro=2510 kg; Peso en el eje delantero=1 280 kg; Porcentaje delpeso total colocado en el eje motriz=66,2 %; Porcentaje delpeso total colocado en el eje delantero=33,8 %.

Tractor JD 5715T: Peso total=3 620 kg; Peso en el eje tra-sero=2 220 kg; Peso en el eje delantero=1 400 kg; Porcentajedel peso total colocado en el eje motriz = 61,3 %; Porcentajedel peso total colocado en el eje delantero=38,7 %.

Para determinar el número de marcha o posición de lacaja de cambios en la que se habría de ejecutar la evalua-ción de los dos tractores, con cada uno de los implemen-

tos mencionados, se tomó como base el grado de patinajeque los implementos provocaban en los tractores en dis-tintas marchas, de tal modo que la evaluación se ejecutóen aquella posición de la caja de cambios, en la que losimplementos causaran en el tractor un grado de patinaje, = 15 a 20 %, que de acuerdo a distintas fuentes, se consi-dera como un rango óptimo en operaciones de labranza delsuelo. En la determinación del patinaje del eje motriz seutilizó la expresión siguiente:

1001

dvdc , %

donde: : Grado de patinaje expresado en %.dv : Distancia, en metros, que recorre el tractor en 10 vuel-tas de la rueda motriz, avanzando el tractor en la velocidadmás lenta (1ª) y con el motor totalmente desacelerado, enuna superficie dura.dc : Distancia en metros, que recorre el tractor en diez vuel-tas de la rueda motriz, avanzando el tractor en la velocidadseleccionada para el trabajo de campo, trabajando con elimplemento y con el acelerador completamente abierto.

Las correspondientes distancias dv medidas en un ca-mino de terracería, endurecido, en promedio fueron las si-guientes: a) Tractor New Holland 6610, dv = 47,72 m; b)Tractor John Deere 5715T, dv = 47,14 m. Es importantemencionar que durante la prueba, ambos tractores estabanequipados en su eje trasero con los neumáticos 15,5 – 38,designados como estándar en sus correspondientes fichastécnicas.

En la Figura 2, se muestra la determinación de la distan-cia que recorre el tractor en 10 vueltas de la rueda motriz,avanzando el tractor en la velocidad más lenta (1ª.) total-mente desacelerado, en una superficie dura.

Figura 2. Determinación de la distancia en vacío, dv.

18

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005En la Figura 3, se muestra la determinación de la distancia que recorre el tractor en diez vueltas de la rueda motriz,

avanzando el tractor en la velocidad seleccionada para el trabajo de campo, trabajando con el implemento y con elacelerador completamente abierto.

Figura 3. Determinación de la distancia con carga, dc.

En las pruebas preliminares (Fig. 4), después de varias repeticiones en distintas marchas, se determinó que la evalua-ción del tractor New Holland 6610 con el multiarado de dos puntas New Holland M - 170, se realizaría en la tercera marcha,ya que al trabajar a plena carga en estas condiciones, se obtuvo un patinaje promedio NHM =16,82 %, de ahí que laevaluación definitiva se realizó en esta posición de la caja de cambios, pues al pasar a la 4ª posición, el patinaje rebasa el22 %, y con frecuencia el motor entraba en sobrecarga, arrojando humo negro.

Para el caso del tractor John Deere 5715T, al realizar las pruebas preliminares con el multiarado de dos puntas New HollandM - 170 (Fig. 5), se determinó que la evaluación de este agregado, se realizara en la posición 2b, de su caja de cambios de9 marchas, ya que al trabajar a plena carga en estas condiciones, se obtuvo un patinaje promedio JDM = 20,34 %.

Figura 4. Regulaciones de campo en el tractor NH 6610.

En las pruebas preliminares del tractor New Holland 6610 con la rastra de tiro NH 400 – 22, de 22 discos, se determinóque al trabajar a plena carga en la 4ª marcha, se causó un patinaje promedio, NHR = 18,84 % por lo que fue en esa marchaen que se realizó la evaluación.

Análogamente en el caso del tractor John Deere 5715T, al realizar las pruebas preliminares con la rastra mencionada,se determinó que al trabajar a plena carga en la marcha 2b, se registró un patinaje promedio JDR =18,19 %, por lo que enesta posición de la caja de cambios se realizó la evaluación.

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005

19

Figura 5. Determinación del régimen de trabajo.

Al trabajar con el multiarado, el tractor NH 6610, estuvotrabajando con menor grado de patinaje que fue de 16,82 %,en comparación con 20,34 % del tractor JD 5715T.

Es evidente que la rastra de discos demandó a ambostractores una menor resistencia de tracción, de tal modoque en el tractor John Deere 5715 el patinaje disminuyó aun 18,19%, para la misma posición de la caja de cambios2b, mientras que el tractor New Holland 6610, inclusive fuecapaz de pasar a la 4ª marcha, con un nivel de patinaje aúnaceptable de 18,84 %.

Además del establecimiento del régimen de trabajo, seestablecieron los métodos para efectuar los movimientosen los recorridos de trabajo efectivo, así como las formasde viraje o giro en las cabeceras.

Al trabajar con el multiarado, ambos tractores se opera-ron siguiendo el método de movimiento conocido como«de ida y vuelta», combinado con un método de giro oviraje denominado «de lazo abierto, con marcha atrás», loscuales se ilustran en la Figura 6.

Figura 6. Métodos de movimiento y giro utilizados al trabajaren el campo con el multiarado.

Al trabajar con la rastra de tiro de 22 discos New Holland400 - 22, ambos tractores se operaron siguiendo el métodode movimiento conocido como «alomando», el cual iniciaen el centro de la parcela y avanza hacia la orilla, por am-bos lados, como se ilustra en la Figura 7. Así mismo, elmétodo de viraje o giro que se utilizó al trabajar con la

rastra, se conoce como «sin lazo, con una parte recta»,como se ilustra también en la Figura 7.

Figura 7. Métodos de movimiento y giro utilizados al trabajaren el campo con la rastra de discos.

4. En relación con los índices de la calidad del trabajo.Una vez analizados, estadísticamente, los índices y

parámetros agrotécnicos que se obtuvieron después deltrabajo de aradura y rastreo con ambos tractores, se pre-sentan en el Cuadro 4; estos datos indican que la calidaddel trabajo realizado, tanto en la operación de labranza conmultiarado como en la operación de rastreo del suelo, conambos tractores fue similar, lo cual permite su compara-ción en los demás aspectos.5. En relación con los índices y parámetros que califican

el desempeño y el funcionamiento técnico de los agre-gados tractor – multiarado (ver Cuadro 5 y Figuras 8y 9).a) En la operación de labranza con el multiarado, el

tractor JD 5715T, pudo jalar en la marcha 2b, almultiarado con una profundidad promedio de25,92 cm, a una velocidad de 6,39 km/h, y un patinajepromedio de 21,24 %. Esta velocidad es 9 % másalta, comparada con la velocidad de 5,82 km/h,desarrollada por el tractor NH 6610, en la 3ª marcha,el cual tuvo un patinaje promedio de 12,68 %, al tra-bajar con el mismo implemento a una profundidadpromedio de 26,84 cm.

20

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005Cuadro 4. Índices y parámetros de calidad de trabajo

Agregado Tractor – Implemento Índice y parámetro NH - Multiarado JD – Multiarado NH - Rastra JD – Rastra 1. Densidad aparente (g/cm3). 1,173ª 1,057b 1,116a 1,136ª 2. Coeficiente de expansión (%). 7,504b 18,290a 5,280a -5,899b 3. Humedad gravimétrica (%). 4,862ª 4,505a 4,758a 5,186ª 4. Residuos vegetales con base en

masa húmeda (t/ha). 0,783b 0,990a 0,698a 0,810ª

5. Residuos vegetales con base en masa seca (t/ha).

0,745b 0,761a 0,605a 0,692ª

6. Humedad de los residuos vegetales (%).

5,139b 30,42a 5,028a 16,186ª

7. Índice de incorporación de residuos vegetales con base en masa húmeda (%).

58,99ª 51,81a 10,356a 17,904ª

8. Índice de incorporación de residuos vegetales con base en masa seca (%).

56,37ª 57,52a 18,801a 7,902ª

9. Profundidad de trabajo (cm). 26,84ª 25,92a 23,00a 24,04ª 10. Ancho de trabajo (cm). 169,36a 168,48a 258,84a 259,70a

Cuadro 5. Índices de trabajo del sistema tractor – multiarado

Tractores NH 6610 y JD 5715T con multiarado New Holland M - 170 de dos puntas Índice o parámetro Tractor NH 6610 Tractor JD 5715T 1. Posición o grado de velocidad en la

caja de cambios. 3ª 2b

2. Número de vueltas preestablecidas de la rueda motriz.

M = 10 vueltas m = 10 vueltas

3. Distancia recorrida por el tractor en las m vueltas, durante el trabajo.

dc = 41,67 m dc = 37,11 m

4. Tiempo transcurrido en el trayecto dc, recorrido por el tractor en las m vueltas.

T10v = 25,76 s T10v = 20,90 s

5. Superficie trabajada. AT = 1 ha AT = 1 ha 6. Tiempo total de trabajo en el área

AT. TT = 1 h, 21 min, 36 s TT = 1 h, 15 min, 50 s

7. Combustible consumido en el área AT.

CC = 10,10 L CC = 11,83 L

8. Frecuencia de rotación del motor durante el trabajo.

nvacío = 2 350 min-1

ncarga = 2 300 min-1 nvacío = 2 500 min-1

ncarga = 2 470 min-1 9. Velocidad de traslación durante el

trabajo. Vavance = 1,62 m/s (5,82 km/h) Vavance = 1,77 m/s (6,39 km/h)

10. Patinaje del sistema de rodamiento. δNH-M = 12,68 % δJD-M = 21,24 % 11. Consumo horario de combustible. Ge = 7,426 L/h Ge = 9,366 L/h 12. Consumo por unidad de superficie. gS-NH = 10,10 L/ha gS-JD = 11,83 L/ha 13. Rendimiento del agregado. WhNH = 0,735 ha/h WhJD = 0,791 ha/h 14. Consumo específico de combustible. ge-NH = 0,1148 L/hp.h ge-JD = 0,1329 L/hp.h 15. Rendimiento específico de

combustible. RECNH = 8,71 hp h/L RECJD = 7,52 hp h/L

Ancho real de trabajo.

169,36 cm 168,48 cm 16. Ancho de trabajo.

Ancho efectivo de trabajo.

142,00 cm 142,00 cm

17. Profundidad de trabajo. 26,84 cm 25,92 cm 18. Temperatura del agua del sistema de

refrigeración. Temperatura del lubricante del

motor. Temperatura del combustible.

Ambos tractores se evaluaron, una vez que se alcanzó la temperatura normal de trabajo, registrada en el termómetro correspondiente.

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005

21

Figura 8. Trabajo del tractor NH 6610 en la parcela de prueba con el multiarado M-170.

Figura 9. Trabajo del tractor JD 5715 en la parcela de prueba con el multiarado M-170.

b) Consecuentemente, el tiempo empleado por el trac-tor JD 5715T, de 1 hora, 15 minutos y 50 segundos,fue un 7 % más pequeño, en comparación con eltiempo empleado por el tractor NH 6610, que fue de1 hora 21 minutos y 36 segundos, al efectuar ambosla operación de labranza de 1 hectárea de terreno,ambos con el multiarado.

c) De modo análogo y como consecuencia de los dospuntos anteriores, teniendo en cuenta que el an-cho efectivo de trabajo de 1,42 metros, fue el mis-mo con ambos tractores, el rendimiento de trabajodel tractor JD 5715T (0,791 ha/h), fue de un 7 %mayor que el correspondiente al tractor NH 6610(0,735 ha/h).

d) No obstante, el consumo de combustible requeridopor el tractor JD 5715T (11,83 L) para arar una hectá-rea de terreno, fue 14,6 % más alto que el requerido

por el tractor NH 6610 (10.10 L), para trabajar la mis-ma superficie.

e) En el mismo tenor, al comparar el consumo horariode combustible, el correspondiente al tractor JD5715T (9,366 L/h), es un 20,71 % mayor al consu-mo horario correspondiente al tractor NH 6610(7,426 L/h).

f) Por lo anterior, al trabajar en la operación de aradu-ra, el tractor NH 6610 presenta algunas ventajas alcompararlo con el tractor JD 5715T, en relación con:consumo horario de combustible, consumo por hec-tárea, rendimiento y consumo específico de combus-tible, y al rendimiento de la transmisión, lo cual serefleja en los aspectos económicos (Cuadro 7).

6. En relación con los índices y parámetros que calificanel desempeño y funcionamiento técnico de los agrega-dos tractor – rastra de discos (Cuadro 6).

22

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005

Cuadro 7. Costos de utilización de los tractores en la operación de labranza con el multiarado

Cuadro 6. Índices de trabajo del sistema tractor – rastra

Tractores NH 6610 y JD 5715T con Rastra de tiro NH – 400-22 Índice o parámetro Tractor NH 6610 Tractor JD 5715T 1. Posición o grado de velocidad en la

caja de cambios. 4ª 2b

2. Número de vueltas preestablecidas de la rueda motriz.

M = 10 vueltas m = 10 vueltas

3. Distancia recorrida por el tractor en las m vueltas, durante el trabajo.

dCNH = 38,87 m dCJD = 38,66 m

4. Tiempo transcurrido en el trayecto dc, recorrido por el tractor en las m vueltas.

T10v = 19,43 s T10v = 20,64 s

5. Superficie trabajada. AT = 1 ha AT = 1 ha 6. Tiempo total de trabajo en el área AT. TT = 42 min, 45 s TT = 45 min, 16 s 7. Combustible consumido en el área AT. CC = 7,50 L CC = 8,83 L 8. Frecuencia de rotación del motor

durante el trabajo. nvacío = 2350 min-1

ncarga = 2300 min-1 nvacío = 2500 min-1

ncarga = 2470 min-1 9. Velocidad de traslación durante el

trabajo. Vavance = 2,00 m/s (7,20 km/h) Vavance = 1,87 m/s (6,73 km/h)

10. Patinaje del sistema de rodamiento. δNH-M = 18,55 % δJD-M = 17,98 % 11. Consumo horario de combustible. Ge = 10,52 L/h Ge = 11,70 L/h 12. Consumo por unidad de superficie. gS-NH = 7,50 L/ha gS-JD = 8,83 L/ha 13. Rendimiento del agregado. WhNH = 1,40 ha/h WhJD = 1,32 ha/h 14. Consumo específico de combustible. ge-NH = 0,1195 L/hp,h ge-JD = 0,1314 L/hp,h 15. Rendimiento específico de

combustible. RECNH = 8,37 hp h/L RECJD = 7,60 hp h/L

Ancho real de trabajo. 258,84 cm 259,70 cm 16. Ancho de trabajo. Ancho efectivo de

trabajo. 212,08 cm 212,08 cm

17. Profundidad de trabajo. 23,00 cm 24,04 cm 18. Temperatura del agua del sistema de

refrigeración. Temperatura del lubricante del motor. Temperatura del combustible.

Ambos tractores se evaluaron, una vez que se alcanzó la temperatura normal de trabajo, registrada en el termómetro correspondiente.

Tractor New Holland Tractor John Deere Costo por concepto de: Costo anual

($/año) Costo horario

($/h) Costo anual

($/año) Costo horario

($/h) Interés del capital invertido. 20 397,000 16,990 20 832,060 17,3600 Alojamiento de la maquinaria. 1 711,000 1,425 1 745,500 1,456 Seguros e impuestos. 4 562,680 3,800 4 660,000 3,880 Costos fijos totales. 26 670,680 22,215 27 237,560 22,6960

Amortización. 16 074,680 13,390 16 417,550 13,680 Mantenimiento y reparación. 8 696,470 7,250 8 881,960 7,400 Consumo de combustible, en labranza.

42 506,400 35,420 53 611,000 44,675

Reposición de lubricante del motor.

815,590 0,6796 1 021,350 0,8511

Consumo de grasa. 1 185,750 0,9980 1 115,250 0,9290 Desgaste de las llantas. 2 837,840 2,360 3 241,950 2,700 Aceite de transmisión, sistema hidráulico, dirección hidráulica.

848,230 0,6928 625,970 0,5216

Filtro de aceite del motor. 542,800 0,4523 411,920 0,3430 Filtros de combustible. 415,840 0,3460 188,930 0,1570 Filtro de la transmisión. 259,900 0,2166 62,070 0,0520 Filtro de aire: elemento exterior. 649,740 0,5414 464,640 0,3872 Filtro de aire: elemento interior. 176,330 0,1469 363,330 0,3027 Mano de obra. 22 500,000 18,750 22 500,00 18,750 Costos variables totales. 97 509,570 81,2336 108 905,920 90,749 Costos totales (CF + CVm). 124 180,250 103,448 136 143,480 113,444

Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, Vol. 14, No. 4, 2005

23

g) En la operación de rastreo, el tractor NH 6610, pudojalar la rastra en la cuarta marcha (baja), con una pro-fundidad promedio de 23,00 cm, a una velocidad de7,2 km/h, y un patinaje de 18,55 %. Esta velocidad es6,5 % más alta, comparada con la velocidad de 6,73 km/h,desarrollada por el tractor JD 5715T, en la marcha 2b elcual tuvo un patinaje de 17,98 %, al trabajar con larastra a una profundidad promedio de 24,04 cm.

h) Consecuentemente, el tiempo empleado por el tractorNH 6610, de 42 min, 45 s, fue un 5,6 % más pequeño, encomparación con el tiempo empleado por el tractor JD5715T, que fue de 45 min, 16 s, al efectuar ambos laoperación de rastreo de una (1) ha de terreno.

i) De modo análogo y como consecuencia de los dospuntos anteriores, teniendo en cuenta que el anchoefectivo de trabajo de 2,12 metros, fue el mismo conambos tractores, el rendimiento de trabajo del tractorNH 6610 (1,40 ha/h), fue de un 5,71 % mayor que elcorrespondiente al tractor JD 5715T (1,32 ha/h).

j) Además, el consumo de combustible requerido por eltractor JD 5715T (8,83 litros) para rastrear una ha (1 ha)de terreno, fue 15 % más alto que el requerido por eltractor NH 6610 (7,50 L), al trabajar la misma superficie.

k) En el mismo tenor, al comparar el consumo horario decombustible, el correspondiente al tractor JD 5715T(11,70 L/h), es un 10,00 % mayor al consumo horariocorrespondiente al tractor NH 6610 (10,52 L/h).

l) Por lo anterior, al trabajar con la rastra el tractor NH6610, presenta ventajas respecto al tractor JD 5715T,en relación a: consumo horario de combustible, consu-mo de combustible por hectárea, rendimiento del agre-gado (ha/h), consumo específico de combustible, y alrendimiento de la transmisión, lo cual se refleja en losaspectos económicos.

7. En relación con los índices técnico-económicos de los agre-gados (ver Cuadro 7).m) En los costos por concepto de consumo de combusti-

ble en la operación de labranza con multiarado, se obser-va una economía de 20,7 % a favor del tractor NewHolland 6610, es decir consume menos combustible parala misma operación que el tractor John Deere 5715T.

n) Al comparar los costos totales y proyectarlos al pri-mer año de trabajo, se observa que entre el tractor NewHolland 6610 y el John Deere 5715T, existe una diferen-cia de 8,78 % a favor del primero. Es decir resulta máseconómica la operación del tractor New Holland, com-parada con el tractor John Deere 5715T.

o) Del análisis de los costos horarios de los tractoresNew Holland 6610 ($103,448/h) y John Deere 5715T

($113,444/h), se observa que al trabajar con el primeroexiste un ahorro de $10,00/h y considerando 1 200 h detrabajo al año, se tiene una diferencia de $12 000,00/año,a favor del tractor New Holland.

p) Aún cuando los costos totales son menores en el trac-tor NH 6610, se observa en el Cuadro 7 que algunosrubros sobre todo en refacciones y algunos lubricantestienen menor costo en el tractor John Deere 5715T.

q) De acuerdo con los resultados de los datos disponi-bles en cuanto a costos, se observa una clara tenden-cia, favorable al tractor NH 6610. Es decir en generalresulta más económico trabajar con dicho tractor. Porello, para justificar la adquisición de un tractor JD 5715T,se requiere mayor superficie, que para adquirir un trac-tor NH 6610.

r) Para los dos tractores, el análisis de costos sugiereque se deben reemplazar después de los 5 años deutilización, es decir, una vida económica de cinco años(5 años).

CONCLUSIONES

1. Las condiciones del suelo, previas a la evaluación deambos tractores con el multiarado, fueron similaras res-pecto a: la pendiente promedio, la cantidad de residuos,la cantidad de piedras, el tipo de textura, la profundidadpromedio, la humedad, la resistencia a la penetración yla resistencia al corte.

2. Al analizar los índices y parámetros que califican la ca-lidad del trabajo realizado en las operaciones de la-branza y rastreo del suelo con ambos tractores, utili-zando el multiarado y la rastra, como son: ancho detrabajo, profundidad de trabajo, e índice de incorpora-ción de residuos, no se encontraron diferencias signifi-cativas. Por lo anterior se concluye que la calidad deltrabajo realizado, tanto en la operación de labranza conmultiarado, como en la operación de rastreo del suelo,con ambos tractores fue similar, lo cual permite su com-paración en los demás aspectos.

3. El peso del tractor, su contrapeso, la distribución delpeso en sus ejes delantero y trasero, así como la distri-bución y magnitud de las relaciones de transmisión ensu caja de cambios, son aspectos de gran importanciadurante el trabajo de campo de los tractores en opera-ciones de labranza.

4. El análisis comparativo de los aspectos técnicos y eco-nómicos, muestran una ligera ventaja del tractor NH5610 respecto al JD 5715T.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

IGLESIAS, C.C., R.P. PANEQUE, y L. SHKILIOVA: Evaluación y prueba de tractores y máquinas agrícolas, Departamento deIngeniería Mecánica Agrícola, UACh, Centro de Mecanización Agropecuaria, Universidad Agraria de La Habana,1999.

JRÓVOSTOV, P.: Explotación del parque de tractores y máquinas, Editorial Mir, Moscú, 1977.MUÑOZ, V. J. A.: “El coste de utilización de la maquinaria agrícola”, Monografía número 97 del Departamento de Mecani-

zación Agraria, ETSIA, Universidad Politécnica de Madrid, 1987.