Evaluación Comparativa, Financiera y Agronómica, Del Uso de Dos Niveles Tecnologicos en El Control Antifugico e Lechuga Española en Un Sistema NFT Chile

7/18/2019 Evaluación Comparativa, Financiera y Agronómica, Del Uso de Dos Niveles Tecnologicos en El Control Antifugico e…

http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-comparativa-financiera-y-agronomica-del-uso-de-dos-niveles-tecnologicos 1/163

Pontificia Universidad Católica de ValparaísoFundación Isabel Caces de Brown

Estación Experimental La Palma

Casilla 4‐D, Quillota‐Chile

Teléfonos 56‐32‐274501‐ 56‐33‐310524

Fax 56‐32‐274570, 56‐33‐313222

htt : www.a ronomia.ucv.cl

Taller de Licenciatura

Evaluación comparativa, financiera y agronómica, del uso de dos

niveles tecnológicos en el control antifúngico de lechuga española

( Lactuca sativa L), en un sistema de hidroponía N.F.T, en la

Localidad de Boco, Provincia de Quillota, V Región, Chile.

Autor: Rodrigo Cabrera Medina.

Profesor Guía: Pedro García Elizalde

Profesor

Corrector:

Alejandro

Zuleta

Marín.

Quillota, Agosto 2005.



…………a mi querida vieja, Liliana Medina Spencer, y a mi querido viejo,

Manuel Cabrera Contreras. Por el orgullo que siento de ser vuestro hijo, les estoy

eternamente agradecido porque me han enseñado e inculcado con valores sólidos,

que la vida con esfuerzo, lucha y perseverancia, puede ser más justo, equitativo y

para todos ………



AGRADECIMIENTOS

En estas líneas quiero agradecer a todas aquellas personas que ayudaron y

permitieron que este Taller se realizara.

Primero que todo dar la gracias a las personas de la empresa Roble Huacho S.A.,

en especial a Crhistian Benucci y a Leonardo Bruna, así como a todo el gran

equipo humano que hacen posible el funcionamiento armónico de esta prospera

empresa.

A las personas de la empresa Avance Biotechnologies Chile, en especial a Mario

Reyes, Hernán Quitral y a Ruth Contreras, quienes con paciencia y sabiduría

estuvieron siempre dispuestos a prestarme su apoyo, orientación, tiempo y

dedicación. A todas las secretarias y trabajadores de planta por la constante buena

onda y por su aporte en el fraternal espíritu de trabajo que se vive dentro de la

empresa.

A las empresas Avance Biotechnologies Chile y Roble Huacho S.A., por haber

facilitado su infraestructura física e intelectual conocimientos para el desarrollo

exitoso de este Taller.

Al profesor Renato Allende (P.U.C.V.) y Jorge Littin (U.S.M), que juntos fueron

el staff estadísticos de este Taller, por todo la ayuda prestada y orientaciones en

momentos de dudas.

A mis queridos amigos y amigas, quienes estuvieron siempre dispuestos a

ayudarme incondicionalmente en todo lo que se necesitase, a mi amigo Cachupo,

por el incondicional apoyo, buenas vibras, y espíritu positivo.

Finalmente agradecer en forma particular especial a mis profesores Pedro García

Elizalde, y Alejandro Zuleta Marín, por la orientación y apoyo prestado, tanto en

la realización de este Taller, como en toda mi vida universitaria como estudiante.



1

1. INTRODUCCIÓN

Una agricultura moderna es aquella que introduce en cada una de las fases del

proceso productivo altas concepciones de seguridad con el objeto de garantizar en el

producto el cumplimiento de todos los atributos de calidad e inocuidad, pero a la vez,

este proceso productivo debe ejecutarse con sustentabilidad. El uso de insumos

biotecnológicos deberá ser en un futuro mediato, una realidad cada vez más cercana

en nuestra propia agricultura.

Lo anterior, tratándose de productos perecibles vegetales que constituyen alimentos,

es a la vez, un requisito cada vez más valorado y con tendencia creciente a ser exigido

por los consumidores informados en la mayoría de los mercados mas segmentados.

Chile, país con conocimiento, experiencia y cultura exportadora de frutas y hortalizas,

que se constituye ya en una tradición, se ha visto enfrentado cada día más a las

nuevas y mayores exigencias de los países desarrollados, como también al mismo

tiempo, a una legislación más rigurosa en cuanto a trazabilidad para el proceso

productivo. Muchas veces incluso, las exigencias de información para la calidad e

inocuidad que hace cada mercado en particular, superan en sus niveles de rigurosidad

a las exigencias oficiales de esos mismos mercados.

Los sistemas intensivos de producción de perecibles vegetales suelen caracterizarse

por los altos niveles de intervención de las condiciones ambientales en las cuales serealiza el proceso productivo, lo que en muchas ocasiones genera también, una alta

necesidad en el uso de agroquímicos para poder manejar integralmente la presencia

de bioantagonistas (COSCOLLA, 1993).

Sin embargo, problemas como presencia de trazas o residuos de pesticidas en el

producto final, en suelos, atmósfera, reservorios de aguas profundas y aguas



2

superficiales son difíciles de controlar, además que un mal manejo de ellos puede

significar la contaminación de trabajadores, como también daños a los cultivos por

fitotoxicidad (PARADJIKOVIC et al., 2004).

La búsqueda constante al uso de alternativas distintas a los pesticidas químicos en la

agricultura, es un tema aun no masificado en los países en vías de desarrollo. Chile en

este aspecto no escapa a señalada realidad.

En Chile por razones educacionales, políticas, económicas y culturales y por lo

tradicional del sector agrícola, o por desinformación o simplemente prejuicios por

parte de los potenciales usuarios, estos nuevos productos o no se usan, o su uso es

muy marginal todavía. Otros factores que pueden restringir su uso son la falta de

conocimiento, falta de difusión de los distintos productos que incipientemente se

ofertan en el mercado, las bajas exigencias que exhibe el mercado nacional, como

también la influencia y las facilidades culturales que ofrecen las propias empresas

químicas que ya llevan años de experiencia y evaluaciones de sus productos,

invirtiendo grandes capitales en el marketing de los mismos.

En el último tiempo, en el sector hortícola nacional se observan márgenes de

rentabilidad cada vez más estrechos como consecuencia de diversos factores, entre

los cuales se pueden señalar: el aumento sostenido en el costo del uso del suelo y del

agua, de la mano de obra, de los productos, insumos y servicios, de los rendimientos

estables e incluso decrecientes, precios con tendencia a la baja sostenida y una cada

vez mayor competencia en el sector, lo que ha llevado a buscar mejoras en la

optimización de los recursos dentro del sistema productivo (GARCÍA, 2005)*.

* García, P. 2005. Ing. Agr. Profesor Área Economía Agraria. Facultad de

Agronomía. Universidad Católica de Valparaíso. Comunicación personal



3

En el país se han realizado también altas inversiones en la tecnoestructura productiva

en el área de las hortalizas frescas, prepicadas, cortadas, lavadas, envasadas y listas

para su consumo, producción que es destinada principalmente al mercado del retail, y

a la exportación. Esto va a generar una dinámica nueva en el mercado de las

hortalizas de hoja, que afectará no sólo los hábitos de consumo, sino también a las

técnicas para producir y comercializar (TAPIA y SALINAS, 2003).

Dentro de las especies hortícolas que se observan como más promisorias en elcomportamiento de su rentabilidad, está la especie Lactuca sativa L. (lechuga), que es

la hortaliza de mayor preferencia, aunque no la más consumida, y que por lo tanto

está sujeta constantemente a la atención de todos los agentes de mercado,

especialmente de productores y consumidores (SERVICIO AGRONÓMICO

INTEGRAL, 1991).

Los factores anteriores motivaron implementar un Taller de Titulación en una

empresa innovadora y altamente tecnologizada en la producción de lechugas, bajo el

sistema hidropónico N.F.T, técnica de la película nutritiva, desarrollando una

estrategia de exploración en el uso y evaluación de dos niveles tecnológicos aplicados

al manejo de bioantagonistas fungosos, uno químico y uno biológico, haciendo un

análisis cualitativo financiero de las diferencias que podrían existir entre ambas.

La producción en este sistema de cultivo N.F.T. se realiza en ciclos, quedando

definida la productividad, como el número de ciclos de producción que es posible

realizar durante el periodo de un año. En consecuencia entenderemos como

productividad, a la cantidad de veces que será posible usar la tecnoestructura

productiva dentro de los 365 días.

Atendido a que para esta empresa, Sociedad Anónima Roble Huacho, en particular y

para todas las que se dedican al mismo rubro con la misma tecnología en el país, los



4

altos costos fijos asociados a la infraestructura y tecnología del sistema N.F.T., la

maximización de la productividad que le llevará a la maximización de las utilidades,

resulta ser uno de los principales objetivos de la empresa.

La hipótesis de trabajo, considera una premisa biológica que señala que la aplicación

de agroquímicos, en este caso fungicidas, genera en la planta algún grado de estrés

post aplicación, no cuantificado, incidiendo aquello en la producción de biomasa, en

el rendimiento y finalmente en la productividad y por tanto en las utilidades de laempresa.

Considerando estos antecedentes, el objetivo general del Taller de Licenciatura es,

mediante un cambio tecnológico en el proceso productivo, inducir una mayor

precocidad, es decir, alcanzar el índice de cosecha para la especie lechuga en un

menor tiempo de cultivo.

Como el número de ciclos de producción anual es función del tiempo de duración decada uno de ellos, al acortar la duración de dicho período, al año se logrará obtener un

aumento en el número de unidades producidas, cosechadas y comercializadas. Con lo

anterior, se logrará reducir el costo fijo unitario anual de cada unidad producida

(lechuga), y con ello, los altos costos fijos de la tecnoestructura productiva se

prorratearán en un mayor número de unidades producidas.

Finalmente, ante esta situación proyectada de costos unitarios fijos decrecientes, cada

unidad producida costaría menos, aumentarían las utilidades totales de la empresa,

haciéndose así más viable la expansión de ella.



5

2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

2.1. El cultivo de la lechuga ( Lactuca sativa L.)

2.1.1. Mercado e importancia del cultivo de la lechuga

Es el cultivo más importante entre las hortalizas de hoja que se consumen crudas. Se

cultiva en todo el mundo bajo diferentes sistemas de producción, al aire libre, bajo

invernadero, en suelo y en hidroponía. Es muy apreciada por ser un alimento fresco,

de alto contenido de agua, vitaminas y bajo valor energético, siendo importante para

las dietas hipocalóricas. Se utiliza casi exclusivamente como producto fresco,

principalmente como ensalada. También hoy existe la posibilidad de comercializar las

hojas de lechuga pre-picadas en bolsas listas para el consumo (GIACONI y ESCAFF,

1995; KRARUP y MOREIRA, 1998).

La importancia del cultivo de la lechuga ha ido incrementándose en los últimos años,

debido tanto a la diversificación de tipos varietales, como al aumento de la cuarta

gama. La producción mundial de lechugas alcanzó el año 2002, 18,75 millones de

toneladas anuales, siendo el principal productor China como se observa en la Figura

1, con 8 millones, seguido por Estados Unidos con 4,5 millones (EXPLORACION

DE MERCADOS, 2003).



6

FIGURA 1. Principales países productores de lechuga año 2002.



7

Con un consumo per cápita de 3 kg/año y una tasa de crecimiento del 3% en el

consumo 1997-2001 a nivel mundial, el continente americano, registra los mayores

niveles de consumo. Al interior del continente, se destaca Estados Unidos, que

consumió en el año 2001 un promedio de 14 kg/año por persona. A nivel mundial, el

mayor consumo se registra en Martinica, en donde, para el año en mención se registra

en promedio 20 kg/año por persona. (EXPLORACION DE MERCADOS, 2003).

En Chile se explotan anualmente 5.400 hectáreas de lechugas y se estima una producción anual de 300 millones de unidades, equivalentes a 85 mil toneladas

(TAPIA y SALINAS, 2003).(Cuadro 1)

CUADRO 1. Principales países productores a nivel mundial de lechuga año 2001 y2002.

PAÍSESPRODUCCIÓNLECHUGAS 2001(toneladas)

PRODUCCIÓNLECHUGAS 2002(toneladas)

China 7.605.000 8.005.000Estados Unidos 4.472.120 4.352.740España 972.600 914.900Italia 965.593 845.593India 790.000 790.000Japón 553.800 560.000Francia 490.936 433.400México 212.719 234.452Egipto 179.602 179.602Alemania 166.493 195.067Australia 145.000 145.000Reino Unido 139.200 149.900Portugal 95.000 95.000Chile 85.000 86.000Fuente: F.A.O 2003



8

La participación de la lechuga dentro de la superficie total cultivada de hortalizas en

el país es cercano al 5 %.

Según el VI Censo Nacional Agropecuario (1997) y como se observa en el Cuadro 2,

4.811 explotaciones agrícolas cultivan lechugas en el país, y entre las Regiones

Metropolitana y Quinta se concentra el 74% de la superficie total, existiendo en esta

última una superficie 995,8 hectáreas de las cuales 32 hectáreas corresponden a

cultivo bajo invernadero (TAPIA y SALINAS, 2003).

CUADRO 2. Número de explotaciones y superficie plantada con lechugas por región,año 1997.

RegiónNúmero depredios

Superficie alaire libre (ha)

Superficieinvernadero (ha)

Superficietotal (ha)

I 98 23,9 0 23,9

II 75 60,2 0,012 60,2

III 46 32,5 0 32,5

IV 147 157,7 0,15 157,9

V 947 980,5 15,2876 995,8

RM 554 2.484,80 1,344 2.486,10

VI 393 270,5 0,0983 270,6

VII 737 451,7 0,4477 452,1

VIII 253 83,7 1,6217 85,3

IX 470 50,3 1,4147 51,7

X 778 36,2 4,2765 40,5

XI 69 0,5 0,4408 0,9

XII 244 4,2 7,0131 11,3

Total 4.811 4.636,70 32,1064 4.668,80

Fuente: ODEPA con información del VI Censo Nacional Agropecuario (INE, 1997)



9

Como se observa en el Cuadro 3, el cultivo de la lechuga es practicado

principalmente por agricultores pequeños y medianos, con numerosas explotaciones

de superficies pequeñas, aportando en total casi un 80% de la superficie total

nacional. Si lo anterior lo correlacionamos con lo que señala AGROECONÓMICO

1993, que en un sistema de producción tradicional de lechuga en suelo, se requieren

de 96,5 jornadas hombre por hectárea, concentradas en la plantación y en la cosecha,

se puede inferir que dicho cultivo representa una fuente importante de mano de obra

en Chile.

CUADRO 3. Número de explotaciones y superficie plantada con lechugas según tipo

de productor, año 1997.

Datos Subsistencia Pequeño Mediano Grande SinClasificar TotalgeneralN°explotaciones

545 3488 496 173 109 4811

Explotaciones%

11,3 72,5 10,3 3,6 2,3 100

Superficietotal (ha)

64 2307 1416 857 23 4668

Superficietotal %

1,4 49,4 30,3 18,4 0,5 100

Fuente:ODEPA con información del VI Censo Nacional Agropecuario (INE, 1997)



10

Dentro de los tipos de lechuga producidos en Chile, la milanesa es la de menor precio

y la conconina, la de mayor. Las lechugas escarolas y españolas, de precios

intermedios, cuentan con una presencia bastante menor en los mercados mayoristas,

sin embargo su presencia aumenta en los mercados de retail. La producción de

lechugas es destinada fundamentalmente al mercado interno, ocupando las

exportaciones sólo el 0,1% de la producción nacional de los últimos cuatro años

(TAPIA Y SALINAS, 2003).

El mercado de exportación no se ha revelado como una alternativa masiva para

productores nacionales y presenta, en general, los mismos requisitos que disponen las

grandes cadenas de supermercados en el país, con elevados niveles y estándares de

producción, capacidad financiera, administrativa y logística (TAPIA y SALINAS,

2003).

El negocio de venta a supermercados y grandes compradores aumenta las

posibilidades de obtener mayores precios para los productores, pero se requiere

considerar ciertas variables y condiciones por cumplir, tales como volúmenes y

periodicidad en las entregas, estabilidad en la calidad del producto comprometido,

exigencia y existencia de resoluciones sanitarias que habilitará a la empresa para

comercializar un producto que se consumirá crudo en sitios públicos, disponer de

centros de empaque para el acondicionamiento y embalaje del producto. En sistemas

altamente tecnológicos, muchas veces se requiere utilizar código de barras, manejar

un elevado número de cajas apilables, disponer de transportes adaptados yrefrigerados. También se suele solicitar la entrega en centros de distribución o en

locales de venta directa, aceptación de devolución de productos, capacidad financiera

para soportar pagos que fluctúan por lo general entre 60 y 90 días o pagos anticipados

con descuento y, finalmente, el productor debe estar dispuesto a co-financiar

promociones especiales con ventas de productos al costo (TAPIA y SALINAS,



11

2003), teniendo incluso muchas veces que pagar por el derecho a uso de anaquel,

denominado “rapel”.

También existe en el país una producción de lechugas orgánicas y de lechugas

hidropónicas. Ambas tienen todavía una presencia creciente en el mercado, se venden

a precios superiores a las producidas en forma tradicional y son comercializadas

fundamentalmente en supermercados y, en el caso de las orgánicas, también en

tiendas especializadas de estos productos. Tanto agentes comerciales como productores señalan un aumento sostenido en la demanda de estos productos (TAPIA

y SALINAS, 2003).

Bajo este escenario nace en 1999 la empresa agrícola Roble Huacho S.A, con la

misión de proveer productos de calidad durante todo el año, basados en la producción

hidropónica y orientada a mercados que estén dispuestos a pagar por el

reconocimiento a la calidad y puedan diferenciar los productos. El negocio de ella se

fundamenta principalmente en calidad y volumen de ventas (BENUCCI, 2005)*.

2.1.2. El cultivo hidropónico

La hidroponía (hidro = agua, ponos = trabajo o actividad) es traducido literalmente

como el trabajo del agua, y corresponde a una técnica de producción de cultivos sin

suelo, donde en reemplazo de éste, las plantas van instaladas en un sistema con

solución de agua mas todos los nutrientes minerales requeridos por la planta disueltos

en ella. Las plantas extraen sus alimentos minerales de la solución nutritiva. Esta

* Benucci, C. 2005. Ing. Agr. Gerente operaciones. Roble Huacho S.A. Comunicación personal



12

técnica permite obtener hortalizas de excelente calidad haciendo a su vez un mejor

uso y aprovechamiento de los recursos agua y fertilizantes.

La hidroponía posiblemente sea hoy día el método más tecnológico e intensivo de

cultivo. En los últimos 20 años ha aumentado considerablemente el interés por el uso

de esta técnica para producir cultivos hortícolas dentro de invernaderos.

Es considerada como un sistema de producción agrícola apto para el establecimiento

de hortalizas, plantas de uso ornamental y medicinal, almácigos, forrajes, también

para producción de algas y semillas, teniendo además la posibilidad y ventaja por sus

características particulares de obtener varias cosechas al año (ALVARADO,

CHAVEZ y WILHELMINA, 2001).

Se puede señalar que un cultivo de lechuga hidropónica presenta una serie de ventajas

comparativas en relación a un cultivo tradicional en suelo. Así por ejemplo es posible

una mayor densidad poblacional, lo que resulta en mayor cosecha por unidad desuperficie, mayor productividad (12-25 plantas/m2/ciclo en hidroponía, 6-8

plantas/m2/ciclo en suelo).

Por otra parte al no utilizar el suelo como medio de cultivo, se pueden aprovechar

terrenos con baja aptitud agrícola, prescindiendo de la labranza del suelo, existiendo a

su vez una menor incidencia de plagas y enfermedades. (ALVARDO, CHAVEZ y

WILHELMINA, 2001).

En un sistema hidropónico todas las labores pueden automatizarse, con la

consiguiente reducción de gastos, requiriendo mano de obra en menor número, pero

calificada.



13

La implementación de un sistema de hidroponía a escala comercial requiere además

del “know how”, una alta inversión en infraestructura y tecnología. Los costos fijos

en infraestructura física para montar un sistema hidropónico N.F.T son alrededor de

$180.000.000/ha, sin considerar el costo del suelo (BENUCCI, 2005)*.

Es así como una estrategia para la reducción de estos costos, consistirá en maximizar

el número de ciclos de cultivo por unidad de tiempo, tendiendo a que los costos

unitarios por este concepto decrezcan (GARCIA, 2004)

*

.

2.1.2.1. Sistema hidropónico N.F.T

Sistema de cultivo hidropónico cuyas siglas proviene del inglés Nutrient Film

Technique, técnica de la lámina nutriente. Consiste en mantener las raíces de todas las

plantas, durante todo el ciclo de cultivo en contacto continuo y permanente con una

lámina delgada de solución nutritiva equilibrada, asegurando una buena oxigenación

de las mismas y la absorción de todos los nutrientes esenciales para la planta.Corresponde a un sistema de flujo cerrado de circulación continua. (ALVARADO,

CHAVEZ y WILHELMINA, 2001).

Existe un mejor uso de los elementos fertilizantes, estando fácilmente disponibles

para todas las plantas, siendo el pH y la conductividad eléctrica fácilmente

corregibles.

* Benucci, C. 2005. Ing. Agr. Gerente operaciones. Roble Huacho S.A.. Comunicación personal

*García, P. 2004. Ing. Agr. Profesor Área Economía Agraria. Facultad de Agronomía. Universidad

Católica de Valparaíso. Comunicación personal



14

La descripción detallada del sistema particular de N.F.T de la empresa Roble Huacho

S.A está presentada en el capítulo Materiales y Métodos.

2.1.3. Características de la especie Lactuca sativa L.

Perteneciente a la familia de las Asteráceas, es la planta más importante del grupo de

las hortalizas de hoja. Se consume en ensaladas, es ampliamente conocida y se cultiva

casi en todos los países y regiones del mundo (MAROTO, 1986).

Su historia es muy antigua, encontrándose retratada en pinturas de tumbas egipcias

4500 A.C. y por sus condiciones alimenticias ya era mencionada por Hipócrates, 500

A.C. (VOLOSKY, 1974).

Su origen estaría en las regiones del Asia Menor y Turquestán, sin embargo segúnMAROTO (1986) los botánicos aún no se ponen de acuerdo en el centro de origen de

la lechuga, por existir un seguro antecesor de ésta ( Lactuca scariola L.), que puede

encontrarse en estado silvestre en la mayor parte de las áreas templadas.

2.1.3.1. Descripción botánica.

Planta herbácea, anual y bianual. Posee un sistema radicular profundo, poco

ramificado. Sus hojas se disponen primariamente en roseta y después se aprietan unas

junto a otras, formando un ápice compacto, llamado cogollo, más o menos consistente

dependiendo del tipo. Las hojas de lechuga son lisas, sésiles, arrosetadas, ovales,

gruesas, enteras, y las hojas caulinares son, alternas, el extremo puede ser redondo o

rizado. Su color va del verde hasta el morado claro, dependiendo del tipo y cultivar.



15

El tallo es pequeño y no se ramifica; sin embargo cuando existen temperaturas altas

en días sucesivos (mayores a 26 °C) y días largos (mayor a 12 hrs.), el tallo se alarga

hasta 1,2 m de longitud, ramificándose el extremo y presentando en cada ápice una

inflorescencia terminal (MAROTO, 1986).

2.1.3.2. Variedades.

Según GIACONI y ESCAFF (1995), las variedades de lechuga se pueden agrupar en

cuatro tipos bastante definidos: de hojas o de amarra; repolladas o de cabeza, cos o

romana y de cortar.

Además se pueden clasificar en variedades de verano y de invierno, aunque no son

tan definidas como las anteriores debido a cierto grado de adaptación a una estación u

otra mostrado por algunas variedades.

Lechugas de hojas o amarra ( Lactuca sativa var. crispa): la denominación “de

amarra” se presta a confusión, la amarra es eventual y se practica mucho menos en la

actualidad que otrora. Dentro de las variedades de verano se tiene: Milanesa, Gallega

de verano y Crespa Simpson. Dentro de las variedades de invierno están Gallega de

invierno, Parker y Francesa.

Lechugas repolladas o de cabeza ( Lactuca sativa var. capitata): dentro de este tipo se

tiene de hojas suaves o lisas (Trocadero, White Boston y Española) y de hojas crespas

(Great Lakes, Imperial), también existiendo variedades mejor adaptadas para cada

zona y clima particular.



16

Lechugas Cos o romana ( Lactuca sativa var. longifolia): dentro de las variedades de

verano se encuentran Blanca de Paris y Corsaro. Para variedades de invierno se tienen

Roja y verde de invierno.

Lechugas de cortar: tienen limitada importancia aun a nivel de huerto casero, porque

las hojas que se cortan, a semejanza de la acelga y de la espinaca, son de inferior

calidad en textura, comparadas con las lechugas de cultivo tradicional.

2.1.3.3. Semilla

Son pequeñas, alargadas, agudas por un extremo, de color blanco o negro y rara vez

rojizo. Un gramo contiene 800 semillas y el peso del hectolitro de estas es de

alrededor de 425 gramos. La facultad germinativa dura de cuatro a cinco años

(TAMARO, 1968).

Se pueden adquirir como semillas propiamente dichas, o como semillas peletizadas.

Las semillas peletizadas consisten en semillas cubiertas por una capa de material

inerte y arcilla. Una vez que el pellet absorbe agua, se rompe y se abre, permitiendo el

acceso inmediato de oxígeno para una germinación más uniforme y mejor

emergencia. El tamaño aproximado de la mayoría de las semillas peletizadas es de

3,25 – 3,75 mm de diámetro ecuatorial (ALVARADO, CHAVEZ y WILHELMINA,

2001).

2.1.3.4. Valor nutricional.

Desde el punto de vista alimenticio, posee un bajo valor nutritivo, debido a su alto

contenido de agua, alrededor de 94%. Presenta un aporte de fibra y de vitamina A en



17

la dieta humana (Cuadro 4). Además de su utilización como alimento, es posible

reconocer en ella otras propiedades, como por ejemplo antitusígeno, tranquilizante y

somnífero, todas asociadas a los principios activos presentes, lactucina (lactona) y

lactucopicrina. (ALVARADO, CHAVEZ y WILHELMINA, 2001).

CUADRO 4. Contenido nutricional de la lechuga.

Contenido en 100 gr. Cantidad UnidadAgua 94 g

Energía 13,0 Kcal.

Proteína 1,4 g

Grasa 0,2 g

Fierro 0,3 mg

Carbohidratos 2,3 g

Sodio 5,0 mg

Acido ascórbico 8,0 mg

Vitamina A 1500 UI

FUENTE: MAROTO, GOMEZ y BAIXAULI. 2000

2.1.3.5. Requerimientos edafoclimáticos.

La temperatura óptima de germinación de la semilla oscila entre 18 - 20 ºC. Durantela fase de crecimiento del cultivo se requieren temperaturas entre 14 - 18 ºC por el día

y 5 - 8 ºC por la noche, pues el desarrollo de la lechuga requiere que existan

diferencias de temperaturas entre el día y la noche. En aquellas variedades que

forman cabeza, se necesitan temperaturas en torno a los 12 ºC por el día y 3 - 5 ºC por

la noche.



18

Este cultivo se adapta mejor a las bajas temperaturas que a las altas, ya que como

temperatura máxima puede tolerar hasta los 30 ºC y como mínima temperaturas de

hasta – 6 ºC (MAROTO, 1986).

Los suelos preferidos por la especie lechuga son los ligeros, areno-limosos, con buen

drenaje, situando el pH óptimo entre 6,7 y 7,4. En los suelos humíferos, la lechuga se

desarrolla bien, pero si son excesivamente ácidos será necesario encalar (GIACONI y

ESCAFF, 1995).

Este cultivo, en ningún caso admite situaciones prolongadas de estrés hídrico, aunque

la superficie del suelo es conveniente que esté seca para evitar en todo lo posible la

aparición de podredumbres al cuello (LATORRE, 1995).

2.1.3.6. Principales patologías de la especie

Cultivo en suelo.

Existen diversas enfermedades que afectan al cultivo de la lechuga, entre las cuales se

pueden encontrar: Rhizoctonia ( Rhizoctonia solani), Mildiu de la lechuga ( Bernia

lactucae. Regel), Esclerotiniosis o moho blanco (Sclerotinia sclerotiorum (lib) De

Bary), Pudrición gris o moho gris ( Botrytis cinerea Pers. Fr.), Antracnosis

( Marssonina panattoniana), Oidio ( Erisyphe spp), dumping off o caída de almácigo provocado por un complejo fungoso donde se encuentran Phytophtora spp, Pythium

spp, Aphanomyces spp, Fusarium spp, Alternaria spp, y Rhizoctonia solani.

Además la lechuga sufre ataque de virosis como el mosaico común causado por el

virus del mosaico de la lechuga (LMV) y Bacteriosis (Pseudomonas spp, Erwinia

carotovora, Xanthomonas campestres pv. Vitians) (LATORRE, 1995).



19

Según GIACONI y ESCAFF (1995), las principales enfermedades que afectan a la

lechuga en suelo en nuestro país son: mosaico común, caída de plántulas, moho

blanco y moho gris.

Cultivo hidropónico.

El producir plantas en cultivo hidropónico puede reducir la incidencia de un gran

número de enfermedades que se encuentran asociadas al suelo. Este es el caso de

caída de plántulas, producida por un complejo de hongos habitantes naturales del

suelo (Pythium sp, Rhizoctonia sp, Botryti sp, Fusarium sp, entre otros) pudriciones

radicales causadas por hongos del género Phytophthora y necrosis de los vasos

conductores, asociado a especies de Fusarium sp y Verticillium sp. De esta forma, el

utilizar esta modalidad de producción puede constituir una alternativa de control de

estas patologías. El número de enfermedades encontradas en los sistemas de cultivos

hidropónicos es bajo comparado con las enfermedades de cultivos desarrollados en

suelo, sin embargo, la severidad de la enfermedad se intensifica al existir mono

cultivo. Además, por la suculencia de las plantas, la propagación de enfermedades es

muy rápida, especialmente en sistemas que recirculan la solución nutritiva, una vez

que un patógeno está en el estanque de almacenamiento, puede diseminarse a todas

las plantas servidas por éste estanque (SANDOVAL, 2004).

En lechuga hidropónica, las patologías se produce principalmente en sistemas de tipo

cerrado, es decir N.F.T y mesas flotantes, afectando principalmente organismosfitopatógenos del reino fúngico. También el cultivo puede verse afectado por

distintos organismos como bacterias y virus.



20

Entre las patologías más importantes se puede mencionar:

• Mildiú.

Producido por el hongo Bremia lactucae. Su presencia se caracteriza por el desarrollo

de manchas cloróticas irregulares en las hojas, en cuyo envés es posible observar un

polvillo blanco grisáceo, muchas veces de aspecto aterciopelado, correspondiente a

las estructuras de diseminación y micelio del patógeno. Finalmente los tejidos se

necrosan y ennegrecen. En algunos casos, en estados iniciales, las plantas presentan

una coloración amarillenta y un menor tamaño. (LATORRE, 1995; APABLAZA,

1999)

El hongo causante de esta enfermedad es altamente sensible a cambios de

temperatura, humedad y luz. Así, las condiciones óptimas para el desarrollo de esta

patología son temperaturas nocturnas de 6°C a 10°C y diurnas de 12°C a 22°C, agua

libre sobre las hojas, humedad relativa cercana al 100%, y nubosidad o bajaintensidad lumínica. El hongo no desarrolla estructuras de diseminación

(esporangios) en condiciones de días soleados y temperaturas nocturnas superiores a

15°C. Así, en cultivos hidropónicos de lechuga bajo invernadero se debe favorecer la

aireación, evitando la condensación de agua y goteo sobre las hojas, impidiendo que

la temperatura durante la noche caiga bajo 15°C.



21

FIGURA 2. Síntoma de Mildiú en hojas de lechuga.



22

• Moho gris o pudrición gris

Causada por el hongo Botrytis cinerea, también puede ser de importancia en lechuga

en cultivo hidropónico, en particular en variedades que presentan una cabeza más

compacta y cerrada. Las plantas afectadas inicialmente desarrollan lesiones acuosas

en las hojas basales y corona, las que luego, si existen condiciones predisponentes de

humedad y temperatura, pueden extenderse a otros sectores. Sobre el tejido afectado

el patógeno puede esporular de manera abundante, observándose un moho de color

gris característico. Estas esporas servirán de fuente de inóculo, diseminándose a

través de ellas el hongo hacia plantas sanas, tanto por viento como salpicado de agua.

Este factor es importante de tener presente al momento de definir algunas medidas de

control como es la eliminación de plantas severamente afectadas (LATORRE, 1995;

APABLAZA, 1999).

Botrytis cinerea requiere de alta humedad para su reproducción e infección,

desarrollándose dentro de un rango de temperaturas bastante amplio que puede ir

desde los 0°C hasta los 32°C. Sin embargo su crecimiento y avance es bastante lento

con temperaturas menores a los 12°C. Así, su óptimo se ubica entre los 20-22°C. De

aquí que una importante medida de control sea evitar condiciones medio ambientales

que favorezcan su desarrollo, siendo particularmente importante en condiciones de

invernadero o lugares cerrados donde normalmente se desarrollan los cultivos

hidropónicos. De esta forma bajo estas condiciones es importante buscar mecanismos

que permitan lograr una ventilación dentro del cultivo, evitando la acumulación de

agua sobre el follaje. Así es recomendable emplear doble techo en invernaderos de

modo de impedir el goteo de agua sobre las plantas, y considerar ventilación lateral y

a través de lucarnas, para así poder regular de mejor forma la temperatura y humedad

ambiental. Por otra parte una fertilización desbalanceada con aplicaciones excesivas

de nitrógeno también puede ser un factor predisponente para el desarrollo de esta

patología. Una vez finalizado el cultivo es fundamental la eliminación de la totalidad



23

de los restos de plantas, ya que estas pueden ser sustrato en los cuales el hongo se

mantenga de una fase productiva a otra. De igual manera, durante el desarrollo del

cultivo, es recomendable eliminar lechugas que presenten desarrollo de moho gris en

forma abundante, ya que particularmente en lugares cerrados el hongo puede

diseminarse fácilmente desde éstas a tejido sano. En muchos casos la aparición de

Botrytis cinerea puede estar asociada a la presencia de otras patologías como Mildiú,

o desórdenes fisiológicos como “Tip burn” o necrosis marginal. De aquí la

importancia de evitarlas (SANDOVAL, 2004).



24

FIGURA 3. Esporulación de Botrytis en lechuga.



25

• Manchas foliares

Al igual que en otras especies, existen algunos hongos que pueden producir manchas

foliares en lechuga cultivada hidropónicamente. Entre estos se pueden mencionar ,

Microdochium panattionanum, causante de antracnosis, Stemphylium botryosum que

produce la enfermedad conocida como viruela y Alternaria sp. La primera se

caracteriza por el desarrollo de manchas amarillentas en las hojas y nervaduras, cuyo

centro puede desprenderse, la segunda por la aparición de lesiones necróticas de colorcafé, muchas veces con círculos concéntricos en la lámina de la hoja y la tercera que

produce manchas concéntricas doradas por el envés de la hoja. Generalmente ambas

enfermedades progresan desde las hojas externas más viejas hacia las más jóvenes

que se ubican en el interior de la planta.

Los hongos causales de manchas foliares requieren de alta humedad para la

producción de esporas e inicio de infección. El óptimo de temperatura se ubica entre

los 15°C y 20°C, por lo que suelen ser un problema importante en periodos del año

relativamente frescos en los que existe alta humedad. Ocho horas de agua libre sobre

el follaje son suficientes para dar inicio a la infección (LATORRE, 1995).



26

FIGURA 4. Síntoma de manchas foliares en hoja de lechuga.



27

• Pudriciones radicales.

Ocasionadas por distintas especies de hongos del género Pythium sp., también pueden

constituir un problema patológico importante en cultivo hidropónico de lechuga,

pudiendo observarse mayoritariamente en sistemas de cultivo a raíz flotante al

levantar las planchas de poliestireno. Sus esporas, las que poseen flagelos, pueden

diseminarse fácilmente en el agua, por lo que cualquier contaminación con el

patógeno del sustrato utilizado, tanques, cañerías, solución nutritiva puede llevar a undesarrollo rápido de la enfermedad. Por lo anterior es importante mantener el sistema

completamente cerrado. Los síntomas asociados a la acción de este hongo, son

fundamentalmente necrosis y pudrición en raíces y zona del cuello de la planta

(SHERF y MACNAB, 1986; LATORRE, 1995; APABLAZA, 1999). Esto

finalmente se traduce en pérdida de vigor, clorosis y finalmente marchites

(SANDOVAL, 2004).

Las principales patologías fúngicas que atacan al cultivo de la lechuga en el predio

donde se desarrolló este taller son: Bremia lactucae (Mildiu), Aternaria sp

(Alternaria) , Erysiphe sp (Oidio) y Botrytis cinerea (Pudrición gris) (BENUCCI,

2005)*.

Ante esto, la empresa considera siempre la higienización de todo su sistema

productivo como una faena más del control fitosanitario, logrando así una muy baja

incidencia de patologías asociadas al cultivo de la lechuga. Esta faena tiene uncarácter preventivo y busca minimizar los riesgos de diseminación de plagas y

enfermedades, realizando para ello una serie de acciones tendientes a cumplir este

objetivo. Por ejemplo se puede nombrar los lavados entre cada ciclo de cultivo de




28

cada tubería y perforación con solución clorada al 5%, renovando la solución

nutriente recirculante antes de comenzar un nuevo ciclo de cultivo, entre otros.

2.1.4. Métodos de control de patologías fungosas.

Es importante pensar en el control de enfermedades no sólo desde un punto de vista

curativo, cuando el daño ya ha sido causado en el cultivo, sino que también desde un

punto de vista preventivo, antes de que se pueda detectar la presencia del patógeno en

las plantas. Así es fundamental considerar en las distintas etapas de desarrollo,

siembra o trasplante, crecimiento del cultivo, cosecha y post-cosecha, medidas de

manejo que permitan reducir las probabilidades de aparición de cualquier patología

que pueda disminuir tanto la cantidad como la calidad del producto cosechado.

El control de enfermedades no debe estar basado únicamente en la aplicación de productos químicos, sino que estos deben ser un complemento de otras medidas

posibles de utilizar. Esto es lo que se denomina manejo integrado de enfermedades,

que considera el empleo de otros métodos de control como inspecciones regulares,

control biológico, control físico y control cultural (LEHMANN-DANZINGER, 2004;

AGRIOS, 1997).

A continuación se describirán en detalle los métodos de control antifúngico evaluados

en el Taller.

• Control químico

El control químico de patógenos en plantas se realiza principalmente contra

enfermedades fungosas de los cultivos. La mayoría de los fungicidas disponibles en el

mercado, actúan directamente sobre funciones esenciales de los hongos, como



29

respiración, biosíntesis de esterol, división celular, entre otros. Consecuentemente,

estos compuestos (los ingredientes activos de fungicidas químicos) pueden exhibir

efectos indeseados de toxicidad para la planta, para los trabajadores, y para el

ambiente, pudiendo generar algunas veces incluso cepas resistentes de hongos

(LEROUX, 2002).

Al momento de decidir su utilización se deben respetar los períodos de carencia

señalados en la etiqueta del producto (tiempo que debe transcurrir desde la aplicación

hasta la cosecha) y de reingreso (lapso de tiempo que debe pasar luego de la

aplicación antes que se puedan realizar nuevamente labores en el cultivo). Para evitar

el acceso de personas se deben colocar señales de advertencia. De igual modo para

determinar la frecuencia de aplicación se debe tener presente el efecto residual del

producto (tiempo que permanece activo contra el patógeno). Así por ejemplo un

producto recomendado para el control de mildiú en lechuga cuyos ingredientes

activos son Benalaxil y Mancozeb, presenta un tiempo de carencia de 30 días a las

dosis recomendadas por sus fabricantes. Esto implica que la última aplicación de estefungicida al cultivo podría realizarse al menos un mes antes de cosecha. Por otra parte

su efecto residual es de aproximadamente 12 a 14 días, por lo que la frecuencia de

aplicación debería ser cada dos semanas. Cabe señalar que el período de carencia de

estos productos limitaría su uso en sistemas hidropónicos, ya que la mayoría de las

veces el ciclo de producción es de alrededor de un mes, y por las características del

producto cosecha debe ser consumido muy próximo a cosecha.

• Control Biológico.

Existen muchos microorganismos que han sido considerados como antagonistas de

algunos patógenos, constituyendo una alternativa viable a los productos químicos. La

lucha ejercida por ellos puede ser por el contacto físico directo de éste con el agente

causal de la enfermedad o bien por la liberación por parte del biocontrolador de



30

sustancias que tienen un efecto negativo sobre el patógeno. Otra forma de actuar es a

través de la competencia por espacio y nutrientes (JARVIS, 2001).

El objetivo del control biológico es estimular la colonización de la superficie de las

plantas, por antagonistas saprofitos capaces de multiplicarse y disminuir el inóculo de

los patógenos. Los biocontroladores son selectivos y no dañan los tejidos de la planta,

siendo una alternativa ecológicamente más conveniente, sin problemas de

contaminación y de residuos químicos (LOISON, 2003). Así, se han transformado enuna herramienta de real importancia dentro del manejo integrado de enfermedades

(BRUNA, 1991).

Dentro de la lista de microorganismos con actividad antagonista se pueden mencionar

entre otros, hongos del género Trichoderma sp. y algunas de las especies de las

bacterias Bacillus y Pseudomonas (CAMPBELL, 1989).

Trichoderma sp. es un habitante común del suelo, capaz de controlar un gran númerode patógenos tales como Armillaria mellea, Phytophthora spp., Rhizoctonia solani,

Sclerotium rolfsii, Pythium spp., Botrytis cinerea, Fusarium spp., Verticillium spp.

entre otros (DE MEYER et al., 1998).

Su forma de acción es por competencia y predación, enrollando su micelio alrededor

del cuerpo del patógeno (hifas), el que es penetrado y finalmente desintegrado.

También algunas especies y razas de este hongo son capaces de producir antibióticos

especialmente a pH bajos, y generar una respuesta de resistencia sistémica de la

planta frente al patógeno (DE MEYER et.al., 1998).

Ensayos realizados en la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Talca en

lechuga en un cultivo hidropónico bajo la modalidad N.F.T mostraron a una cepa



31

chilena nativa de Trichoderma como un eficiente controlador de Botrytis cinerea en

aplicaciones preventivas (SANDOVAL, 2004).

Trichoderma corresponde al fungicida biológico más ampliamente estudiado y

empleado. De igual forma existen evidencias científicas que señalan que Trichoderma

sp presenta un efecto estimulador del crecimiento en plantas, siendo además utilizado

como agente de bioremediación al tener la facultad de degradar algunos grupos de

pesticidas de alta persistencia en el ambiente (ESPOSITO y DA SILVA, 1998).

HARMAN (2001) reporta que plantas tratadas con Trichoderma spp toleran de mejor

forma situaciones de estrés por parte de la planta, al ayudar al desarrollo del sistema

radicular, solubilización y absorción de nutrientes inorgánicos, y a la resistencia

inducida.

Durante muchos años ha sido conocida la habilidad de estos hongos para incrementar

la tasa de crecimiento y desarrollo de las plantas, en especial de su sistema radicular.Todavía no se conocen con certeza estos mecanismos. Recientemente, se encontró

que una cepa de Trichoderma sp contribuye al crecimiento en cuanto a profundidad

de las raíces del maíz y algunos pastos, haciendo que estos cultivos sean más

resistentes a la sequía. Otro estudio indica que las raíces de maíz colonizadas por

Trichoderma T22 requieren un 40% menos de fertilizantes nitrogenados en relación a

las raíces que no se encuentran colonizadas (HARMAN, 2001).

Algunas especies de Trichoderma han sido reportadas como estimuladoras de

crecimiento en especies tales como clavel, crisantemo, tagetes, petunia, pepino,

berenjena, arveja, pimienta, rábano, tabaco, tomate, lechuga, zanahoria, papa,

algodón, fríjol y pastos ornamentales (KLEFIELD y CHET, 1992; WINDHAM et

al., 1996; REYES, 2005a).



32

Según ensayos realizados por CHET 1993, las semillas de pepino (Cucumis sativusL)

inoculadas con Trichoderma sp germinan dos días antes que aquellas que no han sido

inoculadas con el hongo. En la floración de Pervinca rosea, se acelera el número de

botones por planta. En crisantemo se incrementa la altura y el peso de plantas

respecto de aquellas no tratadas. Tales respuestas han ocurrido consistentemente a

concentraciones de 108 unidades formadoras de colonias por gramo de suelo, estas

densidades de población son fácilmente aplicables al suelo en formulaciones, las

cuales favorecen a su vez el incremento de la población de Trichoderma sp en elmedio.

Según HARMAN, 2001., Trichoderma sp posee resistencia innata a la mayoría de los

agroquímicos, incluyendo a los funguicidas. Sin embargo, el nivel de resistencia

difiere entre cepas. Algunas líneas han sido seleccionadas o modificadas para ser

resistentes a agroquímicos específicos. La mayoría de productores de cepas de este

hongo destinadas a control biológico poseen información relacionada con la

susceptibilidad o resistencia a un amplio rango de agroquímicos. Esto con el fin de

que estos aislamientos sean compatibles con métodos de control aplicados, los cuales

incluyen control químico.

Todo lo anterior sienta un precedente importante y abre una ventana a considerar en

la investigación referida a este Taller, considerando que la cualidad que presentan

algunos hongos del género Trichoderma sp sobre plantas cultivadas debe ser

estudiada.



33

2.1.5. Descripción y características de los fungicidas utilizados en los ensayos.

2.1.5.1. 3Tac (WP)

Producto desarrollado por la empresa Avance Biotechnologies Chile., tiene en su

formulación tres especies de hongos del género Trichoderma sp, con características

predatorias, que incluso son capaces de predarse entre individuos de su mismo

género, compitiendo por espacio y nutrientes. Es ésta la razón por la cual hasta ahora

su uso ha sido restringido a una sola especie.

Avance Biotechnologies Chile., desarrolla 3Tac (WP) en base a tres especies de

Trichoderma sp: T. longibratum, T. viridae, T. harzianum, las cuales están en

coexistencia en todo su proceso productivo. Gracias a esto, es posible obtener los

productos de secreción de dichos hongos, además de esporas, fragmentos de hifas y

sustancias inductoras de la mitosis/meiosis. El producto 3Tac (WP) posee Trichoderma

sp en todas las etapas de su desarrollo vegetativo, lo cual asegura la permanenciaestable de dichos hongos durante todo el período residual de 20 días, sin requerir

líneas de frío (REYES, 2005 b).

Una de las mayores ventajas del proceso de producción de 3Tac (WP), es la obtención

de los metabolitos secundarios derivados de la coexistencia de los 3 Trichoderma sp

durante todo el proceso productivo, algo único en el mundo. Ésta y otras razones,

permiten obtener un producto homogéneo, estable y de gran flexibilidad en el uso. Es

posible describir el mecanismo de acción de 3Tac (WP) mediante dos vías:

1. Acción Química de choque. Llevada a cabo por dos tipos de sustancias

diferentes:



34

a. Lactonas. Son sustancias químicas de características volátiles, pero

solubles en agua producidas por los Trichoderma sp, las cuales tienen un

efecto fungicida muy potente. Varios tipos de lactonas diferentes están

presentes en el producto 3Tac(WP), las cuales tienen la particularidad de

traslocar hacia el interior de la planta ejerciendo su acción antimicótica.

b. Isoenzimas. Son proteínas solubles en agua producidas por los

Trichoderma sp, las cuales degradan las superficies de los hongos provocando su muerte. Las hay de varios tipos en el producto 3Tac (WP)

para evitar la aparición de cepas resistentes: quitinasas, celulasas,

glucanasas, xilanasas y peptidasas.

2. Acción Biológica. Llevada a cabo mediante el desarrollo de la fase biológica

presente en el producto final.

a. La presencia de tres Trichoderma sp vivos (T. harzianum, T. longibratum,

T. viridae) provee al producto 3Tac (WP) de un amplio espectro de acción

biológica. El desarrollo de dichas cepas asegura una segunda etapa de

producción de lactonas e isoenzimas. Además, los Trichoderma sp en su

desarrollo depredan, parasitan (micelio, conidias y esporas) y/o compiten

con otros hongos presentes en el medio.

b. Esporas e hifas. La función de las esporas e hifas es asegurar la

residualidad del producto 3Tac (WP) hasta los 20 días, manteniendo una

producción alta de lactonas e isoenzimas. Las esporas corresponden a una

etapa de latencia de los hongos, mientras que las hifas corresponden a una

etapa de germinación rápida, ya que los hongos también se pueden

reproducir por fragmentación.



35

La sumatoria de todos los principios activos de 3Tac (WP) le otorgan a este producto

una alta capacidad de penetración traslaminar cuando es aplicado foliarmente. Esto es

posible gracias a la acción concertada de las lactonas, las cuales difunden membranas

y traslocan hacia el interior de la planta, y de los Trichoderma sp, los cuales se

desarrollan en dirección a los otros hongos presentes, incluso en el interior, para

posteriormente depredarlos, parasitarlos y/o desplazarlos por competencia

(MIRANDA, 2005).

Cabe destacar que los Trichoderma sp presentes en el producto 3Tac (WP) no tienen

efecto patológico sobre la planta. Es más, liberan en forma de pulsos, sustancias del

tipo auxinas, las cuales ayudan en los procesos regenerativos a la planta permitiendo

una adecuada cicatrización de frutos, follaje, raíces y heridas en general.

Está comprobado que además de controlar a los hongos fitopatógenos, no afecta los

procesos de vinificación y que libera al suelo cantidades importantes de ácido

giberélico, con lo que permite obtener una mayor masa radicular para enfrentar

directamente a los ataques de nematodos (MIRANDA, 2005).

Por otro lado, el producto 3Tac (WP) no tiene efecto tóxico sobre insectos benéficos, ni

es nocivo para el ser humano, no generando restricciones de entrada a huerto ni

carencias. No genera resistencia (CATALOGO CORPORATIVO, 2004). (Anexo 4)

2.1.5.2. Switch 62.5(WG)

Fungicida para el control de Botrytis ( Botrytis cinerea) en vides, tomates, pimentón y

otros cultivos; Oidio en tomates y Tizón temprano ( Alternaria solani) en tomate y

pimentón.. Interfiere en el ciclo de vida del hongo, principalmente durante los



36

procesos de germinación de conidias, desarrollo del tubo germinativo y penetración /

desarrollo del micelio dentro de los tejidos de la planta. La porción sistémica muestra

buena y rápida penetración en las hojas. Tiene buena traslocación acropétala y

translaminar. Su mecanismo de acción es inhibiendo la biosíntesis de metionina, la

secreción de enzimas hidrolíticas y actuando sobre la regulación osmótica de la

espora. Al combinar las propiedades de sus dos materias activas, que actúan en forma

diferente, se disminuye la posibilidad de desarrollar resistencia por el uso de este

fungicida (AFIPA, 2002).

Su formulación WG (gránulos dispersables en agua), presenta una combinación de

dos ingredientes activos, Cyprodinil y Fludioxonil, pertenecientes al grupo químico

Pirimidinamina y Fenilpirrol en concentraciones 375 g/kg + 250 g/kg (AFIPA,

2002). (Anexo 5)

2.1.5.3. Sumisclex 50% (WP)

Fungicida de contacto y locosistémico con acción preventiva y curativa sobre Botritis

spp en viñas, parronales y viveros forestales; Botyitis y Esclerotinia en hortalizas,

ornamentales y cultivos industriales; Botrytis, Esclerotinia y Monilia en frutales.

Perteneciente al grupo químico de las Dicarboximidas presenta el ingrediente activo

Procimidone (N-(3,5-dichlorophenyl)-1,2-dimethylcyclopropane-1,2-dicarboximide),

en concentración 50 % p/p. (AFIPA, 2002).

El exacto conocimiento del modo de accion de las dicarboximidas se desconoce. Sin

embargo se postula que interfieren en la actividad fundamental del núcleo celular y



37

muy probablemente en la actividad del acido desoxirribonucleico (PAPAS y

FISHER, 1979). (Anexo 6)

2.1.5.4. Amistar 250 (SC)

Es un fungicida sistémico y de contacto, de origen natural, con amplio espectro de

control. Presenta actividad preventiva, curativa y antiesporulante, dependiendo de la

enfermedad. Se trasloca vía xilema (movimiento acropétalo) y tiene sistemicidad y

movimiento traslaminar. Su mecanismo de acción corresponde a una inhibición de la

respiración mitocondrial de los hongos, impidiendo la germinación de esporas y el

desarrollo del patógeno.

AMISTAR 250 (SC) esta especialmente indicado para el control de tizón temprano

en papas, tomates y mildiú en cebolla. Su larga residualidad asegura la protección,retardando su senescencia y manteniéndolas verdes por más tiempo (AFIPA, 2002).

(Anexo 7).

2.2. Fitotoxicidad y estrés.

2.2.1. Conceptos

Por factor de estrés debe entenderse “cualquier factor ambiental potencialmente

desfavorable para un organismo viviente". El significado de estrés en lengua británica

es presionar, estrechar, oprimir. Hay que distinguir entre el agente o factor que

produce el estrés y el resultado o alteración causada. Muchas veces se utiliza el

término estrés para indicar ambas cosas. Otros autores denominan agente estresante o



38

estresor al factor perturbador, por ejemplo una helada, y estrés al resultado obtenido

(LEVITT, 1980).

Además LEVITT (1980) clasifica los factores estresores en dos grandes grupos:

fisicoquímicos y bióticos. Factores fisicoquímicos comprenden calor, radiación,

químicos, agua, sal, campos magnéticos y eléctricos. Mientras que los factores

bióticos están referidos a la competición con microorganismos patógenos (hongos,

bacteria y virus), otros organismos y pesticidas (fungicidas, insecticidas y otros).

Muchos autores piensan que aplicaciones de pesticidas como algunos fungicidas

químicos pueden causar estrés sobre las plantas, generando en estas respuestas

similares a efectos detrimentales generados por factores ambientales extremos.

(EDREVA, 1998).

Por otra parte AGRIOS (1996) define fitotoxicidad como la propiedad fisiológica o

biológica de una sustancia química que causa perjuicio o daño a una planta pormedios no mecánicos.

Se considerará como estrés fisiológico cuando existan señales que una planta o el

cultivo en general presenten efectos secundarios a la inmediata aplicación de un

pesticida, tanto visibles como no visibles. Entre los factores causales de esta

condición de estrés se puede aducir a una dosis que supere la máxima tolerada por la

planta, un mojamiento mayor al deseado o que la aplicación fue realizada en una

epoca de hipersensibilidad de la planta, entre muchos otros. El grado de estrés está

relacionado con la capacidad que tiene la planta de responder o reponerse a la



39

aplicación de un estímulo externo (resilencia), ya sea producto químico, invasión de

un hongo, escasez de agua, entre otros (REYES, 2005)*.

El concepto acuñado bajo el término “resilencia”, es un concepto mas bien nuevo,

que dice relación con la capacidad de un ser vivo de reponerse a un estímulo que

estresa a la planta o conmueve en caso de los seres humanos. El concepto de

resilencia se basa en la comprensión de que los sistemas ecológicos y sociales

interactúan entre sí, dependiendo el uno del otro y que son dinámicos.

Se debe entender por resilencia a la capacidad del ecosistema de fluctuar entre

determinados límites y volver a su estado original luego de la ocurrencia de

perturbaciones. Opera dentro de ciertos límites, más allá de los cuales el sistema no es

capaz de volver a la condición de pre-perturbación y por tanto, se degrada hacia

estados sucecionales pioneros. Los límites de resilencia son distintos para distintos

ecosistemas y también los es su velocidad de recuperación.

Los sistemas socioecológicos resilentes poseen la capacidad de amortiguar tales

cambios y de adaptarse a ellos, mientras que en el caso de los sistemas vulnerables

incluso pequeñas fluctuaciones pueden tener efectos catastróficos y poner en riesgo la

supervivencia (INFORESOURCES, 2003).

2.2.2. Causas

Aplicaciones de pesticidas mitigan el daño causado por las pestes, pero muy poco se

sabe de las interferencias de los pesticidas y la fisiología de la fotosíntesis. (ABDEL-

REHEEM, BELAL, GUPTA,. 1991)

* Reyes, M. 2005. Químico. Gerente I&D. Avance Biotechnologies, Chile. Comunicación personal.



40

Un gran número de pesticidas se han reportado que interfieren con el metabolismo de

las plantas (MURTHY, 1983).

Al aplicar un producto químico sobre un tejido vegetal, y siendo éste una sustancia

ajena a la planta, pueden producirse cambios en la superficie tratada. Estos cambios

pueden ser inocuos, como también pueden causar graves alteraciones morfológicas

y/o fisiológicas. Este estrés generado en la planta, es debido a que muchos pesticidas

son poco específicos en su modo de acción, funcionando por rompimiento demembranas celulares, precipitación de enzimas y otras macromoléculas, o

reaccionando indiscriminadamente con aminoácidos, péptidos y otros metabolitos

intermediarios (CLARK et al., 1978).

2.2.3. Efectos y cuantificación

Diversos estudios han demostrado efectos adversos de fungicidas aplicados sobre

plantas cultivadas. STEWARD y KRIKORION (1971) reportaron que el fungicida propineb (Antracol) inhibe la fotosíntesis.

En ensayos sobre Vitis vinifera L, en relación al intercambio gaseoso, el fungicida

fludioxonil (correspondiente a uno de los ingredientes activos utilizados en los

ensayos de este taller) causó una baja de un 26% de la fijación carbónica. En relación

a los pigmentos fotosintéticos, parece existir una relación directa entre la dosis y el

efecto sobre los pigmentos, así con una dosis de 6 mM de fludioxonil, las

concentraciones de clorofilas y carotenoides disminuyeron hasta en un 40% en las

hojas durante la primera semana de evaluación (SALADIN, MAGNÉ y CLEMENT,

2003).

Fisiológicamente la planta ve afectado su metabolismo, con una disminución en la

fotosíntesis, debido a una interferencia mecánica en el intercambio gaseoso en plantas



41

tratadas con pesticidas órgano fosforados (YOUNGMAN, TOSCANO, y GASTON,

1989).

Una fitotoxicidad leve es difícil de diagnosticar por medio de algún síntoma visual,

más aún si los sutiles efectos en la fisiología de la planta producida por algunos

pesticidas son menos reconocibles. Estos efectos pueden ser una merma severa en la

tasa fotosintética y pérdida de rendimiento, como sucede al aplicar parathion (O,O-

dimetil-O,4-nitrofenil fosforotioato) en lechuga. Una disminución en la tasafotosintética indica necesariamente un detrimento en el rendimiento del cultivo,

pudiendo además significar una alteración fisiológica que se podría reflejar en una

variación de color en las hojas y frutos, lo cual podría llevar a una menor calidad del

producto final. (JONES y JOHNSON, 1991)

Cabe señalar que no siempre esta fitotoxicidad se presenta con síntomas visuales, así

por ejemplo en un estudio de fitotoxicidad por arsénico en tomate se observó una

disminución de la materia seca, así como en el rendimiento de frutos, sin detectarse

síntomas visuales durante el desarrollo del cultivo (CARBONEL-BARRACHINA et

al., 1997).

2.3. Teoría económica

2.3.1. La Empresa Agroalimentaria

Empresa es la unidad o agente económico que toma las decisiones con respecto a la

producción y venta de bienes y servicios. Se le considera también como una

institución que organiza factores de producción para elaborar un producto. En general

la empresa producirá un bien o prestará un servicio si su valor en el mercado es



42

superior al costo en que debe incurrir para atraer los factores productivos de dicho

bien (MARTINEZ y LIRA, 1988).

La definición más ampliamente aceptada de empresa, es la que la define como

“unidad económica de producción”. Ello equivale a decir que en la empresa se realiza

una actividad productiva con finalidad económica, es decir, un proceso de

transformación de factores productivos en bienes o servicios. Este proceso,

denominado proceso de producción, es realizado por todas las empresas teniendo

como objetivo siempre maximizar las utilidades (ALONSO y SERRANO, 2004).

Por empresa agroalimentaria o “agrícola” se puede definir la unidad de producción de

productos de origen silvoagropecuario. Por el término “agrícola” se entiende tanto lo

relativo a la producción de cosechas mediante el cultivo del suelo, como también la

producción ganadera y forestal (BAEZA, 2004), además de aquellos sistemas donde

el recurso edáfico no es utilizado para producir, como por ejemplo la hidroponía.

La empresa agrícola se caracteriza por tener una organización que coordina los

factores productivos (capital, trabajo y tierra) en la obtención de uno o varios

productos de naturaleza agrícola, la mayoría de las veces condicionada por el clima

imperante en la zona donde se ubica la empresa. Con incorporación de procesos

productivos más tecnológicos es posible ir adquiriendo mayores grados de autonomía

e independencia, permitiendo así que la producción agrícola sea menos aleatorizada

por esta variable climática (GARCIA, 2005)*.

* García, P. 2004. Ing. Agr. Profesor Área Economía Agraria. Facultad de Agronomía. Universidad

Católica de Valparaíso. Comunicación personal



43

Existen una serie de elementos diferenciadores entre una empresa industrial y una

empresa agraria, entre los cuales se pueden destacar los siguientes:

• Dependencia del proceso de producción de factores incontrolables, como son

los fenómenos climáticos.

• Existencia de un factor de producción limitante: La tierra, inamovible en el

espacio, pudiendo deteriorarse por su utilización no sustentable.

• Heterogeneidad de los productos obtenidos en un mismo proceso de

producción, individuo versus población.

Según ALONSO y SERRANO (2004) la empresa agroalimentaria desde el punto de

vista económico presenta las siguientes características:

• Elasticidad de la demanda de sus productos menor a uno, en relación a los precios y a

la renta.

• Empresas tomadoras de precio, enfrentando la curva de demanda del mercado de

forma horizontal, ante un escenario de competencia perfecta.

• Empresas con escasa capitalización debido al nivel de beneficios que en ellas se

obtiene.

• Empresas de escasa liquidez y cuyos beneficios comúnmente son reinvertidos en la

empresa para la adquisición de elementos productivos o para incrementar el tamaño

de la misma.



44

• Moverse en un sector donde el comportamiento de los precios está regido por ciclos y

estacionalidades.

Será entonces el empresario quien decida y plantee la actividad económica de la

empresa, quien organice la producción, introduzca nuevas ideas, productos o

procesos, tome decisiones y sea responsable de los éxitos y los fracasos de su gestión

(SAMUELSON y NORDHAUS, 1996).

Se espera que el empresario analice la empresa pensando en el futuro, interesándole

el costo de oportunidad. Éste se refiere a la decisión de optar por una determinada

alternativa abandonando los beneficios de otras. Los beneficios perdidos al descartar

la siguiente mejor alternativa son los costos de oportunidad. Por ende el empresario

debe saber como reorganizar los recursos de la empresa para reducir los costos y

mejorar su rentabilidad (MILLER y MEINERS, 1990).

Dentro del sector agrícola, concebido como tradicionalista por definición, hoy en díase puede observar “nuevos empresarios agrícolas”, que han dado origen a nuevos

estilos de explotaciones agropecuarias. Ellos se presentan como empresarios y no

como productores agrícolas típicos, teniendo en general menor aversión al riesgo y

mirando la agricultura como un negocio altamente rentable y dinámico. Existen en el

sector un número considerable de empresas agrarias que han seguido una

planificación estratégica con lógica empresarial.



45

2.3.2. Costos de producción.

2.3.2.1. Concepto de costo

El costo es el valor de lo consumido o inmovilizado en un proceso de producción, o el

consumo, valorado en dinero, de los bienes y servicios necesarios para la producción

que constituye el objeto de la empresa (PINDYCK y RUBINFELD, 2001).

El concepto de costo expresa el valor monetario de los bienes y servicios consumidos

por la empresa en el desarrollo de su actividad.

En teoría económica el costo que debe tomarse en cuenta para el cálculo del ingreso

neto, es el costo de oportunidad . El costo de oportunidad, también llamado costo

económico para cada uno de los recursos o insumos empleados en la producción, es el

valor de ese recurso en su mejor uso alternativo (MARTINEZ y LIRA, 1988).

2.3.2.2. Clasificación de los costos

La clasificación de los costos de una empresa depende del plazo con el cual se esté

trabajando.

Se define el corto plazo como un período de duración suficientemente largo para

permitir a una empresa hacer cambios en sus niveles de producción, a partir de su

capacidad instalada, pero no lo suficientemente largo para permitir a la empresa hacer

cambios en esta misma capacidad.

A largo plazo no existen factores fijos. La empresa puede realizar las inversiones

requeridas para adaptarse a las condiciones del mercado y en consecuencia puede

elegir para cada nivel de producción el método que le resulte menos costoso

(LARROULET y MOCHON, 1998).



46

El costo de producción de una empresa puede subdividirse en los siguientes

elementos: alquileres, salarios y jornales, la depreciación de los bienes de capital

(maquinaría y equipo, etc.), el costo de la materia prima, los intereses sobre el capital

de operaciones, seguros, contribuciones y otros gastos misceláneos. Los diferentes

tipos de costos pueden agruparse en dos categorías: costos fijos y costos variables.

Costos fijos (CF): Son aquellos que no varían al hacerlo la producción. Los costos de

cualquier factor fijo constituyen un costo fijo, pues al no variar la cantidad empleadade un factor, tampoco lo hará su costo. Los costos fijos son costos inevitables para

una empresa. Pueden ser los costos de mantención de la empresa, impuestos por el

uso del suelo, derechos de agua, etc. (MARTINEZ y LIRA, 1988).

Costos variables (CV): Son aquellos que varían directamente con el nivel de

producción de un bien. Crecen si se produce más y disminuyen si se produce menos.

Si la empresa no produce, los costos variables serán igual a cero (MARTINEZ,

1988).

La medida de los costos fijos se hace refiriéndose a la unidad de tiempo, por ejemplo,

$100/año, mientras que los variables se refieren a la unidad de producto, por ejemplo,

$15/kg.

La empresa desea producir a un costo total tan bajo como sea posible, o dicho de otro

modo, la empresa se esfuerza por obtener tanta producción como pueda a un nivel

determinado de gastos de recursos. Se supondrá que la empresa está motivada por

objetivos de eficiencia para la contratación de factores (MARTINEZ y LIRA, 1988).



47

2.3.2.3. Costo total, medio y marginal.

Costo total (CT) es la cantidad total que la firma debe pagar por el uso de todos los

insumos especificados en la función de producción, y es igual a la suma del costo fijo

y el costo variable (MARTINEZ y LIRA, 1988).

CT = CV + CF

Costo medio (CMe) se define como el costo total de producir un bien, dividido por el

nivel de producción o el número de unidades producidas. En otras palabras, el costo

medio es igual al costo unitario. Existen entonces los costos medios fijos (CMeF) y

los costos medios variables (CMeV).

Costo marginal (CMa) es el cambio en el costo total ante el aumento de la producciónen una unidad (ΔCT/ΔX).

Como se sabe el costo fijo total no varía con el aumento del nivel de producción,

siendo el costo medio fijo o costo unitario cada vez menor cuando el número de

unidades producidas aumenta en el tiempo. Para este taller se definirá el plazo, como

el periodo de tiempo comprendido en un año de producción.

El Costo Fijo Medio quedará representado por una curva decreciente, que se obtiene

de dividir el costo fijo entre unidades de producción que van en aumento. Esto pone

en evidencia que el costo fijo por unidad disminuye a medida que aumenta la

producción, ya que el mismo se va repartiendo entre mayor número de unidades. La

curva del Costo Fijo Medio tenderá a acercarse al eje de las abscisas. (Figura 5)



48

FIGURA 5. Curvas de costos unitarios de una empresa en el largo plazo, costo medio

total (CT), costo medio variable(CVT/Q), costo medio fijo (CFT/Q) y costo medio

marginal.



49

El Costo Variable Medio quedará representado en una curva en forma de “U” la cual

inicialmente será decreciente, ya que en las primeras etapas del proceso productivo, la

producción se incrementará a un mayor ritmo en el costo variable. El punto más bajo

de la curva del costo variable medio indica que allí se ha logrado la combinación más

eficaz de los factores variables de producción. La curva del costo variable medio se

intercepta en el punto inferior con el valor de la curva del costo marginal. A partir de

dicho punto el costo variable medio será creciente, lo cual se pondrá de manifiesto en

su curva respectiva y viene a evidenciar la pérdida de eficacia productiva que tiene

lugar al emplear unidades de factor variable (LARROULET y MOCHON, 1998).

El Costo Total Medio quedará representado también por una curva en forma de “U”,

cuyos valores serán decrecientes en su fase inicial. Esto se debe a que en las primeras

fases del proceso productivo, el costo fijo total se divide entre un mayor número de

unidades producidas, además del esperado aumento de eficacia que tiene lugar en

esas primeras etapas. Los valores mínimos de esta curva se igualarán también con los

de la curva del costo marginal. A partir de ese punto la curva del costo total medio

será creciente debido al fenómeno ya descrito según el cual se produce una pérdida de

eficacia a medida que se van empleando mayores unidades de factores variables,

como consecuencia de la ley de los rendimientos decrecientes.

Al iniciarse la producción el Costo Marginal tiende a disminuir. Ello se debe a que se

ha supuesto que en la primera fase existan rendimientos marginales decrecientes. Sin

embargo, en la segunda fase, como consecuencia de la ley de rendimientosmarginales decrecientes, dichos costos comenzarán a aumentar a partir de un punto

determinado, tal como se evidencia en la curva respectiva, debido a que la

productividad marginal debe finalmente decrecer. En otras palabras, en la medida en

que la productividad marginal decrezca, los costos marginales crecerán. El costo

marginal evidencia el incremento instantáneo del costo total, es decir, indica como va



50

aumentando el costo con cada unidad adicional producida. Además, las curvas de

costo total medio y costo variable medio serán decrecientes mientras la curva de costo

marginal esté por debajo de ella, sin importar, para que esto ocurra, que dicho costo

marginal sea creciente o decreciente.

En la Figura 6 se puede apreciar el comportamiento de los costos totales de una

empresa. Sus costos totales aumentarán si decide incrementar las cantidades

producidas, ya que a mayor producción los costos aumentan. Los costos totalesexperimentarán un comportamiento diferente de acuerdo con los niveles de

producción que pretenda alcanzar la empresa.

La curva de costos medios a largo plazo de una empresa (Figura 7), muestra los

costos medios menores posibles en que pueden producirse todos los niveles de

producción alternativa, cuando la empresa puede escoger entre escalas de planta

alternativas y la producción que puede lograrse con cada escala de planta

(MARTINEZ y LIRA, 1988).

Como se puede apreciar, la curva de costos medios de largo plazo también tiene

forma de “U”. La forma de esta curva indica conceptos importantes respecto a la

relación que existe entre los costos medios y expansiones en la producción.



51

FIGURA 6. Curvas de costos totales a de una empresa en el largo plazo, a diferentes

tamaños de empresa.



52

FIGURA 7. Curva de costos medios a corto plazo



53

2.3.3. Producción y productividad

La producción en general se define como el proceso de transformar recursos o

factores productivos en bienes o servicios diferentes a través de una técnica dada.

(ALONSO y SERRANO, 2004).

Los bienes requieren de factores productivos y conocimientos tecnológicos para su

producción. Se debe escoger las mejores combinaciones de insumos, productos yservicios, considerando como mejor combinación a aquella que con menos aportes

genere más producto.

Por factor de producción debe entenderse a todo recurso utilizado para producir un

bien y servicio. La tierra, el trabajo y el capital son las tres categorías básicas de estos

factores. (LARROULET y MOCHON, 1998).

El capital se refiere a todos aquellos bienes o artículos elaborados en los cuales se ha

hecho una inversión que contribuyen en la producción, por ejemplo máquinas,

equipos, fábricas, bodegas, herramientas, transporte, etc. Todos estos se utilizan para

producir otros bienes o servicios. En algunas circunstancias, se denomina capital al

dinero, sin embargo, dado que el dinero por sí solo no contribuye a la elaboración de

otros bienes, no se considera como un factor de producción.

El trabajo se refiere a todas las capacidades humanas, físicas e intelectuales que poseen los trabajadores y que son necesarias para la producción de bienes y servicios.

La tierra no se refiere únicamente a la tierra en sí (el área utilizada para desarrollar

actividades que generen una producción, cría de ganado, siembra de cultivos,

construcción de edificios de oficinas, etc.). El factor tierra incluye todos los recursos

naturales de utilidad en la producción de bienes y servicios, por ejemplo los bosques,



54

los yacimientos minerales, las fuentes y depósitos de agua, la fauna, entre otros. El

valor de la tierra depende de muchos factores, como por ejemplo la cercanía a centros

urbanos, el acceso a medios de comunicación y la disponibilidad de otros recursos

naturales, entre otros.

Cada uno de estos factores tiene una compensación o un retorno. Por ejemplo, el

capital tiene como compensación los beneficios o ganancias del mayor valor que le

añade a los productos, el trabajo tiene como compensación además del salario, ladignificación y realización personal del trabajador, y la tierra tiene como

compensación la renta que se obtiene de ella al utilizarla.

Un proceso de producción lo constituye una serie de actos encaminados a la

consecución de un fin y con intencionalidad económica. Es así como dentro de los

objetivos y misión de la empresa debe ahora incorporarse conceptos vinculados como

son la sustentabilidad y responsabilidad social empresarial.

En términos generales la responsabilidad social empresarial (RSE) puede

describirse como la responsabilidad que la empresa asume frente a la sociedad en

general. Otro concepto que ha ganado una amplia aceptación es el de sostenibilidad.

(LINDBAEK, 2003).

Para que el crecimiento económico de una empresa sea sostenible en el tiempo

(sustentable) es necesario que esté inserta en una sociedad que funcione bien. Por lo

tanto, la relación entre la empresa y la sociedad tiene importancia vital. En años

recientes, el término responsabilidad social empresarial está siendo aceptado cada

vez más (LINDBAEK, 2003).

Frente a esta tendencia es importante que el sector privado busque redefinir el

concepto de "éxito", fomentando para ello prácticas socialmente responsables. Se dice



55

entonces ahora que: empresa exitosa = empresa socialmente responsable.

(GUZMÁN, 2005)

Hoy en día, frente al exigente y competitivo mercado laboral, el empleado al sentirse

parte de una empresa que presta especial atención a valores sociales, se está

convirtiendo en una poderosa fuente motivadora y de diferenciación de ésta frente a

sus competidoras.

El trabajador al sentir que está desempeñando sus funciones para una empresa que

presta atención a valores sociales, se está convirtiendo rápidamente en una poderosa

fuerza motivadora y diferenciación en el mercado laboral.

Para llevar a cabo este proceso productivo, se requiere de técnicas o también llamada

tecnología, las que corresponden a una manera particular de llevar a cabo un proceso.

Se dice que se aplica una técnica cuando está determinado el uso y momento de

ejecución de los factores productivos, y se cambia de tecnología cuando se suprime,adiciona, incluye o se sustituye uno o más factores de producción.

La cantidad producida es función de las cantidades empleadas de factores para un

nivel tecnológico dado. Esta relación se puede escribir de forma matemática mediante

la función de producción.

La función de producción es la relación tecnológica que indica cuál es la cantidad

máxima que se puede alcanzar con una determinada cantidad de factores

(MARTINEZ y LIRA, 1988).

Ésta refleja el estado tecnológico o nivel de conocimiento del hombre para utilizar los

factores productivos. Este conocimiento va cambiando a lo largo del tiempo y permite

que con la misma dotación de recursos, aumente el producto. En otras palabras, se



56

dice que la tecnología ha mejorado, si con la misma dotación de recursos que antes se

puede producir más.

Dado que el empresario se encuentra con una gran cantidad de insumos alternativos

para producir un mismo bien, éste deberá decidir como hacerlo y que cantidad de

insumos usar. La producción podrá ser intensiva en trabajo o intensiva en capital. El

empresario elegirá aquella combinación más eficiente de insumos con la tecnología

disponible.

Un proceso técnicamente eficiente es aquel que hace el mínimo uso de recursos para

obtener una determinada cantidad de producto, mientras que una alternativa

económicamente eficiente será aquella, que minimice el costo de producción de una

cantidad determinada de producto. Dicho de otra forma, la eficiencia económica

radica en elegir aquel proceso productivo que, para un nivel determinado de costos,

eleva al máximo el nivel de producción (MARTINEZ y LIRA, 1988).

La productividad es uno de los conceptos más relevantes en el análisis de los

procesos económicos en la actualidad. Existen diferentes definiciones en torno a este

concepto ya que se ha transformado con el tiempo; sin embargo, en términos

generales, la productividad es un indicador que refleja que tan bien se están usando

los recursos de una economía en la producción de bienes y servicios

Es una medida de eficiencia de la operación de la empresa que relaciona la

producción con el consumo de recursos en que ésta ha incurrido para llevar a cabo su

actividad.

Así pues, una definición común de la productividad es la relación entre recursos

utilizados y productos obtenidos, y denota la eficiencia con la cual los recursos



57

humanos, capital, conocimientos, energía, etc., son usados para producir bienes y

servicios en el mercado (MART IN EZ , 20 04 ).

Dependiendo de las unidades empleadas para calcularla, ésta medirá eficiencia

técnica (unidades físicas) o eficiencia económica (unidades monetarias).

Si en la empresa se produce una reducción de costos, ésta incurrirá en un menor

consumo de factores para alcanzar el mismo nivel de producción, por ende su

productividad aumenta.

2.3.4. Elasticidad de la oferta

La elasticidad de la oferta mide la capacidad de reacción de los productos ante

alteraciones en el precio, y se mide como la variación porcentual de la cantidad

ofrecida en respuesta a la variación porcentual del precio.

Los valores de la elasticidad de oferta dependen de las características del proceso

productivo, la necesidad o no de emplear factores específicos para la producción del

bien y del plazo de tiempo considerado.

Como se observa en la Figura 8, en la oferta totalmente elástica, la cantidad ofrecida

puede ser infinita, si el precio es mayor que cero. La elasticidad de la oferta será

igual a 1, cuando la curva de oferta es recta comenzando en el origen. En una curva

de oferta totalmente inelástica, la variación en el precio no afecta la cantidad

ofertada.



58

FIGURA 8. Curvas de elasticidad de la oferta.



59

En la curva de oferta el principal determinante es el tiempo del cual disponen los

productores para responder al cambio del precio del producto. Es posible que un

aumento significativo en el precio del producto motive a los productores a ofrecer una

mayor cantidad, pero su ciclo de producción no siempre se los permite.

Un ejemplo puede ser una empresa productora de lechugas, que llega al mercado con

una carga de productos perecibles. Se puede encontrar con precios altos pero no tiene

más cantidad de productos para ofrecer, o en el caso contrario, los precios pueden sermuy bajos, caso en el cual igualmente tiene que vender la cantidad de la que dispone

pues de lo contrario se le deteriorará su producto. Para este caso la curva de oferta es

perfectamente inelástica pues la cantidad no tuvo ninguna variación independiente del

precio del producto.

Cuando los productos no son perecibles y permiten ser almacenados, los productores

pueden reaccionar ante un cambio positivo en los precios reduciendo sus inventarios,

o en caso contrario, almacenando el producto hasta que el precio satisfaga sus

aspiraciones. Así, la curva de mercado se torna elástica (MILLER y MEINERS,

1996).

2.3.5. Economías de escala y expansión de la empresa

Se entiende como economías de escala al conjunto de circunstancias y factores que

permiten reducir el costo medio de la producción a medida que aumenta el productototal.

También se le define como las ganancias en la producción y/ o en los costos,

resultantes del aumento del tamaño de la empresa, gracias a los precios de los factores

de producción a los que ella puede acceder y / o a la utilización más eficiente de los

mismos.



60

Las economías de escala son las que estimulan la producción en masa. Se logran

rápidamente cuando el tamaño de la planta aumenta, lo que hace que los rendimientos

decrecientes solo aparezcan cuando la escala de producción es muy elevada,

descendiendo el costo promedio total a lo largo de un amplio intervalo de producción.

La existencia de economías de escala puede justificarse por diversas razones, entre la

cuales se pueden señalar:

• La empresa puede aprovechar las ventajas de la especialización, al incrementar el

volumen de producción.

• A medida que crece la empresa, ésta puede acceder al empleo de mejores equipos, a

mayor tecnología, dando lugar a economías técnicas.

Cuando los costos medios de largo plazo declinan a medida que se expande la

producción, se dice que el proceso productivo exhibe economías de escala. Cuando elcosto medio de largo plazo se incrementa ante un aumento de producción, se dice que

existen des-economías a escala. Por último, cuando se incrementa la producción y los

costos medios de largo plazo permanecen sin cambio se dice que se experimentan

rendimientos constantes a escala (FISHER, DORNBUSCH Y SCHMALENSEE,

1990).

La expansión de la empresa se suele medir por el incremento en volumen de ventas, y

ha sido considerada por varios autores como el objetivo buscado por las sociedades

anónimas. Este objetivo es perseguido por directivos y ejecutivos que participan en la

toma de decisiones. El logro de la expansión de la empresa proporciona seguridad y

estabilidad en el empleo y promoción de los trabajadores.



61

La decisión de la ampliación de la empresa persigue así mismo hacer economías de

escala. Cuando el tamaño de la planta aumenta, factores como la especialización del

trabajo, la mejor utilización del personal administrativo, el uso mas eficiente del

capital y de los equipos y el poder repartir los costos (infraestructura, publicidad, y

otros) en un número mayor de unidades, son factores que contribuyen a reducir los

costos unitarios para el productor, que puede ampliar su escala de operaciones, vale

decir cada unidad producida costará menos. En esta situación, el costo de oportunidad

del empresario, como la depreciación unitaria de la infraestructura física,disminuirían. (LARROULET y MOCHON, 1995)



62

3. MATERIALES Y MÉTODO

3.1. Ubicación de los ensayos

Los ensayos se efectuaron en el lote F-1 del Fundo el Quisco, de propiedad de la

empresa Sociedad Anónima Roble Huacho, ubicada en el Paradero Nº 17, localidad

de Boco, Comuna de La Cruz, Provincia de Quillota, Vª Región de Valparaíso,Chile. Sus coordenadas georeferenciadas corresponden a: S 32°50.628’, W

071°14.732’.

3.2. Recursos prediales.

3.2.1. Parámetros agroclimáticos.

El área involucrada corresponde al lecho del Río Aconcagua en su tercera sección yestá inserto en el agroclima Quillota, perteneciente al clima mediterráneo marino. El

régimen térmico de esta zona se caracteriza por una temperatura media anual de

15,3°C, con una máxima media del mes más cálido (enero) de 27°C y una mínima

media del mes más frío (julio) de 5,5°C. El período libre de heladas aprovechables es

de 9 meses, de septiembre a mayo. La suma anual de temperaturas, base 5°C, es de

3.700 grados-días y en base 10°C, 1900 grados-días. La temperatura media mensual

se mantiene sobre 10°C. El régimen pluvial se caracteriza por una precipitación

media anual de 437 mm, siendo el mes de julio el más lluvioso con 125 mm. La

evaporación media llega a 1361 mm anuales, con un máximo mensual en diciembre

de 219,3 mm. y un mínimo en el mes de junio con 36,1 mm. La estación seca es de

ocho meses (NOVOA et al., 1989).



63

3.2.2. Recursos hídricos

El agua utilizada para regadío proviene de un pozo artesiano inscrito a Fojas Nº 0071

fecha 17 de junio 2003 Quillota, en la Dirección General de Aguas. Presenta un pH

neutro (cercano a siete) y una conductividad eléctrica al momento de la toma de

muestra (enero 2005) de 0,57 mmhos/cm.

Ambas mediciones se realizaron con instrumentos portátiles de lectura digital, marca

HANNA Instrument.

El agua de pozo luego de ser filtrada (filtro de arena marca Aquafleck modelo WQF-

950-A), es sometida a un tratamiento de osmosis inversa, a objeto de reducir la

concentración de sales disueltas a un nivel conductividad eléctrica de 0,16

mmhos/cm, para desde allí ser conducida y almacenada en un estanque de

dosificación de nutrientes, desde donde será impulsada al sistema N.F.T. (técnica de

la lámina nutritiva).

3.2.3. Recurso edáfico

El suelo predial tiene un origen aluvial, altamente pedregoso en superficie y en

profundidad, con bolones de tamaño medio no apto para cultivos tradicionales sin

previa modificación de sus características físicas, químicas y biológicas e

incorporación de técnicas especiales de cultivo. Dada estas condiciones que para la

agricultura local se constituyen como limitantes, un buen aprovechamiento de este

recurso, atendido la condición climática imperante, ha sido explotarla comercialmente

desarrollando cultivos forzados de hortalizas de hoja bajo la técnica de N.F.T., lo

mismo que, producción de semillas híbridas manuales bajo la modalidad de cultivo en

sustratos inertes.



64

3.3. Material vegetal.

La especie utilizada en los ensayos fue Lactuca sativa L. cultivar BAJA (Seminis),

tipo española. Dentro de las características que presenta esta especie y variedad se

pueden destacar las siguientes:

• Es la especie a la cual el mercado consumidor esta dispuesto a pagar más ante

un aumento en el valor agregado en ella, es decir es la que mejor responde en

precio ante incrementos tecnológicos (BENUCCI, 2005)*.

• Según las conclusiones arrojadas por la encuesta que previamente se

desarrolló a objeto de implementar el Taller, resulta la especie más

consumida y deseada dentro de las hortalizas de hoja. (Anexo 10)

• Es la especie lechuga hidropónica y la modalidad de cultivo N.F.T la que

registra una tendencia a mantener los mejores precios de venta en losmercados de retail más segmentados. (BENUCCI, 2005)*

• Es una variedad que presenta un amplio nicho de mercado para su

comercialización, siendo producida por la gran mayoría de los productores de

lechugas del país, tanto en suelo como en hidroponía, siendo de interés y

utilidad para un gran número de productores. (BENUCCI, 2005)*. Presenta

cultivares para cada tipo de clima.

• Es una variedad ampliamente conocida y de alta aceptación por lo

consumidores (BENUCCI, 2005)*.




65

• La variedad cultivar BAJA (SEMINIS, 2005) es una lechuga con excelente

formación de cabeza, pero principalmente produce muchas hojas,

destacándose un volumen extraordinario y por ende tamaños grandes, de

color verde oscuro brillante estable y parejo, de hojas suaves pero firmes y de

muy buen desarrollo radical. Gran uniformidad en la producción y cosechas

concentradas. Su uso se recomienda para cultivos en suelo y hidroponía,

obteniendo excelentes resultados sistemas hidropónicos N.F.T. (BENUCCI,

2005)*

. (Anexo 6)

En consecuencia, viene a resultar una variedad de interés para el sector hortícola

en general y para la empresa Roble Huacho S.A. en particular, complementando y

perfeccionando mediante sus técnicas de producción, comercialización,

marketing.

3.4. Sistema de hidroponía utilizado en los ensayos (N.F.T.)

Los ensayos se realizaron bajo un sistema de hidroponía N.F.T. Esta sigla proviene

del inglés Nutrient Film Technique, técnica de la lámina nutritiva. Consiste en

mantener las raíces de todas las plantas, durante todo el ciclo de producción en

contacto continuo y permanente con una lámina delgada de solución nutritiva

equilibrada, asegurando una buena oxigenación de las mismas y la absorción de todos

los nutrientes esenciales para la planta. Es un sistema de flujo cerrado de circulación

continua, con caudal constante de 2 a 4 l/min.




66

3.4.1. Proceso de osmosis inversa.

El proceso de osmosis inversa se realiza mediante una membrana semipermeable que

separa y quita los sólidos disueltos, la materia coloidal y los microorganismos del

agua.

Se llama osmosis inversa puesto que requiere de presión para forzar el paso de agua

con menor potencial osmótico a través de una membrana semipermeable. La osmosis

inversa es capaz de reducir entre un 95% - 99% los sólidos totales disueltos, y el

99% de los microorganismos presentes.

La empresa Roble Huacho S.A. utiliza este proceso principalmente porque:

• Se obtiene el volumen requerido de agua a una pureza conocida, con un costo

operacional razonablemente bajo, logrando así estandarizar y homogenizar

siempre bajo cualquier condición inicial el agua, lo que permite que al preparar la solución madre se pueda asegurar también la concentración final

de nutrientes de interés para la planta, en una condición estable y homogénea.

• El agua con menor contenido de sales disueltas, es decir a C.E bajas, es

absorbida con un menor costo energético para la planta, necesitando un menor

tamaño de área radicular, lo que favorece el desarrollo foliar e implica para la

misma una menor duración del ciclo vegetativo (ante igual condición

climática), con un menor costo unitario de producción.

.



67

3.4.2. Sistema de distribución de la solución nutritiva.

La técnica de N.F.T. en Roble Huacho S.A., consiste en mantener una lámina

nutritiva de 4 mm circulando continuamente, con una determinada conductividad

eléctrica y pH conocidos y permanentemente estables. Tanto el pH como la

conductividad eléctrica se variarán según el estadio fenológico de las plantas y la

época del año en que se realice el ciclo de producción.

Para la mantención constante del pH y de la C.E, se utilizan sensores electrónicos

localizados en el punto mas bajo del tanque de recirculación y dosificación, que

permiten ordenar al sistema, automáticamente, para que efectué una extracción de

alícuotas de las soluciones ácidas y/o salinas provenientes desde los estanques en que

se acopian las soluciones madres.

La solución nutritiva que permanentemente se está “autobalanceando” es impulsada

mediante una bomba (marca Leader, 2 hp) desde el estanque de dosificación yrecirculación a través de una matriz secundaria hacia los laterales de distribución, que

son al mismo tiempo las canaletas (gullies) de cultivo.

La unidad productiva en este predio se denomina mesa, tiene un área de 21,0 m2,

cuyas dimensiones son 1,5 m de ancho por 14,0 m de largo, y está formada por un

conjunto de siete canaletas, llamadas gullies. Los gullies son semicilíndricos con un

diámetro 15,0 cm. Tienen perforaciones circulares de 5,0 cm de diámetro cada 20,0

cm sobre este. Al trasplantar, en cada perforación se introduce una planta. Las

canaletas están apoyadas sobre caballetes de madera de un metro de altura,

distanciados cada 3,0 m, los que se construyen con una pendiente de 2,5%. Esto

permitirá la circulación constante de la lámina nutritiva a lo largo de toda la canaleta

con la velocidad que asegure su máxima ventilación.



68

Al final de cada mesa existe un tubo de PVC de mayor diámetro que actúa como

colector de la solución nutritiva, cuando viene de regreso al estanque de dosificación

y recirculación (Anexo 3).

3.5. Descripción de los procedimientos básicos

3.5.1. Metodología de siembra en maternidad.

La siembra manual utiliza bandejas alveoladas de PVC con 128 celdas (30 ml de

volumen por celda), las que siempre son higienizadas con solución clorada al 5 %.

Éstas son llenadas con un sustrato inerte de lana de roca, previamente hidratado con

una solución nutritiva. Se sembró una semilla peletizada por celda a una profundidad

de 0,2 cm, permaneciendo por 24 hr en oscuridad en una sala de germinación (20°C y

humedad relativa del 70%).

Luego de producida la germinación, lo que se comprobó mediante el análisis visual

de la aparición de la radícula, se trasladaron las bandejas alveoladas a la sección de

crecimiento dentro de la misma maternidad, lugar donde se desarrolló la planta hasta

tener su estado óptimo de trasplante. El estado de trasplante se alcanza una vez

obtenido una determinada relación conocida de altura de planta y número de hojas

verdaderas, alcanzándose esta condición en un número de días variable según la

época del año en que se realice el cultivo.

El riego de las bandejas se efectuó mediante un sistema subsuperficial (Ebb and

Flow), que consiste en incorporar agua por la base, la que asciende por capilaridad

hasta una determinada altura conocida, drenando a continuación por la base de la



69

misma mesa. Se regó con una frecuencia variable según la demanda ambiental y de

los requerimientos particulares del plantín en crecimiento.

En esta fase de cultivo es normal para Roble Huacho S.A. hacer por calendario,

tratamientos fitosanitarios tendientes a prevenir la caída de plántulas producida por el

complejo fúngico llamado “dumping off”. Estos tratamientos se aplicaron a los siete

días después de efectuada la siembra con fungicidas químicos Azoxystrobin (Amistar

250 SC) y además, con el fungicida biológico denominado 3Tac (WP) como control biológico.

3.5.2. Metodología transplante – cultivo.

Una vez que las plantas alcanzaron el tamaño óptimo definido para el trasplante

fueron trasladadas desde las bandejas de siembra al sistema hidropónico de cultivo,

instalándolas verticalmente dentro de cada perforación en las canaletas de cultivo.

Siete días después del trasplante y en forma preventiva se aplicó fungicidas químico o biológico, para prevenir el ataque de Botrytis.

También se aplicaron insecticidas en forma curativa. Los productos usados fueron un

piretroide (i.a. Lambdacihalotrina, Karate, laboratorio Syngenta), un carabamato (i.a

oxamilo, Vidate L laboratorio Dupont, un fosforado (DDVP Bafox, laboratorio

Chemotecnica).

3.5.3. Metodología de aplicación de pesticidas

Las dosis utilizadas para el control químico y biológico de hongos, fueron las

prescritas por los fabricantes de los productos seleccionados. El producto biológico

3Tac, fue utilizado y evaluado por primera vez en un sistema hidropónico N.F.T. Este

fungicida es producido y desarrollado por la Empresa Avance Biotechnologies Chile,



70

y está compuesto por tres especies de hongos del género Trichoderma, en distintas

fases de crecimiento vegetativo.

En las aplicaciones de las soluciones fungicidas se usó siempre el agente surfactante

orgánico Biotens, (fosfolípido de origen vegetal) en concentración de 0,5 ml/l.

A continuación en el Cuadro 5 se detallan las dosis utilizadas de los diferentes

productos fungicidas utilizados en el ensayo.

CUADRO 5. Dosis de los productos fungicidas utilizadas en los ensayos de campo en

lechuga hidropónica bajo la modalidad de cultivo N.F.T.

La empresa Roble Huacho S.A., como parte de su programa fitosanitario, utiliza

permanentemente aspersiones foliares y/o tópicas al cuello de cada planta. En esta

ocasión se incorporó además, como mejor metodología sugerida, la aplicación detratamientos preventivos bajo la forma de drench al momento del trasplante.

Aspersión tópica al cuello: El procedimiento consistió en aplicar con un aspersor

manual de 2,0 litros, al cuello por ambos lados y una tercera vez dirigida al ápice,

aplicando en total 3,0 ml de solución fungicida a cada planta.

Producto Comercial (PC)Ingredientes Activos(i.a)

Gramos PC/litro

Ingrediente Activode la dosis (ppm oUFC)

Switch 62.5 (WG )Cyprodinil +Fludioxonil

1 625

Sumisclex 50% (WP) Procimidone 1 500

3Tac (WP)T. Viridae, T.Harzianum, T.Longibratum

2,5

No menos de2*105 UFC:

unidad formadorade colonia



71

Drench: Es la aplicación de una solución mediante un tratamiento de inmersión de la

bandeja alveolada, para mojar así las raíces y el cuello de cada planta. Para realizar

este procedimiento se sumergieron las bandejas durante 2 minutos en una solución

fungicida, renovando para cada bandeja la solución usada. Este procedimiento se

realizó 24 hrs antes del trasplante.

Se hizo un registro de la conductividad eléctrica (CE) y pH inicial del agua a 25ºC y

final de las soluciones fungicidas utilizadas, con el objeto de verificar si luego de preparadas las soluciones a las concentraciones conocidas, alguno de estos dos

parámetros cambiaba significativamente. Para ello se utilizaron instrumentos digitales

e instantáneos de medición, pH (marca Hanna Instrument, modelo HI 91807) y CE

(marca Hanna Instrument, modelo HI 98311).

CUADRO 6. Conductividad eléctrica (C.E) y pH de las distintas solucionesfungicidas utilizadas en los ensayos de campo en lechuga

hidropónica bajo la modalidad de cultivo N.F.T.

Como se pude observar en el Cuadro 6 la adición de los productos pesticidas

utilizados en el ensayo, no altera de manera significativa los parámetros registrados.

Producto Comercialg/ l

CE(mmhos/cm)

pH

Agua Control - 0.57 7.2Switch 62.5 (WG ) 1 0.73 7.3Sumisclex 50% (WP) 1 0.66 7.1

3Tac (WP) 2.5 0.62 6.6



72

Para la preparación de las soluciones, se utilizó una balanza digital de una cifra

significativa y una probeta de 10 ml de volumen graduada en décima de ml.

3.6. Ensayos de campo

Este Taller tiene por objeto evaluar económicamente el comportamiento de dos

niveles tecnológicos para el control de bioantagonistas fungosos sobre la

productividad de Lactuca sativa L, tres tipos de fungicidas y dos formas de aplicación

sobre la productividad de lechugas en un cultivo N.F.T., en La Cruz entre diciembre

de 2004 y mayo de 2005.

Como productividad se entiende el nivel de producción considerando los factores

productivos utilizados para ello. En este caso el factor de producción variable

correspondió a los distintos insumos químicos, específicamente los productosfungicidas empleados.

La metodología general propuesta evaluó tres productos de acción reconocida como

fungicidas, durante toda la fase de cultivo, la que se divide en dos períodos distintos

que además se ejecutan en lugares distintos: propagación, que se realiza en la

maternidad, crecimiento y desarrollo que corresponde a la producción comercial que

se realiza en los módulos de N.F.T.

El ensayo estuvo orientado a detectar diferencias cualitativas y cuantitativas en el

grado de respuesta de las plantas sometidas a los distintos tratamientos, las que luego

serían evaluadas y cuantificadas económicamente.



73

Como metodología de evaluación económica, se realizó un análisis comparativo de

los costos de producción y se contrastó con el efecto sobre los beneficios de cada

situación planteada. La diferencia en los costos directos estuvo referida a los valores

de mercado de los productos fungicidas en las dosis utilizadas.

Los beneficios esperados estarían relacionados con un efecto sobre los incrementos

en la utilidad unitaria, que en este particular caso, se relacionan directamente con la

duración de los ciclos de cultivo para cada una de las épocas del año.

La relación costo – beneficio de cada situación propuesta, se tomó como un indicador

respecto del cual tenga mas impacto sobre la productividad de la Empresa Roble

Huacho S.A.

3.6.1. Ensayo de campo, Fase 1 y Fase 2.

La planificación y realización de la primera y segunda fase del ensayo de campo, se

planteó con la finalidad de contrastar los resultados bajo distintas condiciones

ambientales. La primera, en la época estival (11 de enero hasta el 3 de febrero de

2005) y la segunda en otoño (30 de marzo hasta el 6 de mayo de 2005).

Como una forma de optimizar la expresión de las diferencias, si es que las hubieran,

ambas fases difieren en el montaje, sin embargo tienen los mismos objetivos y

metodología de análisis.

Objetivos

• Determinar el efecto de los tratamientos sobre la variable rendimiento.



74

• Si existieran diferencias en los rendimientos, determinar si éstas son

atribuíbles a los tratamientos.

• Determinar el efecto de los tratamientos sobre la variable precocidad.

• Hacer un análisis visual y un análisis cualitativo de la manifestación de estrés

postaplicación de productos exógenos a la planta.

• Evaluar económicamente, por vías indirectas y cuantitativas, la manifestación

de estrés postaplicación de productos exógenos a la planta.

• Evaluar la factibilidad técnica agronómica de la aplicación de un tratamiento

con funguicida biológico 3Tac (WP), en un cultivo de lechuga bajo un sistema

de cultivo N.F.T.

• Comprobar empíricamente la existencia de un efecto estimulante deTrichoderma sspp (3Tac (WP), sobre la variable crecimiento, expresada como

incremento en peso seco de la parte aérea y radicular, peso fresco de la parte

aérea y radicular, área foliar, número de hojas y largo de raíces.

3.6.1.1. Descripción de Fase 1 y Fase 2.

Se hizo un seguimiento de las plantas desde el trasplante hasta la cosecha. Se

utilizaron tres productos con acción reconocidamente fungicida, en dos formas de

aplicación. Además se hizo un tratamiento testigo que en que se aplicó sólo agua

tratada por osmosis inversa.



75

Cada tratamiento correspondió a la aplicación de un producto fungicida 3Tac (WP),

Switch 62.5 (WG) ó Sumisclex 50%(WP) ), con una forma de aplicación, aspersión

tópica al cuello ó drench al almácigo. (Cuadro 7)

La aspersión tópica al cuello se efectuó una semana post transplante, mientras que el

drench al almácigo, un día antes del transplante.

CUADRO 7. Tratamientos correspondientes a las fase 1 y fase 2 de los ensayos de

campo en lechuga hidropónica bajo la modalidad de cultivo N.F.T.

Tratamiento Ingredientes Activos Producto Comercial Forma de aplicación1 Cyprodinil +

FludioxonilSwitch Drench

2 Procimidone Sumisclex Drench3 T. Viridae,

T. Harzianum,T. Longibratum

3TAc Drench

4 Cyprodinil +Fludioxonil

Switch Aspersión

5 Procimidone Sumisclex Aspersión6 T. Viridae,

T. Harzianum,T. Longibratum

3TAc Aspersión

7 Testigo Agua Agua Aspersión

Montaje Fase 1.

El ensayo se hizo con tres repeticiones, distribuyéndolos al oriente, al centro y al

poniente del módulo de producción.

Para esta primera fase se decidió que cada tratamiento comprendiera media mesa de

cultivo, dejando un gullie (canaleta) al centro como medio de aislamiento físico.



76

Cada uno de los tratamientos se aplicó sobre tres gullies, (173 plantas), realizando las

mediciones cuantitativas y cualitativas únicamente a las plantas del gullie central para

de cada tratamiento, anulando así el efecto borde y dejando además un número de

plantas a cada extremo de la mesa considerado como material vegetal de reemplazo

de aquellas que se muestrearon en forma destructiva. (Figura 10)

. La toma de muestras se realizó en cinco oportunidades a intervalos constantes de

cuatro días (en las fechas 13- 17 -21 -25 enero, 4 febrero).

Montaje Fase 2

Una mesa se dividió longitudinalmente en siete secciones iguales, sorteándose al azar

la posición que ocuparía dentro de la mesa cada tratamiento.

Cada tratamiento se aplicó sobre una población de 42 plantas y se utilizaron dos

repeticiones.

La toma de muestras se realizó en tres oportunidades a intervalos constantes de 14

días (en las fechas 9, 23 de abril y 7 de mayo).

El procedimiento de toma de muestra consistió en cosechar al azar un número de

cinco plantas centrales para cada tratamiento y repetición, marcar la posición de

cosecha y luego colocar una planta de reemplazo, provenientes de una tercera mesa

que tenía expectativas finales de proveer material de reemplazo.



77

FIGURA 10. Fotografías de la fase 1 de los ensayos de campo en lechuga

hidropónica bajo la modalidad de cultivo N.F.T.. Izquierda: Recién trasplantado.

Derecha: Antes de cosecha.



78

Muestreo

En la primera fase se realizaron dos tipos de muestreo, no destructivo (MND) y

destructivo (MD). En la segunda fase se realizó sólo muestreo destructivo.

• Muestreo Destructivo (MD)

La planta fue cosechada en la mañana. Fue depositada en una bolsa de polietileno

previamente rotulada. Durante el mismo fue transportada en cajas de PVC al

Laboratorio de Docencia de la Facultad de Agronomía de la Pontificia Universidad

Católica de Valparaíso, donde se realizaron todas las mediciones de carácter

destructivo.

• Muestreo No Destructivo (MND):

Consistió en muestrear y analizar las plantas in – situ, devolviéndolas luego a la

posición original que ocupaba dentro de la platabanda.

Se marcó primero la ubicación de la planta, se extrajo ésta y luego se fotografió. Se

tomaron fotografías digitales de una cara lateral y una vista aérea de la planta, a una

distancia constante sobre un plano graduado, logrando con esto observar y registrar la

evolución del crecimiento y desarrollo de las plantas.

3.6.1.2. Variables y métodos de medición.

Las variables a analizar fueron parámetros relacionados con el crecimiento vegetativo

y la condición de estado fitosanitario de cada unidad de muestreo, efectuados a

intervalos de tiempo conocidos durante todo el ciclo de producción comercial.



79

La condición de estado fitosanitario está referida a la presencia o no, de daños a nivel

foliar como de cuello y radicular, causado por agentes patógenos externos como

hongos, bacterias, virus e insectos.

En la primera fase se evaluó el peso fresco y seco de hojas, número total de hojas y

longitud de raíces.

Mientras que en la segunda fase se evaluó además de lo anterior, el peso fresco de la

parte aérea y el peso seco de las raíces.

• Peso fresco planta.: Se pesó la planta completa, con una balanza digital en el

laboratorio (marca Hanna Instrument)

• Peso fresco de hojas: Se cortó la planta a nivel de cuello, 1,0 cm sobre el punto de

emisión de la primera raíz, y luego sin deshojar se pesó.

• Número total de hojas: Se realizó un recuento del número de hojas de largo mayor

a un centímetro, excluyendo las hojas cotiledonáreas, separando las hojas sanas de

aquellas que presentan algún tipo de daño o defecto (senescentes, decoloradas,

necróticas, cloróticas), con daño entomológico, y con alteraciones en la

pigmentación del haz y envés.

• Peso seco hojas: Se colocaron todas las hojas de cada planta en una bolsa de

papel previamente rotulada, y se introdujeron a una estufa de secado a 70°C hasta

peso constante.

• Longitud de raíces: Se elongó, sobre una superficie plana graduada, el sistema

radicular de cada planta hasta el punto inmediatamente anterior a su ruptura, y se

midió la longitud con una regla milimetrada.



80

• Peso seco raíces: Se cortan todas las raíces que sobresalen del pan de lana de roca,

usado como sustrato en la bandeja alveolada en la fase de propagación, cuyo

volumen es de 30 ml. Se colocan las raíces cortadas de cada planta en una bolsa

de papel previamente rotulada, y se introducen en una estufa de secado a 70°C

hasta alcanzar un peso constante.

3.6.1.3. Análisis estadístico.

Para el análisis estadístico de la información obtenida en el ensayo se uso un modelo

de diseño multifactorial a dos factores, producto fungicida y método de aplicación,

con tres y dos niveles respectivamente.(Cuadro 8)

Las comparaciones se hicieron utilizando la media obtenida en cada medición. La

unidad de muestreo correspondió a una planta de lechuga.

CUADRO 8. Diseño multifactorial con combinación de factores "A" y "B", con tres y

dos niveles para los tratamientos (T) 1 al 6.

Factor B (Forma deaplicación)

Factor A ( Producto) DRENCH ASPERSION

Switch 62.5 (WG ) T1 T4

Sumisclex 50% (WP) T2 T5

3 TAc (WP) T3 T6



81

A continuación en el Cuadro 9 se presenta una tabla resumen de las diferencias

observadas entre la fase 1 y fase 2 del ensayo.

CUADRO 9. Resumen de las diferencias entre la fase 1 y la fase 2 de los ensayos de

campo en lechuga hidropónica bajo la modalidad de cultivo N.F.T.

Fases Periodo Montaje

Nºplantastratadasen cadarepetición

Nº derepeticionesde cadatratamiento

Tamañode lamuestra

Variablesanalizadas

1Verano2005

Cadatratamientoocupa media

platabanda decultivo, dejandola tubería centralsin plantar. Seadmiten 2tratamientos por platabanda

173 3 4

Peso fresco

hojas, pesoseco hojas,nº total dehojas, largode raíces

2

Otoño

2005

Se divide una platabanda enséptimos,aceptando todos

los tratamientos(6 mas untestigo) en lamisma platabanda

64 2 5

Peso fresco planta, pesoseco raíces, peso fresco

hojas, pesoseco hojas,nº total dehojas, largode raíces



82

3.6.2. Ensayo de campo, fase 3.

La tercera fase es un seguimiento al ciclo completo de cultivo, que comprendió dos

etapas: la primera desde siembra a trasplante en la maternidad durante la época estival

(2 al 28 febrero de 2005), y la segunda desde el trasplante hasta la cosecha durante la

época otoñal, en el módulo de producción comercial (1 de marzo al 5 de abril de

2005).

Objetivos generales de la tercera fase

• Extender el período de evaluación (numero de días), involucrando un ciclo

completo de cultivo, desde la siembra hasta la cosecha.

• Analizar durante todo el ciclo de cultivo el comportamiento del biofungicida

3Tac(WP) en un sistema hidropónico.

• Evaluar si existen diferencias en el crecimiento de las plantas en los distintos

tratamientos.

• Si existieran diferencias entre los tratamientos, determinar si éstas son atribuíbles

a los tratamientos

• Evaluar si existen diferencias en la condición del estado fitosanitario de las

plantas.

• Hacer un análisis visual y cualitativo de la manifestación de estrés postaplicación

de productos exógenos a la planta.



83

• Comprobar empíricamente la existencia de un efecto estimulante sobre la variable

crecimiento, como acción de Trichoderma sp (3Tac (WP) ).

3.6.2.1. Etapa maternidad

Objetivos específicos.

• Determinar el efecto de los tratamientos sobre la variable germinación, número de

plántulas emergidas y grado de actividad y funcionalidad de los cotiledones.

• Determinar el efecto de los tratamientos sobre la variable número de plantas útiles

al momento del trasplante y calidad de las mismas.

Descripción de la fase 3, etapa maternidad

Este ensayo contempló la evaluación en maternidad, desde siembra hasta transplante

de distintas combinaciones de factores: Sustrato, Riego y Tipo de Fungicida a aplicar.

Se individualizó cada celda-semilla, mediante un ordenamiento fila-columna,

distribuyéndose los tratamientos como se indica en el Cuadro 10.

.



84

CUADRO 10. Distribución de los tratamientos de la fase 3, etapa maternidad

Cada tratamiento se realizó sobre media bandeja alveolada con un total de 64 celdas

(semillas) cada uno.

Se siguió el procedimiento de siembra descrito con anterioridad, exceptuando los

tratamientos T1 y T2, donde el sustrato de lana de roca fue hidratado con solución

nutritiva con concentraciones de 3TAc de 5 y 10 g/l respectivamente.

El riego de los tratamientos T1 y T2 se efectuó introduciendo las bandejas durante

cinco minutos en una batea con solución nutritiva que contenía disuelto 5 g/l de

3TAc, en forma paralela al riego subsuperficial que reciben los tratamientos T3 y T4.

La aplicación de fungicidas se realizó el día 4 de febrero de 2005.

La toma de muestras se realizó en tres oportunidades a intervalos constantes de diezdías, comenzando el octavo día después de siembra (5 de febrero de 2005).

Este fue de carácter no destructivo, y comprendió las 36 plantas centrales de las 64

plantas tratadas.

TratamientoSustrato Hidratadocon

Riego aplicadocon

AplicaciónFungicida

T1 3Tac (WP) 3Tac (WP) 3Tac (WP)

T23Tac (WP) dobledosis 3Tac (WP) 3Tac (WP)

T3 Solución nutritiva S/3Tac (WP) Amistar

T4 (testigo) Solución nutritiva S/3Tac (WP) Agua



85

Se realizó además un recuento periódico del total de número de plantas emergidas por

cada tratamiento (64 plantas). Este se realizó en cuatro oportunidades, a una

frecuencia de tres días, desde la siembra.

Variables métodos de medición

Usando como referencia pautas de evaluación de plantines, según criterios AOSA e

ISTA, se procedió a implementar planillas de evaluación.

Las variables a considerar en la planilla fueron las siguientes: Recuento del número

de plantas emergidas, altura de las plantas, número total de hojas, estado funcional de

hojas cotiledonares y estado fitosanitario de las plántulas.

Se realizaron cuatro recuentos con una frecuencia de tres días, comenzando el día tresdespués de siembra. Además un conteo de las plantas útiles a trasplante, así como las

plantas con síntoma de enfermedad y etioladas, ambas realizadas el día del trasplante.

• Recuento del número plantas emergidas: En este ensayo, se debe entender por

planta emergida, a toda aquella planta, que luego de germinada, se encuentra en

una estado mayor o igual a la fase fenológica de elongación del ápice caulinar. Se

realizó, con una frecuencia de tres días, cuatro recuentos comenzando el día tres

después de siembra.

• Altura de las plantas: Se midió la altura de las plantas, tomando como nivel de

referencia el borde superior de la bandeja (punto cero), y se midió la longitud

máxima de las plantas con una regla milimetrada.



86

• Número de hojas: Se realizó un recuento del número total de hojas a cada

plántula.

Estado fitosanitario: Se observó la condición del estado fitopatológico de las plantas,

determinando en particular presencia de síntomas o signos de caída de plántulas

(damping off), Oidio y daños entomológicos.

Análisis estadístico.

Se analizaron comparativamente las medias de los registros, que permitieron

determinar con un 95 % de confianza si es que un tratamiento en relación al otro era

significativamente mayor o menor respecto a la medida de desempeño en cuestión.

Para ello se utilizaron los estadísticos de prueba T-Student. Una vez recopilado los

datos, éstos fueron analizados por métodos de comparación de medias.

3.6.2.2. Etapa módulo producción comercial

Objetivos específicos.

• Determinar el efecto de los tratamientos sobre la variable rendimiento.

• Determinar el efecto de los tratamientos sobre la variable precocidad.

• Evaluar económicamente, por vías indirectas y cualitativamente, la manifestación

de estrés postaplicación de productos exógenos a la planta.



87

• Comprobar empíricamente la existencia de un efecto estimulante de Trichoderma

sspp (3Tac (WP)) sobre la variable crecimiento, expresada como incremento en

peso seco de parte aérea y radicular, peso fresco de parte aérea y radicular, área

foliar, número de hojas y largo de raíces.

Descripción del ensayo.

Este ensayo consistió en realizar un seguimiento de las plantas de lechuga

provenientes de la etapa de maternidad, transplantadas a un módulo de producción

comercial.

Se efectuaron tres tratamientos (Cuadro11), los que fueron distribuidos al azar dentro

de una misma platabanda. Se eligió una mesa de cultivo ubicada al centro de un

módulo para montar el ensayo.

Una platabanda se dividió longitudinalmente en tres secciones iguales, sorteándose al

azar la posición que ocuparía dentro de la platabanda cada tratamiento.

Cada tratamiento se aplicó sobre una población de 42 plantas y se utilizaron dos

repeticiones.

El muestreo se realizó al día treinta de trasplantada (4 de abril 2005) y fue de carácter

destructivo.

El procedimiento de toma de muestra consistió en cosechar al azar un número de seis

plantas centrales para cada tratamiento y repetición.



88

En esta experimentación se utilizó aspersión tópica al cuello como método de

aplicación de fungicidas. Ésta se realizó en dos oportunidades, a los siete y 21 días

postrasplante (12 y 26 de marzo 2005).

CUADRO 11. Tratamientos correspondientes a la fase 3 del ensayo de campo enlechuga hidropónica bajo la modalidad de cultivo N.F.T., fase de producción comercial.

(*) Plantas provenientes de fase maternidad que fueron tratadas con fungicida biológico 3TAc.(**) Plantas tratadas con fungicida químico Azoxystrobin (Amistar) en maternidad.(***) Plantas control en maternidad. Sin aplicación de fungicida

Variables y métodos de medición.

Las variables analizadas en este ensayo correspondieron a altura y diámetro de la

planta, peso fresco de la planta completa, peso fresco y peso seco de hojas, número

total de hojas, largo de raíces, peso seco de raíces y área foliar.

• Altura y diámetro de la planta: Previo a ser cosechadas las plantas, cuando aún se

encontraban en las canaletas, se procedió a medir tanto la altura como el diámetro

de cada planta con una regleta milimetrada, usando como nivel de referencia la

cara superior de la canaleta.

• Peso fresco planta: Se pesó la planta completa, con una balanza digital en el

laboratorio (marca Hanna Instrument).

Tratamiento Fungicida aplicadoT1(*) 3Tac (WP) T2(**) SwitchTo (***) Agua



89

• Peso fresco hojas: Se cortó la planta a nivel de cuello 1,0 cm sobre el punto de

emisión de la primera raíz y luego sin deshojar se pesó.

• Peso seco hojas: Se colocaron las hojas de cada planta en una bolsa de papel

previamente rotulada, y se introdujeron en una estufa de secado a 70°C hasta peso

constante.

•

Número total de hojas: Se realizó un recuento del número de hojas de largo mayora un centímetro, excluyendo las hojas cotiledonareas, separando las hojas sanas de

aquellas que presentaban algún tipo de daño o defecto (senescentes, decoloradas,

necróticas, cloróticas), con daño entomológico y, con alteraciones en la

pigmentación del haz y envés.

• Número de hojas sanas: Por hojas sanas debe entenderse a todas las hojas que sin

daño biótico o abiótico (senescentes, decoloradas, necróticas, cloróticas, con

daño entomológico, con alteraciones en la pigmentación del haz y envés y daño

mecánico), se encuentren en un estado estéticamente de consumo.

• Largo de raíces: Se elongó, sobre una superficie plana graduada, el sistema

radicular de cada planta hasta el punto inmediatamente anterior a su ruptura y se

midió la longitud con una regla milimetrada.

• Peso seco de raíces: Se cortaron todas las raíces que sobresalían del pan de lana

de roca, usado como sustrato en la bandeja alveolada en la fase de propagación.

Se colocaron las raíces cortadas de cada planta en una bolsa de papel previamente

rotulada, y se introdujeron en una estufa de secado a 70°C hasta peso constante.



90

Análisis estadístico.

Se analizaron comparativamente las medias de los registros, utilizando un nivel de

confianza del 95 %. Una vez recopilado los datos, estos fueron analizados por

métodos de comparación de medias. Mediante intervalos de confianza se analizó si es

que un tratamiento era significativamente mayor o menor en relación al otro, frente a

una medida de desempeño en cuestión (variable evaluada). Para ello se utilizaron

intervalos de confianza con una significancia del 95%, utilizando el estadístico de prueba T-Student con muestras pareadas.

3.6.3. Ensayo de validación de hipótesis y resultados.

Durante el desarrollo de los ensayos de campo en la empresa Roble Huacho S.A., y

luego de observar in situ que durante varios ciclos de cultivos la incidencia deenfermedades asociadas a patologías fungosas sobre el cultivo de lechuga bajo la

modalidad N.F.T era muy baja, atribuible en gran medida por el alto nivel de

sanitización del medio, surgió la oportunidad de realizar una experiencia para

comparar y verificar la eficiencia de los productos fungicidas evaluados en los

ensayos de campo. Para lo anterior se decidió conducir un ensayo con plantas de

lechuga inoculadas y infectadas con hongos fitopatógenos.

Este ensayo se montó en la empresa Avance Biotechnologies, Chile, ante la

imposibilidad de realizar una inoculación de hongos fitopatógenos en la producción

comercial de lechugas de Roble Huacho S.A., contemplando un período de

evaluación de un mes entre el 15 de marzo y el 15 de abril de 2005.



91

Objetivos del ensayo.

• Verificar si la concentración ambiental activa de metabolitos secundarios

(lactonas e isoenzimas), dentro de los recintos de la empresa Avance

Biotechnologies, Chile., era suficiente para tener una acción fungicida

• Evaluar ante este escenario, la eficiencia de distintos fungicidas en plantas

inoculadas con hongos fitopatógenos bajo un sistema hidropónico a raíz flotante.

• Comparar tejidos foliares y zonas de cicatrización de las plantas bajo distintos

tratamientos, mediante el uso de herramientas de microscopía.

• Evaluar si existe algún efecto sobre el crecimiento y desarrollo radicular en las

plantas sometidas a los distintos tratamientos antifungicos.

3.6.3.1. Descripción del ensayo

Se montó un invernadero de 3 m2, de estructura de madera cubierta con polietileno de

150 micras. En su interior, se colocaron sobre una mesa cuatro recipientes con 20

litros de solución nutritiva cada una (Posthoguen concentración 4 g/l). Se conectó

cada recipiente a una bomba de aire que cumplía la función de oxigenar y ventilar la

solución.

Sobre bandejas de almácigo de poliestireno expandido se colocaron 12 plantas de

lechuga tipo española cv. Baja, desarrolladas en la maternidad de la empresa Roble

Huacho S.A.



92

La metodología de este ensayo consideró:

• Inocular las plantas con los siguientes hongos: Alternaria sp, Botrytis cinerea y

Erysiphe sp.

• Aplicar los productos fungicidas cuando se observaran síntomas visuales de la(s)

enfermedad(es)

• Los tratamientos (T) serían los siguientes:

o T1: 3Tac (WP)

o T2: Switch 62.5 (WG)

o T3: Sumisclex 50%(WP)

o T4: Testigo (Agua)

La primera inoculación se realizó el 29 de marzo de 2005. Diez días después, no se

observaron síntomas de las enfermedades. Se efectuaron cortes de tejido (heridas) para asegurar la entrada del inóculo a la planta. Se repitió la inoculación doce días

después de la primera inoculación.

En este segundo intento de inoculación las plantas evaluadas al sexto día de la

segunda inoculación se mostraron nuevamente resistentes al inóculo, es decir las

plantas no presentaron síntomas de enfermedad, lo que corroboró el objetivo de la

experiencia, que era verificar si la concentración ambiental activa de metabolitos

secundarios (lactonas e isoenzimas) era suficiente para tener una acción fungicida.



93

4. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1. Ensayos de campo

A continuación se presentarán tablas de resultados de los parámetros evaluados en

cada fase de los ensayos de campo, correspondientes a variables de crecimientovegetativo de plantas de lechuga cultivadas bajo un sistema hidropónico N.F.T. Las

variables que se consideraron en el ensayo de campo fueron número de plantas

emergidas, plantas útiles a trasplante, número de hojas totales, número de hojas sanas,

peso fresco de planta, peso fresco de hojas, peso seco de hojas, largo de raíces, peso

fresco de raíces, peso seco de raíces.

La metodología de discusión de los resultados consistió en analizar las diferencias

registradas en cada parámetro evaluado respecto a los distintos tratamientos, para

finalmente correlacionarlos de acuerdo a su implicancia económica. Se presentan los

resultados correspondientes a cada fase del ensayo de campo, donde la fase 1 y fase 2

corresponden a la etapa de producción comercial realizada en dos períodos distintos

del año, y la fase tres corresponde a la evaluación del ciclo completo de cultivo.



94

FASE 1. Seguimiento desde trasplante hasta cosecha en época estival.

Forma de aplicación de los productos pesticidas

CUADRO 12. Desarrollo foliar y de raíces de plantas lechuga tratadas mediante dos

formas de aplicación de los productos fungicidas utilizados.

Tratamiento Nº Hojas PF Hojas (g) PS Hojas (g)

Largo.Raíces(cm.)

Drench 32 a 133,5 a 9,5 a 45 a Aspersión 34 b 139,2 b 9,9 b 45 a

Letras iguales para una misma fila indican que no existen diferencias significativas con un α=0.05.

Tanto para fase 1 como fase 2, los resultados obtenidos fueron sujetos a análisis

estadístico mediante ANOVA, seguido de test-T para tratamientos pareados (P>0.95).

Se considera importante hacer referencia al parámetro número de hojas, puesto que la

lechuga es una hortaliza de hoja y como tal dicho parámetro se relaciona directamente

con su valor e importancia económica.

Sobre la base de los resultados obtenidos, se observa que el número de hojas es

mayor en el tratamiento por aspersión, exhibiendo una respuesta de un 6,2% mayor

que el tratamiento por drench para este parámetro.

Así también el tratamiento por aspersión exhibió una respuesta de un 4,2% mayor que

el tratamiento por drench para el parámetro peso fresco de hojas, como también para

el parámetro peso seco de hojas.



95

Lo anterior puede observarse gráficamente en la Figura 11, donde independiente del

tipo de producto empleado, las dos formas de aplicación presentan la misma

tendencia, siendo superior la aspersión tópica.

Usando aspersión tópica se obtuvieron valores superiores para esta variable estudiada,

lo cual puede explicarse teniendo en cuenta que el uso de la técnica se realizó, con la

experticia y equipos de aplicación de uso habitual en la empresa Roble Huacho S.A.

Además en una aplicación tópica altamente localizada, la concentración del producto

(ia) es mayor, notándose así la diferencia entre estos dos tipos de aplicación. La

aplicación “drench”, que consiste en someter a la planta a un sumergimiento total en

una solución fungicida, de por sí es considerada como una situación de estrés para la

planta, donde todo estrés disminuye la capacidad biosintética de la planta durante

algún tiempo, alterando su normal funcionamiento (EDREVA, 1998). Además, esta

técnica de aplicación recién introducida en los ensayos de este Taller, podría

adolecer aún de ciertas deficiencias propias de esta etapa de implementación, como

por ejemplo, el que no todas las celdas de una bandeja queden con la misma

uniformidad de producto.

Lo anterior se puede explicar, por una parte, debido a las características propias del

material de las bandejas, Poliestireno (PS Nº 6), que corresponde a un termoplástico

de características de alta rigidez (con temperatura de transición vítrea igual a 80 º C)

y alta fragilidad, y por otra parte debido a la forma geométrica de la bandeja, que le

confieren, junto a las características propias del material, una alta flotabilidad a las

bandejas (CABRERA, 2005). *

* Cabrera, M. 2005. Ing. Civil. Metalúrgico. Profesor Dpto. Ciencias de Materiales. UniversidadTécnica Federico Santa Maria. Comunicación personal.



96

FIGURA 11. Número total de hojas de lechuga, según tipo de aplicación, para los tres

productos fungicidas empleados.



97

Además se sabe que mediante la forma de aplicación por drench, comparada con la

aplicación tópica, la residualidad de los productos aumenta, y si estos no son de

acción especifica en la planta, su acción “estresante” también podría aumentar

(CLARK et al., 1978).

Una consecuencia de lo anterior seria que para un ciclo de cultivo, mediante

aplicación tópica, se producirían aproximadamente 252.000 hojas útiles más por

hectárea. Una lechuga con más hojas equivale a un mayor volumen y peso de planta,lo que viene a satisfacer las exigencias comerciales deseables para el cultivo. Llevado

a peso fresco de hojas corresponde a 718 kg./hectárea/ciclo más, con esta aplicación,

que con drench, considerando una densidad poblacional de 126.000 unidades.

Como se observa en el Cuadro 11, el que no se registraran diferencias en el parámetro

largo de raíces, puede explicarse por lo siguiente: la aplicación por drench se realizó

siempre un día antes del trasplante, colocando luego la planta dentro de la perforación

de la tubería N.F.T, donde el pan de raíces toma contacto inmediato con la solución

nutritiva que por allí fluye a razón de 4 l/min. Por lo anterior, se piensa que este flujo

debiera haber lavado los productos aplicados, llevándolos a concentración casi cero

en muy poco tiempo. Por otra parte la aplicación tópica, altamente localizada en la

zona del cuello y hojas nuevas de la planta, realizada a los siete días postrasplante, no

debiera tener efecto alguno sobre este parámetro cuando se evalúa a los 17 días

seguientes.

Lo anterior ratifica lo que se preveía para esta variable, respecto a que bajo éstas

condiciones particulares del diseño experimental, no se debieran registrar diferencias

en el largo radicular.



98

FASE 1.

Tipo de Producto

CUADRO 13. Desarrollo foliar y de raíces de plantas lechuga tratadas con distintos

productos fungicidas.

Tratamiento Nº Hojas PF Hojas (g) PS Hojas (g)

Largo Raíces

(cm.)Switch 62.5(WG) 32 a 136,4 a 9,74 a 45,5 a Sumisclex50% (WP) 33 a 135,9 a 9,64 a 45,2 a 3Tac (WP) 34 a 136,7 a 9,74 a 44,7 a


Para todas las variables evaluadas, con un 95% de confianza, se puede señalar que

estadísticamente no existen diferencias entre los tratamientos químicos y el biológico,

sin embargo para la variable número de hojas, la que alcanzó un mayor valor fue

aquella correspondiente al tratamiento biológico. Las plantas tratadas con 3Tac (WP)

presentaron un número de hojas útiles 3% mayor que con Sumisclex 50%(WP) y un

6% mayor que con Switch 62.5 (WG). (Cuadro 13)

Aún cuando el tratamiento biológico presenta una diferencia positiva de un 0,6%

respecto al químico de menor efecto para la variable peso fresco de hojas, esas

diferencias observadas desde el punto de vista agronómico tampoco resultanrelevantes, así también para la variable peso seco de hojas.

El efecto del tratamiento biológico puede haber estado enmascarado por el efecto de

las aplicaciones químicas destinadas al control entomológico. Ya que durante la

época de realización del ensayo (enero 2005) existió una alta presión de insectos

plaga ( Liriomyza huidobrensis, larva minadora), todas las plantas recibieron tres



99

aplicaciones de insecticidas durante el ensayo. Estas aplicaciones pudieron haber

opacado el efecto diferenciador entre los tratamientos, ya que todas las plantas

estuvieron sometidas a múltiples factores químicos externos, no pudiendo por ende

atribuir el factor de variación únicamente a los tratamientos antifúngicos.

Esta pequeña diferencia entre los tratamientos para la variable peso fresco hojas, se

puede explicar porque el ensayo realizado en Lactuca sativa cv. Baja (Seminis) se

llevó a cabo en verano (enero 2005), donde la tasa metabólica y biosintética de la planta es muy elevada (BENUCCI, 2005)*. En esta época la planta alcanza una de sus

mayores tasas de producción de materia verde, llegando a completar el ciclo de

producción en sólo 21 días. Bajo estas condiciones estará más adaptada y capacitada

para recuperarse más rápido ante cualquier situación de estrés (mayor resilencia).

Este breve período en que las plantas alcanzan su tamaño comercial, determinó

finalmente que existiera poca variación entre los distintos tratamientos para todos los

parámetros evaluados.

Teniendo presente que si bien las diferencias en respuesta a los tratamientos para las

variables evaluadas son mínimas, podrían explicarse el grado de éstas a partir del

hecho que con Trichoderma sp la planta toleraría mejor una situación de estrés,

encontrándose menos estresada respecto a los demás tratamientos antifúngicos

químicos, debido a que el estrés sería de menor duración o intensidad (HARMAN,

2001). Al estar menos estresada, la planta podrá utilizar dicha energía en producir

más biomasa, reflejándose esto en la diferencia del número total de hojas, comotambién en otros parámetros productivos tales como peso fresco hojas y peso seco

hojas. Además, el producto biológico puede tener adicionalmente a su acción

fungicida, un efecto promotor del crecimiento de la planta (WINDHAM et al., 1996).




100

Al igual que las otras variables de respuesta en estudio, no se visualiza a nivel gráfico

una diferencia importante en la respuesta del largo de raíces para los distintos

productos, lo que hace pensar que al parecer los distintos tipos de producto no

provocaron diferencias significativas en la respuesta media de las variables de

estudio.

En la variable largo de raíces no se observa diferencias entre los tratamientos. Pero si

la tendencia presentada en la Figura 12, correspondiente a muestreos anteriores altérmino del ensayo (muestreos 3 y 4), indica que aquellas plantas tratadas con 3Tac

(WP) presentarían frecuentemente raíces mas cortas.

En resumen se puede observar respecto a esta primera fase de ensayo, que se existe

una tendencia positiva respecto a la forma de aplicación tópica, aún cuando no

existan diferencias estadísticamente significativas entre las formas de aplicación

evaluadas (α =0.05).

En relación a los tipos de producto, en líneas generales no se observa una tendencia

clara en ninguna de las variables de respuesta diferencias marcadas, encontrándose

que al parecer en este experimento realizado, ninguno de los productos utilizados

logró un comportamiento marcadamente superior (ni tampoco inferior) a los demás,

sin encontrar además un perfil claro del comportamiento de la respuesta de los

distintos productos.

Si se considera en esta fecha (verano, enero 2005) que se registró una tasa media de

crecimiento de 6,6 g/día de materia verde de hojas para las plantas con aspersión

tópica, se puede señalar que mediante este método de aplicación el ciclo de

producción duró un día menos en comparación al drench. Lo anterior equivalente a

una reducción en un 4,1% de la duración del ciclo. Así, si se extrapola este dato, y

considerando un promedio de 8,5 ciclos/módulo/año, se podría incrementar el



101

volumen de cosecha en 25.276 unidades/ha/año al estar introduciendo al año 0,2

ciclos/módulo más. Con lo anterior se logra prorratear los costos fijos en un mayor

número de unidades, con la consiguiente reducción en los costos medios fijos

anuales.



102

FIGURA 12. Largo de raíces de plantas de lechuga, según tipo de producto fungicida

aplicado. Gráfico izquierda corresponde al muestreo número tres, y el

gráfico de la derecha al muestreo número cuatro.



103

FASE 2. Seguimiento desde el trasplante hasta la cosecha en otoño

Forma de aplicación

CUADRO 14. Desarrollo foliar y de raíces de plantas lechuga tratadas mediante dos

formas de aplicación de los productos fungicidas utilizados.

TratamientoPF planta(g)

NºHojas

Nº hojassanas

PF hojas(g)

PS hojas(g)

Largo Raíces(cm)

PS Raíces(g)

Drench 220,1 b 34 a 27 a 187,4 a 8,33 a 64,0 a 0,80 a

Aspersión 227,4 a 36 a 29 a 193,7 a 8,55 a 64,2 a 0,80 a

Testigo 215,8 b 35 a 26 a 181,1 b 8,12 b 62,5 a 0,76 a


Con el tratamiento por aspersión se registraron diferencias positivas en un rango entre

3,0 % y 3,8% mayor que el tratamiento por drench para las variables peso fresco de planta, número de hojas peso fresco hojas y peso seco hojas. Se observa además que

el tratamiento testigo presenta valores menores al tratamiento por aspersión para

todas las variables respuesta.

Observando los resultados en la columna de número de hojas sanas, se registran

diferencias en hasta un 10% entre las formas de aplicación y el testigo. (Cuadro 14)

A pesar de que mediante drench, los productos aplicados debiesen haber presentado

un mayor período de acción antifúngica por el mayor tiempo y superficie de contacto

del ingrediente activo con la planta, se observa que el número de hojas sanas es

menor en esta forma de aplicación que en la aspersión tópica. Esto puede atribuirse a

dos causales: a la existencia de un diferencial de ocho días entre ambas formas de

aplicación, y al período de actividad antifúngica de los productos aplicados que es



104

finito y conocido. En el caso de 3Tac (WP), éste corresponde a 20 días, por ende al

final del ciclo estas plantas no estarían "protegidas" por el fungicida, obteniéndose un

menor número de hojas sanas. Luego de este período de residualidad del producto,

los agentes biológicos Trichoderma sp comenzarían a predarse entre ellos al

limitárseles el sustrato.

Si relacionamos cada forma de aplicación con el número de hojas totales y el número

de hojas sanas por planta, se observa que en la aplicación tópica se obtiene un 81% dehojas sanas, en el drench 79% y el testigo 74%.

Esta diferencia era de prever, ya que como se sabe, el testigo no recibió aplicación de

fungicida. Aún así se considera esta diferencia baja, explicándose ella por el alto

grado de sanitización del sistema N.F.T en la empresa Roble Huacho S.A.

Una tejido foliar necrótico (hojas enfermas) presenta sintomatología de

deshidratación y baja turgencia de sus células, lo que incidirá en forma directa en unmenor peso. Como se observa en el Cuadro 14, plantas con mayor número de hojas

totales, y que a su vez presentan un mayor número de hojas sanas, tienen un peso

fresco de hojas mayor.

Para la variable largo de raíces, no se registraron diferencias entre las formas de

aplicación. El testigo presenta un largo de raíces mayor, equivalente a un 2,5%.

El peso de raíces, no varió entre las formas de aplicación y es un 5,8% más alto que

el testigo.

Aún cuando no existieran diferencias estadísticamente significativas entre las formas

de aplicación evaluadas, los resultados obtenidos en esta fase, vienen a corroborar los

datos obtenidos en la fase 1, donde se observa una tendencia favorable respecto a la



105

forma de aplicación tópica, (α =0.05). En esta fase (fase 2) se introdujo un

tratamiento testigo, resultando éste siempre inferior en los valores de los parámetros

evaluados.

Las diferencias observadas entre las formas de aplicación se podrían explicar

considerando la existencia de una mayor experiencia en la aplicación tópica de uso

habitual en la empresa Roble Huacho, además de deficiencias propias de una

implementación nueva en el caso del drench y teniendo en cuenta otros factoresinfluyentes, tales como mayor concentración del producto fungicida en contacto con

la planta al aplicarlo en forma localizada.

Además se sabe que mediante la forma de aplicación por drench, comparada con la

aplicación tópica, la residualidad de los productos aumenta, y si esto no presentan una

acción específica sobre el patógeno en la planta, al interactuar con la superficie de las

hojas podrían aumentar la acción “estresante” también (CLARK et al., 1978).



106

FASE 2.

Tipo de producto


productos fungicidas.

Tratamiento

PFplanta(g)

NºHojas

Nº hojassanas

PFhojas(g)

PShojas(g)

LargoRaíces(cm)

PSRaíces(g)

Switch 62.5(WG) 223,1 a 35 a 28 a 188,5 a 8,36 a 62,6 a 0,80 a

Sumisclex50%(WP) 217,6 a 34 a 27 a 185,4 a 8,18 a 63,6 a 0,79 a

3Tac (WP) 230,6 a 35 a 28 a 197,8 a 8,48 a 66,3 a 0,81 a

Testigo 215,8 a 35 a 26 a 181,1 a 8,12 a 62,5 a 0,76 a


En el Cuadro 15 se observa que el producto biológico presentó los mayores valores y

el testigo los menores para todos los parámetros relativos al peso (peso fresco planta,

peso freso de hojas, peso seco de hojas, peso seco de raíces). Lo anterior sugiere que

los productos utilizados tendrían un efecto sobre estos parámetros, siendo el más

promisorio el producto biológico, resultando interesante de analizar desde el punto de

vista agronómico.

En la variable peso de la planta, aquellas tratadas con 3Tac (WP) presentaron un

3,4% más que las tratadas con Switch 62.5 (WG), un 6% más que con Sumisclex

50%(WP) y un 6,8% más que el testigo.



107

Para el parámetro número de hojas no se registran diferencias estadísticas ni

agronómicas. Aún así el tratamiento biológico y el químico con Switch 62.5 (WG)

presentan una diferencia positiva de una hoja más por planta respecto al químico

Sumisclex 50%(WP), lo que llevado a hectárea corresponderán a 126.000 hojas más,

que asumiendo un numero medio de 35 hojas por planta da un total de 3600 plantas

mas por hectárea/ciclo.

En relación al número de hojas sanas, los mayores resultados se obtienen con los

productos Switch 62.5 (WG) y 3Tac (WP) con 28 hojas sanas por planta, siendo el

testigo el que registre el menor valor. Si relacionamos cada forma de aplicación con

el número de hojas totales y el número de hojas sanas por planta, se observa que

dicha relación es aproximadamente de 80% de hojas sanas para los tres tratamientos y

de un 74% para el testigo.

Para la variable peso fresco hojas se registró siempre un resultado mayor en las

plantas tratadas con el producto biológico, observando diferencias de un 5%

respecto del los tratamientos químicos y un 9% respecto al testigo. En la variable

peso seco de hojas se observa la misma tendencia registrada en el peso fresco.

En el largo de raíces, se registró una diferencia máxima de un 6% entre los

tratamientos. Las mayores longitudes radiculares se observan con el tratamiento

biológico.

La leve variación del peso seco de raíces puede ser atribuible a la dispersión propia

de la metodología de medición.



108

Relacionando el largo de raíces y el peso seco de raíces se observa que las plantas

tratadas con 3Tac (WP) si bien presentan el mayor largo de raíces, su peso no es

mayor, lo que sugiere que dichas plantas presentan una menor cantidad de raíces.

En este período de ensayo (Abril 2005), la duración del ciclo de cultivo fue 14 días

mayor que en la fase 1 (Enero 2005), con lo cual la planta al crecer a una menor tasa,

se encuentra sometida por más tiempo al factor de estrés, siendo además menor su

capacidad de recuperación ante factores exógenos (resilencia), registrándosediferencias mayores entre las variables respuestas de la fase 1 y la fase 2.

Teniendo presente que si bien las diferencias en respuesta a los tratamientos para las

variables evaluadas son mínimas, podrían explicarse éstas a partir del hecho que con

3Tac (WP) la planta se encontraría menos estresada respecto a los demás tratamientos

antifúngicos químicos, debido a que el estrés sería de menor duración e intensidad

(HARMAN, 2001). Al estar menos estresada, la planta podrá utilizar dicha energía

en producir más biomasa, reflejándose esto en la diferencia del número total de

hojas, como también en otros parámetros tales como peso fresco hojas y peso seco

hojas. Además, el producto biológico puede tener adicionalmente a su acción

fungicida, un efecto promotor del crecimiento de la planta (WINDHAM et al, 1996).

Los mayores valores obtenidos con el producto biológico podrían explicarse haciendo

referencia a lo señalado por PARADJIKOVIC et al. (2004), que señala que con el uso

de pesticidas químicos, la planta podría estar sometidas a estrés, causando

alteraciones en su metabolismo; luego, con el producto biológico la planta se

encontraría menos estresada, la planta podrá utilizar dicha energía en producir más

biomasa (MURTHY, 1983). Además, el producto biológico puede tener

adicionalmente a su acción fungicida, un efecto promotor del crecimiento de la planta

(KLEIFIELD y CHET, 1992). Los factores mencionados se reflejarían en el mayor

valor de los parámetros observados.



109

Al observar el Cuadro 15, se ve que al comparar el tratamiento biológico con el mejor

químico, existe igual número de hojas, igual peso de raíces, pero diferente peso de

fresco de planta. Lo anterior puede explicarse por un mayor tamaño de las hojas

(mayor volumen de planta) en el caso del tratamiento con 3Tac (WP), presentando a su

vez un mayor índice de área foliar (área foliar/superficie ocupada por la planta). Este

mayor valor del índice implica una mayor intercepción de la radiación

fotosintéticamente activa, explicando de esta manera las diferencias observadas en el

peso tanto de la parte aérea como de la planta completa. Esta situación indica que eldesarrollo foliar podría haber sido estimulado por el producto biológico y viene a

ratificar lo señalado por BENUCCI (2005)* en relación a que esta variedad de

lechuga responde desarrollándose mejor en un sistema hidropónico N.F.T., haciendo

mejor uso del recurso luz, la cual resulta un factor limitante al interior de los

invernaderos en otoño en la zona de Quillota.

Se esperaba que en esta época de realización del ensayo (otoño 2005) las condiciones

de mayor humedad ambiental y temperaturas más templadas, ayudaran a resaltar

diferencias en el parámetro Nº de hojas sanas entre los tratamientos y el testigo, ya

que estas condiciones ambientales serían predisponentes para el ataque fungoso. Sin

embargo, al observar el número de hojas sanas para el testigo, en relación a los

tratamientos, esta diferencia fue mínima, lo que viene a corroborar por una parte la

acción fungicida de los productos y por otra, que el sistema N.F.T se encontraba con

un alto grado de higienización.

Una media de variación del 3,4% entre las formas de aplicación, significa que se

producirán aproximadamente 920 kg más de materia verde por ciclo/hectárea,

considerando una densidad poblacional de 126.000 unidades. Teniendo presente que

en esta fecha (en otoño, 37 días de duración del ciclo) la tasa de crecimiento con el




110

producto biológico fue de 6,2 g/día de materia verde, se puede señalar que se reduce

el ciclo de cultivo en 1,2 días comparado con el mejor tratamiento químico.

Así, si se extrapola este dato, y considerando un promedio de 8,5 ciclos/módulo/año,

se puede decir que se reduce el ciclo en un 3,3%, logrando introducir un cuarto de

más ciclos/módulo/año. Para la empresa Roble Huacho S.A., esto equivaldría a

producir al año 2,5 ciclos más, considerando los 10 módulos de producción que

presenta.

Su producción anual aumentaría en 56.420 unidades, considerando una producción

por módulo/ciclo de 22.568 unidades. Con lo anterior se logrará prorratear los costos

fijos en un mayor número de unidades, con la consiguiente reducción en los costos

medios fijos anuales.

Comparación de FASE 1 y FASE 2.

En el ensayo de verano (fase 1) se alcanzó el índice de cosecha a los 21 días

postrasplante, y en la fase de otoño (fase 2) a los 37 días.

Las tasas de crecimiento foliar resultan distintas en cada fase: en verano se registró

una tasa de crecimiento media de 6,7 g/día y en otoño una tasa media de 5,1g/día.

En ambas fases se obtuvo aproximadamente el mismo número de hojas a cosecha (34

hojas en promedio), independiente del tipo de producto y la forma de aplicación.

El peso fresco de las hojas en otoño fue un 38% mayor que en verano. Por lo anterior,

durante la fase de verano las hojas en forma unitaria pesan menos, alcanzando el

índice de cosecha con un menor peso total de la planta.



111

El peso seco de las hojas registró un 17% de diferencia entre las fases, siendo mayor

en otoño. De acuerdo a lo anterior, relacionando peso seco hoja y peso fresco hoja, se

deduce que el porcentaje de materia seca de las hojas es menor en otoño que en

verano, variando entre 4% y 7% respectivamente. Esto indica que en otoño el

contenido porcentual de agua de la lechuga es mayor, comparadas a igual día

postrasplante durante toda la fase de producción.

Las raíces también presentaron menores longitudes en verano que en otoño.

La alta sanitización del área de realización de estos ensayos, genero que no se

pudieran apreciar diferencias mayores en cuanto al grado de control de hongos por

efecto de los productos evaluados.

En ambas fases, los resultados obtenidos en las variables respuesta, fueron mayores

para la forma de aplicación por aspersión tópica. Se observa además igual número de

hojas en ambas formas de aplicación.

En la fase 2 se obtuvo mayor peso fresco y seco de hojas que en la fase 1.

En cuanto a los productos, la aleatoriedad de los resultados no permite atribuir las

diferencias a las características intrínsecas de ellos.

En otoño el rango de variación en cada parámetro evaluado es mayor, observando que

las respuestas con los tres productos son mayores que en el testigo. Los tratamientos

con productos químicos siguen una tendencia similar entre ellos. Se puede señalar

que los resultados al tratamiento biológico resultan mayores en los parámetros

evaluados.



112

FASE 3. Seguimiento al ciclo completo de cultivo.

Etapa maternidad

CUADRO 16. Evolución del número de plantas de lechuga emergidas y plantas útiles

a trasplante (PUT) durante la fase 3 del ensayo de campo.


Los datos que se presentan en el Cuadro 16, fueron analizados estadísticamente

mediante intervalos de confianza con un nivel de significancia de un 5%. Los

resultados de dicho análisis señalan que las diferencias de las variables analizadas

(número de plantas emergidas, plantas útiles a trasplante, plantas con síntoma de

enfermedad y plantas etioladas) no son estadísticamente significativas y sus

diferencias no son atribuibles a los tratamientos.

Nº Plantas Emergidas sobre 64 semillasPlantasÚtilesTrasplante

Plantas c/SíntomaEnfermedad

PlantasEtioladas

Tratamiento DIA 3 DIA 6 DIA 9 DIA 12

T1:3Tac (WP) 29 54 59 59 53 a 4 2

T2: doble dosis 3Tac (WP) 39 56 60 60 54 a 4 2

T3 (Amistar 250 SC ) 33 53 55 56 52 a 3 1

T4 (testigo) 28 54 60 61 54 a 6 1

% respecto al total (*)

T1 (3TAc) 45% 84% 92% 92% 90% a 7% 3%

T2 (doble dosis 3TAc) 61% 88% 94% 94% 90% a 7% 3%

T3 (Amistar) 52% 83% 86% 88% 93% a 5% 2%

T4 (testigo) 44% 84% 94% 95% 89% a 10% 2%

(*) Respecto al total de plantas emergidas



113

Desde el punto de vista agronómico se puede observar que al tercer día después de

siembra, se registra un porcentaje mayor de plantas emergidas en el tratamiento dos

(T2), que en los demás tratamientos.

Que en el tratamiento con doble dosis de producto biológico (T2) se obtengan

resultados superiores a los demás, viene a corroborar lo señalado por CHET (1993),

en donde almácigos de pepino (Cucumis sativus L.), cuyo sustrato fue inoculado con

Trichoderma spp, las semillas germinaron dos días antes que aquellas que no habíansido inoculadas con el hongo.

Luego, en los siguientes días de muestreo, la diferencia en el número de plantas

emergidas tiende a estrecharse. El día 12 después de siembra, el número de plantas

emergidas fluctuó en un rango de 88% a 95 % respecto del total de semillas. El mayor

porcentaje se observa en las plantas testigo (sin aplicación de fungicida) y el menor

en la bandeja con tratamiento químico. Que el testigo haya resultado con un mayor

porcentaje de plantas emergidas, estaría indicando que probablemente estas

diferencias no son atribuibles a los tratamientos realizados.

Se pudo determinar cualitativamente por inspección visual, que aquellas plantas

tratadas con fungicida químico en comparación a los demás tratamientos,

presentaban un menor tamaño relativo de sus hojas, siendo estas plantas más

compactas y sus hojas gruesas y coriáceas al tacto.

Las plantas útiles a trasplante (PUT) corresponden a la diferencia entre el número

total de plantas emergidas y aquellas que presentaban síntoma de enfermedad y/o son

plantas muy delgadas (etioladas). El mayor porcentaje de PUT, 93%, lo registra el

tratamiento con fungicida químico (T3). Los tratamientos biológicos (T1 y T2)

presentan un PUT de 90%. Estas diferencias desde el punto de vista estadístico no son

significativas para señalar que son distintas.



114

El testigo, si bien presentó el mayor número de plantas emergidas, obtuvo el menor

porcentaje de PUT, con un 89%. Esto se explica porque dichas bandejas no tuvieron

aplicación de fungicida, registrando al momento del trasplante un mayor número de

plantas enfermas.

En el Cuadro 17 se muestran tres muestreos a los tratamientos de la etapa de

maternidad, donde se evalúan los parámetros número de hojas y altura de las plantas.

CUADRO 17. Desarrollo foliar de plantines de lechuga tratadas con distintos productos fungicidas.

Muestreo nº 1: 15 febrero 2005

Tratamiento Nº HojasAltura planta (cm)

T1: 3Tac (WP) 2 a 6,2 a

T2: doble dosis 3Tac (WP) 2 a 6,4 a

T3: Amistar 250 SC 2 b 5,5 b

T4: testigo 2 b 6,2 a

Muestreo nº 2: 21 de febrero 2005

Tratamiento Nº Hojas Altura planta (cm)

T1 3 a 7,0 a

T2 3 a 7,3 b

T3 3 a 6,5 c

T4 3 a 7,0 a

Muestreo nº 3: 26 febrero 2005

Tratamiento Nº Hojas Altura planta (cm)

T1 5 a 8,2 a

T2 5 a 8,5 b

T3 5 a 7,7 c

T4 5 a 8,2 a




115

Los datos que se presentan en el Cuadro 17, fueron analizados estadísticamente

mediante intervalos de confianza con el estadístico T-Student, a un nivel de

significancia de un 5%. Los resultados de dicho análisis señalan que no existe

evidencia estadística para decir que los tratamientos son distintos en la variable

número de hojas. Las diferencias registradas para la variable altura de planta, desde

un punto de vista estadístico, no se registran diferencias significativas para señalar

que los resultados obtenidos son distintos.

Según CARBONELL-BARRACHINA et al. (1997) los efectos de fitotoxicidad no

siempre se presentan con síntomas visuales. Lo anterior viene a validar lo observado

de manera cualitativa durante el desarrollo de esta experiencia, donde aquellas

plantas tratadas con fungicida químico presentaban un tamaño comparativamente

menor que aquellas tratadas con el producto biológico, observándose a su vez

mediante inspección visual, que las hojas de las plantas tratadas con químico eran

levemente más coriáceas que las tratadas con el producto biológico.

Se debe considerar además que según literatura se señala que Trichoderma sp

presenta un efecto promotor del crecimiento en plantas en maternidad (CHET, 1993).



116

Etapa Módulo producción comercial

Este ensayo contempló utilizar aquellas plantas que se evaluaron en la fase 3-1

(ensayo en maternidad), con la finalidad de realizar el seguimiento al ciclo completo

de cultivo. Con ello las plantas fueron evaluadas y sometidas a un período más largo

de estrés ya que provenían desde maternidad con al menos una aplicación

diferenciada de fungicida químico o biológico, estando mayor tiempo sometidos al

estrés. Por resultados obtenidos en ensayos anteriores, donde se observó que en todaslas variables estudiadas siempre hubo resultados positivos para la aplicación tópica

sobre el drench, se decidió realizar sólo la de mejor efecto sobre las variables

respuestas estudiadas.


productos fungicidas. Fase 3, etapa módulo de producción comercial.

TratamientoPF

planta(g)

Altura planta(cm)

Ancho planta(cm)

Nº deHojas

NºHojassanas

PFHojas(g)

PSHojas(g)

LargoRaíces(cm)

PFRaíces(g)

PSRaíces(g)

T1: 3Tac (WP) 236,2 a 27,0 a 28,0 a 33 a 27 a 204,8 a 9,1 a 44,2 a 11,7 a 0,59 a

T2: Switch 62.5 (WG) 217,8 b 26,9 a 26,6 a 31 a 24 b 181,9 b 7,9 b 44,8 a 11,9 a 0,60 a

T3: Testigo 218,0 b 26,6 a 26,8 a 31 a 22 c 183,1 b 8,0 b 47,0 a 11,9 a 0,60 aLetras iguales para una misma fila indican que no existen diferencias significativas con un α=0.05.Donde PF: Peso fresco; Nº: Numero; PS: Peso seco

Si se observa el Cuadro 18 y se comparan los resultados obtenidos en las fases 1 y 2

del ensayo de campo, cuadros 13 y 14 respectivamente, se puede señalar que es en

esta fase donde se registran las mayores diferencias en respuesta a los distintos

tratamientos para las variables evaluadas.



117

Los datos fueron analizados estadísticamente mediante intervalos de confianza (α

=0.05) con el estadístico de prueba T-Student con muestras pareadas, no existiendo

evidencia estadísticamente significativa para señalar que sus medias son iguales para

las variables: peso fresco planta, peso fresco hojas, peso seco hojas, y número de

hojas sanas.

Para la variable peso fresco planta, las respuestas al tratamiento biológico presentaron

valores un 8,4% mayores que las respuestas al tratamiento químico y que el testigo.

Para la variable altura de planta, la respuesta a los distintos tratamientos no resultó

agronómicamente significativa, tampoco lo fue estadísticamente. Sin embargo el

tratamiento biológico da una altura levemente mayor que el otro tramiento y el

testigo.

Este resultado se puede explicar fisiológicamente porque la concentración endógena

de auxinas/giberalinas estuvo equilibrada (AZCON-BIETO y TALON, 2000). Lanutrición de las plantas fue la correcta, al igual que la luminosidad, por lo cual las

plantas crecieron uniformemente y sin etiolarse (alargadas). Se puede decir también

que la densidad poblacional y el marco de plantación utilizado era el óptimo para esta

especie, favoreciendo un crecimiento uniforme en la altura de las plantas.

Para la variable ancho de planta se registró que en el tratamiento con 3Tac (WP) , se

obtuvieron plantas un 5% mayor en diámetro respecto a las tratadas con fungicidas

químicos y al testigo.

Al ser plantas más anchas, de mayor diámetro, cubren una mayor superficie de la

platabanda y la utilización fotosintética por unidad de superficie es mayor,

optimizando de esta manera el factor luz, lo que da como resultado a su vez plantas

de mayor peso.



118

Al hacer observaciones y comparaciones morfológicas de las plantas se vio que

aquellas plantas tratadas con producto biológico presentaban tanto distancia de entre

nudos como ángulo de inserción de las hojas mayor. Podría sugerirse que los

productos utilizados tendrían un efecto sobre el ángulo de inserción foliar al tallo y

sobre la distancia entre nudos, que habrían determinado las diferencias en el ancho

de las plantas. Mas no se encontró información bibliográfica que validara lo

observado empíricamente.

Lo importante como índice de cosecha (para todas las estaciones del año y

particularmente para invierno) en lechuga N.F.T, es el volumen de la unidad.

(BENUCCI, 2005)*. A nivel de campo, para la operaria, es difícil discriminar

diferencias sutiles al momento de cosecha entre una unidad y otra por volumen. Por

lo anterior se ha utilizado como mejor indicador de cosecha una determinada

relación altura planta v/s ancho planta.

Para la variable número de hojas totales, las plantas sometidas a la acción del

producto biológico presentaron un 5% mayor número comparado con el tratamiento

químico y el testigo, los cuales presentan entre ellos igual número medio de hojas

totales.

En cuanto al número de hojas sanas, se observan diferencias en hasta un 20% entre el

tramiento biológico y el testigo. Para el tratamiento químico, la diferencia respecto al

biológico es de un 12% menor. Al cruzar esta información con el número de hojas

totales, se observa que el porcentaje de hojas sanas respecto al total es superior en el

tratamiento biológico, con un valor de un 83% de hojas sanas, versus el tratamiento

químico con un 76% y el testigo con un 70%. Es preciso mencionar que las plantas




119

testigo, durante todo el ciclo (incluida etapa de maternidad) no recibieron aplicación

de fungicida.

Esta diferencia se puede atribuir a lo señalado en literatura en relación a que los

Trichoderma sp (3Tac (WP)) liberan auxinas al ambiente, las que tienden a estimular

la cicatrización de tejido y la división celular a nivel de meristemas (REYES, 2005c),

con lo cual se explica el mayor número de hojas totales y hojas sanas por planta.

Además el producto biológico presenta característica de gasificación y altacapacidad de penetración traslaminar de sus hifas (REYES, 2005)*, con lo cual puede

llegar a puntos más distantes para el control de hongos en la planta, obteniendo un

mayor número de hojas sanas, a diferencia del producto químico que actúa sólo en la

zona de contacto.

Es evidente que un mayor número de hojas sanas por planta tiene una implicancia

económica. Por una parte la calidad del producto será mayor al momento de ser

embalada, teniendo la operaria que eliminar un menor numero de hojas, demorándose

menos tiempo en esta faena, haciendo más eficiente el uso de la mano de obra

especializada. Por otra parte toda eliminación de material vegetal (por concepto de

hojas con patologías y por ende no consumibles) implicará una perdida económica,

por el solo hecho de haber invertido recursos económicos que no retornaran. Así

también una planta que presente un mayor numero de hojas sanas al momento de

cosecha tendrá obviamente un mayor volumen y peso.

En peso fresco de hojas, como en peso seco de hojas, se observan diferencias de

aproximadamente un 14% mayor en plantas tratadas con producto biológico en

relación a aquellas tratadas con fungicidas químicos y al testigo.

* Reyes, M. 2005. Químico. Gerente I&D. Avance Biotechnologies, Chile. Comunicación personal.



120

Este 14% de diferencia entre los tratamientos para la variable peso seco de hojas, si

bien representa en peso 1,2 g/planta, es muy significativo considerando que la

lechuga presenta alrededor de un 95% de su peso en agua.

Las variables relativas a las raíces, largo, peso fresco y peso seco, presentaron valores

levemente diferentes entre los tratamientos. Se observa una diferencia cercana a un

2% mayor en las plantas sometidas a tratamiento químico respecto del tratamiento

biológico. El testigo toma un valor medio entre ambos tratamientos.

Al observar el Cuadro 18, se registran variaciones porcentuales de un 14% en el peso

fresco de las hojas, de un 8,4% en el peso fresco de la planta y las raíces varían

aproximadamente en un 2% en peso entre el tratamiento biológico y el químico. Lo

anterior sugiere que las plantas tratadas con el producto biológico son plantas más

grandes, con peso mayor de hojas, y con peso y tamaño radicular similar a las plantas

sometidas al tratamiento químico.

Desde el punto de vista agronómico, es deseable tener plantas con más hojas que

raíces, más aún si el cultivo en cuestión es lechuga, donde el órgano de consumo es

sólo la parte aérea. Además con ello se está aumentando la eficiencia por concepto de

absorción de nutrientes, traslocando los asimilados hacia la parte aérea de la planta y

aumentando su biomasa y en N.F.T es mucho mejor aún y además un indicador de

buen manejo.

Así entonces las plantas tratadas con producto biológico en relación a las tratadas con

químico, presentarían una relación mayor parte aérea (shoot) / parte radicular (root).

KLEIFIELD y CHET (1992) señalan que esta relación “shoot/root” es un indicador

confiable y útil al momento de identificar y cuantificar una situación de estrés para la



121

planta. Así, una mayor relación parte aérea/parte radicular, como sería en T1,

significaría un estado de estrés menor de la planta.

Otro argumento que podría explicar lo anterior es considerar la forma de aplicación.

Al utilizarse una aplicación tópica al follaje, será la parte aérea la que retardará su

crecimiento respecto a la parte radicular, disminuyendo el valor de la relación parte

aérea/parte radicular. Por otra parte WINDHAM et al. (1996) señalan que

Trichoderma sspp tiene un efecto estimulador del crecimiento, y que en este caso, alser aplicado al follaje, seria ésta la parte de la planta que se estimularía.

En general las diferencias observadas en las respuestas a los distintos tratamientos, se

podrían explicar mediante lo siguiente:

• Con 3Tac (WP) la planta se encontraría menos estresada respecto al tratamiento

antifúngicos con Switch 62.5 (WG), debido a que el estrés sería de menor

duración e intensidad (HARMAN, 2001).

• Al estar menos estresada, la planta podrá utilizar dicha energía en producir más

biomasa, reflejándose esto en la diferencia del número total de hojas, como

también en otros parámetros tales como peso fresco hojas y peso seco hojas.

• Además, el producto biológico puede tener adicionalmente a su acción fungicida,

un efecto promotor del crecimiento de la planta (WINDHAM et al, 1996).

• A su vez lo anterior se complementa con diversos estudios que han demostrado

efectos adversos de fungicidas químicos aplicados sobre plantas cultivadas. Así

por ejemplo, STEWARD y KRIKORION (1971) reportaron que el fungicida cuyo

ingrediente activo es el Propineb (Antracol) inhibe la fotosíntesis en vides, con la

consiguiente merma en la producción de biomasa.



122

• En este periodo de ensayo (Marzo 2005), la duración del ciclo de cultivo fue

mayor que en la fase 1 (Enero 2005), con una diferencia de 9 días entre ambas

fases para alcanzar el índice de cosecha. La planta al crecer a una menor tasa, se

encontrará sometida por más tiempo al factor de estrés (producto químico), siendo

además menor su resilencia.

Además si se correlacionan el período de realización de esta fase con las variables

climáticas obtenidas de la estación metereológica de La Cruz para esa misma fecha(del 2 de febrero en adelante), se observa que durante la fase 3 las sutiles diferencias

entre los tratamientos podrían deberse a que a partir de esa fecha hubo una condición

ambiental mas típica de otoño que de verano, con una mayor cantidad de días

nublados, en donde las oscilaciones térmicas fueron menores y la humedad relativa

tendió a ser mas alta . (Anexo 9)

Al observar el Cuadro 18, se tienen dos hojas más por planta en el tratamiento

biológico, respecto a los demás. Significa que por hectárea se tendrán 252.000 hojas

más, número a considerar más aún ahora que la empresa esta pensando introducir la

técnica de fresh cut (con una densidad poblacional de 126.000 unidades). Este

diferencial en el número de hojas, se puede vincular con el peso fresco de las hojas,

donde en ambos casos resulta a favor del producto biológico.

Plantas con menos raíces para igual tamaño foliar, es una característica deseada y

buscada en cultivo bajo sistema N.F.T.

El que las plantas tratadas con producto biológico tengan un menor peso fresco

radicular, para igual o mayor tamaño de la parte aérea, presenta una significancia

económica importante. No existe evidencia estadística para señalar que las diferencias

registradas en la variable peso fresco de raíces sean significativas (para un nivel de



123

confianza del 95%). Sin embargo desde el punto de vista agronómico, se consideran

importantes dichas diferencias.

Una media de variación del 8,4% entre los pesos frescos de plantas sometidos a los

distintos tratamientos, podría significar que al año se incremente la producción en un

5,8%, lo que llevado a un ciclo de cultivo referido a peso de materia fresca

equivaldría a aproximadamente 2.308,00 kg más por hectárea, considerando una

densidad poblacional de 126.000 unidades.

Teniendo presente que en esta época de otoño, en que el ciclo de producción duró 30

días, la tasa de crecimiento de las plantas expuestas al producto biológico fue de 7,9

g/día de materia verde, mientras que las que se expusieron al mejor tratamiento

químico fue sólo de 7,2 g/día. En señaladas condiciones es posible afirmar que con el

tratamiento biológico se reduce el ciclo de cultivo en 2,3 días, comparado con el

mejor tratamiento químico, incrementándose en aproximadamente 63.190 unidades

más por hectárea al año. Lo anterior implica que para esta época otoñal, los índices de

cosecha se alcanzaron antes, cuando las plantas son sometidas al primer tipo de

tratamiento.



124

4.2. Análisis comparativo de Costos.

Este taller busca estudiar cómo mediante un cambio tecnológico, se lograr el índice

de cosecha de las lechugas en menor tiempo, definido éste como una relación

volumen-peso de la planta conocida. Ambas son función del tiempo, por lo que en

definitiva al alcanzar dicho estadio antes, lo que se esta ganando es tiempo.

Como el número de ciclos de producción anual es función de la duración de cada unode ellos, al acortar dicho período, y en la sumatoria de ciclos al año, se logrará

incorporar una fracción adicional de ciclo de producción, lo que equivale a un

incremento en el número de plantas anuales y/o aumentar la superficie útil. Con lo

anterior lo que se logra es reducir el costo medio fijo anual de cada unidad producida

(lechuga). Con ello los costos fijos se prorratearán en un mayor número de unidades

producidas. Así cada unidad producida costará una fracción menos, aumentando la

utilidad por cada lechuga. Esta situación de costos medios fijos decrecientes dará

paso a que la empresa se expanda, aumentando así sus utilidades totales.

Para una comprensión integral de la significancia económica, en función de un

entendimiento más acabado de la comparación de costos de ambas situaciones

tecnoproductivas propuestas, se sugiere ir al apartado Anexos y leer las características

particulares de la empresa Roble Huacho S.A.

Habida consideración que toda la información que se vincula directa e indirectamentecon los costos de producción de la empresa, constituye para la misma, información

altamente sensible y por tanto confidencial, se desarrolla a continuación un análisis

comparativo solo de carácter cualitativo de ambas situaciones propuesta, Situación

uno: Tratamientos con fungicidas químicos, Situación dos: Tratamiento con fungicida

biológico.



125

En virtud de información recopilada durante el desarrollo de los ensayos de campo, se

realizó el análisis cualitativo-comparativo de los costos de ambas situaciones

propuestas.

Para dicho análisis se utilizaran los siguientes supuestos:

• No se puede diferenciar el mercado.

• La empresa es tomadora de precios del mercado (por definición en materia

agrícola), enfrenta curva de demanda horizontal.

• Se analizó bajo un escenario de demanda constante.

El costo variable por insumo es distinto para los dos niveles tecnológicos propuestos,

resultando siempre mayor el tratamiento biológico (Cuadro 19). Sin embargo se

produce también, con este tratamiento, una reducción en la duración del ciclo de producción de alrededor del 7,8%. Lo que significa que es posible bajo esta condición

ejecutar 0,5 ciclos más de producción por módulo/año, con el incremento además de

63.190 unidades/ha/año.

Esto significa que ante iguales costos fijos (no revelados), el costo fijo unitario tiende

a reducirse, haciendo finalmente que la rentabilidad de la empresa aumente.

Lo descrito anteriormente responde a los objetivos e hipótesis de trabajo planteados

en este taller.



126

CUADRO 19. Resumen de los costos variables correspondientes al ítem fungicida,

respecto a las dosis utilizadas en el ensayo de campo.

Costo Variable en fungicidas, según la etapa de cultivo

Producto$/kg

producto

nºmodulos/

ha

nºciclos/

añokg/ha/año producto

$ ha/año producto

$ / ha/año/

plantaProducciónComercial

3Tac (WP) 79.600 5,58 9,00 8,79 699.609 0,67Switch 62.5 (WG) 94.200 5,58 8,50 3,32 312.773 0,32Sumisclex50%(WP) 42.200 5,58 8,50 3,32 140.117 0,14

MaternidadAmistar 90.600 8,50 0,05 4.621 0,005

3Tac (WP) 79.600 9,00 0,27 21.492 0,021

Costo Variable total en fungicida (sumatoria de ambas etapas decultivo)

Producto$ /ha/año producto

$ / ha/ año/ planta

3Tac (WP) 721.101 0,70

Switch 62.5 (WG) 317.394 0,33Sumisclex50%(WP) 144.738 0,15



127

5. CONCLUSIONES

Se logró evaluar la factibilidad técnica agronómica de la aplicación de un tratamiento

con funguicida biológico 3Tac (WP), en un cultivo de lechuga bajo un sistema de

cultivo N.F.T.

Si bien existieron diferencias entre los tratamientos para los parámetros evaluados, nofue posible atribuirlas de manera empírica exclusivamente a la existencia de un efecto

estimulante de Trichoderma sspp (3Tac (WP)) a la concentración utilizada, o al

efecto estresor de los pesticidas químicos sobre la planta, sino mas bien a una

combinación de ambas.

Cuando en las condiciones del ensayo, se utilizan productos externos dirigidos para el

manejo prevento curativo de enfermedades fungosas, en un cultivo de lechugas bajo

la modalidad de N.F.T, la mejor metodología de aplicación es la tópica en relación a

la modalidad drench.

Bajo las condiciones del ensayo se considera la aplicación de productos externos

dirigidos para el manejo prevento curativo de enfermedades fungosas, en un cultivo

de lechugas bajo la modalidad de N.F.T. sólo en fases parciales del ciclo de

producción, los efectos sobre la precocidad tienden a ser despreciables.

Mediante este cambio tecnológico, vale decir, cuando se usa el biofungicida 3Tac (WP)

tempranamente y durante todo el ciclo de cultivo de lechuga bajo la modalidad

N.F.T., como agente controlador preventivo curativo de enfermedades fungosas, los

índices de cosecha definidos para la especie se alcanzan más tempranamente que

cuando se usa alguno de los tratamientos químicos con el mismo fin, impactando



128

positivamente sobre los costos fijos unitarios anuales, generando una situación de

costos medios fijos decrecientes.

En épocas en donde la condición climática determina las tasas de crecimiento más

bajas para la especie lechuga cultivada bajo la modalidad N.F.T., y al mismo tiempo

que genera una mayor presión para la diseminación de plagas, el mayor conocimiento

para el buen uso de productos externos dirigidos y novedosos en su concepción

controladora, como el 3Tac (WP), podría ser un interesante coadyuvante para hacerdecrecer los costos fijos unitarios anuales.

Analizando las tendencias observadas en los ensayos de campo, y teniendo en

consideración el análisis costo-beneficio favorables al empleo del producto biológico,

se abre e invita a la comunidad agronómica científica a desarrollar nuevas líneas de

investigación en esta área.

Finalmente se puede hacer referencia en relación a que se promovió el uso einvestigación de tecnologías “limpias”, biopesticidas, en búsqueda de la realización

de procesos productivos sustentables, compatibles con la salud humana y el medio

ambiente.



129

6. RESUMEN

Chile, país con cultura exportadora de frutas y hortalizas, enfrenta cada día másexigencias de los países desarrollados y por ello debe garantizar calidad e inocuidad ytrazabilidad de los productos. Esto debe lograrse mediante un proceso productivosustentable.

Además en el último tiempo en el sector hortícola nacional se observan márgenes derentabilidad cada vez más estrechos como consecuencia de diversos factores, lo queconduce a buscar continuas mejoras en la optimización de los recursos dentro delsistema productivo.

Se ha determinado que el uso de pesticidas químicos a pesar de su efectividad tieneefectos residuales que son nocivos para el medio ambiente, por ello la búsqueda dealternativas ha llevado a la investigación del uso de productos biotecnológicos.

Siendo la especie Lactuca sativa L (Lechuga) una de las especies hortícolas demayor preferencia, se desarrolló este Taller, estudiando los efectos en el cultivo delechuga de un fungicida biológico versus los químicos usados habitualmente, en un proceso altamente tecnologico, como es la hidroponía N.F.T (Técnica de películanutritiva), con el interés adicional de poder aumentar la productividad del sistema,acortando los ciclos de cultivo. Esto se basó en una premisa biológica que señala que

la aplicación de agroquímicos, en este caso fungicidas, genera en la planta algúngrado de estrés post aplicación, que podría incidir en el rendimiento y en la productividad, referida ésta al número de ciclos productivos en el año.

Para el objetivo propuesto, se realizaron ensayos de campo durante un período decinco meses, abarcando de enero a mayo de 2005, en la localidad de Boco, Comunade La Cruz, Provincia de Quillota, V Región de Valparaíso, Chile. Mediantemediciones de parámetros de crecimiento vegetativo y estado fitosanitario delcultivo, evaluando el ciclo de cultivo en sus diferentes etapas (maternidad y producción comercial) y en distinta estacionalidad, se siguió una estrategia en el usoy evaluación de dos niveles tecnológicos aplicados al manejo de fungicidas, uno

químico y uno biológico, para realizar luego un análisis económico de sus diferenciasen costos y beneficios.

Los resultados obtenidos sugieren que bajo las condiciones de ensayo, la aplicaciónde Trichoderma (3Tac (WP)) sobre lechuga española cultivada bajo un sistemahidropónico N.F.T, tuvo efecto positivo tanto para el control de enfermedadesfungosas, como en la precocidad del ciclo de cultivo, implicando que en el plazo deun año se permitiría incrementar el número de ciclos de producción y con elloaumentar la productividad de la empresa, ante una situación de costos medios fijosanuales decrecientes.



130

7. ABSTRACT

Chile, a fruit and vegetables exporting culture country, faces every day more difficultdemands from developed countries. Due to this, quality, inoquity and trazability must be guaranteed. This must be accomplished using a sustainable productive process.

Furthermore, on the last period the national horticultural division shows narrower profitability margins, consequence of different factors which leads to the constantseek to improve the resources in the productive system.

It is well known that the chemical pesticides use, despite their effectiveness, hasresidual effects, injurious to the environment. Therefore, the quest of alternatives forthem has lead to the investigation of biotechnological products use.

Being Lactuca sativa L (Lechuga) one of the most preferred horticultural variety, thisthesis was developed, studying the effects on the lettuce growing of a biologicalfungicide versus the frequent chemical use ones, in a highly technological process as N.F.T (Nutrient film technique) is, plus the additional interest of being able toincrease the system’s productivity, reducing the crop cycles. This was based on thefact of a biological premise which states that agrochemicals application, fungicide inthis particular case, generates certain post application stress condition in the vegetal,that could affect the biomass production, yield and productivity, this one referred to

productive cycles number within the year.

For the proposed objective, field experiments were carried out in a five month period,from January to May 2005, in the Boco district, La Cruz commune, Quillota province, Valparaíso fifth region, Chile. By measuring vegetative growth and phytosanitary status patterns, evaluating the crop cycle in different stages (maternityand commercial production) and different seasonality, a strategy was proposed interms of use and evaluation of two technological levels applied in the fungicidemanipulation, a chemical and a biological one, to conduct a subsequent economicalanalysis of its costs and benefits differences.

Finally, the obtained results during the field experiment development suggest thatunder experimental conditions, the application of a biological product (Trichoderma)over Spanish lettuce cv. Baja, cropped in a Hydroponical system N.F.T, had positiveeffects on fungal diseases control and crop precocity, involving the fact that in a oneyear term the increase of the productive cycles number would be possible and withthis increase as well the company productivity, facing an annual lowering mediumcost situation.



131

8. LITERATURA CITADA

ABDEL-REHEEM, S. BELAL, MH. GUPTA, G. 1991. Photosintesis inhibition ofsoybean leaves by insecticides. Enviromental pollution 74(3): 245-259

AGRIOS, G. 1996. Fitopatología. 2a. ed. México. Uteha. 838p.

AGROECOMOMICO 1993. Situación de mercado y proyecciones para hortalizas dehoja. N°13, 1993. Fundación Chile. 18-20 p.

ALONSO, R. y SERRANO, A. 2004. Economía de la empresa agroalimentaria. 2ª.ed. Madrid, Mundi-Prensa. 383p.

ALVARADO, D. CHAVEZ, F y WILHELMINA, K. 2001. Seminario de Agronegocios: Lechuga hidropónica, (on line).

http://www.upbusiness.net/upbusiness/docs/mercados/11.pdf

APABLAZA, G. 1999. Patología de cultivos. Epidemiología y control holístico.Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile. 347 p.

ASOCIACIÓN NACIONAL DE FABRICANTES E IMPORTADORES DEPRODUCTOS FITOSANITARIOS AGRICOLAS. 2002. Manualfitosanitario. Santiago. Afipa.1214p.

AZCON-BIETO, J. y TALON, M. 2000. Fundamentos de Fisiología Vegetal.Madrid. McGraw-Hill-Interamericana. 568p.

BAEZA, L. 2004. Descripción y análisis de la racionalidad económica de diezempresarios agrícolas de la comuna de Limache. Quinta Region. Tallerde titulación. Ing. Agr. Quillota, Universidad Católica de Valparaíso.Facultad de Agronomía. 71 p.



132

BAKER, K.F. 1992. Beneficial fungus increases yields, profits in commercial production. Greenhouse Manager 10:105.

BASCUÑAN, A. 1993. Seguimiento técnico del cultivo de lechuga (Lactuca sativaL.) con destino a supermercado. Taller de titulación. Ing. Agr. Quillota,Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. 98p.

BIOCONTROL, 2005. Monografías de Trichoderma sp, (on line).http://www.controlbiologico.com/monog.trichoderma.htm

BRUNA, A. 1991. Producción de frutas y hortalizas para uso agroindustrial.Santiago. Fundación Chile. 977 p.

CAMPBELL, R. 1989. Biological control of microbal plant pathogens. PressCambridge. Cambridge University. 218 p.

CARBONEL-BARRACHINA, A.; BURLO, F.; BURGOS-HERNANDEZ, A.;LOPEZ, E.; MATAIX, J. 1997. The influence of arsenite concentration

on arcenic acumulation in tomato and bean plant. Scientia Horticulture71: 167-176.

CATALOGO CORPORATIVO. 2004. Avance Biotechnologies Chile. Santiago. 40p.

CLARK, T.; CLIFFORD, D.R; DEAS, A.H.B.; GENDLE, P. and WATKINS,D.A.M. 1978. Photolysis, metabolism and other factors influencing the performance of triadimefon as a powdery mildew fungicide. PesticeScience 9:497-506.

COSCOLLA, R. 1993. Residuos de plaguicidas en alimentos vegetales. Madrid,Mundi-Prensa. 205 p.



133

DE MEYER, G., BIGIRIMANA, J., ELAD, H., y, HÖFTE, M. 1998. Inducedsystemic resístanse in Trichoderma harzianum T39 biocontrol of Botrytiscinerea. European Journal of plant pathology 104 (3): 279-286.

EDREVA, A. 1998. Stress physiology, definitions and concepts of Stress,Symposium of molecular basis of stress physiology in plants. 22-26 june,EBILTEM, Bornova-Izmir, Turkey.

ESPOSITO, E. and DA SILVA, M. 1998. Systematics and enviromental application

of the genus Trichoderma. Critical review in microbiology 24. 98p.

CORPORACION COLOMBIA INTERNACIONAL. 2003 Exploracion de mercados,(on line). http://www.agrocadenas.gov.co/inteligencia/int_lechuga.htm

FISHER, S. DORNBUSCH, R. SCHMALENSEE, R. 1990. Economía. 2a. ed .Mexico. Mc.Graw Hill. 959p.

GIACONI, V. y ESCAFF, M. 1995. Cultivo de hortalizas. 11a. ed. Santiago,

Universitaria. 337 p.

GUZMÁN, J. 2004. Responsabilidad social empresarial (1), on line.http://www.gestiopolis.com/canales3/ger/ressocemp.htm

HARMAN, G. 2001. Trichoderma sp., Including T. Harzianum, T.viride, T. Koningil,T. Hamatum and other spp. Deuteromycetes, moniliales (asexualclassification system), (on line).http://www.controlbiologico.com/monog.trichoderma.htm.

INFORESOURCES. 2003. La resiliencia – Una pieza del rompecabezas deldesarrollo sostenible, (on line).http://www.inforesources.ch/p_news0310_s.htm#resilience

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICAS. 1997. VI Censo NacionalAgropecuario. Santiago, INE. 214p.



134

JARVIS, W. 2001. Biological control of diseases. Practical hydroponics andgreenhouse 58: 38-42.

JONES, V. and JOHNSON, M. 1991. Advances in integration of pesticide effects on plant physiology into IPM programs. Hawaii, Honolulu, College ofTropical Agriculture and Human Resources, University of Hawaii,Cooperative Extension Service. 97-100 p.

KLEIFIELD, O. and CHET, L. 1992. Trichoderma harzianum- interaction with plants

and effect on growth response. Plant and soil 144: 267-272.

KRARUP, C. y MOREIRA, I. 1998. Hortalizas de estación fría. Biología ydiversidad cultural. Pontificia Universidad Católica de Chile,Vicerrectoría Académica, Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal,Santiago, Chile. 163p. on lien: http://www.puc.cl/sw_educ/hort0498

LARROULET, C. y MOCHON, F. 1998. Economía. 3a. ed. Madrid, McGraw-Hill.662p.

LATORRE, B. 1995. Enfermedades de las plantas cultivadas. 2a ed. PontificiaUniversidad Católica de Chile. Santiago de Chile. 628 p.

LATORRE, B. 2004. Enfermedades de las plantas cultivadas. 6a ed. ampliada.Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile. 638 p.

LEHMANN-DANZINGER, H. 2004. Introduction to integrated pest management of plant diseases and pests in the tropics/subtropics. Germany.University ofGöttingen. 396 p.

LEROUX, P. 2003. Mode of action of agrochemicals towards plant pathogens.Comptes Rendus Biologies 321(1): 9–21.

LEVITT, J. 1980. Response of plants to environmental stresses. Water, Salt and otherStresses. Vol I. NY. Academic Press. 186 p.



135

LINDBAEK, J. 2003. “La ética y la responsabilidad social empresarial”, (on line).http://www.iigov.org/etica/5/5_02.pdf

LOISON, M. 2003. Biological control: new solutions in the pipeline. New A.G.International 9: 18-20.

MAROTO, J. 1983. Horticultura Herbácea Especial. Madrid. Mundi-Prensa. 533p.

MAROTO, N. 1986. Horticultura Herbácea Especial. 2a. ed. Madrid, Mundi Prensa.590 p.

MARTINEZ, F. y LIRA, F. 1998. Conceptos básicos de teoría económica y susaplicaciones a la agricultura. Santiago. Pontificia Universidad Católicade Chile, Facultad de Agronomía, Departamento de Economía Agraria.334 p.

MARTINEZ, M. 2004. El concepto de productividad en el analisis economico, (online). http://www.redem.buap.mx/word/eugenia1.doc

MILLER, R y MEINERS, R. 1996. Microeconomía. 3ª. ed. Bogota, McGraw-Hill.503p.

MIRANDA, V. 2005. Deshidratación prematura de Merlot. Vitivinicultura 27: 24-28.

MURTHY, C. 1983. Effects of pesticides on photosyntesis. Residue Rev. 86:107-129.

PAPAVIZAS, G. 1985. Trichoderma and Gliocadium biology, ecology and potencialfor biocontrol. Ann. Rev. Phytopathology 23:23-54.

PARADJIKOVIC, N. HRLEC, G. HORVAT, D. 2004. Residues of Vinclozolin andProcimidone after treatment of greenhouse grown: lettuce, tomato andcucumber. Acta agriculturae sacndinavica, section B-plant soil science54-4: 241-248



136

PINDYCK, R y RUBINFELD, D. 2001. Microeconomía. 5ª. ed. Madrid. Prentice-Hall. 557p.

REYES, M. 2005a. Use of 3Tac (Trichoderma) in the clean Tobacoo growing.International botanical Congress. March. Viena. Abstract.

----------------------b. Erradication of Basidiomycetes and Fungus in Fruit and Trees,Flowers and Vegetables. International botanical Congress. March. Viena.Abstract.

----------------------c. Use of Biotechnology in pest control. X InternationalSeminaries of Tabacoo. Santiago. Chile.

SALADIN, G. MAGNÉ, C. CLEMENT, C. 2003. Effects of fludioxonil and pyrimethanil, two fungicides used against Botrytis cinerea, oncarbohydrate physiology in Vitis vinifera L. Pest Management Science59 (10): 1083-1092.

SAMUELSON, P. y NORDHAUS, W. 1996. Economía. 15a. ed. Madrid, McGraw-Hill. 808 p.

SANCHEZ, C. 1998. Estudio de la competitividad económica de la lechuga costinade verano, en la Provincia de San Antonio, V Región. Taller detitulación. Ing. Agr. Quillota, Universidad Católica de Valparaíso.Facultad de Agronomía. 67p.

SANDOVAL, C. 2004. Manual Técnico Manejo integrado de Enfermedades encultivos hidropónicos, (on line).

htpp://www.rlc.fao.org/prior/segalim/aup/pdf/integra1.pdf.

SERVICIO AGRONOMICO INTEGRAL. 1991. Comportamiento de mercado de lalechuga Costina. Empresa y Avance. 14: 10-11.

SHERF, A.F y MacNAB, A.A. 1986. Vegetable diseases and their control. 2a. ed.John Wiley and sons. USA. New York. 728 p.



137

SIVAN, A., UCKO, O., y CHET, I. 1987. Biological control of Fusarium crown rotof tomato by Trichoderma harzianum under field conditions. Plantdisease 71(7):587-592.

STEWARD, F. y KRIKORION, A. 1971. Plant chemicals and growth. AcademicPress. New York and London.

TAMARO, D. 1968. Manual de horticultura. 6a. ed. España. Barcelona, GustavoPhili. 508 p.

TAPIA y SALINAS 2003. Descripción del mercado de lechugas, (on line).http://www.serinfo.indap.cl/Doc/Reporte%20Hortcola%20N12.doc

VOLOSKY, E. 1974. Hortalizas: cultivo y producción en Chile. Santiago,Universidad de Chile. 353 p.

WINDHAM, M. ELAD, Y. and BAKER, R. 1996. A mechanism for increased plantgrowth induced by Trichoderma sspp. Phytopathology 76:518-521.

YOUNGMAN, TOSCANO, y GASTON, 1989. Degradation of methyl parathion to p- Nitrophenol on cotton and lettuce leaves and its effects on plantgrowth. Journal of Economic Entomology 82(5): 1317-1321



138

ANEXOS



139

ANEXO 1. Características de la empresa Roble Huacho S.A.

La empresa agrícola, Roble Huacho S.A., donde se desarrolló el Taller de Titulación,

“Evaluación Financiera de distintos métodos de control antifúngico en lechuga

hidropónica bajo un sistema N.F.T., en la Provincia de Quillota”, es una empresa que

conjuga productividad técnica (con una tecno-infraestructura altamente

especializada), rentabilidad económica y competitividad comercial, presentando una

oferta de productos altamente perecibles en forma continua, con alta calidad,inocuidad y homogeneidad estacional de su producción. Esto permite estar presente

durante todos los días del año en los mercados mas segmentados con la misma

calidad.

Esta empresa nace en 1999, con la misión de proveer productos de calidad durante

todo el año, basados en la producción hidropónica y orientada a mercados que estén

dispuestos a pagar calidad y puedan diferenciar los productos. El negocio se

fundamenta principalmente en calidad y volumen de ventas, los márgenes son

estrechos, pero las cantidades vendidas hacen la diferencia. Es así que debido al éxito

de sus gestiones, actualmente la empresa presenta expectativas de expansión en la

producción N.F.T. en al menos 2 hectáreas en los próximos 4 años.

Divide su área productiva en dos: Producción N.F.T. y producción de semillas. Los

factores se pueden clasificar de la siguiente forma:

El capital constituido principalmente por la infraestructura física del sistema de producción NFT, infraestructura física de la producción de semillas, maquinarias,

camiones para despacho, oficina, comedores, bodegas, buses para el traslado del

personal.

El capital humano (factor trabajo) compuesto por 40 personas contratadas en forma

permanente, y 50 personas como personal temporal cuando se realiza hibridación de



140

semillas. La organización y distribución del trabajo puede observarse en el

organigrama adjunto en los anexos.

El factor productivo tierra en esta empresa, corresponde a lecho de río, donde debido

a las características físicas y químicas de este recurso, ésta es usada sólo como

soporte en un sistema de producción hidropónico.

La empresa Roble Huacho S.A, en su orientación productiva sustentable, posee las

condiciones necesarias para el desarrollo de sus proyectos privados en armonía con la población y organizaciones sociales del área de influencia y de la región. Para la

empresa, la responsabilidad social empresarial representa el compromiso con un

conjunto de valores como la dignidad, solidaridad y la equidad. Lo anterior se puede

ver reflejado en varios aspectos. Por una parte la preocupación ambiental y por otra

la salud humana, existiendo una política de empresa orientada hacia una producción

limpia, tendiendo en forma gradual a un menor uso de pesticidas químicos. Esto se

refleja en el interés y colaboración prestados para el desarrollo de este taller. Así

también manifiesta especial preocupación por el entorno y por sus trabajadores,

recibiendo éstos en forma continua capacitaciones técnicas y ayudando a colegios e

instituciones del sector.

La productividad anual de su sistema N.F.T., está referida al número de ciclos/año.

Actualmente cuenta con 2,4 hectáreas con este sistema de cultivo, agrupados en 10

módulos de producción, dos de los cuales fueron implementados durante la época

estival del presente año. Los registros de esta empresa durante el periodo enero-diciembre 2004 indican una producción de 1.400.000 unidades en 8 módulos, dando

un promedio anual de 8,5 ciclos por módulo. La estimación del nivel de producción

para el presente año es de 1.750.000 unidades.



141

A continuación se entrega un resumen de los costos de producción.

CUADRO. Resumen de costos empresa Roble Huacho S.A, año 2004

ITEM Detalle Valor ($)

Costos de administración, gastosoperacionales, contadora, secretaria, jefede producción, gastos financieros ymateriales administrativos. dato no revelado

Costo Fijo anual

Inversión infraestructura física N.F.T./ha (depreciación contable a 10años) $180.000.000/ha

Fertilizantes 6.626.000

Pesticidas 5.580.000

Insecticidas 3.139.000

Fungicidas 1.535.000

Herbicidas 628.000

Costo VariableAgroquímicos

anual/ha

Bioestimulantes 280.000

Fuente: Elaboración propia con antecedentes aportados por Roble Huacho S.A.

Esta empresa, gracias a las condiciones climáticas particulares, además de la

tecnología que presenta en su sistema intensivo de producción mediante el sistema

N.F.T., tiene la característica de producir en ciclos de producción muy cortes,

obteniendo una media en el año 2004 de 8,5 ciclos/módulo/año. Esta particularidad le

confiere una ventaja comparativa respecto a otros productores hidropónicos y mas

aun si le compara con productores de lechuga en suelo, ya que ante la eventualidad deuna variación en el precio de mercado, ésta será capaz de reaccionar rápidamente,

enfrentando una curva de oferta elástica. Sin embargo, al ser este un proceso

productivo con infraestructura altamente especializada, la elasticidad de oferta

disminuye, ya que no podrá adaptarse en su oferta con igual rapidez que en el caso

anterior.



142

Fotografías empresa Roble Huacho S.A. 21-01-05

Foto 1. Maternidad

Foto 2. Módulo de producción comercial



143

Foto 3. Faena de cosecha.

Foto 4. Recurso edáfico, características físicas



144

ANEXO 2. Esquema sistema de cultivo hidropónico N.F.T, Roble Huacho S.A.



145

ANEXO 3. Ficha técnica 3Tac (WP)

Ingredienteactivo

3 especies de Trichoderma spp: T. viridae, T. harzianum, T.

longibratum en TODAS sus fases de crecimiento vegetativo.

Espectro deacción

Amplio espectro de acción. Control efectivo contra hongosfoliares, medulares y radiculares.

Modo de acción Biofungicida.

Acción sobreinsectos

Ninguna. No afecta a abejas, artrópodos ni a otros insectos polinizantes.

Tiempo dearranque

Inmediato.

Dosis

1 Kg por ha en fase preventiva con mojamiento de hasta 600 L. 2o más Kg en fase curativa, con mojamiento de hasta 600 L.Dependiendo del tipo de infestación es el tipo de aplicación(foliar, riego, etc.)

Efecto residual 20 días

Toxicidad Grupo IV. Productos que normalmente no ofrecen peligro.Tolerancia Exento de tolerancia EPA-USA.

Equipo deaplicación

Cualquiera, pero muy limpio.

Condiciones deaplicación

Sin restricciones de agua, pH ni temperatura.

Surfactantes ausar

Orgánicos sin restricción. Químicos consultar.

Restricciones deentrada No tiene restricciones de entrada al huerto.

Presentación delproducto

Polvo mojable (WP). Envase de 1 Kg.

AlmacenajeGuardar en lugar fresco y seco. No exponer al sol. Envase sellado. Durabilidadhasta 2 años.

Fuente: Catálogo Corporativo, Avance Biotechnologies Chile. 2004. on line: www.avancebiotechnologies.com



146

Fotografías: Acción del producto biológico, fungicida de amplio espectro: 3Tac (WP)

3Tac (WP) parasitando internamente

a otro hongo

3Tac (WP) enrollándose y atacandoexternamente a otro hongo

Esporas inviables parasitadas por 3Tac (WP).Las flechas indican cuarteaduras producidas por3Tac (WP) en la superficie de las esporas.



147

ANEXO 4. Ficha técnica Switch 62.5 (WG)

Fuente: AFIPA, 2002.



148

ANEXO 5. Ficha Técnica Sumisclex 50%(WP)

Fuente: AFIPA, 2002.



149

ANEXO 6. Ficha Técnica Amistar 250 SC

Fuente: Elaboración propia, información AFIPA 2002.



150

ANEXO 7. Ficha Técnica Lactuca sativa L, cultivar Baja, Seminis.



151

ANEXO 8. Organigrama empresa Roble Huacho S.A.

GerenteGeneral

Gerente deOperaciones

Contabilidad

Secretaria

Jefa deHibridación

Jefe de producción

Encargadode Riego

Polen

Avanzada

Siembra

Cosecha

Despacho

Encargadode

aplicaciones

Ventas

Choferes

Peonetas

Aplicadores



152

ANEXO 9. Cuadro Resumen Ensayos de Campo.

ENSAYOSEtapa del

cicloFecha de

realizaciónMuestreos

Parámetrosregistrados

Fase 1Trasplante a

Cosecha

11 de enero -3 de febrero

del 2005

5 cada 4 días: 13- 17-20 -25 enero, 4

febrero)

Peso fresco, peso seco ynúmero de hojas,

longitud de raices

Fase 2Trasplante aCosecha

30 de marzo -6 de mayo2005

3 cada 14 días: 9, 23de abril y 7 de mayo

Peso fresco, peso seco ynúmero de hojas,longitud y peso secoraíces.

Siembra -Trasplante

2 al 28febrero de2005

Recuentos: 4 cadatres días desdesiembra: 31/01, 3-6-9/02. ParamtrosCrec. Vegativo: 3cada 10 días: 8-18-28/02

Nº de plantasemergidas, Nº de PUT,altura de plantas, nº dehojas. Estadofitosanitario

Fase 3

Módulo P(x)Comercial

5 de marzo -4 de abril de2005

1 el día 4 de abril

Altura y diámetro de la planta, peso fresco planta, peso fresco y peso seco hojas, nº dehojas, longitud deraíces, peso seco deraíces.

Fuente: Elaboración propia.



153

ANEXO 10. Información Metereológica



154

ANEXO 11. Resumen encuesta “Hábitos de consumo de Lechuga”.

Realizada entre oct-nov 2004, universo de 72 encuestados, familias ABC1, Comunade Viña del Mar , V Región, Chile.

¿CONSUME LECHUGA?

100%

0%

Si No

FRECUENCIA DE CONSUMO

31%

53%

12%4%

1 vez por semana 1 vez al dia

2 veces al dia más de 2 veces al dia

¿CUANTOS TIPOS DE LECHUGACONOCE?

0% 8%

31%

42%

19%

1 2 3 4 5 o más

¿CUANTOS TIPOS DE LECHUGASCONSUME?

12%

37%35%

12%

4%

1 2 3 4 5 o más



155

¿CÓMO CONSUME LAS LECHUGAS?

100%

0%0%0%0% Ensalada fria salada

Ensalada fria dulce

Guiso o platos calienes

Sopas

Otros

¿DONDE SE ABASTACE?

31%

12%

57%

0%0%

Supermercado Almacen de barrio

Ferias libres Mercado

Otro

¿SABE DEL APORTE NUTRICIONAL DE LALECHUGA?

8%

73%

19%

Todo Muy poco Nada

¿POR QUÉ LAS CONSUME?

42%

0%

54%

0%4%

Son sanas Son nutritivas

Son refrescantes Son crujientes

Hacen bien a la "guatita"



156

¿CUÁL ES HORTALIZA DE HOJA MÁSCONSUME?

100%

0%0%0%

lechuga repollo espinaca achicoria

¿CUANTO DESTINA (% del presupuestovegetales) A ITEM LECHUGAS?

12%

61%

27%

0%

0% 10% 30% 50%

¿COMO ENCUENTRA USTED LARELACION PRECIO/CALIDAD?

15%

66%

19%0%0%

Excelente Buena Regular Mala Muy mala

¿ESTARÍA DISPUESTO A PAGAR MÁS PORLECHUGAS DE MEJOR CALIDAD?

85%

15%

Si No



157

¿Cuántas unidades y tipos de lechugasexisten en su refrigerador ahora?

41%

35%

12%

12%

1 uni y un tipo%

2 uni y un tipo%más de 2 uni y un tipomás de 2 uni y más de 2 tipos

Ud. Como consumidor, ¿Estaría dispuesto acomprar y a consumir más lechugas, si es

que se existiesen más formas de prepararlas,y si existiera información de etiquetado con

contenido nutricional, recetas,contraindicaciones?

69%

19%

12%

Si

No

Depende

¿QUE ASPECTOS DE CALIDAD PRIORIZA

UD. AL MOMENTO DE ELEGIR UNA

LECHUGA?

8%

19%

69%

0%4%

Color Turgencia

De aspecto(sano) Embalaje y etiquetado

Tamaño



158

ÍNDICE DE MATERIAS

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 1

2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ............................................................................ 5

2.1. El cultivo de la lechuga ( Lactuca sativa L.) .....................................................5

2.1.1. Mercado e importancia del cultivo de la lechuga.......................................... 5

2.1.2. El cultivo hidropónico................................................................................. 112.1.2.1. Sistema hidropónico N.F.T ..................................................................... 13

2.1.3. Características de la especie Lactuca sativa L............................................14

2.1.3.1. Descripción botánica............................................................................... 14

2.1.3.2. Variedades...............................................................................................15

2.1.3.3. Semilla .................................................................................................... 16

2.1.3.4. Valor nutricional. .................................................................................... 16

2.1.3.5. Requerimientos edafoclimáticos. ............................................................ 17

2.1.3.6. Principales patologías de la especie ........................................................ 182.1.4. Métodos de Control de patologías fungosas. .............................................. 28

2.1.5. Descripción y características de los fungicidas utilizados en los ensayos. . 33

2.1.5.1. 3Tac (WP) ..................................................................................................33

2.1.5.2. Switch 62.5(WG) .......................................................................................35

2.1.5.3. Sumisclex 50% (WP) .................................................................................36

2.1.5.4. Amistar 250 (SC) .......................................................................................37

2.2. Fitotoxicidad y estrés. ..................................................................................... 37

2.2.1. Conceptos....................................................................................................37

2.2.2. Causas ......................................................................................................... 39

2.2.3. Efectos y cuantificación .............................................................................. 40

2.3. Teoría económica ............................................................................................ 41

2.3.1. La Empresa Agroalimentaria ...................................................................... 41

2.3.2. Costos de producción. ................................................................................. 45



159

2.3.2.1. Concepto de costo ................................................................................... 45

2.3.2.2. Clasificación de los costos ...................................................................... 45

2.3.2.3. Costo total, medio y marginal. ................................................................ 47

2.3.3. Producción y productividad ....................................................................... 53

2.3.4. Elasticidad de la oferta ................................................................................ 57

2.3.5. Economías de escala y expansión de la empresa ........................................ 59

3. MATERIALES Y MÉTODO ............................................................................. 62

3.1. Ubicación de los ensayos ............................................................................... 62

3.2. Recursos prediales........................................................................................... 62

3.2.1. Parámetros agroclimáticos. ......................................................................... 62

3.2.2. Recursos hídricos ........................................................................................ 63

3.2.3. Recurso edáfico........................................................................................... 63

3.3. Material vegetal............................................................................................... 64

3.4. Sistema de hidroponía utilizado en los ensayos (N.F.T.)................................ 65

3.4.1. Proceso de osmosis inversa. ........................................................................ 663.4.2. Sistema de distribución de la solución nutritiva. ........................................ 67

3.5. Descripción de los procedimientos básicos..................................................... 68

3.5.1. Metodología de Siembra en Maternidad. ...................................................68

3.5.2. Metodología Transplante – Cultivo. .......................................................... 69

3.5.3. Metodología de aplicación de Pesticidas .................................................... 69

3.6. Ensayos de Campo .......................................................................................... 72

3.6.1. Ensayo de campo, Fase 1 y Fase 2.............................................................. 73

3.6.1.1. Descripción de Fase 1 y Fase 2. .............................................................. 743.6.1.2. Variables y métodos de medición. ......................................................... 78

3.6.1.3. Análisis estadístico.................................................................................. 80

3.6.2. Ensayo de campo, Fase 3. .......................................................................... 82

3.6.2.1. Etapa maternidad..................................................................................... 83

3.6.2.2. Etapa módulo producción comercial....................................................... 86

3.6.3. Ensayo de validación de hipótesis y resultados. ......................................... 90



160

3.6.3.1. Descripción del ensayo .......................................................................... 91

4. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................... 93

4.1. Ensayos de campo........................................................................................... 93

4.2. Análisis comparativo de Costos....................................................................124

5. CONCLUSIONES ............................................................................................ 127

6. RESUMEN........................................................................................................129

7. ABSTRACT......................................................................................................130

8. LITERATURA CITADA ................................................................................. 131

Documents

Evaluación Comparativa, Financiera y Agronómica, Del Uso de Dos Niveles Tecnologicos en El Control Antifugico e Lechuga Española en Un Sistema NFT Chile