EVALUACIÓN PARTICIPATIVA Y EVALUACIÓN PARTICIPATIVA Y EMPODERAMIENTO:EMPODERAMIENTO:ANÁLISIS DOCUMENTAL DE ANÁLISIS DOCUMENTAL DE INVESTIGACIONES Y PRÁCTICAS INVESTIGACIONES Y PRÁCTICAS

Esther Gil, Pilar Heras y Asun Llena

Universidad de Barcelona

CONTEXTUALIZACIÓN

OBJETIVOS

FASES

ELEMENTOS DE DEBATE

CONTEXTUALIZACIÓN

• EQUIPO DE INVESTIGACIÓN

PROYECTO DE I+D+i

La evaluación participativa de acciones comunitarias como metodología para el empoderamiento personal y comunitario

Miembros del equipo de investigación. IP: Dr. Xavier Úcar Martínez, Héctor Núñez, Pilar Pineda, Estefania Crespo, Pilar Heras, Asun Llena, Esther Gil, Laia Sánchez, Jordi Colobrans I Artur Serra

OBJETIVOS

• Analizar las investigaciones, las experiencias y los proyectos existentes sobre evaluación participativa (2000-2010, inclusive)– Estatal– Internacional

• Destacar los elementos comunes presentes en los registros analizados.

METODOLOGIA Y PROCEDIMIENTO

ANÁLISIS DOCUMENTAL

ETAPAS DEL ANÁLISIS DOCUMENTAL

I Fase

II Fase

III Fase

FINALIDADActualización documental en materia de EP y empoderamiento.

Análisis de los contenidos de las acciones

ACCIONES

Establecimiento de criterios de búsqueda

Diseño de la estructura de la BBDD virtual

Análisis de resultados

Realizar revisión específica “keywords”

Selección de BBDD

Búsqueda documental

Definición de los campos

Validación e introducción de los registros analizados

Cuadro 1. Adaptación de Amador (1998) Fases de la revisión documental (Elaboración propia)

PRIMERA FASE

PRIMERA FASE

SEGUNDA FASE

• Construcción de un BBDD de caracter virtualCAMPOS INFORMACIÓN RECOPILADAIDENTIFICACIÓN DEL REGISTRO

Investigador/aMarco temporal

IDENTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN

Tipologías de acciónCaracterísticas de la acción. Resumen de la acción.Palabras clave de la acción. Marco temporal de la acciónFuentes referenciales de la acción

IDENTIFICACIÓN DE LOS CONTENIDOS DEL TEXTO

ObjetivosMetodologíaTipología de instrumentos de recogida de informaciónModalidad de evaluación

IDENTIFICACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES

Organizaciones _ instituciones líderes Organizaciones _ instituciones implicadas

IDENTIFICACIÓN DE LOS PARTICIPANTES

Nº de participantes y característicasZona geográfica

IDENTIFICACIÓN DE LA FORMACIÓN

Procesos formativos

ModalidadPreparatoriaContinuadaCombinada

TERCERA FASE

• Predominio de las investigaciones EP, en un 48%, a diferencia de los proyectos, representados por un 19%; de las experiencias por un 17%; y, por último de otras prácticas que están presentes en un 16%.

• Relación tipos de acciones – formatos de difusión: – Investigaciones tienen una presencia continuada.– Proyectos (67%) se ubican de manera significativa en formatos de

tipo conferencias o presentaciones de power-point – Prácticas utilizan la red como mecanismo de difusión de las

acciones desarrolladas (30%)

• Importante heterogeneidad con respecto a la temporalidad de las acciones. Debate sobre cual es el marco temporal más adecuado para la EP.

• Instrumentos de recogida de información: comparten una misma presencia. diversidad IRI de tipo cualitativo + IRI cuantitativo

• Ámbitos /Temáticas donde se aplica la EP:– Socioeducativo (36%): educación de la comunidad; educación para la

salud; educación de personas adultas; dirigida a jóvenes en situación de vulnerabilidad o riesgo social; en relación al género o la sostenibilidad, etc.

– Salud (31%): salud en general, salud mental, consumo de substancias, problemáticas que afectan a las mujeres

– Desarrollo rural y agricultura (15%)– Pobreza y exclusión social (6%)– Desarrollo comunitario (4%)– Nuevas tecnologías (6%)– Varios: (2%): grupos de edad (personas mayores, jóvenes, o infancia y

familias), con situaciones personales (personas refugiadas), o bien con la perspectiva de género y la sostenibilidad

• Dificultad para categorizar los objetivos de las acciones de EP– Prevenir aspectos problemáticos de la vida de las personas y de

las comunidades. – Orientadas al desarrollo humano, a la mejora de calidad de vida,

etc.

• En un 80% de los registros está representada, tanto explicita como implícitamente, la EP.

• Metodología: 35% a través de EP. – Diversidad terminológica añadida al concepto de EP:

• Técnicas y procedimientos: talleres

• Mención al proceso: investigación y EP• Recorrido llevado a cabo en la investigación con un inicio desde

la Evaluación Comprensiva, pasando por la Evaluación Democrática para finalizar con la EP…

• Análisis de las acciones de EP prácticas (15,7%) –transformadoras (10,5%).

• Diversidad terminológica con respecto a esta modalidad de evaluación: EP de Monitoreo o Seguimiento y Evaluación (11%). Evaluación Empoderadora (18,5%) …

• Por último, con respecto a la distribución geográfica de las acciones de EP:

– EEUU-Canadá y Europa (incluidos países del Este) son las áreas donde se concentra un mayor número (50%); un 22% entre Asia y América Latina y un 12% se sitúan en África. Cabe destacar que en un 4% -de los registros analizados- se recogen acciones desarrolladas, paralelamente, en países de diferentes áreas geográficas.

ELEMENTOS DE DEBATE

• La EP es una metodología de trabajo emergente y poco desarrollada.

• Búsqueda de un consenso en cuanto a la temporalidad de las acciones. Gestión del tiempo en EP (no siempre el tiempo de los investigadores y de los técnicos o de quienes diseñan los proyectos, es el mismo, ni es igual, al de las personas y al de las comunidades que participan)

• La heterogeneidad de IRI es clave para dar voz a las comunidades y a sus miembros. Recogen no solo las voces de los participantes (con sus ritmos y tiempos) sino los escenarios en las comunidades.

• La disparidad de términos y de usos en la EP plantea interrogantes alrededor de su conceptualización.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

• Esther Gil esthergil@ub.edu • Pilar Heras pheras@ub.edu• Asun Llena allena@ub.edu

Universidad de Barcelona