EVALUACIÓN DELPLAN TRIENAL DE COOPERACIÓN

2006−2008

Universidad de Alcalá − UNAN (León)

A la memoria de la profesora Isabel García Rodríguez (UAH),

del rector Rigoberto Sampson Granera y

del doctor Edgardo Buitrago (UNAN-León)

Evaluación delPlan Trienal de Cooperación 2006−2008

Universidad de Alcalá − UNAN-León

COORDINACIÓN Y ELABORACIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN

Fernando Cerezal Sierra, Programa de Cooperación con Centroamérica, UAH Elia Dina Galo García, Oficina de Cooperación Española, UNAN-León

DIRECCION-COORDINACION Y RESPONSABLES DE LOS PROGRAMAS

Programas y Responsables UNAN-León

Programa de Dirección−Coordinación. Oficina de Cooperación EspañolaM.Sc. Maritza Vargas Paiz 1997−2006Dra. Elia Dina Galo García 2007−2010

Programas Multilaterales:−Programa de Integración Regional, Facultad de CC. Jurídicas y Sociales

Msc. Luis Monjarrez Salgado y Dr. Orlando José Mejía Herrera−Programa de Gestión Administrativa y Financiera, Gerencia Administrativa

y Financiera. Lic. Alfonso Berríos Berríos y MSc. Manlio Benito Reyes Díaz−Programa de Didáctica de Inglés, Facultad de CC. Educación y Humanidades,

Msc. Edipcia Chávez Loredo y Msc. Martha Teresa Chavarria−Programa de Computación, Facultad de Ciencias,

Msc. Hermógenes Ruiz Cabrera y y MSc. Ricardo Ezpinoza Monterrey, Co-responsable.

Programas Bilaterales:−Programa de Medicina (Bioquímica), Facultad de CC. Medicas

Dr. Efrén Castellón, Responsable, y Dra. María Eugenia Lara Toruño, Co−responsable

−Programa de Economía y Empresa, Facultad de CC. Económicas y EmpresarialesLic. Francisco Valladares Castillo, Responsable, y Jairo Martínez Avendaño, Coordinador

−Programa de Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Facultad de CienciasMsc. Octavio Guevara Villavicencio

−Programa de Genética Forestal, Facultad de Ciencias, Dra. Verónica Díaz Vargas

5

−Programa de Medio Ambiente, Facultad de Ciencias, Msc. Pedrarias Dávila Pardo

−Programa de Didáctica de las Ciencias Naturales, Facultad de CC Educación y Humanidades. Msc. Guillermo Toruño, Responsable, y Msc. Eda Romero, Co−responsable.

−Programa de Humanidades e Intercambio Cultural, Museo−Archivo Rubén Darío,Oficina de Cooperación Española, y Dpto. de Español (Fac. CC. Educación y Humanidades).Dr. Edgardo Buitrago Buitrago

Programas Transversales:− Programa de Estudiantes, Oficina de Cooperación Española,

Msc. Maritza Vargas Paiz− Proyecto de Investigación, Oficina de Cooperación Española,

Msc. Maritza Vargas Paiz y Dra. Elia Dina Galo García

Programas y Responsables Universidad de Alcalá

Programa de Dirección−Coordinación:Armando del Romero Guerrero (Coordinador General)Fernando Cerezal Sierra (Coordinador Académico)Belén Ocaña García (Administradora)

Programas Multilaterales:−Programa de Integración Regional, Facultad de Derecho

Dr. Carlos Jiménez Piernas, ResponsableDra. Isabel García Rodríguez, Directora Académica

−Programa de Gestión Administrativa y Financiera, Vice−Gerencia de Asuntos Económicos. Lic. Francisco José Hernández González, ResponsableLic. Ignacio Santiuste Espigares, Director Técnico

−Programa de Didáctica de Ingles, Dpto. de Filología Moderna, Dr. Fernando Cerezal Sierra, Responsable

−Programa de Computación, Dpto. de AutomáticaDr. Daniel Meziat Luna, Responsable Dra. Elena Campo Montalvo, Directora Académica

Programas Bilaterales:− Programa de Medicina (Bioquímica), Facultad de Medicina

Dr. Eladio Montoya Melgar, Responsable

6

− Programa de Economía y Empresa, Facultad de CC. Económicas y Empresariales.Dr. Gregorio Rodríguez Cabrero, Decano, ResponsableDr. Bernardo Pena Trapero, Director Académico

− Programa de Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Dpto. de Microbiología y Parasitología Dra. María Isabel Pérez Leblic, ResponsableDr. Antonio Sarría Santamera (UAH y Escuela Nacional de Sanidad), Responsable del Área de Promoción de la Salud.

−Programa de Genética Forestal, Dpto. de Biología Celular y GenéticaDra. Esther Ferrer Cebrián, Responsable

− Programa de Medio Ambiente, Dpto. de Ecología Dr. Antonio Gómez Sal, ResponsableDra. Josabel Belliure Ferrer, Directora Académica

−Programa de Didáctica de la Ciencias Naturales, Dpto. de FísicaDr. Miguel Sancho Ruiz (U. Complutense de Madrid), Co−ResponsableDr. Eduardo González Alfonso, Co− Responsable

−Programa de Humanidades e Intercambio Cultural, Dpto. de Filología y Coordi-nación PCNDr. Antonio Alvar Ezquerra, ResponsableDra. Isabel Molina Martos, Directora AcadémicaDr. Fernando Cerezal Sierra, Co−Responsable de Intercambio Cultural

Programas Transversales:− Programa de Estudiantes,

Dr. Fernando Cerezal Sierra (2006−2007), Dra. Cristina Francisco del Rey (2008)− Proyecto de Investigación y Sensibilización

Dr. Armando del Romero Guerrero

7

Abreviaturas y acrónimos

AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo

AOD Ayuda Oficial al Desarrollo española

BICU Bluefields Indian and Caribbean University, Nicaragua

CA Centroamérica

CAD Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE

CNU Consejo Nacional de Universidades, Nicaragua

CM Comunidad de Madrid

CSUCA Consejo Superior de Universidades de Centroamérica

CUD Cooperación Universitaria al Desarrollo

CUNOC Centro Universitario de Occidente de la USAC, Guatemala

ITCR Instituto Tecnológico de Costa Rica

MAEC Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, España

MECD Ministerio de Educación, Cultura y Deportes de Nicaragua

MED Ministerio de Educación de El Salvador

MINED Ministerio de Educación de Nicaragua

PCCA Programa de Cooperación con Centroamérica de la UAH

OCE Oficina de Cooperación Española de la UNAN-León

OCU Oficina de Cooperación Universitaria S.A., España

PCN Programa de Cooperación con Nicaragua de la UAH

POA Programa Operativo Anual

Red GIRA Red Interuniversitaria de Cooperación para el Desarrollo de

Centroamérica

SICA Sistema de Integración de Centroamérica

UAB Universidad Autónoma de Barcelona

UAH Universidad de Alcalá

UB Universidad de Barcelona

UCM Universidad Complutense de Madrid

UE Unión Europea

UES Universidad de El Salvador

UMA Universidad de Málaga

UNA Universidad Nacional Agraria, Nicaragua

UNA−CR Universidad Nacional Autónoma de Costa Rica

UNAH Universidad Nacional Autónoma de Honduras

UNAN-León Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua en León

UNI Universidad Nacional de Ingeniería, Nicaragua

UPNFM Universidad Pedagógica Nacional de Honduras “Francisco Morazán”

USAC Universidad de San Carlos, Guatemala

UV Universidad de Valencia

UZ Universidad de Zaragoza

8

ÍNDICE

PrólogoLa apertura a Centroamérica y la sostenibilidad del Hermanamiento: el camino recorridodesde 2006, por Maritza Vargas y Armando del Romero

I. Presentación del Plan Trienal 2006−20081. Antecedentes2. Los logros e impactos más destacados del Hermanamiento UAH − UNAN-León 3. Objetivos del Plan Trienal4. Programas del Plan Trienal5. Método de elaboración del Plan6. Ejecución y organización7. Seguimiento y evaluación8. Población beneficiada9. Resultados e impactos más desatacados alcanzados en 2006−200810. Presupuesto y ejecución del Plan Trienal

II. Evaluación del Plan Trienal 2006−2008Antecedentes de la evaluaciónEnfoque metodológico del proceso de evaluación

III. Análisis de los resultados Análisis de los resultados respecto a las metas estratégicas del Plan TrienalAnálisis de los resultados del conjunto del PlanPertinenciaEficienciaEficaciaImpactosSostenibilidad

IV. Conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas

Anexo I: Síntesis de los programasAnexo II: Colaboradores de los programas en el Plan Trienal 2006−2008Anexo III: Principales resultados esperados del Plan TrienalAnexo IV: Ejecución del Plan (resumen)Anexo V: Guión de evaluaciónAnexo VI: Principales logros del Plan Trienal 2003−2005Anexo VII: Opiniones de participantes

9

Este Informe corresponde a la autoevaluación del octavo plan plurienal decooperación entre las Universidades hermanadas de Alcalá, España, y UNAN-León deNicaragua, el Plan Trienal de Cooperación Universitaria solidaria 2006−2008 .

Este Plan se marcó como metas estratégicas apoyar a la UNAN-León en sucompromiso como agente de desarrollo humano y sostenible de Nicaragua, así comoen su fortalecimiento institucional, y potenciar el compromiso de la Universidad deAlcalá con los objetivos de desarrollo global. Todas esas metas enmarcadas en losretos de sostenibilidad y apertura a Centroamérica.

La evaluación ha sido un componente importante en la actividad delHermanamiento entre ambas Universidades, en especial desde el Plan Trienal2000−2002, en el que los responsables de los programas se comprometieron a evaluarconjuntamente los planes. La evaluación siempre ha sido contemplada como un mediopara optimizar la gestión de la cooperación y se ha basado en los criterios depertinencia, eficiencia, eficacia y sostenibilidad, lo que ha permitido mejorar la cohesióny el fortalecimiento institucional y de los programas en ambas Universidades, pormedio de la valoración de las actividades realizadas, los resultados e impactosalcanzados y sus costes, para con todo ello establecer conclusiones y proponerrecomendaciones relacionadas con los objetivos de los programas.

Se han evaluado los once programas de área, los programas transversales deEstudiantes y de Investigación y Sensibilización, así como la Dirección−Coordinacióndel conjunto del Plan (que también incluye la Red GIRA).

El Informe presenta, en primer lugar, los principales aspectos del Plan Trienal;un segundo capítulo aborda las características de la evaluación realizada; en tercerlugar, se hace un análisis de los resultados, para finalmente presentar lasconclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas.

Entre los aspectos más destacados del Plan evaluado hay que destacar:

1º. La constitución de la Red Interuniversitaria de Cooperación para elDesarrollo de Centroamérica (Red GIRA), que en 2010 ya integra a seisuniversidades centroamericanas y dos españolas.

11

Prólogo

2º. El acuerdo de la Red GIRA de ejecutar el Plan Trienal 2009−2011 con ochoprogramas multilaterales, con sus correspondientes redes.

3º. La finalización de cuatro maestrías e inicio de otras tres, la realización decuatro seminarios científicos y dos congresos, y la constitución de tres centrosde investigación (CIPEI, CENBIO y CENIFOR).

4º. Un buen número de actividades de investigación, formación ysensibilización, incluyendo varias publicaciones. A destacar la ampliaparticipación en los Congresos “Universidad y Cooperación” (2006 y 2008) y lacelebración del 20 aniversario de la cooperación UAH−UNAN-León.

5º. La aportación solidaria (estimada) de profesores y técnicos de la UAH siguesiendo muy alta: un 29 % del total ejecutado. A destacar los 213desplazamientos a Centroamérica (117 profesores y técnicos y 96 estudiantes,que suman 19 años de estancia), 86 estancias de centroamericanos en la UAH,y 86 intercambios centroamericanos. Todo ello suma 378 meses, 31,5 años deestancias.

6º. El proceso de evaluación ha significado una atención mayor a los programasy abre el camino para la evaluación de los proyectos regionales del actual PlanTrienal.

Agradecemos las aportaciones que los responsables y colaboradores de losprogramas nos han aportado y, especialmente, a la actual Vicerrectora de RelacionesExternas de la UNAN-León, Maritza Vargas, y a Armando del Romero, CoordinadorGeneral del Programa de Cooperación con Nicaragua y posteriormente conCentroamérica (1988−2009); sin estas aportaciones difícilmente hubiera sido posiblellevar a cabo esta evaluación

Fernando Cerezal Elia Dina Galo

Coordinador DirectoraPrograma de Cooperación Oficina de Cooperacióncon Centroamérica Española

Universidad de Alcalá, España UNAN-León, Nicaragua

12

La apertura a Centroamérica y la sostenibilidad del Hermanamiento: el camino recorrido desde 2006

Maritza Vargas y Armando del Romero

Cuando a finales del año 2005 y principios del año 2006 un equipo deuniversitarios nicaragüenses y españoles, todos ellos con bastante experiencia, elaboróel nuevo Plan de Cooperación entre la Universidad de Alcalá (UAH) y la UniversidadNacional Autónoma de Nicaragua en León (UNAN-León) para el trienio 2006-2008,ambas universidades llevábamos ya diecisiete años trabajando ininterrumpidamentepor el desarrollo de Nicaragua y promoviendo el valor de la solidaridad. Las cifras delo logrado, sin parangón entre las relaciones interuniversitarias de cooperación entreNicaragua y España, sólo en parte indicaban la intensidad y profundidad de una relacióncuyos principales beneficios, para ambas universidades, eran y siguen siendointangibles, en nuestra opinión. Lo mucho que ha mejorado la UNAN-León en esas dosdécadas, cuantitativa y cualitativamente, ha sido en gran parte con el apoyo de lacooperación internacional; en especial de la europea, siendo la Universidad de Alcaláuno de sus apoyos más sólidos. Pero también creemos que el Hermanamiento ha sido,y sigue siendo, una vía eficaz para promover la solidaridad de la comunidaduniversitaria de Alcalá -y un poco también de otras que colaboraron con ella-,contribuyendo a hacer que la UAH sea hoy una universidad más pertinente para lasociedad a la que se debe; y que ha sido también una vía importante a través de la cualha podido concretar su compromiso institucional con los objetivos del desarrollo global(españoles, europeos y de Naciones Unidas), con Centroamérica en este caso.

El Plan 2006-2008 nació en mejores condiciones que las de todos losanteriores, pero también con unos retos más ambiciosos. Decimos en mejorescondiciones porque, en primer lugar, fue elaborado por primera vez disponiendo de“una guía”: las conclusiones y propuestas del Proyecto de Reflexión sobre lacooperación externa de la UNAN-León, 1988-2002i, fruto de dos años de diálogo ydebates sobre quince años de cooperación entre los principales actores de lacooperación internacional de la UNAN-León, así como entre éstos y sus contrapartesde las universidades de Alcalá (UAH), Barcelona (UB), Valencia (UV) y Zaragoza (UZ), enbusca de caminos para mejorar su eficiencia y sus impactos. En mejores condicionestambién porque la ejecución de dicho Proyecto de Reflexión puso en la agenda de lasautoridades de la UNAN-León la necesidad de una nueva política para su cooperación

13

externa; porque propició una alianza entre la UNAN-León, la UAH, la Universidad de ElSalvador (UES) y el Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR), embrión de la actualRed GIRA; y porque catalizó un Acuerdo de Asociación entre la UAH, UB, UV y UZ paratrabajar juntas con las universidades públicas centroamericanas por el desarrollo dela Región (noviembre 2005), acuerdo impulsado por un grupo de cooperantes muyexperimentados de esas cuatro universidades con la disposición de constituirse en elembrión de una posible estructura interuniversitaria estable para la CUD entre Españay Centroamérica. Todo ello en un contexto de fuerte impulso político del Gobiernoespañol a la Cooperación al Desarrollo y de una mayor institucionalización de la CUDen la mayoría de las universidades españolas y en la propia CRUE, en cuyo seno seestaba consensuando un Código de Conducta para la Cooperación al Desarrollo(CCUCD).

Numerosos fueron los objetivos específicos del Plan 2006-2008, en todas y cadauna de las áreas, y también en la coordinación y gestión del Hermanamiento, todosellos orientados a seguir apoyando el fortalecimiento institucional de la UNAN-Leóncomo agente de desarrollo humano y sostenible en Nicaraguaii. La presenteautoevaluación -coordinada por Fernando Cerezal y Elia Dina Galo- pretende darcuenta de sus logros, también de sus “no-logros”, y aprender de ellos. Pero en el Planse definieron también, con toda claridad, los dos grandes retos a los que elHermanamiento se enfrentaba a medio plazo, ambos estrechamente relacionadosentre sí, en nuestra opinión: su apertura a Centroamérica y la propia sostenibilidad deun programa solidario de tanta envergadura. No se trataba de dos objetivos adicionales,en este caso de carácter transversal, sino de los dos grandes desafíos de lacooperación entre nuestras dos universidades. Y había un consenso bastante generalsobre ello, tanto entre las autoridades de las dos universidades como entre losresponsables de los programas de cooperación.

La multilateralización fue la principal recomendación del Proyecto de Reflexióncomo vía para tratar de evitar algunos efectos secundarios no deseados de lacooperación bilateral, y de superar también sus limitaciones de crecimiento, cuando setrata de relaciones de envergadura como la que mantenían (y mantienen) la UNAN-León y la UAH. Y si el Hermanamiento ya estaba maduro para promover la construcciónde una red interuniversitaria de cooperación al desarrollo, lo más conveniente eraintentarlo con los países vecinos de Nicaragua, cuyos contextos socioeconómicos yproblemáticas son bastante similares, especialmente en los casos de Honduras, ElSalvador y Guatemala.

A día de hoy, pasado más de un año desde que acabó el trienio, debemos decirque desde el Hermanamiento entre la UNAN-León y la UAH, y con el apoyo del ITCR yde la UES, se logró alumbrar una Red Interuniversitaria de Cooperación para elDesarrollo de Centroamérica (Red GIRAiii), a la que se sumaron casi desde el inicio laUniversidad Nacional Autónoma y la Universidad Pedagógica Nacional, ambas de

14

Honduras. Una Red que nació, tras dos años de trabajo (2007-2008), con un Plan deCooperación multilateral para el trienio 2009-2011. El Plan incluye seis proyectos, cincode ellos fruto de la multilateralización de programas bilaterales del Hermanamiento,en tanto que el sexto, en el área Desarrollo Local, fue una nueva iniciativa conjunta dela UES y la UNAN-León. En noviembre 2008 se firmó un Convenio General paraformalizar la constitución de la Red GIRA y para ejecutar el citado Plan. Y en abril de2009 la Red se insertó bajo el paraguas del CSUCA. Poco después se integrarían enella la Universidad Complutense de Madrid (julio 2009) y la Bluefields Indian andCaribbean University de Nicaragua (febrero 2010).

Así pues, la Red no nació como una estructura más o menos formal impulsadadesde arriba como una buena idea, o como una sinergia más o menos coyunturalcreada al calor de la posibilidad de obtener recursos financieros, sino que ha sido frutode una voluntad política compartida nacida de la responsabilidad social de lasuniversidades que la integran. Se trata de llegar juntas donde cada una de ellas deberíallegar pero sola no puede, en el sentido de hacer más accesibles las oportunidades dela Universidad a los que más lo necesitan, ayudando de esa manera a construirCentroamérica desde la Universidad. Y con la aspiración, no hay por qué negarlo, deinspirar confianza –en los organismos y agencias de cooperación y también entre lospotenciales cooperantes universitarios- como agente eficiente de desarrollo social parala Región Centroamericana.

No queremos decir con todo ello que la Red GIRA tenga asegurado su futuro amedio plazo, pero sí que con su creación se ha dado un paso adelante cualitativo, sinque por otra parte se haya diluido la identidad del Hermanamiento, hoy por hoy elprincipal soporte de aquélla. Y todo parece indicar que lo seguirá siendo por algúntiempo.

Esta reflexión nos lleva a la segunda meta del Plan 2006-2008: ¿es hoy elHermanamiento más fuerte y sostenible que en 2006, está en una situación similar, omás bien se ha debilitado?

Otra de las principales recomendaciones del Proyecto de Reflexión fue lanecesidad de un mayor fortalecimiento institucional de la cooperación, en ambasuniversidades: en la UNAN-León, a través de una nueva política de cooperación externa“que ordene y optimice la eficiencia de los apoyos que recibe y los inserte mejor en susplanes estratégicos de desarrollo”; en la UAH, a través de la conversión del Programade Cooperación con Nicaragua en un Centro de Cooperación Solidaria conCentroamérica “que visibilice más claramente el compromiso institucional de la UAHy le agregue valor como agente de desarrollo español (europeo) con esa Región delmundo, que promueva y canalice con mayor eficiencia la solidaridad de la comunidaduniversitaria y que inspire mayor confianza en los posibles financiadores externos”. Yaquí procede recordar que las autoridades de ambas universidades expresaron

15

públicamente, tanto en Nicaragua como en España, que asumían y apoyaban esasrecomendaciones. Así que responder a la pregunta anterior nos remite apreguntarnos, en primer lugar, en qué medida se han llevado a la práctica esasrecomendaciones, tanto en la UNAN-León como en la UAH.

En la UNAN-León, mi respuesta es afirmativaiv. El debate iniciado con elProyecto de Reflexión continuó un tiempo y la nueva política de cooperación no seaprobó sino hasta el 30 de enero del 2007, ya con un nuevo equipo Rectoralv. Pero esimportante señalar que, aunque dicha política contempla todos aquellos elementosque se consideran relevantes para la institución en función de optimizar sucooperación, esta política no está siendo aun todo lo eficaz que se necesitaría;probablemente porque hasta ahora no hemos sido capaces de insertarlaadecuadamente en los planes de desarrollo de los Departamentos y Facultades,especialmente en aquellos que carecen de una definición estratégica basada en planesde desarrollo. Con todo ellos la política está vigente y la UNAN se presta a su aplicaciónespecialmente ahora que han sido aprobados los planes de desarrollo Facultativos y elInstitucional. Esto es parte de nuestro crecimiento, no nos hemos equivocado con loderivado de un profundo debate en el seno de la comunidad universitaria.

La gestión de la Cooperación del Hermanamiento, derivada del ejemplo quenos dio la UAH con su Oficina de Cooperación con Centroamérica y, de lo que sería elfuturo Centro de Cooperación con Centroamérica, ha tenido su impacto en la UNAN-León. La Oficina de Cooperación Española se ha seguido consolidando einstitucionalizado en este trienio, apropiándonos de su contenido y rol; la comunidaduniversitaria la identifica no como un fin en sí misma, sino como un medio que facilita,armoniza y proyecta la relación de cooperación, apoyando el trabajo de los Programasy la misión de la Vicerectoría de Relaciones Externas. Se mantiene como referente deaplicarse con los demás organismos de cooperación.

Pero, ¿somos más fuertes y sostenibles? Hasta hoy sí. ¿Fortalezas que lohacen posible?: la inserción de los programas en los Departamentos y Facultades,respondiendo a los requerimientos de la institución; el fortalecimiento de los equiposde trabajo; y el cambio de rol en la relación bilateral, permitiendo derivar mayorresponsabilidad en la contraparte nicaragüense. Eslabones importantes que refuerzanestos programas ha sido la estrategia con que se han diseñado, reflejándose en eltrienio un salto cualitativo en la mayoría de ellos, ya no solo con un producto queofrecer a nivel de país sino el tener la posibilidad de compartir e incidir en laproblemática educativa a nivel de la Región centroamericana.

Considero por otro lado que la visión de horizontalizar los esfuerzos de lacooperación a nivel de la región centroamericana, le da la oportunidad a lasuniversidades públicas de Centroamérica de jugar el rol integracionista, compartir suproblemática y abordarla como región, aprovechar la fortalezas que ya existen,

16

compartir recursos humanos y materiales, plantearnos retos y metas comunes,conocernos como centroamericanos y facilitar la movilidad de académicos yestudiantes.

El GIRA, es un embrión que crece y fortalece el Hermanamiento, tiene forma,contenido, y que al igual que el surgimiento del Hermanamiento debe protagonizar laalianza de equipos sólidos de trabajo a nivel de región, con programas donde elabordaje de problemas esté claramente definido e inserto en las prioridades de lasinstituciones. En el futuro la fortaleza y sostenibilidad del Hermanamiento va a tenersu verdadero anclaje en problemas de abordaje regional. La UNAN-León -y creo quetambién la UAH- está preparada y dispuesta a continuar abriendo la brecha a nivel deCentroamérica.

En la Universidad de Alcalá no se logró el objetivo estratégico de crear unaestructura estable de cooperación solidaria con Centroamérica; ni interuniversitaria,ni de la propia Universidadvi. Pues si bien es cierto que el Programa de Cooperación conNicaragua cambió su nombre por el de Programa de Cooperación con Centroamérica(PCCA), no se pasó de ahí. Desde el PCCA, y siempre de acuerdo con el Rector de laUniversidad, dos veces se promovió la creación de un centro de esa naturaleza. Laprimera vez fue a finales del año 2005 y principios del año 2006, tras haber logrado lafirma del citado Acuerdo de Asociación entre las universidades de Alcalá, Barcelona,Valencia y Zaragoza para Cooperar al Desarrollo de Centroamérica” (nov. 2005). Lapropuesta de Asociación se formuló desde el grupo interuniversitario de trabajoformado para realizar el “Proyecto de Reflexión”, pero el acuerdo nunca llegó aconcretarse en una estructura estable de cooperación interuniversitaria (para eldesarrollo de Centroamérica), como se pretendía, ni siquiera impulsó la realización dealgún proyecto puntual.

Frustrada la iniciativa de crear una estructura interuniversitaria, el conjunto delos responsables del PCCA propusimos en 2007 otra vía al Rector UAH (y a laVicerrectora de RR II): crear un “Centro de Cooperación Solidaria con Centroamérica”(CUSOL-CA) en el que se subsumiera el PCCA y todos los demás programas UAH decooperación solidaria con la Región que lo desearan, presentes y futuros. La propuestallegaba tras la adhesión de la UAH al Código de Conductavii, en el que, entre otras cosas,se señala que la CUD “constituye una actividad diferenciada de otras orientadas demodo general a la internacionalización de la Universidad o a la cooperacióninternacional entre Universidades, y fundamenta su identidad en los valores solidariosque le caracterizan”, que “las Universidades deberán realzar la identidad e importanciade las actividades de la Cooperación Universitaria al Desarrollo, mediante (…) lacreación de órganos institucionales de promoción y gestión de la misma”, y que “laCooperación Universitaria al Desarrollo debe basarse en criterios de estabilidad ysostenibilidad de las acciones llevadas a cabo, para lo cual las Universidades habránde procurar el establecimiento de vínculos de colaboración sólidos y estables con sus

17

contrapartes, evitando la dispersión de actividades o el carácter puntual y esporádicode las mismas”. A partir de ahí, se proponía que la UAH capitalizara los importantesactivos de cooperación con algunos de los países de Centroamérica y priorizara laRegión en su política de Cooperación al Desarrollo (solidaria). El Rector apoyóinicialmente la iniciativa del PCCA, en el que ya se había integrado otro proyecto conHonduras, y la Vicerrectora de RRII creó una comisión ad hoc de Responsables delPCCA a la que encomendó elaborar una propuesta de Centro Propio de la UAH para laCooperación Universitaria Solidaria con Centroamérica. Fue entregada en enero 2008,recogiendo todas las directrices del VRI y las sugerencias de la asesoría jurídica a unborrador anterior. Pero el Rector decidió entonces una nueva política de cooperaciónen la que no encajaba el CUSOL-CA. Se trató de negociar una alternativa pero no fueposible. La única opción que se le ofreció al PCCA -ubicarlo en la Fundación Generalde la Universidad (externalizarlo)- fue considerada mas desventajosa por la mayoría delos responsables de los programas que mantenerse como estaba (y sigue estando): unPrograma de interés institucional, ubicado dentro de la Universidad, de donde recibeel recurso imprescindible: los cooperantes. Y aunque el VRI siguió reduciendo año a añosu apoyo financiero (y recientemente casi todo el apoyo administrativo), el PCCAcontinuó atendiendo sus compromisos en el trienio, e incluso creciendo, debido a quelas aportaciones financieras de la UAH siguieron siendo suficientes para mantener laCoordinación del Programa, a que el crecimiento de las actividades, incluida la RedGIRA, estaba (y sigue estando) basado en aportaciones de otras instituciones, y altrabajo de los colaboradores.

Deseando equivocarme, pienso que ese fracaso ha dañado al PCCA. Mirandohacia dentro del propio Programa me parece que se ha debilitado la Coordinación,pieza muy importante de su funcionamiento y, sobre todo, que se ha resentido sucohesión interna, quizás más importante aún para un programa de naturaleza solidaria.Mirando hacia el conjunto de la comunidad universitaria, no creo que lo haya hechomás atractivo, ni para los potenciales colaboradores ni para los que actualmente loestán haciendo. Y eso, además de dificultar la sostenibilidad del Programa, drena elprincipal beneficio del PCCA para la UAH, en mi opinión: ser un instrumento eficaz parala promoción del valor de la solidaridad. También me parece claro que apoyar unCentro de Cooperación con Centroamérica, interuniversitario o propio de la UAH,hubiera sido un más claro indicador de compromiso sólido para los potencialesfinanciadores externos. Y mucho más adecuado, quizás necesario, para enfrentarproyectos regionales, tal como pensamos que debemos hacer, y las autoridades UAHnos han pedido reiteradamente.

El PCCA tiene capacidad de seguir adelante, y de hecho lo está haciendo. Peroen mi opinión ha perdido una gran oportunidad, en un momento muy especial de suhistoria que demandaba y propiciaba un salto cualitativo hacia delante (20 años detrabajo continuado, con equipos de trabajo formados, algunos muy sólidos; creación de

18

la Red GIRA/CSUCA; presencia pública en foros interuniversitarios importantes,…), y enun contexto de mayor exigencia de profesionalización de la CUD y de gran necesidad desocializar parte de los ingentes beneficios de la globalización para unos pocos (ODM).Así que no acabo de comprender, ni nadie me ha explicado hasta ahora, qué ha ganadola Universidad de Alcalá debilitando su Programa de Cooperación Solidaria conCentroamérica. No obstante, a partir de aquí sólo cabe hacer autocrítica -aprender delas cosas que no se hicieron bien; cambiar las que ahora deben hacerse de otramanera- y preguntarse cómo podría el PCCA salir fortalecido de la actual crisis.

Volvamos a la reflexión conjunta. Hemos dicho que el Hermanamiento generóuna Red GIRA/CSUCA de seis universidades y que se está trabajando en un Plan trienalcon seis proyectos regionales. Añadimos ahora que un nuevo proyecto en marcha -quetrata de facilitar el acceso a la universidad de bachilleres que viven en zonas de altonivel de pobreza- ha integrado en la Red dos universidades nuevas. Hemos dicho queel Hermanamiento impulsó en la UNAN-León no sólo una nueva política de cooperaciónexterna, sino que está contribuyendo de manera importante a potenciar un proceso deinserción de la cooperación en los planes de desarrollo de Departamentos yFacultades. Y hemos dicho que el futuro está en la Red GIRA/CSUCA -lo que por otraparte coincide con una de las directrices principales de las agencias de cooperación,nacionales (Plan Director AECID, por ejemplo) e internacionales- pero que, por untiempo al menos, la Red necesitará un Hermanamiento fuerte. ¿Cómo fortalecerlo hoy(para que pueda seguir siendo un soporte eficiente y suficiente de la Red)?

En lo que se refiere a la UNAN-León, proponemos tres líneas estratégicasesenciales. En primer lugar, quizás sea momento de renunciar a llegar a todo y centrarla cooperación en las prioridades de la Universidad y, dentro de ellas, las compartidascon las demás universidades públicas centroamericanas -la mayoría en la Red GIRA-, que son muchas. En segundo lugar, la UNAN-León debería dar un salto de calidad enla co-responsabilidad y apropiación de los programas priorizados, dedicando a ellosmás y mejores recursos, especialmente humanos y de tiempo, asegurando laformación de equipos adecuados a cada programa. La experiencia nos ha dicho quecuando eso se ha producido, la cooperación ha sido fructífera; tanto más cuando mayorha sido la incorporación a la universidad de nuevas generaciones de personas mejorpreparadas. En tercer lugar, deberíamos tener mayor iniciativa en la búsqueda defuentes de financiación, diversificándolas en mayor grado que el actual, aprendiendoa competir mejor por los recursos y tratando a la vez de evitar que una eventualreducción importante de una fuente dañara seriamente uno o varios de nuestrosprogramas de desarrollo.

En lo que se refiere a la Universidad de Alcalá, creemos que la actual crisis nodebería ser un argumento para debilitar su compromiso con su propia cooperación aldesarrollo. Todo lo contrario. La talla de las instituciones, como ocurre también con laspersonas, se demuestra sobre todo cuando hay dificultades, cuando los recursos no

19

sobran. Minusvalorar y dejar caer el Hermanamiento sería dilapidar un gran valor dela UAH, que la hace mejor Universidad. Porque decir “Hermanamiento” es decirequipos de personas con conocimiento de la realidad que queremos ayudar atransformar; es decir confianza entre ambas comunidades universitarias, e inclusoafectos; y es decir que los campus de la UNAN-León, y ahora de otras universidadescentroamericanas, son una prolongación de los de Alcalá. Y viceversa. DecirHermanamiento también es decir promoción eficaz del valor de la solidaridad; es decircauce para no pocos de estudiantes, españoles y centroamericanos, de formarse mejory de hacerse una idea más cabal del mundo real; e incluso es decir oportunidad paramuchos universitarios y universitarias de ser mejores personas. Si algún día faltara,queremos creer que no ocurrirá, se notaría su vacío. Y no sería fácil volver a llenarlo.

León (Nicaragua) y Alcalá de Henares (España), junio 2010

20

I. PRESENTACIÓN DEL PLAN TRIENAL 2006-2008

1. ANTECEDENTESviii

Las relaciones de cooperación entre la UNAN-León y la UAH se iniciaron en 1987,profundizándose desde entonces de forma continuada hasta desembocar en la principalrelación de esta naturaleza para ambas Universidades. Este hecho fue formalmentereconocido con una declaración pública de Hermanamiento en 1999, impulsando tambiéncon ello la búsqueda conjunta de un nuevo modelo de cooperación universitaria, integraly a largo plazo.

Desde unos difíciles inicios (1988-1993), la relación se fue desarrollando a travésde planes de trabajo plurienales (trienales desde 1997), elaborados de común acuerdo apartir de propuestas de la UNAN-León en la mayor parte de los casos. Entre 1994 y 1999,se produjo un aumento de dos a siete programas. En el siguiente período, 1999-2005, sealcanzaron los quince programasix.

El Hermanamiento, al conjuntar todos los programas bajo una perspectiva decooperación universitaria al desarrollo, ha posibilitado el fortalecimiento institucional dela UNAN-León, una de las principales metas para alcanzar avances significativos ysostenibles de esa Universidadx.

El Hermanamiento, una organización singular

Una de las claves que permiten explicar el extraordinario desarrollo de la cooperaciónentre la UNAN-León y la Universidad de Alcalá reside en la organización específica que se hacreado, tanto en una como en otra Universidad. Sin ella no hubiera sido posible integrar todoslos programas de colaboración en un único proyecto integral, orientar su desarrollo, garantizaruna comunicación fluida entre ambas partes y hubiera sido más difícil lograr el apoyo recibidode otras instituciones.

El séptimo Plan Trienal 2003–2005 añadió el Programa de Investigación, centradodurante todo ese período en el “Proyecto de Reflexión”xi, que posibilitó a la UNAN-Leónprofundizar en su cooperación internacional y definir el camino adecuado para identificar yresolver sus principales dificultades, mejorar sus impactos y adecuarla a los nuevos retos. ElProyecto sirvió asimismo para que las contrapartes españolas –las Universidades de Alcalá,

21

Barcelona, Valencia y Zaragoza– hicieran una valoración crítica de su propia cooperación conla UNAN-León.Desde 2000 los Programas de Cooperación con Nicaragua de la UAH pasarona ser el Programa de Cooperación con Nicaragua (PCN) y a funcionar “de facto” como un CentroUniversitario de Cooperación formado por: una Dirección, con un coordinador general y otroacadémico; un Consejo, formado por los responsables y directores académicos de losprogramas; una administración–secretaría, y un centro de coste específico en el presupuestode la Universidad de Alcalá (Relaciones Internacionales). En 2006 el PCN, al desarrollarse losproyectos regionales, pasó a denominarse Programa de Cooperación con Centroamérica.

La organización lograda permitió una estrecha sinergia entre el Equipo de Gobierno(recursos financieros) y la comunidad universitaria (recursos humanos), facilitando con ellouna política de medio-largo plazo. Por otra parte hizo más sólido y efectivo el apoyo de la UAHa la UNAN-León, al integrar y aprovechar mejor las aportaciones (de la comunidaduniversitaria, de los órganos de gobierno y de los cofinanciadores externos); resolvió ademásinnumerables problemas prácticos, en especial a los responsables UAH de los programas y alos desplazados. También hizo más visible y atractivo el propio Programa de Cooperación conNicaragua, tanto para los colaboradores (voluntarios) como para los cofinanciadores.LaDirección–Coordinación del PCN gestionó desde el inicio tanto los recursos financieros comolos recursos humanos (desplazamientos y otras actividades) involucrados en el Convenio conla UNAN-León. Las aportaciones financieras suman desde 1988 hasta 2005 un total de 2.2millones de euros, de los que 1.3 millones han sido aportados por la UAH y casi un millón deeuros por otros financiadores externos. De entre éstos destaca desde 1988, por su regularidad,la Comunidad de Madrid (CM).

Los colaboradores solidarios

Las actividades de los programas han sido posibles gracias a la colaboración (noremunerada) de profesores y técnicos de administración de la UAH y, algunos, de otrasinstituciones) que realizaron 306 desplazamientos de 1987 a 2005 (15 años de dedicación insitu), así como por la estancia de 150 profesores y técnicos en la UAH durante 297 meses (25años). La aportación estimada del trabajo voluntario (tanto en las estancias en Nicaragua comoatendiendo a los nicaragüenses en la UAH) supone casi 1,5 millones de euros. Si a esto seañade además las estancias en Nicaragua de los 85 estudiantes UAH, la dedicación asciendea un total de 57 años (véase Cuadro 1).

CUADRO I

22

1987-2005 Dedicación meses Aportación voluntaria estimada

Profesores / PASDesplazamientos 306 180 1,5 millones de euros

Estudiantes UAH 85 201 No computa

Dedicación a invitados 150 301 No computa

Autoridades 51 No computa No computa

Total 592 683 (57 años) 1,5 millones de euros

Fortalecimiento institucional de la UNAN-León

La UNAN-León como principal receptora de la cooperación, su esquema estructuraly organizativo hacen que los programas de cooperación una vez diseñados y aprobados por ladirección superior dependan en su definición, organización y seguimiento de la direcciónfacultativa y departamental. En este sentido se pueden considerar distintas etapas en suesquema organizativo y de dirección ligados con la dinámica creciente de la cooperación conlas universidades españolas en general y en particular con la UAH.

En su primera etapa, finales de los 80 e inicio de los 90, las áreas involucradas en lacooperación, Didácticas de la Física, Inglés y Matemáticas hacen que los mecanismos dedirección y coordinación descansen en la Vicerrectoría General, como responsable delconvenio, en los Decanos quienes asumen el rol de responsables de la cooperación y en losDirectores de Departamentos y Jefes de Secciones (Física, Inglés, Matemáticas), comoresponsables de los programas. Esquema que permite que las facultades y departamentos seencuentren compenetrados con el papel de la cooperación y puedan en coordinación con laVicerrectoría llevar adelante la gestión que se demandaba.

Una segunda etapa (1994–1996) se presenta cuando desde las facultades y Rectoríase ve la posibilidad de ampliar la cooperación, que permitiera dar continuidad a los proyectospuestos en marcha y con amplia demanda, reforzar las ofertas académicas ya existentes, yapoyar en la apertura de nuevas carreras: Computación e Inglés. Todos estos cambios incidenen las Facultades de Ciencias y Ciencias de la Educación, Facultades donde se oferta el mayornúmero de carreras y de servicios académicos a otras facultades. En 1997 se suma el esfuerzode la cooperación a la Facultad de Medicina, centrándose en el área básica de dicha Facultadcon el Programa de Ciencias de la Salud. La buena relación que mantiene la UNAN-León conel resto de Universidades del país le permite involucrarse y facilitar la firma convenios entrela UAH y la UNAN-Managua y el tripartito con la Bluefields Indian and Caribbean University(BICU).

En esta etapa la UNAN amplía las responsabilidades a lo interno de las facultades, senombran coordinadores académicos y responsables por programa en los Departamentos y/oFacultades, procurando en lo posible que esa responsabilidad fuese asumida por el queocupaba el cargo de dirección y especialistas en la materia, partiendo del hecho de que son loselementos que dirigen el proceso académico de la institución y que conocen las demandas decooperación. Asumiendo la coordinación general por facultad el Decano o Vicedecano y siemprebajo los hilos conductores de la Vicerrectoría. Relevante es el apoyo de los profesoresinvolucrados los que manteniendo en su mayoría su carga académica asumen laresponsabilidad de los programas, convencidos de la oportunidad de mejorar cualitativa ycuantitativamente el proceso docente a través de la calificación del recurso humano y de loslaboratorios donde desarrollan dicho proceso.

En el aspecto financiero la cooperación en su conjunto desde las facultades no hatenido su propia asignación presupuestaria, siendo asumida por cada Facultad con el montootorgado para el funcionamiento general de las mismas.

A partir de 1996 es creada la Vicerrectoría de Relaciones Externas y Desarrollo con lafinalidad de potenciar y optimizar lar relaciones de cooperación. Se decide mejorar los

23

mecanismo de coordinación con las universidades españolas creándose dentro de estaVicerrectoría la Unidad responsable de dicha cooperación, que permitiría en principio asegurarlos objetivos y resultados planteados desde las facultades, dar seguimiento general a lasacciones de acuerdo a lo planificado, fortalecer los mecanismos de coordinación con lascontrapartes españolas y apoyar a la Vicerrectoría en la gestión de los recursos económicosque conllevaran al cumplimiento de las acciones propuestas. A esta instancia se le ha facilitadoel espacio físico y recursos materiales y humanos necesarios para realizar sus funciones.

En el período 1999-2002 se puso a prueba la instancia creada para gestionar toda lacooperación realizada con instituciones españolas, la Oficina de Cooperación Española (OCE).Y aunque el incremento de los programas y actividades estuvo por encima de lo esperado, sedesarrollaron con éxito las actividades de divulgación del Hermanamiento y, en su mayoría,las de los programas.

La reflexión sobre la cooperación

A lo largo del trienio 2003-2005 se realizó un importante avance en la planificación, elseguimiento y la evaluación de los programas, en especial con el “Proyecto de Reflexión”,impulsado desde el Hermanamiento, que posibilitó un proceso de debate y de diálogo en laUNAN-León, tanto entre los responsables de sus principales programas de cooperacióninternacional, como entre éstos y las autoridades académicas, lo que permitió diagnosticarsus principales dificultades y retos, y consensuar posibles vías de solución. Pendiente quedóen la UNAN-León traducir institucionalmente las recomendaciones y sugerencias emanadasde dicho Proyecto en una nueva política para su cooperación externa, uno de los retos del nuevotrienio, que se iniciaba con un nuevo equipo rectoral.

24

2. LOS LOGROS E IMPACTOS ESTRATÉGICOS DEL HERMANAMIENTO UAH − UNAN-León hasta 2005

Los podemos sintetizar en los siguientesxi (véanse resultados concretos del trienioen Anexo I):

1º. Definición de estrategias y planes de cooperación. Podemos decir que se hagenerado un proceso de progresiva apropiación institucional en la UNAN-León, en especiala la hora de marcar prioridades. El Hermanamiento ha sido un apoyo importante en esteproceso de apropiación.

2º. Concentración temática y sostenida en el tiempo. Una de las virtualidades delHermanamiento ha sido la realización de planes a medio y largo plazo en cada uno de losprogramas, evitando “la fragmentación de esfuerzos en muchas acciones pequeñas dedudosa sostenibilidad e impacto sobre el desarrollo”. De este modo se ha podido crearuna masa crítica suficiente para alcanzar resultados importantes e impactosxiii.

3º. Fortalecimiento de la capacidad académica, científica e investigadora en: seisnuevas carreras, ocho maestrías, estancias de formación o actualización en UAH,equipamiento y desarrollo de la capacidad investigadora (nueve doctorados en diversasáreas).

4º. La modernización de la gestión financiera y contable con el apoyo de la UAH yOCU posibilitó que la UNAN-León maneje su gestión igual que un buen número deuniversidades españolas (Sistema Universitas XXI) y otras dos universidades estatalesnicaragüenses comenzaron su implantación (con la cesión del programa por parte de OCU).Ello ha sido fruto de un programa que ha debido implementar la aplicación informáticanecesaria, capacitar y reciclar a técnicos de la UNAN-León y fortalecer los equipamientosinformáticos. Este Programa posibilitó, asimismo, que se incorporaran los técnicos deadministración al Hermanamiento.

5º. Procesos de auto–evaluación tanto por los equipos de los programas de áreacomo institucionalmente. Los primeros se realizan anualmente dos veces en la UNAN-León y uno en la UAH; se realizó la evaluación del Plan Trienal 2000-2002xiv y, en 2005, serealizó con el apoyo de la Comisión de Seguimiento y Evaluación en la UNAN-Leónxv. Encuanto a la evaluación institucional destacan el Plan Estratégico 2004–2007 de la UNAN-León y el Proyecto de Reflexiónxvi.

6º. Coordinación y concertación intrauniversitaria e interuniversitaria. ElHermanamiento ha sido fruto de una visión, una voluntad y una perspectiva de conjuntocomo proyecto de toda la comunidad universitaria. Ir generando los nuevos programas, enáreas diferentes, con una misma filosofía y enfoque de trabajo, ha sido un proceso lento ydifícil, aunque original y sin parangón en el contexto español. Pero gracias a ello, elHermanamiento ha podido ponerse al servicio de las prioridades y los retos de desarrollode la UNAN-León, evitando a la vez producir un efecto centrífugo en la institución.

25

7º. Extensión social de los programas. Varios programas realizan actividades deextensión social, como son: formación de profesores de Enseñanza Secundaria (Física,Inglés y Lengua y Literatura), promoción de la salud, análisis clínicos a bajo coste yprevención de la deficiencia de yodo así como también la detección temprana delhipotiroidismo congénito neonatal, prácticas de empresa, y promoción de concienciaintegracionista.

8º. El intercambio cultural, iniciado en 2001, ha sido una actividad que haimpregnado transversalmente a todo el Hermanamiento. Destacan: la Semana delHermanamiento en León (2001); la I Semana de Cultura Nicaragüense en Alcalá (2002);Curso de Verano «Modernismo y Modernidad desde Nicaragua» (Alcalá 2003) y supublicación; presentación en León del libro Si yo te contara...Nicaragua en la mirada de losuniversitarios de Alcaláxvii, con representación de teatro–danza y música (León 2004);Seminario sobre El Quijote y su enseñanza (León 2005); la II Semana de Nicaragua en Alcalácon un curso de verano («La Nicaragua posible»), así como representaciones del Grupode Teatro–danza y música de la UNAN-León.

Tres han sido sus principales impactos: fortalecer los vínculos entre ambascomunidades universitarias, equilibrar la relación (las aportaciones nicaragüenses hansido más relevantes que las españolas) y acercar a España una imagen de Nicaragua másmatizada que la que proyectan los medios.

9º. Multilateralización y centroamericanización de los programas. En 2001 tambiénse iniciaron las vías para involucrar a otras universidades centroamericanas en proyectosde cooperación. Una necesidad generada en la evolución natural de algunos de losprogramas, que está siendo apoyada por las autoridades de ambas Universidades (procesoque también ha coincido con algunas demandas de instituciones donantesxviii). En el trieniovarios programas comenzaron a trabajar multilateralmente con otras universidadescentroamericanas, aunque no todos posibilitaron proyectos conjuntos:

Universidad de El Salvador: Integración Regional, Desarrollo Local, Computación,Gestión Universitaria, Salud, Didáctica de Inglés, Intercambio de Estudiantes yFormación de Profesores de CC.NN.

Instituto Tecnológico de Costa Rica: Didáctica de Inglés, Computación, IntegraciónRegional y Genética Forestal.

Universidad Nacional de Costa Rica: Integración Regional.

República Dominicana (adscrita al SICA), a través de FUNDGLODE: IntegraciónRegional.

Universidad Autónoma Nacional de Honduras: Ordenación y Gestión del Territorio.

Universidad Pedagógica Nacional: Formación de profesores de CC.NN. y de Inglés.

CUNOC, USAC: Computación.

Esta multilateralización también se promovió en España con las Universidades deBarcelona, Valencia y Zaragoza, que ya venían colaborando con la UNAN-León en

26

diferentes programas, a través de una iniciativa de agrupación entre dichas Universidadespara cooperar al desarrollo de Centroamérica, firmada públicamente por su Rectores el 29de noviembre de 2005 en la Casa de América de Madridxix.

10º. Los beneficios para ambas Universidades.

Ambas Universidades son donantes y también receptoras de diversas formas enesta cooperación universitaria al desarrollo. Una relación de este tipo sólo se prolonga enel tiempo si ambas partes se sientes satisfechas. Los beneficios los podemos resumir enxx:

Para las instituciones:

- Fortalecimiento de la cohesión social de la comunidad universitaria como re-sultado de la interrelación entre los cooperantes (docentes, administrativos yestudiantes) y del mayor desarrollo en éstos de “actitudes solidarias”xx.

− Oportunidades de formación profesional complementaria de algunos de susestudiantes (trabajos de campo, prácticas profesionales, tesis doctorales), y también de algunos de sus profesores y técnicos de administración (adaptar conocimientos, métodos y herramientas).

− Mayor autonomía de la UNAN-León para elaborar planes y proyectos.

− En la UAH, conversión del Programa de Cooperación con Nicaragua en el Programa de Cooperación con Centroamérica, aunque no se alcanzó la institucionalización como Centro propio de la UAH, como objetivo estratégico del Plan Trienal necesario para la sostenibilidad.

− Ha mejorado la visibilización externa de esta cooperación, aunque necesita mejorar aún más:

A) la presencia en los Congresos de “Universidad y Cooperación” 2006 y 2008 fue muy relevante; en especial, en el III Congreso en la UniversidadAutónoma de Barcelona en el que hubo una delegación centroamerica-na;

B) la presentación de los libros La Nicaragua posible, Los “patios” de Leóny la Trilogía de Rubén Darío tuvieron una clara incidencia en Nicaragua;

C) la finalización de maestrías y la realización de Congresos han supuesto una gran influencia en el contexto nicaragüense y centroamericano;

D) la página web del PCN, iniciada en 2004, quedó inactiva durante el trienio pasado, aunque se ha iniciado otra en 2009 como PCCA. En la página web de la UNAN-León se alojó la Red GIRA, aunque no está suficientemente utilizada.

Dimensión social de los proyectos:

− Mayor proyección social en su misión de transmisora de conocimientos y tecnologías, en este caso a un país muy necesitado de ellos.

27

− Mejor imagen pública, como institución comprometida con los retos de su tiempo.

− Los proyectos mantienen una clara dimensión social y se han tenido muy en cuenta las zonas de incidencia por su bajo desarrollo humano (formación de profesores de CC.NN. e Inglés en el Golfo de Fonseca y de Lengua y Literatura), Salud (detección de hipotiroidismo congénito neonatal y promoción de salud comunitaria), Desarrollo local y Medio Ambiente…

− Los beneficiarios han sido en buen número de proyectos personas de bajos recursos o de zonas rurales. Los postgrados y maestrías han tenido siempre una clara política de becas, de modo que los estudiantes con capacidad pero con escasos recursos puedan seguirlos.

Fortalecimiento de redes:

− Refuerzo de la internacionalización, incorporando a su red de relaciones institucionales una relación duradera con otras universidades.

Para los colaboradores de la UAH (no remunerados):

− Realización de dos tesis doctorales sobre temática nicaragüense.

− Conocimiento de otra realidad muy diferente (cultural, social, ambiental, política...).

− Desarrollo de la creatividad para enfrentar un problema nuevo (o contribuir a ello).

− Satisfacción de ofrecer oportunidades a personas que nos las tenían (por dificultades propias del país).

− Satisfacción de resolver (o contribuir a) un problema de mayor impacto social que los que se suelen resolver en España.

− Establecer amistades y lazos afectivos.

− Conocimiento de otros profesionales españoles y extranjeros.

− Trato con estudiantes nicaragüenses muy motivados y agradecidos.

− Poder disfrutar de una relación “cooperativa”, más grata que las habituales relaciones “competitivas” en España.

28

3. OBJETIVOS DEL PLAN TRIENAL

3.1. Objetivos estratégicos

El Plan Trienal se planteaba varias metas y se presentaban de este modo en el“Prólogo” del documento “Los retos de la sostenibilidad y la apertura a Centroamérica”xxii:

“La primera es apoyar a la UNAN-León en su compromiso como agente dedesarrollo humano y sostenible de Nicaragua. Misión muy difícil con los limitados recursoseconómicos y humanos de los que dispone la UNAN-León, teniendo en cuenta además losenormes retos que se derivan del bajo índice de desarrollo humano del país, según reflejanlos indicadores de Naciones Unidas, y las especiales dificultades de los paísescentroamericanos en el actual contexto global.

”La segunda meta es seguir brindando un apoyo sólido a la UNAN-León para sufortalecimiento institucional, que es un objetivo que sólo puede tener éxito en el largoplazo: actualización de su profesorado, desarrollo curricular de sus planes de estudio,mejora de su gestión universitaria, refuerzo de la organización de sus e-comunicacionesy de sus laboratorios, y mejora de sus equipamientos y, del material docente y bibliográfico.Cabe resaltarse aquí que es actualmente un consenso general que el fortalecimientoinstitucional de las universidades del Sur constituye el ámbito más específico de lacooperación universitaria para el desarrollo, aspecto que quedó reflejado en la primerade las conclusiones del III Congreso de Universidad y Cooperación al Desarrollo (Madrid,abril 2006)

”Una tercera meta del Plan Trienal es servir de cauce para potenciar elcompromiso de la Universidad de Alcalá con los objetivos del desarrollo global (españoles,europeos y de Naciones Unidas) y, en consecuencia, contribuir a un mayor liderazgo de laUAH en el actual proceso universitario español de integrar la cooperación al desarrollo, conCentroamérica en este caso, en la vida académica de las universidades españolas. Metaésta que obliga a facilitar a los universitarios interesados acceso al conocimiento de lasituación de los países centroamericanos y a tratar de sensibilizar al conjunto de lacomunidad universitaria sobre la necesidad de apoyar los procesos de mejora en esospaíses como un deber ineludible en la formación de los universitarios ante los problemasglobales del mundo actual.

”El cumplimiento de estas metas requiere el fortalecimiento institucional de lacooperación en ambas Universidades; en la UNAN-León a través de una nueva política decooperación externa; en la UAH una mayor implicación en la cooperación al desarrollo deCentroamérica a través de la conversión del PCN en un Centro de Cooperación conCentroamérica que facilitara la apertura a Centroamérica del Hermanamiento con laUNAN-León, principal vía para enfrentar el problema de la sostenibilidad de los logrosalcanzados, y que facilitara sinergias con otras universidades públicas españolas, y conotras iniciativas de la propia UAH, para enfrentar juntos el apoyo a retos comunes de lasuniversidades centroamericanas. Lo que debería facilitar también el acceso a nuevas

29

fuentes de financiación. Cabe resaltarse aquí también que “cooperar entre universidadesespañolas para cooperar al desarrollo con universidades del sur” fue la segundarecomendación del Proyecto de Reflexión, que fue llevada al III Congreso de Universidad yCooperación al Desarrollo y asumida como otra de sus diez conclusiones”.

3.2 Desde la perspectiva del PCN/PCCA, en el trienio se proponían los siguientes objetivos:

1. Consolidar el Programa de Estudiantes UAH, tratando de abrir la participación de éstos a nuevas áreas y a otros países de Centroamérica ybuscando un mayor impacto en la propia UAH.

2. Apoyar la creación de un nuevo Programa de “Investigación y Sensibilización” que capitalice las dinámicas generadas en el trienio anterior tanto por el Proyecto de Reflexión como por las experiencias de formación y debate (cursos de verano y otras) sobre la problemática del desarrollo humano y de la cooperación al desarrollo, en especial con Nicaragua y Centroamérica.

3. Seguir asumiendo el área de “Intercambio Cultural” del programa de Humanidades, como elemento cohesionador del conjunto del Hermanamiento y para su proyección más allá de la UAH.

4. La conversión del Programa de Cooperación con Nicaragua en un Centro de Cooperación con Centroamérica, que ponga en valor lo construido (confianza + conocimiento mutuo + compromiso + consenso), que trate de asegurar su sostenibilidad (estimulando la participación de colaboradores e interesando a posibles cofinanciadores), y que facilite enfrentar el reto de la apertura del Hermanamiento a la cooperación multilateral con otras

universidades e instituciones centroamericanas y españolas.

3.3 Desde la perspectiva de la Oficina de Cooperación con España (OCE) los objetivos para el trienio eran:

1. Impulsar la Política de Cooperación Externa, como parte del Plan de Acción que ha definido la Universidad en este nuevo periodo.

2. Asumir la cooperación como un proyecto de Universidad, respondiendo al nuevo modelo que se ha planteado, optimizando losrecursos materiales y humanos que se invierten para garantizar el logro de los objetivos propuestos.

3. Proponer planes operativos realistas que respondan a las demandas institucionales y como tal ser elaborados conforme los requerimientos de las instancias académicas (facultades / programas) y unidades administrativas.

30

4. Consolidar el equipo de Coordinación de la OCE: Decanos o sus delegados, Directores de Programas y delegados de la VIP y VA. Clarificarel papel de las diferentes instancias involucradas en esta gestión.

5. Apoyar la conformación de equipos alrededor de cada programa para asegurar su sostenibilidad.

6. Informar a la comunidad universitaria -profesores, estudiantes, personal administrativo- sobre el aporte de la cooperación en el desarrollo de losplanes estratégicos de la institución.

7. Divulgar periódicamente (cada año) los resultados e impactos que se vienen derivando en los diferentes ámbitos de acción de los planes operativos.

8. Reconocer públicamente, y con dedicación de tiempo, el trabajo que desarrollan profesores y estudiantes.

9. Reconocer públicamente el apoyo que brindan organismos cofinanciadores a los planes de cooperación formulados entre ambas universidades.

10. Promover y apoyar el Intercambio Cultural conducente a reforzar los lazos de Hermanamiento entre nuestras universidades.

11. Creación de una estrategia de trabajo para el “Desarrollo Humano” que considere: la promoción de valores, la necesidad del trabajar en equipo,la responsabilidad.... Dirigido fundamentalmente a docentes con el fin demejorar la autoestima de los mismos.

3.4 Objetivos específicos por programas

Los objetivos específicos de cada Programa se presentan en la “Síntesis de losprogramas”, Anexo I. Aquí los presentamos en bloques temáticos según se presentaron enel documento del Plan Trienal:

• Gestión Universitaria:

− Apoyar la transferencia del Programa de Gestión financiera Universitas XXI a las otras universidades públicas nicaragüenses y de la región.

• Académicos:

− Diversificar y ampliar la oferta académica de pre y postgrado flexible y pertinenteasegurando al mismo tiempo el rigor y la calidad de los procesos académicos, así como el acceso a las fuentes de información actualizada.

− Lograr la excelencia académica con una adecuada estructura organizativa (constituida de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales), personalcualificado, mejora de planes de estudios y medios de enseñanza actualizados.

31

− Implantar la licenciatura de Telemática con profesores formados, planes docentes diseñados y medios técnicos disponibles, en colaboración con laUAH e ITCR.

• Investigación:

− Establecer una cultura de investigación científica y técnica que genere un impacto tangible en el desarrollo humano sostenible de Nicaragua y la región centroamericana, así como promover el intercambio entre los académicos de diferentes nacionalidades.

− Homologar los laboratorios de Bioquímica, Microbiología y Genética.

− Estudiar y detectar deficiencias nutricionales y metabolopatías congénitas y adquiridas, en especial el déficit de yodo e hipotiroidismo congénito neonatal en la región nor-occidental y central de Nicaragua.

− Contribuir con la disponibilidad de semilla de alta calidad para el sector forestal de Nicaragua.

− Desarrollar un modelo de promoción de la salud comunitaria a través de la interdisciplinariedad en las prácticas académicas.

− Formar equipos multidisciplinarios que respondan a la investigación sobre áreas protegidas.

− Favorecer los procesos de integración centroamericana a través del Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración (CIPEI) y una Maestría, en colaboración inicial con la UAH y UES.

− Promover el rescate y la difusión de la cultura nacional y el intercambio cultural con Alcalá como eje articulador de la cooperación Norte Sur, así como dentro de la región centroamericana.

• Proyección Social:

− Mejorar la calidad de vida de las y los nicaragüenses a través del desarrollo en los campos social, sanitario, educativo, económico y cultural,para desde la UNAN-León apoyar el cumplimiento de los Objetivos del Milenio. Los programas con proyección social mas directa son: Salud (Medicina y Salud Pública y Ambiental), Genética Forestal, Medio Ambiente, Economía y Empresa, Educación (Enseñanza Secundaria de CCNN e Inglés) y Humanidades.

• Promoción de la Cultura:

− Contribuir con el rescate de los valores culturales, a través de la investigación y difusión de la cultura nacional, la lengua y la literatura,

32

promoviendo la conformación de nuevos grupos culturales, capacitando al recurso humano, estableciendo relaciones de coordinación e intercambio con otras instituciones y grupos nacionales e internacionales. En especial, con la Universidad y la ciudad de Alcalá se promoverá el intercambio de actividades culturales.

• Cooperación Externa:

− El Proyecto de Reflexión 2004-2005 sobre la cooperación externa de la UNAN-León marca las líneas de cooperación externa de la UNAN-León, de modo que se alcancen mayores niveles de eficiencia y eficacia en los procesos de gestióny administración de la cooperación externa que permitan optimizar las oportunidades y aprovecharlas para las tareas sustantivas de la Universidad.

− Este Plan Trienal contribuyó a apoyar los esfuerzos de la UNAN-León para multilateralizar los programas y las acciones con otras universidades centroamericanas, así como a mejorar la coordinación entre las universidades españolas.

− Permitió, igualmente, reforzar el papel de la Universidad de Alcalá como agente de cooperación al desarrollo de Centroamérica, así como sus relaciones con otras universidades españolas interesadas en el desarrollo de esa región.

- Se promovió el intercambio de profesores, técnicos de administración y estudiantes entre ambas Universidades en torno a las actividades planeadas enlos programas.

33

4. PROGRAMAS DEL PLAN TRIENAL

El plan trienal 2006−2008 se componía de catorce programas al inicio, de loscuales cuatro eran multilaterales, siete bilaterales y tres transversales. A lo largo deltrienio algunos de estos programas se convirtieron en multilaterales, como Medicina,Medio Ambiente, Didáctica de la CC. Naturales, y Estudiantes. Otros programasampliaron o cambiaron las universidades implicadas (Integración Regional, Didácticade Inglés y Computación)xxiii.

Programas multilaterales, aquellos que implican a otras universidadescentroamericanas, eran al inicio del Plan Trienal:

− Integración Regional: UNAN-León, UAH, UES, FONGLODE (Rep. Dominicana), y UNA−CR.

− Gestión Administrativa y Financiera: UNAN-León, UAH, y UNAN-Managua, UNI y UNA de Nicaragua.

− Didáctica de Inglés: UNAN-León, UAH e ITCR.

− Computación: UNAN-León, UAH e ITCR; el CUNOC de la USAC se incorporó lo largo del trienio.

− En 2007 se comenzaron las reuniones de trabajo entre la UNAN-León, UES y UAH para diseñar una Maestría en Desarrollo Local Sostenible, que finalmente comenzó en febrero de 2009.

− A finales de 2007 se incorporó al PCCA el proyecto de Maestría en Ordenación y Gestión del Territorio, segunda edición realizada entre la UAH y la UNAH, a la que inicialmente se sumó la Universidad de El Salvador; este proyecto dio lugar en 2009 al apoyo a la red geodésica de Tegucigalpa.

Programa bilaterales entre la UAH y la UNAN-León: Medicina, Economía yEmpresa, Salud Pública y Ambiental, Genética Forestal y Medio Ambiente, Humanidadese Intercambio Cultural y Didáctica de las Ciencias Naturales.

Programa transversales, los que inciden en el resto de programas: Dirección-Coordinación, Estudiantes, e Investigación y Sensibilización.

Cada programa tiene un equipo de colaboradores con un responsable y/o undirector académico en cada una de las Universidades (Véase Anexo II: Responsables yDirectores).

La elaboración del proyecto se realizó a través de un proceso interactivo de debateentre los equipos de cada programa en ambas universidades sobre cada una de laspropuestas, asumiendo la UNAN-León el papel determinante, donde se han tenido encuenta las recomendaciones del Proyecto de Reflexión y las evaluaciones parcialesrealizadas a lo largo del Trienio.

35

A lo largo del trienio, a propuesta de la UES-Sede Paracentral se realizaron variostalleres con la UNAN-León y UAH para diseñar una Maestría en Desarrollo LocalSostenible, que comenzó en febrero de 2009. Asimismo, la UES-Sede Central propuso elinicio de una Maestría en Didáctica de Inglés que se inició en julio de 2007 en colaboracióncon la UNAN-León, ITCR y Universidad de Valencia.

En 2007 se integró al Programa de Cooperación con Centroamérica la segundaedición de la Maestría en Ordenación y Gestión del Territorio que se estaba desarrollandoentre la UAH y la Universidad Nacional Autónoma de Honduras.

36

5.MÉTODO DE ELABORACIÓN DEL PLAN TRIENAL:

El Plan Trienal se comenzó a elaborar en 2005 a través de las discusiones en losequipos de los programas en cada Universidad y teniendo en cuenta la situación yperspectivas de cada uno de ellos. A finales de 2005, durante la estancia de la Coordinadorade la Cooperación de la UNAN-León en la UAH, y posteriormente en la UNAN-León enfebrero de 2006 en reuniones mantenidas con el Coordinador Académico del PCN, se fueelaborando el Plan Trienal. Aceptado por las autoridades de ambas Universidades, sepresentó en la UAH y UNAN-León en julio de 2006 en una publicación.

Las propuestas de cada programa estaban marcadas por las siguientes directricesgenerales:

a.Coherencia con las prioridades estratégicas definidas por las autoridades universitarias.

b. Formulación de proyectos en base a criterios acordados entre las Universidades.

c. Propuestas consensuadas entre los equipos de las Universidades.

d. Sostenibilidad.

Las prioridades estratégicas para todos los programas eran:

a.Profundizar en la calidad de lo logrado hasta la fecha (no dispersión de objetivos).

b.Insertar cada programa en las prioridades de desarrollo del Departamento o/y Facultad.

c.Mejorar la dirección y coordinación en ambas Universidades.

d.Mejor ordenamiento de los recursos humanos de la UNAN-León, en especial la formación de profesores y técnicos y su incidencia en la formación de los estudiantes y en la reforma curricular de la UNAN-León.

e.Buscar sinergias con otras instituciones para lograr mayores impactos en la sociedad (municipios, comunidades, productores, MINSA, ONGs…)

f. Conjugar sostenibilidad económica con una clara política de oportunidades, especialmente a las nuevas generaciones.

g.Ampliar la participación de estudiantes de la UAH y UNAN-León, así como la interacción entre ellos.

h.Visibilizar las actividades y los logros alcanzados.

i. Mejorar los recursos bibliográficos y de laboratorio que den servicios a los estudiantes y a la comunidad.

37

Los criterios para la formulación de cada programa fueron:

• Objetivos claros, precisos y justificados.

• Explicitar los logros esperados más importantes.

• Impactos buscados incluyendo sus verificadores.

• Plazos de ejecución.

• Equipo humano disponible.

• Presupuesto.

• Aprobación escrita por el Consejo de Departamento y Facultad.

38

6. EJECUCIÓN Y ORGANIZACIÓN

El Plan preveía que la mayor parte de las actividades (académicas o técnicas) serealizaran en la UNAN-León a lo largo del trienio, con etapas de actividad más intensacoincidiendo con la presencia de profesores, técnicos de administración y/o estudiantes dela UAH. Complementariamente, en varios programas se contemplaron estancias en laUniversidad de Alcalá, entre un mes y varios años (doctorandos), de profesores, técnicosde administración y estudiantes de la UNAN-León.

Correspondió a los responsables de los programas en la UAH reunir un grupo decolaboradores (voluntarios) capaces de ejecutar adecuadamente los compromisosadquiridos, tanto en la UNAN-León como en la UAH y la búsqueda de sinergias con otrasinstituciones. A los decanos y responsables UNAN-León de los programas correspondióla coordinación de los equipos nicaragüenses, así como su fortalecimiento, la búsqueda desinergias con otras instituciones, organizar y asegurar la realización de las actividadesprogramadas en León y proponer a las personas que vayan a desplazarse a la UAH. A unosy otros correspondió mantener una continuada relación entre ellos y mantener informadosde sus actividades a la dirección-coordinación del plan en su respectiva universidad.

La misión de la Dirección-Coordinación del Plan tiene cuatro grandescomponentes. En primer lugar, dar seguimiento a la ejecución del plan, apoyando a losresponsables de los programas por una parte y coordinándolos por otra, tratando así deoptimizar recursos y experiencias y de lograr el máximo beneficio, tanto para una comopara otra universidad. En segundo lugar, apoyar la búsqueda de sinergias con otrasinstituciones que permitan obtener recursos humanos y financieros complementarios. Entercer lugar asegurar la difusión de las oportunidades que se generasen, sobre todo enNicaragua pero también en España, así como el intercambio cultural entre ambasUniversidades y sus respectivas entornos sociales y, por último, el control del gasto y larendición de cuentas de los recursos invertidos.

La Dirección-Coordinación en la UNAN-León se realiza a través de la Direcciónde la Cooperación Española (OCE), que ha contado con el comité de cooperación,compuesto por los decanos de las facultades implicadas. La Dirección-Coordinación delprograma de cooperación con Nicaragua en la UAH está organizada con un Coordinadorgeneral, un Coordinador académico (con funciones de director del PCN) y unaAdministradora; la Dirección-Coordinación se apoya en un Consejo de Coordinaciónformado por los responsables y directores académicos de los diferentes programas.

Tras más de dieciocho años de colaboración entre ambas Universidades podemosasegurar que el principal reto está en la organización, en una y otra Universidad, y en larelación entre ambas, especialmente entre los responsables de los programas.

39

7. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN.

La planificación, el seguimiento y la evaluación del Plan Trienal sonconsiderados actividades imprescindibles para mejorar los resultados e impactos, tanto dela dirección conjunta OCE-PCN como de cada uno de los programas de colaboración. Setrata de una revisión crítica de las actividades, realizada a lo largo de los tres años(semestre a semestre), por los propios actores. Asimismo, cumple un papel cohesionadorde los equipos de cada programa y de toda la cooperación.

La evaluación del Plan Trienal 2000-2002 y muy especialmente el “Proyecto dereflexión” fueron ya antecedentes de “auto-evaluación participativa”, cuyo procesopermitió ir realimentando el siguiente plan y ayudó a definir el actual.

41

����������� ������� ����������������

8. POBLACIÓN BENEFICIARIA

Los beneficiarios han sido profesores y estudiantes de la UNAN-León, profesoresy estudiantes de educación media, profesionales de instituciones estatales, otrasuniversidades centroamericanas, ONG´s y productores del sector privado, comunidad engeneral del sector urbano y rural principalmente de los departamentos de León,Chinandega, Esteli, Matagalpa, Madriz y Jinotega.

43

9. RESULTADOS E IMPACTOS MÁS DESTACADOS ALCANZADOS EN 2006-2008

Docencia:

- Reforma de planes de estudio de la licenciatura de Inglés y puesta en práctica de los de Economía y Empresa.

−Refuerzo de las áreas de CC Naturales, Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Genética, Ecología, Medicina (Bioquímica), Procesos de Integración, Computación.

−Apertura de la nueva carrera de Ingeniería Telemática.

−Mejora de equipamientos de los laboratorios de Bioquímica (Medicina), Salud Pública (Microbiología), Gabinete de Ecología, Genética, CC. Naturales, Medicina, Computación e Inglés, bibliografía básica en todas las áreas de colaboración, así como apoyo bibliográfico a la sede regional de Somoto.

Investigación:

−Creación del Centro de Investigación Forestal (CENIFOR), el Centro de Biodiversidad (CENBIO) y el Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración (CIPEI), así como el Centro de Documentación sobre Integración Regional (CEDIR=, que aloja el primer Centro de Documentación Europea (UEi) de Centroamérica.

−Celebración de Seminarios y Congresos en las áreas de Genética, Medio Ambiente, Hipotiroidismo, Computación, Integración Regional e Ingles, con participación de expertos nacionales e internacionales

−Terminación de un doctorado en Derecho y otras cinco tesis en proceso (Derecho, Medio Ambiente, Inglés, Económicas y Microbiología).

−Desarrollo de investigaciones conjuntas en biodiversidad, genética, medio ambiente, derecho penal, derecho de integración e inglés.

−Realización de la encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” a 1.173 profesores, PAS y estudiantes en 2008, para conocer “la visión de la comunidad universitaria de Alcalá respecto de la cooperación universitaria para el desarrollo y sobre su disposición a colaborar solidariamente”.

Regionalización de los proyectos:

−Apertura a Centroamérica y multilateralización de Proyectos: Constitución

del Grupo Interuniversitario de Reflexión y Acompañamiento (GIRA) y de la

45

Red Interuniversitaria de Cooperación para el Desarrollo de Centroamérica

(Red GIRA), formada por 5 Universidades centroamericanas y dos

españolas.

− Formación de redes de áreas interuniversitarias entre las Universidades

Centroamericanas: Desarrollo Local, Ciencias Naturales (FECINCA), Inglés

(MEIRCA), Detección de Hipotiroidismo Congénito, Computación para el

Desarrollo, Integración Regional y Estudiantes para el Desarrollo.

− Firma del Convenio entre Universidades Nacionales de Nicaragua, OCU y UAH y traspaso de la modernización informática del Servicio de Gestión administrativo-financiera de la UNAN-León a la UNAN−Managua y UNA, incluyendo la capacitación técnica de su personal.

−Firma de convenio especifico entre el MINSA y la UNAN-LEON sobre fortalecimiento del programa de hipotiroidismo congénito.

Formación del profesorado:

−Conclusión de las segundas ediciones de las Maestrías en Gestión de

Recursos Naturales y Planificación Ambiental, Integración Regional y

Computación.

−Inicio de las Maestría en Lengua y Literatura Hispánica y Didáctica de Inglés

(UES).

−Preparación de las maestrías de Desarrollo local sostenible e Integración

regional.

−Mejora de la capacidad docente e investigadora del profesorado en las áreas

de: Ciencias Naturales, Inglés, Lengua y Literatura, Computación,

Integración Regional y Desarrollo Local a través de postgrados y maestrías.

−Estancias de actualización de 55 profesores durante 88 meses en la UAH.

Formación de estudiantes:

−Participación de los estudiantes de ambas Universidades en diversas

actividades (doctorado, Campus Social, en proyectos comunitarios,

formación complementaria, etc.) dando un mayor sentido como proyecto de

Universidad.

−Los estudiantes del Campus Social en CA fueron 96, con estancia de 168 meses (14 años). Los estudiantes de la UNAN-León en Alcalá fueron 15, con estancia de 48 meses.

46

Extensión Social:

− Mayor proyección externa de la UNAN-León a través de la oferta de becas en todos los postgrados y maestrías ofertadas (algunos específicos para profesores empíricos), de la celebración de encuentros nacionales e hispano-nicaragüenses de profesores y profesionales y del apoyo a varias iniciativas de proyección social de la UNAN-León (comunidades rurales de Troílo, Abangasca, Chacraseca, Poneloya y Las Peñitas).

− Mayor cobertura a la población beneficiada con pruebas diagnosticas, así como también se aumentó el número de pruebas ofertadas por el laboratorio de Bioquímica Clínica. De igual manera se amplió la cobertura a nivel nacional de neonatos beneficiados con diagnóstico oportuno de hipotiroidismo congénito y tratamiento.

− Se compartió, asimismo, la experiencia del programa de hipotiroidismo congénito con la Universidad del El Salvador.

Publicaciones:

− La Nicaragua posible, Los patios de León. Naturaleza y patrimonio, La Unión Europea como modelo de integración, y la primera edición de la Trilogía de Rubén Darío y su Guía Didáctica.

Formación y sensibilización:

− Mayor conocimiento mutuo y mayor visibilidad a través de las actividades de intercambio cultural: Segunda Semana del Hermanamiento en León y II Semana de Cultura Nicaragüense en Alcalá (2006).

− Actividades de formación y sensibilización en la UAH: Curso de pregrado “La cooperación al desarrollo ante los retos del siglo XXI” (2007 y 2008), Curso de verano “La Nicaragua posible” (2006), y Ciclo de Cine “Cooperación y solidaridad” (2007 y 2008).

− Conmemoración del 20 Aniversario de la cooperación UAH−UNAN-León, tanto en la UNAN-León (julio de 2008) como en la UAH (noviembre de 2008) y publicación de Caminos de solidaridad universitaria. 20 años de solidaridad para el desarrollo de Nicaragua y Centroamérica (folleto y CD)

Dedicación solidaria:

− La dedicación solidaria de los 117 profesores y técnicos de la UAH fue de 59 meses en CA, más una dedicación estimada de 21 meses a los 86 profesores, técnicos y estudiantes centroamericanos invitados en la UAH (un total de 138 meses, 11,5 años). Esta dedicación supuso el 29% de la ejecución económica total del trienio.

47

− Hubo 86 desplazamientos inter−centroamericanos de autoridades, profesores y técnicos.

− Desplazamientos totales: 274 autoridades, profesores y técnicos y 111 estudiantes = 31,5 años.

Coordinación:

− Celebración de los XX años de Cooperación entre la UNAN-León y la Universidad de Alcalá.

−Discusión y formulación del noveno Plan Trienal de Cooperación 2009−2011.

En el Anexo IV se presentan los resultados esperados al inicio del Plan Trienal yen el Anexo I los objetivos, actividades, resultados y problemas de cada uno de losprogramas.

48

10. PRESUPUESTO Y EJECUCIÓN DEL PLAN TRIENAL 2006−2008

El presupuesto del Plan Trienal 2006−2008 fue de 2.415.153 $ / 2.004.577 ,que se desglosaba en un 24% de aportación financiera de la UAH, otro 24% deaportación estimada voluntaria de los colaboradores, 12% de la UNAN-León y un 40%de aportaciones externas. De estas últimas, destacan las de la CM (27%), la UE (18%)y los estudiantes de la UAH del Campus Social (17%, costo de sus pasajes).

La ejecución económica fue de 2.585.336 $ / 1.913.149 (véase Cuadro 2)xx sepuede valorar muy concordante con el presupuesto del trienio. Hay que destacar variosaspectos de la ejecución (véase el resumen de la ejecución en Anexo IV):

1 La aportación financiera de la UAH, principalmente del Vicerrectorado de Relaciones Internacionales, fue el 26% de la ejecución global. Esta aportaciónpermitió mantener las actividades básicas de cada programa, al margen dela obtención de recursos externos. En términos relativos se redujo el porcentaje de la aportación de la UAH respecto al trienio anterior (28´7%, 507.000 ).

Esta aportación incluye los gastos de la oficina del PCN/PCCA (Administradora y becario, así como el complemento de los dos Coordinadores). El coste de la Dirección−Coordinación en la UAH supuso el10% del total, incluyendo los costos de la oficina.

2 La dedicación solidaria (estimada) de profesores y técnicos de la UAH supuso el 29% del total, cantidad superior a la aportación financiera de la UAH, aunque algo inferior al trienio anterior (35,5%) por el descenso de estanciasde centroamericanos en la UAH. Hay que destacar que los colaboradores (73profesores y técnicos) se desplazaron 117 veces con una duración de 59 meses (5 años).

CUADRO II

49

PLAN TRIENAL 2006−2008

PRESUPUESTO EJECUCIÓN

TOTAL 2.415.153 $ / 2.004.577 € 100% 2.585.336 $ / 1.913.149 € 100%

UAH 575.865 $ / 477.967 € 24% 665.637 $ / 492.572 € 26%

UAH (dedicación solidaria) 572.352 $ / 475.053 € 24%747.350 $ / 553.039 €

29%

UU. Centroamericanas 291.430 $ / 241.887 € 12% 257.080 $ / 190.239 € 19%

Aportaciones externas 975.505 $ / 809.670 € 40% 915.269 $ / 677.299 € 35%

Los 96 estudiantes del Campus Social en Centroamérica realizaron estancias durante 168 meses (14 años) en diversos proyectos académicos o socio−comunitarios; los estudiantes aportaron el costo de su pasaje (un 15%de las aportaciones externas).

3 Las universidades centroamericanas, y especialmente la UNAN-León, aportaron el 10%, que significa una cantidad elevada según sus magros presupuestos y cercana a lo presupuestado.

4 Las aportaciones externas supusieron el 35%, cantidad que aumentó más de un 50% respecto al trienio anterior, aunque menor respecto a lo previsto enel presupuesto. Entre los financiadores externos destacan CM, AECID (PCI),UE y OCU.

5 El coste de la Dirección−Coordinación fue de un 10% en la UAH y un 2% en la UNAN-León del total ejecutado. En la UAH ese porcentaje recoge el salariode la Administradora, complemento de los dos Coordinadores, los costes indirectos, los Servicios Generales y la atención a las autoridades invitadas.

50

II. EVALUACIÓN DEL PLAN TRIENAL

1. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIÓN

La evaluación de los planes de cooperación ha sido una preocupación permanenteen el Hermanamiento y ha sido entendida como un medio de cohesión y fortalecimiento decada uno de los programas de colaboración y de las Coordinaciones en la UAH y en laUNAN-León para, principalmente, mejorarlos. Es, asimismo, un medio de valorar lasactividades realizadas, los resultados e impactos y presentarlos a las Universidades y alas entidades colaboradoras.

Desde el Plan Trienal 2000−2002, y de acuerdo con el refuerzo de lasCoordinaciones en ambas Universidades en su inicio, los responsables de losprogramas se comprometieron a evaluar conjuntamente la evolución y los resultadosanuales y trienales de los Planes. De ese compromiso surgieron los informes anuales, losplanes operativos anuales (POAs), y los guiones de evaluación. De este modo se “fortaleceel nexo planificación−evaluación y evaluación−planificación” y se avanza hacia una culturade la evaluación permanenteXX.

Este compromiso ha dado lugar en los últimos años a varios documentos quemarcan especialmente esta preocupación y aportaron abundantes valoraciones yrecomendaciones:

− Evaluación del Plan Trienal de Cooperación Universidad de Alcalá − UNAN-León 2000−2002, publicado en 2004 por el PCN;

− Evaluación del Plan Trienal 2003−2005 de los proyectos financiados por la Comunidad de Madrid, documento interno.

− “Proyecto de Reflexión” (2003−2005) publicado por A. del Romero y M. Vargas, 2005, Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sur y del Norte. Universidad de Alcalá: Servicio de Publicaciones.

2. ENFOQUE METODOLÓGICO DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

El proceso de evaluación de los tres años del Plan Trienal 2006-2008 ha implicado,en primer lugar, a los responsables y colaboradores de todos los programas tanto en laUNAN-León como en la Universidad de Alcalá, así como a las Coordinaciones de ambasuniversidades. Las principales características de la evaluación son:

− Carácter reflexivo con la finalidad de mejorar los proyectos.

51

− Carácter procesual y permanente: valoración de las propuestas y las actividades en tres momentos específicos: −al inicio de cada año, recogiendo la valoración del año anterior, para planificar el año, realizada habitualmente en la UNAN-León; −seguimiento a lo largo del año y, especialmente, en julio; −valoración alfinal de cada año.

−Carácter autoevaluatorio y participativo, de modo que la apropiación por las contrapartes sea significativa y sirva para ampliar sus capacidades.

− El procedimiento del proceso evaluador ha sido:

La Coordinación de la UNAN-León elabora cada año del trienio informes de trabajocon la valoración de cada uno de los responsables-UNAN de los programas, recogiendo laactividad desarrollada y siguiendo un esquema para la auto-evaluación con unas pautascomunes. Estos documentos se pasan a la Coordinación del PCCA de la Universidad deAlcalá.

A. La Coordinación de la UAH envía estos documentos a los responsables-UAH de los programas para recabar su opinión y, después de realizar reuniones de los colaboradores de cada programa con la coordinadora del programa de la UNAN-León al final del año en la UAH, se reelabora la evaluación anual.

B. Esta evaluación del trienio fue discutida en sendas reuniones celebradas en la UAH (noviembre 2009) y UNAN-León (febrero 2010).

C. Finalmente, se envió el borrador de la evaluación a los responsables, directores y coordinadores de los programas en ambas Universidades y se recogieron sus aportaciones, en especial las referidas a su programa.

2.1. Los aspectos a evaluar responden a los objetivos marcados para eltrienio:

1. El avance en el fortalecimiento institucional.

2. El avance en la multilateralización de los programas.

3. La mejora científica y docente del profesorado y su incidencia en la formación de pre− y postgrado, así como la mejora administrativay técnica.

4. La participación estudiantil.

5. La extensión social de los programas.

6. La formación y actividades de sensibilización.

52

2.2. Estructura del informe

El informe de evaluación aborda los siguientes aspectos:

Descripción del Plan Trienal 2006-2008.

Objetivos, actividades, logros, efectos y problemas principales de cadauno de los Programas (resumen).

Recursos financieros y no financieros invertidos en el trienio.

Procesos facilitadores u obstaculizadores de las actividades.

Conclusiones y recomendaciones.

Anexo I: Síntesis de objetivos, actividades y resultados de cada programa.

Anexo II: Colaboradores de los programas.

Anexo III: Resultados esperados del Plan Trienal.

Anexo IV: Ejecución del Plan (resumen).

Anexo V: Guión de evaluación.

Anexo VI: Principales logros en el Plan Trienal 2003−2005

53

54

III. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

De acuerdo a los objetivos propuestos en el trienio 2006-2008 presentamos el

análisis de los resultados y formulamos las conclusiones. En primer lugar, valorando losresultados respecto a las metas del Plan y, posteriormente, aplicando los criterios depertinencia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad al conjunto del Plan.

1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS RESPECTO A LAS METAS ESTRATÉGICAS DEL PLAN

TRIENAL

1.1. Apoyar a la UNAN-León en su compromiso como agente de desarrollohumano y sostenible de Nicaragua.

Considerando que el desarrollo humano y sostenible es un proceso. Algunosproyectos como los de Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Genética Forestal,Medio Ambiente, Medicina y Ciencias Naturales, entre otros, aportaron sucesivamentecon sus objetivos al cambio en la calidad de vida del ser humano, en procura depromover el crecimiento económico con equidad social, equilibrio ecológico y soportevital de la región a través del establecimiento de sistemas de producción agrícolasostenible en fincas de las comunidades de Troilo, Abangasca y Chacrasea; asimismoproductores, reforestadores, técnicos y profesionales del sector forestal realizaronacciones para favorecer el mejoramiento, conservación, reforestación y uso sosteniblede estos recursos, de igual forma se procuró la mejora en la calidad de vida de lospescadores de Poneloya -Las Peñitas -, mediante prácticas de producción y capturasostenible de conchas negras, larvas de camarones y peces, promoción de visitasturísticas de manera planificada y sostenibles a la isla de Santa Lucía y los ambientesecológicos urbanos (patios de León), la atención brindada a la población del Pacificode Nicaragua en la prevención de hipotiroidismo congénito y servicios de laboratorioclínico en general, aportando con ello al mantenimiento de una población sana y suinserción en el desarrollo económico y social del país. Por último, y no menosimportante, la capacitación de profesores para mejorar, por una parte, la enseñanza delas Ciencias Naturales que se brindó a 77 maestros de educación media, repercutiendoen los 15.400 estudiantes de las diversas comunidades del Norte de Chinandega,Jinotega y Ocotal, que podrán resolver con mejores elementos los problemas de su

55

entorno, relacionados con el agua, salud, energía y agricultura. Por otra parte, lacapacitación de profesores de Inglés y de Lengua y Literatura (a través de una Maestríacomo por la difusión de la Trilogía de Rubén Darío a todos los profesores de Secundariade Nicaragua).

1.2. Fortalecer institucionalmente a la UNAN-León

Después de dos décadas de cooperación universitaria para el desarrollo,evaluamos los resultados diversos de dicho esfuerzo, valorando los avances,acumulación de conocimientos, capital humano e institucional que a diferencia de loque ocurre con la cooperación internacional para el desarrollo en algunas sociedadesotras situaciones, y valoramos que la UNAN –León ha dado pasos importantes parapromover su desarrollo con mayor apropiación y lineamientoxxvi.

En ese sentido se ha trabajado en las normativas institucionales de la CooperaciónExterna, que han abonado ideas para orientar los planteamientos de cooperación,priorizando los intereses y políticas o estrategias propias de la Universidad, tratando deobtener una cooperación mas equitativa y fortaleciendo aquellas facultades mas débiles,como es el caso de la Facultad de Ciencias de la Educación y Humanidades queactualmente cuenta con un respaldo académico de postgrado en varios proyectos, aunqueello no ha sido homogéneo, puesto que otras facultades se han quedado rezagadas en esteintento, como ha sucedido con la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.

Un avance real que es importante señalar es la comunicación accesible y másfluida, tanto a lo interno como con otras universidades del ámbito nacional e internacional,así como con otras instituciones y ONG´s, lo que ha permitido canalizar ofertas de becas,propuestas de proyectos conjuntos, participación a eventos de carácter científico, técnicoy cultural .

También es cierto que en el terreno de la investigación falta proporcionarle laimportancia debida, pues sigue siendo un tema un tanto marginal al quehacer académico,prevaleciendo otros aspectos educativos, didácticos y metodológicos que se incluyen comoparte de la carga docente del profesorado en general.

1.3. Potenciar el compromiso de la Universidad de Alcalá con los objetivos del desarrollo

Para la UAH, el fortalecimiento institucional implicaba una mayor imbricación dela cooperación universitaria al desarrollo en la Universidad y, en concreto, una mayorinstitucionalización del PCN como Centro propio de Cooperación con Centroamérica, comoun importante instrumento para responder a las necesidades de multilateralización de losprogramas que se estaba realizando.

Inicialmente las autoridades de la UAH aceptaron la idea de creación de unCentro de Cooperación con Centroamérica, lo que posibilitó el cambio de denominación

56

de PCN a Programa de Cooperación con Centroamérica (PCCA). De acuerdo con el Rectorse elaboró una propuesta por el Coordinador General del PCCA en colaboración con laVicegerencia de Asuntos Económicos y la Asesoría Jurídica. El Rectorado, sin embargo,posteriormente rechazó dicha creación. Podemos concluir, por tanto, que este objetivoestratégico no se alcanzó.

1.4. Apertura a Centroamérica y multilateralización de los programas

La constitución en 2007 de la Alianza para el Desarrollo de Centroamérica y delGrupo Interuniversitario de Reflexión y Acompañamiento (GIRA) por la UNAN-León,Universidad de El Salvador y Universidad de Alcalá, pretendía crear “una plataformaestable de cooperación solidaria entre universidades e instituciones públicas deCentroamérica y de España a favor del desarrollo humano de los pueblos deCentroamérica”xxvii. Esta plataforma, a través de sucesivas reuniones semestrales y undifícil proceso, se fue ampliando con la incorporación del ITCR y las Universidades NacionalAutónoma y Pedagógica Nacional de Hondurasxxviii y acordó ejecutar el Plan Trienal2009−2011 en la reunión celebrada en la UAH el 11 de noviembre de 2008. Posteriormente,en 2009, la Red GIRA fue reconocida por el Consejo Superior de Universidades deCentroamérica (CSUCA).

A este tipo de cooperación transfronteriza centroamericana −“desde abajo haciaarriba”− se le atribuye, por una parte, una gran importancia en la promoción de laintegración y de la interconectividad regional, muy útiles para la resolución de problemasde Centroamérica. En concreto, la AECID considera necesaria la concentración de la ayudaen un número limitado de países para maximizar los resultados y contempla a Honduras,Nicaragua, El Salvador y Guatemala entre los “Países Menos Adelantados, de Bajo Ingresoo Renta Media Baja”, a los que debe dedicarse el 70% de los recursos. Por otra parte, esotra prioridad de la cooperación española la cooperación Sur−Sur, de modo que seintercambien capacidades entre los países, y la cooperación triangular (un tercer país derenta media apoya los procesos de desarrollo en una región, como es el caso de CostaRica en CA)xx.

Esta multilateralización de los programas era, además, una de lasrecomendaciones del “Proyecto de Reflexión” realizado en la propia UNAN-León por losrepresentantes de los diversos proyectos de cooperación externa de la UNAN-León y era,asimismo, una recomendación del Rector de la UAH en 2006.

La Red GIRA se fue dotando de redes en cada uno de los ocho proyectosmultilaterales y se convirtió en una “red de redes”, incorporando incluso en algunas deellas a universidades no integradas en la Red GIRA.

Este objetivo se ha alcanzado plenamente, yendo más allá de las previsionesiniciales y habiendo conformado una red de muy especiales características, sin parangónen la cooperación universitaria española. Este desarrollo, de todos modos, no está exentode necesidades, entre las que podemos destacar:

57

− el reconocimiento real de la Red, los proyectos y las redes de área en cada una de las Universidades;

− una organización interna realmente operativa, en comunicación fluida, que apoyelos proyectos y las redes;

− la visibilización de la Red GIRA, tanto a través de actividades públicas como a través de su web;

− la búsqueda de financiación directamente como Red;

− el mantenimiento de la presencia de Centroamérica en la escena de la cooperación universitaria.

2. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL CONJUNTO DEL PLAN

La evaluación se ha basado en los Términos de Referencia para determinar losniveles de pertinencia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad, según los criteriosmarcados por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD, OCDE)xxx.

2.1. Pertinencia

La pertinencia de un programa se basa principalmente en el diseño y la adecuaciónde sus objetivos a los problemas y necesidades detectadas en el contexto de losbeneficiarios; pertinencia que debe estar bajo revisión a lo largo del programa por losposibles cambios en los problemas o el contexto. La pertinencia del programa se mide,por tanto, en tres momentos: en el diseño inicial, a lo largo y al final del período evaluado,como se ha hecho en este proceso evaluatorio. Analizados los resultados se puedenconcluir los siguientes aspectos respeto al trienio.

A.- Los problemas y las necesidades identificados, así como los objetivos y losbeneficiarios, se han considerado válidos y pertinentes desde el inicio y a lo largo del PlanTrienal. A partir de ello se concluye que:

a.El diseño del Plan fue asumido y llevado a la práctica por todos los Departamentos y Facultades de la UNAN-León implicados; sólo uno de los programas (Economía y Empresa) no tuvo continuidad en el último año del Plan.

b.El grado de iniciativa y la toma de decisiones de la UNAN-León aumentó respectoal Plan anterior en su definición y desarrollo, que fue consensuado por los equipos y las Coordinaciones de ambas Universidades.

c.Los beneficiarios, en general, fueron bien seleccionados y se hizo efectiva una política de becas en postgrados y maestrías.

d.Los resultados esperados se demostraron realistas y alcanzables; sin embargo, deberían haberse formulado indicadores más precisos que permitan su medición posterior.

58

e.No se han tenido que realizar cambios de importancia; en todo caso, han respondido a actividades y resultados no esperados.

f Se mejoró la definición y formulación de los planes en los objetivos, resultados esperados, plazos de ejecución, equipos y presupuesto; la elaboración de los POAs (Planes Operativos Anuales) permitió evaluar anualmente el cumplimiento de las metas y rectificar errores de manera oportuna; hay, sin embargo, necesidad de mejorar los instrumentos de seguimiento, medición y evaluación de los planes de programa y del Plan Trienal en su conjunto.

g.Hubo, no obstante, a pesar de los avances, una falta de cohesión de algunos equipos de programa, con deficiencias en el trabajo conjunto, lo que mermó su capacidad y autonomía.

h.Se amplió la participación estudiantil, aunque se echa en falta una mayor interacción entre los estudiantes de ambas Universidades.

i. Un buen número de actividades del Plan Trienal tuvieron una visibilización importante; a destacar las publicaciones La Nicaragua posible y la Trilogía de Rubén Darío y sus presentaciones en ambos países. Hubo, sin embargo, un déficit en la divulgación de las actividades hacia las comunidades universitarias y a través de las webs de ambas Universidades.

j.Se realizaron un buen número de actividades de impacto (Congresos, Foros, Cursos de Verano…); algunos programas, no obstante su enorme carga de actividad, no supieron realizar actividades de impacto o no aprovecharon algunasoportunidades de hacerlas.

B.- Las metas del Plan Trienal de sostenibilidad y apertura a Centroamérica semostraron totalmente pertinentes:

a.Sostenibilidad tanto institucionalmente como en el plano de los compromisos personales, así como en la solicitud de subvenciones a otras agencias (especialmente a la AECID).

b.En la UAH, no obstante, a pesar de una aceptación inicial por parte de las autoridades universitarias, no se aceptó la conversión del PCCA en Centro propiode la Universidad, que pretendía responder más adecuada y eficazmente a las necesidades de la multilateralización.

c.Se buscaron sinergias con otras entidades para alcanzar mayores impactos (Ministerios de Educación y Salud, Municipios, ONGs...).

d.La apertura a Centroamérica respondió tanto a una recomendación interna del Proyecto de Reflexión, como a una demanda de la propia UAH y de las agencias de cooperación (AECID y Comunidad de Madrid).

59

C.- La metodología para evaluar la cooperación mejoró a lo largo de los tres años,siendo interesante resaltar algunos aspectos:

a.Su carácter de autoevaluación participativa y procesual, centrada en los programas bilaterales UAH-UNAN-León.

b.Fue asumida por los equipos de trabajo en ambas Universidades como una práctica semestral y anual, aunque de forma desigual por los diversos equipos.

c.Posibilitó el refuerzo de los equipos de trabajo de los programas y les ayudó a centrarse en los objetivos, las actividades y los impactos.

d.Las prioridades y los problemas marcados al final de cada evaluación anual para el año siguiente fueron tenidas en cuenta, en general.

e.Los instrumentos aplicados fueron útiles, aunque faltó una recogida de información sistemática y de todos los miembros de cada equipo. El Guión de Evaluación (véase Anexo VI) aplicado en 2009 no fue suficientemente contestado por todos los equipos.

f. Faltan, no obstante, las aportaciones de las otras Universidades de la Red que a lo largo del trienio se fueron implicando en los proyectos multilaterales.

Conclusiones de pertinencia

De estos aspectos podemos deducir que la pertinencia del Plan Trienal fue, engeneral, satisfactoria, por un mejor diseño y seguimiento de los planes, una mayorimplicación institucional en la UNAN-León, un aumento de las solicitudes de financiacióna otras instituciones y, muy especialmente, por la incorporación de otras universidades deCentroamérica al Plan.

Hay, sin embargo, aspectos de incumplimiento como es el caso de lainstitucionalización del PCN-PCCA como centro propio de la UAH, que era consideradaprioritaria para poder responder mejor a las necesidades de la multilateralización de losprogramas.

Otros aspectos que necesitan mejora son: los equipos de programa, losinstrumentos de evaluación y la divulgación de las actividades a lo interno de lasUniversidades y externamente.

2.2 Eficiencia

El criterio de eficiencia se refiere a la transformación de las actividades enresultados aceptables con los recursos disponibles; es decir, hasta qué punto se hicieronbien las cosas y si se podían haber realizado con menores costes. Veamos varios aspectosde la eficiencia del Plan Trienal.

60

A.- Presupuesto y ejecución:

a)la Dirección-Coordinación de la UAH realizó el presupuesto inicial del trienio de acuerdo con las necesidades previstas y acordadas con la UNAN-León y con los responsables del PCCA, así como la ejecución económica (véase Anexo V), así como la ejecución final de cada año y del trienio;

b)el balance presupuestario se realizó paralelamente por la Administradora del PCCA y la sección de contabilidad de la FGUA;

c)la ejecución económica muestra que (véase Anexo IV “Presupuesto y ejecución del Plan”):

− la aportación financiera de la UAH (26%, 492.572 / 615.715 $) se mantuvo prácticamente igual que en el trienio anterior y corresponde con el presupuesto del Plan;

− las aportaciones externas (35%, 677.299 / 846.623 $) crecieron un 50% respecto al trienio anterior, aunque no alcanzaron el 40% previsto en el Plan;

− la aportación de la UNAN-León y otras universidades centroamericanas (10%, 190.239 / 237.798 $) se mantuvo prácticamente igual que en el trienio anterior y prácticamente igual a lo presupuestado; hay que destacar que esta aportación es importante, dado el presupuesto de la UNAN-León y de las otras universidades;

− la dedicación estimada no remunerada de los colaboradores se mantuvo mayor que la aportación financiera de la UAH (29%, 553.038 / 691.297 $) y que la presupuestada, pero algo inferior al trienio anterior, debido principalmente a menos tiempo de estancia de profesores y técnicos de UNAN-León en la UAH;

d)el presupuesto inicial del Plan Trienal (2.004.577 / 2.415.153 $) y la ejecución (1.913.149 / 2.391.436) muestran una alta concordancia;

e)el aumento de solicitudes a instituciones españolas (AECID, CM, OCU) y la participación de la UCM en el Programa de CC Naturales, permitieron lograr un aumento de los recursos externos;

f) hubo algunos retrasos tanto en la transferencia de recursos económicos por parte de la UAH, como en el envío de facturas y de algunos informes económicos justificativos por parte de la UNAN-León;

B.- Los profesores, técnicos y estudiantes colaboradores de la UAH son elcomponente esencial del programa de cooperación, cuya aportación consistió en (véaseCuadro 3):

− la dedicación solidaria corresponde a los 117 desplazamientos de 115 profesoresy PAS de UAH a Centroamérica, equivalente a 59 meses, y a la estancia en UAH

61

de 86 autoridades, profesores y PAS centroamericanos durante 90 meses (con una atención estimada de 21 meses). Hay un ligero aumento en el número y tiempo de profesores y PAS de UAH en Centroamérica, aunque fue menor el de centroamericanos en la UAH respecto al trienio anterior;

− hay que sumar los desplazamientos de 96 estudiantes con estancia de 168 meses, número muy superior a lo planeado y al trienio anterior (56 estudiantes y 141 meses);

− la participación de estos colaboradores en conferencias, asesoría en otras materias, contactos externos, etc. en el trienio fue mayor que en el trienio anterior.

CUADRO III

C.- El seguimiento y la evaluación semestral y anual (reuniones de los equipos deprogramas de UAH y de UNAN-León con los coordinadores de ambas Universidades enAlcalá y León) ha mostrado su virtualidad, aunque es necesaria una mejor definición deobjetivos, actividades e indicadores, así como de las prioridades y problemas a resolver enrelación a los recursos.

D.- Uno de los temas que mejoró en el trienio fue la interactividad y comunicaciónentre un buen número de los responsables, directores y profesores de la UNAN-León consus contrapartes de la UAH.

Conclusiones de la eficiencia:

La eficiencia, finalmente, puede considerarse alta al comparar los resultados eimpactos alcanzados con los recursos invertidos. Hay que destacar, igualmente, la altacorrespondencia entre el presupuesto y lo ejecutado, lo que muestra también una altacorrespondencia entre las actividades planeadas y las realizadas.

62

PROFESORES Y TÉCNICOS

ESTUDIANTESTOTAL

DESPLAZAMIENTOSDURACION- meses-- años -

NúmeroDuración-meses-

NúmeroDuración-meses-

UAH en CA 117 59 96 168 21322718,9

Centroamericanos enUAH

55 88 15 48 7013811,3

Autoridades 16 2 - - 162

0,2

Intercentroamericanos 86 13 - - 86131,1

TOTAL 274162 m.13,5 a.

111216 m.18 a.

385378 m.31,5 a.

PLA

N T

RIE

NA

L 20

06 -

200

8

La dedicación solidaria de los colaboradores es casi un tercio de lo ejecutado yhubo un ligero aumento del número y tiempo de estancia de profesores y técnicos de laUAH en Centroamérica, lo que sigue mostrando la voluntad de la comunidad universitariapor cooperar al desarrolloxxxi.

2.3. Eficacia

La eficacia se refiere a la relación entre las actividades realizadas y la consecuciónde los objetivos. La eficacia general demostrada por el Plan Trienal puede considerarsemuy buena en relación a los objetivos marcados inicialmente y las actividades y losresultados alcanzados en cada uno de los aspectos prioritarios.

A Las relaciones de Coordinación entre el PCCA y OCE han seguido siendo muy satisfactorias y coincidentes en el enfoque del Hermanamiento, lo que ha favorecido la integración y la visibilidad de esta cooperación interuniversitaria y la buena marcha de los programas.

a. La Dirección-Coordinación en la UAH continuó formada por un Coordinador General, un Coordinador Académico y una Administradora, así como con un Consejo compuesto por los Coordinadores y Responsables y Directores de los programas.

b. La Coordinación de OCE en la UNAN-León cambió de responsable en 2006 para abordar las tareas del Hermanamiento, aunque en este Trienio no participaron los Decanos en la Comisión de Coordinación constituida en 2001, lo hicieron en su representación los Comités de Cooperación Externa con representantes facultativos designados por los decanatos.

c. Ambas Coordinaciones han:

− Apoyado a los responsables y directores de los programas;

− Coordinado las actividades del Plan Trienal;

− Realizado el seguimiento y evaluación semestral y anual marcando las prioridades para el siguiente período.

− Apoyado la publicación de La Nicaragua posible (2007) y Trilogía de Rubén Darío y Guía Didáctica (1º edición, 2008).

− Celebración del XX Aniversario de cooperación de la UAH en Nicaragua y Centroamérica (noviembre 2008).

C.- Consecución de los objetivos desde la perspectiva del PCN−PCCA:

a) Consolidación del Programa de Estudiantes: Este Programa se consolidóen el trienio con estancias de 96 estudiantes durante 168 meses (56 estudiantes en el trienio anterior y 141 meses), se ampliaron las carreras y áreas de trabajo y se comenzaron proyectos en la Universidad de El

63

Salvador. El Campus Social en Centroamérica es ya un proyecto claramente asumido en la UAH. Se vio necesario, de todos modos, mejorar los proyectos, la información y formación de los estudiantes y la organización del Programa. Por ello se decidió ofrecer una asignatura de pregrado de introducción a la cooperación al desarrollo (3 créditos) y nombrar una Responsable del Programaxxxii.

b) Creación del nuevo Programa de Investigación y Sensibilización: Se creó este nuevo Programa para promover actividades de formación y debate. El Programa fue muy activo en el trienio pues se realizaron múltiples actividades, varias de ellas no planeadas:

− Curso de Verano “La Nicaragua posible” (julio 2006);

− Publicaciones: Los patios de León. Naturaleza y patrimonio (2007), y Caminos de solidaridad universitaria (2008).

−Encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” (2008) realizada a 1.173 profesores, PAS y estudiantes de la UAH, publicados los resultados preliminares en Caminos de solidaridad universitaria.

− Celebración del 20 aniversario de la cooperación entre la UNAN-Leóny la UAH.

− Ciclos de Cine “Cooperación y solidaridad” (2007 y 2008).

c) Asumir el área de Intercambio Cultural como elemento cohesionador del conjunto del Hermanamiento:

D.- Consecución de objetivos desde la perspectiva de la UNAN-León:

Desde la perspectiva planteada en el Plan de Acción 2006-2010 en la UNAN-León,el Plan Trienal sustenta los ejes de desarrollo que fueron definidos para alcanzar lacompetitividad a través de la calidad de sus programas, de sus graduados y de sus recursoshumanos, aspectos que se ven reflejados en los programas académicos descritos en elPlan Trienal y desarrollados en las facultades, carreras y departamentos involucrados, enlos que se enfatizó la formación de recursos humanos, mejora curricular con fines deacreditación, Investigación y mayor impacto en los grupos metas definidos en los diferentesproyectos.

Otro eje estuvo dirigido a hacer de la UNAN-León una institución eficaz y eficiente,con una estructura organizacional y gestión administrativa moderna, aspecto coincidenteen el PT y que consideramos se avanzó significativamente al contar con el apoyo de OCUy del equipo administrativo financiero de la UAH, ya no solo para consolidar las metasplanteadas en la UNAN-Leon sino para transferir la experiencia a otras UniversidadesNacionales pertenecientes al CNU.

De igual forma se refleja que el Plan Trienal respondió a los retos planteados enel tercer eje del Plan de Desarrollo Institucional Ser Promotora del cambio económico y

64

social que responda a la problemática nacional y centroamericana y con ampliasrelacionales nacionales e internacionales, esfuerzo alcanzado a través de los Programascon abordaje de problemas comunes en la Región Centroamericana que se vienenejecutando por equipos regionales interuniversitarios enmarcados dentro del grupo GIRA.

Un aspecto que merece señalarse como un producto significativo en los tres añosevaluados, es la sensibilización de los estudiantes de la UAH, con el incremento de suparticipación en el Campus Social, sobrepasando las expectativas trazadas, sobre todo ensu participación a nivel centroamericano especialmente en Nicaragua y El Salvador,notándose el interés por la problemática del Sur y logrando in situ enriquecimiento culturalpertinente para los jóvenes del Norte.

E.- Cambios en la docencia y la investigación:

a) hay claros indicadores de mejora docente, en especial en Computación, CC Naturales, Inglés, Lengua y Literatura, Integración Regional y Desarrollo Local (la selección de estudiantes para realizar estudios complementarios en la UAH ha demostrado una clara mejora de su preparación particularmente en el caso de Computación), aunque es necesario medir mejor estos cambios;

b) se reformaron los planes de estudio de Inglés, se inició la Ingeniería de Telemática; además reforzaron las áreas de CC. Naturales, Salud Públicay ambiental (Microbiología), Genética, Ecología, Medicina (Bioquímica), Integración regional y Computación;

c) se mejoraron las infraestructuras y equipamientos de los laboratorios de Bioquímica, Microbiología, Ecología, Inglés y Genética, CCNN, el Centro de Documentación de Integración Regional (CEDIR) y en la Sede de Somoto los de CC Naturales y Computación, así como la bibliografía básica en las áreas de todos los programas y especialmente en los nuevos estudios de Economía y Empresa; su uso se amplió en pre y postgrado

d) se crearon tres centros de investigación: el Centro Interuniversitario paralos Estudios de Integración (CIPEI), el Centro de Biodiversidad (CENBIO) y el Centro de Investigaciones Forestales (CENIFOR);

e) se realizaron en el trienio diversas investigaciones y publicaciones conjuntas, especialmente en Microbiología, Medio Ambiente, Hipotiroidismo, CCNN e Inglés.

F.- Asumir el área de Intercambio cultural como elemento cohesionador delconjunto del Hermanamiento:

− II Semana del Hermanamiento en la UNAN-León y II Semana de Cultura Nicaragüense en Alcalá (julio 2006).

65

− Se representaron las obras Si yo te contara (basada en el libro del mismo título publicado en 2004) y Ya, Rubén Darío (acompañando a la publicación de la Trilogía de Rubén Darío).

− Se preparó la obra basada en El Güegüense (Patrimonio oral e inmaterial de la Humanidad) para ser representada en España, pero no pudo realizarse por falta de financiación.

Conclusiones de la eficacia

Las actividades realizadas y los resultados logrados superan a los planeadosinicialmente. Hay que destacar en:

− Ambas Universidades: una gran sintonía entre las Coordinaciones de la OCE y el PCCA, la práctica del seguimiento y la evaluación y las actividades de intercambio y sensibilización, en especial las publicaciones realizadas.

− UAH: la consolidación del Programa de Estudiantes, la creación del Programa de Investigación y Sensibilización con un conjunto de actividades de importante e impacto.

− UNAN-León: el refuerzo institucional con la creación de tres Centros de Investigación, la reforma y respaldo de planes de estudio de nueve carreras, la apertura de Ingeniería Telemática y la participación de estudiantes en diversas actividades en los diferentes niveles de formación.

2.4. Impactos:

Los impactos se refieren a la extensión de los beneficios recibidos por losprincipales destinatarios a una población mayor del sector, región o país, en la perspectivade cumplir los objetivos generales. Podemos concretarlos en los siguientes:

A.- Impactos internos respecto al fortalecimiento institucional:

- Mayor cohesión social de la comunidad universitaria como resultado de la interrelación entre cooperantes (docentes, técnicos y estudiantes).

− Definición de una política de cooperación externa en la UNAN-León.

- Fortalecimiento de la internalización de ambas Universidades.

- Mayor autonomía por parte de la UNAN-León para elaborar planes y proyectos.

− Mayor presencia pública del Hermanamiento en Nicaragua y España.

B.- Dimensión social de los proyectos:

- Los proyectos siguen manteniendo una clara dimensión social y se han tenido muy en cuenta las zonas de incidencia por su bajo desarrollo

66

humano: (formación de profesores de Ciencias e Inglés en Golfo de Fonseca y de Lengua y Literatura), Salud (detección del hipotiroidismo congénito neonatal y promoción salud comunitaria), Desarrollo local y Medio ambiente…

- Los beneficiarios han sido en un buen número de proyectos personas de bajos recursos o de zonas rurales. Los postgrados y maestrías han tenido siempre una clara política de becas, de modo que los estudiantes con capacidad pero con menos recursos puedan seguirlas.

C.- Fortalecimiento de redes:

- El objetivo del Plan Trienal de “apertura a Centroamérica” se alcanzó ampliamente con la constitución de la Alianza para el Desarrollo de Centroamérica (febrero de 2007) y de la Red GIRA en 2008.

− La constitución de redes de proyectos: CCNN (FECINCA), Inglés (MEIRCA), Computación para el Desarrollo, Desarrollo Local Sostenible, Estudiantes para el Desarrollo, Integración Regional (CIPEI), Hipotiroidismo Neonatal y Gestión del Territorio.

D.- Visibilización del Hermanamiento, de la OCE y del PCCA:

Ha mejorado la visibilización externa de esta cooperación, aunque debe sermejorada mucho más:

a) la presencia en los Congresos de “Universidad y Cooperación” 2006 y 2008 fue muy relevante; en especial, en el II Congreso en el que hubo una delegación centroamericana;

b) la presentación de los libros La Nicaragua posible, Los patios de León y la Trilogía de Rubén Darío tuvieron una clara incidencia en Nicaragua y España;

c) la finalización de maestrías y la realización de Congresos han supuesto una gran influencia en el contexto nicaragüense y centroamericano;

d) la web del PCCA se inició en 2004 pero quedó inactiva durante el trienio pasado. No hay una web específica en la UNAN-León.

2.5. Sostenibilidad

Este criterio se refiere a las posibilidades de mantener los resultados ybeneficios alcanzados a partir de las propias fuerzas y tiene mayor relación con unverdadero desarrollo que con la simple cooperación. Al ser este Hermanamiento unprograma educativo focalizado en el desarrollo de Nicaragua la sostenibilidad tiene un

67

carácter de más largo plazo que otros proyectos de cooperación puntuales yclaramente mensurables.

La preparación del Plan Trienal 2006-2008, iniciada en febrero de 2005, serealizó con una clara decisión de dar un salto de calidad y hacer sostenible elHermanamiento y para ello se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos para elaborarlos programas, aspectos que vienen a responder a algunas necesidades planteadas enesta misma Evaluación:

1. La inserción y apropiación de los programas en los departamentos y facultades, los que han obedecido a sus demandas y requerimientos académicos, de investigación y proyección social, permitiendo que se vaya formando el recurso humano y se articulen los contenidos académicos en los planes de estudio de grado y de postgrado.

2. Incidencia de los programas en la proyección que tiene la Universidad en sus centros universitarios regionales, reforzando la política de inclusión y de extensión a poblaciones vulnerables y a zonas geográficas con mayores niveles de pobreza.

3. Políticas arancelarias definidas de acuerdo a los niveles socioeconómicos de los estudiantes que ingresan especialmente a los programas de postgrado, con la finalidad de mejorar su calificación profesional, complementándose este rubro con la financiación de fondos de la Cooperación de la UAH, y de otras instituciones CM, AECID, UE.

Hay, no obstante, algunos aspectos a los que dedicar atención para garantizarmejor la sostenibilidad:

a) hay que seguir mejorando los equipos y la interactividad entre las contrapartes, así como el cumplimiento de acuerdos y compromisos;

b) los programas y proyectos deben buscar sinergias con otras instituciones nacionales y regionales para poder abordar problemas compartidos y obtener mayores recursos;

c) la evaluación debe tener un carácter permanente y ser el eje sobre el que mejorar los programas y proyectos;

d) los programas y proyectos deben marcarse metas de extensión nacional y regional; es necesario reforzar las redes de proyectos y la Red GIRA, así como su visibilidad interna y externa a las Universidades.

68

IV. CONCLUSIONES, RECOMENDACIONESY LECCIONES APRENDIDAS

A partir de los datos obtenidos en el análisis de los resultados presentamosen este capítulo las conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas enrelación a los aspectos a evaluar especificados en II, 2.1, para reforzar lacooperación interuniversitaria al desarrollo solidaria.

1. EL AVANCE EN EL FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL A TRAVÉS DEL HERMANAMIENTO.

1.1. Respecto a la UNAN-León, podemos considerar que se ha producido:

- Una mayor apropiación del Hermanamiento por parte de la UNAN-León, concretado en: una nueva política de cooperación externa, la mejora de la pertinencia, el mantenimiento de la estructura de la OCE, la constitución del equipo de Coordinación de la Cooperación (formado por Decanos y responsables de programas), la creación de la Red GIRA, la celebración del 20 aniversario de la cooperación con Centroamérica y la elaboración semestral y anual de informes evaluativos (la mejora científica y docente se valora en el epígrafe 3 de este capítulo);

- el fortalecimiento institucional acumulado por la UNAN-León ha cumplido un importante papel en la multilateralización de los programas y en la conformación de la Red GIRA, así como en la divulgación de un buen número de actividades en Nicaragua, ejerciendo una presencia superior a su población universitaria;

- una mayor implicación en proyectos de desarrollo social, cumpliendo mejor su papel de agente de desarrollo en Nicaragua;

- hay, no obstante, aspectos que es necesario mejorar:

a. la aplicación real de la nueva política de cooperación externa;

b. el refuerzo de la oficina de la OCE para responder a la ampliación de tareas;

69

c. un funcionamiento mejor del equipo de Coordinación de la Cooperación;

d. mejor cohesión de los equipos e interactividad entre las contrapartes;

e. un mayor seguimiento y evaluación de los programas;

f. mayor divulgación a lo interno y externo de los proyectos y resultados.

1.2. Respecto a la UAH, el trienio supuso un alto alcance de resultados eimpactos, más allá de los previstos y con el mismo aporte presupuestario por partede la UAH; entre ellos destacan:

- el apoyo a la creación de la Red GIRA y las ocho redes de área;

- la celebración del 20 aniversario de la cooperación con Centroamérica;

- asesoría académica y técnica para, principalmente, la creación de una nueva carrera (Telemática), finalización de tres maestrías, inicio de otras dos (una en la UES) y preparación de otras dos, reformas de planes de estudio, así como la realización de seis Congresos y Conferencias en varios programas.

Entre las necesidades estratégicas estaba la propuesta de convertir el PCCAen Centro propio de la UAH para la cooperación en Centroamérica. Este objetivo,aceptado inicialmente por el Rectorado de la UAH, fue posteriormente rechazado,produciéndose un claro desequilibrio entre el proceso de multilateralización de losprogramas y la falta de desarrollo institucional en la UAH, así como la disminuciónde los resultados e impactos que aún podían ser mayores.

1.3. Colaboradores

A pesar de las limitaciones institucionales y el mismo presupuesto en laUAH, creció el número de desplazamientos a Centroamérica: 117 profesores ytécnicos con estancias equivalentes a 59 meses y 96 estudiantes con estancias de168 meses. En la UAH 86 profesores, PAS, estudiantes e invitados centroamericanosrealizaron estancias de formación, actualización o visitas durante 138 meses. A ellosse suman 86 desplazamientos inter−centroamericanos con una duración de 13meses.

Recomendaciones:

1.La sostenibilidad de la cooperación hace recomendable el fortalecimiento de la cooperación externa de la UNAN-León a través de:

70

- la aplicación de la política de cooperación externa;

- el funcionamiento real del equipo de Coordinación de la OCE;

- la formación, el refuerzo y la cohesión de los equipos de programa.

2.Se recomienda que el PCCA sea reforzado institucionalmente de modo que pueda responder mejor a las necesidades de la multilateralización de los programas, a través de:

- la conversión del PCCA en Centro de Cooperación con Centroamérica un mayor apoyo administrativo;

- un apoyo institucional para mantener la aportación solidaria de los colaboradores.

Lecciones aprendidas:

La sostenibilidad de los programas y proyectos a mediano y largo plazodepende del grado de institucionalización. El Hermanamiento supuso una puesta envalor de este modelo de cooperación y un salto adelante. La mayor envergadura de losproyectos centroamericanos demanda otro salto adelante en el plano institucional.

Los programas y proyectos son viables en cuanto que representan unaconjunción de necesidades y voluntad institucionales (área, facultad o universidad) yde voluntad e intereses de personas. El Hermanamiento sería inviable sin la aportaciónsolidaria de los más de 400 colaboradores en la UAH, UCM y Universidadescentroamericanas.

2.EL AVANCE EN LA MULTILATERALIZACIÓN DE LOS PROGRAMAS Y LA APERTURA A

CENTROAMÉRICA

La apertura a CA era uno de los objetivos estratégicos del Plan Trienal ypodemos concluir que se ha logrado un impacto muy importante en el proceso demultilateralización e integración regional a través de la constitución de la Red GIRA,concretado en:

- Incorporación de seis Universidades centroamericanas, además de la UAH y UCMXXX.

- Acuerdo de ejecutar ocho proyectos conjuntos como Plan Trienal 2009−2011.

- Reconocimiento de la Red GIRA por el CSUCA.

- Formación de redes de proyectos de cooperación transfronteriza con implicación de al menos dos Universidades centroamericanas y alguna española de la Red GIRA, más otras universidades de CA no incorporadas a dicha Red.

71

- Se han incorporado otras instituciones en varios proyectos: Ministerios de Educación y Salud, organismos departamentales de educación, alcaldías y alianzas municipales y ONGD.

- Reuniones e intercambio de profesores y técnicos de varias Universidades y países.

Este proceso no está exento de algunos problemas que sería necesario mejorar:

a.La falta de imbricación y visibilización de la Red GIRA y las redes de proyectosen las Universidades y en sus países.

b.Una organización interna más ágil y operativa.

c.La búsqueda de financiación externa propia.

d.Una mayor presencia regional e internacional, que señale la necesidad de mantener a CA en la agenda de la cooperación.

Recomendaciones

1.Se recomienda consolidar una organización interna de la Red GIRA que sea realmente operativa, ágil y de apoyo a las redes de proyectos a través de:

- Una mejor especificación las funciones de la Coordinación y de la Secretaría Ejecutiva;

- la mejora de la comunicación e interactividad entre las Universidades de la Red;

- la búsqueda de financiación externa.

2.Es recomendable una mayor información de la Red GIRA y redes de proyectosen las propias Universidades, en la Región e internacionalmente y para ello:

- es necesaria mayor presencia en los sitios web de las Universidades;

- tener actualizada la página de la Red GIRA;

- realizar boletines semestrales y/o anuales de las actividades.

Lecciones aprendidas

La alianza de universidades para abordar proyectos regionales conjuntamentees sumamente valiosa por la conjunción de recursos humanos y de conocimiento einformación, que posibilitan un mayor acceso a la financiación. En el caso de la RedGIRA los proyectos regionales son un modelo “desde abajo” de integración regional

72

Los proyectos de la Red aportan un claro valor añadido a la cooperación portratar de responder a las necesidades y los lineamientos de los países y las zonas deincidencia. La dimensión social en zonas de bajo desarrollo humano debe ser unreferente de los proyectos en proceso y futuros.

3. LA MEJORA CIENTÍFICA Y DOCENTE DEL PROFESORADO Y TÉCNICOS Y SU INCIDENCIA EN LA

FORMACIÓN DE PRE− Y POSTGRADO, ASÍ COMO LA MEJORA ADMINISTRATIVA Y TÉCNICA

Se valoran muy positivamente los resultados alcanzados en docencia,investigación, gestión y equipamiento (véase I.9, pág. ***). Hay, no obstante, variosaspectos a mejorar:

- la realización de mediciones y evaluaciones más sistemáticas de los resultados en los campos de la docencia e investigación, de la calidad de las carreras y, en especial, de las carreras sabatinas;

- la necesidad de organización y cohesión del Programa de Gestión Administrativa y Financiera;

- la acreditación y homologación de los laboratorios;

- la generación de cátedras en Integración regional y Desarrollo local, principalmente;

- la institucionalización de las prácticas comunitarias en promoción de la salud.

Recomendaciones

1.Es recomendable la sistematización de la medición y evaluación del estado de la docencia, la investigación y la gestión, por medio de:

- cuestionarios y exámenes específicos;

- cuantía y valoración de la investigación;

- valoración de las mejoras administrativas y técnicas.

2.Se considera necesaria la generación de cátedras en las áreas de Desarrollo Local e Integración Regional, además de mejorar las prácticas comunitariasen salud.

Lecciones aprendidas

Las propuestas de proyectos de formación y capacitación deben partir de lasuniversidades centroamericanas, de modo que haya una apropiación y un compromisoinstitucional y personal claro y decidido. Las propuestas desde fuera, en general, al noestar basadas en la apropiación tienen muy bajo el éxito y la sostenibilidad.

73

4. LA PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL

Tanto la UNAN-León como la UAH tienen una concepción compartida de laimportancia de la participación de las y los estudiantes en los proyectos. Aunque desde1999 participaron algunos estudiantes en proyectos, fue en 2000 cuando se conformóen la UAH el Programa de Estudiantes, cuya actividad principal ha sido el CampusSocial anual en Centroamérica, que fue solicitado por la UAH a la UNAN-León comomedio de complementar la formación de los estudiantes alcalaínos y sensibilizarlesante los problemas de los países del Sur. Desde entonces, hasta 2008, 183 estudianteshan participado en proyectos académicos en la UNAN-León y desde 2006 en laUniversidad de El Salvador, 96 de ellos en el trienio 2006−2008.

Los resultados en este campo proporcionan un alto alcance de los objetivosen la UAH: se consolidó el Campus Social en Centroamérica y se amplió a El Salvador;casi se duplicó el número de estudiantes de dichos Campus, así como las áreas ycarreras; ofrecieron oportunidades de formación (cursos de pregrado anuales y deverano); se terminaron dos tesis y publicó un libro por estudiantes de la UAH contemática nicaragüense; se asignaron tutores en ambas Universidades, y los estudiantesrealizaron informes de actividad y presentaciones de su actividad ante la comunidaduniversitaria alcalaína.

La UNAN-León, por su parte, también alcanzó los objetivos propuestos:incorporó estudiantes de último curso seleccionados para realizar formacióncomplementaria y posteriormente ser contratados como profesores de planta. Lasáreas de Computación y Economía y Empresa han formado a 20 docentes por esteprocedimiento. En doctorado se han formado 8 profesores de la UNAN-León en laUAH.

En este trienio la UNAN-León, además, en colaboración con el MINED y el CNUnicaragüenses, desarrollaron políticas muy decididas para permitir que 2.510bachilleres procedentes de municipios rurales con alto nivel de pobreza puedanmejorar sus oportunidades de estudiar en la universidad. o bien en la formaciónprofesional superiorXXXIV.

No se alcanzó, no obstante, el intercambio de estudiantes entre la UNAN-León,UES e ITCR para períodos de formación adicional.

Recomendaciones:

1.Es recomendable seguir ofreciendo proyectos para el Campus Social que tengan un fuerte componente social, que respondan a la formación académica de los estudiantes y que mejoren su conocimiento de los problemas de los países del Sur.

2.Se recomienda promover la formación de estudiantes a través del intercambio entre las universidades centroamericanas.

74

Lecciones aprendidas:

Un proyecto de cooperación universitaria solidaria debe incorporar a todos lossectores de la Universidad. Los estudiantes han sido y son un componente esencial enel Hermanamiento, tanto para mejorar su formación académica como para susensibilización ante los problemas de los países del SurXXXV.

5. LA EXTENSIÓN SOCIAL DE LOS PROGRAMAS

Una de las metas del Plan Trienal era apoyar a la UNAN-León en sucompromiso como agente de desarrollo humano y sostenible de Nicaragua.Consideramos que esta meta se ha alcanzado ampliamente y lo concretamos en:

- Proyectos académicos con enfoque de desarrollo humano, principalmente en desarrollo local, formación de profesorado de E. Secundaria (CCNN, Inglés y Lengua y Literatura), salud (hipotiroidismo, agua y suelo), medio ambiente e integración regional.

- La ubicación en zonas de bajo desarrollo humano, como es la zona transfronteriza del Golfo de Fonseca (formación de profesores, área protegida de Juan Venado y medio ambiente) y con enfoque regional.

- Los estudiantes de la UAH se han incorporado en un porcentaje importante a estos proyectos de desarrollo.

- Mayor proyección externa de la UNAN-León a través de la oferta de becas en todos los postgrados y maestrías ofertadas, de la celebración de encuentros nacionales e hispano-nicaragüenses de profesores y profesionales y del apoyo a varias iniciativas de proyección social de la UNAN-León (comunidades rurales de Troílo, Abangasca, Chacraseca, Poneloya y Las Peñitas).

Hay, de todos modos, algunos aspectos por mejorar:

- La necesidad de abordar los proyectos sociales con un enfoque holístico, multidisciplinar y de largo alcance, que elimine acciones puntuales.

- La participación comunitaria en la transformación de sus condiciones sociales.

- La incorporación de esta perspectiva en las prácticas comunitarias de los estudiantes, de modo que se conviertan en un apoyo al desarrollo humano.

Recomendaciones:

1.Se recomienda que los proyectos de cooperación universitaria tengan un carácter marcadamente social; “tarea fundamental de las universidades públicas centroamericanas [es] promover el establecimiento de un modelo de

75

desarrollo nacional socialmente inclusivo y solidario, respetuoso de los derechoshumanos y del ambiente desde el reconocimiento de la diversidad y la multiculturalidad (…) especialmente de los sectores sociales más débiles, vulnerables y excluidos”XXXVI.

2. Es recomendable que los proyectos de extensión social vayan teniendo una perspectiva regional, integrada, dadas las similitudes de muchos de los problemas en la región. En este sentido la Red GIRA y la cooperación interuniversitaria pueden cumplir un gran papel.

Lecciones aprendidas:

La dimensión social de los programas es un valor de primer orden parapromover la colaboración solidaria de profesores, técnicos y estudiantes.

Los proyectos deben combinar el fortalecimiento académico e investigador delas universidades centroamericanas con la respuesta a necesidades socialesprioritarias.

6. LAS ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN, FORMACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN

Podemos concluir que en esta área se alcanzaron muy ampliamente, por unaparte, los objetivos de acompañar a la UNAN-León en la implementación de su nuevapolítica de Cooperación Externa, apoyar el desarrollo del Hermanamiento y reflexionarsobre la cooperación; por otra parte, en especial en la UAH, promover la solidaridadpara mantener y renovar el grupo de colaboradores y fortalecer la cooperación aldesarrollo. Entre las actividades hay que destacar:

- las actividades de conocimiento mutuo e intercambio cultural, como la II Semana del Hermanamiento en la UNAN-León y la II Semana de Cultura Nicaragüense en UAH (2006);

- la conmemoración del 20 Aniversario de la cooperación UAH−UNAN-León, tanto en León (julio 2008) como en Alcalá (noviembre 2008) y publicación de Caminos de solidaridad universitaria. 20 años de solidaridad para el desarrollo de Nicaragua y Centroamérica (folleto y CD);

- la investigación sobre el Código de Conducta de la CUD y la solidaridad en la comunidad universitaria de Alcalá con la encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” (2008), realizada a 1.173 profesores, PAS y estudiantes;

- la amplia participación en los Congresos de “Universidad y Cooperación”, UCM 2006 y UAB 2008;

- los cursos de pregrado “La cooperación ante los retos del siglo XXI” (2007 y 2008);

- el curso de verano “La Nicaragua posible” (2006) y la publicación posterior, presentada en Nicaragua y Casa de América de Madrid;

76

- los Ciclos de Cine “Cooperación y Solidaridad” (2007 y 2008);

- realización de la planificación, seguimiento y evaluación semestrales y anual, así como esta evaluación trienal.

Hay que destacar, no obstante, algunos problemas:

a.no se continuó con el espacio de diálogo abierto en el anterior trienio por el Proyecto de Reflexión entre UNAN-León, UES, ITCR y las Universidades de Alcalá, Barcelona, Valencia y Zaragoza en torno a la cooperación interuniversitaria para el desarrollo por falta de apoyo institucional;

b.ha faltado seguimiento y evaluación de la aplicación de la nueva política de Cooperación Externa de la UNAN-León;

c.es necesario que el Código de Conducta de la CUD sea realmente asumido y aplicado en la UAH.

Recomendaciones:

1.Se recomienda seguir aprovechando los Congresos y Jornadas de CUD para presentar las experiencias de esta cooperación y para mantener a Centroamérica en las agendas de cooperación al desarrollo.

2.Es recomendable mantener y potenciar las actividades de formación respectoa la cooperación en ambas Universidades, a través de cursos, trabajos fin de carrera, tesis…

3.Es necesario seguir realizando actividades que promuevan la solidaridad; en especial, en la UAH, es necesario promover el intercambio cultural, en el que la aportación desde Centroamérica suele ser muy importante. En este sentido, es recomendable reforzar el equipo cultural en la UNAN-León y establecer sinergias con las otras Universidades de la Red GIRA.

4.Es necesario concretar y visibilizar los beneficios que la CUD aporta a las universidades.

5.Es indispensable mantener y mejorar el enfoque de planificación, seguimiento y evaluación como eje prioritario de la cooperación. Por ello se debe extender la evaluación a los proyectos de la Red GIRA del actual Plan Trienal 2009−2011 a través del Guión de Evaluación y de un plan de mejoraXXX.

Lecciones aprendidas:

Las actividades de cooperación deben tener un componente de reflexión einvestigación, incluyendo la evaluación, sin las que la cooperación se empequeñece.

La CUD debe acompañarse de componentes culturales que la enmarquen ypromuevan la solidaridad en ambas Universidades.

77

Notas:

i Publicado en 2005 con el título Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sur ydel Norte. UAH. A. del Romero y M. Vargas.ii Desde el punto de vista español el fortalecimiento institucional de las universidades del Sur constituye “el ámbitomás específico de la Cooperación Universitaria para el Desarrollo” (ver resoluciones de la CRUE, Código deConducta, Congresos de Universidad y CD,…)iii Acrónimo del nombre del Grupo de trabajo estable creado para desarrollar la Red: Grupo Interuniversitario deReflexión y Acompañamientoiv Los cinco párrafos siguientes han sido redactados únicamente por M. Vargasv Integrado por el Dr. Rigoberto Sampson (q.e.d.) y la MSc. Maritza Vargasvi Los cuatro párrafos siguientes han sido redactados únicamente por A. del Romerovii Las opiniones de la comunidad universitaria UAH sobre dicho Código y sobre su propia solidaridad fueron recogidasy analizadas en un trabajo promovido por el PCCA y publicado el IV Congreso de Universidad y Cooperación alDesarrollo (2008): “Código de Conducta, compromiso institucional y solidaridad personal: la visión de la comunidaduniversitaria de Alcalá!”. Armando del Romero, Francisco J. Hernández y Alberto González.viii Véase Plan trienal de cooperación 2006−2008. Los retos de la sostenibilidad y la apertura a Centroamérica.Universidad de Alcalá: Programa de Cooperación con Nicaragua, 2006.ix Véanse más detalles de la historia en Caminos de solidaridad universitaria. 20 años de solidaridad para eldesarrollo de Nicaragua y Centroamérica. Universidad de Alcalá: Programa de Cooperación con Centroamérica,2008.x El fortalecimiento institucional de los socios está considerado uno de los principales objetivos de la cooperaciónal desarrollo, como ha sido recogido por diversos autores (véase, entre otros, Ad Boeren. 2003. “Soplando al viento:tiempos de cambio para la cooperación al desarrollo en educación superior”, en www.cecod.net/cooperación_universitaria.htm).xi El proyecto “Balance y reflexiones sobre la cooperación externa de la UNAN-León, 1988-2002” está publicado endel Romero, A. y M. Vargas. 2005. Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sury del Norte. Universidad de Alcalá: Servicio de Publicaciones. En www2.uah.es/nicoop. xii Basado en Cerezal, F., M. Vargas y A. del Romero. 2006. “Fortalecimiento de sistemas universitarios del sur:claves y retos del Hermanamiento entre la UNAN-León de Nicaragua y la Universidad de Alcalá”, en III CongresoUniversidad y Cooperación al Desarrollo (vol. III). Universidad Complutense de Madrid, pp. 527-553. xiii Boeren (op.cit., p. 7) lo recoge de este modo: [las relaciones] “tienen que desarrollarse hasta un determinado nivelantes de que pueda darse una cooperación con sus equivalentes del Norte que sea beneficiosa para ambas (...) Esteproceso lleva tiempo. Crear departamento de la nada hasta el nivel en el que pueda ofrecer programas de doctoradoy masters lleva de 8 a 12 años”. Larrús, asimismo, estima que hay mucha dispersión en las acciones y faltacoordinación. Larrús. 2003. “Análisis de los resultados y metaevaluación del sistema de evaluación de EuropeAid”.Madrid: CECOD. Documentos para la discusión. Así lo reconoce también el “Código de Conducta de las Universidadesen materia de Cooperación al Desarrollo” (Art. 23) “las Universidades deberán procurar el establecimiento devínculos de colaboración sólidos y estables con sus contrapartes, evitando la dispersión de actividades o el carácterpuntual y esporádico de las mismas”.xiv Evaluación del Plan Trienal de Cooperación UAH - UNAN-León 2000-2002. Universidad de Alcalá: Programa deCooperación con Nicaragua, 2004, en www2.uah.es/nicoop.xv La Comisión de Seguimiento y Evaluación de la UNAN-León elaboró un documento interno con la evaluación 2003-2005 de los programas subvencionados por la Comunidad de Madrid.xvi Una tendencia muy extendida en la cooperación universitaria al desarrollo ha sido la de no evaluarla o cuando seha hecho ha sido en forma de auditoría externa, en la dirección donante−receptor, lo que ha frenado la apropiaciónpor las contrapartes del Sur. Véase Larrús, op.cit, pág. 15.xvii En http://www2.uah.es/nicoop/htm/Nicaragua%20en%20nuestra%20mirada/si_yo_te_contara.htm.xviii El Plan Director de la Cooperación Española 2009−2012, especialmente, plantea la necesidad de formar redespara una mayor eficacia de la cooperación, así como la concentración de la ayuda en un número limitado de paísesy sectores. En concreto, dicho Plan considera países de prioritarios (como Países Menos Adelantados, Bajo Ingresoo Renta Media Baja) a Honduras, Nicaragua, El Salvador y Guatemala; a Costa Rica, considerado país de renta media,se le considera un apoyo en la promoción de la cooperación Sur−Sur y del desarrollo regional. Asimismo, laDeclaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo (2005) expone que “la fragmentación excesiva dela ayuda a escala global, nacional o sectorial disminuye la eficacia de la ayuda”.xix Acuerdo que no llegó a fructificar por falta de apoyo institucional de las Universidades.xx Del Romero, A. y M. Vargas, op. cit., pp. 86-7xxi “La Cooperación Universitaria al Desarrollo constituye una actividad diferenciada de otras orientadas de modogeneral a la internacionalización de la Universidad o a la cooperación internacional entre Universidades, yfundamenta su identidad en los valores solidarios que le caracterizan” (Código de Conducta de las Universidadesen materia de Cooperación al Desarrollo”, Art. 8)xxii Véase “Prólogo” en Plan Trienal de cooperación 2006−2008, op. cit.xxiii El Hermanamiento se ha planteado las acciones de cooperación como programas de mediano plazo cuyas

78

características van más allá de proyectos (puntuales y específicos): unos lineamientos conceptuales, objetivos,actividades, criterios de actuación, de seguimiento y evaluación. La Declaración de París (2005) planteaba alcanzaren 2010 el 75% de la ayuda a programas.xxiv La ejecución económica se calculó con el cambio de 1 U$D = 0,74 . La cantidad ejecutada en euros fue menor,pero debido al cambio dólar−euro la ejecución en dólares fue algo mayor.xxv MAEC. 2008. “Documento de consideraciones y recomendaciones sobre la evaluación en la cooperación española”.Consejo de Cooperación al Desarrollo.xxvi El Código de Conducta de las Universidades en materia de Cooperación al Desarrollo dice que “el fortalecimientode los sistemas universitarios y el fomento del acceso a los estudios universitarios constituye un objetivo esencialde la Cooperación Universitaria al Desarrollo” (Art. 4) y “Las Universidades suscriben plenamente los principios deapropiación, alineación y armonización de las políticas de cooperación al desarrollo, según los cuales los procesosde desarrollo deben ser establecidos y liderados por los propios beneficiarios a través de sus instituciones einiciativa, con el apoyo que suponen los recursos y acciones de la cooperación (Art. 7)xxvii Vargas, M. y del Romero, A. Feb. 2009. “Informe de Gestión del GIRA febrero 2007−febrero 2009”, pág. 3.xxviii En 2009 se sumó la UCM y en febrero 2010 la nicaragüense Bluefields Indian and Caribbean University (BICU).En todas ellas se ha reconocido institucionalmente el acuerdo de ejecutar el Plan trienal 2009−2011. xxix Véase el Plan Director de la Cooperación Española 2009−2012 (aprobado por el Consejo de Ministros el 13 defebrero de 2009) y la Comunicación de la Comisión Europea sobre la UE y América Latina (agosto de 2009), en la quese afirma que se debe “mejorar la cooperación, en particular para la cohesión social y la integración regional,orientando los programas hacia las necesidades emergentes y asegurando resultados más tangibles”.xxx Se han tenido en cuenta, asimismo, los principios de alineación, apropiación, harmonización, gestión orientadaa resultados y mutua responsabilidad de la “Declaración de París sobre la eficacia de la ayuda a desarrollo”, marzode 2005. xxxi Según la encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” (A. González, F.J. Hernández y A. del Romero, 2008) el 81%del profesorado, el 75% del PAS y el 44% de los estudiantes mostraron su disponibilidad para participar en proyectosde cooperación universitaria solidaria “sobre el terreno”.xxxii Hasta 2007 la responsabilidad había recaído en el Coordinador Académico del PCN−PCCA.xxxiii La UCM se incorporó en julio de 2009 y la BICU en febrero de 2010. “Impulsar la formación de redesinterunivesitarias estables españolas y centroamericanas y la cooperación entre ellas” fue un acuerdo de la“Declaración de León”, UNAN-León 21 de julio de 2008, firmado por seis universidades centroamericanas y cuatroespañolas con ocasión de la celebración del 20 aniversario de la cooperación universitaria española con la UNAN-León.xxxiv Este proyecto se amplió en 2009 a la BICU, con el apoyo de la UAH, dando lugar al proyecto “Promoción a laeducación superior de bachilleres geográficamente alejados” (al que se ha sumado la UCM), que pretende apoyara estudiantes de ocho institutos de dos áreas rurales alejadas en Nicaragua.xxxv La Cooperación Universitaria al Desarrollo debe procurar la máxima implicación posible del conjunto de lacomunidad universitaria. En este sentido, todos los miembros y sectores de la misma (estudiantes, PDI y PAS) debenser llamados a participar de las actividades que forman parte de la estrategia de cooperación al desarrollo de lapropia Universidad (Código de Conducta…, Art. 14)xxxvi “Declaración de León”, 21 de julio de 2008.xxxvii Pueden ser útiles para el plan de mejora las propuestas que se presentan en Manual de gestión de Evaluacionesde la Cooperación Española. Aprender para mejorar. MAEC, 2007.

79

ANEXO ISÍNTESIS DE ACTIVIDADES, LOGROS E IMPACTOS

Y PROBLEMAS POR PROGRAMA

83

CO

OR

DIN

AC

IÓN

DE

LA R

ED G

IRA

Y D

IREC

CIÓ

N-C

OO

RD

INA

CIÓ

N D

EL H

ERM

AN

AM

IEN

TO U

AH

/UN

AN

−LEÓ

N

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

Red

GIR

A (2

007-

2008

)

Coo

rdin

ació

n (U

NA

N-L

eón)

y Se

cret

aría

(U

AH

)

La a

pert

ura

del H

erm

ana-

mie

nto

a ot

ras

univ

ersi

dade

sfu

e un

a de

las

prin

cipa

les

conc

lusi

ones

del

Pro

yect

o de

Ref

lexi

ón 2

003-

2005

.

En e

nero

200

7, tr

as u

n añ

o de

cons

ulta

s, l

as a

utor

idad

esde

la U

NA

N-L

eón,

UA

H y

UES

acue

rdan

impu

lsar

una

“pl

a-ta

form

a es

tabl

e de

coo

pera

-ci

ón s

olid

aria

ent

re u

nive

rsi-

dade

s de

Cen

troa

mér

ica

y de

Espa

ña a

favo

r de

l des

arro

llohu

man

o de

los

pueb

los

deC

entr

oam

éric

a”, y

par

a el

loco

nstit

uyen

un

grup

o de

tra-

bajo

est

able

(Gru

po In

teru

ni-

vers

itari

o de

Ref

lexi

ón y

Aco

mpa

ñam

ient

o, G

IRA

).

1.C

onse

nsua

do u

n P

lan

detr

abaj

o 20

07-2

008

para

el

GIR

A, p

resu

pues

tado

en

65.0

00 e

uros

. Se

logr

a su

fi-

nanc

iaci

ón d

e la

CM

(48%

),U

AH

, U

NA

N-L

eón,

UES

, ITC

Ry

UA

B (I

V C

ongr

eso

UyC

D).

2.Ej

ecut

ado

el P

lan

de tr

abaj

ode

l GIR

A, c

on d

os r

euni

ones

peri

ódic

as c

ada

año,

rot

ando

entr

e un

iver

sida

des,

mas

una

extr

aord

inar

ia e

n 20

08 e

n la

UN

AN

-Leó

n (X

X an

iver

sari

o).

3.Id

entif

icad

as la

s ár

eas

deco

oper

ació

n y

cons

ensu

ados

los

crite

rios

par

a la

inco

rpo-

raci

ón a

la R

ed d

e nu

evos

mie

mbr

os.

4.A

poyo

al p

roce

so d

e m

ulti-

late

raliz

ació

n de

los

proy

ec-

tos

bila

tera

les

y, e

n es

peci

al,

al n

uevo

pro

yect

o de

Des

arro

-llo

Loc

al.

5.P

artic

ipac

ión

muy

rel

evan

tede

l Gru

po G

IRA

(pre

sidi

do p

orel

Pre

side

nte

del C

SUC

A)

enel

Com

ité C

ient

ífico

y e

n la

sac

tivid

ades

del

IV C

ongr

eso

de U

niv.

y C

D (U

AB

, nov

bre.

2008

). D

os m

iem

bros

del

GIR

A p

artic

ipan

en

mes

as r

e-do

ndas

; 3

com

unic

acio

nes

y 9

post

ers

pres

enta

dos.

6.El

abor

ado

un p

roye

cto

depá

gina

web

par

a la

Red

.

7.P

repa

rado

dos

sier

par

a so

-lic

itar

inte

grac

ión

de la

Red

GIR

A e

n el

CSU

CA

y e

nvia

doal

Rec

tor

ITC

R (P

resi

dent

e)

1.In

tegr

ació

n en

la R

ed d

elIT

CR

, la

UN

AH

y la

UP

NFM

.

2.C

onse

nsua

do u

n pr

imer

Pla

n de

Coo

pera

ción

par

a20

09-2

011

con

ocho

pro

yect

osm

ultil

ater

ales

en

las

área

s de

Des

arro

llo L

ocal

, Pro

fesi

ona-

lizac

ión

de

prof

esor

es e

mpí

-ri

cos

en C

C N

atur

ales

, En

se-

ñanz

a de

l idi

oma

ingl

és, C

om-

puta

ción

par

a el

Des

arro

llo,

Pre

venc

ión

del h

ipot

iroi

dism

one

onat

al, I

nteg

raci

ón R

egio

-na

l, O

rden

amie

nto

y G

estió

nde

l Ter

rito

rio

y Es

tudi

ante

spa

ra e

l Des

arro

llo.

3.Fi

rmad

o en

nov

iem

bre

2008

un C

onve

nio

Gen

eral

ent

re la

UA

H, U

NA

N-L

eón,

UES

, ITC

R,

UN

AH

y U

PN

FM p

ara

ejec

utar

dich

o P

lan,

que

inst

ituci

onal

i-za

ade

más

la R

ed In

teru

nive

r-si

tari

a de

Coo

pera

ción

par

a el

Des

arro

llo d

e C

entr

oam

éric

a(R

ed G

IRA

).

4.Vi

sibi

lizac

ión

del G

IRA

en

elco

ntex

to d

e la

CU

D e

spañ

ola

yen

tre

las

univ

ersi

dade

s ce

n-tr

oam

eric

anas

(Reu

nion

esG

IRA

, XX

aniv

ersa

rio,

IV C

on-

gres

o U

yCD

).

5.Si

mpl

ifica

ción

de

la e

stru

c-tu

ra d

el G

rupo

GIR

A p

ara

me-

jora

r su

com

unic

ació

n y

aba-

rata

r su

s co

stos

de

func

iona

-m

ient

o. P

rim

eros

rel

evos

,co

nsen

suad

os, e

n su

Coo

rdi-

naci

ón y

su

Secr

etar

ía.

6.In

tegr

ació

n de

la R

ed e

n el

CSU

CA

(abr

il 09

)

Fina

ncia

do c

on lo

s P

rogr

a-m

as d

e D

irec

ción

-Coo

rdin

a-ci

ón y

de

Inve

stig

ació

n y

Sen-

sibi

lizac

ión

1.In

stitu

cion

aliz

ar m

ás la

Red

en la

s un

iver

sida

des

firm

an-

tes

2. In

tegr

ar la

Red

en

el C

SU-

CA

.

3.Se

guir

fort

alec

iend

o el

Gru

-po

GIR

A:

(a) c

onse

nsua

r un

osob

jetiv

os p

ara

2009

-201

0; (b

)el

abor

ar u

n nu

evo

Pla

n de

trab

ajo

y (c

) log

rar

su fi

nan-

ciac

ión.

4.R

efor

zar

los

vínc

ulos

ent

rela

Sec

reta

ría

y lo

s eq

uipo

sm

ultil

ater

ales

.

5.C

omen

zar

a bu

scar

fina

n-ci

ació

n di

rect

a a

la R

ed G

IRA

,pa

ra a

lgun

os p

roye

ctos

.

84

CO

OR

DIN

AC

IÓN

DE

LA R

ED G

IRA

Y D

IREC

CIÓ

N-C

OO

RD

INA

CIÓ

N D

EL H

ERM

AN

AM

IEN

TO U

AH

/UN

AN

−LEÓ

N

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

Dir

ecci

ón −

Coo

rdin

ació

n

UA

H/U

NA

N−L

eón

Con

junt

os

1. F

orta

lece

r in

stitu

cion

al-

men

te la

coo

pera

ción

.

2. A

poya

r lo

s pr

oces

os d

eso

sten

ibili

dad

de lo

s pr

ogra

-m

as.

3. P

rom

over

la m

ultil

ater

ali-

zaci

ón ta

nto

con

univ

ersi

da-

des

cent

roam

eric

anas

com

oes

paño

las.

4. H

acer

seg

uim

ient

o y

eva-

luac

ión

del

Pla

n Tr

iena

l.

5. D

ivul

gar

las

activ

idad

es y

sus

resu

ltad

os.

6. P

ropo

ner

el P

T 20

09−2

011.

7. A

poya

r el

Pro

gram

a de

Es-

tudi

ante

s, In

vest

igac

ión

ySe

nsib

iliza

ción

.

1.1.

Ela

bora

ción

de

una

nuev

apo

lític

a de

coo

pera

ción

ext

er-

na d

e la

UN

AN

-Leó

n.1.

2. E

labo

raci

ón y

pre

sent

a-ci

ón d

e un

a pr

opue

sta

de c

on-

vers

ión

del P

CN

en

un C

entr

ode

Coo

pera

ción

con

CA

, aco

r-da

do c

on e

l Rec

tor

de la

UA

H2.

1. P

rom

over

el r

efue

rzo

delo

s eq

uipo

s. A

plic

ació

n a

con-

voca

tori

as p

ara

finan

ciac

ión

exte

rna.

3.1.

Reu

nion

es m

ultil

ater

ales

:U

NA

N-L

eón

(feb

.07)

; UES

(ju-

lio 0

7); U

NA

N-L

eón,

(feb

. 08)

;U

NA

N-L

eón

(jul.0

8) y

UA

H(n

ov. 0

8).

3.2.

Reu

nion

es p

repa

rato

rias

de la

Mae

strí

a en

Des

arro

lloLo

cal U

AH

−UN

AN

-Leó

n−U

ES4.

1. R

euni

ones

sem

estr

ales

yan

uale

s en

la U

AH

−UN

AN

-Le

ón y

de

la R

ed G

IRA

.5.

1. C

eleb

raci

ón d

el X

X A

ni-

vers

ario

de

coop

erac

ión

UA

H−U

NA

N-L

eón

en L

eón

(julio

08)

y A

lcal

á (n

ov. 0

8).

5.2.

Pon

enci

as y

com

unic

acio

-ne

s en

los

Con

gres

os “

Uni

-ve

rsid

ad y

Coo

pera

ción

”, 2

006

(UC

M) y

200

8 (U

AB

).6.

1. R

euni

ones

de

equi

pos,

coor

dina

ción

y R

ed G

IRA

par

afo

rmul

ar e

l sig

uien

te P

lan

Trie

nal.

6.2.

Dis

trib

ució

n de

l doc

u-m

ento

y tr

íptic

o de

l nue

voP

lan.

7.1.

Coo

rdin

ació

n pa

ra e

lde

spla

zam

ient

o y

esta

ncia

de

los

estu

dian

tes

de lo

s C

am-

pus

06, 0

7 y

08.

7.2.

Apo

yo a

la e

dici

ón y

pub

li-ca

ción

de

libro

s en

las

im-

pren

tas

de la

UA

H y

UN

AN

-Le

ón.

1.1.

1 C

once

rtad

a un

a nu

eva

polít

ica

de c

oope

raci

ón e

xter

-na

por

la U

NA

N-L

eón.

2.1.

1 C

onse

cuci

ón d

e su

bven

-ci

ones

por

par

te d

e A

ECID

,C

M y

UE.

3.1.

1 Fo

rmac

ión

de r

edes

re-

gion

ales

de

CC

.NN

, Ing

lés,

Des

arro

llo L

ocal

,Com

puta

-ci

ón, H

ipot

iroi

dism

o, In

tegr

a-ci

ón R

egio

nal y

Est

udia

ntes

.3.

2.1.

Con

voca

tori

a de

laM

aest

ría

en D

L a

com

enza

ren

ene

ro 2

009.

4.1.

1 P

lane

s an

uale

s e

info

r-m

es d

e se

guim

ient

o.5.

1.1

Asi

sten

cia

de R

ecto

res

yVi

cerr

ecto

res

de s

iete

Uni

ver-

sida

des

Cen

troa

mer

ican

as y

cuat

ro e

spañ

olas

.5.

1.2

Div

ulga

ción

inte

rnac

io-

nal d

el P

rogr

ama.

6.1.

1 A

cept

ació

n de

8 p

roye

c-to

s re

gion

ales

par

a el

Pla

nTr

iena

l 200

9−20

11 (U

AH

, nov

.08

).7.

1.1

Vinc

ulac

ión

prev

ia e

ntre

estu

dian

tes

y tu

tore

s.7.

1.2

Pre

sent

ació

n de

los

li-br

os L

a N

icar

agua

pos

ible

,Lo

s P

atio

s de

Leó

n, L

a U

Eco

mo

mod

elo

de in

tegr

ació

n y

la p

rim

era

edic

ión

de la

Tri

lo-

gía

de R

ubén

Dar

ío d

e im

pac-

to n

acio

nal e

n el

áre

a de

Len

-gu

a y

Lite

ratu

ra.

UA

HC

oord

inac

ión:

27.3

73 €

Per

sona

l y g

estió

n FG

UA

:14

9.74

3 €

Uni

vers

idad

es C

entr

oam

eri-

cana

s:

42.4

79 €

Otr

os:

19.4

33 €

TOTA

L: 2

39.0

28 €

1. L

a im

plic

ació

n

in

stitu

-ci

onal

no

ha s

ido

igua

l en

to-

dos

los

prog

ram

as

2. E

l Rec

tora

do d

e la

UA

Hab

ando

nó la

idea

inic

ial d

ecr

eaci

ón d

e un

Cen

tro.

3. N

eces

idad

de

mej

orar

los

proc

esos

eva

luat

ivos

de

plan

i-fic

ació

n, s

egui

mie

nto,

y e

va-

luac

ión.

85

CO

OR

DIN

AC

IÓN

DE

LA R

ED G

IRA

Y D

IREC

CIÓ

N-C

OO

RD

INA

CIÓ

N D

EL H

ERM

AN

AM

IEN

TO U

AH

/UN

AN

−LEÓ

N

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

Coo

rdin

ació

n P

CC

A/U

AH

1. A

seso

rar

y as

istir

a r

espo

n-sa

bles

y d

irec

tore

s ac

adém

i-co

s e

n la

UA

H.

2. E

labo

rar

el p

resu

pues

to y

la ju

stifi

caci

ón e

conó

mic

aan

ual y

trie

nal.

3. C

oord

inar

y a

tend

er a

v

i-si

tant

es d

e la

s un

iver

sida

des

Cen

troa

mer

ican

as.

4. P

rese

ntar

al R

ecto

r de

laU

AH

pro

pues

ta d

e un

Cen

tro

de C

oope

raci

ón c

on C

entr

oa-

mér

ica.

5. C

oord

inar

los

prog

ram

asde

Est

udia

ntes

y d

e In

vest

iga-

ción

y s

ensi

biliz

ació

n.

6. In

form

ació

n pe

riód

ica

dela

s ac

tivid

ades

del

Pla

n.

1.1.

Par

ticip

ar c

omo

refu

erzo

en l

as a

ctiv

idad

es d

e ca

dapr

ogra

ma.

1.2.

Entr

onqu

e de

cad

a pr

o-gr

ama

en e

l con

junt

o de

lP

CN

/PC

CA

.1.

3.R

euni

ones

del

Con

sejo

de

Coo

rdin

ació

n de

Res

pons

a-bl

es y

Dir

ecto

res

de lo

s pr

o-gr

amas

.1.

4.O

rgan

izac

ión

de lo

s de

s-pl

azam

ient

os a

Cen

troa

mér

i-ca

y a

Alc

alá.

2.1.

Elab

orac

ión

del p

resu

-pu

esto

y s

egui

mie

nto

cont

a-bl

e de

acu

erdo

con

las

nece

-si

dade

s de

cad

a pr

ogra

ma

yco

n re

spon

sabl

es y

dir

ecto

-re

s.3.

1.O

rgan

izac

ión

de la

s vi

sita

sde

aut

orid

ades

de

UN

AN

-Le

ón y

otr

as U

nive

rsid

ades

de

CA

.4.

1 El

abor

ació

n y

pres

enta

-ci

ón d

e la

pro

pues

ta d

e co

n-ve

rsió

n de

l PC

con

Nic

arag

ua,

en u

n C

entr

o de

Coo

pera

ción

con

CA

de

la U

AH

.5.

1.C

onvo

cato

ria,

sel

ecci

ón,

form

ació

n e

info

rmac

ión

delo

s es

tudi

ante

s de

los

Cam

-pu

s 06

, 07

y 08

.5.

2. R

ealiz

ació

n de

cur

so d

eve

rano

, II S

eman

a de

Cul

tura

Nic

arag

üens

e en

Alc

alá,

Cur

-so

s de

intr

oduc

ción

a la

coo

-pe

raci

ón a

l des

arro

llo a

nual

-m

ente

y C

iclo

s de

Cin

e.6.

1.El

abor

ació

n de

folle

tos

in-

form

ativ

os

para

la c

omun

i-da

d un

iver

sita

ria,

not

as d

epr

ensa

, pág

ina

web

UA

H, r

e-vi

sta

UA

H.

7.1.

Inco

rpor

ació

n de

la s

e-gu

nda

edic

ión

de la

Mae

strí

aen

Ord

enac

ión

y G

estió

n de

lTe

rrito

rio

UA

H−U

NA

H e

lP

CC

A e

n 20

07.

1.1.

1.C

omun

icac

ión

flui

da e

n-tr

e la

coo

rdin

ació

n de

l PC

CA

ylo

s re

spon

sabl

es U

AH

.1.

2.1.

Man

teni

mie

nto

de u

nm

ism

o en

foqu

e y

una

mis

ma

filos

ofía

en

todo

s lo

s pr

ogra

-m

as.

1.3.

1.C

umpl

imie

nto

cons

en-

suad

o de

todo

lo p

rogr

amad

o.

1.4.

1.Es

tanc

ias

en C

A d

e 11

7pr

ofes

ores

y té

cnic

os y

96

es-

tudi

ante

s de

UA

H, l

o qu

eeq

uiva

le a

227

mes

es (1

9añ

os).

1.4.

2.Es

tanc

ias

de 8

6 pr

ofes

o-re

s, té

cnic

os e

invi

tado

s de

UN

AN

-Leó

n y

CA

en

UA

H p

ara

estu

dios

com

plem

enta

rios

,ac

tual

izac

ión

o vi

sita

s (1

38m

eses

, 11,

5 añ

os).

1.4.

3.D

espl

azam

ient

os in

ter-

cent

roam

eric

anos

de

86 a

uto-

rida

des,

pro

feso

res

y té

cnic

os(1

3 m

eses

).2.

1.1.

Pre

supu

esto

s y

ejec

u-ci

ones

anu

ales

muy

con

cor-

dant

es.

3.1.

1.A

sist

enci

a sa

tisfa

ctor

iaa

la c

eleb

raci

ón d

el 2

0 an

iver

-sa

rio

de la

coo

pera

ción

en

CA

.5.

1.1.

Am

plia

ción

del

núm

ero

de e

stud

iant

es (9

6) d

el C

am-

pus

Soci

al e

n C

A r

espe

cto

altr

ieni

o an

teri

or, e

n N

icar

agua

y El

Sal

vado

r.5.

2.1.

May

or p

rese

ncia

del

PC

N/P

CC

A e

n la

UA

H.

7.1.

1. In

icia

da la

Mae

strí

a en

Ord

enac

ión

y G

estió

n de

l Te-

rrito

rio

en fe

b. 2

008.

7.1.

2. E

labo

raci

ón d

el p

roye

c-to

de

Red

Geo

dési

ca d

e Te

gu-

ciga

lpa.

1.El

Rec

tora

do d

e la

UA

Hab

ando

nó la

idea

inic

ial d

ecr

eaci

ón d

e un

Cen

tro

prop

iode

Coo

pera

ción

con

CA

.

2.A

fina

les

de 2

008

la U

AH

de-

cidi

ó ca

mbi

ar la

asi

gnac

ión

anua

l pre

supu

esta

ria

alP

CN

/PC

CA

, lo

que

prod

ujo

seri

as d

ificu

ltad

es e

n la

s ac

ti-vi

dade

s po

ster

iore

s.

3.N

eces

idad

de

inco

rpor

ar e

s-tu

dian

tes

con

trab

ajos

fin

deca

rrer

a a

los

proy

ecto

s en

CA

86

CO

OR

DIN

AC

IÓN

DE

LA R

ED G

IRA

Y D

IREC

CIÓ

N-C

OO

RD

INA

CIÓ

N D

EL H

ERM

AN

AM

IEN

TO U

AH

/UN

AN

−LEÓ

N

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

CO

OP

ESU

NA

N−L

eón

1.Fo

rtal

ecer

la O

CE

perm

i-tié

ndol

e re

spon

der

con

cali-

dad

y ef

icie

ncia

a la

s de

man

-da

s qu

e se

le p

lant

ean.

2.A

seso

ram

ient

o y

apoy

o a

los

resp

onsa

bles

y d

irec

tore

sac

adém

icos

.

3.C

ontr

olar

y s

opor

tar

gast

osde

apo

rtac

ione

s.

4.In

form

ar s

obre

lleg

adas

de

dona

cion

es a

las

inst

anci

asco

rres

pond

ient

es y

ase

gura

rsu

ubi

caci

ón.

5.C

oord

inar

los

prog

ram

as d

eEs

tudi

ante

s y

de In

vest

igac

ión

y se

nsib

iliza

ción

.

6.D

ivul

gar

las

activ

idad

es.

7.A

poya

r la

pro

pues

ta q

ue s

eha

rá a

l Rec

tor

de la

UA

H s

o-br

e la

cre

ació

n de

l Cen

tro

Uni

vers

itari

o de

Coo

pera

ción

con

Nic

arag

ua.

1.1.

Par

ticip

ació

n en

la e

labo

-ra

ción

de

las

norm

ativ

as s

o-br

e C

oope

raci

ón E

xter

na.

2.1.

Aco

mpa

ñam

ient

o en

las

activ

idad

es d

e ca

da p

rogr

a-m

a, s

ugir

iend

o y

haci

endo

re-

com

enda

cion

es o

port

unas

.3.

1.Se

guim

ient

o al

cum

pli-

mie

nto

de la

rea

lizac

ión

delo

s pr

oyec

tos

y el

abor

ació

n de

info

rmes

fina

ncie

ros

en e

ltie

mpo

pre

vist

o.

3.2.

Util

izac

ión

raci

onal

de

re-

curs

os.

4.1.

Par

ticip

ació

n en

las

ges-

tione

s y

ubic

ació

n de

don

acio

-ne

s en

su

dest

ino

final

.5.

1.A

segu

rar

la e

stan

cia

delo

s es

tudi

ante

s y

prep

arar

las

cond

icio

nes

para

que

com

-pa

rtan

en

grup

o.5.

2.A

poyo

a la

s in

icia

tivas

acad

émic

as d

e lo

s es

tudi

an-

tes

de la

UA

H e

n la

UN

AN

-Le

ón.

5.3.

Segu

imie

nto

y Ev

alua

ción

de s

u tr

abaj

o en

laU

NA

N−L

eón,

inic

iand

o co

nch

arla

s in

form

ativ

as y

ubi

ca-

ción

de

los

estu

dian

tes

de la

UA

H a

su

llega

da a

Leó

n.5.

4.P

rese

ntac

ione

s de

teat

ro y

mús

ica.

6.1.

Elab

orac

ión

de n

otas

de

pren

sa, p

ágin

a w

eb, a

ctos

pú-

blic

os.

1.1.

1.Fo

rtal

ecim

ient

o in

stitu

cio-

nal e

n la

UN

AN-L

eón

a tr

avés

de

la n

ueva

pol

ítica

de

coop

erac

ión

exte

rna

apro

bada

por

el C

onse

joU

nive

rsita

rio.

1.1.

2.Fo

rmac

ión

de la

Com

isió

nde

Dec

anos

con

pro

yect

os d

e co

-op

erac

ión.

1.1.

2.M

ayor

par

ticip

ació

n de

laVi

cerr

ecto

ría

Gen

eral

en

los

asun

tos

de la

OC

E.2.

1.1.

Rea

lizac

ión

de S

emin

ario

sC

ient

ífico

s y

Con

gres

os d

e M

edio

Ambi

ente

, Gen

étic

a y

Salu

d–B

io-

quím

ica,

Ingl

és y

Com

puta

ción

.2.

1.2.

Aper

tura

de

la M

aest

ría

enD

esar

rollo

Loc

al.

2.1.

3.Fi

rma

del C

onve

nio

del

Pro

gram

a U

nive

rsita

s XX

I ent

rela

s U

U. p

úblic

as n

icar

agüe

nses

,U

AH y

OC

U.

3.1.

1.P

rese

ntac

ión

de b

alan

ce d

elo

s XX

año

s.3.

2.1.

Rei

nver

sión

del

ove

rhea

den

las

nece

sida

des

de c

ada

pro-

gram

a y/

o pr

iori

dade

s fa

culta

ti-va

s a

que

pert

enez

ca.

4.1.

1.Eq

uipa

mie

ntos

de

los

labo

-ra

tori

os d

e G

enét

ica

Fore

stal

,B

ioqu

ímic

a, C

ompu

taci

ón y

Mi-

crob

iolo

gía

Ambi

enta

l.4.

1.2.

Ref

orza

da la

Bib

liote

caC

entr

al y

de

Som

otill

o.5.

1.1.

Res

iden

cia

univ

ersi

tari

aha

bilit

ada

con

coci

na.

5.2.

1.Es

tudi

ante

s su

perv

isad

ospo

r tu

tore

s es

peci

alis

tas

de c

ada

área

.5.

3.1.

Cad

a es

tudi

ante

ent

rega

ypr

esen

ta u

na m

emor

ia d

el tr

a-ba

jo r

ealiz

ado.

5.4.

1.P

rese

ntac

ión

de la

obr

a de

Teat

ro Y

o, R

ubén

Dar

ío.

6.1.

1.C

eleb

raci

ón d

el X

X An

iver

-sa

rio

de c

oope

raci

ón u

nive

rsita

-ri

a es

paño

la c

on la

UN

AN-L

eón

con

la a

sist

enci

a de

l pre

side

nte

de la

CR

UE

y de

var

ios

rect

ores

yvi

cerr

ecto

res

de u

nive

rsid

ades

espa

ñola

s.

1.La

col

abor

ació

n de

los

de-

cano

s fu

e de

sigu

al e

n al

guno

sca

sos.

2. L

a C

omis

ión

de D

ecan

os n

ofu

ncio

nó a

decu

adam

ente

.3.

No

se lo

gró

refo

rzar

el

equi

po d

e ge

stió

n de

la O

CE.

87

INTE

GR

AC

ION

REG

ION

AL

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

HU

NA

N-L

eón

UES

(UN

AH

, UN

A−C

R)

1. F

avor

ecer

los

proc

esos

de

inte

grac

ión

cent

roam

eric

anos

a tr

avés

del

Cen

tro

Inte

runi

-ve

rsita

rio

para

los

Estu

dios

de la

Inte

grac

ión

(CIP

EI) y

una

mae

strí

a, e

n co

labo

raci

ón in

i-ci

al c

on la

UA

H y

la U

nive

rsi-

dad

de E

l Sal

vado

r

1. S

egun

da M

aest

ría

en In

te-

grac

ión

Reg

iona

l

2.O

rgan

izac

ión

del I

y II

Con

-gr

esos

sob

re In

tegr

ació

nC

entr

oam

eric

ana

y de

l Car

ibe

(200

6 y

2008

).

3.Es

tabl

ecid

os p

lane

s de

tra-

bajo

con

otr

as U

nive

rsid

ades

cent

roam

eric

anas

en

los

pro-

gram

as d

e In

tegr

ació

n R

egio

-na

l (U

NA

H y

UN

A d

e C

R).

4. Im

part

ició

n po

r el

Res

pon-

sabl

e U

NA

N-L

eón

en e

l III

Cur

so d

e A

ctua

lizac

ión

y C

a-pa

cita

ción

en

Inte

grac

ión

cen-

troa

mer

ican

a re

aliz

ado

por

laU

NED

(CR

), U

NA

N-L

eón

yU

SAC

, coo

rdin

ado

por

la S

e-cr

etar

ía G

ener

al d

el C

SUC

A y

finan

ciad

o po

r U

E (P

AIR

CA

)

5.P

artic

ipac

ión

del R

espo

nsa-

ble

UN

AN

-Leó

n en

la C

omi-

sión

Nac

iona

l de

Expe

rtos

en

Inte

grac

ión

Reg

iona

l y D

es-

arro

llo C

urri

cula

r pr

omov

ida

por

CSU

CA

y P

AIR

CA

par

a in

-co

rpor

ar lo

s co

nten

idos

de

in-

tegr

ació

n en

los

plan

es d

e es

-tu

dio

de la

s un

iver

sida

des.

6. C

onst

rucc

ión

de la

pág

ina

web

del

CIP

EI.

7. F

orta

leci

mie

nto

del C

EDIR

con

serv

icio

de

band

a an

cha.

1. C

ulm

inac

ión

de la

II M

aes-

tría

en

Inte

grac

ión

Reg

iona

l,co

n la

gra

duac

ión

de 2

0 P

rofe

-si

onal

es c

entr

oam

eric

anos

de

dist

inta

s in

stitu

cion

es.

2. R

ealiz

ació

n de

dos

Con

gre-

sos.

3. D

octo

rado

con

clui

do e

n la

UAH

en

Inte

grac

ión

Reg

iona

l ypu

blic

ació

n de

un

libro

sob

rees

a te

sis.

4. C

entr

o de

Doc

umen

taci

ónpa

ra la

Inte

grac

ión

Reg

iona

l(C

EDIR

) rec

onoc

ido

com

o se

deel

pri

mer

Cen

tro

de D

ocum

en-

taci

ón E

urop

ea e

n C

entr

oam

é-ri

ca (E

Ui)

y m

ejor

ada

su b

iblio

-gr

afía

.

5. F

orta

leci

mie

nto

del e

quip

ode

l pro

gram

a en

la U

NAN

-Le

ón.

UA

H: 2

1.62

3 €

Uni

vers

idad

es c

entr

oam

eri-

cana

s:14

.262

€

Otr

os: 7

4.89

9 €

Ded

icac

ión

UA

H:

28.7

47 €

TOTA

L: 1

39.5

31 €

La p

ropu

esta

cur

ricu

lar

para

la e

nseñ

anza

de

Inte

grac

ión

Reg

iona

l en

las

carr

eras

de

la

UN

AN

-Leó

n es

tá e

n pr

oces

ode

ela

bora

ción

.

88

GES

TIÓ

N A

DM

INIS

TRA

TIVA

Y F

INA

NC

IER

A

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

HU

NA

N-L

eón

UES

(UN

AH

, UN

A−C

R)

1.M

ejor

ar la

info

rmac

ión

fi-na

ncie

ra y

de

recu

rsos

hum

a-no

s de

la U

NA

N-L

eón.

2. M

oder

niza

r el

sis

tem

a de

gest

ión

adm

inis

trat

iva

y fi-

nanc

iera

de

otra

s un

iver

sida

-de

s de

la r

egió

n.

1.Fi

rma

de u

n co

nven

io e

ntre

OC

U y

las

univ

ersi

dade

s pú

-bl

icas

nic

arag

üens

es p

ara

laim

plan

taci

ón d

el s

iste

ma

deco

ntab

ilida

d pr

esup

uest

aria

Uni

vers

itas

XXI.

-R

euni

ones

ent

re lo

s re

s-po

nsab

les

inte

rins

titu-

cion

ales

nic

arag

üens

es.

-Se

min

ario

s y

talle

res

a pe

rson

al d

e un

iver

sida

-de

s de

l CN

U.

2.C

apac

itaci

ón d

e té

cnic

os d

ela

UN

AN

-Leó

n en

la U

AH

yO

CU

.

3.C

apac

itaci

ón d

e té

cnic

os e

nbi

blio

teca

, arc

hivo

y s

ervi

cios

info

rmát

icos

1.Im

plem

enta

ción

del

pro

gram

aU

nive

rsita

s XX

I en

otra

s un

iver

-si

dade

s pú

blic

as d

e N

icar

agua

(UN

AN

-Man

agua

y U

NA

) por

OC

U y

la U

NA

N-L

eón.

−U

na d

eleg

ació

n de

OC

U

func

iona

ndo

con

dos

téc

nico

s, d

esde

la U

NA

N-

León

par

a ap

oyar

la g

estió

n de

l pro

gram

a co

nta

ble

inst

alad

o en

las

otra

s un

iver

sida

des

de M

ana

gua.

−C

apac

itaci

ón a

nue

vos

usua

rios

en

gest

ión

del

sist

ema

finan

cier

o.

2. F

orm

ació

n de

técn

icos

en

UA

H y

en

UN

AN

-Leó

n.

3. M

ejor

ados

los

Serv

icio

s In

-fo

rmát

icos

en

la U

NA

N-L

eón.

UA

H: 6

.658

€

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 10.

835 €

Otr

os: 1

12.2

14 €

Ded

icac

ión

UA

H: 3

0.27

1 €

TOTA

L: 1

59.9

78 €

1.O

ficin

a de

OC

U e

n N

icar

a-gu

a, s

in lo

cal a

decu

ado

a su

sfu

ncio

nes.

2.G

aran

tizar

la s

oste

nibi

lidad

y ef

icac

ia d

el s

iste

ma

Uni

ver-

sita

s XX

I.

3.P

robl

emas

en

la c

omun

ica-

ción

ent

re la

s co

ntra

part

es,

espe

cial

men

te d

esde

laU

NA

N-L

eón.

4.N

eces

idad

de

defin

ir p

lane

sy

recu

rsos

par

a A

rchi

vo y

Bi-

blio

teca

.

89

DID

ÁC

TIC

A D

E IN

GLÉ

S

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

HU

NA

N-L

eón

ITC

RU

V

(UES

, UP

NFM

)

1. M

ejor

ar la

cal

idad

de

la e

n-se

ñanz

a de

ingl

és e

n la

UN

AN

-Leó

n a

trav

és d

e la

eval

uaci

ón y

ref

orm

a cu

rric

u-la

r y

la fo

rmac

ión

cont

inua

del p

rofe

sora

do y

la o

ptim

iza-

ción

de

los

recu

rsos

did

ácti-

cos,

bib

liogr

áfic

os y

tecn

oló-

gico

s de

l dep

arta

men

to d

e in

-gl

és.

1.Fo

rmac

ión

de p

rofe

sore

s de

ingl

és d

e N

icar

agua

y d

e la

regi

ón:

− M

aest

ría

en In

glés

par

a Fi

nes

Espe

cífic

os (c

oor-

dina

da p

or la

UV)

, con

in-

corp

orac

ión

de e

stud

ian-

tes

del I

TCR

.−

Cur

so d

e po

stgr

ado

− D

octo

rado

en

UA

H−

Inic

io d

e la

Mae

strí

a en

D

idác

tica

de In

glés

en

la

UES

.

2.Fo

rtal

ecim

ient

o y

ampl

ia-

ción

de

la c

olab

orac

ión

con

las

Uni

vers

idad

es E

spañ

olas

de A

lcal

á, la

Com

unid

ad V

a-le

ncia

na, l

a U

nive

rsid

ad d

eN

ebra

ska

y el

Inst

ituto

Tec

no-

lógi

co d

e C

osta

Ric

a.

3.O

ptim

izac

ión

de lo

s re

cur-

sos

didá

ctic

os, b

iblio

gráf

icos

y eq

uipa

mie

nto

del C

entr

o de

Rec

urso

s M

ultim

edia

(CR

M).

4.P

repa

raci

ón d

el II

Con

gres

ode

Pro

feso

res

de In

glés

5.C

onst

ituci

ón d

e la

Red

MEI

RC

A (R

ed p

ara

el M

ejor

a-m

ient

o de

la E

nseñ

anza

de

In-

glés

en

la R

egió

n C

entr

oam

e-ri

cana

) con

inco

rpor

ació

n de

la U

nive

rsid

ad d

e El

Sal

vado

ry

la U

PN

FM.

1.Ev

alua

ción

y r

efor

ma

de p

la-

nes

de e

stud

io d

e la

car

rera

en

sus

dos

mod

alid

ades

y a

ño c

o-m

ún, y

equ

ipam

ient

o de

l CR

M e

nla

UN

AN-L

eón.

2.Fi

naliz

ació

n de

la M

aest

ría

enIn

glés

par

a FE

.

3.In

icia

dos

el c

urso

de

post

grad

oen

la U

NAN

-Leó

n, la

Mae

strí

a en

la U

nive

rsid

ad d

e El

Sal

vado

r y

eldo

ctor

ado

en la

UAH

.

4.R

ealiz

ado

el II

Con

gres

o de

Pro

feso

res

de In

glés

(ene

ro20

08),

con

pone

ntes

esp

añol

es y

cent

roam

eric

anos

.

4.Es

tanc

ias

de d

ocen

tes

UN

AN-

León

en

la U

nive

rsid

ad d

e N

e-br

aska

y d

e U

NAN

e IT

CR

en

laU

V.

5.In

terc

ambi

o ac

adém

ico

entr

ela

UN

AN-L

eón

e IT

CR

, est

anci

asen

Neb

rask

a de

doc

ente

s de

UN

AN-L

eón,

asi

sten

cia

al C

on-

gres

o en

ITC

R y

est

anci

as e

n la

UV.

6.C

onst

ituci

ón d

e la

Red

MEI

RC

Apo

r cu

atro

Uni

vers

idad

es c

entr

o-am

eric

anas

y d

os e

spañ

olas

.

UA

H: 1

4.84

8 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 11.

575 €

Otr

os: 2

1.04

5 €

Ded

icac

ión

UA

H: 2

3.05

8 €

TOTA

L: 7

0.52

6 €

1.N

o se

pud

o ed

itar

la r

evis

tael

ectr

ónic

a, d

ebid

o a

que

eleq

uipo

de

la U

NA

N-L

eón

era

insu

ficie

nte

y no

se

logr

ó es

-ta

blec

er u

n lid

eraz

go a

decu

a-do

par

a lle

var

a ca

bo la

s ac

ti-vi

dade

s pl

ante

adas

.

2.P

robl

emas

adm

inis

trat

ivos

en la

Mae

strí

a en

la U

ES.

3.Fa

lta

de d

esar

rollo

cur

ricu

-la

r en

Ingl

és p

ara

FE.

90

CO

MP

UTA

CIÓ

N

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

HU

NA

N-L

eón

ITC

R

(UN

I, B

ICU

, UR

AC

CA

N, U

NA

H,

CU

NO

C, U

ES)

1.Fo

rtal

ecim

ient

o de

l Rec

urso

Hum

ano

del d

epar

tam

ento

de

Com

puta

ción

.

2.Es

tabl

ecer

vín

culo

s ac

adé-

mic

os c

on D

epar

tam

ento

s af

i-ne

s de

la r

egió

n ce

ntro

amer

i-ca

na.

3.Im

part

ir la

terc

era

vers

ión

de la

Mae

strí

a en

Com

puta

-ci

ón.

1.1.

Form

ació

n:

−Im

part

ició

n de

la s

egun

-da

edi

ción

de

la M

aes-

tría

−P

repa

raci

ón d

e la

terc

e-ra

ver

sión

de

la M

aes-

tría

.−

Dos

pro

feso

res

UN

AN

-Le

ón c

ulm

inar

on s

u M

aest

ría

en T

elem

átic

a en

el I

TCR

.−

8 cu

rsos

de

espe

cial

iza-

ción

en

tele

mát

ica

ofer

-ta

dos

por

la U

AH

e im

-pa

rtid

os e

n la

UN

AN

-Le

ón.

−3

esta

ncia

s co

rtas

de

plan

ifica

ción

, ev

alua

-ci

ón y

org

aniz

ació

n de

pr

ofes

ores

de

la U

NA

N-

León

en

la U

AH

.−

4 es

tudi

ante

s de

últ

imo

año

de In

geni

ería

en

Sist

emas

de

Info

rma-

ción

cul

min

aron

sus

es-

tudi

os e

n la

UA

H.

2.1.

Esta

ncia

s de

pro

feso

res

de la

UA

H y

UN

AN

-Leó

n e

n el

CU

NO

C p

ara

ases

oram

ient

ode

l Pla

n de

Est

udio

s de

Inge

-ni

ería

en

Sofw

are.

3.1.

Rea

lizac

ión

de la

s Jo

rna-

das

de C

ompu

taci

ón p

ara

elD

esar

rollo

en

Julio

de

2007

.

4.1.

Pri

mer

con

gres

o de

Com

-pu

taci

ón p

ara

el D

esar

rollo

en la

UN

AN

-Leó

n en

julio

de

2008

.

5.1.

Dis

eño

de la

nue

va In

ge-

nier

ía d

e Te

lem

átic

a en

laU

NA

N-L

eón.

1.1.

1.Fo

rtal

ecim

ient

o de

l De-

part

amen

to c

on 1

1 pr

ofes

ores

capa

cita

dos

para

impa

rtir

lanu

eva

Inge

nier

ía e

n Te

lem

áti-

ca.

2.1.

1.Se

gund

a M

aest

ría

deC

ompu

taci

ón c

on im

plic

ació

nde

pro

feso

res

de la

UN

AN-

León

e IT

CR

.

−In

corp

orac

ión

de a

lum

nos

de o

tras

uni

vers

idad

es n

i-ca

ragü

ense

s y

cent

roa-

me

rica

nas.

3.1.

1.In

tegr

ació

n de

otr

as u

ni-

vers

idad

es n

acio

nale

s y

cen-

troa

mer

ican

as a

l Pro

gram

a:C

UN

OC

-USA

C, U

RAC

CAN

,B

ICU

, UN

AH, U

NI

4.1.

1.Im

plem

enta

ción

de

la In

-ge

nier

ía d

e Te

lem

átic

a co

npr

ofes

ores

form

ados

.

5.1.

1.Fo

rtal

ecim

ient

o de

l Pro

-gr

ama

en e

l con

text

o ce

ntro

a-m

eric

ano

y si

nerg

ias

con

otra

sun

iver

sida

des

latin

oam

eric

a-na

s.

UA

H: 6

0.15

6 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 27.

720 €

Otr

os: 7

1.00

1

Ded

icac

ión

UA

H: 8

2.40

5 €

TOTA

L: 2

41.2

82 €

1.D

ificu

ltad

es e

n la

coh

esió

nde

una

ver

dade

ra in

tegr

ació

nen

tre

las

univ

ersi

dade

s ce

n-tr

oam

eric

anas

y e

ntre

los

equi

pos

inte

rnos

de

cada

una

de e

llas.

2.Se

rec

omie

nda

plan

tear

le a

lG

IRA

que

hay

a un

may

or c

om-

prom

iso

para

la in

tegr

ació

nqu

e de

be s

er ta

nto

inst

ituci

o-na

l com

o pe

rson

al.

91

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S B

ILA

TER

ALE

S: M

EDIC

INA

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

HU

NA

N-L

eón

(UES

, UM

A y

CSI

C)

1. M

ejor

ar la

cal

idad

de

vida

de la

s y

los

nica

ragü

ense

s a

trav

és d

el d

esar

rollo

san

ita-

rio.

2.U

n la

bora

tori

o cl

ínic

o de

do-

cenc

ia, i

nves

tigac

ión

y se

rvi-

cios

, hab

ilita

do p

or e

l MIN

SAof

erta

ndo

anál

isis

de

calid

ad y

bajo

cos

to a

la p

obla

ción

vul

-ne

rabl

e de

l Occ

iden

te d

elpa

ís.

3.D

esar

rolla

r un

pro

gram

ain

teri

nstit

ucio

nal d

e cr

ibad

one

onat

al e

n hi

potir

oidi

smo

cong

énito

est

able

cido

en

elO

ccid

ente

del

paí

s.

1.1.

Lab

orat

orio

de

bioa

nális

is:

−Ate

nció

n a

neon

atos

y a

dult

os.

−Inv

estig

acio

nes

sobr

e yo

du-

rias

, hip

otir

oidi

smo

cong

énito

ype

rfil

lipíd

ico.

−Rea

lizac

ión

de p

ráct

icas

y d

i-re

cció

n de

mon

ogra

fías.

−Det

erm

inac

ión

de y

odo

en la

sal d

e us

o do

més

tico.

2.1.

Pro

yect

o de

det

ecci

ón d

e hi

-po

tiroi

dism

o co

ngén

ito n

eona

-ta

l:−T

amiz

aje

de n

eona

tos.

−Mej

ora

del e

quip

o de

l lab

ora-

tori

o pa

ra r

espo

nder

al t

amiz

a-je

.−E

xten

sión

del

tam

izaj

e a

los

hosp

itale

s de

l oc

cide

nte

de N

i-ca

ragu

a−E

xten

sión

del

tam

izaj

e de

hi-

potir

oidi

smo

cong

énito

al O

cci-

dent

e de

Nic

arag

ua.

−Sen

sibi

lizac

ión

a pe

rson

al d

eP

rogr

amas

Mat

erno

Infa

ntil

del

MIN

SA s

obre

la p

reve

nció

n de

lH

ipot

iroi

dism

o.−D

ivul

gaci

ón d

e la

nec

esid

adde

l tam

izaj

e a

la p

obla

ción

.3.

Otr

as a

ctiv

idad

es:

− R

euni

ón c

on V

icem

inis

tro

deSa

lud,

El S

alva

dor

(200

7);

− Ta

ller

de h

ipot

iroi

dism

o co

n-gé

nito

, Hos

pita

l N

acio

nal d

eM

ater

nida

d, S

an S

alva

dor

(julio

07);

− Si

mpo

sio

sobr

e H

ipot

iroi

dis-

mo

Con

géni

to, U

niv.

Am

eric

ana,

Man

agua

(jul

io 0

7)−

Pre

sent

ació

n de

dos

pon

en-

cias

en

el 5

0 C

ongr

eso

Anu

al d

ela

Soc

ieda

d de

Med

icin

a, G

uate

-m

ala

− P

artic

ipac

ión

en C

ongr

esos

:SE

LIM

PN

(Uru

guay

nov

. 07)

,U

nive

rsid

ades

y A

fric

a (M

ozam

-bi

que

oct.

08),

IV C

ongr

eso

Uni

v.y

Coo

pera

ción

(Bar

celo

na n

ov.

08)

1.1.

1.At

enci

ón a

10.

000

paci

ente

sen

ser

vici

os d

e an

ális

is c

línic

os.

2.1.

1.R

ecog

idas

45.

519

mue

stra

sde

neo

nato

s. 1

7 di

agno

stic

ados

ytr

atad

os.

3.1.

1.In

corp

orac

ión

de la

UES

al

Pro

gram

a de

Tam

izaj

e N

eona

tal.

4.1.

1.R

ealiz

ació

n de

l Enc

uent

rode

Gru

pos

Emer

gent

es d

e P

ro-

gram

as d

e Ta

miz

aje

Neo

nata

l.

5.1.

1.75

prá

ctic

as d

e la

bora

tori

oy

108

sem

inar

ios

impa

rtid

os a

los

estu

dian

tes

de la

s ca

rrer

asde

la s

alud

.

6.1.

1.Ad

scri

pció

n al

pro

gram

a de

cont

rol d

e ca

lidad

del

CD

C(A

tlant

a, E

EUU

).

7. P

rem

io P

roye

cto

Solid

ario

de

la S

ocie

dad

Espa

ñola

de

Med

ici-

na G

ener

al y

de

Fam

ilia.

8. P

rese

ntac

ión

en c

ongr

eso

méd

ico

de c

ober

tura

nac

iona

l de

la A

soci

ació

n M

édic

a N

icar

a-gu

ense

, la

com

unic

ació

n “P

ro-

gram

a de

Tam

izaj

e N

eona

tal

para

Hip

otir

oidi

smo

Con

géni

to:

un p

rogr

ama

en d

esar

rollo

”.

UA

H: 1

0.50

0 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 9.3

75 €

Otr

os: 9

7.52

1 €

Ded

icac

ión

UA

H: 2

9.09

0 €

TOTA

L: 1

46.4

86 €

1.El

acu

erdo

con

las

auto

rida

-de

s de

l MIN

SA p

ara

prot

ocol

i-za

r el

tam

izaj

e a

nive

l nac

io-

nal n

o se

ha

cum

plid

o.

2.N

o se

logr

ó ha

bilit

ar e

l la-

bora

tori

o po

r pa

rte

del M

INSA

ni s

e el

abor

ó la

Pro

pues

ta d

eLe

y pl

ante

ada

com

o m

arco

jurí

dico

par

a el

Tam

izaj

e ob

li-ga

tori

o.

3.La

s in

stitu

cion

es q

ue a

tien-

den

a la

niñ

ez h

an a

poya

dopa

rcia

lmen

te la

ela

bora

ción

de u

na p

ropu

esta

de

ley

que

regu

le la

cap

taci

ón, t

rata

-m

ient

o y

segu

imie

nto

de lo

sne

onat

os h

ipot

iroi

deos

.

4.N

eces

idad

de

aum

enta

r el

pers

onal

del

labo

rato

rio.

92

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S B

ILA

TER

ALE

S: E

CO

NO

MÍA

Y E

MP

RES

A

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

H

UN

AN

-Leó

n

1.M

ejor

ar la

form

ació

n de

lpr

ofes

orad

o.

2.M

ejor

ar la

cal

idad

de

la p

ar-

ticip

ació

n en

las

prác

ticas

de

prof

esio

naliz

ació

n de

los

es-

tudi

ante

s.

3.P

rom

over

la in

vest

igac

ión

entr

e do

cent

es y

est

udia

ntes

a ni

vel d

e pr

egra

do.

3.A

ctua

lizar

los

plan

es y

pro

-gr

amas

de

estu

dios

hom

olo-

gado

s a

nive

l cen

troa

mer

ica-

no d

e to

das

las

licen

ciat

uras

.

4.C

onfo

rmar

la e

stru

ctur

a or

-ga

niza

tiva

de C

ienc

ias

Econ

ó-m

icas

y E

mpr

esar

iale

s.

5.A

ctua

lizar

los

recu

rsos

bi-

blio

gráf

icos

.

1.1.

Cap

acita

ción

de

3 al

um-

nos

sele

ccio

nado

s, e

n m

acro

-ec

onom

ía, m

icro

econ

omía

ypo

lític

a ec

onóm

ica.

2.1.

Rea

lizac

ión

de p

ráct

icas

prof

esio

nale

s en

la U

NA

N y

en la

Alc

aldí

a.

3.1.

Un

doce

nte

en d

octo

rado

en la

UA

H.

4.1.

Rea

lizac

ión

del “

II Fo

ro In

-te

rnac

iona

l: Lo

s R

etos

de

laIn

tegr

ació

n en

Cen

troa

mér

i-ca

”.

5.1.

Elab

orar

pla

nes

y pr

ogra

-m

as d

e de

part

amen

tos.

1.1.

1.C

apac

itaci

ón d

e 3

estu

-di

ante

s en

áre

as p

rior

itari

as y

elab

orad

os lo

s pr

ogra

mas

acad

émic

os d

e M

acro

econ

o-m

ía, P

olíti

ca E

conó

mic

a, A

u-di

tori

a Fi

nanc

iera

y F

inan

zas

elab

orad

os e

n co

njun

to c

onex

pert

os d

e la

UA

H.

2.1.

1.El

abor

ació

n de

la n

or-

mat

iva

de p

ráct

icas

pro

fesi

o-na

les.

−Dos

cen

tena

res

de e

mpr

e-sa

s lo

cale

s be

nefic

iada

s co

npr

áctic

as p

rofe

sion

ales

.

3.1.

1.C

reac

ión

de la

Fac

ulta

dde

CC

. Eco

nóm

icas

y E

mpr

e-sa

rial

es y

cre

ació

n y

fort

alec

i-m

ient

o de

los

depa

rtam

ento

s.

UA

H: 1

9.30

8 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 10.

970 €

Ded

icac

ión

UA

H: 1

6.85

7 €

TOTA

L: 4

7.13

5 €

1.N

o to

dos

los

obje

tivos

fue-

ron

alca

nzad

os; p

roba

ble-

men

te fu

e m

uy a

mbi

cios

o el

plan

team

ient

o de

tant

os o

bje-

tivos

, aun

que

just

ifica

dos

por

ser

una

facu

ltad

tan

nuev

a.

2.El

pro

gram

a no

pro

puso

un

plan

de

cont

inui

dad

para

el

sigu

ient

e tr

ieni

o.

93

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S B

ILA

TER

ALE

S: S

ALU

D P

ÚB

LIC

A Y

AMB

IEN

TAL

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

H

UN

AN

-Leó

n

1.Fo

rtal

ecer

est

udio

s de

pre

-gr

ado

en M

icro

biol

ogía

Am

-bi

enta

l.

2.A

mpl

iar

la o

fert

a de

aná

lisis

mic

robi

ológ

ico.

3.Se

nsib

iliza

r a

las

com

unid

a-de

s ac

erca

de

sus

prob

lem

ashi

gién

icos

-san

itari

os y

háb

i-to

s al

imen

ticio

s.

4.M

ejor

ar la

pro

ducc

ión

agrí

-co

la e

n Tr

oilo

, Aba

ngas

ca y

Cha

cras

eca.

5.C

apac

itar

pers

onal

de

La-

bora

tori

o de

Mic

robi

olog

ía.

1.1.

Am

plia

ción

de

la o

fert

ado

cent

e, in

vest

igac

ión

y se

rvi-

cio

de M

icro

biol

ogía

Am

bien

-ta

l en

los

nuev

os p

arám

etro

sba

cter

ioló

gico

s.

−El

abor

ació

n de

man

ual

de c

alid

ad d

el la

bora

to-

rio

de a

gua.

2.1.

Elab

orac

ión

del p

roto

colo

para

aná

lisis

de

calid

ad b

ac-

teri

ológ

ica

de a

gua

de c

onsu

-m

o, m

arin

a y

alim

ento

ani

-m

al. −

Mon

itore

o de

la C

alid

ad

bact

erio

lógi

ca d

el a

gua

de c

onsu

mo

en la

s co

-m

unid

ades

y s

ervi

-ci

os a

em

pres

as p

riva

-da

s.

3.1.

Talle

res

de c

apac

itaci

ón a

líder

es c

omun

ales

, ado

les-

cent

es y

mae

stro

s so

bre

há-

bito

s sa

nita

rios

.

4.1.

Cap

acita

ción

par

a la

ela

-bo

raci

ón d

e fe

rtili

zant

es o

r-gá

nico

s.

5.1.

Doc

tora

do e

n la

UA

H.

1.1.

1.Tr

es c

omun

idad

es (C

hacr

a-se

ca, A

bang

asca

y T

roilo

) eje

cu-

tan

prog

ram

a de

mej

oram

ient

ohi

gién

ico-

sani

tari

o de

sus

viv

ien-

das

y há

bito

s al

imen

ticio

s.

−30

fam

ilias

con

ade

cuad

a di

eta

y há

bito

s al

imen

ti-ci

os.

2.1.

1.Es

tabl

ecid

o un

sis

tem

a co

-m

unita

rio

de p

rodu

cció

n ag

ríco

laso

sten

ible

en

tres

finc

as d

e la

com

unid

ad m

edia

nte

la p

artic

i-pa

ción

de

prod

ucto

res

y es

tu-

dian

tes

de la

UN

AN-L

eón.

−30

fam

ilias

con

die

ta y

há-

bito

s al

imen

ticio

s ad

ecua

-do

s.

3.1.

1.D

ivul

gado

s re

sulta

dos

atr

avés

de

la p

ublic

ació

n de

art

í-cu

los

cien

tífic

os d

e re

vist

as in

-te

rnac

iona

les.

4.1.

1.In

icio

del

doc

tora

do e

in-

vest

igac

ión

en la

UAH

.

5.1.

1.Am

plia

ción

de

la o

fert

a de

anál

isis

mic

robi

ológ

icos

.

UA

H: 1

4.73

2 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 12.

565 €

Otr

os: 3

2.48

1 €

Ded

icac

ión

UA

H: 3

0.06

0 €

TOTA

L: 8

9.83

8 €

1.N

o hu

bo a

poyo

inst

ituci

onal

para

con

form

ar u

n gr

upo

in-

terf

acul

tativ

o de

man

era

es-

tabl

e en

la U

NA

N-L

eón.

2.Fa

lta

de in

teré

s de

los

egre

-sa

dos

del c

urso

de

post

grad

oen

con

form

ar e

l gru

po in

ter-

facu

ltat

ivo.

3.N

eces

idad

de

refo

rzar

el

equi

po e

n la

UN

AN

-Leó

n.

94

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S B

ILA

TER

ALE

S: G

ENÉT

ICA

FOR

ESTA

L

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

H

UN

AN

-Leó

n

1.So

sten

ida

la fo

rmac

ión

dees

tudi

ante

s de

pre

grad

o de

las

carr

eras

de:

Bio

logí

a, Q

uí-

mic

a y

Agr

oeco

logí

a.

2.C

ontr

ibui

r co

n la

dis

poni

bili-

dad

de s

emill

a de

alt

a ca

lidad

para

el s

ecto

r fo

rest

al d

e N

i-ca

ragu

a.

3.C

ontr

ibui

r a

defin

ir e

impl

e-m

enta

r la

est

rate

gia

naci

onal

para

el m

ejor

amie

nto

gené

ti-co

de

espe

cies

fore

stal

es.

1.1.

Rea

lizac

ión

de in

vest

iga-

cion

es s

obre

var

iabi

lidad

ge-

nétic

a en

esp

ecie

s fo

rest

ales

usan

do m

arca

dore

s m

olec

u-la

res.

2.1.

Esta

blec

er y

ada

ptar

téc-

nica

s de

pro

paga

ción

clo

nal

en e

spec

ies

fore

stal

es.

3.1.

Inco

rpor

ar c

onoc

imie

ntos

en la

det

ecci

ón y

est

imac

ión

de la

var

iabi

lidad

gen

étic

a y

prop

agac

ión

clon

al a

l doc

u-m

ento

bor

rado

r de

Est

rate

gia

de M

ejor

amie

nto

Gen

étic

o.

4. R

ealiz

ació

n de

l Sem

inar

ioIn

tern

acio

nal d

e G

enét

ica

mo-

lecu

lar,

vitr

opla

ntas

y m

ico-

rriz

as (d

ic. 2

007)

.

1.1.

1.C

alid

ad y

éxi

to d

el d

es-

arro

llo d

e la

s pr

áctic

as d

e la

bo-

rato

rios

y p

ráct

icas

pro

fesi

ona-

les

en la

s ár

eas

de b

iolo

gía

mo-

lecu

lar

y cu

ltivo

de

tejid

o.

−Es

tudi

ante

s de

pre

grad

o ha

n ad

quir

ido

cono

ci-

mie

ntos

act

ualiz

ados

y

habi

lidad

es e

n el

áre

a de

G

enét

ica.

2.1.

1.M

ejor

cal

idad

de

los

trab

a-jo

s m

onog

ráfic

os q

ue p

erm

iten

su d

ivul

gaci

ón p

or d

ifere

ntes

med

ios

(JU

DC

, exp

ocie

ncia

, se-

min

ario

s, r

evis

tas

univ

ersi

tari

asna

cion

ales

etc

.)

3.1.

1.R

ecur

sos

hum

anos

del

equi

po d

e G

enét

ica

Fore

stal

for-

tale

cido

con

cap

acita

cion

es c

or-

tas

y es

tudi

os d

e po

stgr

ados

en

el e

xter

ior.

4.1.

1.U

n gr

adua

do d

el c

ompo

-ne

nte

de B

iolo

gía

Mol

ecul

ar, o

b-tu

vo b

eca

Fulb

righ

t-LA

SPAU

yac

tual

men

te c

ursa

mae

strí

a en

la U

nive

rsid

ad e

stat

al d

e C

arol

i-na

del

Nor

te.

5.1.

1.D

os p

rofe

sora

s de

l com

po-

nent

e de

Cul

tivo

de T

ejid

os r

ea-

lizan

est

udio

s de

doc

tora

do, e

nel

ITC

R d

e C

osta

Ric

a.

6. C

onst

ituci

ón d

el C

entr

o de

In-

vest

igac

ión

Fore

stal

(CEN

IFO

R)

en la

UN

AN-L

eón.

UA

H: 4

.144

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 4.3

18 €

Otr

os: 2

3.39

0 €

Ded

icac

ión

UA

H:

6.44

1 €

TOTA

L: 3

8.29

3 €

1.N

o se

pud

o co

mpl

etar

la c

a-pa

cita

ción

pro

fesi

onal

del

sect

or fo

rest

al s

obre

la im

-po

rtan

cia

del c

onoc

imie

nto

dela

div

ersi

dad

gené

tica

y pr

o-pa

gaci

ón c

lona

l.

95

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S B

ILA

TER

ALE

S: M

EDIO

AM

BIE

NTE

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

H

UN

AN

-Leó

n

1.Fo

rtal

ecer

las

capa

cida

des

de la

UN

AN

-Leó

n en

la g

es-

tión

y co

man

ejo

de á

reas

pro

-te

gida

s.

2.Fo

rmar

equ

ipos

mul

tidis

ci-

plin

ario

s qu

e re

spon

dan

a la

inve

stig

ació

n so

bre

área

s na

-tu

rale

s, á

rea

prot

egid

as y

el

co-m

anej

o.

3.D

esar

rolla

r pr

áctic

as s

oste

-ni

bles

en

la p

rodu

cció

n ac

uí-

cola

y a

prov

echa

mie

nto

turí

s-tic

o de

los

recu

rsos

bio

lógi

-co

s, a

rqui

tect

ónic

os e

his

tóri

-co

s de

los

ambi

ente

s ec

ológ

i-co

s ur

bano

s de

Leó

n y

Occ

i-de

nte

med

iant

e la

inve

stig

a-ci

ón, e

duca

ción

am

bien

tal y

tran

sfer

enci

a te

cnol

ógic

a.

4.Fo

rtal

ecer

la fo

rmac

ión

delo

s es

tudi

ante

s de

la U

NA

N-

León

y U

AH

.

5.D

ivul

gar

los

valo

res

natu

-ra

les

entr

e la

pob

laci

ón .

1.1.

Form

ació

n:−

Mae

strí

a en

Pla

nific

aci

ón A

mbi

enta

l y G

es-

tión

de R

ecur

sos

Nat

u-ra

les.

−Se

guim

ient

o y

eval

ua-

ción

de

los

trab

ajos

de

tesi

s de

Mae

strí

a.−

Org

aniz

ació

n de

los

tri-

buna

les

exam

inad

ores

.−

Sele

cció

n de

un

cand

i-da

to a

doc

tora

do e

n la

U

AH

.−

Rev

isió

n y

anál

isis

del

P

lan

de e

stud

ios

de la

s ca

rrer

as d

e B

iolo

gía

y A

cuic

ultu

ra.

2.1.

Con

stitu

ción

del

Cen

tro

deB

iodi

vers

idad

en

la U

NA

N-

León

−C

ENB

IO−.

2.2.

Elab

orac

ión

de a

cta

cons

-tit

utiv

a de

l Gab

inet

e Ec

ológ

i-co

.

3.1.

Org

aniz

ació

n y

desa

rrol

loen

la U

NA

N-L

eón,

de

un S

e-m

inar

io C

ient

ífico

Inte

rnac

io-

nal s

obre

el M

anej

o de

Áre

asP

rote

gida

s.

4.1.

Rea

lizac

ión

de tr

abaj

os e

nlo

s am

bien

tes

ecol

ógic

os u

r-ba

nos

5.1.

Par

ticip

ació

n en

pla

nes

deve

da.

1.1.

1.Fo

rmac

ión:

−C

oncl

usió

n de

la s

egun

da

vers

ión

de la

Mae

strí

a en

P

lani

ficac

ión

Ambi

enta

l y

Ges

tión

de R

ecur

sos

Na-

tura

les.

−U

n ca

ndid

ato

a P

hD d

e la

U

NAN

-Leó

n en

la U

AH, e

nfa

se fi

nal d

e cu

lmin

ació

n de

est

udio

s.−

Per

sona

l de

la U

NAN

-Le

ón fo

rmad

o en

el P

ro-

gram

a de

Med

io A

mbi

en-

te, p

artic

ipa

dire

ctam

ente

en

la fo

rmac

ión

de P

re-

grad

o.−

Dos

nue

vos

com

pone

ntes

cu

rric

ular

es in

corp

orad

osal

Pla

n de

Est

udio

s de

B

iolo

gía

2.1.

1.M

ater

ia a

mbi

enta

l de

Nic

a-ra

gua,

suj

eta

a es

tudi

os p

or d

osdo

ctor

ando

s de

la U

AH.

3.1.

1.As

iste

ncia

y p

rese

ntac

ión

de p

onen

cias

de

prof

esio

nale

sna

cion

ales

y d

e pa

íses

vec

inos

de la

reg

ión

en e

l Sem

inar

ioC

ient

ífico

.

−Ed

ició

n y

pres

enta

ción

del

libro

sob

re L

os P

atio

s de

Le

ón.

UA

H: 1

2.51

6 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 15.

125 €

Otr

os: 3

9.46

1 €

Ded

icac

ión

UA

H: 2

4.42

1 €

TOTA

L: 9

1.52

3 €

1.Fa

lta

sist

emat

izac

ión

entr

elo

s tr

abaj

os d

esar

rolla

dos

y la

cont

inui

dad

de lo

s pl

anes

fu-

turo

s.

2.Fa

lta

cohe

sión

ent

re lo

seq

uipo

s ac

adém

icos

.

96

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S B

ILA

TER

ALE

S: H

UM

ANID

ADES

E IN

TER

CAM

BIO

CU

LTU

RAL

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

H

UN

AN

-Leó

n

1.P

rom

over

el r

esca

te y

la d

i-fu

sión

de

la c

ultu

ra n

acio

nal y

el in

terc

ambi

o cu

ltur

al c

onA

lcal

á co

mo

eje

artic

ulad

orde

la c

oope

raci

ón N

orte

Sur

,as

í com

o de

ntro

de

la r

egió

nce

ntro

amer

ican

a.

2.O

frec

er u

na v

isió

n cr

ítica

yac

tual

de

la o

bra

de R

ubén

Dar

ío.

3.A

ctua

lizar

al p

rofe

sora

do d

eLe

ngua

y L

itera

tura

.

1.1.

Edic

ión

de la

Tri

logí

a de

Rub

én D

arío

en

la U

AH

yU

NA

N-L

eón.

−A

cuer

dos

con

el M

INED

pa

ra s

u di

vulg

ació

n y

entr

ega.

−Ta

ller

de c

apac

itaci

ón

para

uso

de

la G

uía

Me-

todo

lógi

ca d

e la

Tri

lo-

gía.

2.1.

Teat

ro:

−Jo

rnad

as d

e se

nsib

iliza

-ci

ón, c

on r

epre

sent

acio

nes

teat

rale

s y

mus

ical

es e

n la

UA

H−R

epre

sent

acio

nes

teat

rale

sen

la U

NA

N-L

eón

de la

sob

ras:

Si y

o te

Con

tara

, Yo

Rub

én D

arío

.−P

repa

raci

ón d

e El

Güe

güen

-se

par

a re

pres

enta

ción

en

Al-

calá

y o

tras

uni

vers

idad

es e

s-pa

ñola

s.

3.1.

Inic

io d

e la

pri

mer

a M

aes-

tría

de

Leng

ua y

Lite

ratu

ra e

nC

entr

oam

éric

a.

4.1.

Inte

rcam

bio

cult

utal

1.1.

1.P

ublic

ació

n de

2.5

00 e

jem

-pl

ares

de

la T

rilo

gía

de R

ubén

Dar

ío c

on u

na g

uía

met

odol

ógi-

ca, p

ara

la e

nseñ

anza

med

ia a

nive

l nac

iona

l, in

corp

orán

dose

laob

ra D

aria

na e

n la

edu

caci

ón s

e-cu

ndar

ia.

−Ap

ertu

ra d

e un

a C

áted

ra

Rub

én D

arío

en

la U

NAN

-Le

ón.

2.1.

1.Ap

ertu

ra d

e un

a M

aest

ría

en L

engu

a y

Lite

ratu

ra H

ispá

nica

con

part

icip

ació

n de

pro

feso

res

de p

rest

igio

nac

iona

l e in

tern

a-ci

onal

.

3.1.

1.II

Sem

ana

de C

ultu

ra n

ica-

ragü

ense

en

un c

urso

de

vera

noen

la U

AH.

4.1.

1.D

ivul

gaci

ón d

e la

Tri

logí

a a

los

2´39

9 pr

ofes

ores

de

Leng

uay

Lite

ratu

ra d

e N

icar

agua

.

UA

H: 3

1.82

4 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 5.9

07 €

Otr

os: 1

4.79

8 €

Ded

icac

ión

UA

H: 1

8.10

7 €

TOTA

L: 7

0.63

6 €

1.El

gru

po d

e Te

atro

no

pudo

pres

enta

r en

la U

AH

El G

üe-

güen

se p

or fa

lta

de fi

nanc

ia-

ción

.

97

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S B

ILA

TER

ALE

S: D

IDÁC

TIC

A D

E LA

S C

IEN

CIA

S N

ATU

RAL

ES

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

HU

CM

UN

AN

-Leó

n

(UES

, UP

NFM

)

1.M

ejor

ada

la c

alid

ad d

e la

Ense

ñanz

a de

las

Cie

ncia

sN

atur

ales

en

Nic

arag

ua.

2.El

evad

a la

cal

idad

del

pro

-ce

so d

e en

seña

nza–

apr

endi

-za

je d

e la

s C

ienc

ias

Nat

ural

esen

los

Dep

arta

men

tos

de

León

y N

ueva

Seg

ovia

.

1.1.

Tres

PEM

en

CC

NN

des

-ar

rolla

dos

en J

inot

ega,

Oco

tal

y So

mot

illo.

2.1.

Pro

gram

ació

n pa

ra la

uti-

lizac

ión

del C

entr

o de

Exp

eri-

men

taci

ón y

Ori

enta

ción

de

las

Cie

ncia

s −C

EOC

−.−I

mpa

rtic

ión

de P

ráct

icas

en

los

labo

rato

rios

de

Físi

ca,

Quí

mic

a y

Bio

logí

a.

3.1.

Coo

rdin

ació

n de

trab

ajo

con

dele

gado

s de

part

amen

ta-

les.

3.2.

Par

ticip

ació

n en

las

feri

asci

entíf

icas

del

MIN

ED.

4.1.

Con

stitu

ción

de

la R

ed F

E-C

INC

A p

ara

la m

ejor

a de

laen

seña

nza

de C

CN

N e

n la

zona

tran

sfro

nter

iza

del G

olfo

de F

onse

ca c

onfo

rmad

a po

rla

UN

AN

-Leó

n, U

ES, U

PN

FM,

UC

M y

UA

H.

4.2.

Estu

dio

diag

nóst

ico

de la

ense

ñanz

a de

las

CC

NN

en

lazo

na d

el G

olfo

de

Fons

eca.

1.1.

1. 8

4 nu

evos

egr

esad

os d

elo

s P

EM c

on m

ayor

niv

el d

e en

-se

ñanz

a de

las

CC

NN

.1.

1.2.

Apro

baci

ón d

el D

iplo

mad

oen

ens

eñan

za in

tegr

ada

de la

sC

CN

N p

ara

prof

esor

es d

e E.

Me-

dia

2.1.

1.M

ejor

a de

los

med

ios

do-

cent

es:

−Ac

tual

izac

ión

de b

iblio

-gr

afía

en

el D

pto.

de

CC

NN

de

la U

NAN

-Leó

n y

dota

ción

de

bibl

iogr

afía

a

algu

nos

cent

ros

educ

ati-

vos.

−R

efor

zado

s lo

s la

bora

to-

rios

con

equ

ipos

y r

eact

i-vo

s y

real

izac

ión

de 3

5 pr

áctic

as.

−R

ealiz

ació

n de

17

prác

ti-ca

s co

n 1.

500

estu

dian

tes

de S

ecun

dari

a de

8 c

en-

tros

de

León

.

3.1.

1.Tr

abaj

o co

njun

to c

on e

lM

ECD

a n

ivel

cen

tral

y d

epar

ta-

men

tal:

aten

dido

s un

os 5

0 pr

ofe-

sore

s de

sec

unda

ria

a la

sem

ana

y r

ealiz

ació

n de

talle

res

de p

re-

para

ción

de

mat

eria

les

de b

ajo

cost

e.

3.2.

1.C

on e

l MEC

D: r

ealiz

ados

3en

cuen

tros

teór

ico-

prác

ticos

ypa

rtic

ipac

ión

en ta

llere

s d

e la

Red

Nac

iona

l de

Cap

acita

ción

.

4.1.

1.Fo

rtal

ecim

ient

o de

l Pro

-ye

cto

con

una

may

or in

tegr

ació

nde

pro

feso

res

de la

UC

M y

de

las

otra

s U

nive

rsid

ades

de

CA.

4.1.

1.C

onoc

imie

nto

de la

zon

a de

trab

ajo.

UA

H: 3

.045

€

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 8.6

50 €

Otr

os: 5

7.54

4 €

Ded

icac

ión

UA

H: 2

4.99

1 €

TOTA

L: 9

4.23

0 €

1.N

eces

idad

de

elab

orar

más

guía

s de

labo

rato

rio

y m

ás e

x-pe

rim

ento

s de

baj

o co

ste.

2.Se

rea

lizar

on m

enos

prá

cti-

cas

de la

s pr

evis

tas.

3.Fa

ltó

sist

emat

izac

ión

en e

lfu

ncio

nam

ient

o de

l CEO

C.

4.El

equ

ipo

en la

UN

AN

-Leó

ntu

vo u

na b

aja

cohe

sión

y p

oca

com

unic

ació

n co

n la

s co

ntra

-pa

rtes

esp

añol

as, a

unqu

em

ejor

ó po

ster

iorm

ente

.

5. N

eces

idad

de

un C

EOC

en

Som

oto.

98

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S TR

AN

SVER

SALE

S: E

STU

DIA

NTE

S

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

UA

H

UN

AN

-Leó

n

UES

Con

solid

ació

n de

la p

artic

ipa-

ción

de

los

estu

dian

tes

depr

egra

do, e

gres

ados

y d

octo

-ra

ndo

en la

coo

pera

ción

inte

-ru

nive

rsita

ria,

tant

o de

laU

AH

com

o de

la U

NA

N-L

eón,

y en

tre

otra

s un

iver

sida

des

cent

roam

eric

anas

y la

UN

AN

-Le

ón, d

e m

odo

que

se c

on-

vier

tan

en u

n pi

lar

fund

amen

-ta

l y e

n la

sos

teni

bilid

ad fu

tu-

ra d

e la

coo

pera

ción

.

1.1.

Org

aniz

ació

n de

tres

Cam

pus

Soci

ales

en

Cen

troa

-m

éric

a:

−Se

lecc

ión

de p

roye

ctos

y

tuto

res

en U

AH

, U

NA

N-L

eón

y U

ES.

−C

onvo

cato

rias

, sel

ec-

ción

de

estu

dian

tes,

lo-

gíst

ica

y pr

esen

taci

ón

de la

s ex

peri

enci

as e

n la

s tr

es U

nive

rsid

ades

.−

Coo

rdin

ació

n en

tre

los

tuto

res

de a

mba

s un

i-ve

rsid

ades

par

a la

pro

-gr

amac

ión

de la

s ac

tivi-

dade

s.−

Inco

rpor

ació

n de

est

u-di

ante

s de

trab

ajo

fin d

eca

rrer

a.

2.1.

Esta

ncia

s de

est

udia

ntes

de la

car

rera

de

com

puta

ción

de la

UN

AN

-Leó

n e

n la

UA

H.

3.1.

Form

ació

n de

est

udia

ntes

UA

H e

n co

oper

ació

n.

1.1.

1.Au

men

to s

igni

ficat

ivo

dees

tudi

ante

s U

AH (9

9) p

artic

ipan

-te

s en

div

erso

s pr

oyec

tos

acad

é-m

icos

y c

omun

itari

os, r

efor

zan-

do a

los

equi

pos

de la

UN

AN-

León

. −M

ayor

org

aniz

ació

n de

l pr

ogra

ma

e in

volu

cra-

mie

nto

de p

rofe

sore

s tu

-to

res.

−Ac

erca

mie

nto,

col

abor

a-ci

ón e

inte

racc

ión

de e

stu-

dian

tes

de a

mba

s un

iver

-si

dade

s.−

Rea

lizac

ión

del c

urso

de

preg

rado

de

Intr

oduc

ción

a

la c

oope

raci

ón e

n U

AH

por

120

estu

dian

tes.

2.1.

1.Fi

naliz

ació

n de

la c

arre

rade

com

puta

ción

a tr

avés

de

es-

tanc

ias

de 4

est

udia

ntes

de

laU

NAN

-Leó

n en

la U

AH y

de

3 es

-tu

dian

tes

de la

UAH

que

fina

liza-

ron

su tr

abaj

o de

tesi

s co

n in

ves-

tigac

ione

s en

la U

NAN

-Leó

n.

3.1.

1.P

artic

ipac

ión

de e

stud

ian-

tes

UN

AN-L

eón

en e

l int

erca

m-

bio

cultu

ral.

4.1.

1.P

artic

ipac

ión

del C

UU

N e

ntr

asla

do y

rec

ibim

ient

o de

los

estu

dian

tes

de la

UAH

.

UA

H: 4

1.27

4 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 7.7

37 €

Otr

os: 1

04.1

79 €

Ded

icac

ión

UA

H: 2

1.28

0 €

TOTA

L: 1

74.4

70 €

1.N

eces

idad

de

man

tene

r y

mej

orar

la fo

rmac

ión

e in

for-

mac

ión

de lo

s es

tudi

ante

spr

evia

s a

su d

espl

azam

ient

o a

Cen

troa

mér

ica,

tant

o de

los

proy

ecto

s co

mo

del c

onte

xto

de la

reg

ión.

2.N

eces

idad

de

inte

grar

al

mov

imie

nto

Estu

dian

til d

eam

bas

univ

ersi

dade

s en

laor

gani

zaci

ón d

e ac

tivid

ades

inte

rcul

tura

les

e in

form

ati-

vas.

3. A

mpl

iar

a pr

oyec

tos

enot

ras

Uni

vers

idad

es c

entr

oa-

mer

ican

as.

99

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S TR

AN

SVER

SALE

S: IN

VEST

IGAC

IÓN

Y S

ENSI

BIL

IZAC

IÓN

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

1. In

vest

igac

ión

UA

H, U

CM

, UA

B, C

asa

deA

mér

ica

(Mad

rid)

UN

AN

-Leó

nIT

CR

, UES

, UA

M

1.1.

Fac

ilita

r el

pro

ceso

de

mul

tilat

eral

izac

ión

de la

coo

-pe

raci

ón b

ilate

ral U

AH

-U

NA

N-L

eón,

en

CA

y e

n Es

pa-

ña.

1.2.

Pro

mov

er e

l val

or d

e la

solid

arid

ad e

n la

uni

vers

idad

espa

ñola

, esp

ecia

lmen

te e

nla

UA

H.

1.3.

Par

ticip

ar a

ctiv

amen

te e

nfo

ros

de c

oope

raci

ón, c

entr

o-am

eric

anos

y e

spañ

oles

, es-

peci

alm

ente

en

los

Con

gres

osde

Uni

vers

idad

y C

D.

1.4.

Rea

limen

tar

la e

jecu

ción

del P

lan

Trie

nal c

on la

ref

le-

xión

, señ

alan

do a

cier

tos

yer

rore

s, id

entif

ican

do s

usca

usas

y p

ropo

nien

do s

olu-

cion

es.

1.5.

Trat

ar d

e m

ante

ner

el e

s-pa

cio

de d

iálo

go a

bier

to (P

ro-

yect

o de

Ref

lexi

ón) e

ntre

laU

NA

N-L

eón,

la U

ES, e

l ITC

R y

las

UA

H, U

B, U

V y

UZ.

Apo

yar

desd

e ah

í la

conc

reci

ón d

elac

uerd

o fir

mad

o po

r lo

s re

c-to

res

en n

ovbr

e. 0

5

1.Lo

s re

spon

sabl

es d

el P

ro-

yect

o I&

S as

umen

la C

oord

ina-

ción

(M

. Var

gas)

y l

a Se

cret

a-rí

a (A

. del

Rom

ero)

del

GIR

A, l

osdo

s pr

imer

os a

ños

(200

7-20

08).

Pre

vio

a ca

da r

euni

ón s

e co

n-se

nsúa

su

agen

da y

pos

teri

or s

ere

dact

a un

bor

rado

r de

act

a.2.

Rea

lizad

a un

a in

vest

iga-

ción

sob

re e

l Cód

igo

de C

on-

duct

a y

la s

olid

arid

ad d

e la

co-

mun

idad

UA

H (a

par

tir d

e un

aen

cues

ta r

ealiz

ada

a 1.

126

per-

sona

s, p

rofe

sore

s, a

lum

nos

yP

AS)

.3.

III C

ongr

eso

de d

e U

yCD

(UC

M, 2

006)

: 2 p

onen

cias

, 9 c

o-m

unic

acio

nes

y pa

rtic

ipac

ión

enC

omité

Cie

ntífi

co (A

. del

Rom

e-ro

)4.

IV C

ongr

eso

de d

e U

yCD

(UA

B, 2

008)

: 3 c

omun

icac

ione

s,9

post

er y

par

ticip

ació

n en

Ple

-na

rio

y en

Com

ité C

ient

ífico

(GIR

A)

5.Ed

ició

n de

l lib

ro-D

VD “

LaN

icar

agua

Pos

ible

: Hac

ia u

npr

oyec

to d

e na

ción

. Ref

lexi

ones

desd

e la

Uni

vers

idad

”. A

leja

n-dr

o Se

rran

o C

alde

ra y

A. d

elR

omer

o. H

ISP

AM

ER, N

icar

a-gu

a. 2

006.

6.Ed

ició

n de

aud

iovi

sual

so-

bre

la II

Sem

ana

de N

icar

agua

en A

lcal

á. A

rman

do d

el R

ome-

ro. P

CC

A/U

AH

. 200

6.7.

Edic

ión

del l

ibro

-DVD

“C

a-m

inos

de

solid

arid

ad u

nive

rsi-

tari

a”,

conm

emor

ativ

o de

l XX

aniv

ersa

rio.

Arm

ando

del

Ro-

mer

o. P

CC

A/U

AH

. 200

8.8.

Col

abor

ació

n co

n la

Con

vo-

cato

ria

UP

M 2

008

de P

roye

ctos

de C

oope

raci

ón.

9.C

olab

orac

ión

con

la C

oord

i-na

ción

PC

CA

en

la r

edac

ción

del P

lan

2006

-200

8 de

Coo

pe-

raci

ón y

en

su a

utoe

valu

ació

nfin

al.

1.Ve

r P

rogr

ama

“Dir

ecci

ón-

Coo

rdin

ació

n (R

ed G

IRA)

”2.

Pre

sent

ació

n pú

blic

a en

laU

AH d

e lo

s re

sulta

dos

de la

In-

vest

igac

ión,

con

oca

sión

del

XX

aniv

ersa

rio,

edi

ción

y d

ifusi

ón d

eun

folle

to; p

ublic

ació

n en

el I

VC

ongr

eso

de U

yCD

3.Im

port

ante

pre

senc

ia d

elH

erm

anam

ient

o en

el I

II C

ongr

e-so

de

de U

yCD

(UC

M, 2

006)

4.Im

port

ante

pre

senc

ia d

elG

IRA

en IV

Con

gres

o de

Uni

ver-

sida

d y

CD

(UAB

, 200

8).

5.P

rom

ovid

os d

ebat

es p

úbli-

cos

sobr

e el

futu

ro d

e N

icar

agua

en la

s pr

esen

taci

ones

(muy

con

-cu

rrid

as) d

el li

bro

“La

Nic

arag

uaP

osib

le”,

tant

o en

Nic

arag

ua(U

NAN

-Leó

n y

Uni

vers

idad

Aut

ó-no

ma

Amer

ican

a, 2

006)

com

o en

Espa

ña (C

asa

de A

mér

ica,

200

7).

6.D

ifusi

ón p

úblic

a de

l im

pact

oen

la U

NAN

-Leó

n de

sus

20

años

de C

oope

raci

ón c

on E

spañ

a.

7.D

ifusi

ón p

úblic

a en

la U

AHde

los

impa

ctos

de

20 a

ños

deH

erm

anam

ient

o (a

mod

o de

rend

ició

n de

cue

ntas

) y d

el n

uevo

reto

par

a lo

s pr

óxim

os a

ños

(Red

GIR

A).

UA

H: 2

1.07

8 €

Uni

vers

idad

es

cent

roam

eric

anas

: 6.9

78 €

Otr

os: 2

5.14

8 €

Ded

icac

ión

UA

H: 5

2.23

8 €

TOTA

L: 1

05.4

42 €

1.Ve

r “D

irec

ción

-Coo

rdin

a-ci

ón R

ed G

IRA

”

2.P

rom

over

una

ref

lexi

ón s

o-br

e la

con

stru

cció

n de

la R

edG

IRA

.

3.P

endi

ente

un

anál

isis

más

prof

undo

de

los

resu

ltad

osU

AH

. Se

debe

ría

exte

nder

el

proy

ecto

a la

UN

AN

-Leó

n y

cont

rast

ar r

esul

tado

s.

4.Se

guir

apr

ovec

hand

o lo

sco

ngre

sos

UyC

D p

ara

apor

tar

y vi

sibi

lizar

las

exp

erie

ncia

s.E

insi

stir

en

la p

rese

ncia

de

univ

ersi

dade

s de

l Sur

en

elC

omité

Cie

ntífi

co.

5.Tr

atar

de

hace

r un

a pr

ofun

-da

ref

lexi

ón s

obre

los

20 a

ños

de H

erm

anam

ient

o.

100

DES

CR

IPC

IÓN

DE

LOS

PR

OG

RA

MA

S TR

AN

SVER

SALE

S: IN

VEST

IGAC

IÓN

Y S

ENSI

BIL

IZAC

IÓN

(CO

NTI

NU

AC

IÓN

)

Coo

rdin

ació

nO

bjet

ivos

Act

ivid

ades

Logr

os e

impa

ctos

Rec

urso

s in

vert

idos

Difi

cult

ades

y

Pro

pues

ta d

e so

luci

ón

2. S

ensi

biliz

ació

n y

Educ

ació

n pa

ra e

l Des

arro

llo

UA

H

2.1.

Con

trib

uir

a se

nsib

iliza

r a

la c

omun

idad

UA

H, e

stud

ian-

tes

espe

cial

men

te, s

obre

el

pape

l y la

res

pons

abili

dad

dela

Uni

vers

idad

ant

e lo

s re

tos

glob

ales

y p

rom

over

en

ella

el

valo

r de

la s

olid

arid

ad.

2.2.

Org

aniz

ar y

apo

yar

en la

UA

H c

urso

s y

activ

idad

es q

ueof

rezc

an u

n co

noci

mie

nto

bá-

sico

sob

re la

pro

blem

átic

a de

la C

UD

, y d

e la

rea

lidad

de

Cen

troa

mér

ica.

2.3.

Con

trib

uir

a ge

nera

r op

i-ni

ón e

n la

s co

mun

idad

es u

ni-

vers

itari

as e

spañ

ola

y C

A s

o-br

e “b

uena

s pr

áctic

as e

nC

UD

”, d

ifund

iend

o la

exp

e-ri

enci

a de

l PC

CA

y a

poya

ndo

inic

iativ

as c

omo

la d

el C

ódig

ode

Con

duct

a de

l CEU

RI.

1.“L

a N

icar

agua

Pos

ible

”.C

urso

de

Vera

no U

AH

. Coo

r-di

nado

res:

Ale

jand

ro S

erra

noC

alde

ra y

Arm

ando

del

Rom

e-ro

. 200

6.2.

“La

coop

erac

ión

al d

es-

arro

llo a

nte

los

reto

s de

l Si-

glo

XXI”

Cur

so U

AH

(3C

) im

-pa

rtid

o en

200

7 y

2008

. Dir

ec-

tor:

Fer

nand

o C

erez

al.

3.M

onta

je o

rigi

nal d

el e

spec

-tá

culo

de

teat

ro d

anza

“Si

yo

te c

onta

ra…

”. D

ir. J

osé

Ma-

nuel

Pla

za y

Ste

rlin

g Vá

sque

z.A

dapt

ació

n: A

. del

Rom

ero.

Gru

po d

e te

atro

-dan

zaU

NA

N-L

eón.

200

6.4.

Org

aniz

ació

n de

una

“Jo

r-na

da d

e So

lidar

idad

” co

n oc

a-si

ón d

el X

X A

nive

rsar

io d

e la

Coo

pera

ción

de

la U

AH

con

Nic

arag

ua y

Cen

troa

mér

ica.

Coo

rdin

a: A

rman

do d

el R

o-m

ero.

5.20

06 y

200

7. U

AH

. I y

IIC

iclo

s de

Cin

e so

bre

Coo

pera

-ci

ón y

Sol

idar

idad

, “P

or lo

sob

jetiv

os d

el M

ileni

o”. C

on la

cola

bora

ción

de

MSF

, SO

DE-

PA

Z, A

mig

os d

el P

uebl

o Sa

-ha

raui

, FU

DEN

, ISF

, Int

eRed

,IO

, Pro

yect

o So

lidar

io, S

ode-

paz

y SU

RVI

VAL.

Coo

rdin

a:Fe

rnan

do C

erez

al.

6.D

iseñ

o de

l car

tel e

spec

ial

con

ocas

ión

de la

II S

eman

ade

la C

ultu

ra N

icar

agüe

nse.

Dis

eño

del c

arte

l y d

el p

lega

-bl

e co

nmem

orat

ivo

del X

XA

nive

rsar

io.

7.P

artic

ipac

ión

de m

iem

-br

os d

el e

quip

o I&

S, c

omo

pone

ntes

, en

2 En

cuen

tros

CU

D in

tern

acio

nale

s (U

PM

) yen

2 J

orna

das

CU

D (U

Sala

-m

anca

y U

AH

).

1.C

urso

de

gran

impa

cto

en la

UAH

, en

el q

ue p

artic

ipan

18

po-

nent

es, n

icar

agüe

nses

y e

spañ

o-le

s, y

asi

ste

más

de

un c

ente

nar

de a

lum

nos.

Vis

ibili

zaci

ón d

elfo

lklo

re n

icar

agüe

nse

(con

cier

tofin

al).

2.C

urso

abi

erto

a to

da la

co-

mun

idad

uni

vers

itari

a pe

ro e

s-pe

cial

men

te o

rien

tado

a p

repa

-ra

r la

est

anci

a en

Cen

troa

mér

ica

de lo

s es

tudi

ante

s se

lecc

iona

dos

en lo

s C

ampu

s So

cial

es d

elP

CC

A.3.

Rep

rese

ntac

ione

s pú

blic

asde

“Si

yo

te c

onta

ra”,

muy

con

cu-

rrid

as,

en A

lcal

á de

Hen

ares

, Si-

güen

za y

la C

asa

de A

mér

ica

deM

adri

d. 2

006.

4.R

econ

ocim

ient

o y

estím

ulo

ala

labo

r de

los

cola

bora

dore

s so

-lid

ario

s, c

on p

artic

ipac

ión

de c

o-op

eran

tes

de v

aria

s un

iver

sida

-de

s; p

oner

un

cont

exto

ade

cuad

oa

la fi

rma

del p

rim

er C

onve

nio

de la

Red

GIR

A, c

on p

artic

ipac

ión

de r

epre

sent

ante

s de

la A

ECID

yla

CM

.5.

Pro

yecc

ione

s en

la m

ayor

íade

los

cent

ros

de la

UAH

, así

com

o en

otr

os d

e Al

calá

y d

eG

uada

laja

ra.

6.El

car

tel d

iseñ

ado

qued

aco

mo

logo

tipo

del P

CC

A.7.

Difu

sión

en

otra

s un

iver

si-

dade

s de

20

años

de

expe

rien

cia

CU

D d

el P

CC

A.

1.P

rom

over

des

de e

l PC

CA

(opa

rtic

ipar

en)

una

mae

strí

ain

teru

nive

rsita

ria

CU

D

2.P

rom

over

y d

irig

ir u

n nu

evo

curs

o de

ver

ano

en l

a U

AH

en

el tr

ieni

o 20

09-2

011,

con

par

-tic

ipac

ión

del S

ur.

3.P

rom

over

y d

irig

ir e

n la

UN

AN

-Leó

n un

cur

so s

obre

CU

D (d

esde

el H

erm

anam

ien-

to o

des

de e

l GIR

A)

4.B

usca

r si

nerg

ias

para

se-

guir

pro

mov

iend

o y/

o ap

oyan

-do

des

de e

l PC

CA

act

ivid

ades

en la

UA

H s

obre

tem

as d

ede

sarr

ollo

y d

e co

oper

ació

n y

para

apo

yar

desd

e el

PC

CA

laap

licac

ión

y de

sarr

ollo

del

Cód

igo

de C

ondu

cta

en la

UA

H.

5.Tr

atar

de

que

el P

CC

A s

iga

part

icip

ando

en

encu

entr

os,

jorn

adas

y c

urso

s de

otr

asun

iver

sida

des.

ANEXO IICOLABORADORES DE LOS PROGRAMAS EN 2006−2008

DESPLAZAMIENTOS DE PROFESORES, TÉCNICOS Y ESTUDIANTES UAH A CENTROAMÉRICA (2006-2008)

102

DESPLAZAMIENTOS DE PROFESORES, TÉCNICOS Y ESTUDIANTES UAH A CENTROAMÉRICA

PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)

COORDINACION Armando del Romero (3=9,2), Fernando Cerezal Sierra (5=14,8).INTEGRACION REGIONAL Carlos Jiménez Piernas (2=4,1), Isabel García Rodríguez

(2=3,4), Alejandro del Valle (1=1), Aracelo Mangas Martín (1=1), Björn Rudolf Arp (1=1,3), Elena Crespo (1=1), Jaume Ferrer Lloret (2=2,8), José Fernando Lozano Contreras (1=1,9), ManuelLucas Duran (1=1), María Josefa Rubio Lara (1=1), Miguel ÁngelDíaz Mier (2=2), Miguel Ángel Martínez Martínez (1=1), Ricardo Escudero Rodríguez (1=1).

GESTION ADMINISTRATIVA Francisco José Hernández González (1=1), Ignacio Santiuste YFINANCIERA (2=5,8), Carmen Rodríguez Catalina (1=1,8), Consuelo Álvarez

(1=2), Elías Brugues (1=1), Fernando García Manzanero (1=1), Luis Miguel Gutiérrez Torrecilla (2=5,8), Miguel Ángel Pavón de Reula (1=1), Raúl Fernández (1=2), Rosa María López del Bos-que (1=1,8).

DIDACTICA DE INGLES Fernando Cerezal Sierra, Carmen Flys Junquera (1=2,5), Manuel Megías Rosa (2=5,2), Rosangela Baggio (1=3).

COMPUTACION Daniel Meziat Luna (2=5,7), Elena Campo Montalvo (2=3,5), Andrés Navarro Guillén (1=1), Daniel Rodríguez García (1=2,1), David Fernández Barredo (4=23,8), Francisco Javier Ceballos Sierra (2=5,4), Jaime Alejandro Oyarzo Espinosa (1=1), Javier dePedro Carracedo (2=6,4), Luis Bengoechea Martínez (1=1), Manuel Prieto Mateo (1=5,3), Melquiades Carbajo Martín (1=3,3).

MEDICINA Eladio Montoya Melgar (5=8,3), Josefa Toro Nozal (1=1,6), MaríaLuz Redondo García (2=5,4), Norman Alberto Muñoz Antón (1=5,3), Salvador Perán Mesa (4=6,1).

ECONOMIA Y EMPRESA José Morilla Critz, Esperanza Vitón Hernanz (1=1,4).

SALUD PUBLICA María Isabel Pérez Leblic (1=3), Antonio Sarría Santamera, YAMBIENTAL José Luis García Manjón (1=1), María Eugenia Cerda Castillo

(1=7).

GENETICA FORESTAL Esther Ferrer Cebrián

103

MEDIO AMBIENTE Antonio Gómez Sal (2=2,7), Josefa Isabel Belliure (2=2,7), Alberto González García (2=9,7), Esperanza Despierto Medina (2=4,6), José Vicente de Lucio Fernández (1=1,4) Luis Rebollo (1=1,3).

HUMANIDADES Antonio Alvar Ezquerra (1=1,7), Cristina Castillo Martínez (1=2),E INTERCAMBIO Eric Ricardo López Marín (1=2,6), Isabel Molina Martos (1=2),

Manuel Martí Sánchez (1=2,3), Pedro Carrero Eras (1=2).

DIDACTICA DE LA FISICA Miguel Sancho Ruiz ((3=4,8), Eduardo González Alfonso (2=3,4), Eloísa López Pérez (1=3,1), Marta López García (1=3,1), Pedro Sánchez Gómez (3=8,3).

ORDENAMIENTO Y Joaquín Bosque Sendra (1=0,7), Francisco Maza Vázquez GES-GESTION DEL TERRITORIO (1=1,3), María Guadalupe Rodríguez Díaz (1=1,7), Wenseslao

Plata Rocha (1=2).

ESTUDIANTES José Juan Sánchez Cabrera (4=11,1), Cristina Francisco del Rey(3=7).

INVESTIGACION Armando del Romero Guerrero (2=3,6), Fernando Cerezal Y SENSIBILIZACION Sierra (1=1,6), Miguel Sancho Ruiz (1=1,6).

SUB-TOTAL: 117 DESPLAZAMIENTOS=266,3 SEMANAS=59,2 MESES

104

PROGRAMA ESTUDIANTES (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)

Ana Marjolein Puertas Bongers (1=7,65), Ana RodríguezSánchez (1=7,65), Aurora Capuchino Casanova (1=8,28), BeatrizPortero de Pradena (1=7,65), David Vivas García (1=8,28), ElenaGómez Hernández (1=8,28), Estefanía Águila Fernández-Paniagua (1=7,65), Irene Oteiza Caballero (1=7,65), Irene RivasMurillo (1=8,28), Iván García Alonso (1=8,28), Jesús RodríguezOsorio Vegas (1=8,28), Jorge Gallego Martínez-Alcocer (1=7,65),Juan José Picazo (1=7,65), June Martínez San Martín (1=7,65),Laura Gauthier Blasi (2=18,45), Leticia Martín Andujar (1=7,65),Manuel Zúñiga Sánchez (1=7,65), Marco Coscione (1=8,28),María Belén Zapata Gómez (1=7,65), María del Carmen AlmansaGil (1=7,65), María del Carmen Poy (1=7,65), Marina ToméSuurland (2=17,1), Miguel Ángel Onrubia Pacheco (1=7,65),Nuria Mur González (1=8,28), Óscar Cabello Díaz (1=8,28),Patricia Herrero Gil (1=7,65), Raúl Ruiz Lima (1=8,28), RosaMaría Sánchez Chamizo (1=7,65), Salvador Jiménez López(1=7,65), Sara Fernández Castillo (1=8,28), Sara Riaza Artiaga(1=8,28), Saúl Velaz Domínguez (1=7,65), Sergio CarnerosRevuelta (1=8,28), Ana Isabel Polo Castro (1=7,65), Marta AbadMaroto (2=14,4), Oscar Horcher Medina (2=14,4), SandraGonzález Díaz (2=14,4), Aída Jordá López (1=6,75), AlejandraVilanova Sánchez (1=7,65), Alfredo Cofiño Rubio (1=6,75), AliciaBarba Guillén (1=6,75), Ana Acevedo Palomino (1=7,65), AnaDíaz Borro (1=7,65), Ana Isabel de las Heras Alonso (1=6,75),Beatriz Micaela Martínez Morán (1=6,75), Beatriz RodríguezFisac (1=7,65), Borja Hontañon González (1=5,85), Carla LázaroRivera (1=6,75), Carmen Navarro Gómez (1=7,65), CarolinaSánchez de Andrés (1=7,65), Cayetana Verastegui Martínez(1=6,75), Clara Gómez Paccard (1=4,95), Claudia RodríguezPacho (1=7,65), Cristina Manzaneres Mariscal (1=7,65), DanielSoto Jiménez (1=7,65), David Gil Borjabad (1=13,95), DianaMaría Forero Morantes (1=7,65), Elena Marian Brigidano(1=7,65), Erika Marcela Delgado Montoya (1=11,7), EstherBlanco Vicente (1=6,75), Esther González López (1=7,65),Estrella del Mar Tena Gracia (1=6,75), Francisco Javier TeigellMuñoz (1=7,65), Inés Fernández de Puelles Baeza (1=7,65), Irene García García (1=6,75), Iris Garbayo de la Piedad (1=12,15),José Alonso Carné (1=7,65), José María Torvisco Najarro(1=7,65), Julia María Cachón Labella (1=7,65), Laura AlmansaSánchez (2=31,05), Laura Nieto Pascual (1=7,65), Laura Profiri(1=7,65)(1=7,65), Lucia Belén Ortiz San Román (1=7,65), Lucía

105

Fito Jordán (1=7,65), Marisol Higueras Soler (1=7,65), MartaCamacho Artacho (1=7,65), Marta García Espada (2=14,4), MayaHernando Calvo (1=4,95), Noelia M. Robledillo de Pedroviejo(1=6,75), Norma Ochoa Sacristán (1=7,65), Nuria Martín Martín(1=7,65), Paloma Martín Sánchez (1=7,65), Patricia EscárateRomo (1=6,75), Patricia García Gálvez (1=7,65), Sandra LópezSardina (1=7,65), Sara Hernández Bellot (1=7,65), Silvia MorenoClemente (1=6,75), Teresa Maycas Cepeda (1=7,65), VioletaIrene Simón Picar (1=7,65).

SUB-TOTAL: 96 DESPLAZAMIENTOS= 755,64 SEMANAS= 167,9 MESES

TOTAL 213 DESPLAZAMIENTOS= 1021,94 SEMANAS= 227,1 MESES

106

DESPLAZAMIENTOS DE PROFESORES, TÉCNICOS Y ESTUDIANTES CENTROAMÉRICA A UAH

PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)

COORDINACION Elia Dina Galo García (2=1,8)

INTEGRACION REGIONAL Luis Monjarrez Salgado (1=4,4), Orlando José Mejía Herrera (1=1,1), Patricia Mercedes Martínez Buitrago (1=1,6)

GESTION ADMINISTRATIVA Alejandro López Lira (1=0,3), Alfonso Berríos Berríos (1=0,3), YFINANCIERA Aura María Ortega Pérez (2=1,1), Carlos García Mejía (2=1,1),

Irma Contreras Mercado (1=0,4), Jorge Guillermo Treminio Meléndez (1=4,1), Juana de los Ángeles López García (2=1,1), Manlio Reyes (1=0,3), Manuel Olivares Solís (1=0,8), Mario José Puerto Castillo (2=1,1), Nelson Guerrero Saavedra (1=0,8), Silvana Rosa Picón Duarte (1=0,3).

DIDACTICA DE INGLES Edipcia Georgina Chávez Loredo (3=10,4), Mildred Reyes Munguía (1=4,2).

COMPUTACION Alba María Arce Mena (1=0,8), Benito Morales Salmerón (1=0,6), Iván Antonio Galindo Cepeda (1=0,3), Karina Juliett Esquivel (1=3), Raúl Hermógenes Ruiz Cabrera (1=1,8), Ricardo Espinoza Monterrey (1=1,8), Rina del Pilar Aráuz Altamirano (1=3,1), Roberto Cortés Morales (1=0,8).

MEDICINA Ana Cecilia Chevez (1=0,4), Aura Funez (1=0,4), Omar Alberto Aguilar (1=0,68).

ECONOMIA Y EMPRESA Jairo Terencio Martínez Avendaño (1=5,4), Roberto Arturo Berríos Cepeda (1=2,6).

SALUD PUBLICA Aura Lyli Orozco Solorzano (3=16,4), Octavio Guevara YAMBIENTAL Villavicencio (2=1,3).

GENETICA FORESTAL Verónica Díaz Vargas (1=1,3).

MEDIO AMBIENTE Pedrarias Dávila Prado (2=8,4).

HUMANIDADES Nidia María Palacios Vivas (1=0,5).E INTERCAMBIO

DIDACTICA DE LA FISICA Eda Romero Ríos (1=0,7), Gloria Elizabeth Larios (1=0,7).

107

ORDENAMIENTO Y María Cristina Pineda de Carias (1=1).GESTION DEL TERRITORIO

INVESTIGACION Alejandro Serrano Caldera (2=0,4), José Manuel Plaza (1=0,2), YSENSIBILIZACION Julio Icaza Gallard (1=0,2), Luis Sánchez Sancho (1=0,2), Mara

Lorío Castillo (1=0,2), Sterling Aquiles Vásquez Roque (1=0,2).

SUB-TOTAL 55 DESPLAZAMIENTOS= 88,18 MESES

PROGRAMA ESTUDIANTES (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)Allan Javeth Miranda (1=0,2), Cristian José Vázquez (1=0,2),Denis Leopoldo Espinoza Montenegro (1=9,5), Eudominia GarcíaChévez (1=0,2), Flor de María Sarría Rueda (1=9,5), HollmanRaúl Saldaña (1=0,2), Julio César González Moreno (1=8,7), JulioEvenor Montano Lorío (1=0,2), Mario Abel González (1=0,2),Martha Regina Bustillo (1=0,2) , Nadia Lariza Flores (1=0,2) ,Valeria Mercedes Medina Rodríguez (1=9,5), Wafta AzizaNoguera (1=0,2), Wilmer Moisés Matamoros Caceres (1=8,7),Yader Alberto Avilés (1=0,2).

SUB-TOTAL: 15 DESPLAZAMIENTOS= 47,9 MESES

TOTAL 70 DESPLAZAMIENTOS= 136,08 MESES

108

DESPLAZAMIENTOS INTERCENTROAMERICANOS DE PROFESORES, TÉCNICOS YESTUDIANTES

PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)

INTEGRACION REGIONAL César Salazar (Secretaría General del SICA) (1=0,3), Eduardo Calix (Ministerio de Relaciones Exteriores) (1=0,3), Erik Vilchez Asher (SICA) (2=0,9), Freddy Carvajal Abarca (SICA) (1=1), Aníbal Martínez (CSUCA) (2=1,3), Jaime Delgado (2=0,9), José Miguel Alfaro (1=0,3), William Rojas (1=0,3), Mauricio Herdocia Sacasa (Ministerio Relaciones Exteriores) (2=0,9), Orlando Guerrero Mayorga (Corte Centroamericana de Justicia) (1=0,3), Carlos Muñoz (FUNGLODE) (1=0,3), Ramón Flores (FUNGLOBE)(1=0,3), Ana Elizabeth Villalta (2=1,3), Claudia Samayoa Elías (UE) (1=0,3), Eduardo Espinoza (1=0,3), Fredy Cruz Centeno (1=0,3), Heriberto Montano (1=0,3), Irma del Carmen Escoto de Castro (1=0,3), María Isabel Rodríguez (Rectora) (1=0,3), Óscar Mauricio (1=0,3), Duarte Ofelia Pineda (1=0,3), Orlando José Mejía Herrera (1=1).

DIDACTICA DE INGLES Edwin Marín Arroyo (2=1,6), Ileana Mora Marín (2=1,6), Ana María Glöwer (1=1), Mauricio Salvador Contreras Cárcamo (1=1), Edipcia Chávez Loredo (1=2,4), Michele Delaplace (1=2,4),María Eugenia Mondragón (2=1,3), María Luz Gómez (1=0,4).

COMPUTACION Jackqueline Kerr (1=1), Roy López (1=1), Mario Damian González-Posada Dacosta (1=1), Celso Vargas (1=1), Óscar López Villegas (1=1), Luis Rivera Morán (1=1), Sandra Velasquez (1=1), Raúl Hermógenes (1=0,4), Ruiz Ricardo Espinoza (1=0,4), Heidi Guillén Romero (1=1), Edelman Monzón (1=1), Juan José Godinez Godinez (2=1,5), Mario Fernando CajasDominguez (1=0,5).

MEDICINA Ana Cecilia Chevez (1=0,5), Aura Funes (1=0,5), Efren Castellón (1=0,5), María Eugenia Lara (1=0,5).

GENETICA FORESTAL Miladys Delgado Méndez (1=0,5), Sandra E. Sharry (1=0,5), Eduardo Furrazola (1=0,5), Ana Abdelnour Esquivel (1=0,5), Oscar Rocha (1=0,5), Eduardo Salas Álvaro (1=0,5), Verónica Díaz Vargas (1=4).

MEDIO AMBIENTE Alfredo Aguilar Calderón (1=0,6), Olger Murillo Bravo (1=0,6), YY DESARROLLO LOCAL Leda Menéndez Carrera (1=1,4), Rubén Chamizo Pérez (1=1,4),

109

Fredy Cruz Centeno (1=0,5), Luis Alberto Mejía Orellana (1=0,5),Miguel Ángel Pérez Ramos (1=1).

ORDENAMIENTO Ruth Miranda Guerrero (1=1,1), Guillermo Morán Orellana YGESTION DEL TERRITORIO (1=1), Angnes Teresa Aldana (1=1).

INVESTIGACION Eugenio Trejos Benavides (investigador GIRA) (3=0,6), PaulaY SENSIBILIZACION Ulloa (investigadora GIRA) (1=0,3), Eduardo Espinoza (Director

RNE) (1=0,4), Erlinda Handal Vega (Investigadora GIRA) (2=0,8), Miguel Ángel Pérez Ramos (Investigador GIRA) (1=0,3), Rafael Cedillos (Director CIC) (1=0,7), Margarita Paniagua (Investigadora GIRA) (1=0,4), Maritza Vargas Paiz (InvestigadoraGIRA) (1=0,4), Iris Eraso (Investigadora GIRA) (1=0,3), Ricardo Morales (investigador GIRA) (1=0,3).

TOTAL 86 DESPLAZAMIENTOS=57,9 SEMANAS= 12,9 MESES

DESPLAZAMIENTOS INVITADOS ESPECIALES

PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en días)Ernesto Medina Sandino (1=2), Rigoberto Sampson Granera(2=6), Maritza Vargas Paiz (2=14), Ricardo Rueda (3=9), EugenioTrejos Benavides (1=4), Miguel Gutiérrez Saxe (1=1), JorgeAbraham Arita (1=3), Ernesto Paz (2=5), Hermes Alduvín Díaz(1=4), Miguel Ángel Pérez Ramos (2=9).

TOTAL 16 DESPLAZAMIENTOS= 57 DIAS=1,87 MESES

110

111

ANEXO IIIPRINCIPALES RESULTADOS ESPERADOS

EN EL PLAN TRIENAL 2006−2008)

112

1. GESTION• Transferencia del Programa Sorolla a las otras universidades públicas de Nica-

ragua por OCU y la UNAN-León.• Mejora de la gestión de los recursos humanos de la UNAN-León.

2. DOCENCIA DE PREGRADO Y POSTGRADO• Medicina: Egresados de las carreras de la salud con mayor capacidad científico-

técnica en metabolopatías congénitas y adquiridas.• Genetica forestal: - Estudiantes de pregrado y tesistas adquieren conocimientos actualizados y habi-

lidades en el área de Genética. (Biología Molecular y de Cultivo de Tejido)- Incorporados conocimientos en la detección y estimación de la variabilidad gené-

tica y propagación clonal al documento borrador de la estrategia de mejoramien-to genético.

• Salud pública y ambiental: - Ampliada la oferta docente de la Microbiología Ambiental en los nuevos paráme-

tros bacteriológicos.- Institucionalización del grupo interfacultativo para la Promoción de la Salud y las

prácticas comunitarias.• Medio Ambiente:- Conclusión de la segunda edición de la Maestría en Gestión de Recursos natura-

les y Planificación Ambiental maestría realizando monografía y defendiendo te-sis.

- Mayor capacitación para áreas protegidas y su con-manejo.• Ciencias Económicas y Empresariales.- Mejorada la conducción académico-administrativa a través de la nueva Facultad.- Formación complementaria de estudiantes egresados seleccionados en UAH e

ITCR, futuros profesores en la Facultad..- Mejorada la calidad de pregrado y de las prácticas profesionales para reforzar la

inserción laboral.- Aumentados los recursos tecnológicos, bibliografía, infraestructura y de movili-

dad.- Participación en las Jornadas Universitarias de Desarrollo Científico.• Computación:- Implementación de la nueva maestría de Computación. - El Departamento cuenta con la bibliografía y los medios necesarios de laborato-

rio requeridos para dar soporte a la nueva Ingeniería en Telemática con una ade-cuada calidad.

• Didáctica de Inglés.- Formación y capacitación metodológica de 22 profesores de la UNAN y del ITCR a

través de la Maestría de Inglés para Fines Específicos (2005-2008), impartida encolaboración con Universidades de la Comunidad Valenciana.

- Puesta en marcha de las recomendaciones de las investigaciones (resultantesdel Programa de Maestría “Enseñanza de Ingles como Lengua Extranjera” ela-

113

boradas por docentes del Departamento de Ingles) para la mejora curricular y laenseñanza del Ingles en el Año Común, Carrera de Ingles Regular e Ingles Técni-co en las Facultades de la UNAN.

- Mejora y ampliación del Centro de Recursos Multimedia (CRM)

3. FORMACIÓN DEL PROFESORADO DE LA UNAN-LEÓN - 30 profesionales de Centroamérica culminan Maestría en Integración regional en

febrero de 2008.- Estudios de doctorado concluido y personal UNAN-León reforzado con cursos de

especialización en la UAH en Medio Ambiente, Microbiología, Inglés e Integraciónregional.

- Recursos humanos del equipo de Genética fortalecido con capacitaciones cortasy estudios de postgrados en el exterior (España y Costa Rica).

- 11 profesores especializados en el área de Telemática en UAH e ITCR.- Formación y mejora lingüística y metodológica de 5 docentes del Departamento

de Ingles que se capacitan en la Universidad de Nebraska.- Un profesor de la UNAN y otro del ITCR se capacitan en la elaboración de mate-

riales y planes de estudios para la Enseñanza del Ingles de especialización en lasUniversidades de la Comunidad Valenciana.

4. INVESTIGACIÓN • Medicina- Conocimiento de la incidencia de enfermedades nutricionales por deficiencia de

yodo en mujeres e infancia escolar en León y Chinandega. - Detección de hipotiroidismo neonatal implantada en la región Occidental y Cen-

tral de Nicaragua. • Genética forestal:- Concluidas investigaciones sobre variabilidad Genética en especies forestales

usando marcadores moleculares.- Establecidas y adaptadas técnicas de propagación clonal en especies forestales.• Salud pública y ambiental: - Elaborado protocolo para análisis de calidad bacteriológica de agua de consumo,

marina y alimento animal.- Desarrollo de un modelo de promoción de la salud comunitaria a través de la in-

terdisciplinariedad en las prácticas académicas. • Medio ambiente:- Consolidado el grupo de trabajo en ecología y medio ambiente en la UNAN-León.- Realización de investigaciones sobre conservación de áreas protegidas y co-ma-

nejo de la Isla Juan Venado. - Realización de investigaciones ecoturísticas en la zona de reserva, Isla Juan Ve-

nado.- Investigaciones científicas en los patios visitados de la ciudad de León en el área

de la etnobotánica y potencial ambiental de las fincas periurbanas de la cuencadel Río Chiquito y Pochote. de cara al ecoturismo urbano y la educación ambien-tal.

114

• Ciencias económicas y empresariales: Creado el Centro de Investigación e Infor-mación.

• Didáctica del Inglés:- Finalización de tesis doctoral enfocada en la mejora de los procesos de enseñan-

za del Ingles en Enseñanza secundaria, a través de un estudio de casos de losprofesores de inglés empíricos de los cursos por encuentro sabatinos que ofre-ce el Departamento de Ingles.

- Elaboración de una revista electrónica y publicación de artículos, memorias decongresos, noticias y las acciones resultantes del Programa relevantes al áreade inglés (Unidades Didácticas, trabajos de Investigación, intercambios académi-cos interuniversitarios a nivel centroamericano, etc.).

- Celebración del II Congreso de Profesores de Inglés (2008).• Integración regional: - Realización de investigaciones en la Maestría.- Elaboración de una propuesta curricular para las asignaturas de Integración re-

gional.5. EXTENSIÓN• Medicina:- Determinación de los parámetros bioquímicos de las diferentes enfermedades

que padecen los pacientes que acuden al laboratorio.- Laboratorio de referencia habilitado por el MINSA. - Elaboradas normas de cribado para hipotiroidismo congénito (TSH) en base a re-

comendaciones de comités internacionales. - Realizado el cribado neonatal para hipotiroidismo congénito. - Profesionales del sector salud sensibilizados sobre la prevención del hipotiroi-

dismo. - Población de León y Chinandega sensibilizada sobre la prevención del hipotiroi-

dismo. - Ampliación de la detección de TSH a otros centros nicaragüenses y de la región- Proyecto de ley elaborado para regulación de la captación, tratamiento y segui-

miento de los niños hipotiroideos. • Genética forestal: Capacitados profesionales del sector forestal sobre la impor-

tancia del conocimiento de la diversidad genética y propagación clonal. • Se trabaja en la detección y estimación de la variabilidad genética y en propaga-

ción clonal para la elaboración del documento borrador de Estrategia de Mejora-miento Genético con el Centro de Mejoramiento Genético (Banco de Semillas).

• Salud pública y ambiental:- Establecido sistema de producción agrícola sostenible en tres fincas de las co-

munidades mediante la participación de productores y estudiantes de la UNAN-León.

- Tres comunidades (Chacraseca, Abangasca y Troilo) ejecutan programa de mejo-ramiento de condiciones higiénico-sanitarias de sus viviendas y hábitos alimenti-cios.

- Ampliada la oferta docente, de investigación y servicio de la Microbiología Am-

115

biental en los nuevos parámetros bacteriológicos. - Elaborado el manual de calidad del laboratorio. • Medio Ambiente:- Cursos de postgrado de carácter regional centroamericano, impartidos en la

UNAN-León por profesores de Alcalá y la UNAN-León.- Ejecutado evento científico sobre los valores ambientales, arquitectónicos, de

jardinería, históricos y turísticos del patio. - Divulgación de la nueva oferta turística sobre patios interiores de la ciudad de

León.- Diseño y ejecución de un programa de educación ambiental.- Diagnosticados los principales problemas en torno a la contaminación, biodiver-

sidad, desechos sólidos, aguas residuales y pesticidas en algunos municipiosdel país.

- Gabinete de Ecología realiza trabajos sobre Planificación Ambiental y Gestión delos Recursos Naturales

• Integración regional:- 7 Universidades de Centro América y el Caribe firman y cumplen un acuerdo glo-

bal para el abordaje de problemas comunes de la región. - El Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración (COPEI, creado en

julio de 2005)) elabora una propuesta curricular de integración regional.- Realización del II Congreso sobre Integración de Centroamérica y el Caribe.• Ciencias económicas y empresariales: Apoyo a instituciones de Gobierno, Sector

Privado y ONGs en la formulación y evaluación de sus proyectos. • Didáctica de las Ciencias Naturales:- Profesores de educación media profesionalizados en Ciencias Naturales (Física,

Química, Biología) en Chinandega. - Equipados Centros de educación media con equipos de bajo costo en León, Chi-

nandega y Madriz. - Profesores de Educación media de Madriz y León graduados con licenciatura en

didáctica de la Física. - Alumnos y profesores del Departamento de Madriz utilizan los medios adquiridos

para realizar prácticas e investigaciones en el área de CCNN. • Didáctica del ingles:- 5 profesores de Ingles del Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR) concluyen el

Postgrado en “Actualización de Contenidos y Metodología de Programas de In-glés Específico” (2005-2006), impartido en cooperación con Universidades de laComunidad Valenciana.

- Enlace estratégico entre la UNAN y el ITCR a través del intercambio, apoyo yparticipación de docentes del ITCR y de la UNAN-León en los congresos y activi-dades académicas organizados por ambas universidades.

- Intercambios de profesores miembros de los equipos de trabajo de ambas uni-versidades para concretizar, consolidar y dar seguimiento a las acciones de re-forma evaluación y mejora curricular en sus respectivos programas.

- Más de 200 profesores de ingles de la región participan en el II Congreso paraProfesores de Inglés organizado por el Departamento de Ingles (Julio 2007)

116

ANEXO IVEJECUCIÓN DEL PLAN TRIENAL 2006 - 2008

(RESUMEN)

119

120

121

ANEXO VGUIÓN DE EVALUACIÓN

124

Evaluación del Plan Trienal 2006−2008 UAH−UNAN-León

GUÍA DE EVALUACIÓN Cuestionario a responder por el responsable y el director académico o técnico de cada uno

de los programas de colaboración.

1. PROGRAMA/PROYECTO DE COLABORACIÓN: ……. (ESPECIFICAR)

2. OBJETIVOS DEL PLAN TRIENAL 2006−2009 DEL PROGRAMA Y RECURSOS (HUMANOS, MATERIALES Y FINANCIEROS):2.1. ¿Cuáles fueron?2.2. Vistos a posteriori, ¿te parecen razonables?2.3. ¿La práctica te ha demostrado que son importantes para tu Universidad (Departamen-

to, Facultad o Rectoría) o que no lo son más que muchos otros? Explicar2.4. ¿Consideras que el equipo de la UNAN-León del programa ha sido suficiente para lo-

grar los objetivos propuestos? ¿Y el equipo de la UAH?2.5. En el contexto Nicaragüense, ¿consideras suficientes los recursos habidos (humanos,

materiales y financieros) para lograr los objetivos propuestos?2.6. Otros.

3. RESULTADOS 2006−2008 DE TU PROGRAMA3.1. ¿Cuáles eran los resultados esperados?3.2. ¿Cuáles se lograron?3.3. ¿Hubo resultados no esperados?3.4. En tu opinión, ¿cuáles han sido las causas principales de los resultados no logrados?

- expectativas iniciales demasiado ambiciosas- equipo de tu Universidad insuficiente- liderazgo equipo de tu Universidad inadecuado- equipo UAH insuficiente- deficiente comunicación con responsables - insuficiente financiación- insuficiente apoyo del PCCA / COOPES- ¿otras posibles causas?

4. IMPACTOS PARA LA UNAN-LEÓN Y LA UAH.: extensión de los beneficios recibidos por losprincipales destinatarios a una población mayor del sector o país, en la perspectiva de cum-plir los objetivos generales.

- Más allá del cumplimiento de los objetivos, ¿cuáles han sido en tu opinión los impac-tos positivos más importantes (cuantitativos y cualitativos en tu país)?

- ¿Si consideras que el programa ha tenido impactos negativos, cuáles han sido?

125

5. PRESUPUESTO DEL PROGRAMA O PROYECTO5.1. Coste del programa 2006-2008 y 2009:

- financiero - dedicación

6. CONCLUSIONES

6.1. Pertinencia: diseño y adecuación de los objetivos a los problemas y necesidades de-tectados de los beneficiarios: ¿hasta qué punto el proyecto/programa ha respondido alas prioridades y necesidades diagnosticadas?

Criterios de evaluación: - Grado en que han participado los equipos de apoyo, instancias departamentales o fa

cultativas, coordinación de la cooperación; las relaciones entre ellas, explicar.- Metodología de trabajo;- Grado de consistencia entre lo planificado y las prioridades y objetivos, explicar.

Indicadores: Qué indicadores utilizó a lo largo del año, explique.- Análisis e informes previos, durante y finales, POAs (Planes Operativos Anuales), eva-

luaciones parciales…

6.2. Eficiencia: se refiere a la transformación de las actividades en resultados aceptablescon los recursos disponibles (financieros y humanos); es decir, ¿hasta qué punto se hi-cieron bien las cosas y si se podían haber realizado con menores costos?

Criterios de evaluación:- Presupuesto y ejecución: elaboración, seguimiento, dar tu opinión y sugerir como se

podría mejorar.- ¿Parece aceptable la eficiencia del programa?; ¿porqué?;- ¿Cómo ha influido la gestión de los planes y programas?- Grado de autonomía y participación de las contrapartes- Cambios y adecuaciones en el plan.- Desarrollo de acciones de monitoreo y evaluación

Indicadores (ampliar):-Participación del equipo en los diversos aspectos del proyecto-Interactividad y comunicación entre contrapartes-Procedimientos de evaluación.

6.3. Eficacia: la relación entre las actividades realizadas y la consecución de los objetivos.¿Hasta qué punto las actividades realizadas han contribuido a alcanzar los resultadosprevistos?

126

Criterios de evaluación:- Cambios en la docencia - Cambios en la investigación- Otras actividades y cambios habidos- Promoción de redes nacionales - Grado de cumplimiento de los objetivos- Grado de percepción de la validez de los resultados por los beneficiarios

Indicadores, explicar:- Informes- Cuestionarios- Entrevistas- Artículos y publicaciones

6.4. Valoración de los impactos para la UNAN-León y la UAH: Criterios:- Fortalecimiento de redes- ¿Hasta qué punto ha habido fortalecimiento institucional (área, departamento, facul-

tad, tu Universidad, ONGs, UAH)?- ¿Han tenido dimensión social los proyectos? ¿Las zonas de incidencia han sido esco-

gidas por su bajo Índice de Desarrollo Humano?

Indicadores:- Acuerdos y compromisos inter-institucionales-Z onas de incidencia

6.5. Sostenibilidad: posibilidades de mantener los resultados y beneficios alcanzados apartir de las propias fuerzas. ¿Hasta qué punto los resultados alcanzados son sosteni-bles? Explicar.

Criterios:- Grado de apoyo institucional- Implantación de redes- Grado de autonomía técnica y financiera de las redes- Coherencia en la elaboración de los proyectos entre los recursos, las actividades y

los resultados esperados- Acuerdo en los proyectos entre los equipos y las contrapartes

Indicadores:- Grado de replicabilidad- Compromiso institucional- Cumplimiento de plazos y tiempos- Búsqueda de recursos

127

7. RECOMENDACIONES PARA 2009-2011.7.1. Recomendaciones generales: ¿El programa/proyecto debe continuar en las coordena-

das actuales?7.2. ¿Cuáles son, en tu caso, los cambios y recomendaciones que deberían realizarse en la

UNAN-León y en UAH respecto a?:- Pertinencia- Eficiencia- Eficacia- Impactos-S ostenibilidad

8. EQUIPO8.1 UNAN-LEON8.2 UAH

128

ANEXO VIPRINCIPALES LOGROS ALCANZADOS

EN EL PLAN TRIENAL 2006-2008

1. PREGRADO: Primera promoción de 104 Economistas y Adm. Empresa. Nuevo Plan de Estudios de Licenciatura de Telemática. Refuerzo de los laboratorios de Bioquímica, Microbiología, Genética y Ciencias Natu-

rales (CEOC), así como la dotación bibliográfica en diversas áreas (con apoyo de la CM).

2. POSTGRADO: Actualización y formación de 49 profesores y técnicos en la UAH. Finalización de cinco Maestrías: Bioquímica (18 profs.), Computación (6), Didáctica de

Inglés (22), Procesos de Integración (16) y Medio Ambiente (15), y cuatro postgrados enDidáctica de Inglés, Promoción de la Salud y Física (2).

Organización en la UNAN-León de una II Maestría centroamericana en Integración Re-gional (con participación de la UES, la UNA, y FUNGLODE/RD) y una II Maestría enComputación (con participación del ITCR).

3. INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN: Realización y publicación del Proyecto de Reflexión sobre la cooperación externa de la

UNAN-León 1988-2002, con recomendaciones también a las Universidades de Alcalá,Barcelona, Valencia y Zaragoza para mejorar su propia cooperación con la UNAN-León.

Finalización de proyectos de investigación de Medio Ambiente y Genética (“Casitas-Mitch”), Modelo de intervención en salud comunitaria (en colaboración con la EscuelaNacional de Sanidad), Bioquímica e Inglés.

Constitución del Centro Interuniversitario para Estudios de Integración (CIPEI) en laUNAN-León, en colaboración con universidades e instituciones centroamericanas.

4. PUBLICACIONES E INFORMES PÚBLICOS (ACCESIBLES EN WWW2.UAH.ES/NICOOP): Evaluación del Plan Trienal 2000-2002 (UAH, 2004) Si yo te contara... Nicaragua en la mirada de los universitarios de Alcalá (EDITEC,

2004); Modernismo y Modernidad desde Nicaragua (UAH, 2005) Teacher training and reserach of the teaching of English in Nicaragua (UNAN-León,

2005); El Programa de Didáctica de la Física en Nicaragua: Una experiencia común de 15 años

entre la UA y la UNAN-León (UNAN-León, 2005); Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sur y del

Norte (UAH, 2005).5. Informatización de la gestión financiera y contable de la UNAN-León con el Programa

Sorolla e integración de la UNAN-León en el equipo interuniversitario español OCU

6. ENCUENTROS, JORNADAS Y TALLERES Encuentro Interuniversitario, UNAN-León julio 2004 (UAH, UB, UCM, UV, UZ, COMA-

DRID, ITCR, UNAN) Encuentro Interuniversitario de Vicerrectores y Directores de Relaciones Internaciona-

les de Universidades Nicaragüenses y de Universidades Centroamericanas (Mayo 2005)

131

Seminario sobre la enseñanza de Cervantes y El Quijote (julio 2005). Reunión de creación del Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración

(julio 2005). Encuentro Interuniversitario para la Cooperación con Centroamérica, UAH nov 2005

(UAH, UB, UV, UZ, UNAN-León, ITCR, UES, COMADRID, AECI). Jornada de Gestión Universitaria (UNAN, diciembre 2005), con asistencia de 14 univer-

sidades públicas nicaragüenses y centroamericanas y en colaboración con OCU.

6. EXTENSIÓN A LA POBLACIÓN NICARAGÜENSE: Salud: realización de 27 determinaciones bioquímicas a precios reducidos , y control de

agua de consumo y promoción de salud comunitaria en cuatro comunidades rurales deLeón y Somoto;

Genética: oferta de nuevos métodos al sector productivo; Español para Extranjeros (Nicalingua); Prácticas en 385 empresas de León y Departamento (Estudios de Economía y Em-

presa). Educación: actualización y seguimiento de profesores de CC Naturales e Inglés de E.

Secundaria.

7. SENSIBILIZACIÓN Y FORMACIÓN EN LA UAH: - Curso de verano “Modernismo y Modernidad desde Nicaragua” (2003)- Curso de verano “El estado actual del mundo: de la reflexión a la acción desde la Univer-

sidad” (en colaboración con FUHEM –Fundación Hogar del Empleado–).

8. INTERCAMBIO DE ESTUDIANTES: Campus Social en Nicaragua (anuales): Participación de 50 estudiantes UAH (476

meses) en proyectos académicos de colaboración, y 6 en proyectos deinvestigación/doctorado (172 meses). Presentaciones anuales de su experiencia acadé-mica y personal.

PIMA-Computación: intercambio de 6 estudiantes UAH – UNAN-León – ITCR (36meses).

Doctorado y formación complementaria: 17 estudiantes UNAN-León en la UAH (170meses).

9. CENTROAMERICANIZACIÓN CON OTRAS UNIVERSIDADES CENTROAMERICANAS EN PLA-NES DE INTEGRACIÓN REGIONAL, GESTIÓN UNIVERSITARIA, COMPUTACIÓN, DIDÁCTICADE INGLÉS, EMPRESA E INTERCAMBIO DE ESTUDIANTES.

Coordinación del Convenio con el ITCR Promoción de la firma del Convenio UAH-UES Contactos con la UNA (Honduras) y con la UNA (Costa Rica). Presentación ante el CSUCA, de resultados del Proyecto de Reflexión y del acuerdo ge-

nerado de los delegados C.A. de Cooperación Externa. Pronunciamiento del Consejo Superior Universitaria Centroamericana (CSUCA), a las

iniciativas de alianzas CA y España, según acuerdo 10.1 del Acta de la LXXVII Sesión

132

Ordinaria celebrada en la Universidad de Panamá, Ciudad de Panamá, República dePanamá. (30 de Marzo, 2006).

11. FIRMA ACUERDO RECTORES UAH-UB-UV-UZ: asociación para la cooperación al desarro-llo de Centroamérica

12. NOMBRAMIENTOS POR LA UNAN-LEÓN: Honoris Causa al Rector UAH, Virgilio Zapatero;Decano Honorario al Prof. Bernardo Pena; Profesores Honorarios a Daniel Meziat, Javier Ce-ballos, Fernando Cerezal, Antonio Alvar y Carlos Jiménez Piernas.

133

ANEXO VIIOPINIONES DE LOS PARTICIPANTES

El Salvador… ¿Qué es para mí El Salvador?Marina Tomé Suurland

Sinceramente no sabría por dónde empezar, hay tantas cosas que contar… El Salvadorhuele a verde, me recuerda a la ternura y las grandes amistades, me sabe a pupusas, lo veocon mis ojitos alegres y lo toco con cariño…

Es la segunda vez que ando por el Pulgarcito de Centroamérica y aún sigo teniendo ganasde volver. ¡Y volveré!

He dejado a mi segunda familia allí, ya que la gente que he conocido, la sigo teniendoen mi corazoncito. Hay muchos momentos que recordar y no olvidar, pero tengo claro que lomejor de El Salvador es su “gente”. Ellos me han hecho cambiar como persona y ver las cosasde forma distinta, ahora comprendo por qué elegí estudiar Magisterio Infantil. Ser profesoraes vocación, pero ahora veo claro que volvería allí a ejercer está profesión tan bonita.

Mis niños de las Aldeas Infantiles SOS me estarán esperando para que les dé un simplefolio y unas pinturas “bonitas” como ellos dicen para dibujar algo tan lindo como el volcán deChichontepec.

Me estarán esperando las “tías” de mis niños para que les enseñe cosas nuevas comolos juegos creativos, distintas formas de relajación… Aprenderemos juntas y luego ellas mismaspodrán poner en práctica todas estas experiencias con los niños y las niñas de las Aldeas. Nuestrologro serán sus sonrisas.

Llevo dos años recorriendo el mismo camino, de Casa de la Niña Lolita, una cuadra ala derecha, y de ahí todo recto hasta llegar a las Aldeas SOS.

En el camino recibimos todo tipo de piropos como “hay mamasita… te robaría las nal-gas...”. Entonces le respondes con una sonrisa y sigues tu camino… Antes de llegar a las Aldeaspasas por la tienda de Carlitos y su familia. Siempre me han tratado como una hija más… Porfin llegas a la pequeña escuelita para dar tus clases con las tías, las niñas y los niños de las AldeasInfantiles SOS de San Vicente.

Cuando termino mi turno, vuelvo a la casa de mi Niña Lolita, me cambio y voy a la Upara ver a los “tres mosqueteros”: el Lisensiado Luis, Lisensiado Oscar y Lisensiado Glenn. Ellosy todos los salvadoreños tendrían que ser nuestro ejemplo de luchadores para “sacar al pulgarcitode Centroamérica del tercer mundo y llevarlo al primer mundo”, como dicen ellos.Y como no,no podía faltar hablar de los “Nova Era”, viven de su música para hacer lo que les gusta… Todosy más, han sido muy importantes para mí en esta experiencia.

He tenido dos grandes experiencias… Una la viví con “mis pupusas y nuestro tamalito”en el 2006 y la otra en el 2008. Todas distintas y con diferentes sensaciones, pero de ellas apren-diendo algo nuevo.

En el 2008, he conseguido adentrarme aún más en el mundo salvadoreño y conocermás a su gente. Esto me ha servido para llegar a España y formar en la UAH la Asociación GUIAentre un pequeño grupito de amigos.

Para saber cosas de este pequeño país lo que realmente hay que hacer es ir y comprobartodo lo nuevo que puedes sentir, ya que por mucho que te lo cuenten, te lo describan, hay que

137

vivirlo en persona, para de verdad comprenderlo del todo.

¡Gracias mis queridos salvadoreños! Por acogerme y darme ese cariño con el que siem-pre me han recibido. ¡Dan todo y más de lo que tienen! Por ello, la gente debería aprender deUstedes, de su sacrificio y su humildad.

Como maestra debo luchar para que la “Educación sea libre”.

138

Resumen de mi estancia en España

Ing. Denis Espinoza HernándezProfesor Adjunto de la UNAN - León

Mi estancia en España, consistió en realizar estudios en el Departamento de Automá-tica de la Escuela Politécnica en la Universidad de Alcalá de Henares. Durante un período de10 meses complementé mis estudios de Ingeniería cursando diversas asignaturas de Telemá-tica que mejoraron mis conocimientos en dicha área y que hoy en día han contribuido a mejorare impulsar el desarrollo de varias asignaturas dentro del Departamento de Computación.

Para finalizar mi estadía, desarrolle el plan docente de la asignatura Aplicaciones Te-lemáticas con lo cual se fortaleció el pensum de la carrera de Ingeniería en Telemática que enesos momentos estaba iniciando.

Considero que esta estancia en general me ayudo a crecer en dos sentidos; primeroen un sentido académico que ahora me permite aportar a la mejora de los componentes cu-rriculares en los que me veo involucrado. Segundo, en un sentido personal pues fue una expe-riencia muy enriquecedora y que me ayudó a madurar en muchos aspectos de mi vida, loscuales permiten que aparte de tener las bases científicas necesarias, pueda ser también unprofesional responsable y entregado a mi trabajo por el bien del departamento, mis estudiantesy mi país.

Siempre que sea posible, deberían de mantenerse vivos los lazos de cooperación paraque otros puedan también vivir esta enriquecedora experiencia y aportar cada vez más al for-talecimiento de nuestra institución.

No me queda nada más que agradecerle a todos aquellos que hicieron posible el quepudiese realizar estos estudios. A ellos les digo que la opinión de mis compañeros de trabajoy la de mis alumnos son el mejor testimonio del provecho que he sacado a la oportunidad quese me brindo.

139