Embed Size (px)
Citation preview
Fuente: Encuestas de Consultas ExternasIntrahospitalarias. Hospital Donostia
EvoluciEvolucióónn de la de la opiniopinióónn de los de los pacientespacientes 20022002--20072007
Donostia OspitaleaHospital Donostia
ÁÁreasreas tratadastratadas
Desde el año 1999, se realizanperiódicamente encuestas de satisfacción a pacientes que acudena las Consultas Externas. En estapresentación se sintetizan los resultados más significativos de la encuesta de 2007 realizada a pacientes que han acudido alas Consultas Intrahospitalarias. Este año se ha entrevistado, además de a una muestra global de pacientes, a los que acuden en concreto a lasConsultas de Alergología, Oftalmología, Onco-HematologíaTocoginecología y Traumatología.
CitaAccesibilidadTiemposInformaciónTratoCoordinaciónHosteleríaÁrea de resultadosValoración global
IntroducciIntroduccióónn
ResultadosResultados
En general, los resultados se presentan como el porcentajede pacientes que respondenpositivamente a una preguntadeterminada
Se consideran puntos fuerteslas cuestiones cuya valoraciónpositiva supera el 90% de lasrespuestas
Las áreas de mejora se consideran de prioridad alta, media y baja, según sea el porcentaje de valoración positiva obtenido
Muestra representativa, estratificada por áreas, de las consultasrealizadas en un año
Encuesta telefónica de 50 preguntas realizadapor una empresaexterna entre el 18 de Octubre y el 14 de Noviembre de 2007
Duración media de la entrevista: 10 minutos
701 pacientesentrevistados
EncuestaEncuesta
PoblaciPoblacióónn atendidaatendida y y pacientespacientes encuestadosencuestados
ÁREA DE CONSULTAS Nº DE
CONSULTAS EN 2006
ENCUESTAS REALES
Alergología 11.274 100
Oftalmología 32.149 100
Onco-Hematología 30.100 100
Tocoginecología 23.478 154
Traumatología 26.206 101
Global CCEE 308.258 200
Donostia OspitaleaHospital Donostia
FrecuentaciFrecuentacióón n Número de veces que han acudido a consulta en el último año
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Global
Tocoginecología
Oftalmología
Onc-hematología
Traumatología
Alergología
Ninguna 1 vez 2 veces 3 veces 4 veces 5 veces más de 5 ns/nc
Donostia OspitaleaHospital Donostia
ÁÁrearea de de citacitaTrámites solicitud nada complicados (P6)
95,7
86,5
95,4
92,3
97,61 98,395,995,1
89,790,691,9
94,596,4
93,4
93,3
95,594,1
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
H. Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
El mejor resultado de la Red de Osakidetza
ÁÁrearea de de accesibilidadaccesibilidadAdecuación horario de consulta (P9)
89,5
81,7
9091,9 92,8
90,6 89,7
84,386,8
90,391,4
94100
90,892,192,491,7
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
H. Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de accesibilidadaccesibilidadAdecuación fecha de cita (P11)
94,8
85,9
97,3695,896,3 95,9
89,288,4
93,194,5
97,9
94
90,5
98,6
93,394,5 93,2
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
H. Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de tiempostiemposEntraron a la consulta a la hora establecida (P17)
50,546,146,85
5248,9
35,238,5
58 60
43,3 43,140,2 37,2
45,2844,9 4645,7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
H. Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de tiempostiemposValoración positiva de la espera hasta entrar a la consulta (P19)
64,3
52,2
69,0
79,4
58,361
73,3
88
80,1 80,182,3
71,5
63,6
78
76,3
80,379,1
40
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de informaciinformacióónnInformación escrita sobre el tratamiento a seguir (P30)
69,6
65,4
88,6
64,7
74,7
81,2
62,3
72,4
77
81,2
72,3 71,472,5
82,3
70,373
69,7
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de informaciinformacióónnValoración positiva de la información facilitada por el médico sobresu problema (P32)
93,291,2
89,1
95
97,9
92,5 9392,8
84,5
93,9 94,2
91
86,2
94,11 92,192,3
91,5
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
H. Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de tratotratoTrato recibido al solicitar cita (P7)
98,596,8
95,3 95,797,72 99,2
9697,9
95,697,9
95,595,897,9 99
97,5 97,896,3
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de tratotratoValoración positiva del trato médico (P23)
9592,9
96,2999,2 100
96,399 98
9292,9
9796,497,3
90,9
96,196,397,5
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de tratotratoValoración positiva del trato de enfermería (P24)
98,398,98 98,296,7
100 10098,1 97,997,798,899,396,6 96
98,8
98,497,2 97,4
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de tratotratoRespeto a la intimidad (P33)
90,6
86,9 88
91,8390,690,6 91,6
87,1
91,793,3
89,491,7 91,5 91
92,1
9292,5
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de coordinacicoordinacióónnDisponibilidad de resultados de pruebas solicitadas anteriormente
(preparación de la consulta, P29)
88,986,5
79,576,92
85,9
92,1393,6 93
70,4
89,3
93,993,3
89,5 88,9
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de coordinacicoordinacióónnValoración positiva sobre coordinación de horarios (P35)
64,7
27,78
44,8
85,71 85,7
55,8
68,6
9288,2
70,7
80,4
67,2
76,3
89,7
76,9
85,4
71,3
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de hostelerhostelerííaaValoración positiva de la limpieza en sala de espera, consulta, aseos
(P37.1)
94,895 94,6
98,1595,996,2 97
92,993,996,497,2
95
88,9
9896,7 95,5 95,9
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de hostelerhostelerííaaValoración positiva de la comodidad de la sala de espera, consulta,
aseos (P37.4)
89,6
76,1
92,5991,1
77,9 78,6
81,6
78,880,8
84,38787,1
70,8
83,883,9
81,783,1
50
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de valoracivaloracióónn globalglobalValoración global positiva de la asistencia (P39)
97,98 98,11 98,1 9895,994,896,8 97
93
98,3
92,995,4
100 100
96,2 96,2 95,3
50
60
70
80
90
100
110
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
El mejor resultado de la Red de Osakidetza
ÁÁrearea de de valoracivaloracióónn globalglobalSuperación de expectativas (asistencia mejor de lo esperado, P40)
24,3
27,3
23,2
40,82
25,5
35,5
24,52 25,5
28,3
31,9
18,1
21
26,9
20,921,5
18,6
22,2
0
10
20
30
40
50
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza
ÁÁrearea de de valoracivaloracióónn globalglobalIncumplimiento de expectativas
(asistencia peor de lo esperado, P40)
4,08
10,5
13
8,8
3,63,32,7
10,4
1,882,7
4,2 4,9 5,2
0
10
20
30
40
50
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
ÁÁrearea de de valoracivaloracióónn globalglobalVolverían a la consulta en caso de poder elegir (P41)
97,9896,8
98,196,997,9
95,897,596,496,597,4
92,892,86
99100
96,697,697,6
50
60
70
80
90
100
2002 2003 2005 2007
Donostia Tocoginecología Oftalmología Onco-HematologíaTraumatología Alergología Media Osakidetza Objetivo
PuntosPuntos fuertesfuertes del global de CCEEdel global de CCEETrato recibido por parte del personal médico, de enfermería y administrativo (92,9%, 96% y
95,5% )
Valoración global de la asistencia (93%)
Simplicidad en los trámites al solicitar la cita ( 94,5%) e información adecuada sobre trámitesa seguir (92,8%)
Duración adecuada de la consulta (93,3%) y sin interrupciones (92,2%)
Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a fecha (93,1%)
Disponibilidad del historial (93,9%), explicaciones dadas por el médico sobre el tratamiento
a seguir y sobre el problema de salud (93,9% y 91,2%)
Intimidad para las exploraciones físicas o para hablar de temas confidenciales (91,5%)
Limpieza y temperatura (94,8% y 90,3%)
Cumplimiento o superación de expectativas (93%)
Acompañamiento por familiares (95,8%)
Volverían a la consulta en caso de poder elegir (96,4%)
ÁÁreasreas de de mejoramejora del global de CCEEdel global de CCEE
Prioridad alta (valoración positiva menor del 70%)— Demora para ser recibidos en la consulta (46,1%) y valoración del tiempo de
espera (52,4%) — Mejoría del problema por el que acudió (60,4%)— Coordinación de horarios entre varias citas (64,7%)— Conocimiento del nombre del médico (69,4%)
Prioridad media (valoración positiva entre el 71% y el 80%)— Información escrita sobre el tratamiento a seguir (71,4%)— Señalítica adecuada (79,8%)
Prioridad baja (valoración positiva entre el 81% y el 90%)— Información recibida para localizar la consulta (81,4%)— Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario
(86,8%)— Atención por el mismo médico (82,7%)— Disponibilidad de resultados de pruebas solicitadas (88,9%)— Ambiente y comodidad de las instalaciones (82,9% y 80,8%)
ConclusionesConclusiones
Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de s puntos o ha pasado de áárea rea de mejora a punto fuertede mejora a punto fuerte
• Información recibida para localizar la consulta• La temperatura• Mejoría del problema por el que acudió
Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de s puntos o ha pasado de punto fuerte a punto fuerte a áárea de mejorarea de mejora
• El ambiente, ausencia de ruido en la sala, consulta, aseos
Otros datos de interOtros datos de interééss• El 78,9 % de los pacientes habían acudido a las consultas en el último año, una
media de 3 veces• El 45,5% se siente satisfecho del uso que se hace del euskera• El 15% hubiera deseado ser atendido en euskera y el 91,2% fue atendido en el
idioma que esperaba• Les gustaría que mejoraran las instalaciones, no cambiar de médico, que las cotas
sean más rápidas y que no se cite mucha gente a la misma hora
PuntosPuntos fuertesfuertes en en OftalmologOftalmologííaa• Valoración global de la asistencia (100%), volverían a la consulta en caso de
poder elegir (99%) y cumplimiento o superación de expectativas (99%)
• Trato recibido por parte del personal médico, de enfermería y administrativo(100%, 98,8% y 99% )
• Simplicidad en los trámites al solicitar la cita ( 95,9%) e informaciónadecuada sobre trámites a seguir (94,7%)
• Duración adecuada de la consulta (99%) y sin interrupciones (90,5%)
• Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario y fecha (100% y 98,6%)
• Disponibilidad del historial (93,4%)
• Explicaciones dadas por el médico sobre el tratamiento a seguir y sobre el problema de salud (100% y 97,9%)
• Respeto a la intimidad (91%)
• Limpieza y temperatura (98%, y 91,7%)
• Acompañamiento por familiares (97,3%)
ÁÁreasreas de de mejoramejora en en OftalmologOftalmologííaa
Prioridad alta (valoración positiva menor del 70%)— Demora para ser recibidos en la consulta (48,9%) y valoración de esa
espera (65,3%)
Prioridad media (valoración positiva entre el 71% y el 80%)— Mejoría del problema por el que acudió (71,3%)— Señalítica adecuada (72,9%)— Atención por el mismo médico (74,7%)— Conocimiento del nombre del médico (77,5%)Prioridad baja (valoración positiva entre el 81% y el 90%)— Información escrita sobre el tratamiento a seguir (82,3%)— Ambiente, ausencia de ruido y comodidad (81,6 y 83,8%)— Disponibilidad de resultados de pruebas solicitadas (88,9%)
— Información recibida para localizar la consulta (89,3%)
— Coordinación de horarios entre varias citas (89,7%)
Conclusiones en OftalmologConclusiones en Oftalmologííaa
Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de s puntos o ha pasado de áárea rea de mejora a punto fuertede mejora a punto fuerte
• Adecuación del horario de cita a las necesidades del paciente• Información recibida para localizar la consulta• Información escrita sobre el tratamiento a seguir• Mejoría del problema por el que acudió
Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de s puntos o ha pasado de punto fuerte a punto fuerte a áárea de mejorarea de mejora
• La señalítica• La valoración del tiempo de espera para entrar en la consulta• El ambiente, ausencia de ruido en la sala, consulta, aseos y la comodidad de las instalaciones
Otros datos de interOtros datos de interéés en Oftalmologs en Oftalmologííaa• El 76,8 % de los pacientes habían acudido anteriormente a las consultas una media de 3 veces• El 55% se siente satisfecho del uso que se hace del euskera• El 7% hubiera deseado ser atendido en euskera y el 93,2% fue atendido en el idioma que
esperaba• Les gustaría que disminuyera el tiempo de espera
PuntosPuntos fuertesfuertes en Tocoginecologen Tocoginecologííaa
• Trato recibido por parte del personal médico, de enfermería y administrativo (90,9%, 96,7% y 95,7% )
• Simplicidad en los trámites al solicitar la cita ( 92,3%) Acompañamientopor familiares (94,3%)
• Valoración global de la asistencia (95,4%) y volverían a la consulta en caso de poder elegir (92,8%)
• Duración adecuada de la consulta (92,1%) y sin interrupciones (92%)
• Disponibilidad del historial (95,7%)• Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario
y fecha (90% y 90,5%)
ÁÁreasreas de de mejoramejora en Tocoginecologen Tocoginecologíía (1)a (1)Prioridad alta (valoración positiva menor del 70%)— Demora para ser recibidos en la consulta (37,2%) y valoración de la espera (46,8%)— Conocimiento del nombre del médico (55%)— Mejoría del problema por el que acudió (62,4%)
Prioridad media (valoración positiva entre el 71% y el 80%)— Información escrita sobre el tratamiento a seguir (72,5%)— Coordinación de horarios entre varias citas (76,3%)— Atención por el mismo médico (72,6%)— Información recibida para localizar la consulta (77,4%)
Prioridad baja (valoración positiva entre el 81% y el 90%)— Limpieza, temperatura, ambiente, ausencia de ruido y comodidad de las instalaciones
( 88,9%, 81,7%, 82,8%, y 70,8%) — Señalítica adecuada (84,9%)— Explicaciones dadas por el médico sobre el tratamiento a seguir (89,5%)— Respeto a la intimidad (88%)— Información dada sobre el problema de salud (86,2%)— Cumplimiento o superación de expectativas (89,5%)— Disponibilidad de resultados de pruebas solicitadas (89,5%)— Información adecuada sobre trámites a seguir (88,9%)
Conclusiones en Conclusiones en TocoginecologTocoginecologííaa
Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de s puntos o ha pasado de áárea de mejora a rea de mejora a punto fuertepunto fuerte
• Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario y fecha• Disponibilidad de resultados de pruebas solicitadas• Información escrita sobre el tratamiento a seguir• Acompañamiento por familiares• Coordinación de horarios entre varias citas
Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de punto fuerte a s puntos o ha pasado de punto fuerte a áárea de mejorarea de mejora
• La demora para ser recibidos en la consulta y la valoración de esa espera• Conocimiento del nombre del médico • Explicaciones dadas por el médico sobre el tratamiento a seguir• Información adecuada sobre trámites a seguir• Limpieza, temperatura, ambiente, ausencia de ruido y comodidad de las instalaciones
Otros datos de interOtros datos de interéés en s en TocoginecologTocoginecologííaa
• El 71,2 % de los pacientes habían acudido anteriormente a las consultas una media de 4 veces• El 55,2% se siente satisfecho del uso que se hace del euskera• El 22% hubiera deseado ser atendida en euskera y el 84% fue atendida en el idioma que esperaba• Les gustaría que disminuyera el tiempo de espera y que mejoraran las instalaciones
PuntosPuntos fuertesfuertes en en TraumatologTraumatologííaa
• Valoración global de la asistencia (95,9%), volverían a la consulta en caso de poderelegir (97,9%) y cumplimiento o superación de expectativas (94,7%)
• Trato recibido por parte del personal médico, de enfermería y administrativo (98%,
97,7% y 95,6% )• Disponibilidad del historial (91,5%) y de los resultados de pruebas solicitadas
anteriormente (93%)
• Explicaciones dadas por el médico sobre el tratamiento a seguir y sobre el problema
de salud (93,9% y 92,8%)
• Duración adecuada de la consulta (94,6%) y sin interrupciones (93,7%)
• Coordinación de horarios entre varias citas (92%)
• Simplicidad en los trámites al solicitar la cita ( 90,6%) e información adecuada sobretrámites a seguir (99%)
• Atención por el mismo médico (93,4%) y conocimiento de su nombre (92,9%)
• Limpieza y temperatura de las instalaciones (92,9% y 90,7%)
• Acompañamiento por familiares (100%)
ÁÁreasreas de de mejoramejora en en TraumatologTraumatologííaaPrioridad alta (valoración positiva menor del 70%)
— Demora para ser recibidos en la consulta (58%) y valoración de la espera (37,5%)
— Mejoría del problema por el que acudió (55,2%)
— Información escrita sobre el tratamiento a seguir (62,3%)
— Señalítica adecuada (68,6%)
Prioridad baja (valoración positiva entre el 81% y el 90%)
— Ambiente, ausencia de ruido y comodidad de las instalaciones (86,2% y 81,6%)
— Respeto a la intimidad (87,1%)
— Información recibida para localizar la consulta (88,6%)
— Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario y fecha
(89,7% y 89,2%)
Conclusiones en Conclusiones en TraumatologTraumatologííaa
Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de s puntos o ha pasado de áárea de mejora a rea de mejora a punto fuertepunto fuerte
• Información recibida para localizar la consulta• Demora para ser recibidos en la consulta• Desarrollo de la consulta sin interrupciones• Disponibilidad de resultados de pruebas solicitadas con anterioridad
Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de punto fuerte a s puntos o ha pasado de punto fuerte a áárea de mejorarea de mejora
• Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario y fecha• Señalítica• valoración de la espera para entrar en la consulta• Información escrita sobre el tratamiento a seguir• Respeto a la intimidad
Otros datos de interOtros datos de interéés en s en TraumatologTraumatologííaa
• El 79,2 % de los pacientes habían acudido anteriormente a las consultas una media de 3 veces• El 46,5% se siente satisfecho del uso que se hace del euskera• El 26,7% hubiera deseado ser atendido en euskera y el 86,1% fue atendida en el idioma que esperaba• Les gustaría que disminuyera el tiempo de espera y que mejoraran las instalaciones
PuntosPuntos fuertesfuertes en en OncoOnco--HematologHematologííaa• Valoración global de la asistencia (98%), volverían a la consulta en caso de poder elegir
(96,9%) y cumplimiento o superación de expectativas (91,2%)
• Trato recibido por parte del personal médico, de enfermería y administrativo (99%,
97,9% y 97,9% )
• Información adecuada sobre trámites a seguir (93%) y adecuación de la cita a lasnecesidades del paciente en cuanto a horario y fecha (90,8% y 95,9%)
• Duración adecuada de la consulta (95,9%) y
• Disponibilidad del historial (96,8%) y de los resultados de las pruebas solicitadas con anterioridad (93,6%)
• Explicaciones dadas por el médico sobre el tratamiento a seguir y sobre el problema de
salud (97,5% y 93%)• Respeto a la intimidad (91,6%)
• Limpieza y temperatura de las instalaciones (97% y 93%)
• Acompañamiento por familiares (98,9%)
• Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario y fecha
(90,8% y 95,9%)
ÁÁreasreas de de mejoramejora en en OncoOnco--HematologHematologííaaPrioridad alta (valoración positiva menor del 70%)— Demora para ser recibidos en la consulta (38,5%) y valoración de la espera (39,3%)
— Coordinación de horarios entre varias citas (68,6%)
— Mejoría del problema por el que acudió (71%)
Prioridad media (valoración positiva entre el 71% y el 80%)— Señalítica adecuada (78%)
— Ambiente, ausencia de ruido y comodidad las instalaciones (85,8% y 78,6%)
Prioridad baja (valoración positiva entre el 81% y el 90%)— Información escrita sobre el tratamiento a seguir (81,25%)— Atención por el mismo médico (83%) y conocimiento de su nombre (84,4%)— Información recibida para localizar la consulta (82,3%) Simplicidad en los trámites al
solicitar la cita ( 89,7%),
— Desarrollo de la consulta sin interrupciones (85,7%)
Conclusiones en Conclusiones en OncoOnco--HematologHematologííaaTomando como referencia los resultados de HematologTomando como referencia los resultados de Hematologíía en 2005a en 2005
Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha mejorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de s puntos o ha pasado de áárea de mejora a rea de mejora a punto fuertepunto fuerte
• Información recibida para localizar la consulta• Información escrita sobre el tratamiento a seguir (81,25%)• Coordinación de horarios entre varias citas (68,6%)• Mejoría del problema por el que acudió (71%)Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 Ha empeorado respecto a la encuesta de 2005, 5 óó mmáás puntos o ha pasado de punto fuerte a s puntos o ha pasado de punto fuerte a
áárea de mejorarea de mejora
• Simplicidad en los trámites al solicitar la cita• La valoración de la espera para ser recibidos en la consulta• Atención por el mismo médico• Desarrollo de la consulta sin interrupciones• Ambiente, ausencia de ruido
Otros datos de interOtros datos de interéés en s en OncoOnco--HematologHematologííaa
• El 85,8 % de los pacientes habían acudido anteriormente a las consultas una media de 8 veces• El 53% se siente satisfecho del uso que se hace del euskera• El 19% hubiera deseado ser atendido en euskera y el 94% fue atendido en el idioma que esperaba• Les gustaría que disminuyera el tiempo de espera
PuntosPuntos fuertesfuertes en en AlergologAlergologííaa
• Valoración global de la asistencia (94,8%), volverían a la consulta en caso de poder elegir (95,8%) y cumplimiento o superación de expectativas (92,6%)
• Trato recibido por parte del personal médico, de enfermería y administrativo (92%, 98,8% y 97,9% )
• Simplicidad en los trámites al solicitar la cita ( 91,9%) e informaciónadecuada sobre trámites a seguir (99%)
• Duración adecuada de la consulta (93,9%) y sin interrupciones(92,8%)
• Respeto a la intimidad (91,7%)
• Limpieza y ambiente, ausencia de ruido (93,9% y 99%)
• Acompañamiento por familiares (94,6%)
ÁÁreasreas de de mejoramejora en en AlergologAlergologííaaPrioridad alta (valoración positiva menor del 70%)• Información recibida para localizar la consulta (50,9%)
• Demora para ser recibidos en la consulta (60%)
• Atención por el mismo médico (63,9%) y conocimiento de su nombre (48%)
• Disponibilidad de los resultados de las pruebas solicitadas con anterioridad
• Mejoría del problema por el que acudió (42,3%)
Prioridad media (valoración positiva entre el 71% y el 80%)• Valoración de la espera para ser recibidos en la consulta (75,7%)
• Información escrita sobre el tratamiento a seguir (72,4%)
• Señalítica adecuada (78,2%)
• Temperatura y comodidad de las instalaciones (80,8% y 78,8%)
Prioridad baja (valoración positiva entre el 81% y el 90%)• Adecuación de la cita a las necesidades del paciente en cuanto a horario y fecha (84,3% y 88,4%)
• Disponibilidad del historial (87,3%)
• Explicaciones dadas por el médico sobre el tratamiento a seguir y sobre el problema de salud(83,9% y 84,5%)
• Coordinación de horarios entre varias citas (88,2%)
• El 70,7 % de los pacientes habían acudido anteriormente a las consultas una media de 2 veces
• El 45% se siente satisfecho del uso que se hace del euskera
• El 9% hubiera deseado ser atendido en euskera y el 91,7% fue atendido en el idioma que esperaba
• Les gustaría que disminuyeran las listas de espera
Otros datos de interOtros datos de interéés en s en AlergologAlergologííaa
