Embed Size (px)
Citation preview
EXPERIENCIA CHILENA EN ADMINISTRACION DE CAPACIDAD
PESQUERA
Taller CPPS Valparaíso, 10 – 12 de noviembre de 2008
Subsecretaría de Pesca, Chile
Contenido
Visión general sobre las pesquerías Chilenas.
Acciones implementadas para el manejo de la capacidad de pesca.
Inicios.
Ley General de Pesca y Acuicultura.
Límite Máximo de Captura por Armador. (LMCA)
Resultados de la implementación de las regulaciones.
Nuevos pasos.
Conclusiones.
Visión general sobre las pesquerías Chilenas.
Chile es uno de los 10 primeros países con mayores desembarques pesqueros en el mundo. Los desembarques pesqueros y cosechas de acuicultura, chilenos fueron alrededor de 5.7 millones de toneladas entre los años 1990 y 2007.Los desembarques derivados de la pesca, llegaron a 4.9 millones de t. (1990-2007) Los desembarques de la pesca industrial representaron el 76% del total. De los anteriores, las pesquerías pelágicas son las más importantes (sobre 3 millones de t. en los últimos años).
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Year
Land
ings
(th
ousa
nd t
.)
Industrial Fisheries Artisanal Fisheries
Medidas implementadas para manejar la capacidad pesqueraSíntesis
1986
Control de Esfuerzo
Pelágicos Norte y centro sur.
1989
Control de Esfuerzo
DemersalesSur austral
Inicios
Ley General de Pesca y Acuicultura
1991
Límite Máximo de Captura
Control de Esfuerzo
Pelágicos Norte y Centro sur. Merluza común Centro sur.Merluza de cola centro sur y sur austral. Crustáceos Norte y centro sur. Demersales Sur austral
Control por cuota (Sistema de subastas)
Langostino amarillo y colorado, centro sur. Bacalao de profundidad al sur 47º l..S. (zona sur austral) Orange roughy – ZEE.
2001
Control por Cuota (LMCA)
Las mismas pesquerías.
Control de Esfuerzo
Otras pesquerías: Pez espada, bacalao de profundidad, norte del paralelo 47º, raya, reineta, besugo, alfonsino.
Disposición geográfica de unidades de pesquería.
Medidas implementadas para manejar la capacidad Pesquera
Las acciones encaminadas al manejo de la capacidad pesquera fueron desarrolladas para el sector industrial, considerando su importancia en términos de desembarques, tamaño de la naves pesqueras y su contribución a la economía nacional.
1) Inicios
Durante la década de los 80 Chile implementó la primera regulación a objeto de controlar el esfuerzo pesquero.
1986: El acceso a nuevas embarcaciones y el incremento de la capacidad de bodega fue congelado para las pesquerías de anchoveta, sardina español y jurel en las unidades de pesquería de la zona norte (I y II) en jurel en la zona centro sur del país. (VIII)
1989: El esfuerzo pesquero de las pesquerías demersales de la zona sur austral fue también regulado por restricciones al acceso de nuevas naves, aumento a sus dimensiones (GRT/GT) y a su potencia de motores autorizados. (Merluza del sur y congrio dorado)
Medidas implementadas para manejar la capacidad Pesquera
2) Ley General de Pesca y Acuicultura. (LGPA)La Ley General de Pesca y Acuicultura entró en vigencia en el año 1991 y su regulación basó la administración de pesquerías bajo 2 sistemas:
Control de Esfuerzo: Este sistema consiste en la administración de las pesquerías por medio de la entrega de autorizaciones de pesca a naves, con determinadas características náuticas, recursos y en áreas específicas de pesca (Unidad de Pesquería)
El acceso a las pesquerías puede ser cerrado cuando la capacidad extractiva de la flota sobrepase los excedentes productivos del recurso en explotación.– Régimen General de Acceso.– Régimen de Plena explotación.
Control por cuota: El sistema consiste en la administración de las pesquerías por asignación de cuotas individuales transferibles, válidas por 10 años asignadas por subasta pública.
Régimen de RecuperaciónRégimen de Desarrollo Incipiente.
Medidas implementadas para manejar la capacidad PesqueraLGPA: Control de Esfuerzo
a) Régimen General de Acceso (Acceso abierto)Registro de naves que ingresan a la actividad. Nave, Recursos, Artes de Pesca, Áreas de Pesca, establece adicionalmente denegaciones de autorizaciones.
b) Régimen de Plena Explotación (Acceso cerrado)El régimen hizo posible detener y reducir el número de naves a través de los siguientes mecanismos:Restricción de acceso de nuevas naves a las pesquerías. Regulación del reemplazo de naves de modo que: Evitar aumento del número de naves. Evitar aumento de parámetros específicos eslora total, manga, capacidad de
bodega, potencia de motores y dimensiones de las naves (TRG) Reducción del número de naves por caducidad de las autorizaciones de pesca que no
operaban en periodos establecidos. Creación de Registro Pesquero Industrial de naves operando en Chile. (Condición de inicio de actividades pesquera - Régimen General de Acceso.Publicación semi anual de listado de naves autorizadas a operar en pesquerías declaradas en plena explotación. Establecimiento de sistema de posicionamiento satelital para las naves pesqueras industriales.
Medidas implementadas para manejar la capacidad PesqueraLGPA: Control por cuota
El sistema fue implementado a través de 2 regímenes
a) Régimen de Desarrollo Incipiente: Aplicable a especies demersales o bentónicas que estuviesen, previamente sujetas a régimen general de acceso.
b) Régimen de Recuperación, aplicable a pesquerías sobre explotadas y sujetas
a una veda extractiva de al menos 3 años.
Principales características del régimen de control de cuotas: La Subsecretaría de Pesca, asigna a través de subasta anual, el derecho a capturar en toneladas un porcentaje de la cuota global de captura para la unidad de pesquería.El permiso de pesca constituye una cuota transferible. El dueño del permiso está autorizado a capturar anualmente un porcentaje decreciente de la cuota global de captura por un períodos de 10 años.
Divisible, Transferible, Arrendable, cedible. Los permisos no están asociados con naves específicas, de modo que el armador puede hacer efectiva su operación con cualquier nave, en tanto ella se encuentre incorporada en un registro especial para los efectos.
Medidas implementadas para manejar la capacidad Pesquera
Asignación de cuotas por sistema de subastas (Ejemplo: Régimen de Recuperación)
Año 11ra Subasta
Año 22da Subasta
Año 33ra Subasta
Año 44ta Subasta
User 1
User 2
User 3
User 4
User 5
40%
30%
30%
-
-
36%+4% (fijo)
27%+3% (fijo)
27%+3% (fijo)
-
-
32% +4% +4%
24% +3% +3%
24% +3% +3%
(fijos)
28% +4% +4%+4%
21% +3% +3%+3%
21% +3% +3%+3%
(fijos)
Total 100% 90%+10% (fijo) 80% +10% +10% 70%+10%+10%+10%
Proporción decreciente de 10% cada año Proporción fija de 10% cada año por 10 años.
CIT son validas por un periodo de 10 años, decrecientes en un 10% cada año
Medidas implementadas para manejar la capacidad Pesquera
3) Límite Máximo de Captura por Armador (LMCA)
En el 2001, un sistema similar al control por cuota fue aplicado a la mayoría de las pesquerías que habían sido manejadas bajo control de esfuerzo (Régimen Plena Explotación).
La nueva medida de administración fue llamada “Límite Máximo de Captura por Armador” y consiste en la asignación de la fracción industrial de la cuota global de captura de un recurso entre los armadores autorizados a operar en la unidad de pesquería.
Las principales característica de esta medida de administración son:
Paralización de naves: Armadores que tienen más de una nave deciden con cual o cuales de sus naves desean hacer efectiva la extracción de la cuota. Se congela la causal de caducidad por no operación.
Asociación: Los armadores tiene la oportunidad de asociarse a otros armadores, de modo de extraer su cuota con una o algunas de las naves autorizadas al grupo de asociados.
Exclusión de naves: Los armadores tiene la oportunidad de excluir definitivamente naves de la pesquería, conservando los parámetros que le generaron la asignación en un certificado.
Los sistemas de control y fiscalización fueron reforzados, con un sistema de certificación de capturas y un sistema sanciones de tipo administrativo.
MAS
Medidas implementadas para manejar la capacidad PesqueraAsignación cuota industrial por LMCA (ejemplo)
Supuesto: Cuota anual 250.000 t.
Armador
Nave Bodega (m3)
CapturasHistóricas (mil de t.)
CoeficienteBodega
Coeficiente Capturas
Coeficiente Asignación
A A-1 50 60 50/1,000=0.05 60/1,000= 0.06 0.05+0.06/2=0.055
A A-2 250 400 0.25 0.4 0.325
B B-1 100 40 0.1 0.04 0.070
C C-1 50 100 0.05 0.1 0.075
C C-2 400 260 0.4 0.26 0.330
D D-1 150 140 0.15 0.14 0.145
Total 1,000 1,000 1 1 1
Armador Nave Coeficiente de Asignación Asignación de cuota por armador
A A1+A2 0.055+0.325=0.38 0.38*250,0000 = 95,000
B B-1 0.07 17,500
C C1+C2 0.075+0.33=0.405 101,250
D D-1 0.145 36,250
Resultados de la implementación de regulaciones para la reducción de la capacidad pesquera
La evaluación de mecanismos tendientes a manejo de la capacidad pesquera fueron desarrollados por medio de un análisis cuantitativo, del comportamiento del número de naves, de sus dimensiones, tanto de aquellas en operación como autorizadas. (anual y mensualmente).
Número de naves autorizadas y número de naves operando anualmente. Dimensiones de las naves (TRG), total autorizado y en operación anual. Número de naves operando mensualmente.
La evaluación se centró en las pesquerías consideradas más relevantes:Pesquerías Pelágicas zona norte (I y II Regiones): Sardina española (Sardinops sagax), anchoveta (Engraulis ringens) y jurel (Trachurus murphy).Pesquerías Pelágicas en la zona centro sur (V a X Regiones): Jurel, sardina común (Strangomera bentinki) y anchoveta.Pesquería de Merluza común (Merluccius gayi) in la zona centro sur (IV Región al paralelo 41º28,6’ L.S.)Pesquería Demersal sur austral: Merluza del sur (Merluccius australis) y Congrio dorado (Genypterus blacodes) entre los paralelos 41º28,6’ L.S. y 57º L.S.
Resultados de la implementación
Ha habido una tendencia a la reducción de la flota a través de los años, tanto en términos de naves autorizadas y en operación. Entre 1990 y el 2004, el número de naves cayó en un 57 y 49% respectivamente.
Pesquerías PelágicasZona Norte
Resultados de la implementación
El plan de regulaciones redujo la capacidad extractiva, particularmente sobre las naves en operación. La reducción de naves autorizadas no es tan evidente, puesto que sucesivas modificaciones legales permitieron el ingreso de naves a la pesquería, después del cierre de acceso..
Pesquería PelágicaZona centro sur
Resultados de la implementación
El número de naves autorizadas se redujo desde 77, in 1998, a 53 (-31%) in 2004. En forma similar, hubo una reducción en el número de naves en operación desde 73 en 1998 a 34 in 2004 (-53%), de los que 31 naves registraron operaciones constantes en el año.
Pesquería de merluzacomúnZona centro sur
Resultados de la implementación
Las acciones aplicadas sobre estas pesquerías redujeron la flota desde 59 naves autorizadas, en 1990, a 23 en el año 2004 (- 61%). La misma reducción puede ser observada en el número de naves en operación anual. In 1990, hubo un promedio de 39 naves operando mensualmente. Este número cayó a 12 en el 2004.
Pesquería demersalSur austral
Resultados de la implementación
Régimen de recuperación (Sistema de Cuotas Individuales Transferibles)Caso: Langostino colorado (Pleuroncodes monodon)
Aunque el los primeros años el sistema manifestó positivos resultados, pues el número de naves en operación decreció significativamente en comparación a 1989 y las temporadas de pesca se extendieron, después de 9 años de aplicación, el recurso alcanzó un nivel de biomasa crítico, haciendo que la pesquería colapsara y se estableciera una moratoria hasta la fecha.
Las fallas, se estima, no fueron causadas por el sistema de cuotas individuales, pero si por factores conexos:
Recomendaciones técnicas deficientes sobre el estado del recurso. Errores en la evaluación de la Subsecretaría respecto al real estado del stock. Las capturas reales fueron mucho mayores que las informadas y establecidas
dentro de las cuotas de captura, se estima (2 o 3 veces). Lo anterior como consecuencia de un deficiente sistema de fiscalización basado, fundamentalmente en control documental.
Los precios pagados por las subastas públicas, fueron excesivos y fueron un aliciente para la vulneración de los niveles de cuota, a objeto de asegurar la rentabilidad de la actividad.
Nuevas iniciativas
Los sistemas aplicados para el manejo de la capacidad extractiva no son perfectos y es necesario su constante revisión y mejora.
Evaluación de la capacidad extractiva artesanal.
Evaluaciones de alternativas para mejorar el manejo de la capacidad extractiva artesanal.
Áreas de manejo.
RAE.
Perfeccionamiento del sistema de subastas de permisos extraordinarios.
Creación e implementación de un sistema de observación científica abordo.
Proyecto de Ley que aborda el descarte.
Las medidas adoptadas por Chile para el manejo de la capacidad extractiva de la flota industrial ha sido consistente a través del tiempo, basado en mecanismos recomendados a nivel internacional; estos mecanismos para ser implementados han involucrado modificaciones a la Leyes pesqueras nacionales.
La aplicación de una regulación estandarizada a diferentes flotas o pesquerías genera diferentes respuestas de los usuarios ante procesos de ajuste.La aplicación de la regulación para el ordenamiento requiere de una evaluación constante y un proceso de mejora continua.
Conclusiones
Cementerio de naves, en el sur de Chile
Gracias
Actions implemented to reduce fishing capacity
MCL Penalties :If the shipowner surpasses the allocated MCL, three times the excess will be discounted the following year.If the shipowner does not inform landings as established in the procedure, the MCL will be reduced by 30 % in the next year. If the shipowner performs discard activities, the MCL will be reduced by 30 % in the next year.If the shipowner conducts fishing operations in non-permitted areas, the MCL will be reduced by 10 % in the next year.
MCL Social support for affected workers:A special fund was created to support :• Employment retraining courses• Delivery of non-reimbursable working capital• Scholarships program directed to the children of former crew members• Courses directed to former crew members to empower them as on-board
technical observersBack
