1. Explique el concepto de ideología en Marx, tal como se desprende de la crítica a los neohegelianos y del análisis de las prácticas económicas capitalistas.

EXPLICAR CONCEPTO DE IDEOLOGIACRITICA NEOHEGELIANOSANALISIS DE LAS PRACTICAS ECONOMICAS CAPITALISTAS

Los neohegelianos postulan que la crítica de las ideas religiosas, en la medida que muestra que éstas ideas son producto de la propia actividad intelectual del hombre, son capaces deliberar al hombre de la opresión, puesto que éstas ideas son el fundamento último de los vínculos sociales; el hombre crea las ideas religiosas y las proyecta sobre él mundo de maneraque se le presentan como algo ajeno que se impone a la conciencia desde el exterior y, con ellas, las formas de la vida social.: Marx y Engels afirman que la mera crítica filosófica de las ideas religiosas no puede abolir la opresión que la vida social impone a los hombres, sino que ellas debe ser abolidas mediantela acción revolucionaria, puesto que ellas son resultado del propio proceso de producción y reproducción de su vida material; las ideas religiosas, así como las ideas religiosas y, engeneral, toda forma de conciencia del mundo, es resultado de la actividad material del hombre.

: La crítica de Marx muestra que esta relación no es tal como aparece. El salario sólo cubre una parte del tiempo trabajado, el tiempo necesario para cubrir los costos para reproducir lafuerza de trabajo: el resto del tiempo trabajado es gratis y el valor creado durante ese tiempo –plusvalía– es apropiado por el capitalista sin dar nada a cambio al trabajador. De estemodo, las relaciones de producción permiten a los capitalistas aumentar su capital (reproducción ampliada) mediante la explotación del trabajo.: La representación de estas relaciones de producción como intercambio entre mercancías y, por tanto como intercambio de equivalentes, implica una representación “invertida” dedichas relaciones; pero no se trata de una construcción teórica (de la teoría económica o de la filosofía), sino que opera como una apariencia necesaria para el funcionamiento mismo delas prácticas económicas. En último término, la sociedad capitalista aparece ante sí misma como sistema de circulación o intercambio de mercancías entre agentes libres eindependientes, negando así las relaciones de producción (de explotación), que están en el origen del valor de las mercancías. Las construcciones teóricas del capitalismo no hacen másque corresponder con esas apariencias.

El concepto de ideología en la Ideología Alemana tiene por finalidad mostrar que la filosofía alemana y otras formas de conciencia teórica abstracta del mundo (arte, filosofía, derecho,etc.) son representaciones “invertidas” o “distorsionadas” de las relaciones sociales reales, específicamente, de la división del trabajo.: En El Capital, Marx amplía su concepción de la ideología mediante el análisis de las prácticas económicas reales. Sostiene que el modo de producción capitalista se caracteriza por ciertotipo de relaciones de producción entre trabajadores y capitalistas. Esta relación aparece de manera inmediata a la conciencia de quienes participan en el modo de producción capitalistacomo un intercambio de equivalentes entre sujetos independientes y libres. El trabajador vende su fuerza de trabajo por un determinado tiempo y, a cambio, recibe un salario. Eltrabador no tiene opción, pues carece de los medios de producción.

2. Explique las nociones de hegemonía, partido e intelectuales a partir de la crítica deGramsci al determinismo económico.

EXPLICAR LAS TRES NOCIONESDETERMINISMO ECONOMICO

Una vez expuesto esto, Marx de forma precipitada e injusta, trató de hacer una generalización de los hechos: afirmó de manera tajante y dogmática que toda sociedad está constituida por esas clases, es decir, que toda persona pertenece a la clase explotadora o a la explotada.Aquella generalización, ni se deduce de las premisas, ni es corroborada por los hechos actuales. Es falso que los propietarios de los medios de producción explotan a los que trabajan para ellos. Para que esto no ocurra, están los sindicatos, comités de empresa y demás organizaciones que pactan con los empresarios salarios, jornadas de descanso, vacaciones, etc.La explotación precisamente surge en los países marxistas en donde no existen estas organizaciones y los trabajadores son explotados por el Estado. Una clase privilegiada, la nomenclatura, dominaba y abusaba de la clase trabajadora.

El determinismo económico marxista afirma que los motivos básicos de esta guerra son de carácter económico. Esta afirmación es falsear completamente la Historia. Se han realizado muchísimos cambios radicales a lo largo de la historia de la Humanidad y las guerras han estado presentes por muchas razones que no son precisamente de carácter económico.

l, la hegemonía tiene consecuencias no sólo en el plano material de la economía o en el plano de la política, sino además sobre el plano de la moral, del conocimiento, de la "filosofía". Por tanto, la revolución es entendida por Gramsci y lo repite continuamente como reforma intelectual y moral.concepto de hegemonía está presentado en Gramsci en toda su amplitud, es decir, como algo que opera no sólo sobre la estructura económica y la organización política de la sociedad, sino además, específicamente, sobre el modo de pensar, sobre las orientaciones teóricas, y hasta sobre el modo de conocer.

* La hegemonía es la capacidad de dirección, de conquistar alianzas, la capacidad de proporcionar una base social al Estado proletario. En este sentido se puede decir que la hegemonía se realiza en la sociedad civil mientras que la dictadura del proletariado es la forma estatal que asume dicha hegemonía.

La hegemonía es esto: capacidad de unificar a través de la ideología y de mantener unido un bloque social que, sin embargo, no es homogéneo, sino marcado por profundas contradicciones de clase. Una clase es hegemónica, dirigente y dominante, mientras con su acción política, ideológica, cultural, logra mantener junto a sí un grupo de fuerzas heterogéneas e impide que la contradicción existente entre estas fuerzas estalle, produciendo una crisis en la ideología dominante y conduciendo a su rechazo, el que coincide con la crisis política de la fuerza que está en el poder

En efecto, una hegemonía se construye si tiene sus cuadros, sus elaboradores. Los intelectuales son los cuadros de la clase dominante económica y políticamente, son los que elaboran la ideología. Los intelectuales --dice Gramsci-- son los "persuasores" de la clase dominante, son los "empleados" de la hegemonía de la clase dominante. (La expresión según la cual "el intelectual es el intermediario del consenso", es una justa interpretación de la concepción de Gramsci, pero no se halla en sus textos).

Los partidos elaboran sus propios intelectuales, de modo que los partidos contribuyen a proporcionar intelectuales al Estado. El intelectual, en efecto, se forma como cuadro en el partido y luego asume una función estatal; pero los partidos forman al intelectual en forma más orgánica, más rigurosa que el Estado, y de un tipo determinado.

Nos encontramos, en cierto sentido, con una afirmación paradójica, según la cual todos los miembros de un partido político pueden ser considerados intelectuales, en un sentido relativo. Esto es verdad en cuanto que el partido tiene una función dirigente y que, por consiguiente, todo miembro del partido debe, en principio, ejercer una función dirigente, aunque sea limitada y modesta.

Modernamente, el Príncipe invocado por Maquiavelo no puede ser un individuo real, concreto,

sino un organismo y “este organismo está ya dado por el desarrollo histórico y es el partido

político: la primera célula en la cual se reasumen los gérmenes de voluntad colectiva que

tienden a volverse universales y totales”; el partido es el organizador de una reforma

intelectual y moral, que concretamente se manifiesta con un programa de reforma económica,

volviéndose así “la base de un laicismo moderno y de una completa laicización de toda la vida

y de todas las relaciones de costumbre”.

Para que un partido exista, y se vuelva históricamente necesario, deben confluir en él tres

elementos fundamentales:

"Un elemento difuso, de hombres comunes, medios, cuya participación sea ofrecida por la

disciplina y por la fidelidad, no por el espíritu creativo y altamente organizativo... ellos son

una fuerza en cuanto hay quien los centraliza, organiza, disciplina, pero en ausencia de

esta fuerza cohesiva se esparcirían y se anularían en un polvillo impotente...”.

“El elemento cohesivo principal... dotado de fuerza altamente cohesiva, centralizadora y

disciplinadora y también, más bien tal vez por esto, inventiva... con sólo este elemento no

formarían un partido, sin embargo lo formarían más que el primer elemento considerado.

Se habla de capitanes sin ejército, pero en realidad es más fácil formar un ejército que a

los capitanes.

“Un elemento medio, que articule el primer con el segundo elemento, que los meta en

contacto, no sólo física, sino moral e intelectualmente...”.

La organicidad del intelectual se mide con la mayor o menor conexión que mantiene con el

grupo social al cual se refiere: ellos operan, tanto en la sociedad civil – el conjunto de los

organismos privados en los cuales se debaten y se difunden las ideologías necesarias para la

adquisición del consenso que aparentemente surge espontáneamente de las grandes masas

de la población a las decisiones del grupo social dominante – que en la sociedad política o

estado, donde se ejercita el “dominio directo o de mando que se expresa en el Estado y en el

gobierno jurídico”. Los intelectuales son algo así como “los apostadores del grupo dominante

para el ejercicio de las funciones subalternas de la hegemonía social y del gobierno político”.

Como el Estado, en la sociedad política, tiende a unificar a los intelectuales tradicionales, con

aquellos orgánicos, así en la sociedad civil y el partido político, todavía más completa y

orgánicamente que el Estado, elabora “los propios componentes, elementos de un grupo

social nacido y desarrollado como económico, hasta convertirlos en intelectuales políticos

calificados, dirigentes, organizadores de todas las actividades y las funciones inherentes al

desarrollo orgánico de una sociedad integral, civil y polític

, Gramsci atribuyó un papel central a los conceptos de infraestructura (base real de la sociedad, que incluye: fuerzas de producción y relaciones sociales de producción)/ superestructura ("ideología", constituida por las instituciones, sistemas de ideas, doctrinas y creencias de una sociedad), a partir del concepto de "bloque hegemónico".

dicho poder está dado fundamentalmente por la "hegemonía" cultural que las clases dominantes logran ejercer sobre las clases sometidas, a través del control del sistema educativo, de las instituciones religiosas y de los medios de comunicación. A través de estos medios, las clases dominantes "educan" a los dominados para que estos vivan su sometimiento y la supremacía de las primeras como algo natural y conveniente, inhibiendo así su potencialidad revolucionaria.

La hegemonía es, por lo tanto, el ejercicio del dominio político junto a las funciones de dirección intelectual y moral. Según la teoría gramsciana, un grupo establece su hegemonía (domina y dirige) en la sociedad no sólo con el ejercicio del poder económico y estatal sino también a través del control intelectual y moral sobre las instituciones educacionales, culturales, religiosas, comunicacionales y administrativas de la sociedad CIVIL

La función de los intelectuales orgánicos es precisamente preservar, frente al ataque de ideas e intereses de la clase dominante, la unidad ideológica del grupo social al cual están ligados.y en los partidos de la clase dominante, con el fin de asegurar el consentimiento pasivo, si no el activo, de las clases dominadas en la dirección que la clase dominante imprime a la sociedad.

Una vez visto qué son los intelectuales, sus clases, el papel que juegan en la sociedad hay que preguntarse ¿cuál organización de intelectuales

más orgánicamente ligada a una clase social?, ¿qué tipo de organización de intelectuales es la más apta para dar a una clase social conciencia de su lugar y función en la sociedad?. Para Gramsci el partido es el organismo intelectual por excelencia, el que concreta más ampliamente el sentido de la noción de intelectual: el partido es el intelectual colectivo –en expresión de Togliatti-. Es la fuerza unificadora de la clase, el ámbito de formación del núcleo dirigente de la misma, y de desarrollo de espíritu innovador, de ataque práctico a la clase dirigente tradicional, a través de la elaboración de una conciencia de cuestionamiento activo a su dominación. El partido tiene la visión política general que no anida en organizaciones de finalidad económico-corporativa, como los sindicatos.

“Cada partido es la expresión de un grupo social y nada más que de un solo grupo social. Sin embargo, en determinadas condiciones sociales, algunos partidos representan un solo grupo social en cuanto ejercen una función de equilibrio y de arbitraje entre los intereses del propio grupo y el de los demás grupos y procuran que el desarrollo del grupo representado se produzca con el consentimiento y con la ayuda de los grupos aliados, y en algunos casos con el de los grupos adversarios más hostiles

 estos partidos «independientes» están unificados por la defensa de los

mismos intereses fundamentales y por la participación en una misma

visión del mundo. También se hallan unificados por lo que Gramsci

llama «el partido ideológico».

Así pues, Gramsci distingue entre el partido político, en sentido

estricto, y el partido ideológico formado por el conjunto de las

organizaciones intelectuales ligadas a algunas de las clases sociales sin

estar por esto bajo la directa dependencia de un partido político

particular:

Distinciones del concepto de partido: a) El partido como organización

práctica (o tendencia práctica), es decir, como instrumento para la

solución de un problema o de un grupo de problemas de la vida

nacional o internacional (…). b) ) El partido como ideología general,

superior a las diversas agrupaciones más inmediatas.[3]

A la cabeza de este proceso de universalización de los valores del proletariado como clase hegemónica se encuentra el “Moderno Príncipe”, es decir, el partido revolucionario, que en esta nueva era representa el papel del príncipe Maquiavelo en la lucha contra los intereses corporativos de la burguesía comunal y por la formación del Estado burgués. Este “Príncipe Moderno” es un partido que busca crear un nuevo Estado, y que en esta lucha crea los instrumentos culturales e ideológicos que permiten difundir a la clase revolucionaria en tanto clase hegemónica con el pueblo-nación. El “Moderno

Príncipe”, el partido, es el instrumento de crítica consciente de la vieja sociedad, de su ideología y su moral, ligada a la negación de las relaciones económicas de explotación, y constructor de la nueva sociedad.

Todo miembro del partido, inclusive el más oscuro militante, ejerce una función educativa y de organización: todo miembro del partido es un intelectual. Pero no todos los miembros de un partido trabajan al mismo nivel de responsabilidades. Gramsci distingue tres grupos fundamentales, en el seno del partido:

2. Describa la teoría de la ideología de Althusser y la crítica al concepto historicista de ideología que se desprende de ella.

TEORIA DE LA IDEOLOGIA CONCEPTO HISTORISISTA

Aquí Althusser pone de manifiesto entre otros la reproducción de los medios de producción y la forma como estos “unen” aparentemente a los obreros en la producción de un determinado producto, consecuencia directa de esta normalización según Althusser aparece la división del trabajo y la entonces normalidad que este tiene en la vida del obrero, para quien “no hay más vida que la que el mismo funcionamiento de la máquina le dé”. En este mismo capítulo pone de manifiesto los conceptos de infraestructura y superestructura. La primera que hace énfasis a la calidad de trabajadores que ejercen su labor desde una perspectiva de utilidad mas no de reproducción, y la segunda que es la que determina las condiciones en las que se deben dar estas reproducciones, y aquello que está permitido en ser reproducido.

El Estado[editar]Según Althusser (y aquí acude a la teoría marxista del estado) al ser el Estado un agente represor, que tiene en su poder el monopolio legitimo de la fuerza y que a su vez lo hace legitimo, se describe a sí mismo como eterno y lo reproduce en la infraestructura que a su vez le dará el poder legitimo que tiene. Sin embargo, esta reproducción no la puede hacer una sola persona, ya que se acude a varios instrumentos como lo son:

Lo religiosoLa escuelaLa familiaLo jurídicoLo políticoLo sindicalLos medios de comunicación informativosLa cultura (letras, bellas artes, deportes)A estos términos Althusser los denomina AIE (Aparatos Ideológicos del Estado), como tales estos instrumentos siguen una línea en la cual representan el estado sin darse cuenta, incluso en una parte critica como la escuela que supone mas debate, Althusser cuestiona el papel del maestro que se esfuerza por generar elementos discursivos diferentes, pero que finalmente no sirven de mucho ya que la reproducción viene desde su discurso. Mas estos discursos que ponen de practica el lugar que ocupa cada uno en la sociedad según Althusser se ven reflejados en la vida practica.

A propósito de la ideología[editar]

Al ser puesta en duda la ideología y sobre todo al decirse de ella que es una falsa conciencia creada, Althusser señala que la ideología divide entre individuo y sujeto. El sujeto es partícipe y actúa en algún punto de militancia en una ideología, luego el sujeto vive en sociedad; en cambio, el individuo se pierde inmediatamente cuando nace, ya que al momento de ponerle un nombre se pierde lo individual y se ve atado tanto a la familia como a la escuela o al estado. La ideología representa así una relación imaginaria entre individuos con sus condiciones reales de existencia.

donde la infraestructura - unidad de fuerzas productivas y relaciones de producción – determina “en última instancia” a lasuperestructura, compuesta por las “instancias” jurídico – política e ideológica

Partir entonces del punto de vista de la reproducción y de la distinción

infraestructura – superestructura ofrecería la posibilidad de examinar

elíndice de eficacia propio de la superestructura y la superación del

carácter descriptivo de la teoría marxista del Estado, concentrada en la

condición represiva del aparato estatal.

Dado que la reproducción de las relaciones sociales capitalistas no

puede basarse sólo en la represión, el autor incorpora al análisis la

descripción del funcionamiento de una diversidad de aparatos

ideológicos del Estado (AIE), que encuentran unidad en su función

común de reproducir las relaciones de producción.

A diferencia del aparato represivo, estos funcionan masivamente con la

ideología (de la clase dominante). En este punto, Althusser define a los

aparatos ideológicos como objeto y lugar de la lucha de clases. Si bien la

lucha de clases puede ejercerse también en las formas de los AIE, al

encontrarse arraigada en las relaciones de producción (fuera de la

ideología), ésta desborda las formas ideológicas de los AIE permitiendo a

los explotados hacer uso de la ideología contra la clase dominante.

mutuamente. Es decir, los sujetos son a la vez destinatarios -

constituidos y soportes materiales - constituyentes de la ideología. El

funcionamiento de toda ideología se ejerce entonces en dos funciones: a)

el reconocimiento ideológico – efecto propio de la ideología que impone

las evidencias que los sujetos no pueden dejar de reconocer,

precisamente porque no aparecen como imposiciones y son por

tantodesconocidas por los mismos; y b) la interpelación de los individuos

concretos como sujetos concretos. Este último constituye el mecanismo

de reclutamiento de la ideología y supone una relación en que los sujetos

se someten libremente[9] y reconocen a un Sujeto Único y Absoluto en el

que se ven reflejados y reconocidos como sujetos. Al mismo tiempo, los

sujetos se reconocen a sí mismos y entre sí.

La eficacia de los mecanismos de interpelación y reconocimiento radica

en el sometimiento de los sujetos en el nivel de la

conciencia/comportamiento[10] como garantía para la reproducción de

las relaciones sociales de producción, sometimiento que a la vez es

desconocido por los mismos sujetos. Y esto debido a que

“elreconocimiento (práctico) de una existencia no puede pasar por

suconocimiento (es decir, por su teoría) salvo dentro de los límites de un

pensamiento confuso” (Althusser, 1971:135).

Para concluir el apartado, y avanzar en la crítica de esta obra, podemos afirmar que el mecanismo que lleva a Althusser a la elaboración de una teoría de la ideología se constituye por medio de una serie de escisiones y desplazamientos que podríamos sintetizar de este modo: a ) escisión entre las ideologías y la ideología en general, por lo tanto, escisión entre ideología e historia; b) desplazamiento del momento de la producción al de la reproducción y, por tanto, al examen de la eficacia propia de la superestructura que, como veremos más adelante, conduce al determinismo; c) escisión entre infraestructura y superestructura, que ubica a las clases sociales en la base económica y a los sujetos (individuos) en la ideología, ambos teóricamente desligados[12]; d) la escisión entre teoría y práctica, donde la práctica es desvinculada del conocimiento en tanto ya no tiene asiento en las condiciones materiales de existencia; e) desplazamiento, por tanto, del vínculo entre ideología y condiciones objetivas de existencia hacia las representaciones subjetivas fundadas en los mecanismos de interpelación/reconocimiento entre los sujetos y con el Sujeto, es decir, una materialidad que se desplaza desde las condiciones objetivas a las representaciones subjetivas como producto del vínculo imaginario que los sujetos (individuos) establecen con sus condiciones reales de existencia.

simismo, estableció que la ideología  tiene como función “constituir” a los individuos concretos en sujetos. El ser sujeto significa reconocer las interpelacionesque la ideología dirige hacia éste en nombre de un Sujeto. Althusser decía que los sujetos son sujetos desde siempre, porque los mecanismos ideológicos les preceden.

Althusser propuso que la ideología, por un lado, “representa la relación imaginaria entre los individuos y sus condiciones reales de existencia”.1 Por otro, que ésta “tiene una existencia material”.2

La primera de estas dos tesis apunta a que la ideología forma una concepción del mundo imaginaria, la cual, al ser imaginaria, no corresponde a larealidad. La ideología se presenta, así, como una ilusión. En la ideología, en palabras de Althusser, “los hombres se representan a sí mismo bajo una forma imaginaria sus condiciones de existencia reales”.3 Mariflor Aguilar sugiere que con esta tesis, Althusser, quiere explicar el comportamiento de del sujeto que actúa como si fuera la fuente coherente de significados y, por otra parte, llama la atención hacia la subjetividad para que pueda pensarse teóricamente el valor de la ideología, y no el que la ilusión sea engendrada por las mentiras de las clases sociales dominantes.4

Althusser dice que la deformación que implica la ideología representa, no las relaciones de producción, sino la relación de los individuos con las relaciones de producción y las que se producen de éstas.5

 las relaciones sociales de producción. El individuo que participa en una ideología tiene un conjunto de creencias manifestadas en ideas que el individuo alberga en su conciencia. El que el individuo tenga una conciencia, argumenta Althusser, implica que reconoce libremente ciertas ideas en las que cree.10 De esta manera, el individuo participa de prácticas reglamentadas a partir de las cuales determina su comportamiento práctico. Estas prácticas reglamentadas son las que conforman el aparato ideológico. Sin embargo, debe señalarse que el individuo escoge libremente, es decir,

con plena conciencia, las ideas que configuran su actuar. Pero las ideas que puede escoger el individuo están enmarcadas en una ideología.

sis. Primero, la ideología sólo existe por los sujetos. Segundo, la ideología  tiene como función “constituir” a losindividuos concretos en sujetos. Hay que añadir algo más. El individuo desde siempre vive en la ideología, por ende, es desde siempre ya sujeto. Althusser señala, dentro de esta afirmación, que la función de la ideología es imponer “evidencias” como evidencias que no se pueden dejar de “reconocer”.13 Podemos decir que las “evidencias” a que hace referencia, en última instancia, es el lenguaje, en tanto que es un constructor social y que penetra todas las actividades humanas. Por este motivo la afirmación de que los individuos son desde siempre sujetos. Así, el reconocimiento ideológico es inmediato para el sujeto que capta y reconoce el mundo a partir de la ideología. Entonces, ser sujeto significa reconocer las interpelaciones de la ideología dirigidas a sí mismo, y que por esta acción, éste se reconoce como sujeto.15

Ahora, lo que le interesa a Althusser en este punto es el cómo funciona el reconocimiento ideológico, es decir el acto de la interpelación. La ideologíainterpela a los individuos en tanto sujetos. Inclusive, los individuos son sujetos aún desde antes de su nacimiento. En este sentido el la ideología al interpelar sujeta y predestina al individuo, haciéndolo sujeto.

Althusser ofrece un resumen en cuatro puntos que caracterizan a la ideología: 1) interpela a los individuos en tanto sujetos; 2) somete a éstos al Sujeto; 3) organiza un mutuo reconocimiento entre sujetos y Sujetos. También al reconocimiento entre sujetos; 4) ofrece una garantía absoluta de que los sujetos están en orden a condición de que reconozcan lo que son y actúen en consecuencia de esto.20

. Para él, toda ideología está inscrita en el marco de una AIE. Sin embargo, supongo que este concepto de ideología va más allá del contexto estatal, es decir, designa un orden más amplio de redes que penetran todos los ámbitos de las relaciones sociales, y que constituyen la cultura. En este sentido creo que no se puede hablar de una especie de ideología totalitaria (de Estado), más bien creo que el concepto de ideología de Althusser puede

comprenderse como la configuración del entramado de diferentes sistemas ideológicos, los cuales, en la mayoría de los casos se encuentran en oposición, en la mayoría de los casos velada.

Sólo cuando los hombres conquistan la ciencia de la historia, esto es, sólo cuando, mediante la ciencia de la historia, se tornan conscientes de las leyes que rigen su proceso, su relación con la naturaleza y sus relaciones consigo mismos, se crea la coyuntura teórica para que aparezca el materialismo dialéctico

Frente al reductivismo historicista, que reduce las diversas prácticas a la práctica histórica, Althusser, sin dejar de afirmar la determinación en última instancia que ejerce la estructura económica sobre el todo social, plantea la necesidad de examinar la relativa autonomía de las diferentes actividades humanas. Al tematizar este problema, halla que muchas de ellas contienen, junto a sus diferencias, una estructura común: la de ser diversas prácticas. He dicho estructura, y antes de seguir adelante voy a hacer unas aclaraciones sobre el pretendido estructuralismo de Althusse

o lo anterior no significa que Althusser desdeñe la historia o deje de tener presente la vinculación entre la filosofía y la ciencia y la historia; pero la validez del materialismo histórico no se la da la historia sino el conocimiento de la historia. La teoría tiene sus propias leyes, sus propias exigencias, su peculiaridad intrínseca, en una palabra, su autonomía relativa.13

En la defensa de la tesis la ideología no tiene historia, propone para empezar una doble tesis acerca de la ideología y de su historia: por una parte, sostiene que las ideologías tienen una historia propia, por otra, afirma que la ideología en general no tiene historia (AIE, 111), es decir, es eterna ―lo mismo que lo es el inconsciente‖es la hecho de que la ideología —cada ideología—, aun determinada siempre en última instancia por la lucha de clases, tiene una cierta autonomía relativa, es decir, que su explicación y comprensión no se agota con la referencia al mundo de la política o de las relaciones sociales de producción}} La otra cara de la tesis althusseriana, la ideología en general no tiene historia, designa justamente lo contrario de lo que parece: designa que la ideología es omnihistórica, que la estructura y los mecanismos de su funcionamiento —no sus contenidos concretos— son siempre los mismos y están y estarán siempre presentes en todas las formas ideológicas, trátese de ideologías de clase —burguesa, proletaria, revolucionaria, etc.—, o de formaciones ideológicas particulares — religiosas, artísticas, etc.