Factores Exito Cuencas Fundación Gonzalo Rio Arronte

8/13/2019 Factores Exito Cuencas Fundacin Gonzalo Rio Arronte

1/30

Con el apoyo de la Alianza

F UI N D C I O NGONZ A O io ARRONTE, LA.P .

WW

LGUNOS F CTORES DE EXITO P R EL

M NEJO INTEGR L DE CUENC S EN MEXICO

HELENA COTLER

CECILIA BLASCO

RAllL HERNANDEZ GARCIADlEGO

IGNACIO GONZALEZ

GISELA HERRERIAS GUERRA

CATARINA ILLSLEY

RAUL PINEDA

TANIA ROMAN

NOVIEMBRE 2009


2/30

ALGUNOS FACTORES DE PARA EL MANEJO INTEGR L DE CUENCAS EN I V J J ~ X I O

EI agua es un elemento para el desarrollo econ6mico y que

controla, en gran medida, la de los ecosistemas. La maneral l J U . ' U ' - ' U

practica y PT1,( 1 ,,n1 I'> U i U a . t l l l v o . en caUdad y cantidad es U J , , ~ c ~ n..'v u u c c ~ ' ' ' '

territoriales cuya drene hacia un punto com tin, y a las se

les conoce como cuencas

La planeaci6n y la g e ~ ; t J o nen el contexte de una cuenca posibilitan una vision global y

sistemica del detenninar y monitorear la dinamica

agua, identificando inc1uyendo las principales T l l ~ ' n T ' ~

contaminantes, sus en la dinamica eco-hidrol6gica de la cuenca;

permitiendo priorizar zonas 1 cual faciIita la colaboraci6n entre

instituciones y aumenta la las acciones (Cotler y Caire, 2009).

En ese ambito se puede de cuencas como un proceso de planeaci6n,

implementaci6n y evaluaci6n de dirigidas al control de las extemalidades- V ' AV U ' - ' , ; > .

negativas, mediante la e infonnada de la poblaci6n. En el

contexte de una cuenca como unidad territorial, las acciones estan

orientadas al recursos naturales con fines

a la conservaci6n 0 y al control y nTPuprV'u , de los

procesos de oe,graloaclClO Este ' ' ' , r l P 1 I n en la integridad ' ' ' \ J l V ~ l.. a

de la cuenca y en la saludables capaces de proveer y

servicios ambientales, que la caUdad vida de sus habitantes.

En el contexto del cuencas se varias fases fundamentales que

detenninaran su quehacer, como son:

Planeaci6n

Organizaei6n

Coordinaci6n

Finane iamiento

Indieadores de

En el marco del 9 de la Alianza WWF-

Fundaci6n Gonzalo Rio Arronte l.A.P. la relacionada con el l:ema

2


3/30

can

de parte este so1icitaron a1 Instituto Nacional de Ecologfa 1a

1a mesa de >C'T()r,"" de exito el manejo cuencas en

Mexico . grupo de conformado para estuvo par diversas

como son: el Grupo de

Estudios Ambientales A.c. Alternativas y Procesos de Participaci6n A.C., elFonda Mundial para la Naturaleza (WWF) y el Mexicano de Conservaci6n

de la as1 como gubernamentales como la cuenca

Ayuquila-Armeria e como la Maestria de ' _ _ ' v u v u Inr,o..,., ';'''' de

Cuencas Aut6noma de Queretaro).

A partir la discusi6n de temas para el manejo cuencas,

identificados como la planeaci6n, la organizaci6n, los mecanismos de coordinaci6n y

las y fuentes de se el presente que

fue enriquecido can casos eSIJeCI11 :;OSde manejo cuencas en

Este documento busca presentar un panorama general sabre las farmas y los

mecanismos diversas emprendido para el desarrollo

integral de cuencas (MIC), en eXJ: enenc;las a 1 del

ten'itorio l W J ' I V ' U U

3


4/30

WWF-Fundaci6n Gonzalo Rio

1. Aspectos metodol6gicos del manellO integral de cuencas (MIC)

Para entender la dimimica de una cuenca, en sus diferentes niveles jenirquicos

(subcuenca micro cuenca) se anaHticos que pongan ' - ' H , l U ' en

alteraciones del ecosistema oc:aSlon:aGllS por las formas de apropiacion del t 1 r tT, rVr tA

J Como se definen cuenca

Los principales de una cuenca defmirse mediante un

ecosistemico del territorio, el a diferentes

mediante (i) estudios (ii) conocimiento experto de

que han trabajado en la zona y (iii) y percepcion de los pobladores.

LA APROXIMACION EN COPALIT A-ZlMA TAN-HUATULCOLa Alianza l A P. (FGRA), utiliz6 el conocimientoexperto y la percepci6n de los "V'JU""V' para definir la en las cuencas vVi f . CL1 -ZimaUm Huatulco (CZH). Por una reunio un grupo de 8 expertos que en un taller de tresdias identificaron los vadas de informaci6n cmil serra la informaci6n indispensable que debiagenerarse en el corto Asimismo para las media y baja de la cuenca seidentificaron las amenazas, su de atenci6n - con los criterios de intensidad yextension - y las causas a dichas amenazas, el metodo(Margoluis y Salafsky.Tambien a traves de uno de, sus soeios disefi6 el Sistema de Monitoreo de laPercepcion y la Participaeion Social en las cuencas Copalita, Zimatan y Huatulco (SISMOC C-Z

H) como un instrumento de socioambiental integrado por (a) diez indicadores, 109parametros y una herramienta de levantamiento de informacion en campo, (b) disefio de

muestreo y acopio de informacion en campo y la construcci6n de un software de captura yprocesamiento de datos que opera en linea. A traves del SISMOC se conocio la percepci6n de loshabitantes sabre los problemas en la cuenca y se estableci6 la linea base sabre su alinicio de los trabajos de la AJianza.La informaci6n aportada por los ofrecio resultados en un plaza mas corto que lasencuestas del SISMOC, sin esta ultima aproximacion ofreci6 informacion valiosa quecomplement6 y permiti6 contrastar y matizar la informaci6n de los especialistas, con aquella delas personas que viven en la cuenca, ofreciendo a las e instituciones interesadas enesta cuenca una visi6n bi-direccional de arriba hacia y viceversa.

La identificaci6n de algunos de los v v u , u . > de una cuenca mediante estudios

en ocasiones puede en unos cuantos meses, pero para tener solidez y

deben mantenerse a 1 largo de los afios. La

identificaci6n plena los VV. ' ' ' 'H . l Y sus causas, puede dar una base

para iniciar ~ h ~ U k Uacciones que a la poblacion involucrada, principal

4


5/30

interesada en su solucion, se registra la infonnacion necesaria y se profundiza

'H .vU' .v en la comprension de las interaeciones que

sue eden en los en de la

debe ser a 1 del proceso de manejo la cuenca.

Es importante evitar elaborar estudios meramente monognificos en la realizaci6n la

eontratacion) de diagnosticos. deb en elaborarse a partir de preguntas claves,

tanto de que la estructura cuenca (geomorfologia, elima,

uso de como su

funeionamiento y (deterioro

sedimentacion variaciones en V U . U ~ I , . > ,balances logiCOS, cali dad

conflictos , V ' ' ' ' ' U v entre otros).

erosion de

Es que la en

una del territorio, que se requiere un las

socio-ambientales. Por a mayor tamafio de la cuenca sera

conjuntar la infonnacion y a pobladores que euentan con el de base.

Para solventar y agilizar el se recomienda contar con un grupo

basico que las siguientes areas de conocimiento:

Grupo interdiscipJinario basico

El abanico de que deben cubrirse son:

en sistemas de informacion ,.."",rrr".,.,,'

Biologo

Formaci6n en Desarrollo rural

Coordinador de gropo y gestor de w , ' r r t ' ~

en me:rOClOU) llaS nartllcn:latlvas

5


6/30

Mediante la se recoger sobre:

n p r r - p r r Conocimiento y medio: valoraci6n de recursos disponibles para

impulsar el desarrollo

Actividades productivas negativas y positivas en el

entomo.

Propuesta y jerarquizacion

Modalidades de para la soluci6n 0

superaci6n de la problematica

H H l U U = Conflictos sociales que puedan 0 atemaers e para el desarrollo

social.

de acto res pnncmales i l l \ . ' U H ~ U L ' ' ' 'con la

propuestas de soluci6n

que el manejo de cuencas se basa en las y

la p n ~ s e n c j . ade conflictos importantes, tipo por recursos

u otros, pueden ser un obstaculo para el por 1 que es

identificarlos desde un inicio.

en esta etapa es fundamental identificar los principaJes actores la cuenca

y sus

La duraci6n de esta primera fase del diagnostico,6tH

problemas, no debe desacelerar 0 detener el impulso de la para

n r, , , , p f r f W de desarrollo alineados en un plan de largo plazade manejo la cuenca.

s id( 'ntlfflc'an las zonas prioritarias

La elecci6n zonas prioritarias se ha realizado en de varios

... VU'''''''V,,,,, de l cuenca 0 con en el personas

~ H U ~ ~ ~ ~ ~para priorizar zonas de trabajo responden tanto a H ' . l U ~ V J . ' ' ' ' ' '

como a la naturaleza de los grupos externos que estan

apoyando estos

La el de la cuenca puede permitir identificar zonas para

6


7/30

recarga, zonas pre; fOmUlen el proceso de de y s e d U f i ~ n t l i C l C mde

cuerpos o bien zonas donde se pnicticas " ' { J ' C A n , P t ' l l l " ' T " " ' ' ' no sU ;telltabl

el caso de San de Allende).

EL PROGRAMA AGUA PARA ALTERN ATIVA S Y

W v , - ~ ~ A . C .

Este es un program a entre las de la sociedad civil, que se origin6 en laregion mixteca en 1980. Su de partida fue la sublevaci6n de la conciencia moral frente a lascondiciones de miseria en las que vive gran de la poblaci6n campesina en zonas

6""'''''''''''' semiaridas. EI proceso de desarrollo seguido al principio de eticaVV1 ,

interdisciplinario que abord6 la revitalizaci6n de lasm' hi tr.,-if '


8/30

de los riesgos naturales que

establecer

rioridades para el de la subcuenca Tambula-P icachos en San Miguel de Allende

Bajo el enfoque socio-ecosistemico se analizaron co:ml=IOlllentessubcuenea Hunbula-Picaehos Miguel de FU' ' - 'UU. .

con varias direecionalidades: la mitigaei6n de los niveles de la eonservaci6nde los servicios ecosistemicos de la subeuenca y laoriginarse en la zona rural sobre la zona urbana. Durante el ,-, .uu,v,

dentro de estos territorios las y acciones quedesarrollo y entre los entornos rural y urbano y que a1 mismola recuperaci6n de la funcionalidad de la subcuenca.

Conocer la estructura y funci6n de la subcuenca ademas de la caracterizaci6n ydiagnostico geoticas y bioticas, de analizar los riesgos naturales en funeion de las caractenstieasgeomorfologicas e hidro16gicas; de defmir las areas de conservaci6n basadas en enteriosgeomorfol6gicos y y la produecion eseenarios prospectivos basados en las tendenciasde manejo actuales que fueron asociadas a Jas zonas funeionales de la subcuenca:

La parte alta de la subcuenca (14,965 ha) remanentes conservados de v e . , ~ e t < t C i ( ) nsu relativa inaccesibilidad se traduce en zonas de alta ecologica y donde la

intervencion humana historica (la de carb6n y un aumentosustancial en las tasas de erosion que alcanzan mas de 500 Esta zona posee losmayores valores de infiltracion y es habitada por 14 comunidades. Ladominada por inducido que cubre mas de 4000 ha. Esto indica una alteracionactual de la cabecera de la cuenca, con una perdida de masa forestal tanto de bosque deencino como de matorral xer6fito. Por ella, la principal para la recuperaci6n de estaarea es la de conservacion y restauracion de la masa forestal de bosque de encino y matorralcra,sslcatlle, conectando los existentes en una de 1000 ha en tres afios.

La parte media de la subcuenca (13, 700 ha) incluye las unidades geomorfo16gicas de losplc:demcmt ::s superior e inferior as como las laderas suaves con usa mixto de

y

ganaderfa de y de asentamientos humanos. Los valores de infiltracionvan de medios a altos y los cauces hidricos han sido alterados de manera que incrementan la

del agua, carecen de estabilidad y La erosion va de media a alta

variando de entre 15 Y 200 ton/halafio. se asientan 33 comunidades rorales de la subcuencade las cuales 21 presentan alta y muy alta marginacion y carecen de varios servicios publicos, semas bajos. En relacion l uso del suel0 y vegetaci6n, el

uso del suel0 es la de temporal que poco mas de 8,000 ha. Ladisefiada para esta zona funcional es 1a reconversi6n que incluya tecnicas de

n r ~ ' < : p n t ,la mayor migraci6n y los

conservaci6n de sue10 y agua, adem as de la rehabilitaci6n de los cauces.La parte baja de 1a sub cuenca (10,352 ha) presenta suelos dominantes de tipo vertisol, que

pro vee una buena base para el desarrollo de la agricu1tura. Los cauces de esta zona hansido muy alterados para favorecer la distribucion uniforme de las zonas y ella ha causadoproblemas de inundaciones. En esta zona se localiza la mayor inmobiliaria y a pesar de

a 31 comunidades a la ciudad de San Miguel de 15 de ellas tienen1 - l H . a v l V i l . Los usos del suelo de la zona de emision, son Ia de riego y 1a de

casi can 6000 ha entre en un plano de se encuentran tanto

el usa relativo a los asentamientos humanos como e1 pastizal inducido producto de 1a perdida deecosistemas naturales y que ambos usos las 1,000 ha de En este escenario,la para mantener el funcionamiento de la subcuenca es 1a contenci6n de la zona urbana yel disef'io de un sistema de pago por servicios ambientales para evitar los de inundaci6n.En este destaca 1a formaci6n de una comision de subcuenca con reconocimiento


9/30

ESTR TEGI SMET S

PROYE TOS


10/30

la priorizaci6n a de la permite

eln las zonas de mayor y con DOIDlaao'res mas

pasar a un nivel menor (subcuenca).aso v : l U " " I J a . } , para

GRUPO DE ESTUDIOS AMBIENTALES: SUBCUENCAS DE CHiLAPA

de Chilapa, el Grupo de Estudios Ambientales AC unlPlelme'ntan r r , v p r , - o Agua para Todos, en colaboracion con una

' '''''' V'-''U'U regional, la SSS Sanzekan Tinemi y unas 30 comunidades. Alii la fonnaal proyecto y la priorizacion se detennina por el interes y las posibilidades

reales de participacion. EI mecanismo es que cuando una persona 0 gropo de personasde una comunidad se enteran del proyecto y se interesan en conocerlo, se ofrece una

que incluye de videos en la comunidad. Si expresan interes ense les invita a que fonnen un Comite de avalado por la Asamblea

que se compromete a en todo eJ proceso de fonnaci6n queLa iniciativa y el interes del as como su relaci6n y rm l1nrrnYli


11/30

enprc)te(:Cl(m de los ecosistemas

GUARDIANES DE LOS VOLCANES: SUBCUENCAS DE LOS ios AMECAMECA Y LA

COMPANIA

Guardianes de los Volcanes, A.C. es una asociaci6n civil fundada en 2003 que trabaja enprocesos de planeaci6n y gesti6n ambiental en las subcuencas de los rios Arnecameca y laLomJ;lan.!a de la cara poniente de los volcanes Iztaccihuatl y Popocatepetl ubicada en elsureste de la Cuenca de Mexico. La busca promover el saneamiento y laOpl:nnlzaclc1n de las zonas de recarga de la Cuenca del Valle de a traves de lavaloraci6n de los servicios ambientales de la cuenca, mediante

la construcci6n de instancias el disefio y lade concientizacion, entre otras actividades. En un inicio, Guardianes enfoco su

la parte alta de la cuenca, llevando a cabo actividades de reforestaci6n yentre otros. A medida que el grupo incremento el

conocimiento de las dinamicas hidrologicas y socioecon6micas de la cuenca, reorient6 Silhacia los servicios bidrologicos de la cuenca donde se encuentran las zonas

de mayor infiltraci6n as! como de mayor urbana y de conflicto relacionado con el

uso del suelo y del agua. La explotaci6n del agua en esta zona rebasa ya la derecarga de la cuenca por 1 que el grupo busca frenar la urbanizaci6n de las zonas derecarga e impulsar cicIos de tratamiento-infiltracion-extracci6n de agua cortos cerrados.Es utilizar el agua de la cuenca dentro de la cuenca, evitando de 0eXI)ortac;jollesa otras cuencas.

losde obras y

En l casa cuencas de mayor tamafio, la '''-''''''''VA> puede darse par

~ V ' < ~ , . . , ' ~ ~ Vaquellas que generan mayores negativas al sistema (en fanna

puntual y difusa, sedimentaci6n, a bien parque presentan mayores

cambia de uso suela alteraci6n de riparios (vease el c s de lacuenca

Gestion por subcuencas en la cuenca

La cuenca Lerma tiene una superficie de distribuida entre cincoEstados Queretaro, Guanajuato, Michoacan y y 204 Municipios. La

y aprovechamiento en este territorio han determinado una granambientales que amenazan Ja de riqueza

economica de la cuenca. La complejidad de la de este territorio habia

durante mucho tiempo acciones concurrentes que en elU V W V de las condiciones de cada subcuenca.

Recientemente y ante la iniciativa de instituciones (Estados yMunicipios), de la sociedad civil y Universidades se ha iniciado

19 subcuencas de esta cuenca. Los casos de las.LI , J . 'U- 'V

las

similitudes aunque las formas de coordinaci6n ylas areas se han ido construyendo de manera

Allende, Patzcuaro y - W. L I - I < k , U

Para m s ver: httv:/lwww.ine.5 ob.mx cuencas-eventos1


12/30

Desde un inicio es importante considerar que el manejo de cuencas conlleve al

fortalecimiento de las capacidades de la sociedad, a traves del respeto a sus instituciones

comunitarias y a a creaci6n de nuevas que encuadren, annonicen y

su acci6n. La e

considerar la U ' C < ( ' ' 'I ' J I formaci6n n n f f t l l < l entre

el

a pobJacion la comprensi6n impactos positivos negativos que se generan aguas

arriba de su territorio y los que generan para las poblaciones ubicadas abajo.

LA COMBINACION DE ESTRA TEGIAS

Una vV ' .UVUH' . ' , ,> resultado de la aproximacion a nivel de subcuenca, con criteriosambientales y Juego con Ja V ' C L U U l v H . , , , a nivel de localidades a traves de evaluac ionesde la participaci6n del nivel de 5 ~ ' % ~ ~ V ' V Hy de la de sirvio para laidentificaci6n de las zonas n r l A M t , . E . en las cuencas El temasobre el cual en la cuenca, fue el cambio de uso de suelo.

Para ella se consideraron varias entre las cuales destaca el Inventario Nacional Forestal2000 un estudio que realizo la Alianza WWF-FGRA en el 2000-2005. En el estudio seobserv6 que las tasas de perdida mayores se calcularon para de pine (-3.9 ), nublado3.9) y selva baja caducifolia (-2.5 ). Esta ademas mediante unde calificaci6n para el desarrollo de

una vez analizados los tres de sociales antes mencionados. De estamanera resultaron nueve sitios prioritarios por su problematica, con soluciones defmidas yconsensuadas, y con una evaluacion de la capac idad de social a las solucionesplanteadas.

2. Planeacion para el MIC: creacion de una vision compartida entre los ac to res

de pertenencia a su ejido, comunidad 0

municipio. EI r.n , ( ' (> t , t de una cuenca ~ w , , ~ ' ' ' ~no es comprendido par los

por los funcionarios instituciones gubemamentales. Por ello, para poder crear una

En general, V _ JU - tienen un

2


13/30

a1A W , , ' , I J L V

visi6n compartida de los actores una cuenca, pnmero es y

profundizar sobre este ,n , ' S61 cuando la

interacciones inherentes entre hit n r n r u l < l , r I de atender la

agua como base para el desarrollo ella, es deseable comenzar conun proyecto identificado como y ,-,v,,, , , , ,uv por los principales actores que

detone el impulso de otros.

La incorporaci6n de la poblaci6n a este se puede realizar par distintos medios( v u ' p ( ' . l Y \

que en funci6n del tamafio de la cuenca, el numero y la diversidad de actores.

EXPERIENCIA DE LA CUENCA

El de contaminaci6n del rio que en su baja (de la subcuenca delmismo las descargas sin tratamiento de las aguas de proceso y de lavado de cafia del

E,vUJ 'V azucarero Melchor Ocampo, afectaba a comunidades riberefias de municipios marginadosdel estado de Jalisco (Tuxcacuesco y Tolun


14/30

En 1994, se crea la Direccion de la RBSM que apoya la fonnaci6n de Comites pro-defensa del riocon las comunidades afectadas para canalizar las demandas par las vias institucionales y ; . o U ~ ' U l \ ' u , ;apoyados con la de infonnacion por del lMECBIO. En el sector azucareroflnna un convenio para realizar obras para el tratamiento de sus aguas residuales apegadas a 1a

con fecha limite a1 primero de enero del 2000. I Ingenio entrega a 1aSEMARNAP su program a de acciones para 1a calidad del agua.

En 1998 se un derrame de 5,000 de me1aza al rio, cuyas afectaciones llegaron a1estado de Colima. En octubre de este ano, se formaliza la instalaci6n de 1a Comision de Cuencadel Rio Ayuquila-Anneria en la ciudad de Colima. En 1999, la DRBSM que el sector cafieroapoye para que el cumpla con la nonnatividad ambiental y PROFEPA realiza un cierreparcial de las instalaciones por emisiones a la atm6sfera. Durante la zafra 99-00 se logra que el

envfe sus aguas de lavado de cana a de las del Las Paredes. E1contrata a un Jefe de Control Ambiental e inicia cambios en sus procesos

para e1iminar las sustancias qufmicas para el lavado de 1a maquinaria, el control de las grasas ysu program a de restauraci6n del rio como de la sandon por el derrame de melaza.

En el 2000, se el sub-consejo de Proteccion y Conservacion del Rio Ayuquila dentrodel Consejo Asesor de la RBSM. El IMECBIO Y la DRBSM realizan la Feria Ambiental

del rio Ayuquila. En el se fIrma una carta compromiso entre 8 laDRBSM y el lMECBIO para fonnar una Iniciativa local para la de la cuenca del riocuya fonna de la Com ision de la cuenca del rio Ayuquila-

Anneria. El lMECBIO en colaboracion con la DRBSM impulsa la de difusi6n para laproteccion y restauraci6n del rio Salvemos Nuestro el rio . Se incorpora el

del Nacional de Microcuencas en la Comisi6n de cuenca, y se da seguimiento alos estudios de caUdad de agua y disponibilidad y balance hidniulico en la cuenca. En el 2002 sefIrma el acuerdo de creaci6n del Fideicomiso para la iniciativa contando con la

- ' V I J U ' V ' v u frnanciera de la SEMARNA T, la CONANP y los ocho fmnantes.intercambio de con cuencas de los EVA y Canada. En ese mismo aile se logra la

situaci6n que se mantiene hasta la fecha.

.......y' '' ' '.uL , la Comisi6n de cuenca cuenta con un para la Gesti6n de laCuenca del Rio y el Ingenio Melchor Ocampo es su vocal usuario industrialpor parte de Jalisco y esta apoyando el proceso de control de las de la industriamezcalera. A partir del 2004, la Comisi6n cuenta con una Gerencia Operativa que ayuda aprom over y dar seguimiento a los procesos de ambiental en la cuenca. La lniciativa seconvirti6 (2007) en un publico descentralizado lIamado Junta demedio ambiente para la integral de la cuenca del rio Ayuquila la cual trabajade manera coordinada con la Comisi6n de cuenca para atender la problematica en la cuenca

trabajos que son al Consejo de Cuenca Costa Paciflco constituido enfebrero del 2009.

El aprendizaje del concepto la cuenca, sus extemalidades y servicios

no se en una algunas relllllones. tiene que preverse un sistema

continuo de difusi6n y Cal aclta1c;lol1.

14
http:///reader/full/y'%22''''.uLhttp:///reader/full/y'%22''''.uL


15/30

viven y se enfrentan a diferentes problemas pero que son

para

LA PERTENENCIA A LAS CUENCAS HUATULCO (CZH)

La Alianza WWF-FGRA deflllio una para difundir infOlmacion sobre el decuenca, y la interrelacion y corresponsabilidad de todos los habitantes en su adecuado. El

se enfoco para que los habitantes reconocieran su pertenencia a la cuenca, queactiva e importante de su soluci6n.

Se actu6 en dos lineas de trabajo: la educaci6n y la comunicaci6n ambientaL En la educaci6nambiental se interactu6 con el sistema convencional del Instituto Estatal de Educaci6n Publica dea nivel Msico y medio Msico yean el Nacional de Fomento Educativo

a las localidades. Mediante talleres se dio capacitacion a 165maestros y 12 instructores para que ell os en "efecto cascada" llevaran los temas de cuenca a susaulas, a los de familia y a sus comunidades. Se obtuvo muy buenaprincipalmente con el CONAFE con los instructores de la Coordinaci6n Huatulco. En los sitiosdonde la Alianza conduce proyectos de mostrativos, se dan quincenales de temasambientales y la cuenca principalmente en las escuelas secundarias y bachilleratos (por ejemploen San Miguel a 350 alumnos en total), donde la interaccion de los alumnos y sucomunidad es mas estrecha debido a las pnicticas escolares y actividades extramuros que serealizan.En el terreno de la comunicacion se aprovechan las estaciones de radio locales-regionales como102.3 Y 103.1 de FM con base en Huatulco para la difusi6n. Tambien se han puhlicado artfculosen tres revistas de circulacion local y se han preparado nueve carteles tematicos de informaci6n ysensibilizaci6n que se colocan en edificios publicos y escuelas. En la de Internet de WWFMexico se han difundido noticias relevantes y la Bitacora ha dado cuenta del desarrollo de lasactividades en 25 notas boletines. Ademas existen notas informativas de cada uno de las cuencasde la Alianza WWF-FGRA: Alto Conchos, San Pedro-Mezquital.Durante tres arros se ha con obras de teatro escenificaciones y talleres dentrodel Festival Internacional Musica del Mar, empleando tambien el ambito cultural para hablar decuencas.Toda la potencialidad de los medios debe ser utilizada para levar estos conceptos de cuenca a sushabitantes; muchos de los cuales, si no fuera por estos llegarian a conocer entoda su extension 1 que es y significa una cuenca.

A 1 largo el nr,.. . , 'AC, , del MIC, el la extema

facilitadora universidad 0 fundaci6n) sera distinto en funci6n de sus

cualquiera que sea su naturaleza, estas instituciones

deben acompafiar el proceso junto con LU ''''''''.l', ,U,. , locales.

propios

; Como elaborar u plan e manejo de cuenca?

EI plan de .,...",,,,,, ser aa,amauvo es decir que sea 1 sultlcllenternel[lte flexible parairio modificando y V V ~ A ~ Va partir de la incorporaci6n de mas frna 0 bien

los resultados la evaluacion de las tanto desde el punto de

vista ambiental como

La elaboraci6n infonnaci6n sobre la sistema-cuenca que

15


16/30

debe obtenerse tanto del diagnostico como del conocimiento local.

Los datos obtenidos diagnostico permitirall elaborar escenarios

manejo que explicar a los implicaciones uno U otro

manejo. Tambien diagnostico se identificar los los cuellos

botella y los potenciales que generar 0 a resolver - uno u

otro conjunto de a elegir.

Por otro lado, a partir de la evaluacion participativa de las implicaciones de los sistemas

de manejo en el :> , , - ' . . ,uvu. , se ir planteando y objetivos y metas

del que procesos y coordinen actividades casos de Copalita y de

Altemativas y 11-'


17/30

seexitos Y UU' , , , ' l

los euales son desconocidos para las instituciones y agentes extemos queintervienen en la propuesta. Por las propuestas de deben buscandoidentificar el consenso traslapado , consjderando que estfmentreJazados. que jerarquizarJos de acuerdo a la que Ie asignan los "1S"Ilt


18/30

Para efectos de se como problema a obsUiculo que nos

o dificulta el alcance un de problemas

se analizan las posibles vias de soluci6n, y para analizarlas y se toman en

cuenta diversos criterios:

A partir de esta A ~ ~ H U V ' 4

a ) ~ l Y i l l @ & . Q I l l i b ,cwiles nos interesan ,cuales son mas Sll2;lllltlclltnlos Cuales son

relevantes?, I.: cmiles son l.cuales son mas u .. : . a V l ~ ' ' ' '

(. ' ~ < 4 " ~ ~problemas como concepto aglutinado r y U P t , p r n r w

b) ~ / , v U U L - ,cmiles tienen ' h ' r n n . , , limite para

y cuales pueden pueden aportar en el corto

c) Viabilidad de soluci6n tienen mayor posibilidad de ser

son mas factibles? ; d) ~ ~ . ' d . . L : ~ . . : : : : : : . . - ' ~ L . : : ~ ~ ~ .,en tenemos mayor

los facto res que influyen en su e) Numero de personas a

,cwintas personas podrian aportar , r ' 'I 'O'' . social para resolverlos?

metodo de priorizaci6n puede hacer un proceso de '-1 ' '''''''''1 entre

r 1 1 1 1 t > 1 I / > C

mediante la de juicios intuitivos para su

~ ' L ~ V ' . V Ua>b 0 b>a; c> ( a 0 0 0 etc.

Conw se I l P l l l 1 l n los OlJle l .W() S del plan de manejoes necesario diferenciar del grupo facilitador del plan

universidad fundaci6n) y que son propios de cada

actor habitante urbano, etc). Una vez estos, se debenJlegar a y consensuados entre todos, estos ., son los que deben

quedar plasmados en el plan de manejo.

Los objetivos en funci6n del tamano de la cuenca, la , . , . u u , u de actores y

de la Sin embargo, una vez deben

18
mailto:a)~lY!%E3%A1%A9ll@&!.QIllibmailto:a)~lY!%E3%A1%A9ll@&!.QIllib


19/30

una manera clara y ~ ' l f J U ~ H ~ .

OBJETIVOS ALIANZA WWF-FGRA

Con el conocimiento obtenido a traves del 1a defmici6n de las

amenazas sobre los ecosistemas dulceacuicolas y terrestres de la cuenca se creG un modeleconceptual que establece las conexiones entre las amenazas y sus causas subyacentes. AItransfonnar ese modelo en las acciones que se requieren para veneer cada una de las causas, secre6 la cadena de resultados. En esta cadena se identificaron gropos de acciones relacionadas a lasque se Ie una estrategia y sus (Margo luis y Como se puedededucir, los objetivos estan planteados en tenninos de los conjuntos de acciones positivas quetienen que llevarse a cabo para atacar amenazas concretas que se ciemen sobre nuestros objetos deinteres en una cuenca, sean procesos 0 ecosistemas de los cuales los habitantes seabastecen de y se benefician de sus servicios.

~ UliLes son mecanismos utiles para incorporar a a poblacilin en el proceso de

MIC

La incorporacion de la poblacion en las riit-prF'nt,,,,, del cuencas resulta

uno de los asr)ectos mas delicados de este proceso y que su

importante rara vez se contara con la disposicion de toda Ia poblacion a

participar. Lo importante es motivar e impu]sar el interes de la poblacion, en

particular de los pnnClpales actores, que la problematic a de la cuenca deben estar

en las reuniones de Para ella se ( P ' P encontrar un n1 ' r f 'TA detone el

interes de la fjVUl , 'vu. en alg{lnecir, en n r l , r n l ~ r '

proyecto que Ie I n t p r ' ~ pa la comunidad, y que sea beneficioso para la de Ia

cuenca, para 1' ,,,,,,,.,1'('1' el interes en otros

Lo importante es generar la participacion un princlplO, median te

saberes otros pennear la percepcion e de la

poblacion, para loe:ntItlCaI sus problemas. tambien se constata

de

que

n, , , rnT a su 0 a sueces

localidad, y rara vez se enmarcan en Ja la cuenca. Por es mas facil

que se yea como los bajos rendimientos un cultivo antes que disposici6n

residuos solidos en un rio que pueda contaminar el agua cuenca abajo.

19


20/30

educaci6n ' ' ' ' ' ' , ,


21/30

YUQUlLA,-ARlV.I:EIl:lA: CA \fPANAS DE

Universidad de Guadalajara. EI

de El Jalisco sobre sula inadecuada disposici6ncontaminadores eran las

en el cabildeo con los

en el 2000 como inicio del proceso de

de la propia iniciativa y de

de educaci6n para la sustentabilidad, existeIntennunicipal del Rio Ayuquila, ahi

capacitado en todos los'''U'''J\J'U de las acciones del Pf().grama.

carnp;aficlS de educaci6n ambiental resultaron ser

CUENCA U ' L l vn AMBIENTAL

campana de educaci6n ambiental en la cuenca inici6por el del lMECBIO Salvador Garcia

con pla.tlCi'lS

era sensibilizar a los de la cabecera municipal

en el problema de contaminaci6n del rio Ayuquila parde sus residuos solidos urbanos. Los principales agentes

del ingenio azucarero y de los de Autlan y EIestando el tiradero de este ultimo a orillas del rio.

Utilizando su casa como muestra, invitaba a los vecinos a conocer la forma en que podian separarsus desechos y a disminuir el consumo, produciendo incluso sus alimentos utilizando elCOlnnosteo. A la par que estoun programa conjunto de s e J : j a r ~ I C l ) ula voluntad politica se se reforzo, en barrios que

oposici6n al cambio. desencuentros que no mermaron la voluntady reciclaje se instal6. Los habitantes sensibles,

el programa en los cambios de gobiemo, para que

Posteriorrnente se extendi6 al de Autlan, donde el reto es mayor par estar mas poblado.

I J V J l l U , ~ ay al [mal, el programa de

Esta sirvi6 de base para atender una de las demandas que los pobladores de San PedroToxin y Paso Real, en el de quienes se manifestaban a problema queles los residuos s6lidos par el turismo durante su visita al rio en SemanaSanta, El IMECBIO y 1a Direcci6n de la Reserva de la Biosfera Sierra de Manantlan (DRBSM),

con pobladores, generaron informacion sobre el impacto que la visita publica enposteriormente fueron con las autoridades ejidales y a exponer 1a

y proponer altemativas de soluci6n, Nace as] 1a l ' Feria Ambiental del riode 1a visita masiva en el rio y de

lIrrIPH za de las playas riberefias mas visitadas. La coordinaci6n de la misma estaba a cargo dede la DRBSM y el con el apoyo de estudiantes de la Universidad de

y de las escuelas locales. En 1a actualidad se cuenta con 1a novena edicion de 1a Feria,la cual es coordinada por el y las autoridades locales y participan g r u p ~ ssociales organizados ambientalistas Se hacen concursos, de temas

se logro que se vendieran productos con envase reciclable se redujo a casicero, el usa de los desechables y la cantidad de visitantes aumento, no obstante la generacion deresiduos disminuyo de manera grafico).

En eJ 2001, y como actividad central de la iniciativa intermunicipal, se encuentra el Programa deeducacion ambiental para apoyar en la resoluci6n de los problemas ambientales de 10 municipiosen la cuenca media. Inicia con el tema de los residuos solidos, la de informacion paracada y defme diversos mecanismos para su comunicaci6n y sensibilizaci6n de la

de teatro, concursos, entrevistas dePara ese momenta se contaba con un equipo de 10 personas que :In IV:: ln::.n

~ ' ' v ' ~ mdel Program a bajo la coordinacion del lMECBIO, con fmanciamiento del fideicomisouna ONG denominada MABIO. Actualmente (2009) este es un

programa intermunicipal que aborda el tema de los residuos y de manejo del agua y que busca serun coordinador del programa dentro de la Junta

se gestionan los recursos para su y se tienedentro de los Grupos SUMA TE que apoyan en la

fundamental para el exito en laprutlclpa,clcm de los actores involucrados para resolver las problematicas plantead. ts al interior de

21


22/30

cuenca.

16000

14000

12

..

10000 c;::

8: ~;;

0 6c

4000

2000

02000 2 1 2002 2 3 2 4 2005 2006 2 7

Alios

n el proceso de manejo de la cuenca, la de la poblaci6n no es uniforme.

Este ' ' ' ' . u v J l ~ Ves de tal que debe ponerse en los actores relacionados

can los VV. IOHlQ.;:) prioritarios y en los lideres natos y reconocidos par comunidades.

J ue tipo de organizacion funciona para el MICNo un de mica capaz de adelante un proceso we. Lacondici6n : > V V v y la institucional determinanin el tip a de

mas adecuado. n el pais existen ejemplos, como son comisiones cuencas

y sus 6rganos auxiliares Patzcuaro, Pixquiac, Lagartero, ' - ' V f J U ' ~ ' ' ' en

comlin que actualmente se estan creando se estan en

22

, ' - ' U v l l < 4


23/30

el 1"rh ' l ' I \ con lasa'''''''''''''IVW'''3 civiles

red local apoyo caso de San de Allende), comites v V l , l l U U H . : U de agua

Tizaac, Mixteca), red SmUCJIOnal deomites de cuencas

(Chihuahua). Tambien se encuentran instituciones creadas para otros que con

el tiempo tambien estan coordinando procesos de manejo de cuencas (como ~ ~ U A J A ~ ' ~ ~

ejidales, asociaciones regionales de silvicultores, entre otros).

que suele ser a la todas estas es su

la cuenca, comonconexi6n can asociaciones con

cuenca; 0 con ms:tIuJcionl;::s IUllau,,,,, con Ja ambiental, como o los

desarrollo rural ,,,,,,,,_,enu. ,,,,

son aquelJas ~ A U ' V H ' ~ ~ ' ~Y creadas con la misi6n ' - ' ' ' ' ' ' - ' ' ' 11

las instancias de actuaci6n y micro regional con las

es el caso del Comite deue inciden en su n W H A '

Recursos Naturales para el Rural Sustentable de la Cuenca del Rio

Tizaac , que en su disefio jurfdico en un Comite de cuenca

la de Aguas L" ' ' ' 'V u a , como

,,,,.nv,,,,,v.',,, y su participaci6n can

par la la Ley General del

Protecci6n al Ambiente y la Este nuevo disefio institucionalU n H H < . . < M las exigencias involucradas y crear una

atender la diversidad interrelacionadas en el

los recursos naturales.

23


24/30

cOlmp onenl:es: (i) cientifico;

desarrollo; y coordinaci6n entre las instituciones.Los resultados del GIT en la cuenca como

ana se desarrollaron 65 actividades can una inversi6n cercana a los $32 millones de

EL GRUPO INTERINSTITUCIONAL DE TR


25/30

Foto de Estudios Ambientales AC

Foto de cuenc a

5


26/30

EL FONDO VERDE DE SAN MIGUEL DE ALLENDE

En el 2006 la Direccion de Medio Ambiente y Ecologia del H Ayuntamiento de SanMiguel de Allende, se dio cuenta que el presupuesto del departamento habia sido creadopara tratar con la principal direccion politica de la administracion anterior: lograr elreconocimiento de San Miguel de Allende como Patrimonio de la Humanidad. De alii queuna cantidad considerable de los recurs as del departamento se empleara en las plazas delcentro historico, parques y accesos. Entonces, la nueva administracion se planteo ver masalia del centro historico y enfocarse en los problemas ambientales que tenian unsignjficado para el futuro. Para ello, requeria de mas fondos de los asignados por elpresupuesto municipal. Ironicamente, la irnposicion de condiciones y mitigaciones dentrode las resoluciones del Irnpacto Ambiental preparada para otorgar los permisos de losdesarrolladores de la zona urbana y periurbana fue 10 que provo co que se analizaran lascondiciones de mitigacion para todos los permisos concedidos y dentro de elias estaba elnfunero de metros cuadrados de reforestacion requerida que sumaban mas de 568,000metros cuadrados Era necesario conte star ado s preguntas antes de que se tomaran lasmedidas para que se cumplieran estas acciones de mitigacion. 1.(,Donde dentro delmunicipio habia 57 hectareas cuya reforestacion produjera el mayor beneficio para nuestroambiente? y 2 Cuanto Ie costaria al contribuyente el mantenirniento y cuidado de lareforestaci6n de arboles y arbustos durante el primer afio de su desarrollo?

Se decidi6 entonces, crear un fondo verde dandoles de esta manera unaaltemativa a los desarrolladores urbanos, y al gobiemo municipal mas flexibilidad para suaccionar. Por un lado los desarrolladores podrian reforestar las areas del municipio quedecidiera la Direccion. En una primera opcion, los desarrolladores podrian reforestar lasareas de mayor recarga del acuifero 6 areas publicas dentro de la zona urbana de SanMiguel comprometiendose a cuidar de las plantas durante el primer ano de su desarrollo.La segunda opcion era la donacion al fondo verde municipal una cantidad estandar dedinero. La formula para calcular la cantidad de la donaci6n al fondo verde fue comosigue: la cantidad total de metros cuadrados se dividia entre 5 para lIegar al nfunero totalde arboles que se debian comprar. EI resultado se multiplicaria por 100.00 pesos por

arbol, tomando como base que el 10% del nfunero total de metros cuadrados de susdesarrollos afectaban al medio ambiente. Adicionalmente, el cabildo voto unanirnementepara que los fondos recabados por permisos, sanciones, y multas fueran finalmentedepositados al fondo verde.

En pocos meses el cabildo, asi como algunos miembros de asociaciones nogubemamentales de la sociedad llegaron a un acuerdo para actualizar las regulaciones deDireccion de Medio Ambiente y Ecologia y dichas regulaciones incluyeron en el capituloX del Reglamento Municipal del Media Arnbiente el concepto de fondo verde. En esteano, elfon o verde a tres anos de su creaci6n ha logrado obtener poco mas de 8 mill onesde pesos que han fmanciado proyecto y estudios que han logrado la obtencion de 29millones de pesos en fondos concurrentes para proyectos de mejoramiento de lascondiciones ambientales en el municipio de San Miguel de Allende.

26


27/30

que son:

i. Estudios: hoy en muchos se realizan a consultorias. Otra

es su realizaci6n acuerdos de colaboracion con Universidades, 1 que

puede y con un a plazo.ii. Talleres: Muchos programas gubernamentales incluyen apoyo - y exigen como

requisito la talleres en los los generan

un gran Es necesario el cumplimento de estas

exigencias externas con la otras reuniones que se

realizan normalmente en la poblaci6n, para ,-,' .1 ' ' - 'UIJV, ~ ' L ~ ' U ~0

27


28/30

Una de las mayores debilidades tanto del fmanciamiento gubernamental como del privado

es la dificultad de realizar un adaptativo, aunque a diferencia primero con el

fmanciamiento privado se procesos Y no s61 "'''',('''''''J ..,, .....

Para la conservacion de recursos en Mexico se sugiere:

el manejo integral de cuencas, el cual permite relacionar la( , , , r v l ~ ( ,

los recursos con el mitigando

politicas de tres de en tornoa territorion J l U L . . U . J .

procesos de planeacion, no s61 ejecuci6n de acciones

Reconocer a manejo de cuencas como un viable, vaJido e

para Ja conservacion de los recursos

8


29/30

Bibliografia

H., M. Mazari de Anda J. (Editores) 2006. Atlas de la cuenca .'-' .1111'-

Chapala: construyendo una vision conjunta. 191 p.

y Caire G. de cuencas en H i ' ~ ' U V .

Instituto I 'S -J .LtL ' ' ' 'Vl l k H U ' J ~ Jpara la

(WWF), Fundacion Gonzalo Rio Arronte

Santana Martinez L.M., Garda S., J.J. 2006. Collabora tive

governance for C , . U J L U U V ' , , , water resources manalgennerlt: the experience

Inter-municipal the integrated of the Ayuquila

Mexico. 1 13.

Y N. Salafsky. Medidas de y mOlmtcireo

proyectos de conservaci6n y desarrollo. Island Press. Washington, D.C. 378 pp.

Pare D. Robinson y M. A. (coord.). 2008. cuencas y

perspectivas y Secretaria de Medio

, - V,,, ,,,,,,, , y Recursos Instituto Itaca, 1 > 0 . - .

' ''''''''', A.C. y WWF, 'VJ '''', ,V.

9


30/30

.

Sobre los Autores

Helena Cotler Directora de Manejo Integral de Cuencas, Instituto Nacional de Ecologfa

([email protected] )

Cecilia Blasco Coordinadora del Programa de Conservacion de Cuencas, Fondo

Mexicano para la Conservacion de la Naturaleza, A C . ([email protected] )

Ignacio Gonzalez Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF),

([email protected] )

Raul Hernandez Garciadiego Director General de Altemativas y Procesos de

Participacion Social A C ([email protected] .mx)

Gisela Herrerias Guerra Altemativas y Procesos de Participacion Social A C

Catarina Illsley Coordinadora del Program a Manejo Campesino de Recursos Naturales,

Grupo e Estudios Ambientales , AC ( macarena@laneta .apc .org )

Raul Pineda Coordinador de la Maestrfa de Gestion Integrada de Cuencas, Universidad

Autonoma de Queretaro ( [email protected] )

Tania Roman Gerente de Operativo de la Comision de

Cuenca del rfo Ayuquila-Armeria ( [email protected] )
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]

Documents

Factores Exito Cuencas Fundación Gonzalo Rio Arronte