-
8/18/2019 Fallo CA Antofagasta 343-2008 27-08-2008 Acoge
Abandono Procedimiento
1/4
Ver fallos relacionados por :•Tema
Procesal Civil > Abandono del Procedimiento♦Tributario >
Código Tributario > Juicios Ejecutivos♦
•
MinistrosLaura Soto Torrealba♦Oscar Clavería Guzmán♦
•
Legislación AplicadaCódigo de Procedimiento Civil art 1♦Código
de Procedimiento Civil art 153 inc 2♦Código de Procedimiento Civil
art 157♦Código de Procedimiento Civil art 3♦Código Tributario art
2♦
•
Sentencia: Completa•Corte de Apelaciones•
N° Legal Publishing: 39725Corte de Apelaciones de Antofagasta,
27/08/2008, 343-2008Tesorería Regional de Antofagasta con Víctor
Arenas OteroTipo: Recurso de ApelaciónResultado: Revocado
DescriptorCobro ejecutivo de tributos. Abandono del
procedimiento; procedencia. Aplicación supletoria delCódigo de
Procedimiento Civil. Inexistencia de norma que excluya el
abandono.
DoctrinaEn el procedimiento de cobro ejecutivo de tributos tiene
lugar la institución del abandono delprocedimiento, pues tanto el
Código de Procedimiento Civil, en sus artículos 1º y 3º, como
elCódigo Tributario, en su artículo 2º, establecen la aplicación
supletoria del primero a falta de reglaespecial diversa, sin que su
artículo 157 haya excluido su procedencia en este juicio
ejecutivoespecial. De este modo, habiendo transcurrido más de tres
años contados desde la última gestiónútil efectuada en el
procedimiento de apremio, debe declararse abandonado el
procedimiento(considerandos 2º a 4º y 6º).Legislación aplicada en
el fallo :
Código de Procedimiento Civil art 1; CPC_AR-1 Código de
Procedimiento Civil art 153 inc 2;
CPC_AR-153 Código de Procedimiento Civil art 157; CPC_AR-157
Código de Procedimiento Civart 3; CPC_AR-3 Código Tributario art 2;
CTRIB_AR-2Ministros:
Laura Soto Torrealba; Oscar Clavería Guzmán
Texto completo de la SentenciaAntofagasta, veintisiete de agosto
de dos mil ocho.
27-01-2010 1/4
-
8/18/2019 Fallo CA Antofagasta 343-2008 27-08-2008 Acoge
Abandono Procedimiento
2/4
VISTOS:
PRIMERO: Que se ha interpuesto recurso de apelación en contra de
la resolución de fecha siete demayo de dos mil ocho, escrita a
fojas 18 y siguientes, dictada por el Director Regional
TesoreroJuez Substanciador de la Tesorería Regional de Antofagasta,
que rechaza el abandono delprocedimiento solicitado por Víctor Luis
Arenas Otero.
SEGUNDO: Que conforme lo disponen los artículos 1º y 3º del
Código de Procedimiento Civil, sunormas tienen aplicación
supletoria para todo tipo de contiendas civiles entre partes, como
tambiéna aquellas gestiones, trámites y actuaciones que no estén
sometidos a una regla especial diversa,cualquiera que sea su
naturaleza.
TERCERO: Que por su parte el artículo 2º del Código Tributario
establece que en lo no previsto podicho cuerpo legal y demás leyes
tributarias, se aplicarán las normas de derecho común contenidasen
leyes generales o especiales, lo que significa que la institución
del abandono del procedimientoes plenamente procedente en este tipo
de causas y por ello se explica la decisión del legislador
deexcluirla en forma expresa, como lo señala en las reclamaciones
de que trata el Título II del LibroTercero en el artículo 146 y en
los artículos 192 inciso 5º y 196 inciso 6º del Título XVI,
relativo alcobro ejecutivo de las obligaciones tributarias de
dinero, del mismo texto legal.
CUARTO: Que como puede observarse el legislador ha regulado el
abandono del procedimiento enel Título XVI del Libro I del Código
de Procedimiento Civil, sin que el articulo 157 los haya
excluhaciéndolo procedente en este juicio ejecutivo especial.
QUINTO: Que el Tesorero en su calidad de Juez Substanciador, ha
sostenido que en los procesosde cobro ejecutivo de tributos, es la
autoridad llamada por ley a dar curso y prosecución en estos
juicios, sin que pueda sancionársele por su inactividad, como
ocurre en la judicatura ordinaria oespecial, sino a través de los
recursos que la ley establece, aseveración que carece de
asidero
legal, desde que, en el procedimiento civil general, desde la
modificación efectuada por la Ley18.882 del 20 de diciembre de
1989, acorde lo dispone el artículo 64 inciso 1º del Código
deProcedimiento Civil, el impulso procesal lo tiene también el
Juez, quien de oficio o a petición departes, trascurrido el plazo
fatal, debe proveer lo que convenga para la prosecución del juicio,
sinnecesidad de certificado previo.
SEXTO: Que en el caso sublite se dan los presupuestos señalados
en el artículo 153 inciso 2º delCódigo de Procedimiento Civil, ya
que han transcurrido más de tres años contado de la últimagestión
útil efectuada en el procedimiento de apremio con fecha 14 de junio
de 2004, referida a lanotificación, requerimiento de pago y acta de
embargo, de modo que debe declararse abandonadoeste
procedimiento.
Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los
artículos 1º, 2º, 152, 153, 156, 157,186 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, SE REVOCA, sin costas del recurso,
laresolución de fecha siete de mayo de dos mil ocho, escrita a
fojas 18 y siguientes de estascompulsas que rechazó el abandono del
procedimiento y, en su lugar, se declara que se acoge elmismo,
perdiendo las partes el derecho de continuar este procedimiento
abandonado y de hacerlovaler en un nuevo juicio.
Regístrese y devuélvanse.
27-01-2010 2/4
-
8/18/2019 Fallo CA Antofagasta 343-2008 27-08-2008 Acoge
Abandono Procedimiento
3/4
Redacción de la Ministro Titular Sra. Laura Soto Torrealba.
No firma el Ministro Sr. Óscar Clavería Guzmán, no obstante
haber concurrido a la vista y alacuerdo de la causa por encontrarse
en comisión de servicio.
Rol 343 2008.
Corte de Apelaciones de Antofagasta, 27/08/2008, 343-2008
Texto Sentencia Corte de Apelaciones :Antofagasta, veintisiete
de agosto de dos mil ocho.
VISTOS:
PRIMERO: Que se ha interpuesto recurso de apelación en contra de
la resolución de fecha siete demayo de dos mil ocho, escrita a
fojas 18 y siguientes, dictada por el Director Regional
TesoreroJuez Substanciador de la Tesorería Regional de Antofagasta,
que rechaza el abandono delprocedimiento solicitado por Víctor Luis
Arenas Otero.
SEGUNDO: Que conforme lo disponen los artículos 1º y 3º del
Código de Procedimiento Civil, sunormas tienen aplicación
supletoria para todo tipo de contiendas civiles entre partes, como
tambiéna aquellas gestiones, trámites y actuaciones que no estén
sometidos a una regla especial diversa,cualquiera que sea su
naturaleza.
TERCERO: Que por su parte el artículo 2º del Código Tributario
establece que en lo no previsto podicho cuerpo legal y demás leyes
tributarias, se aplicarán las normas de derecho común contenidasen
leyes generales o especiales, lo que significa que la institución
del abandono del procedimiento
es plenamente procedente en este tipo de causas y por ello se
explica la decisión del legislador deexcluirla en forma expresa,
como lo señala en las reclamaciones de que trata el Título II del
LibroTercero en el artículo 146 y en los artículos 192 inciso 5º y
196 inciso 6º del Título XVI, relativo alcobro ejecutivo de las
obligaciones tributarias de dinero, del mismo texto legal.
CUARTO: Que como puede observarse el legislador ha regulado el
abandono del procedimiento enel Título XVI del Libro I del Código
de Procedimiento Civil, sin que el articulo 157 los haya
excluhaciéndolo procedente en este juicio ejecutivo especial.
QUINTO: Que el Tesorero en su calidad de Juez Substanciador, ha
sostenido que en los procesosde cobro ejecutivo de tributos, es la
autoridad llamada por ley a dar curso y prosecución en estos
juicios, sin que pueda sancionársele por su inactividad, como
ocurre en la judicatura ordinaria oespecial, sino a través de los
recursos que la ley establece, aseveración que carece de
asiderolegal, desde que, en el procedimiento civil general, desde
la modificación efectuada por la Ley18.882 del 20 de diciembre de
1989, acorde lo dispone el artículo 64 inciso 1º del Código
deProcedimiento Civil, el impulso procesal lo tiene también el
Juez, quien de oficio o a petición departes, trascurrido el plazo
fatal, debe proveer lo que convenga para la prosecución del juicio,
sinnecesidad de certificado previo.
SEXTO: Que en el caso sublite se dan los presupuestos señalados
en el artículo 153 inciso 2º delCódigo de Procedimiento Civil, ya
que han transcurrido más de tres años contado de la última
27-01-2010 3/4
-
8/18/2019 Fallo CA Antofagasta 343-2008 27-08-2008 Acoge
Abandono Procedimiento
4/4
gestión útil efectuada en el procedimiento de apremio con fecha
14 de junio de 2004, referida a lanotificación, requerimiento de
pago y acta de embargo, de modo que debe declararse abandonadoeste
procedimiento.
Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los
artículos 1º, 2º, 152, 153, 156, 157,186 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, SE REVOCA, sin costas del recurso,
laresolución de fecha siete de mayo de dos mil ocho, escrita a
fojas 18 y siguientes de estascompulsas que rechazó el abandono del
procedimiento y, en su lugar, se declara que se acoge elmismo,
perdiendo las partes el derecho de continuar este procedimiento
abandonado y de hacerlovaler en un nuevo juicio.
Regístrese y devuélvanse.
Redacción de la Ministro Titular Sra. Laura Soto Torrealba.
No firma el Ministro Sr. Óscar Clavería Guzmán, no obstante
haber concurrido a la vista y alacuerdo de la causa por encontrarse
en comisión de servicio.
Rol 343 2008.
27-01-2010 4/4
