-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
1/12
l\1inisteril
PUblic )
Procuraci6n eneral
de Ia
Nci6n
L
F
Gabriel
E
duardo
sf p
.s.a
es rafa reite
rada
-
causa
n'
161
070 -''
S.C.
L
196, L
XLIX
S u p r e m a C o r t
La Sala
Penal
del
Tribunal
Superior
de
Justic
ia de Ia
provincia
de
Co
rdoba recllaz6 el
recurso
de casac i
6n deducido por
Ia
defens
a de
Guillerm
o
Da
n
iel
P
contra el aut
o n 70 (del
28
de
septi
ernbre de 20 12) de Ia
Ca
mara
en
lo
Criminal
de
Dt
c irna ;'\om inaci6n
de
su ciudad capital
, por el que
se rechaz6
Ia
so
lici tud de c
ese
de Ia
prisi6n prevent
iva
impu
esta a l nombrado por medio de
su sentencia
n
11
(del
25 de
septiembre
de
ese
aiio),
por
Ia
que
tamb
ien
,
en pr
i
me
r te r
mino,
se lo
conden6
a Ja
pena
de cuatro
ar1os y
tres m
eses
de prisi6n, en
caracter de participe necesa
rio
de
los
delitos de
estaf
a esenta
hechos-
y
fa lsedad
ideo16
gica
- c incue
nta y
un llechos-.
en concurso
rea l.
Contra
esa
decision,
los
letrados defe
n
sores de
P
dedu
j eron
recurso
ex
trao
r
din
ar
io
(fs.
22/
41
),
cuya
d
eoegatoria dio
Iug
ar
a Ia
presente queja
(fs. 79/
83)
.
Lo
s recu rre
ntes alegaron
Ia arbitrariedad
del
pronunciamiento, por considerar
que
afirm6
el
peli
gro de fuga coo base
en fundamentos
solo ap
arentc
s
y en pautas
de
excesiva amplitud.
En
ese sentido, dijeron
que el
a quo
menos
preci6 las
circunstancias
in vo cadas
por
esa pa rte para demostrar la improcedencia
del encarcelamiento cautelar - ent re elias, el com
portamien
to de P
durante
el juicio, su
condici6n
personal y
familiar-,
al afirmar de manera
dogrnatica
que
no
so
n difer
entes
a
las
de Ia generalidad de per
sonas
somet
i
das
a pr
ocesos, y
no
tie
n
en
entidad
suficiente para
neutra lizer los
riesgos
que sc derivan
de Ia
pena
aplicada_
AI
efecto, citaro
n el
precedente publicado
en l' a llos:
320:2105,
en tanto se sos
tuvo
-
dijeron
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
2/12
los
recu
rrentes- que
es
im
perat
ive prccis
ar las circun
st
anc ias conc
retas
sob re las que podria fund arse Ia presu ncion de fuga.
Sos
tuvie
ron tambien que en ese sent
id
o en
el
pronunc iami
cnto
se ap lic6 una pre
sunci6n
abstracta que estaria contenida
en
el arti
cu
lo 28 L inc
iso
1
del
c6
dig
o pr
ocesal
penal de esa provincia
qu e se ba
sari
a tanto en la pcna cuyo cumplimiento se
cierne
sobre
el
imp
utado
como en Ia ausencia de c
ircun
stancias cxcep
ci
onales que Ia
neutralic en s in ana lizar en concreto Ia situaci6n de P ni
te
ner
en
cuen
ta que Ia
ex
pcr ienc ia dernuestra que es frecuen te que
person
as a las
que se le auibuyen graves
delitos
se entreguen vol
un
tariament.e a las
fuen:
as
polic ialcs se pongan a disposici6n de Ia jus
ticia
no fu guen en
los casos en que se Jes permite continuar en libertad luego de
Ia
senten
c ia de co ndena.
Ail
adieron que Ia decisi6n apelada tamp
oco acla
r6
cwUes s
erian las
ci r
cu
nsta
nc ias
extraordinarias
que podrian con
trarrestar
aquella presunci6n
lega
l ni explic6 por que no
S
tarfan presente> en el
sub examine
Alegar
on
ademas que Ia confirmac i
6n
de Ia
pri
si
6n
preventive di spuesta co n
base
e n aquell a p
resu
nci6n legal resulta en
tales
cond iciones conuar
ia al caracter
excepc ional de estric
ta
nece
sida
d que Ia C
orte Int
era
meri
cana de Derechos Humanos le atribuy6
a esa medida caute lar de sde que se omiti6 analizar por que
raz6n en el
caso co ncreto no
er
a factible
asegurar
Ia comparecenc
ia
de P
>or
med io de otras rned
idas
no
pri
vat ivas de Ia libertad.
Por ot ra parte tambicn
sosruv iero
n Ia arbit
rariedad
de
Ia reso luci
6n
por co
nsid
erar qu e el a o omiti6 dar respuesta al
c ues tionam
ienw
que formularon contra Ia decision
e
Ia cl1mara
de
proceder a Ia inmed
iata
detenci6n
de
P sin respe
tar
el
efcct
o
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
3/12
Mil isterio
Ptlb it:o
Pro JLracidn eneral de Ia Nacidn
"l
F:
Gabrie l Eduardo s/ p.s.a es
taf
a rei terada -causa n
6 1070-"
S.C. L.
9
6.
L
XLIX
su sp ensi>a que tiene en
esta
ma
teri
a el r
ecurso
de
casac
i6n, lo que
ademas
vuln
er6
el
derecho
previsto
en cl ar
ticulo 25.
1
de Ia
Conveo ci6n
Americana
sabre
D
erechos
Humanos.
Po r ultim
o,
cuest ionaroo el fundameoro que dio el
a
qu
para
negar
Ja afectaci6n del principio constitucional de igualdad ante
Ia ley, que esa parte
hal>i
a
al
egado con base en ei diverso tratami ento que
dan en Ia
materia
Ia justicia de
esa
provinc ia,
por
un ado, \a
justici
a
nacional Ia fed
eral
, por el o tro, en las que ob ser
v6
que personas que se
encuentran en a misma o en mas grave situaci6n que P
mantiencn
su liber
tad
am bulatoria hasta qu e Ia sentencia de condena adquiere
firmeza.
En ese se ntido, consideraron que "decir que a
desigualdad no se patentiza po r Ia distinta interp re taci6n
que
ha
gan lo s
tribunates
de
ju
sticia sino que debe emanar de Ia propia ley, consrit uye
en los hechos
una fa l
acia", s Ia exp
resi
6n de
un
a docrrina
que
vulnera
el articulo 14, inciso I
0
, de Pacta nternac iona l de Dere
cho
s Civiles
Politicos. por el qu e se establece
no
solo Ia igua ldad
ante
Ia ley sino
tambien ante los tribunales y cones de j usticia.
D
estacaron
, en es e punto, que el a
qu
omiti6
considera
r el pre
cedente
de Fa los: 32 8:11 46,
que esa
parte invoc6 en a
medida en que
-seg
un su
apreciaci6n- a
Co rte ex
hort6
"a qu e
exista
arrnonia en el
mo
do
de
rratar
el insti
tu t
o de Ia
prisi6n preve
n
ti a
por los
distint
os tribunales del pafs, a fin de evitar que
se
patentice n difer
encia
s
de ttaro que en a prlictica constituyen una violaci6n al princip
ia
contenido en e l
articulo
16 de Ia Constituci6n Nacionai, desprend ie ndose
de ello que debera estarse -en
cas
o de contradicci6n- con a
interp
re
tacion
que
mejor respooda
al ca
ra
cter ex
cepcional de dicho
instituto procesal con aquelJa que
resulte
rnas
beneficiosa
pa
ra
el
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
4/12
imputado por aplicacion
del
principia in dubio
pro
reo .
Aprecio
que al igual que
en
los a
utos
M.
960
,
XLVUI,
'Merl
ini,
Ariel Osva ldo sf
p.s.a estafa proces
a
l ,
los aqui ape lantcs
objetaron el caracter que el
quo
de
hecho
le
habrf
a
dado
a Ia
presun
ci6n
de
peligr
o p
rocesal prevista
en
el
arti
c
ulo 281,
in
cis
o I
,
del
ordenamiento procesal penal qu e rige en esa
provinc
ia, mas a
li
a de los
~ r m i n o s en
que
Ia
cal
ific
6,
cuestionaron Ia interp retacion que sc hizo
en el pro
nunciamient
o acerca de las
circuns
tancias que
eventua
lmente
podrian
ser
valoradas
pa
ra refutarla.
En
esc sentido
, el
quo sostuvo
ei
cri teria
segun e)
cual
d
icho articulo establece una
pr
esunci6n
iuris Onium de pel igro
respecto del desarroll
o
del procedimiento
de Ia act11aci6n de Ia ley.
Ind i
c6
que
se
trata
de una pres
unci6n
d
el
legisl
ador
acerca de Ia existencia de riesgo
en
relaci6n a los fines del
proceso
penal , e l que se configura
siempre
que Ia
amenaza
de
pena
excede de
cierto
limite, y
ai'iad i6
que
Ia gravedad del pron6s
tico puni tivo
refuerza
el inte res s
ocial en
Ia
sustanciaci6n
del
proceso,
la que se
pretende
asegurar mediante
a presenc
ia del imputado.
En relaci6n al caracter de esa
presunci6n
, ta
mbien
en
el sub
lit
e
expres6 que admite
prueba
en con trar
io,
q u ~
por ello el
imputado po
dria perm
a
necer en lih
c
rtad dura
nte el
proceso
, aunque le
correspondiera una pena de cumplimiemo efectivo, siempre
cu
ando
concurri eran
con
diciones
dist
intas
de
com
un denominador de
las
personas
imputadas
por un
delito
,
que
por si res
ultasen su
ficientes
para
desactivar
Ia presunc i
6n
legal ,
por ten
er pot
enc
ia idad
para
proyecta r
confianza
acerca de
que
e l i
mputa
do en libertad no pondrli en
riesgo
Ia
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
5/12
inisterio blico
rf l l
racion Genera/de Ia l\ acMn
L F ,
Gabri el Edu
ar
do sf p.s.a estafa re
iter
ada -c-au sa n
16107
0-
S.C. L.
\96
, L. XLIX
actuaci6n
de
Ia ley ya que concurrira a presentarse en el ju ic io (f s.
17
vta ./18
).
Sobre csa base , el supe rior tribunal provipcial
concluy6 que Ia suj eci6n al proceso por parte de P , en tanto
no
tr asv asa Ia ge nera lidad de si
tuac
io
nes
que afectan a
las
p
erso
nas
some
t idas a proceso, no adquiere en
tid
ad suf
ic
iente par
a.
e
nerv
ar los
rie
sg
os que ema nan
de
Ia
pena
fij ada por Ia ley (fs. I9 vt
a. )
.
AI
re
specto,
ag
reg6
que, aunque aqu el respct6 las
co ndicio
nes
que se le irnpusieron pa ra
mantener
su liber
tad
arnbulatoria,
a
part ir del pronunc iamic nto co ndenato
ri
o se r
eduj
eron las
pos
ibilidades
q :: lograr una so luc i6n favorab le a sus int
er
eses, en comparac
i6
n con las
que co
ntaba
hasr
a el rnomento de los ale
ga
tos en el uici o ora l, e
inclusive
luego de que el :vtinisterio P
ubl
ico Fiscal postul
ar
a su condena.
En tal
es co
ndicione
s, por
Ia sustancial
anal
ogi a gue
guardilll , en es te aspecto, con los agravios y Ia reso luci6n
que han sido
objeto de ana lisis en
el
men
ci
onado caso
Merlini
, me
ro m
iro en lo
pertinente a los fu ndam entos del di ctamen ali i emitido - el
12 de agosto
de 2
013-
y
los
doy aquf por re
pro
ducid
os
en
raz
6n de bre
vedad.
En efecto, at ig ua l que en aquel caso, en el
su
ex
a
mine el superior tribunal provincial
le
rest6 relevanc ia a las
condiciones pe rsona les de
P
y al comportamien
ro
que
tuvo
en
el
marco de l p
roc
es
o,
aduc ie ndo de man
er
a
dog
rn
atica
que,
al
no ex
cede
r Ia
regularidad
de sit
uaciones que se presentan en Ia genera
lida
d de
lo
s
pro
ce
so
s,
carecian de relevancia
para
contra
rrest
ar aquel la presunci6n en
casos como el presente. De ese modo, o
rn
it
i6
ana
lizar
Ia in
ci
dencia del
co
nju
nto de
es
as c irctmsta
nci
as
en
re laci6n con Ia
situaci6n
part
icular
de l imputado, y
subor
din6 Ia
po
s ibilidad de controver
ti
r Ia
pres
unci6n de
fuga que resulta de la gravedad de Ia
sanci6n
a
part
ir de C011diciones
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
6/12
fuera
del orden
comun,
que excederian las del caso, pero que tampoco
deline6
en el
su
lif oi en los precedentes San
tucho ,
Bustos Fierro ,
O
xa
nd
aburu'',
q
ue
ci t6 en
este
punro. Cabe de
sta
ca r que, por el
cont
rar io, en primero
de csos
pronunciamientos
-de
acuerdo con el
texto pub licado en Ia pagi na web de dicho t
ri
buna l se sos tuvo Ia
posibilidad
de que Ia presunci6n de peligrosidad procesal
-en
el caso se
a
tribuia
Ia
pr
esunta comisi6n del
delito
de abuso s
exual
agra
va
do-
fu
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
7/12
~ ~
\ :
in
iStuio Pzlblico
Procuraci n General de a Ntlcibn
L f
Gabriel
Eduardo s/ p.s.a
esta
fa rei
terada
-causa n
1 6 1 7 ~
S.C.
L
1
96, L.
XLIX
los hechos se
le
atri buy6
can
ic ter ir revocable a aque lla presunci
6n
lega l
por
o
que
el
pronunciamient
o no
se
conform6 a los c
riterios
de Ia Cone
lnteramericana
de Derechos Humanos sobre esta materia.
En ta les condiciones, pienso que la d
ecis
i6n apelada
debe ser deseal ificada.
lV
Frente a las consideraciones el ap
ar
tado c e d ~ n t e
d ~ v i e insu
stanc
ial el
tratamiento
de los restantes asravios
Fa
llos 317:1 455; 322:904; 326:601}.
v
Por
todo
lo expuesto, op ino que corres ponde declarar
procedente
a queja,
hacer Iugar parcialmente al rccurso
extraordinario
inl
erp
uesto y revocar cl fallo apelado a fin
de
que, por intermedio
de
qu ien correspond a se dicte uno nuevo de acuerdo a derecho.
Buenos Aire
s, l3
de sept iem
br
e de 2013 .
ES
CO
PIA
EDCARDO EZEQVIEL CASAL
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
8/12
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
9/12
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
10/12
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
11/12
-
7/21/2019 Fallo Loyo Fraire
12/12
