Seminario Internacional

“Modelo de transferencia transnacional de tecnología en el mediterráneo”

Transferencia de tecnología en las empresas españolas

Federico Baeza Román, PhDCotecSubdirector Generalwww.cotec.es

Murcia, 27 de abril de 2012

Presentación de Cotec(http:// www.cotec.es)

Misión de Cotec

“Cotec es una fundación de origen empresarial, que tiene como misión contribuir al desarrollo del país mediante el fomento de la innovación

tecnológica en la empresa y la sociedad españolas.”

Objetivos estratégicos

� Sensibilización

� Análisis de la innovación tecnológica en España

� Presencia institucional

5

Sistema español de innovación

Organizaciones de Soporte

Administraciones públicas Sistema

público de I+D

Sociedad

Empresas

Visión actual de Cotec

Los flujos de Rosenberg

Modificado de N. Rosenberg, 1981: «¿Cuán exógena es la ciencia?», en Dentro de la caja negra: Tecnología y economía. El hogar del Libro, Barcelona

Centros Públicos y Privados de generación de Conocimiento Científico

y Tecnológico

Tecnología

ProblemasDinero

Unidades de Producción

«Traducción»

Organizaciones de soporte

Transferencia en empresas. IAgentes(orden alfabético)

1. Centros tecnológicos2. Clientes3. Consultores, Laboratorios, Inst. priv. de I+D4. Empresas (competidoras u otras)5. Organismos Públicos de Investigación (OPIs) 6. Proveedores (equipos, material, componentes, software)

7. Universidades y otros centros de investigación

Transferencia en empresas. II

Vehículos

1. Tácita: Informal, intercambio personal de información, talleres, ferias, etc.

2. Explícita: Medios formales contractuales o no (patentes, licencias, formación, contratos de investigación, intercambio de personal, etc.)

3. Incorporada: Conocimiento o tecnología asumidos con la adquisición de maquinaria

Transferencia en las empresas españolas

1. De tecnología y conocimiento (TTyC)2. Eslabón con máxima valorización3. ¿Cómo la llevan a cabo? → Estudio 42

«Transferencia de tecnología en las empresas españolas. Identificación de patrones …» (Cotec, 2010)

Muestra de empresas

1. Panel PITEC1: 10.000-12.000 (>200 con ó sin I+D, >200 con I+D int., <200 con sólo I+D ext., <200 sin gasto en innovación)

2. Muestra reducida: ≈ 6.000. Excluidas:

a) Sin gasto en innovación ni en cooperación

b) Con I+D 100% interna y sin cooperación, con o sin desarrollo de producto o proceso

3. Identificación de patrones de TTyCsobre la muestra reducida

1 Datos empleados correspondientes a de 2007, excepto los de comparativa con 2006

Distribución de la muestraMuestra final INE

Intensidad tecnológica TOTAL % TOTAL %

Diferencia muestra-

INE Manufacturas intensidad tecnológica alta 432 7,11 1.360 0,68 6,43

Manufacturas intensidad tecnológica media-alta 1.260 20,75 7.957 4,00 16,75

Manufacturas intensidad tecnológica media-baja 866 14,26 15.301 7,69 6,58

Manufacturas intensidad tecnológica baja 1.279 21,06 74.306 37,32 -16,26

Servicios tecnología punta 786 12,94 3.760 1,89 11,06

Servicios baja tecnología 1.449 23,86 96.395 48,42 -24,56

Total 6.072 99,98 199.079 100,00 -

Medios de Transferencia. I

1. Subcontración de I+D

2. Adquisición de activos

3. Adquisión de tecnología

Medios de Transferencia. II

Colaboración para innovar

Distribución de empresas según clasificación de sectores por intensidad tecnológica (%)

No coopera

Empresas de su grupo

Empresas de su

cadena de valor

CompetidoresConsultores,

laboratorios e inst. privados

CCTTUniv. y OPIs

Manufacturas intensidad tecnológica alta 51,9 8,8 23,8 8,8 16,4 16,9 30,6

Manufacturas intensidad tecnológica media-alta 54,3 9,5 22,7 6,0 12,5 19,6 21,0

Manufacturas intensidad tecnológica media-baja 52,0 9,8 24,7 5,1 12,1 21,4 18,6

Manufacturas intensidad tecnológica baja 53,2 7,7 20,3 6,2 13,0 16,8 21,9

Servicios tecnología punta 52,8 10,9 33,5 20,6 19,3 25,6 42,4

Servicios baja tecnología 50,9 11,0 26,2 10,4 14,2 13,3 22,6

Media 52,6 9,7 24,8 9,0 14,1 18,3 24,7

Subcontratación de I+DDistribución de empresas según

clasificación de sectores por intensidad tecnológica

NO adquiere

I+D(%)

Subcontratación de I+D a empresas

(%)

Subcontratación de I+D a

asociaciones de investigación e

IPSFL (%)

Subcontratación de I+D a

universidades y OPI (%)

Manufactura sin intensidad tecnológica alta 58,1 26,6 11,6 15,5

Manufacturas intensidad tecnológica media-alta 57,6 29,5 11,7 13,1

Manufacturas intensidad tecnológica media-baja 52,0 31,3 14,1 18,7

Manufacturas intensidad tecnológica baja 53,1 30,3 12,4 19,0

Servicios tecnología punta 60,2 27,4 9,9 15,3

Servicios baja tecnología 49,4 34,6 15,0 18,7

Media 54,3 30,7 12,7 16,9

Gasto medio en subcontr. de I+DGasto medio de

subcontratación en I+D de las empresas

(clasificación por intensidad tecnológica)

N.º de empresas

Gasto medio a empresas (miles €)

Gasto medio a asociaciones de investigación e

IPSFL (miles €)

Gasto medio a universidades y OPI (miles )

Manufacturas intensidad tecnológica alta

432 426,18 117,75 109,65

Manufacturas intensidad tecnológica media-alta

1.260 206,63 19,74 9,63

Manufacturas intensidad tecnológica media-baja

866 74,57 18,50 12,07

Manufacturas intensidad tecnológica baja

1.279 45,40 8,85 22,17

Servicios tecnología punta 786 468,14 12,43 49,05

Servicios baja tecnología 1.449 175,81 7,84 13,14

Media 6.072 195,95 20,46 25,68

Gasto en subcontratación de I+D Gasto de

subcontratación de I+D de las empresas por

intensidad tecnológica

N.º de empresas por nivel

tecnológico

Subcontra-tación de I+D a

empresas (millones €)

Subcontra-tación de I+D

a CCTT e IPSFL

(millones €)

Subcontra-tación a

Universidades y OPI

(millones €)

Subcontra-tación de I+D

externa (millones €)

Adquisición de activos

(millones €)

Adquisición de

tecnología (millones €)

Manufacturas intensidad tecnológica alta 432 310,6 55,2 50,1 415,9 177,5 14,9

Manufacturas intensidad tecnológica media-alta 1.260 335,5 25,8 12,9 374,2 363,2 307,1

Manufacturas intensidad tecnológica media-baja 866 100,8 16,2 10,8 127,8 167,8 17,2

Manufacturas intensidad tecnológica baja 1.279 119,7 11,6 31,2 162,5 243,8 54,4

Servicios tecnología punta 786 608,2 20,3 49,3 677,8 449 44,7

Servicios baja tecnología 1.449 282,2 11,6 21,9 315,7 335,7 80,5

Total 6.072 1.757,0 (85%) 140,70 (7%) 176,2 (8%)2.073,9 (74,2%)

1.737,0 (30,4%)

518,8 (56,3%)

Encuesta INE 2007 ≈ 200.000 2.795,6 5.708,8 921,0

Conclusiones de la muestra. I

1. Más innovación de proceso que de producto

2. De producto → ↑ Internamente

3. De proceso → Cooperación y subcontratación

4. Más intensidad tecnológica → ↑ De productoa) ↑ Subcontratación de I+Db) ↑ Cooperación con Univ. y OPIsc) ↑ Cooperación con competidores

Conclusiones de la muestra. II

5. Menos intensidad tecnológicaa) ↑ De procesob) ↑ Sin objetivoc) ↑ Adquisición de maquinariad) Manufacturas → ↓Cooperacióne) Servicios → ↑ Cooperación

6. Adquisición de tecnología → Independiente

Conclusiones de la muestra. III7. Cooperación de las empresas:

1º → Otras empresas

2º → Universidades y OPIs

3º → Centros Tecnológicos (CCTT)

4º → Laboratorios y empresas de consultoría

5º → Empresas competidoras (las que menos)

8. Adquisición de I+D:

1º → Empresas

2º → Lejos están Univ., OPIs y CCTT

Patrones TTyC identificados1. Cooperación abierta → Producto y proceso (I)

2. Subcontratación I+D → Producto y proceso (II)

→ Prod. y proc. en grupo (III)

→ Producto (IV) o proceso (V)

3. Adquisición de activos → Producto y proceso (VI)

→ Prod. y proc. en grupo (VII)

→ Producto (VIII) o proceso (IX)

4. Sin innovación de producto ni de proceso (X)

Distribución de los patronesDenominación de grupos de clúster N.º de

empresas%

Cooperación abierta mediante todo tipo de medios para la innovación de producto y proceso (1)

596 9,4

Subcontratación de I+D para la innovación de producto y proceso (4)

1929 31,8

Adquisición de activos para la innovación de producto y proceso (4)

3.037 50,0

Subcontratación de I+D sin innovación de producto ni de proceso declarada (1)

510 8,4

Total 6.072 100,0

Comparación de patrones 2006-2007A

ÑO

200

7

Cómo se distribuyen en 2006

AÑO 2006

I PROD+

PROC

II PROD+

PROC

III GRUP

O PROD+

PROC

IV PROD V PROC

VI PROD+

PROC

VII GRUPO

PROD+

PROC

VIII PROD

IX PROC

X no

OBJETIVO

No se pueden incluir en la

muestra

I PROD+PROC 44,6 19,8 1,3 4,0 2,7 7,7 0,5 0,5 1,2 2,2 15,4

II PROD+PROC 5,3 46,1 1,3 4,3 3,6 15,6 0,6 0,5 2,6 2,2 17,8

III GRUPO PROD+PROC 3,7 18,4 22,4 14,0 12,5 5,5 5,5 0,4 2,2 8,1 7,3

IV PROD 5,2 14,3 0,6 44,6 1,5 1,4 0,6 2,7 0,6 8,1 20,4

V PROC 2,7 10,2 0,0 1,0 39,0 1,7 0,0 0,0 15,9 19,3 7,7

VI PROD+PROC 2,00 9,5 0,6 2,9 1,0 23,7 0,6 1,3 4,1 2,4 51,9

VII GRUPO PROD+PROC 4,7 5,2 21,9 5,5 3,7 4,9 12,0 1,8 4,2 2,1 36,7

VIII PROD 1,0 2,5 0,3 9,2 5,2 0,3 0,00 5,0 1,5 17,0 58,1

IX PROC 0,4 1,9 0,1 0,9 5,5 0,4 0,2 6,3 22,4 11,5 50,3

X no OBJETIVO 2,2 5,5 0,4 4,9 7,6 2,2 0,00 7,2 1,8 49,6 24,5

TOTAL 6,9 13,7 2,9 7,4 6,3 8,9 1,3 6,0 2,2 10,0 34,5

Conclusiones. I1. Identificadas cuatro familias de patrones

de adquisición de conocimiento/ tecnología externo

2. Los patrones dependen de la intensidad tecnológica y la estrategia de innovación

3. La subcontratación de I+D es el patrón más estable de TTyC → Buen indicador de innovación sistemática

Conclusiones. II4. Las empresas son el principal agente en

la adquisición de conocimiento5. Las empresas más susceptibles de ser

contratadas (oferta) por otras, presentan un perfil muy bajo de adquisición

6. La extrapolación de estos resultados requiere de bastante prudencia por la muestra empleada

Programa Cenit → Objetivos(Consorcios Estratégicos Nacionales de Innovación Tecnológica)

1. Grandes proyectos para ↑capacidad Científico Técnica de empresas y sistema público de I+D

2. Expansión de la cultura cooperativa en I+D3. Empresas con experiencia para

programas internacionales (PM)4. Potenciar la I+D en las Pymes

Un antes y un después en políticas públicas de I+D

CDTI, diciembre de 2011

Cenit 2005-20101. Convocatorias de entre 120 y 200M€

para grandes proyectos de 4 años2. Proyectos de entre 20 y 40 millones de €3. Consorcios privados con sistema público

de I+D (20 a 25% del presupuesto)4. Seis convocatorias con 91 proyectos

aprobados (2005-2010)5. Primera convocatoria (2005/6) finalizada

en 2010CDTI, diciembre de 2011

Resultados - 1ª convocatoria(2006). I

1. Cooperación: 40% empresas con nuevos contratos (161 nuevos proyectos de I+D)

2. Mejora de productividad: 27% particip.3. Mercado actual: 82% mejora4. Capacidad internacionalización: 62% mejora

(60% nuevos mercados)5. Programas internacionales: 88% en 2010 vs

56% en 2005 (líderes), y de 30% a 50% (socias)

CDTI, diciembre de 2011

Resultados - 1ª convocatoria (2006). II

6. I+D sistemática: 74% en 2005 vs94% en 20107. ∆ personal investigador: 88% (líderes) y 69%

(socias)8. ∆ gasto innovación tecnológica: 44% (líderes)

y 47% (socias)9. Nuevos productos o servicios: 18810. Patentes: 44011. Publicaciones: 1.447

CDTI, diciembre de 2011

Resultados - 1ª convocatoria (2006) . III

12. Innovaciones en procesos: 73%13.Nuevos puestos de trabajo: 893 directos14.Nuevas empresas: 14 empleando a 205

personas (2010 → 1.098 puestos de trabajo)

15.↑ Formación del personal: 87% participantes16.∆ Facturación: 132 millones de euros → Cada

euro público ha generado 0,65€17.Expectativas: 59% ↑ventas y 43% ↓costes

CDTI, diciembre de 2011

Análisis empresarial de Cenit

1. Opinión diferenciada entre Grandes empresas (líderes) y Pymes (socias)

2. Grandes: Todo positivo y reclaman programas para llegar al mercado

3. Pymes: Muy positiva la potencial apertura de mercados, y menos la en ocasiones, gran dependencia de la empresa líder

Cotec, mayo de 2011

Algunos documentos de interés «Principales resultados de la evaluación de la 1ª convocatoria

(2006) del Programa Cenit». Cuadernos CDTI de innovación tecológica. CDTI (Diciembre, 2011)

«Análisis empresarial del Programa Cenit».Colección Innovación Práctica. Cotec (2011)

«Transferencia de tecnología en las empresas españolas. Identificación de patrones según datos del Panel Pitec». Colección Estudios nº 42. Cotec (2010)

«Las relaciones en el sistema español de innovación». Colección de Libros Blancos. Cotec (2007)