Fertilidad de suelos y manejo de nutrientes en forraje de ...academic.uprm.edu/dsotomayor/Reprints_Summary... · Malojillo Brachiaria purpurascens Raddi 23,968 307 43 382 Congo Brachiaria

1

Fertilidad de suelos y manejo de nutrientes en forraje de corte

David Sotomayor Ramirez, Ph.D.

Catedrático, Departamento de Ciencias Agroambientales

Colegio de Ciencias AgrícolasUniversidad de Puerto Rico - Mayagüez

[email protected]

Foro: Fertilidad de suelos y su efecto en la calidad de forrajes

Viernes 27 de mayo 2011EEA Lajas

Objectivos de buenas prácticas de fertilización o manejo de nutrimentos

• Maximizar producciónp

• Optimizar ganancia económica

• Producir una buena calidad de producto

• Utilizar mejor las reservas nutricionales del suelo

• Protejer o mejorar la calidad del suelo

Fertilización en Forrajeras 2

• Protejer o mejorar la calidad del suelo

• Considerar el impacto sobre los recursos naturales

2

Por supuesto que la cantidad total recomendada no lo es todo porque:

• Tecnología disponible para el agricultorg p p g

• Fuente de fertilizantes disponibles

• Frequencia de aplicacion

• Momento de aplicación

• Epoca de aplicación

3

• Rentabilidad económica

Bosquejo

1. Origen de la formulación 15-5-10 (3-1-2)g ( )2. Uso de análisis de suelo como herramienta de

diagnóstico de suficiencia para P y K3. Alternativas al 15-5-104. Aspectos económicos de la fertilización para

la producción de heno


3

La recomendación de fertilización puede estar basada en:

• Lo que extrae el cultivo (extracción)

• Requisito extracción (RE) = Cantidad máxima que puede extraer un cultivo

• Requisito nutricional (respuesta)

• Requisito nutricional (RN) = Respuesta máxima a la aplicación de nutriente

5

p

Resumen de extracción de nutrientesExtracción

Nombre comun Especies Rendimiento N P K

-------------------lbs/acre/año-------------------

Napier Pennisetum purpureun Schum. 25,126 301 64 503Napier p p 25,126 301 64 503

Guinea Panicum maximum Jacq. 22,988 288 44 363

Pangola Digitaria decumbens Stant. 23,612 298 47 356

Malojillo Brachiaria purpurascens Raddi 23,968 307 43 382

Congo Brachiaria ruziziensis 29,849 304 49 401

Estrella Cynodon nlemfuensis 25,215 346 58 418

Melao Melinis minutiflora 13,189 208 32 208

6

Promedio (todas) 23,423 292 48 376

Modificado de: Vicente-Chandler et al., 1983

4

Niveles de extracción y meta de rendimiento

Rendimiento N1 P2O51 K2O1

lbs ms/acre lbs/2000 lbs ms1

23 475 25 9 3923,475 25 9 39

Meta de rendimiento N P2O5 K2O

lbs ms/acre pacas/acre -------------------lbs/acre-----------------

9,000 200 112 40 176

13,500 300 169 61 263

1 - Asumiendo una concentración de N 1.25%, P 0.2%, K 1.6%

13,500 300 169 61 263

18,000 400 225 81 351

22,500 500 282 101 439

27,000 600 338 122 526

2.8 1 4.3

Respuesta de forrajeras a N (Vicente-Chandler et al 1983)

8

5

Respuesta de forrajeras a P (Vicente-Chandler et al 1983)

9

Respuesta de forrajeras a K (Vicente-Chandler et al 1983)

10

6

¿De donde sale la recomendación para forrajeras de corte: 14-4-10 o 15-5-10?

• Vicente-Chandler et al 1964. The intensive management of tropical forages in Puerto Rico. UPR-EEA Bol. 187

• Vicente-Chandler et al 1983. Produccion y utilizacion intensiva de las forrajeras en Puerto Rico. UPR-EEA Bol. 271


¿De donde sale la recomendación 15-5-10 para forrajeras de corte?

• Para obtener la formulación se utilizó el siguiente grazonamiento: Pasturas responden a• 450-150-300 (N-P2O5-K2O) (kg/ha/año)• 400-133-267 lb/acre/año • Proporción de 3:1:2

• Igual a una formulación completa de 15-5-10


g• Si aplica 3,000 kg/ha/año (2,600 lbs/cda/año) de 15-

5-10 se aproxima las cantidades de N, P2O5 y K2O antes descritas

7

Recomendación generica 15-5-10, problemas

• Resulta en un costo fijo para el agricultor • 1983 - $ 9.00/qq - $216/acre (Vicente-Chandler et al.

1983)1983)• 2004 - $11.70/qq - $281/acre• 2008 - $47.06/qq - $1,129/acre• 2011 - $29.63/qq - $711/acre

• El contenido de P y K en suelos varía segun el manejoP d i it i d d l l d

13

• Pueden ocurrir situaciones donde el suelo puede suplir suficiente P y K para satisfacer el requisitio nutricional

• Por lo que se puede cambiar la formulación• Reconocido por Vicente-Chandler et al (1983),

pero no atendido





8

Asunto de fósforo

• Tratar de evitar la sobreaplicación para reducir la acumulación excesiva en suelo

• Mayor concentracion de P extraíble en suelo resulta en mayor concentración de P en escorrentía

• Efecto de P sobre la eutroficación y deterioro en la calidad del agua

• Mantener el P extraíble en suelo cerca del nivel crítico resulta en la mayor eficiencia de utilización para la planta


Asunto de potasio

• No hay problema ambiental de K, ni problema de b li iósobreaplicación

• Fuente de K inmediata para la planta es:

• K solución y K intercambiable

• Se agota rápidamente con cultivos de alta exigencia como forrajeras

• Evitar minar el K del suelo


9

Reducción de K en suelo en producción de forrajeras sin K

17

Vicente-Chandler et al. 1983

Extracción de K en forrajeras sin la aplicación de K (Vicente-Chandler et al. 1983)

18

10

Estatus de P y K en suelos de Puerto Rico (Sotomayor et al., 2006)

ract

able

P (

pp

m)

75

100

125

150

175

200

225

250

xtra

ctab

le K

(cm

ol c

/kg

)

0.4

0.6

0.8

1.0

19

Bray1 Olsen

Ext

r

0

25

50

75

NH

4OA

c ex

0.0

0.2

11

2121

22

12

Guía para la interpretación de análisis de nutrimentos en suelos

Nivel en el suelo1

Nutrimento Bajo Mediano Alto

N total (%) < 0.1 0.1 – 0.2 > 0.2

P Bray 1 (ppm)2 < 10 10 - 20 > 20

P Olsen (ppm) 2 < 12 12 - 35 > 35

Ca (cmolc/kg)3 < 3 3 - 6 > 6

Mg (cmolc/kg) 3 < 1.5 1.5 – 2.5 > 2.5

K (cmolc/kg) 3 < 0.2 0.2 – 0.4 > 0.4

Fe (ppm)4 0 – 2.5 2.6 – 4.5 > 4.5

23

1 Nivel bajo, mediano y alto significa una probabilidad alta, mediana y baja para encontrar respuesta al suministro del nutrimento.

2 Niveles de P extraíbles por pruebas de Bray I, y Olsen bicarbonato. Fuente Muñiz Torres, 1992.3 Niveles de cationes básicos extraíbles (Ca, Mg, K) con NH4OAc. Fuente Muñiz Torres, 1992. 4 Niveles para micronutrimentos (Fe, Mn, Zn, y Cu) extraíbles con DTPA. Fuente Havlin et al. 2005. 23

(pp )

Mn (ppm) 4 < 1.0 > 1.0

Zn (ppm) 4 0 – 0.5 0.6 – 1.0 > 1.0

Cu (ppm) 4 < 0.2 > 0.2

Respuesta a la aplicación (modelo conceptual)

24

13

Interpretación / Recomendación (RF)

Categoría Interpretación Recomendación (RF) =

Bajo 50 a 75% del potencial de rendimiento es esperado 1x * RNBajo 50 a 75% del potencial de rendimiento es esperado sin la adición del nutrimento. Siempre se espera un aumento en rendimiento con la aplicación de nutrimento.

1x * RN

1x 2x * RE

Mediano 75 a 100% del potencial de rendimiento es esperado sin la adición del nutrimento. Se espera un aumento en rendimiento con la aplicación de nutrimento.

0.5x 0.75x * RN

1x 1.5x * RE

Alto 100% del potencial de rendimiento es esperado sin la adición del nutrimento. No se espera un aumento

0 x 0.5x * RN

0.5x 0.75x * RE

25

en rendimiento con la aplicación de nutrimento.0.5x 0.75x RE (considerar lo que se remueve del suelo)

• Recomendación fertilización (RF)

• Requisito nutricional (RN) = Respuesta máxima a la aplicación de nutrimento

• Requisito extracción (RE) = Cantidad máxima que puede extraer un cultivo

Modelo conceptual de posibles recomendaciones (lb/acre)

Categoría del análisis de suelo (P y K)• Bajo - Aplicar la totalidad del RN• Mediano – Aplicar entre ½ y ¾ el RN• Alto – Aplicar entre 0 y ½ el RN

Potasa (K2O)

P asimilable Bajo Mediano Alto

26

(P2O5)j

Bajo 400-133-267 400-133-133 400-133-100

Mediano 400-66-267 400-66-133 400-66-100

Alto 400-0-267 400-0-200 400-0-100

14





Ejemplos de ajustar la dosis de P y K según el análisis de suelo

• Ejemplos basados en casos hipotéticos j p p

• Se utilizaron el precio de lista a marzo 2009

• No considera descuentos o créditos por volumen, preferencia en el mercado etc...


15

29

Ej. 1: Cultivo, forrajera de corte en la zona sur con riego, no recibe estiercol

1. Análisis de suelo

• N = ?N ?

• P = 5 ppm (Olsen) Bajo

• K = 140 ppm, 0.35 meq/100g (NH4OAc) Mediano

2. Modificar RN aplicando 0.5x K2O a 0.75x K2O (100 a 150 lbs/acre K2O)

3. Alternativas: 3-1-1.5, 3-1-1,

4. Recomendación considerando el análisis de suelo:

Recomendación Formulación Nivel Proporción Costo ($) Ahorro**

30

Recomendación Formulación Nivel Proporción Costo ($) Ahorro

lbs/acre lbs/acre

1,428 21-7-7 300-100-100 3-1-1 439.26 150.54

1667* 18-6-9 300-100-150 3-1-1.5 ?2,500 12-4-6 300-100-150 3-1-1.5 822.75

2000* 15-5-5 300-100-100 3-1-1 ?

* No está en el listado pero se puede crear** Comparado con 15-5-10, $29.49/qq; 2,000 lb/acre = $589.80

16

Ej. 2: Cultivo, forrajera de corte en la zona sur con riego, ha recibido estiercol en el pasado

1. Análisis de suelo

• N = ?N ?

• P = 150 ppm (Olsen) Muy alto

• K = 140 ppm, 0.35 meq/100g (NH4OAc) Mediano

2. Modificar RN aplicando 0.5x K2O a 0.75x K2O (100 a 150 lbs/acre K2O), eliminar o reducir P

3. Alternativas: 2-0-1, 4-1-2,

4. Recomendación considerando el análisis de suelo:

31

Recomendación Formulación Nivel Proporción Costo ($) Ahorro lbs/acre lbs/acre $ $1,500 20-0-10 300-0-150 2-0-1 414.60 175.201,500 20-5-10 300-75-150 4-1-2 477.15 112.651,875 16-4-8 300-75-150 4-1-2 514.69 75.11900 33-0-16.7* 300-0-150 2-0-1 411.05 103.64*Se consigue mezclando 652 lbs urea ($342) con 252 lbs MOP ($168)

Metodología para realizar recomendación de fertilización en forrajeras

1. Seleccionar su rendimiento máximo potential (Rmax) rendimiento (Resperado)( esperado)

2. Determinar el requisito nutricional (Rn), considerando:• Respuesta a la aplicación del nutrimento• Nivel de extracción basado en concentración y rendimiento esperado

o valores de extracción de la literatura• Recomendación de fertilización

3. Realizar análisis de suelos• Categorizar el valor numérico en bajo, mediano, o alto

32

g j , ,• Determinar si está por encima o debajo del nivel crítico

4. Seleccionar la cantidad del nutriente a aplicar basado en la totalidad o una porción del requisito nutricional del cultivo y la categorización del análisis de suelo

5. Seleccionar proporción mínima y luego la formulación6. Considerar precios

17

Resumen

• Hay alternativas al uso de 15-5-10y

• Se puede ajustar la cantidad de aplicación de P y K (basado en analisis de suelos) y escoger otra formulacion

• Pero, hasta ahora no hemos cubierto el criterio económico basado en el precio de venta del


económico basado en el precio de venta del fertilizante





18

Porqué revisitar el análisis económico de Vicente-Chandler et al.

• La recomendación es de 3000 a 4000 kg/ha (2,600 a 3,500 lb/acre) de 15-5-10

• Los investigadores nunca hicieron la distinción de como ajustar la recomendación de acuerdo a nivel de P y K en suelo, costo de fertilizante y expectativas de rendimiento

• Si el P y el K en suelo es alto, entonces se puede bajar las cantidades recomendadas

• Costo de fertilizante y costo de venta del heno. Si el costo de fertilizante es alto, el nivel de fertilizacion se debe reducir. ¿Pero, hasta que punto?

• Si las expectitivas de rendimiento son las que lograron los autores entonces no hay problema. Pero, que tal si las expectivas son mucho menos, entonces hay que bajar las cantidades recomendadas


Tendencias en el consumo de fertilizantes en Puerto Rico

250000 Total fertilizer (mixed)

zer

cons

umpt

ion

(sho

rt to

n)

100000

150000

200000

( )Total fertilizer (unmixed) Y = 4.92x108 - 4.92x105x + 123.2x2; r2 = 0.92 y = -3,170x + 6.092x106; r2 = 0.91

36

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Fer

tiliz

0

50000

19

Relación entre consumo de fertilizante y area agrícola

300000

Agricultural land areaArable land and permanent crops

y = 0.859x -18763; r2 = 0.91r

cons

umpt

ion

(ton

/yr)

150000

200000

250000

37Area (ha)

0 200000 400000 600000

Fe

rtili

zer

0

50000

100000

Estimado en el nivel de aplicación de fertilizantes

0.40

Fertilizer application rate (tonne/ha)2

lica

tion

rate

(to

nne/

ha)

0.20

0.25

0.30

0.35 Y = -0.0046x + 9.61; r2 = 0.4495% Confidence interval

Year

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Ap

p

0.05

0.10

0.15

38

20

Rendimiento de cultivos y consumo de fertilizantes, 2006-2007

100 120

R di i t l tiie

nto

rela

tivo

al p

oten

cial

40

60

80

o %

del

rec

omen

dado

40

60

80

100

Rendimiento relativoConsumo

39

Forraje

Platanos

GuineosPina

NameYautia

Chinas

Papayas

Hortalizas

% R

endi

m

20 Con

sum

0

20

Precio de fertilizantes en Puerto Rico

120013001400

Urea

1800

2000

TSP

$/to

n

100200300400500600700800900

100011001200 Urea

Ammonium sulphate

$/to

n

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600TSPDAPKCL

40

Year

01-J

an-9

5

01-J

an-9

7

01-J

an-9

9

01-J

an-0

1

01-J

an-0

3

01-J

an-0

5

01-J

an-0

7

01-J

an-0

9

01-J

an-1

10

00

Year

01-J

an-9

5

01-J

an-9

7

01-J

an-9

9

01-J

an-0

1

01-J

an-0

3

01-J

an-0

5

01-J

an-0

7

01-J

an-0

9

01-J

an-1

10

21

Precio $ paca: $ fertilizante

Precio de paca

1983 d $0 027/lb $1 27/• 1983 era de $0.027/lb = $1.27/paca

• 2011 es de $0.067/lb = 3.00/paca

Precio de fertilizante 15-5-10

• 1983 era de $0.09/lb

• 2011 es de $0.29/lb

Precio: $ paca:$fertilizantePrecio: $ paca:$fertilizante

• 1983 era de 14:1

• 2011 es de 10:1


Masa de forraje por unidad de abono (15-5-10) aplicado

Año 15-5-10 Heno----$/lb----- ----$/lb MS-- ---$/paca-- Paca:fertilizante-P$/lb $/lb MS $/paca Paca:fertilizante P

1983 0.091 0.027 1.23 14:1

2011 0.296 0.067 3 10:1

Nivel de abonamiento

$ forraje/lb abono

$ forraje/$ abono

$ forraje/lb abono

$ forraje/$ abono

lbs/acre lb MS/lb abono ------------1983----------- -------------2011------------891 6.0 0.16 1.80 0.40 1.351782 5 0 0 14 1 50 0 33 1 12

42

1782 5.0 0.14 1.50 0.33 1.122673 4.0 0.12 1.35 0.30 1.013564 1.0 0.10 1.05 0.23 0.794455 1.0 0.07 0.75 0.17 0.565346 1.0 0.05 0.60 0.13 0.45

Reproducido de Vicente-Chandler et al. 1983

22

Relación nivel de abonoamiento versus retorno a la fertilización con 15-5-10

2.0rr

aje/

$ fe

rtili

zant

e

0 8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.81983; y = -2.74x + 2.03; r2= 0.99

2011; y = -2.06x + 1.52; r2 = 0.99

43lbs abono/acre

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

$ fo

0.2

0.4

0.6

0.8

Estimado del retorno a la inversión de la fertilización con N y P

• Datos publicados en la literatura 1950 a 1970

• Experimentos con N P y K (individuales)• Experimentos con N, P y K (individuales)

• Rendimientos anuales (kg/ha o lb/acre) convertidos a paca/acre

• RR = (RN, i / RNN, optimo)* 100

• Utilizar precio venta y costo de fertilizante

• Retorno Neto Económico a la Fertilización (RNEF)• RNEF = Δ rendimiento por fertilización) - (costo de N) - (costo de

aplicación)

• Nivel Optimo Económico de Fertilización (NOEF) - Punto donde el último incremento en la fertilizacion da un retorno para pagar el N adicional

23

Respuesta de forrajeras a fertilizante-P

• Resumen de 17 experimentos (1964 y 1983)

• Yerbas: Pangola Guinea Napier• Yerbas: Pangola, Guinea, Napier

• Cortes 60 días

• Fuente de P, superfosfato sencillo

• Sin riego

• Zona húmeda de Puerto Rico

• Niveles de 0, 89, 150, 300 lb P2O5/acre/añoNiveles de 0, 89, 150, 300 lb P2O5/acre/año

• $3.00/paca; $100/aplicación/año


Pcost-1 Pcost-2 Pcost-3 Pcost-4 Pcost-5 Pcost-6 Pcost-7 Pcost-8

$/lbP2O5 0.25 0.34 0.5 0.75 1.13 1.25 1.47 1.75

$Paca/$Fertilizante 12.0 8.8 6.0 4.0 2.7 2.4 2.0 1.7


1000

Pac

as/a

cre

400

600

800

46lbs P2O5/acre

0 100 200 300 400 500 600 700 800 9000

200

24


110im

ien

to r

elat

ivo

(%

)

80

90

100

No respuestaRespuesta

47lbs P2O5/acre

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Ren

di

60

70

Retorno a la fertilización con P para la producción de forrajeras

Estudio Fertilizante-P delta RNEF-1 RNEF-2 RNEF-3 RNEF-4 RNEF-5 RNEF-6 RNEF-7 RNEF-8

lbs P2O5/acre #pacas/acre --------------------------------------------------Precio Paca:fertilizante P---------------------------------------12.0 8.8 6.0 4.0 2.7 2.4 2.0 1.7

3a 89.1 41 1.87 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <13b 89.1 -4 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <13c 89 1 76 106 42 98 40 84 14 61 87 28 01 17 32 <1 <13c 89.1 76 106.42 98.40 84.14 61.87 28.01 17.32 <1 <13d 89.1 112 213.93 205.91 191.65 169.38 135.52 124.83 105.23 80.283e 89.1 -7 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <13f 89.1 131 269.77 261.75 247.49 225.22 191.36 180.67 161.06 136.123g 89.1 13 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <13h 89.1 59 54.74 46.72 32.46 10.19 <1 <1 <1 <13i 89.1 24 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <13j 89.1 121 241.25 233.23 218.98 196.70 162.85 152.15 132.55 107.603k 89.1 48 22.66 14.64 <1 <1 <1 <1 <1 <13L 89.1 83 127.80 119.78 105.52 83.25 49.39 38.70 19.10 <110A 150 231 556.70 543.20 519.20 481.70 424.70 406.70 373.70 331.70

300 297 715.53 688.53 640.53 565.53 451.53 415.53 349.53 265.5310B 150 222 529 516 492 454 397 379 346 304


300 240 546 519 471 396 282 246 180 9611A 200 42 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1

400 38 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1800 32 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1

11B 200 -48 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1400 22 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1800 102 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1

11C 200 17 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1400 4 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1800 42 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1

25

Nivel óptimo de fertilización con precio de fertilizante (1983)

110d

imie

nto

re

lati

vo (

%)

80

90

100

No respuestaRespuestaNOEF, Paca:fertilizante P 8.8:1

49lbs P2O5/acre

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Re

nd

60

70

Nivel óptimo de fertilización con precio de fertilizante (2011)

110

dim

ien

to r

elat

ivo

(%

)

80

90

100

No respuestaRespuestaNOEF, Paca:fertilizante P 8.8:1NOEF, Paca:fertilizante 1.7:1

50lbs P2O5/acre

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Ren

d

60

70

26

Resumen fertilizante-P

• En casos donde se espera respuesta a la fertilización, si no se fertiliza el rendimiento estará entre 65 y 81% del rendimiento ymáximo

• Utilizar el nivel crítico de P en suelo de 20 ppm (Bray-1) y 35 ppm (Olsen) para determinar si se aplica P o no

• En sitios donde se espera respuesta a la fertilización, el incremento en la producción varió entre 82 y 222 pacas/acre adicional con la fertilización con P

• Con el precio Paca:Fertilizante-P de 1.7 se puede aceptar un RR relativo de hasta 80%, por encima del cual no es costo-efectivo fertilizar

• A los precios de fertilizante-P de ahora, cuando se espera respuesta a la fertilización se pueden aplicar hasta 89 lbs P2O5/acre Fertilización en Forrajeras 51

Respuesta de forrajeras a fertilizante-N

• Resumen de 25 experimentos (1958 y 1961)

Y b P l G i P á E t ll• Yerbas: Pangola, Guinea, Pará, Estrella

• Cortes entre 45 y 90 días

• Fuente de N sulfato de amonio

• Sin riego

• Zona húmeda de Puerto Rico

• Niveles de 0 a 2 000 lb N/acre/año• Niveles de 0 a 2,000 lb N/acre/año

• $3.00/paca; $100/aplicación/año


Ncost-1 Ncost-2 Ncost-3 Ncost-4 Ncost-5 Ncost-6 Ncost-7 Ncost-8

$/lb N 0.25 0.36 0.5 0.75 1.0 1.25 1.47 1.75

$paca/$fertilizante-N 12.0 8.3 6 4 3.0 2.4 2 1.7

27

Respuesta de forrajeras (Pangola, Guinea, Pará, Estrella) a fertilizante-N

1000

Pac

as/

acre

400

600

800

53

lbs N/acre

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 16000

200

Respuesta de forrajeras (Pangola, Guinea, Pará, Estrella) a fertilizante-N

end

imie

nto

rel

ativ

o (

%)

40

60

80

100

Datos experimentales

end

imie

nto

rel

ativ

o (

%)

40

60

80

100

Datos experimentales95% Intervalo de confianza

en

dim

ien

to r

elat

ivo

(%

)

40

60

80

100

Datos experimentales95% intervalo de confianzay = 48.8 + 0.135x - 7.78x10-5x2; r2 = 0.98


lbs N/acre

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000

Re

0

20

lbs N/acre

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000

Re

0

20

lbs N/acre

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000

Re

0

20

28

/acr

e800

1000

1200

1400

o (p

acas

/acr

e)

600

800

1000$ paca:$ fertilizante 12:1$ paca:$ fertilizante 4:1$ paca:$ fertilizante 1.7:1Rendimiento (Guinea, 60 d)

Relación entre nivel de aplicación, rendimiento y NOEF

lb N/acre/año

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

$/

0

200

400

600

Ren

dim

ien

t

0

200

400

cre

)

600

800

1000

1200Rendimiento (Pangola, 60 d)

55lb N/acre/año

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600

Ren

dim

ient

o (p

acas

/ac

0

200

400

600

$/a

cre

0

200

400

600

800

Nivel económico de fertilización con precio de fertilizante

%)

100

Ren

dim

ien

to r

elat

ivo

(%

20

40

60

80 95% Intervalo de confianza

y = 48.8 +0.135x -7.78x10-5x2; r2= 0.98$ paca:$ fertilizante 12:1$ paca:$ fertilizante 4:1$ paca:$ fertilizante 1.7:1


lbs N/acre

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 20000

29

Resumen fertilizante-N

• Si no se fertiliza con N, en la mayoría de los casos el rendimiento estará entre 35 y 50% del rendimiento máximoy

• No hay un análisis de suelo para N, pero informacion de materia orgánica, historial de manejo de nutrientes, rendimiento esperadoes util

• La aplicación de 200 lb N/acre/año resulta en un incremento de entre 95 y 144 pacas/acre/año

• Es dificil definir un nivel óptimo de fertilizacion-N con la información que existe hasta ahora

• El nivel óptimo económico de la fertilizacion se reduce conforme se reduce la proporción $ paca: $ fertilizante

• A los precios de fertilizante-N de ahora ($ paca: $ fertilizante = 4), se pueden aplicar entre 200 y 400 lbs N/acre


Conclusiones

• La recomendación oficial de 26 qq 15-5-10/acre a eco e dac ó o c a de 6 qq 5 5 0/ac ese puede modificar

• Rendimientos esperados, análisis de suelo (P, K, Mg y EM), y costo de fertilizante

• La modificación requiere de análisis, cuidado y tiempotiempo

• Si fuese aplicar el 15-5-10, entre 9 y 17 qq es económicamente viable, cuando se espera respuesta a la fertilización


30

Conclusiones

• Hay que usar el análisis de suelo para ver la probabilidad de obtener respuesta a la fertilización conprobabilidad de obtener respuesta a la fertilización con P

• En sitios donde se esperan deficiencias (P extraible menor del nivel crítico) el no fertilizar resultará en rendimiento entre 65 y 81% del máximo

• Se pueden aplicar hasta entre 200 y 400 lbs N/acre ySe pueden aplicar hasta entre 200 y 400 lbs N/acre y 90 lb P2O5/acre en sitios donde se espera respuesta

• Las conclusiones en este trabajo están basadas en un análisis de la literatura existente y requieren de verificación bajo condiciones de campo


Documents

Fertilidad de suelos y manejo de nutrientes en forraje de ...academic.uprm.edu/dsotomayor/Reprints_Summary... · Malojillo Brachiaria purpurascens Raddi 23,968 307 43 382 Congo Brachiaria