Fichte en el laberinto del idealismo - Derecho Penal en la Red
-
Upload
others
-
View
1
-
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
editores RAGIF ediciones
Fichte
_ en el laberinto del idealismo _ no labirinto do idealismo _ im
labyrinth des idealismus _ in the labyrinth of idealism _ dans le
labyrinthe de l’idéalisme
© de los textos, sus autores. © de la edición, Ragif
ediciones.
Maquetación y puesta en página, Jairo Fiorotto.
RAGIF ediciones http://ragif.com.ar/
Reservados todos los derechos. No se permite la reproducción total
o parcial de esta obra, ni su incorporación a un sistema
informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier
medio (electróni- co, mecánico, fotocopia, grabación u otros) sin
autorización previa y por escrito de los titulares del copyright.
La infracción de dichos derechos puede constituir un delito contra
la propiedad intelectual.
Fichte en el laberinto del idealismo / Isabelle Thomas-Fogiel...
[et al.] ; compilado por Mariano Gaudio ; María Jimena Solé ;
editado por Mariano Gaudio ; María Jimena Solé.- 1a ed.- Ciudad
Autónoma de Buenos Aires : RAGIF Ediciones, 2019. Libro digital,
PDF
Archivo Digital: descarga ISBN 978-987-47425-1-3
1. Filosofía Moderna. I. Thomas-Fogiel, Isabelle. II. Gaudio,
Mariano, comp. III. Solé, María Jimena, comp. CDD 193
Fichte en el laberinto del idealismo Fichte no labirinto do
idealismo
Fichte im labyrinth des idealismus Fichte in the labyrinth of
idealism
Fichte dans le labyrinthe de l’idéalisme
MARIANO L. GAUDIO y MARÍA JIMENA SOLÉ
(editores)
ragif ediciones 2019
Tabla de contenidos
i Fichte en el laberinto del idealismo v Sobre los editores vii
Sobre los autores xxi Abreviaturas utilizadas
PRIMERA PARTE “El laberinto idealista de Fichte”
25 Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte Günter
Zöller
57 Idealismo, revolução e Lei moral João Geraldo Martins da
Cunha
81 Le labyrinthe de l’idéalisme: Isabelle Thomas-Fogiel
111 La deducción de las categorías en el Fundamento de toda la
doctrina de la ciencia de J. G. Fichte Emiliano Acosta
157 J. G. Fichte’s Jena Wissenschaftslehre: Yolanda Estes
183 Fichte, Kant, the Cognitive Subject, and Episte- mic
Constructivism Tom Rockmore
211 El dogmatismo consecuente es un idealismo María Jimena
Solé
231 Fichte and the Body in Action M. Jorge de
Carvalho
277 Les raisons systématiques de l’inachèvement du système fichtéen
Ives Radrizzani
297 Knowing, Creating and Theaching. Fichte’s Con- ception of
Philosophy as Wissenschaftslehre Luis Fellipe Garcia
325 Paradox, Incompleteness and Labyrinth in Fich- te’s
Wissenschaftslehre Diogo Ferrer
357 Absoluto y metafísica del Estado en Fichte (1804- 1805) Mariano
L. Gaudio
399 A confrontação de Fichte com o realismo racional de Reinhold e
Bardili Federico Ferraguto
425 Autoconsciência e conceito no pensamento tardio de Fichte e na
Lógica de Hegel Christian Klotz
449 Fichte: Idealist until the end! Thiago S. Santoro
SEGUNDA PARTE “Fichte y el laberinto idealista”
467 La conciliación de la libertad con la naturaleza Virginia López
Domínguez
489 The Function of Idealism for a Metaphysical Sys- tem: Fichte’s
transformation of a Kantian idea Gesa Wellmann
511 Intuição intelectual em Fichte e o Faktum da razão em Kant
Gabriel Almeida Assumpção
525 Vida e idealismo Natalia Lerussi
543 Subjetividad, determinabilidad y reciprocidad en Maimon y
Fichte Gonzalo Santaya
569 El sentido finito del Idealismo fichteano a la luz de los
Fichte Studien de Novalis Lucas Damián Scarfia
587 La configuración del Estado de la necesidad en las teorías
políticas de Fichte y de Schiller Santiago J. Napoli
613 Proyecciones del debate Fichte - Schiller en la trilogía
Wallenstein (1799) Juan Lázaro Rearte
633 El nihilismo incompleto de la filosofía de Fichte en Glauben
und Wissen Hugo A. Figueredo Núñez
651 La metacrítica de Fichte como suelo del proyecto filosófico
hegeliano Leonardo Abramovich
665 Determinación recíproca vs. autodeterminación Héctor
Ferreiro
697 Fichte y Hegel. Sobre la reflexión Diana María López
729 ¿Es Fichte un dogmático? Julián Ferreyra
745 Fichte y nosotros, o ¿qué pasó en 2001? Pablo Nicolás
Pachilla
763 «Ich suchte, und fiel stets tiefer in das Labyrinth» Christoph
Asmuth
FICHTE EN EL LABERINTO DEL IDEALISMO
Presentación
Los días 12, 13 y 14 de septiembre de 2016 se celebraron por
primera vez en la ciudad de Buenos Aires las IV Jornadas de la
Asociación Latinoamericana de Estudios sobre Fichte (ALEF) con el
título “Fichte en el laberinto del idealismo”. La miste- riosa
Buenos Aires, atractiva y enigmática para quienes la contemplan a
distancia, resultaba propicia para echar mano de una metáfora afín
a la obra de Borges, más aún cuando se confirmó la realización del
evento en el Centro Cultural que lleva paradójicamente el nombre de
tal famosa figura. Entre las palabras y conceptos de estirpe
borgeana, el de laberinto parecía el más eficaz para dar cuenta de
los senderos que se bifurcan –y, sin embargo, están conectados,
aunque a veces sea únicamente a través de un paralelismo–, senderos
que reúnen y tabican no sólo la misma obra de Fichte, sino tam-
bién el amplio panorama del idealismo en general.
A grandes rasgos, la actitud de Borges hacia el labe- rinto
consiste, también paradójicamente (como sucede con tantos otros
términos e ideas del espectro borgeano), por un lado, en evocar con
cierta nostalgia y consolación un orden perfecto que lo subsume
todo y que denota un atisbo de racionalidad y, por otro lado, en la
perdición fatigosa y a la
II | Fichte en el laberinto del idealismo
vez incansable de reconstruir las piezas de una totalidad que
siempre se aleja, se aliena, y que irremediablemente se ter- mina
derrumbando. El Absoluto que se revela y se sustrae, que quizás se
pueda captar intelectualmente y quizás no sea en efecto lo que se
capta; la clave de bóveda, la piedra de toque, la llave maestra o
concepto-clave que permitiría asen- tar el sistema, el fundamento
inconmovible, etc., no configu- ran sino momentos procesuales de
escasa certidumbre para el lector y para el estudioso de las
distintas constelaciones del idealismo, instancias que suelen
revertirse en complejidades, abstracciones, deducciones,
terminología, delimitaciones, que de pronto se romantizan en la
noche oscura, el punto de fuga, la nada, el fragmento o el abismo.
El idealismo contiene vivencialmente, con la confianza cuasi
fideísta en la raciona- lidad omnímoda del sistema junto con la
decepción cuasi escéptica ante la imposibilidad de completud y
perfección, ese borgeano transitar el laberinto. Lejos de
constituir una excepción, Fichte sería un representante
paradigmático de ese tejido de pliegues y discontinuidades.
Como es habitual en los eventos de ALEF, las Jornadas estuvieron
signadas por un clima de reciprocidad y cordiali- dad capaz de
abrazar los comentarios, intercambios, deba- tes y confrontaciones
de rigor. (Para una crónica detallada véase Ideas, revista de
filosofía moderna y contemporánea, n° 4, pp. 150-158:
https://revistaideas.com.ar; también en Revista de Estud(i)os sobre
Fichte, n° 13: https://ref.revues.org/723). Y precisamente bajo ese
presupuesto de comunidad espiri- tual yace la gestación y el
crecimiento del idealismo en estas tierras latinoamericanas, es
decir, con una interpretación situada pero en constante diálogo
enriquecedor con otras
III | Presentación
producciones de muy diferentes lugares y perspectivas. De ahí que
no sea un dato menor el hecho de que el evento haya reunido a
investigadores e investigadoras de diferentes puntos del país, de
la región y del mundo. Tampoco es un dato menor el hecho de que las
exposiciones y discusiones se hayan desarrollado en una
multiplicidad de lenguas y que en todos los casos haya primado
siempre la vocación de escu- charnos y comprendernos unos a
otros.
Es importante expresar que las Jornadas no se hubie- ran podido
llevar a cabo sin el apoyo de la Agencia Nacio- nal de Promoción
Científica y Tecnológica (ANPCyT) y del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina, de
la ALEF y de la Internationale Fichte-Gesellschaft; ni sin el
generoso trabajo de los miem- bros del Grupo de Investigación sobre
Idealismo junto con otros grupos de la Red Argentina de Grupos de
Investigación en Filosofía (RAGIF), como la Deleuziana, el Grupo de
Inves- tigación sobre Spinoza y el spinozismo, y el Enlace (para
más información, puede consultarse la página web: www.ragif.
com.ar). Todos estos grupos se encuentran radicados en el Instituto
de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad
de Buenos Aires. En concreto, además de quie- nes firmamos aquí, el
comité organizador del evento estuvo integrado por Emiliano Acosta,
Claudia Aguilar, Julián Ferreyra, Lucía Gerszenzon, Natalia
Lerussi, Pablo Pachi- lla, Sandra Palermo, Pablo Uriel Rodríguez,
Natalia Sabater, Gonzalo Santaya, Lucas Scarfia y Federico Vicum. A
todos y todas, nuestro más profundo agradecimiento.
En el presente volumen se ofrece una selección de los trabajos de
las IV Jornadas ALEF, pero ya no en el for-
IV | Fichte en el laberinto del idealismo
mato de ponencia o conferencia, sino propiamente en el de artículo,
con criterios y normas comunes. Algunos trabajos fueron previamente
publicados en la Revista de Estud(i)os sobre Fichte, y se los
consigna en cada caso. Se ha tratado de homogeneizar el uso de
abreviaturas generales y específicas. El orden de los trabajos se
erige, en primer lugar, en base a la centralidad o la puesta en
relación del pensamiento de Fichte; en segundo lugar e internamente
a la división, según el desarrollo cronológico global. Al igual que
en los encuen- tros de la ALEF, hemos decidido respetar el idioma
elegido por cada autor y cada autora para comunicar sus ideas.
Cele- bramos, con gran alegría, la diversidad de voces, de lenguas
y de perspectivas reunidas en este libro y confiamos en que el
esfuerzo colectivo nos conduce, no tanto a descubrir la salida,
sino a hacer más habitable, más interesante y fructí- fero nuestro
laberinto filosófico.
Buenos Aires, 23 de mayo de 2019 María Jimena Solé – Mariano
Gaudio
SOBRE LOS EDITORES
Mariano Lucas GAUDIO es Doctor en Filosofía por la Uni- versidad de
Buenos Aires y becario posdoctoral del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONI- CET), Argentina. Como
profesor se ha desempeñado en varias Universidades Nacionales e
Institutos de Formación Docente. Sus áreas de investigación son la
metafísica, la filo- sofía política y la historia de la filosofía,
con especialización en el Idealismo alemán en general, y más espe
cí ficamente en Fichte y Schelling. Ha participado en diversos
proyectos de investigación sobre la filosofía moderna y sobre el
idealismo. Forma parte de la Asociación Latino americana de
Estud(i) os sobre Fichte (ALEF), de la Red Ibérica de Estudios
Fich- teanos (RIEF), ambas en conexión con Internationale Fichte
Gesellschaft. Es miembro del grupo edi tor de Ideas, revista de
filosofía moderna y contemporánea y de la Red Argentina de Grupos
de Inves tiga ción en Filosofía (RAGIF). Coordina el Grupo de
investigación sobre Idealismo (Instituto de Filosofía, UBA). Ha
presentado y publicado diversos artículos acadé- micos en eventos y
revistas nacionales e internacionales.
María Jimena SOLÉ es Doctora en Filosofía por la Univer- sidad de
Buenos Aires (UBA, Argentina), Investigadora Adjunta del Consejo
Nacional de Investigaciones Cientí-
VI
ficas y Técnicas (CONICET) y Jefa de Trabajos Prácticos en la
cátedra de Filosofía Moderna de la Facultad de Filosofía y Letras
(UBA). Dicta cursos de posgrado en la Universidad Nacional de
Quilmes y ha sido profesora invitada en univer- sidades extranjeras
(PUC Río, Brasil; Universidad Nacional de Costa Rica; Universidad
de Valencia, España). Sus áreas de investigación son la teoría del
conocimiento, la filosofía política y los problemas vinculados a la
historia de la filo- sofía, con especial interés es el pensamiento
de Spinoza, la época de la I lustración y el Idealismo alemán.
Coordina el Grupo de Investigación sobre Spinoza y el spinozismo y
el Grupo de investigación sobre Idealismo (Instituto de Filosofía,
FFyL, UBA). Es miembro fundadora de la Asociación Latinoame- ricana
de Estud(i)os sobre Fichte (ALEF), miembro de la Red Ibérica de
Estudios Fichteanos (RIEF) y desde 2018 conforma la Comisión
Directiva de la Internationale Fichte Gesellschaft (IFG). Es
miembro del grupo editor de Ideas, revista de filosofía moderna y
contemporánea y coordina la Red Argentina de Gru- pos de Inves tiga
ción en Filosofía (RAGIF). Ha publicado El ocaso de la Ilustración.
La Polémica del Spinozismo, (Bernal, Ed. de la Universidad de
Quilmes/Prometeo, 2013), Spinoza en Alemania (1670-1789). Historia
de la santificación de un filósofo maldito (Córdoba, Ed. Brujas,
2011) y ¿Qué es Ilustración? El debate en Alemania a finales del
siglo XVIII (Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, 2018), además
de numerosos artículos en revistas especializadas.
SOBRE LOS AUTORES
Leonardo ABRAMOVICH es doctorando en filosofía por la Universidad
Nacional de San Martín de Argentina (UNSAM) y becario doctoral del
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
(CONICET). Sus áreas de interés son el Idealismo alemán y
especialmente la filosofía de Hegel. Miembro fundador del Grupo de
estudios sobre idealismo alemán de la UNSAM, ha publicado artículos
y reseñas de carácter internacional.
Emiliano ACOSTA es profesor en la Vrije Universiteit Brus- sel y
profesor invitado en Ghent University, miembro fun- dador de la
Asociación Latinoamericana de Estud(i)os sobre Fichte (ALEF),
fundador y director de la Revista de Estud(i)os sobre
Fichte. Es alumni de la Jonge Academie de la Real Aca- demia
Flamenca de Ciencias y Artes de Bélgica y del Ser- vicio Alemán de
Intercambio Académico (DAAD). Ha sido investigador del Fondo de
Investigación Científica de Flan- des (2009-2015) y del Consejo
Nacional de Investigación en Ciencia y Técnica (CONICET) de
Argentina (2004-2005). Es autor de Schiller versus
Fichte (Fichte-Studien-Supplementa, Brill). Ha traducido
al español la Primera Introducción a la doctrina de la
ciencia y publicado en libros y revistas científicas
VIII
sobre temas de teoría del conocimiento y de filosofía política
en el pensamiento moderno e ilustrado de Spinoza a Fichte.
Christoph ASMUTH ist seit dem Jahre 2009 apl. Hochschul- professor
an der Technischen Universität Berlin und leitet dort das
BMBF-Forschungsprojekt „Translating Doping - Doping Übersetzen“.
Seine systematischen Schwerpunkte liegen in den Bereichen:
Wissenschaftsphilosophie, Tech- nikphilosophie, Deutscher
Idealismus, Transzenden- talphilosophie, Sprachphilosophie,
Erkenntnistheorie, Religionsphilosophie, Philosophie und Theologie,
prakti- sche Philosophie, Wissenschaftstheorie, Theorie des Bildes
und Körper-Geist-Problematik. Ein Schwerpunkt liegt bei Immanuel
Kant, Johann Gottlieb Fichte, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling
und Georg Wilhelm Friedrich Hegel. In sei- ner 2011 erschienene
Monographie zum Bildbegriff unter dem Titel „Bilder über Bilder,
Bilder ohne Bilder. Eine neue Theorie der Bildlichkeit“ nimmt er
eine Ausweitung trans- zendentalphilosophischer Grundüberlegungen
in andere und neue Problemstellungen vor.
Gabriel ASSUMPÇÃO, doutorando em Filosofia na Univer- sidade
Federal de Minas Gerais (UFMG) e bolsista da Fun- dação de Amparo à
Pesquisa do Estado de Minas Gerais (FAPEMIG). Bacharel em
Psicologia pela UFMG (2010) e Mestre em Filosofia pela UFMG (2015).
Tem interesse nas relações entre arte e natureza na filosofia alemã
clássica (Schelling, Kant, August Schlegel) e na pintura abstrata
(Kandinsky, Klee e Mondrian). Também se interessa pela
revisão do conceito de mímesis nos séculos XVIII/XIX e na
IX
recepção da terceira Crítica de Kant por filósofos do século
XVIII/XIX. Tem artigos publicados em revistas como a Sín- tese,
Studia Kantiana e DoisPontos.
Mário Jorge CARVALHO es Professor Associado do Depar- tamento de
Filosofia, Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Universidade
NOVA de Lisboa. Áreas de inves- tigação são Filosofia Antiga,
Ontologia, Ética, Fenomeno- logia, Antropologia Filosófica,
Idealismo Alemão, Filosofia Contemporânea. Publicou numerosos
artigos e livros sobre a filosofia de Fichte, entre os quais se
destacam: “Zur Frage des transzendentalen Idealismus: Fichtes
Lektüre von Schellings System des transzendentalen Idealismus” in:
T. GROHMANN, / L. HELD, J.-C. LEMAITRE (ed.), Fichte und Schelling:
Der Idealismus in der Diskussion, vol. II, EuroPhilo- sophie
Éditions (Open Books), 2017; “Gedachtes Denken/ Wirkliches Denken.
A Strictly Philosophical Problem in Fichte’s Reden”, in: D.
BREAZEALE/T. ROCKMORE (ed.), Fichte’s Addresses to the German
People Reconsidered, N.Y., Suny Press, 2016; “Knowledge and
Standpoint. Fichte’s Unders- tanding of Science and Transcendental
Knowledge in the Propädeutik Erlangen (1805)”, in: T.
ROCKMORE/D.BRE- AZEALE (ed.), Fichte and Transcendental Philosophy,
Basings- toke, Palgrave Macmillan, 2014.
Diana María LÓPEZ es doctora en Filosofía por la Universi- dad del
Salvador (Buenos Aires), Profesora e investigadora del Departamento
de Filosofía (Facultad de Humanidades y Cien- cias, Universidad
Nacional del Litoral, Argentina). Directora del Proyecto de
investigación: “El lenguaje de la metafísica.
X
Génesis, transformación y crisis de la terminología filosófica y la
cuestión del sentido” (CAI+D, 2011/UNL). Compiladora de Experiencia
y límite. Kant-Kolloquium (2009), Experiencia y concepto.
Hegel-Kolloquium (2011), Ser, razón y lenguaje (2014), Verdad,
lenguaje y acción (2014) y Ciencia, sistema e idealismo.
Investigaciones y debates (2016). Co-compiladora de El vuelo del
búho. Estudios sobre el idealismo (2014). Autora de numerosos
artículos y capítulos de libros sobre la especialidad.
Yolanda ESTES is currently an independent scholar, retired from
Mississippi State University (2013-2018). She got her PhD in
Philosophy at the University of Kentucky (1997) on “Intellectual
Intuition in Fichte‘s Jena Wissenschaftslehre: From the Grundlage
der gesamten Wissenschaftslehre to the Bes- timmung des Menschen”.
Her areas of specialization are 19th Century Philosophy (German
Idealism and Romanticism) and Ethics (Moral, Social, and Political
Philosophy). Her main publications are: Logologia: J. G. Fichte’s
Philosophy of Reli- gion. Edited by Yolanda Estes and David W.
Wood. Work in Progress; J. G. Fichte and the Atheism Dispute
1798—1800. Edited by Yolanda Estes and Curtis Bowman. Translated by
Curtis Bowman. Annotation and Commentary by Yolanda Estes. Ashgate,
2010; Marginal Groups and Mainstream American Cul- ture. Edited by
Yolanda Estes, Arnold Lorenzo Farr, Patricia Smith, and Clelia
Smyth. University Press of Kansas, 2000.
Federico FERRAGUTO, Professor do Programa de pós-gra- duação em
Filosofia da Pontifícia Universidade Católica do Paraná, Curitiba.
Depois de ter conseguido o doutorado em Roma ´Tor Vergata´, tem te
formado com bolsas de pós
XI
doutorado nas Unviersidades de Parma, Roma ´Sapienza, e
Universidade Federal do Paraná, Curitiba. Temas princi- pas da sua
pesquisa são a filosofia transcendental de Fichte, sobre que
publicou, além de vários artigos, o livro Filosofare prima
della filosofia (Hildesheim, Olms, 2010) e Reinhold, de que
completou a edição critica da obra Contribuições sobre o
estado da filosofia ao começo do século XIX (junto com M. Bon-
deli e S. Imhof).
Héctor FERREIRO es Doctor en Filosofía por la Universi- dad
Humboldt de Berlín y posdoctorado por la Universidad de Chicago. Ha
realizado ulteriores estancias de investi- gación en la Universidad
Técnica de Berlín, la Universidad de Heidelberg y la Universidad de
Hagen. Es Investigador Independiente del Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Entre sus
publicaciones más relevantes, se encuentra Siete ensayos sobre la
muerte de la metafísica: Una introducción al idealismo absoluto a
partir de la ontología (Porto Alegre, Editora FI, 2016). Ha
coeditado junto a Thomas Sören Hoffmann, Metaphysik –
Metaphysikkritik – Neubegründung der Erkenntnis: Der Ertrag der
Denkbewegung von Kant bis Hegel (Berlín, Duncker & Humblot,
2017)
Diogo FERRER is professor of Philosophy at Coimbra Uni-
versity, Portugal. His main research subject is German Classical
Philosophy and its resonances in the 20th and 21st
Century, regarding especially topics in Metaphysics and Aesthetics.
Some of his books are Transparencies: Lan- guage and Reflection
from Cicero to Pessoa, Coimbra, 2018 [in Portuguese]; The
Genesis of Meaning: Introduction to Hegel’s
XII
Thought, Porto, 2016 [in Portuguese]; The System of
Incomplete- ness: Fichte’s Wissenschaftslehre from 1794
to 1804, Coimbra, 2014 [in Portuguese].
Julián FERREYRA es Doctor en filosofía (Universidad de Bue- nos
Aires, Argentina / Paris X, Francia), Investigador Adjunto del
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técni- cas
(CONICET) y Jefe de Trabajos Prácticos de Antropología Filosófica
(Departamento de Filosofía, Facultad de Filosofía y Letras, UBA).
Es miembro del Grupo Editor de Ideas, revista de filosofía moderna
y contemporánea y director de la colección Deleuze y las fuentes de
su filosofía. Dirige el grupo de investiga- ción: “Deleuze:
ontología práctica”. Investiga la relación entre el idealismo
alemán (particularmente Hegel y Fichte) y el filó- sofo francés
Gilles Deleuze. Dirige el grupo de investigación financiado UBACyT
“La filosofía y sus fuentes: los caminos cruzados de Spinoza,
Fichte y Deleuze”. Entre sus publica- ciones se destacan:
L’ontologie du capitalisme chez Gilles Deleuze (Paris, L’Harmattan,
2010), “Hegel y Deleuze, filosofías de la naturaleza”, Areté
(Perú), “La determinabilidad, de Fichte a Deleuze, o la
Thathandlung como afirmación de la diferencia”, Éndoxa (España),
“La lógica del concepto como lógica del sen- tido, una aproximación
desde Gilles Deleuze y G.W.F. Hegel”, Observaciones filosóficas
(Chile), “Deleuze’s Bêtise: Dissolution and Genesis in the Properly
Human Form of Bestiality”, Comparative and Continental Philosophy
(Gran Bretaña), “Hegel lector de Deleuze: una perspectiva crítica
sobre la ontología afirmativa a partir de las objeciones a Spinoza
en La ciencia de
XIII
la lógica”, Revista Kriterion (Brasil), “Deleuze y el estado plura-
lista”, Deus Mortalis (Argentina).
Hugo A. FIGUEREDO NÚÑEZ es Profesor de Filosofía por la Universidad
de Buenos Aires. En la misma universidad se encuentra realizando su
investigación de doctorado acerca de la relación entre la filosofía
hegeliana y la cuestión del nihilismo a inicios del siglo XIX con
una beca doctoral del Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas (CONICET). Participa en diversos grupos de
investigación sobre la filosofía clásica alemana. Se desempeña como
pro- fesor en diversas instituciones. Ha participado en varios
eventos científicos nacionales e internacionales y publicado
diversos artículos sobre su especialidad.
Luis Fellipe GARCIA is a fellow of the National Program of
Post-Doctoral Research (PNPD-Capes) at the Universidade Federal de
Minas Gerais in Brazil. His research is focused on the conception
of philosophy in German Idealism, especially in Fichte. His main
publications are: the book La philosophie comme Wissenschaftslehre,
Hildesheim / New York / Zürich, Georg Olms, 2018; and some papers
on German Classical Philosophy such as “La matrice juridique et
révolutionnaire de la pensée kantienne”, in: Kriterion, n. 138,
2017, pp. 653- 672; “Knowing, Creating and Teaching – Fichte’s
Conception of Philosophy as Wissenschaftslehre” in: Fichte-Studien,
v. 46, 2018, pp. 249-267; and “A deutsche Nation e a Razão Tupin-
iquim – conceito vivo diante do conceito alheio”, in: Trans/
XIV
form/ação, vol. 41, n. 4, 2018, pp. 53-74.
Christian KLOTZ obteve o doutorado em filosofia pela Uni- versidade
de Munique/Alemanha e atualmente é professor de filosofia na
Universidade Federal de Goiás/Brasil. Ele é autor dos
livros Kants Widerlegung des problematischen Idealis-
mus (Göttingen 1993) e Selbstbewußtsein und praktische
Identi- tät (Frankfurt 2002), além de vários artigos sobre
Kant e o Idealismo Alemão.
Natalia LERUSSI es Doctora en filosofía por la Universi- dad
Nacional de Córdoba (UNC, Argentina), Investigadora Adjunta del
Consejo Nacional de Investigaciones Científi- cas y Técnicas
(CONICET) y Jefa de Trabajos Prácticos en la cátedra de Historia de
la Filosofía Moderna de la Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Buenos Aires. Sus áreas de interés principal son la
filosofía alemana de fina- les del siglo XVIII, especialmente Kant
y Fichte. Sus prin- cipales contribuciones se ocupan de la
filosofía de Kant, especialmente, de la Crítica de la facultad de
juzgar y los textos antropológicos, históricos y políticos. Junto a
Jimena Solé en 2016 editó el libro En busca del idealismo. Las
transformaciones de un concepto (RAGIF ediciones, texto on-line).
Es miembro del equipo editorial de Ideas. Revista de Filosofía
Moderna y Contemporánea y directora de RAGIF Ediciones.
Virginia LÓPEZ-DOMÍNGUEZ estudió Filosofía en la Uni- versidad de
Buenos Aires y la Universidad Complutense de Madrid. Doctora por
esta última Universidad, donde ejerció la docencia durante treinta
años. Especialista en idealismo
XV
alemán y filosofía de la historia, publicó ensayos académicos como
La concepción fichteana del amor (premiado en Argen- tina, 1981);
Fichte (1993); Schelling (1995); Fichte: acción y libertad (1995),
y numerosos artículos en revistas especializadas europeas y
americanas, como los Fichte-Studien y la Revista Latinoamericana de
Filosofía. Traductora de Fichte (Reseña de Enesidemo), Schelling
(El sistema del idealismo trascendental y la Filosofía del arte) y
Herder (Antropología e Historia). En 2008 adoptó el nombre
literario de Virginia Moratiel. Autora de novela (El Tacuaral,
Premio Cáceres 2009, publi- cado en México, Jitanjáfora, 2015),
microrrelatos y cuentos (Artimañas. 11 trampas para cazar lectores
desprevenidos, 2012). Sus ensayos más recientes son Mirando de
frente al Islam. Del harem terreno al paraíso celestial (2013) y
Madres. Los clanes matriarcales en la sociedad global (2016). En
los dos últimos años ha sido Visiting Scholar en el Departamento de
Filoso- fía de la Universidad de Harvard y Profesora Visitante en
la UNAM, en la Universidad Michoacana y en la Universidad de Buenos
Aires.
João Geraldo MARTINS DA CUNHA possui graduação (1997) e mestrado
(2000; sobre a filosofia prática de Kant) em filosofia pela
UNICAMP, e doutorado (2008; sobre os juí- zos políticos de Kant e
Fichte acerca da Revolução francesa) em filosofia pela USP. É
professor do curso de Filosofia da Universidade Federal de Lavras -
UFLA; participa do Grupo de pesquisa Filosofia Crítica e
Modernidade da USP, sob a direção do Prof. Dr. Ricardo Ribeiro
Terra (USP) e Marisa Lopes (UFSCar); é líder do Grupo de pesquisa
CNPQ: Lógica, Ética e Ontologia (DCH/UFLA). Atualmente desenvolve
dois
XVI
projetos de pesquisa: (1) as relações entre os pensamentos de Kant
e Fichte, a partir do tema da intersubjetividade; (2) e um grupo de
estudos sobre Platão e o platonismo, sobre o tema da dialética e
sua relação com a retórica. Além disso, leciona as disciplinas de
Filosofia Antiga I e Filosofia Moderna.
Santiago NAPOLI es Licenciado en Filosofía de la Univer- sidad
Nacional del Sur (UNS, Argentina), con el trabajo de tesis
titulado: “El Estado estético en Friedrich Schiller: una analítica
de sus alcances y sus posibilidades”. Es docente de las cátedras
“Historia de la Filosofía Contemporánea I” y “Metafísica” en la
misma Universidad. Participa en calidad de investigador del PICT
(Proyecto de Investigación Cientí- fica y Tecnológica) titulado:
“Sistema y libertad. La génesis del Idealismo alemán” y dirigido
por la Dra. María Jimena Solé. Actualmente realiza el Doctorado en
Filosofía (UNS) sobre la obra de Novalis, bajo la dirección de la
Dra. María Jimena Solé y la codirección de la Dra. María Cecilia
Barelli, con una beca doctoral del Consejo Nacional de Investiga-
ciones Científicas y Técnicas (CONICET). Su tema de tesis se
titula: “La enciclopedística de Novalis como experiencia crítica
del conocimiento. Análisis del concepto y de sus fuen- tes
teóricas”. Sus investigaciones recientes giran en torno a los
pensadores del Idealismo y el Romanticismo temprano alemanes.
Participa del Grupo de investigación sobre Idea- lismo (Instituto
de Filosofía, UBA).
Pablo Nicolás PACHILLA es Doctor en Filosofía (Univer- sidad de
Buenos Aires, Argentina / Paris VIII, Francia). Su investigación
actual se enfoca en la influencia de Kant y el
XVII
pos-kantismo en la filosofía de Gilles Deleuze. Sus principa- les
áreas de interés son la filosofía moderna y contemporá- nea, la
estética y la filosofía política.
Ives RADRIZZANI is Professor of Philosophy at the Lud-
wig-Maximilians University of Munich, associate editor of the
Bavarian Academy of Sciences editions of Fichte’s and Schelling’s
writings, editor of writings by Maine de Biran, Reinhold, Jacobi
and Maimon, and author of many works including monographs and
seventy articles related to Ger- man Idealism.
Juan Lázaro REARTE es Doctor en Letras por la Universidad de Buenos
Aires (UBA). Su tesis trata sobre la ubicación de las teorías
lingüísticas de Wilhelm von Humboldt en el con- texto del
Romanticismo alemán. Es Investigador Docente en la Universidad de
General Sarmiento (UNGS, Argentina), donde se desempeña como
titular de Estudios de la Litera- tura Moderna y como Coordinador
del Profesorado Univer- sitario en Lengua y Literatura. También es
Jefe de Trabajos Prácticos en la Cátedra de Literatura Alemana en
la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Es autor de artículos
y de tra- ducciones críticas y teóricas relacionadas con la
literatura del período romántico y con las teorías lingüísticas del
siglo XIX.
Tom ROCKMORE received his Ph.D. from Vanderbilt Uni- versity in
1974 and his Habilitation à diriger des recherches from the
Université de Poitiers in 1994. He is Distinguished Professor
Emeritus at Duquesne University, as well as Dis- tinguished
Humanities Chair Professor at Peking Univer-
XVIII
sity. He has published many books on Kant, Fichte, Hegel,
Heidegger, Marx and Habermas.
Gonzalo SANTAYA es doctorando en filosofía por la Univer- sidad de
Buenos Aires y becario doctoral del Consejo Nacio- nal de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). El tema de su
investigación es el rol de la matemática en el empirismo
trascendental de Gilles Deleuze, y sobre este tema ha publicado
diversos artículos en la serie Deleuze y las fuentes de su
filosofía, y el libro El cálculo trascendental (Buenos Aires, RAGIF
Ediciones, 2018). Es también Licenciado y Pro- fesor de Filosofía
por la UBA. Participa en diversos grupos y proyectos de
investigación: La Deleuziana, Grupo de inves- tigación sobre
idealismo, El enlace, Círculo Sartre. Además de su actividad
académica, se desempeña como docente de filosofía en el nivel
medio.
Thiago S. SANTORO possui Doutorado em Filosofia pela PUCRS com
estágio na MLU Halle-Wittenberg (2009), Mes- trado em Filosofia
pela PUCRS (2004) e Bacharelado em Filosofia pela UFRGS (2002).
Trabalha desde 2010 como pro- fessor adjunto da Faculdade de
Filosofia na Universidade Federal de Goiás, lecionando, pesquisando
e orientando principalmente sobre temas de Teoria do Conhecimento e
Metafísica. Investiga os seguintes temas e autores: Filosofia
Transcendental, Idealismo Alemão, Fenomenologia, Intui- ção; Kant,
Fichte, Hegel, Schopenhauer e Husserl. Mais
XIX
recentemente tem se dedicado também à pesquisa sobre estética da
música e da improvisação.
Lucas Damián SCARFIA es Licenciado en Filosofía por la Universidad
de Buenos Aires (UBA) y doctorando por la misma Universidad con una
beca de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica
(ANPCyT, Argentina). Sus áreas de investigación son la Metafísica y
la Filosofía del arte del Romanticismo alemán, haciendo eje en el
Idealismo filosófico de Friedrich von Hardenberg (Novalis) surgido
a partir del pensamiento de Fichte. Es adscripto de la Cátedra de
Estética del Departamento de Filosofía de la Universidad de Buenos
Aires. Participa del Grupo de investigación sobre el Idealismo
desde su gestación en el año 2010 y dirige el PRIG El Idealismo
mágico de Novalis como “idealización” del Idealismo fichteano,
presentado en el año 2015. Ha participado como expositor en eventos
nacionales e internacionales relaciona- dos al área de estudio
demarcada, así como también publicó reseñas de textos y capítulos
de libros dedicados al ámbito de la filosofía del Idealismo.
Isabelle THOMAS-FOGIEL, Full professor (University of Ottawa and
University of Paris 1) is a specialist in German idealism and also
in current philosophy (after 1950). She edited and translated 7
works of Fichte (for exemple : WL 1805, WL 1812) and works of
Cassirer and Natorp. She is author of Critique de la
représentation, Etude sur Fichte (Paris, Vrin, 2000); Fichte,
réflexion et argumentation (Paris, Vrin, 2004); Référence et
auto-référence (Paris, Vrin, 2005); Le Concept et le Lieu. (Paris,
cerf, 2008); The Death of Philosophy (New-
XX
York, Columbia University Press, 2011); Le lieu de L’Universel
(Paris, Vrin, 2015) ; Tristes réalismes (Paris, Vrin,
2017).
Gesa WELLMANN obtained her PhD from the KU Leuven in 2018. Her
scholarship draws upon Kant and early German Idealism. The main
focus of her research is investigating into the problem of
systematicity and method on which she published several
articles. Her PhD thesis was entitled: The idea of a
metaphysical system in Lambert, Kant, Reinhold, and Fichte.
Currently, she is a research associate at the Uni- versity of
Basel.
Günther ZÖLLER es doctor en Filosofía y se formó en diver- sas
universidades de Alemania, Francia y Estado Unidos. Desde 1999 es
profesor de Filosofía en la Ludwig-Maximi- lians-Universität de
Múnich. Es vicepresidente de la North American Kant Society. Fue
presidente de la Internationa- len J. G. Fichte-Gesellschaft.
Colaboró con la edición de las obras completas de Fichte. Sus
numerosos libros y artículos sobre la filosofía kantiana y el
idealismo alemán han sido publicados mundialmente en 16 idiomas.
Recientemente, la editorial Herder ha publicado su libro
introductorio a la filo- sofía fichteana, Leer a Fichte
(2015).
ABREVIATURAS UTILIZADAS
GA J. G. Fichte-Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften, R. Lauth et al. (eds.), Stuttgart-Bad Cannstatt,
Frommann- Holzboog, 1962 ss.
FSW Johann Gottlieb Fichtes sämtliche Werke, I. H. Fichte
(ed.), Berlín, De Gruyter, 1971.
Escritos de Fichte
BB Beitrag zur Berichtigung der Urteile des Publikums über die
Französische Revolution.
ZV Züricher Vorlesungen über den Begriff der Wissenschaftslehre.
Februar 1794
RA Recension des Aenesidemus.
GWL Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre.
BG Einige Vorlesungen über die Bestimmung des Gelehrten.
PP Practische Philosophie.
UGBP Ueber den Unterschied des Geistes vom Buchstaben in der
Philosophie.
GEWL Grundriss des Eigenthümlichen der Wissenschaftslehre.
GNR Grundlage des Naturrechts nach Principien der
Wissenschaftslehre.
EE Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre.
ZE Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre.
VND Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre.
SSL Das System der Sittenlehre nach den Principien der
Wissenschaftslehre.
WLnm-H Wissenschaftslehre nova methodo. Nachschrift Halle.
WLnm-K Wissenschaftslehre nova methodo. Nachschrift Krause.
WL 1801/02 Darstellung der Wissenschaftslehre aus den Jahren
1801/02.
WL 1804 Die Wissenschaftslehre. II Vortrag im Jahre 1804.
GgZ Die Grundzüge des gegenwärtigen Zeitalters.
UWG Ueber das Wesen des Gelehrten.
ASL Die Anweisungen zum seeligen Leben, oder auch die
Religionslehre.
XXIII
StL Die Staatslehre, oder über das Verhältnis des Urstaates zum
Vernunftreiche 1813
SWV I Die späten wissenschaftlichen Vorlesungen I. 1809-1811, ed.
Hans Georg von Manz e.a., Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann-
Holzboog, 2000.
Traducciones de obras de Fichte
DS Algunas lecciones sobre el destino del sabio, edición y trad. de
F. Oncina y M. Ramos, Madrid, Istmo, 2002.
SCDC Sobre el concepto de la Doctrina de la Ciencia, trad. B.
Navarro, México, UNAM, 1963.
FyE Filosofía y estética. La polémica con Schiller, trad. M. Ramos
– F. Oncina, Valencia, Universidad de Valen cia, 1998.
FDC Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia, trad. de J. Cruz
Cruz, Buenos Aires, Aguilar, 1975.
DCnm Doctrina de la Ciencia nova methodo, trad. J. Villacañas y M.
Ramos Valera, Valencia, Natán, 1987.
IntroDC Primera y Segunda Introducción. Doctrina de la Ciencia nova
methodo, trad. E. Acosta y J. Rivera de Rosales, Madrid, Ediciones
Xorki, 2016.
XXIV
CEC Los caracteres de la edad contemporánea, trad. J. Gaos, Madrid,
Revista de Occi dente, reedición 1976.
SES Sobre la esencia del sabio y sus manifestaciones en el dominio
de la libertad, trad. A. Ciria, Madrid, Tecnos, 1998.
EVB Exhortación a la vida bienaventurada, o la Doctrina de la
Religión, trad. D. Innerarity – A. Ciria, Madrid, Tecnos,
1995.
Ediciones de la obra de Kant
AA Kant, Immanuel, Gesammelte Schriften, Berlín/Göttingen,
Preußische Akademie der Wissenschaften (1-22), Deutsche Akademie
der Wissenschaften zu Berlin (tomo 23), Akademie der Wissenschaften
zu Göttingen (a partir de tomo 24), 1900 ss.
Escritos de Kant
KU Kritik der Urteilskraft
Günter Zöller
“[...] sólo son las leyes”2
Esta conferencia considera el propósito de Fichte de una “filosofía
aplicada” que refleje en su entramado intrínseco el pensamiento
filosófico (especulación) y la realidad externa a la filosofía
(vida), la cual también es previa y posterior a la filosofía. El
foco está puesto en las “conferencias sobre diver- sos contenidos”3
del último año de vida de Fichte, anuncia- das como tales y que
constituyen aquel texto titulado como Doctrina del Estado.
Publicado póstumamente, este texto inte- gra tanto el último
estrato de la exposición de la Doctrina de la Ciencia como la
fundamentación filosófica de la historia, el derecho, la religión y
la política. La unión de sistema y vida
1 Este artículo fue publicado en Revista de Estud(i)os sobre Fichte
[en línea], N° 12, diciembre de 2016, URL :
www.ref.revues.org/669 (visto 4/04/2017). La traducción al español
del original alemán fue realizada por Héctor Arrese Igor y Emiliano
Acosta [Nota de los editores].
2 StL, GA II/16 22 (Die Staatslehre, oder über das Verhältnis des
Urstaates zum Vernunftreiche 1813). [Hay trad. cast. de Salvi
Turró: Lecciones de filosofía aplicada, Barcelona, Sígueme, 2017;
que incluye la paginación de GA].
3 StL, GA II/16 15.
26 | Günter Zöller
mencionada en el título de esta conferencia se demuestra en
relación con Fichte, y en particular con sus últimas obras, tal
como está desarrollada ejemplarmente en la Doctrina del Estado, en
cuanto que implicación recíproca de una filosofía estructurada
vitalmente y una vida determinada filosófica- mente. Esta
conferencia retrata la filosofía eminentemente práctica de Fichte4
en cuatro secciones: acerca de la relación entre el sistema y la
crítica, entre el sistema y la auto-crítica, entre el sistema y la
vida y, por último, entre la filosofía pura y la aplicada. En el
centro de interés está siempre la valida- ción vital del
conocimiento en el último Fichte, lo cual debe ser visto como su
legado filosófico.5
1. Sistema y crítica
La distinción entre crítica y sistema es de origen kantiano, su
redefinición en cuanto oposición es una maniobra pos- kantiana. En
la introducción a la Crítica de la razón pura, con motivo de la
exposición de la “[…] idea de una ciencia parti- cular, bajo el
nombre de una crítica de la razón pura”,6 Kant había diferenciado
la fundamentación completa de la filo- sofía trascendental –en la
forma de una crítica de la razón
4 Acerca del concepto de la filosofía práctica en Fichte, ver
Zöller, G. & von Manz, H. G. (eds.), Fichtes praktische
Philosophie. Eine systematische Einführung, Hildesheim, Olms,
2006.
5 Los argumentos siguientes se basan en investigaciones llevadas a
cabo a lo largo de muchos años y en publicaciones del autor, las
que serán indicadas en el transcurso del texto.
6 KrV B 24.
27 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
meramente teórica (especulativa) del “sistema”– de la filoso- fía
trascendental misma que debía ser construida sobre ella. Él
presentó allí la fundamentación por medio de la Crítica de la razón
pura como algo completo en sí mismo, mientras que la construcción
sistemática eventual era más bien un pro- yecto editorial que debía
llevarse a cabo según el modo de los libros de enseñanza filosófica
escolar.7
Es sabido que Kant mismo nunca se propuso comple- tar la primera
Crítica llevándola a un sistema de la filosofía trascendental. Es
cierto que él puso en juego después una distinción entre crítica y
sistema, justo al comienzo de la segunda edición de la Crítica de
la razón pura (1787), cuya rea- lización al menos parcial él mismo
llevó a cabo. Frente a esta segunda distinción pertinente se ubica
la Crítica –más pre- cisamente: la Crítica de la razón pura– sobre
cuyos fundamen- tos se erigen la “Metafísica tanto de la naturaleza
como de las costumbres”.8 A decir verdad Kant nunca llegó a
publicar un “sistema de la naturaleza”,9 salvo los Principios
metafísicos de la ciencia natural (1785) y los intentos
desesperados en este sentido en la Obra póstuma. Sin embargo, una
obra de los últimos años de Kant como la Metafísica de las
costumbres (1797) suministra el cumplimiento del segundo de
ambos
7 KrV B 22 ss. Acerca del concepto de lo trascendental en Kant, ver
Zöller, G., “Conditions of Objectivity. Kant‘s Critical Conception
of Transcendental Logic” en: Yearbook of German Idealism / Jahrbuch
des deutschen Idealismus (en prensa).
8 KrV B XLIII. Ver también KrV A XXI.
9 KrV A 690 / B 718.
28 | Günter Zöller
proyectos parciales de un sistema filosófico fundamentado
críticamente (“sistema de la libertad”).10
En suma, la relación entre la crítica y el sistema en Kant no está
restringida a la secuencia objetiva en el marco de una
arquitectónica filosófica. Con la palabra ‘sistema’ Kant
caracteriza no sólo una construcción mental filosó- fica en vista
de su fundamentación fiable y su realización completa, sino también
–incorporando un uso de la pala- bra y del concepto propio de una
escuela filosófica– una concepción filosófica fundante
(Lehbegriff), cuyo supuesto problemático o asertorio permite
solucionar en principio problemas filosóficos más amplios.11 En
este sentido doc- trinal en lugar de arquitectónico, el sistema de
Kant es el del idealismo trascendental, que él también denomina
como “idealismo formal” o “crítico” – en reacción a malen- tendidos
anteriores.12
Mientras el concepto arquitectónico del sistema en Kant implica
también la diferencia entre la crítica como pro- pedéutica y
preparación y el sistema como ejecución y ele- vación, en su
concepto doctrinal del sistema, sin embargo, coinciden la crítica
como criticismo y el sistema como filo- sofía crítica. La filosofía
trascendental es para Kant filosofía crítica, tanto de acuerdo con
su fundamentación (crítica)
10 KrV A 815 / B 843.
11 Al respecto ver Zöller, G. “«Die Seele des Systems».
Systembegriff und Begriffssystem in Kants
Transzendental-philosophie”, en: Fulda, H.-F. & Stolzenberg, J.
(eds.), System der Vernunft. Kant und der deutsche Idealismus I.
Architektonik und System in der Philosophie Kants, Hamburg, Meiner,
2001, pp. 53-72.
12 KrV A 491 / B 519, así como también Prolegomena zu einer jeden
künftigen Metaphysik (AA 04, 337).
29 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
como según su realización (sistema). Se trata de una filoso- fía a
partir del concepto filosófico fundante de la teoría del idealismo
trascendental.
Los sucesores de Kant –los representantes del idealismo alemán–
adoptan la diferencia arquitectónica kantiana entre la crítica
propedéutica y el sistema enciclo- pédico. Sin embargo, lo
convierten al mismo tiempo en lo opuesto. En esto vuelven contra
Kant la interpretación que él mismo dio de su Crítica de la razón
pura como una “mera” propedéutica para un sistema que aún debía ser
elaborado, para así, primero, poder atribuirle a Kant el haber res-
tringido su proyecto, si bien no a partir de un principio, al menos
de acuerdo con los hechos, al trabajo de la crítica y no ya al
sistema y, luego, poder, de este modo, poner en cues- tión esta
auto-restricción. El Kant reducido de esta manera a la crítica
propedéutica se deja utilizar de modo excelente para el propio
proyecto neokantiano de producir el sistema filosófico pendiente –
sea éste como doctrina de la ciencia (Fichte), como filosofía de lo
absoluto (Schelling) o como filosofía del espíritu (Hegel).13
En todos sus gestos y pretensiones de sobrepasar de modo propio y
original a la obra crítica de Kant, los repre- sentantes
postkantianos de la filosofía clásica alemana están sin embargo
siempre dispuestos a confesar y reconocer su compromiso, por no
decir su deuda, para con la tarea previa
13 Para la relación entre Kant y sus sucesores críticos ver Zöller,
G., “Die Möglichkeiten und Grenzen der Vernunft. Kant und der
deutsche Idealismus”, en: Vossenkuhl, W. & Fischer, E. (eds.),
Die Fragen der Philosophie. Vorlesungen zur Einführung in die
Disziplinen und Epochen der Philosophie, München, Beck, 2003, pp.
295-312.
30 | Günter Zöller
de Kant. Éste es el caso particular de Fichte, quien ya tempra-
namente y sin excepción hasta sus últimos días denomina a Kant no
sólo como el motivador decisivo para la propia obra filosófica,
sino también confirma la identidad esencial entre la vinculación
kantiana de idealismo y criticismo y la pro- pia teoría de la
preponderancia del conocimiento frente a la cosa, del conocimiento
y el deber frente al ser.14 Aquí es Fichte en especial quien
comparte la disociación de Kant entre el criticismo estructurado de
modo idealista –o el idealismo realizado críticamente– de un
realismo (trascen- dental) desenmascarado y denigrado como
dogmatismo. La equiparación acoplada que hace Fichte entre el
criticismo y el idealismo, así como entre el dogmatismo y el
realismo, lo lleva de comienzo a fin a considerar como una
filosofía falsa o una no-filosofía a todas aquellas que no son
exclusiva- mente idealistas. Entre ellas, sobre todo la filosofía
natural de Schelling, pero también el realismo lógico de Bardili o
el populismo de Fr. Nicolai.15
Fichte comparte también con Kant, desde sus comienzos en Zúrich y
Jena, el zeugma estratégico de la filosofía trascendental y la
filosofía moral críticas. Si bien el sistema completo “de la
libertad” –una fórmula progra- mática que se encuentra tanto en
Kant como en Fichte–16 se
14 ZE, GA I/4 230 ss. Ver además Zöller, G., “From Transcendental
Philosophy to Wissenschaftslehre. Fichte’s Modification of Kant’s
Idealism”, en: European Journal of Philosophy, N° 15, 2007, pp.
249-269.
15 Acerca del estatus del realismo en el idealismo alemán ver
Zöller, G. “German Realism. The Self-Limitation of Idealist
Thinking in Fichte, Schelling and Schopenhauer”, en: Ameriks, K.
(ed.), The Cambridge Companion to German Idealism, Cambridge, CUP,
2000, pp. 200-218.
16 Kant, I., Metaphysik der Sitten: AA 06, 218; así como también
Fichte: GA
31 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
suspende en ambos filósofos por diferentes motivos, Kant y Fichte
están de acuerdo en la orientación última de la filo- sofía teórica
hacia la filosofía práctica, del conocimiento al querer, del
pensamiento al hacer, del concepto del objeto al concepto de fin y
del mundo sensible al mundo moral.17 Tanto en Kant como en Fichte
el primado de la razón prác- tica que ellos exigen, conciben y
amplían de modo diferente, no se da de manera reductiva ni
monopólica, sino que es la expresión de un orden normativo y una
jerarquía de inte- reses que coloca al pensamiento al servicio del
actuar, a la determinación del objeto al servicio de la
determinación de la voluntad y al conocimiento del objeto al
servicio de la rea- lización de la libertad.
Más allá del consenso doctrinal entre Kant y Fichte sobre la
reconciliación del criticismo con el idealismo, Fichte sigue
también la praxis de Kant, para establecer expresa- mente su propio
pensamiento original por medio de una reflexión preliminar de tipo
metódico y metodológico (“crí- tica”). Tanto en el primer Fichte
(1793-1799) como en el último (1809-1814), se encuentra, sumado a
su propósito central de una filosofía trascendental completada de
modo actualizado
III/2, 298 y 300 (primer y segundo borrador respectivamente de una
carta a J. Baggesen de abril o mayo de 1795).
17 Para este tema ver Zöller, G.,“Am Anfang war ... die Tat. Der
Primat des Praktischen und das Faktum der reinen Vernunft in der
Philosophie Kants”, en: Mülder-Bach, I. & Schumacher, E.
(eds.), Am Anfang war.... Ursprungsfiguren und
Anfangskonstruktionen der Moderne, München, Fink, 2008, pp. 91-105.
Así como también del mismo autor: “Das «erste System der Freiheit».
Fichtes neue Darstellung der Wissenschaftslehre (1795- 1899)”, en:
Danz, Chr. & Stolzenberg, J. (eds.), System und Kritik um 1800,
Hamburg, Meiner, 2011, pp. 13-28.
32 | Günter Zöller
(“Doctrina de la Ciencia in specie”18), todo un corpus de obras
destinadas a servir de introducción a la filosofía primera. La
proto-filosofía crítica abarca en Fichte diferentes lugares
textuales: introducciones a la Doctrina de la Ciencia en sen- tido
estricto y propio, tratamiento de los hechos psicológicos
relevantes para la Doctrina de la Ciencia (“hechos de la con-
ciencia”), tratamiento diferencial del pensamiento trascen- dental
puro lógico y específicamente trascendental (“lógica
trascendental”).
Fichte actúa en conformidad con Kant al sujetar el cri- ticismo de
la filosofía trascendental, continuada como Doc- trina de la
Ciencia, a un comportamiento espiritual y a una actitud intelectual
(Denkart) generales,19 exigidas y promovi- das por el pensamiento
autónomo a partir de la destitución de la tradición, la convención
y el prejuicio. El imperativo ilustrado del pensamiento crítico
vale aquí no sólo para la forma de la praxis filosófica, que debe
consistir en el pensa- miento propio, sino que abarca también los
contenidos del filosofar independiente. Es la continuación de la
máxima de investigación conocida como el principio de Vico, que
declara como convertibles a lo conocido correctamente (verum) y
aquello que se ha hecho por sí mismo (factum). Kant y Fichte unen
el conocer y el saber al hacer-por-uno-mismo y al
actuar-por-uno-mismo. Para Fichte, que en esto sigue a Kant, el
idealismo crítico es performativo y está asentado sobre la
actividad, que además debe ser una actividad pro-
18 WL-1804-II, GA II/8 376.
19 KrV B XI.
33 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
pia, y se orienta teóricamente a la espontaneidad y práctica- mente
a la libertad.
2. Sistema y autocrítica
La relación íntima y la identidad de contenido entre la crítica y
el sistema en Fichte afecta no sólo a la estructura interna del
sistema filosófico fundamentado críticamente. También es crítica en
Fichte la relación de la filosofía consigo misma. En cuanto
filosofía crítica, la Doctrina de la Ciencia es, por ponerla en una
palabra, autocrítica: está relacionada de modo reflexivo y
productivo con las posibilidades y límites de su capacidad
conceptual. También desde esta perspectiva Kant cumple el rol, para
Fichte, de ser el caso precedente y modelo. La filosofía crítica es
para Kant esencialmente la autocrítica de la razón. Desde la
filosofía trascendental en sentido estricto (Crítica de la razón
pura), pasando por la filo- sofía moral crítica (Crítica de la
razón práctica), hasta la filoso- fía crítica de la naturaleza y
del arte (Crítica de la facultad de juzgar), siempre se trata en
Kant del origen, las posibilidades y los límites del uso de la
razón en general y del uso “puro”, libre de la experiencia, de la
razón en particular.
En Fichte la autocrítica filosófica se convierte en un programa y
un método. La Doctrina de la Ciencia debe pro- porcionar los
primeros principios de todo conocimiento y al mismo tiempo allí
debe participar en la fundamentación de la forma propia de
conocimiento. Conceptos artificia- les como “poner”, “acción-hecho”
(Tathandlung) e “intuición intelectual”, y formaciones conceptuales
tales como “ver
34 | Günter Zöller
espiritual” y “ojo interior”, sirven a la auto-justificación
estratégica de la Doctrina de la Ciencia, en términos de un
meta-conocimiento evidente de los últimos fundamentos de todo
conocimiento junto con los objetos allí involucrados.20
También la diferenciación entre, por un lado, el sujeto genérico
articulado artificialmente del pensar y del actuar (Yo), y, por
otro, su instanciación individual y concreta por medio de cada
sí-mismo particular, pertenece a la situación autocrítica de la
Doctrina de la Ciencia, que se halla más allá –o más bien más acá–
de la psicología y la antropolo- gía. Del mismo modo que el Yo de
la Doctrina de la Ciencia no debe ser confundido con el yo de su
autor, en la Doctrina de la Ciencia no se trata de otro yo
individual, sino que se dirige a un portador idéntico-invariante
del conocimiento y del querer basado en el conocimiento, a cuyo
conocimiento y reconocimiento la Doctrina de la Ciencia quiere
guiarnos.
La dimensión autocrítica de la Doctrina de la Ciencia se demuestra
ante todo en su permanente transformación por medio de su autor,
quien expone la teoría trascenden- tal del conocimiento durante dos
décadas una y otra vez de un modo diferente. El motivo externo para
la exposición modificada está dado más que nada por los
malentendidos y opiniones erróneas, que le tocaron en suerte a la
Doctrina de la Ciencia en su primera forma publicada: el
Fundamento
20 Acerca de las metáforas conceptuales visuales de Fichte, ver
Zöller, G. “Life into which an Eye has been inserted. Fichte on the
Fusion of Vitality and Vision”, en: Rivista di Storia della
Filosofia 69 (2014), pp. 601-617. [Hay trad. cast: “«Vida en la
cual un ojo está inserto». Fichte: sobre la fusión de vitalidad y
visión”, trad. N. Lerussi, en Ideas, revista de filosofía moderna y
contemporánea, N° 5, 2017, pp. 124-149].
35 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
de toda la Doctrina de la Ciencia de 1794/95. La Nueva exposición
de la Doctrina de la Ciencia o Wissenschaftslehre nova methodo,
expuesta posteriormente entre 1796 y 1799, se enfrenta a la
comprensión errónea del Yo trascendental, de tipo indivi-
dual-psicológica, por medio de la reducción de la Yoidad de
principio a una auto-relación pura práctica (“querer puro”) y la
reducción de la individualidad a la sociabilidad (“mundo
espiritual”).
En las obras posteriores de Fichte influye de modo aún más
dramático y directamente traumático la interpre- tación errónea de
su concepto moral de Dios como ateísmo (disputa del ateísmo,
1798-1799). Esta interpretación lo pone indirectamente y de modo
mediato sobre la picota y da lugar a su escepticismo frente a la
mediación escrita de su propia filosofía trascendental avanzada
(Doctrina de la Ciencia). Luego de 1799 Fichte prácticamente
renuncia a publicar en forma de libro la continuación de su trabajo
sobre la Doc- trina de la Ciencia y limita la comunicación de la
misma a numerosas y extensas series de conferencias, dictadas
frente a un público privado, con excepción de 1805, siendo profesor
en Erlangen, así como una vez en 1807 en la Universidad de
Königsberg y a partir de 1810 como profesor de la recién fun- dada
Universidad de Berlín.
En los años que van desde 1800 hasta 1814 Fichte expone su Doctrina
de la Ciencia no menos de doce veces – y siempre de modo distinto,
con una terminología y concep- tualidad cambiantes, con una
construcción diferente, con diversas referencias históricas y
sistemáticas. La exposi- ción de la Doctrina de la Ciencia, tanto
serial como variada, no sólo da cuenta de la situación del discurso
filosófico del
36 | Günter Zöller
siglo XIX, que se modifica a sí mismo. Fichte recurre deli-
beradamente a expresiones y conceptos que se originan en el arsenal
de sus competidores y oponentes, desde el concepto de vida en
Jacobi hasta el de lo absoluto en Schelling.21 Sin que Fichte
entonces concuerde con estos autores, asimila el propio discurso a
la situación lingüística e intelectual de su tiempo con la
intención de permanecer en diálogo filosófico y de ejercer una
influencia en adelante, además de cumplir con su rol de motivador
del idealismo poskantiano.
Sin embargo, la estrategia de Fichte de presentar siempre de modo
diferente la Doctrina de la Ciencia, ade- más del empréstito
ocasional y oportunista de teoremas extraños, tiene también
fundamentos metodológicos pro- fundos y consecuencias sistemáticas
trascendentes. Como consecuencia de su carácter eminentemente
crítico y en especial autocrítico, la Doctrina de la Ciencia de
Fichte no constituye una doctrina completa, que podría ser expuesta
y divulgada. El elemento particular de la Doctrina de la Cien- cia
no es para Fichte la letra rígida y fija, sino el espíritu movi-
ble, flexible. Por lo tanto, la exposición de la Doctrina de la
Ciencia no está al servicio de la instrucción y el adoctrina-
miento, sino de la iniciación e inspiración. La Doctrina de la
Ciencia no se dirige a recipientes pasivos, sino a co-eje-
21 Para esta cuestión ver Zöller, G., “Das Absolute und seine
Erscheinung. Die Schelling-Rezeption des späten Fichte”, en:
Jahrbuch des deutschen Idealismus / Yearbook of German Idealism, N°
1, 2003, pp. 165-182. También del mismo autor: “Fichte, Schelling
und die Riesenschlacht um das Sein”, en: Hiltscher, R. &
Klingner, S. (eds.), Friedrich Wilhelm Joseph Schelling. Neue Wege
der Forschung, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2012,
pp. 221-236; y Fichte lesen, Stuttgart-Bad Cannstatt,
Fromann-Holzboog, 2013, pp. 47-59.
37 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
cutores y co-realizadores espontáneos de un pensamiento filosófico,
que consiste esencialmente en la realización de sí mismo y en cada
adquisición individual y totalmente propia de conocimiento.
Con su forma de exposición siempre diferente, Fichte da cuenta de
su conocimiento central: que el saber no con- siste en el reflejo
de datos previamente dados, sino en la producción de estructuras
normativas, es decir, objetos debidos, que se pueden conocer y
reconocer como objetos o cosas desde el punto de vista teórico o
como fines y metas desde una disposición práctica. Pero esto vale,
más allá del tabú de repetición dominante, no sólo en relación con
su público, que en primer lugar debe oír y escuchar y recién
secundariamente leer y releer –posteriormente o a modo de
sustituto. También para el mismo Fichte la repetición y la
reglamentación del pensamiento movido-moviente repre- senta un
peligro cognitivo, que amenaza con convertirse en un pensamiento
detenido. Para poder evitar la objetivación siempre al acecho y la
osificación del propio pensamiento autónomo y hacer justicia a la
genuina agilidad del pensa- miento, se necesita del cambio
ininterrumpido en la comu- nicación de la Doctrina de la Ciencia –
ningún concepto debe solidificarse, ninguna comprensión debe
fijarse, nin- gún proceso de pensamiento debe gelificarse.
La exigencia de modificación desde el punto de vista del productor
así como del receptor da a la exposición de la Doctrina de la
Ciencia un dinamismo intrínseco: nada debe ser simplemente
repetido; la forma de exposición debe ser modificada sin
interrupciones, de modo tal de que su con- tenido –el contenido
espiritual de la Doctrina de la Cien-
38 | Günter Zöller
cia– permanezca conservado como tal. Pero la alteración y la
variación no son ya también progresión y perfecciona- miento. A fin
de que el cambio se convierta en progreso y la modificación en
desarrollo, es menester un movimiento deliberado y un criterio para
el movimiento orientado hacia el fin. El estado final que se busca
de la Doctrina de la Ciencia no debe ser de nuevo un producto
final. No puede haber una exposición definitiva, sino antes bien el
esfuerzo continuo y deliberado para lograr la comunicación efectiva
del concepto central de la Doctrina de la Ciencia, que con- siste
en el carácter crítico-idealista del conocimiento en cuanto
tal.
Si, por tanto, la doctrina de la ciencia no es, según su esencia,
ergon sino energeia, no es opus sino operari, no obra (Werk) sino
producir o efectuar (Wirken), entonces está pro- hibida la adopción
de un proceso de desarrollo de la sucesión cronológicamente
manifiesta de sus diferentes exposicio- nes. Puede ocurrir que a la
base de las exposiciones de los últimos años haya ciertas
comprensiones y experiencias que son desconocidas para las primeras
versiones. Sin embargo, ellas serían antes bien comprensiones y
experiencias res- pecto de las posibilidades y límites de la
exposición de la Doc- trina de la Ciencia y no tanto de la Doctrina
de la Ciencia misma, de su núcleo esencial, idéntico,
metódico-doctrinal y sistemático en cuanto que teoría de los
principios de todo el conocimiento y de todo lo conocido.
La impresión contraria de un desarrollo dramático de la Doctrina de
la Ciencia misma y en cuanto tal –en especial su desarrollo
posterior desde la filosofía trascendental crí- tica hasta una
metafísica pos-crítica o incluso una mística
39 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
anti-crítica–, que puede deducirse del trabajo de los prime- ros
intérpretes y exégetas, más bien se retrotrae a una lectura
selectiva de textos y fragmentos, gracias a la cual los procesos de
pensamiento continuos y comprehensivos se deforman en expresiones
doctrinales de tipo dogmático. Del mismo modo que el
work-in-progress de la Doctrina de la Ciencia no conoce ningún
estado final fáctico, esto prohíbe también la fijación de una única
exposición, no importa cuánto se destaque por la originalidad y
calidad. Lo que precisamente contradice el espíritu de la Doctrina
de la Ciencia es aislar artificialmente y preparar con gran calidad
técnica siguiendo criterios de la doxografía partes de un texto de
Fichte que es más abarcador que los pasajes en cuestión y que se
halla en un proceso con- tinuo de pensamiento.
En orden a la exculpación de los primeros intentos de
interpretación del último Fichte, debe decirse que hasta hace poco
–esto es, hasta el cierre de la J. G. Fichte-Gesamtausgabe de la
Academia Bávara de las Ciencias (2012)– todo el volu- men y la
magnitud del trabajo realizado por Fichte durante dos décadas en su
exposición de la Doctrina de la Ciencia no se tenía en cuenta ni se
conocía. De este modo podía pare- cer que algunas exposiciones
posteriores, en particular la monumental segunda serie de
conferencias de la Doctrina de la Ciencia del año 1804, habían
producido aportes filo- sóficos singulares y definitivos no
superados fácticamente. Pero en el contexto completo de las
exposiciones últimas, así como en las muchas versiones previas,
cada exposición individual de la Doctrina de la Ciencia deviene una
estación entre muchas otras de un recorrido que seguramente no está
caracterizado por el escalamiento y el remiendo y que
40 | Günter Zöller
seguro tampoco por la conversión y la retractación, sino más bien
por la alteración y la variación.
3. Sistema y vida
Aun cuando la forma de exposición serial y en clave de variaciones
de la Doctrina de la Ciencia no conoce ninguna versión definitiva
ni movimiento progresivo ascendente alguno, en esta sucesión de
unas dieciséis versiones pueden distinguirse distintas fases. La
división en dos fases, que era usual en el pasado, es decir entre
el Fichte de Jena y el último Fichte de Berlín, debe no obstante
ser revisada a la luz de la obra completa editada críticamente.
Puede añadirse otra fase para el período que Fichte pasa en Berlín
con pocas excepciones (Erlangen en 1805, Königsberg en 1807), luego
de su salida forzosa de Jena. Esta fase establece una diferen- cia
dentro de la secuencia de conferencias sobre la Doctrina de la
Ciencia, entre los años intermedios (1800-1805: siete conferencias)
y los últimos años de Berlín (1810-1814: cinco conferencias), a los
que conecta las conferencias de Königs- berg sobre la Doctrina de
la Ciencia (1807).
La sucesión histórica que de allí resulta, a saber: fase primera,
media y última,22 se presenta también sistemá- ticamente en tres
partes a partir del concepto que en cada
22 Acerca de las tres fases de la obra de Fichte en relación con un
desarrollo de la obra análogo en Beethoven ver Zöller, G.,
“Parallelleben. Fichte und Beethoven”, en: Radrizzani, I., &
Oncina Coves, F., (eds.), Fichte und die Kunst. Fichte-Studien
Jahrgang 25. 2014/1. Band 41, Amsterdam & New York, Rodopi,
2014, pp. 279-301.
41 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
fase sirve como concepto conductor para las exposiciones en
particular: desde el Yo (absoluto) en el primer Fichte a través del
ser (absoluto) en el medio hasta la vida (absoluta) en el último
Fichte. En todos estos tres casos y fases, el concepto conductor
correspondiente sirve a la articulación concep- tual de la
instancia de fundamentación última del conoci- miento en vista de
su validez, independientemente de sus circunstancias contingentes y
de las condiciones casuales desde el punto de vista de los sujetos
y objetos involucrados fácticamente en el conocimiento.
La división triádica en fases de las dieciséis exposicio- nes de la
Doctrina de la Ciencia tiene una estructura que se repite y que
sigue el esquema ABA –o más bien ABA’–. Luego del foco de la
exposición de la Doctrina de la Ciencia durante los primeros años
sobre la teoría del Yo trascendental, con su doble tema del pensar
y el querer o del conocer y el actuar, el centro de gravedad cambia
en el Fichte medio hacia la con- cepción lógico-trascendental del
conocimiento en su cuali- dad “absoluta”, válida a nivel teórico,
para incluir de nuevo en las últimas exposiciones de la Doctrina de
la Ciencia la impronta práctica de la estructura del querer en la
funda- mentación principal del saber.
Las fases primera y tercera en el proceso de exposición de la
Doctrina de la Ciencia concuerdan entre sí en que en ellas la
exposición de la Doctrina de la Ciencia está vincu- lada con obras
de cuño sistemático que preceden y siguen a la Doctrina de la
Ciencia en sentido propio y estricto, tanto en cuanto propedéutica
como en cuanto aplicación. Esto vale en particular para las
exposiciones de las fases primera y última, las cuales son
completadas en cada caso por una
42 | Günter Zöller
doctrina del derecho y de la moral (Fundamento del Derecho Natural
de 1796/1797; Sistema de la Doctrina de las Costumbres de 1798;
Doctrina del Derecho de 1812; Doctrina de las costumbres de 1812).
Frente a esto las exposiciones de la Doctrina de la Ciencia del
periodo intermedio se hallan sistemáticamente aisladas: una
circunstancia que se retrotrae a la falta de inte- gración de las
primeras conferencias de Berlín en un pro- grama de enseñanza
universitario, que Fichte, previamente en Jena y más tarde en
Berlín, fijó en el marco de una exposi- ción completa curricular
del sistema de la filosofía.
En la división triádica grosso modo de la historia de la exposición
de la Doctrina de la Ciencia se manifiesta así una curva de
desarrollo que otorga a la Doctrina de la Ciencia expuesta una
estructura global cíclica. Con la conexión entre vida, conocer y
querer, el último Fichte regresa, apoyado en el fundamento de su
fase media que incluye la reconciliación entre el conocer y el
absoluto, a los temas y perspectivas cen- trales de su fase
primera. La relación fundante y repetitiva entre las exposiciones
primera y última de la Doctrina de la Ciencia vuelve a expresarse
en el hecho de que el último Fichte remite, si bien de modo sumario
y breve, a las doctri- nas y detalles de sus versiones primeras, en
especial a la única versión publicada de 1794/1795, pero sin
retomar su agudeza y complejidad constructiva. Tanto en el último
Fichte como en el Fichte medio aparece, en lugar de la preferencia
por la deducción, la derivación y la demostración, una inclinación
hacia la monotonía y lo monotemático, lo cual serviría para la
exposición insistente de nociones y posiciones centrales.
El caso extremo de la abreviatura y la condensación en el último
Fichte es la reducción radical de todos los elementos
43 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
teóricos de la Doctrina de la Ciencia a “un pensamiento”,23 el
pensamiento de que el conocimiento y sólo el conocimiento es la
manifestación de lo absoluto. La reducción formal del trabajo de
toda la vida de Fichte no sirve en realidad a la introducción
argumentativa a la teoría fundamental de la Doctrina de la Ciencia
(última), la cual tampoco, para decirlo de algún modo, se debe
reemplazar. Más bien sirve al giro perfecto para que sea eficiente
la memorización, sobre cuyo fundamento entonces el sistema crítico
de la Doctrina de la Ciencia debe ser reconstruido.
Considerando el tema a partir del doble trasfondo de las
exposiciones primera y media de la Doctrina de la Ciencia, el
aporte original de las exposiciones del período último de la
Doctrina de la Ciencia no reside en los detalles doctrinales y los
complementos específicos, sino en la auto-interpretación crítica de
la Doctrina de la Ciencia en general y en particular de su
localización en relación con la realidad previa, externa y
posterior a la filosofía (vida). En las conferencias del período
último sobre la Doctrina de la Ciencia Fichte reflexiona con más
fuerza que en las exposiciones anteriores sobre la forma y el modo,
pero también sobre el sentido y el fin del filosofar, el cual se
aparta claramente de la realidad vital del mismo modo que está
relacionado intrínsecamente con ella.
La perspectiva pre-filosófica del último Fichte puede ser en
especial captada en el texto de una serie de conferen- cias del año
1813, que conecta la representación sumaria de la Doctrina de la
Ciencia en su estado de exposición –crono- lógicamente y de facto,
último–, con la aplicación explícita de
23 WL-1812, GA II/13 48.
44 | Günter Zöller
la filosofía a la vida, de la Doctrina de la Ciencia a la realidad
efectiva en los ámbitos de la historia, el derecho, la política y
la religión. Respecto de esta fusión de la Doctrina de la Ciencia
pura y aplicada, fundamentada así como realizada en aque- llos
ámbitos mencionados previamente, en las “Conferencias de diverso
contenido”,24 editadas poco tiempo después de la muerte de Fichte
bajo el título inauténtico de Doctrina del Estado (1820), se trata
el legado filosófico de Fichte, su Opus Postumum, que no sólo
expresa como en un espejo cóncavo la disposición sistemática de
Fichte en la Doctrina de la Cien- cia, sino que también conduce a
su realización.25
4. La filosofía pura y aplicada
La exposición sumaria de la Doctrina de la Ciencia en la parte de
la apertura de la Doctrina del Estado retoma absolu- tamente la
concepción del conocimiento como “esencia de la imagen”,26 que ya
se encuentra en la fase media de la expo-
24 StL, GA II/16 15.
25 Al respecto ver Zöller, G., “«Freiheit aller von der Freiheit
aller». Das Reich des Rechts in Fichtes geschichtsphilosophischer
Staatslehre”, en: Döring, T., Vinken, B. & Zöller, G., (eds.),
Übertragene Anfänge. Imperiale Figurationen um 1800, München, Fink,
2010, pp. 199-213; “Der Staat und das Reich. Fichtes politische
Geschichtsphilosophie”, en: Zöller, G. (ed.), Der Staat als Mittel
zum Zweck. Fichte über Freiheit, Recht und Gesetz, Baden-Baden,
Nomos, 2011, pp. 189-205; así como tambien “«Die beiden
Grundprincipien der Menschheit». Glaube und Verstand in Fichtes
später Staatsphilosophie”, en: Gabriel, M., Halfwassen, J. &
Zimmermann, S. (eds.), Philosophie und Religion, Heidelberg,
Universitätsverlag Winter, 2011, pp. 171-191.
26 StL, GA II/16 21.
45 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
sición de la Doctrina de la Ciencia.27 Con la identificación entre
conocimiento e imagen el Fichte medio y el último articulan, por un
lado, el carácter del conocimiento produ- cido de modo explícito y
fabricado libremente, que no refleja lo que ya está dado mecánica y
automáticamente, sino que ante todo pone o bien “forma” el ser
objetivo, y por ello inde- pendiente. Por otro lado, la
equiparación entre conocer y formar indica el carácter deducido (en
vez de originario) de los objetos de conocimiento, que surgen sólo
en y a través de la tarea formadora del conocimiento. En la medida
en que el Fichte medio y el último formulan el idealismo crítico de
la Doctrina de la Ciencia, validado desde el comienzo contra la
idolatría (Idolismus) y el imaginismo (Imagismus), Fichte puede al
mismo tiempo desenmascarar el realismo alterna- tivo y el
dogmatismo que se oponen a la Doctrina de la Cien- cia como una
confusión entre imagen y cosa.
Pero, para el concepto de imagen propio del último Fichte, la
confusión entre la imagen y la cosa por medio de la consciencia
pre-filosófica y su “visión natural del mundo”28 es más importante
que la discusión intra-filosófica sobre la estructura fundante de
la filosofía –en torno al idealismo o el realismo, el criticismo o
el dogmatismo–. Lo que se apa- rece a la consciencia natural como
un mundo de objetos exis- tentes con independencia de la
consciencia que tengamos
27 Respecto del concepto crítico de imagen en Fichte ver Zöller,
G., “Fichtebilderverbot. Historische und systematische Überlegungen
zum philosophischen Umgang mit Fichtes Texten”, en: Schnell, A.
& Kunes, J., (eds.), Bild, Selbstbewußtsein Einbildungskraft,
Leiden und Boston, Brill, 2016, pp. 217-234.
28 StL, GA II/16 17.
46 | Günter Zöller
de ellos (“sistema de cosas”),29 se demuestra en la reflexión
filosófica crítica como un orden de apariencias puestas en el
conocer, por medio del conocer y para el conocer (“sistema de
imágenes”).30
Sin embargo, el último Fichte no se contenta con la reducción
crítica de los objetos a las apariencias y de las cosas a imágenes.
A la reducción crítico-idealista del sis- tema de las cosas al
sistema de las imágenes, se le agrega en la exposición última de la
Doctrina de la Ciencia (tal como se da en la Doctrina del Estado)
la reducción adicional de las imá- genes-cosas a las leyes de su
generación. La ley genérica de la formación de la imagen o de la
generación del objeto es con- cebida por Fichte como ella misma
constituida gráficamente como “imagen ante todo” o “imagen
originaria”31 para la for- mación de imágenes. La comprensión
crítico-idealista sobre el status derivativo de cosas presuntamente
independientes, en tanto que imágenes generadas meramente por medio
de leyes, complementa y rectifica el conocimiento fáctico de la
visión natural del mundo por medio del “conocimiento genético”32 de
la cosmovisión filosófica. En sentido estricto, ni el “sistema de
las cosas” ni el “sistema de las imágenes” tie- nen existencia para
Fichte.33 En realidad sólo hay leyes. Las
29 Ibídem.
30 Ibídem.
33 Ver StL, GA II/16 21.
47 | Sistema y Vida: El legado filosófico de Fichte
imágenes-cosas o las cosas-imágenes deben ser considera- das como
la manifestación (“Ersichtlichkeit”)34 de las leyes.
El regreso gradual desde las cosas a las imágenes y desde las
imágenes a las leyes termina en el último Fichte –y de modo
ejemplar en la última Doctrina del Estado– en un concepto de ley,
por su parte, estructurado doblemente. En relación con las leyes,
por medio de las cuales las imá- genes-cosas surgen en primer
lugar, se trata de leyes del ordenamiento natural y de sus objetos
(“leyes naturales”).35 El pensar sobre las cosas, localizable en
este estadio, vale para Fichte como deficitario. El recurso a
legalidades natu- rales repite para Fichte, con vistas a las leyes
operativas, la fijeza del pensamiento dogmático de la supuesta
facticidad de las cosas, criticada en el pasado. La sublimación
defici- tario-dogmática de las leyes naturales en leyes sin más –en
realidad una “no-filosofía”–36 es caracterizada por el último
Fichte con la fórmula programática tomada del primer Schelling:
“filosofía natural”,37 que aquí representa en gene- ral el
pensamiento erróneo y cosificado y, en particular, la cosificación
de la naturaleza en la instancia innegable de la donación de la ley
y de la imagen.
Por el contrario, lo que caracteriza el principio crí-
tico-idealista de la Doctrina de la Ciencia es el hecho de superar
la legalidad de la naturaleza hacia otro tipo de ley, la cual no
sólo actúa de modo ciego, sino que entra en acción
34 StL, GA II/16 21 (resaltado en el original).
35 StL, GA II/16 22.