Filosofía de la praxis

z Estructura Teórica Educativa Omar Shafik Yarmuch Ruiz. Marzo, 2013.

Maestría en Ingeniería Educativa

Catedrático:

Dr. Cesar Augusto Rivera Ortega.

z Estructura Teórica Educativa Marzo, 2013. Omar Shafik Yarmuch Ruiz.


La aportación marxista va en una

doble dirección:

1.- La propia teoría de la educación y,

2.- El análisis de la escuela existente

en rigurosa crítica de su

funcionamiento.

Según Dietrich:

“El socialismo marxiano se concibe como una filosofía de la totalidad”,

incluye elementos de economía, sociología, filosofía y política.

En los principios del

comunismo hay una

conjugación del trabajo

fabril con la educación.

Marx hace una recomendación del régimen

combinado del trabajo productivo con la

enseñanza y la gimnasia, pretendiendo aumentar

la producción social y permitir el pleno desarrollo

del hombre.



Defiende el trabajo infantil reglamentado.

Divide a los niños y jóvenes en tres clases:

• de 9 a 12 años, limitando la jornada laboral a 2 horas;

• de 13 a 15 años, jornada de 4 horas; y,

• 16 a 17 años con jornadas de 6 horas.

•Debiendo establecer un curso gradual y progresivo en la

formación mental, física y tecnológica. Entendiendo al

trabajo como una actividad productiva no como un artilugio

pedagógico.

Marx pretende la vinculación del trabajo productivo a la enseñanza,

dirigiéndose al trabajo útil.

La división del trabajo se convierte en

ésta a partir del instante de la

separación del trabajo material del

mental.



La praxis (del griego, “práctica” o “acción”):

Se refiere a la dimensión ética del ser humano.

La filosofía de la praxis (tal como se había

entendido tradicionalmente: la ética o ámbito de

los valores morales) Se ha contrapuesto a la

filosofía teórica (la epistemología, la relativa al

conocimiento).

Marx va a poner en primer plano la dimensión

práctica del hombre, sólo que no reduciéndola al

estudio de los valores morales (ética) sino

extendiéndola al resultado de la acción humana

sobre la naturaleza, esto es, al resultado objetivo

del trabajo de los seres humanos.



La filosofía de la praxis consiste en:

entender la acción humana como una:

acción transformadora.

La naturaleza del hombre es una fuerza material con la capacidad

de transformar la realidad, de producir cambios y de impulsar

a las sociedades hacia nuevas dimensiones de progreso.

Siendo una fuerza social, por lo que se considera el análisis de las

clases sociales como las auténticamente revolucionarias y

transformadoras:

en su tiempo la burguesía, ahora, según Marx, el turno ahora es

del proletariado, de la revolución proletaria hacia el comunismo.

“los filósofos se han limitado a interpretar el mundo.

De lo que se trata ahora es de transformarlo”.



La “práctica”, para el marxismo es:

Un proceso transformador en el curso del cual surge un

resultado nuevo (un nuevo modo de producción)

Esa transformación es determinada por la acción colectiva organizada, y

por la conciencia de clase. No se trata de cambiar a ciegas las cosas, sino

siguiendo un análisis objetivo y científico de las condiciones del cambio (el

marxismo como interpretación científica de la evolución de las sociedades,

o socialismo científico)

La transformación no es una cualidad abstracta, no es otro pensamiento

más: es un proceso de carácter objetivo, llevado a cabo por individuos

concretos, reales, que son los auténticos sujetos de la historia (las

personas reales, no el “Espíritu” o la “Idea”, como en Hegel).



La filosofía de la praxis conjuga diferentes funciones en un

único modelo:

A. Función gnoseológica o epistemológica: conocer y

comprender implica captar la esencia del cambio histórico

y entender también la naturaleza auténticamente

transformadora del hombre, su ser social.

B. Función crítica. La praxis social funciona como expositora de las condiciones

sociales de opresión, pone de manifiesto las contradicciones del modo de

producción dominante.

C. Función política. La praxis conduce a la abolición del sistema de las instituciones

dominantes, comenzando por su concepción de la propiedad y acabando con su

organización política.

D. Función ético-social. La praxis revolucionaria instaura un nuevo modo de sociedad,

afirma Marx, “es lógico que a una sociedad nueva correspondan valores nuevos.

Así, las instituciones patriarcales basadas en la costumbre, la hipocresía y la

alienación de la conciencia: la educación, el matrimonio, la moral, la religión,

deben ser abolidas y sustituidas por una ética laica centrada en la igualdad entre

todos los seres humanos y en el carácter social y equitativo de la propiedad.



El común de los autores:

Bordieu, Passeron, Baudelot,

Establet, Althuser,

Filosofía e influencia Marxista y la

aplicación de la metodología y las

categorías marxistas del análisis al

sistema escolar.



“Todo poder de violencia simbólica, o sea, todo poder que

logra imponer significaciones e imponerlas como legítimas

disimulando las relaciones de fuerza en que se funda su propia

fuerza, añade su fuerza propia, es decir, propiamente

simbólica, a esas relaciones simbólicas”.

La violencia simbólica es referida como la imposición, por parte de la acción

pedagógica, de una serie de significaciones impuestas como legítimas, ocultando su

significación e incrementando con ello el poder de quien lo produce y permite seguir

ejerciendo la violencia.

Dada por parte de

cualquier:

AIE

está en función del Poder

de Estado a través de sus

aparatos.

Si la Acción

pedagógica (AP) es

una violencia

simbólica es porque

impone una

arbitrariedad cultural

mediante un poder

arbitrario

Las clases dominantes lo

son ya que imponen su

poder a los dominados,

poder que no es

naturalmente suyo,

ostentándolo en función de

su posición arbitraria. Al

imponerse este poder

arbitrario en una relación

de comunicación como la

AP, el poder es ejercido

simbólicamente a través de

esa relación.



Lo impuesto a través del poder arbitrario es una

arbitrariedad cultural, en la medida que la selección

de significados no se basa en ninguna ley o principio

universal, está realizada en función de su

adecuación a los intereses de los grupos dominantes.

Cuanto más arbitraria sea la selección cultural llevada a cabo por las

clases dominantes, más elevado debe ser el grado de arbitrariedad

del Poder.

Al conjugarse estas arbitrariedades logra su cometido siendo capaz de

producir tanto la reproducción cultural como la

reproducción social;

Las AP “tienden siempre a reproducir la estructura de la

distribución del capital cultural entre los grupos o clases,

contribuyendo con ello a la reproducción de la

estructura social”.



La función del capitalismo:

desplazar el aprendizaje de la producción, creando

instituciones (siendo la escuela de las más importantes)

que asegurasen la reproducción diversificada de las

fuerzas de trabajo.

No limitándose a la enseñanza de las

habilidades necesarias a la

producción, sino que extienden su

influencia hasta la inculcación

ideológica.

Teniendo una doble vertiente:

Enseñanza de habilidades y sometimiento ideológico.



El Estado es:

El poder de dominación política y

económica de las clases poseedoras

sobre las poseídas. Siendo su función

la perpetuación del sistema social y

las relaciones capitalistas de

explotación.

Se distinguen dos modelos:

1. El poder del Estado y

2. El aparato de Estado

El poder del Estado es la

capacidad para servirse del

aparato de Estado en

función de sus objetivos.



El Aparato de Estado está constituido por todas las fuerzas e instituciones encargadas de imponer su dominio, incluidas las fuerzas

represivas.) •Aparatos ideológicos del Estado (AIE) Louis Althusser: “cierto número de realidades que se presentan de modo inmediato al observador en forma de instituciones diferenciad as y especializadas”. (Los aparatos de carácter religioso, escolar, familiar, jurídico, político, sindical, informativo y cultural.) Funcionan principalmente a través de la ideología. La importancia radica en la ideología dominante permitiendo la dominación de la misma sobre el conjunto social al que se aplica, asegurando la armonía entre los AIE y los ARE (considerados como escudos de las AIE para reproducir las relaciones de producción) •Aparato Represivo de Estado (ARE) Louis Althusser caracteriza al Estado como: la administración, la policía, los tribunales, las cárceles, etc. Puesto que funciona y se impone a través de la violencia y la represión generalizada. Este asegura a través y por medio de la represión las condiciones de actuación de los AIE. Funcionan a través de la represión.



La escuela sustituye a la Iglesia-familia

por la escuela-familia.

La escuela recoge a todos los

niños de todas las edades de

diferentes clases sociales

inculcándole diversas

habilidades inmersas en la

ideología dominante (lengua,

cálculo, historia natural,

ciencia, literatura, moral,

instrucción cívica, filosofía).

Al destacar la función de

reproducción del aparato escolar se

afirma que la escuela es un

instrumento de lucha en manos de la

burguesía y utilizado por esta para

imponer su dictadura sobre las clases

trabajadoras. Presentando a la

escuela como un medio neutro, laico

en el que solo se transmiten

conocimientos científicos y normas y

valores eternos y validos para todos

ocultando su ideología fundamental,

para ser efectiva.



La crítica de Illich está basada en lo que él

llama las instituciones del “bienestar social”,

de las cuales toma 3 de ellas que son:

1. La educativa (el saber),

2. La de los transportes (ir de un sitio a otro)

3. La médica (ser curado). Cuando surgen

estas necesidades surge la

institucionalización.



La escuela:

Para Illich:

“La escuela es un proceso que

especifica edad y se relaciona con

maestros, y exige asistencia, a tiempo

completo, a un currículum obligatorio”.

Para REIMER:

“Instituciones que requieren la

asistencia a aulas de clase de grupos de

edades específicas que son supervisados

por maestros y que siguen en el estudio

de currículos graduados”.

Una afirmación es

que las escuelas

pertenecen al

bloque de las

instituciones

dominantes, con

tenaz manipulación

del hombre y estilo

industrial de

elaboración de un

producto etiquetado

como “educación” y

sea vendido de esa

manera.



Las dimensiones que la escuela abarca:

• una infancia a la que se institucionaliza;

• unos maestros que programan, dirigen y

manipulan;

• una asistencia obligada al interior de las

aulas, lo que le da a la institución sus

coordenadas espacio-temporales;

• implica un currículum graduado por niveles

que se encarga de petrificar y estandarizar a

los alumnos.



Cada estilo de escuela trabaja de forma concreta y cosecha diversos beneficios; pero además de la semejanza en su

“programa oculto” las actuales escuelas se caracterizan por realizar cuatro funciones sociales distintas:

•Custodia. Va encaminada a convertirse en una “institución total” de la sociedad, siendo estas las que controlan de manera absoluta la vida de sus miembros. (el ejército, las prisiones y los internados para enfermos mentales). •Selección del papel social. Se encarga de asignar a cada individuo el nivel que le corresponde en la pirámide social. •Adoctrinamiento

Las escuelas se sirven del currículum oculto para indoctrinar: enseñar el valor de la niñez, el de la competencia, el valor de lo enseñado respecto a lo bueno, lo verdadero y lo justo; enseñan que en lo que en las escuelas se trata y se transmite son las cosas importantes, enseñan a valorar el conformismo, a aceptar las jerarquías, a ensalzar los lenguajes dominantes y técnicos. •Educación. Las escuelas “educan”, pero al final es un subproducto que tiene lugar cuando la realización de las tres funciones anteriores permite su aparición.



Función MITOPOIÉTICA (creadora de mitos)

de la escuela:

La identificación entre la competencia y el

currículum y el diploma que lo garantiza.

•La identificación entre la competencia y el currículum y el diploma

que lo garantiza.

•El saber, es el resultado de la enseñanza. La escuela en sí es mítica.

• Los valores institucionalizados la escuela produce aprendizaje; la

escolarización debe ser buscada como único medio capaz de educar,

de tal modo que anula a la persona.

• La medición de los valores, la escuela enseña que todo puede ser

medido de manera cuantitativa desde el aprendizaje hasta el

desarrollo personal.

• Los valores envasados: la escuela está invadida por un estilo

consumista, los alumnos son educados ajustando sus deseos a valores

comercializables, siendo manipulado como un consumidor más.

• El progreso, la escuela orilla la alumno a un nivel de consumo

curricular competitivo intentando inmiscuirlo en el progreso hacia

niveles más elevados.



La educación escolarizada ha supuesto,

según Illich y Reimer:

“El fracaso en todos los niveles… La escuela

esta repentinamente perdiendo su

legitimidad política, económica y

pedagógica.”

Pierde legitimidad desde el momento que se desconecta de la

realidad y ejerce la manipulación; la económica, al hecho de

que ningún país pueda costear la escuela pública; y, la

pedagógica, se pierde en la confusión de la enseñanza con el

saber, al identificar competencia con titulación.



Según Raimer: la teoría de la escolarización se basa en que si se

utilizan para el aprendizaje los métodos de la producción, lo que

se obtendrá será aprendizaje. Siendo el aprendizaje el aprender

a consumir. El profesor intenta introducir una programación,

conocimientos en la mente, para que tras un proceso de

elaboración y tratamiento interior, se obtenga la educación

como producto. Al obtener el saber hay que comercializarlo.

Illich plantea una semejanza de

instituciones: la iglesia y la escuela.

Por sus ritos, sus oficios, sus liturgias

y sus funciones sociales.

“A fuerza de haber creído en la escolarización durante

numerosas décadas, se ha acabado por hacer del saber una

mercancía, un valor mercante de un genero especial. Ahora se

considera al saber a la vez como un bien de primera necesidad y

como la moneda más preciosa de la sociedad”

Documents

Filosofía de la praxis