Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO
CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
TRABAJO DE INVESTIGACION
Previo a la obtención del Título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
Tema:
Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia
de Los Ríos- Ecuador.
Autor:
Mario Rafael Peralta Bustamante
Tutor:
Ing. Francisco Muñoz Montece. M.Sc.
Ing. Agustín Bravo Bustamante. M.Sc.
Vinces Los Ríos Ecuador
2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO
CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
PROYECTO DE INVESTIGACION
Previo a la obtención del Título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
Tema:
Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia
de Los Ríos-Ecuador.
Tribunal de sustentación aprobado
Ing. Lauro Díaz Ubilla M.ScPresidente
Ing. Jorge Meza Aguilar M.Sc Ing. Edwin Mendoza Hidalgo M.ScPrimer Vocal Segundo vocal
La responsabilidad del contenido de este trabajo de
investigación corresponde exclusivamente a Mario
Rafael Peralta Bustamante y el patrimonio
intelectual de la misma a la Facultad de Ciencias
para el Desarrollo de la Universidad de Guayaquil.
-----------------------------------Mario Rafael Peralta Bustamante
DEDICATORIA
Este trabajo de investigación se lo dedico primero a Dios por estar siempre a mi lado,
darme la fuerza, valentía e impulso para seguir adelante.
A mis padres Sr. Mario Peralta Terán y Sra. Sara Bustamante Álvarez, quienes nunca
dudaron de mi capacidad de luchar por lo que quiero, y por haberme dado buenos
consejos, los cuales me catapultan a no rendirme nunca.
A mis hermanas, por haber estado conmigo cuando más las necesite y por cada una de
sus palabras de aliento las cuales me impulsaban a luchar más por alcanzar mi objetivo
propuesto.
AGRADECIMIENTO
A Dios por haber sido mi guía e iluminar mi vida y estar en cada momento conmigo.
A mis padres por haberme apoyado en todo momento, por sus consejos, sus valores, por
la motivación constante que me ha permitido ser una persona de bien, pero más que
nada, por su amor.
A mis hermanas quienes estuvieron pendientes de que no me falte nada durante cada
etapa de mi carrera.
A mi tutor de tesis Ing. Francisco Muñoz por su apoyo incondicional el cual contribuyó
al desarrollo y finalización exitosa de mi trabajo de investigación.
A mis amigos de aula, con los cuales compartí gratos momentos durante mi etapa
estudiantil.
Al Ing. Wilmer Roca por su apoyo incondicional en cada momento que necesite de su
apoyo.
A cada uno de mis familiares por haber estado siempre allí alentándome a luchar cada
día más
INDICE GENERAL
INDICE GENERAL........................................................................................................I
INDICE DE CUADROS................................................................................................V
RESUMEN.....................................................................................................................VI
I. INTRODUCCIÓN....................................................................................................1
1.1 Situación problematizadora.....................................................................................3
1.1.1 Descripción del problema.................................................................................3
1.1.4 Delimitación del problema................................................................................3
1.1.4.1 Temporal........................................................................................................3
1.1.4.2 Espacial..........................................................................................................3
1.2 Objetivos..................................................................................................................4
1.2.1 General..............................................................................................................4
1.2.2 Específicos........................................................................................................4
II. MARCO TEORICO................................................................................................5
2.1 Cultivo de banano....................................................................................................5
2.1.1 Flores.................................................................................................................5
2.1.2 Fruto del banano................................................................................................5
2.2 principios de calidad del banano..............................................................................5
2.3 Proceso de selección y empaque de la fruta............................................................6
2.3.1 Cosecha.............................................................................................................6
2.3.2 Parqueo..............................................................................................................6
2.3.3 Desmane............................................................................................................6
2.3.4 Selección...........................................................................................................6
2.3.5 Pesado de la fruta..............................................................................................6
2.3.6 Etiquetado.........................................................................................................7
2.3.7 Tratamiento de corona.......................................................................................7
2.3.8 Empaque............................................................................................................7
2.3.9 Paletizado..........................................................................................................7
2.4 Materiales utilizados en el empaque de la fruta de banano..................................7
2.4.1 Cartón................................................................................................................7
2.4.1.1 Base................................................................................................................7
2.4.1.2 Tapa...............................................................................................................8
2.4.1.3 Base- forro.....................................................................................................8
2.4.1.4 Divisiones.......................................................................................................8
2.4.2 Plástico..............................................................................................................8
2.4.2.1 Laminas..........................................................................................................8
2.4.2.2 Polibolsa o polipac........................................................................................8
2.4.2.3 Banavac..........................................................................................................8
2.5 Talento humano....................................................................................................9
2.5.1 Inspector de calidad...........................................................................................9
2.5.2 Evaluador..........................................................................................................9
2.5.3 Jefe de planta.....................................................................................................9
2.6 defectos del banano..................................................................................................9
2.6.1 Bajo grado.........................................................................................................9
2.6.2 Estropeo.............................................................................................................9
2.6.3 Corte cuchillo..................................................................................................10
2.6.4 Cuello roto.......................................................................................................10
2.6.5 Residuos florales.............................................................................................10
2.6.6 Alterado...........................................................................................................10
2.6.7 Manchas de látex seco.....................................................................................10
2.6.8 Daño por insectos............................................................................................10
2.6.9 Dedo corto.......................................................................................................10
2.6.10 Quema de cartón...........................................................................................11
2
2.6.11 Látex gelatinoso............................................................................................11
2.7 Experiencias investigativas....................................................................................11
III. MARCO METODOLÓGICO...............................................................................12
3.1 Característica del lote experimental.......................................................................12
3.2 Características de los materiales establecidos.......................................................14
3.2.1 Clon Gran enano.............................................................................................14
3.2.2 Clon William ́s................................................................................................14
3.3 Factores estudiados............................................................................................14
3.4 Métodos de investigación......................................................................................14
3.4.1 Tratamientos....................................................................................................15
3.5 Análisis estadístico................................................................................................15
3.6 Datos evaluados.....................................................................................................16
3.6.1 Inspección de racimo.......................................................................................16
3.6.1.1 Bajo grado....................................................................................................16
3.6.1.2 Sobre grado..................................................................................................16
3.6.1.3 Residuos florales..........................................................................................16
3.6.1.4 Dedo corto....................................................................................................16
3.6.1.5 Daños por insecto........................................................................................16
3.6 2 Proceso y selección.........................................................................................16
3.6.2.1 Corte cuchillo...............................................................................................16
3.6.2.2 Manchas de látex seco.................................................................................16
3.6.2.3 Látex gelatinoso...........................................................................................16
3.6.2.4 Cuello Roto...................................................................................................17
3.6.2.5 Daño de punta..............................................................................................17
3.6.2.6 Daño de pulpa..............................................................................................17
3.6.2.7 Estropeo de campo.......................................................................................17
3.6.3 Empaque..........................................................................................................17
3
3.6.3.1 Quema de cartón..........................................................................................17
3.6.4 Estiva y paletizado..........................................................................................17
3.6.4.1 Estropeo fresco.............................................................................................17
3.7 Instrumentos...........................................................................................................17
3.7.1 Materiales de oficina.......................................................................................17
3.7.2 Herramienta y materiales de campo................................................................18
3.7.3 Equipos............................................................................................................18
IV. RESULTADOS Y DISCUSION...........................................................................18
4.1 Establecer la calidad de los clones de Banano (Williams y Gran enano)..............18
4.1.1 Calidad de la fruta de los clones de Banano Williams y Gran enano.................18
4.2 Evaluar la calidad de la fruta de la compañía exportadora Dole y
REYBANPAC.............................................................................................................19
4.2.1 Calidad de la fruta por compañía Dole y REYBANPAC...................................19
4.3 Comparación del proceso de selección, empaque y paletizado de los clones
Williams y Gran enano de la compañía Dole y REYBANPAC..................................20
V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES......................................................23
V. BIBLIOGRAFIA....................................................................................................25
Cronograma de actividades..........................................................................................28
Formato de evaluación de calidad de la compañía exportadora Dole.........................30
ANEXOS…………………………………………………………………………….....31
4
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de las
compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia de Los Ríos
.................................................................................................................................19
Cuadro 2. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de las
compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia de Los Ríos
.................................................................................................................................20
Cuadro 3. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de las
compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia de Los Ríos
.................................................................................................................................21
Cuadro 4. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de las
compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia de Los Ríos
.................................................................................................................................22
Cuadro 5. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de las
compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia de Los Ríos
de acuerdo a los resultados obtenidos.......................................................................23
5
RESUMEN
La presente investigación se realizó desde Octubre del 2016 hasta Mayo del 2017, cuyo
tema es “Calidad del fruto en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de las
compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia de Los Ríos-
Ecuador”, tuvo como objetivo, establecer la calidad de los clones de Banano (Williams
y Gran enano), evaluar la calidad de la fruta de la compañía exportadora Dole Y
REYBANPAC, definir las variables de mayor porcentaje que afectan la calidad de la
fruta en la selección y proceso, se aplicó estadística no paramétrica, estadígrafo de
desviación estándar, coeficiente de variación y para establecer el nivel de significancia
se aplicó la prueba de t. (Student) en el programa InfoStat. Se obtuvieron los siguientes
resultados el clon que presentó la mejor calidad es Gran enano con 90,77 % superando
al clon Williams quien obtuvo medias de 90,53 %, en cuanto a la compañía Dole fue
quien obtuvo la mejor calidad con 90,77 % y REYBANPAC con 90,34 %. En base a
los datos generales de toda las variables obtenidas se llega a la conclusión que la
variable que presentó el mayor porcentaje de defectos fue Residuos florales con 3,36 %
que es de la etapa de inspección de racimo.
Palabras claves: Banano, calidad, empaque, defectos
6
SUMMARY
The present research was carried out from October 2016 until May 2017, whose theme
is "Fruit quality in banana clones (Musa AAA) according to the requirements of export
companies, in canton packers in the province of Los Ríos- Ecuador ", Aimed to
establish the quality of banana clones (Williams and Great Dwarf), to evaluate the
quality of the fruit of the exporting company Dole Y REYBANPAC, to define the
highest percentage variables that affect the quality of the fruit in the Selection and
processing, nonparametric statistics, standard deviation statistic, coefficient of variation
were applied and to establish the level of significance the t test was applied. (Student) in
the InfoStat program. The following results were obtained: the clone that presented the
best quality is Great dwarf with 90,77% surpassing the clone Williams who obtained
averages of 90,53%, as for the company Dole was who obtained the best quality with
90,77% And REYBANPAC with 90.34%. Based on the general data of all the variables
obtained it is concluded that the variable that presented the highest percentage of defects
was Floral waste with 3.36% that is of the cluster inspection stage.
Keywords: Banana, quality, packaging, defects
7
I. INTRODUCCIÓN
Siendo uno de los primeros alimentos del hombre primitivo, muchas teorías rodean al
origen del banano, la más aceptada es la de Asía meridional, conocida desde 650 A.C en
lugares como el mediterráneo. Donde da su primer comienzo como planta de cultivo
masivo.
La actividad del banano ha seguido a través de los años una escala cronológica,
manteniéndose en un plano de expectativa desde el año 1516 cuando se introdujo
procedente del Archipiélago de las Canarias a las Islas de las Antillas Mayores y
muchos lugares del continente incluyendo Centroamérica y las costas de Colombia y
posteriormente a otros lugares como Venezuela, Ecuador (James, 2009).
En la actualidad la producción bananera en Ecuador, cuenta con alrededor de
180 331 hectáreas cultivadas, distribuidas principalmente en las provincias de Los Ríos,
Guayas, Esmeraldas, Manabí, Cañar, Cotopaxi, Azuay, Bolívar y el Oro. En general la
producción agropecuaria enfrenta desafíos cada vez mayores en la búsqueda de
alternativas que permitan la práctica de una agricultura acorde a la realidad económica,
social y cultural de los países latinoamericanos, constituyen un imperativo y un reto,
tanto para los gobiernos, como para quienes en el campo (agricultores y técnicos), se
ven enfrentados a las difíciles tareas de producir, sobre todo los alimentos para
satisfacer la demanda cada vez mayor de una población creciente (Tovar, 2013).
Según la Asociación Exportadora de Banano del Ecuador (AEBE), en el 2015 se
exportaron 317' 437 040 cajas. En la industria bananera se están implementando
sistemas de calidad, siendo de vital importancia medir el rendimiento para mejorar los
procesos, y en algunos casos rediseñarlos, el incremento de la competencia ha llevado a
producir a las empresas productos con calidad, ya que los mercados son más exigentes
cada día, y se debe de estar a la par de ellos (Jimenez, 2014).
La calidad de la fruta es esencial para la comercialización, puesto que marca la
diferencia en precios y demanda, en cada uno de los mercados. Los frutos de banano
destinados a la exportación, exigen que la cosecha se efectúe de acuerdo con la edad al
momento del corte, por lo cual se precisa tenerla debidamente identificada. Sin este
sistema de control, puede resultar una mezcla de frutas de varias edades dentro de una
8
misma caja, lo cual repercute gravemente al incrementarse los riesgos de maduración
durante el transporte hacia el destino final (Jimenez, 2014).
Ecuador es el líder mundial de la actividad bananera por más de 40 años. Este
cultivo ha tenido y tiene un peso muy fuerte en el desarrollo del país, tanto desde el
punto de vista económico como social. El banano ecuatoriano es fundamental en el
comercio mundial, porque nuestro país no sólo es el primer exportador con
aproximadamente un 30 % de la oferta mundial desde 1952, sino también, es el segundo
mayor productor de América Latina. Desde 1990, Ecuador es el primer proveedor de
banano en la Unión Europea y el segundo mayor proveedor de los Estados Unidos. Los
países a los que se exporta bananos son: Estados Unidos, algunos de la Unión Europea,
Rusia, Chile, Nueva Zelanda, Argentina, Japón y China (Rodriguez, 2009).
En los años 80 la aplicación de la filosofía y técnicas del control de calidad en la
producción supuso un enfoque revolucionario y tremendamente competitivo, que fue
aprovechado por todas las empresas bananeras para colocarse a la cabeza del mercado
mundial, en la que la calidad constituye un concepto global que no sólo se aplica al
producto sino a todo el proceso de fabricación, incluyendo el control de costes, precios
y beneficios, gestión de los suministros y plazos de entrega (Molinero, 2003).
El control de calidad es una técnica globalizada que permite a la empresa
mejorar sus expectativas, ya sea en productividad, en lo económico y en la estabilidad
de la misma. Por lo antes expuesto se hace necesario ejecutar acciones que permitan
reducir el porcentaje de pérdida de la fruta de banano durante la época de cosecha y post
cosecha que merman la cantidad de fruta exportable (Muñoz F. , 2016)
Esta investigación tuvo como finalidad evaluar informaciones que aporten a la
reducción de la perdida de fruta ocasionada por la falta de cuidados en el manejo de
cosecha y post cosecha de los racimos, que conducirán a un incremento en el porcentaje
de fruta exportable y por ende incrementos en los beneficios económicos, a los
agricultores bananeros de la provincia de Los Ríos.
9
1.1 Situación problematizadora
1.1.1 Descripción del problema.
Actualmente la calidad del banano en las empacadoras tiene problemas, que van desde
el momento de la cosecha hasta cuando se realiza el debido empaque de la fruta. Según
Ramirez & Solorzano, (2012) el porcentaje de fruta rechazada que se genera en relación
a la producción total del banano en el país representa el 14 % y entre los daños más
relevantes que podemos mencionar están: cuello roto, presencia de látex seco y
gelatinoso, residuos florales en la fruta, dedos cortos, bajo grado, corte de cuchillo,
quema de cartón, daño por insectos y daño de pulpa. Todas estas pérdidas se producen
a lo largo de la cadena del suministro, desde el momento de la recolección hasta el
embalaje, esto se debe a malas prácticas agrícolas, falta de conocimientos sobre
manipulación y post cosecha de la fruta.
1.1.2 Problema.
En las exportaciones de frutas, como el banano (Musa AAA) se ha incrementado el
porcentaje de perdida ocasionada por defectos durante la etapa del manejo de post
cosecha que merman la cantidad de cajas exportable.
1.1.3 Preguntas de la investigación.
¿Cuál de los clones de banano (Williams y Gran enano) presentó mejor porcentaje de
calidad de la fruta?
¿Qué calidad tuvo la fruta de la compañía exportadora Dole y REYBANPAC?
¿Cuál de las variables definieron el mayor porcentaje de afectación en la calidad de la
fruta en la selección y en el proceso?
1.1.4 Delimitación del problema.1.1.4.1 Temporal.
Desde hace 10 años se han venido acentuando los problemas de calidad debido a las
nuevas exigencias de los mercados internacionales y la sobre oferta de la fruta.
1.1.4.2 Espacial.
El trabajo de investigación se desarrolló en empacadoras de los cantones Vinces, Baba y
Puebloviejo de la provincia de Los Ríos.
10
1.2 Objetivos1.2.1 General.
Evaluar la calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones (Vinces, Baba y
Puebloviejo) de la provincia de Los Ríos.
1.2.2 Específicos.
Establecer la calidad de los clones de Banano (Williams y Gran enano).
Evaluar la calidad de la fruta de la compañía exportadora Dole y REYBANPAC.
Definir las variables de mayor porcentaje que afectan la calidad de la fruta en la
selección y en el proceso.
11
II. MARCO TEORICO
2.1 Cultivo de banano
2.1.1 Flores.
Son amarillentas irregulares y contienen seis estambres, de los cuales uno es estéril. El
conjunto de la inflorescencia constituye el régimen de la platanera. Cada grupo de
flores, forma una reunión de frutos llamada "Mano" que puede contener de 3-20 frutos
que son una baya oblonga que durante el crecimiento se doblan de manera geo trópica,
según el peso de este, lo que da la forma al racimo, su color puede ser amarillo, amarillo
verdoso, amarillo rojizo o rojo, desarrollan una pulpa comestible y son estériles, por ello
se reproducen a través del rizoma, la planta no necesita la polinización de las flores
(Colmenares, Gonzales, & Peña, 2012).
2.1.2 Fruto del banano.
Se desarrolla de los ovarios de las flores pistiladas por el aumento del volumen de las
tres celdas del ovario, opuestas al eje central. Los ovarios abortan y salen al mismo
tiempo los tejidos del pericarpio o cáscara y engrosan, la actividad de los canales de
látex disminuye, cesando por completo cuando el fruto está maduro su aspecto es de
forma curvado dependiendo de la variedad (Añazco, 2015).
2.2 principios de calidad del banano
El producto debe estar orientado a satisfacer a un cliente, que tenga aceptación y
que sea asequible. “El cliente es lo más importante”.
La calidad del producto debe ser constante en el tiempo.
Mantener un control de procesos de producción, manipulación, post cosecha,
mercadeo, siguiendo el manual de procedimientos.
Mantener el bienestar de los empleados, variar las tareas, ajustar las tareas a las
capacidades y habilidades del trabajador, proporcionar una vía de comunicación
para acercarse al trabajador y poder retroalimentar el desempeño de su actividad.
Identificación de los defecto del racimo de banano:
Lleno: Dedos que han perdido sus aristas
Maduro: Dedos maduros, anormalmente blandos, caído, maltratado.
Pobre: Sufre atrasos en su desarrollo.
Viejo: Pasado edad.
Prematuro: Cosecha de racimos con baja calibración.
12
Enfermo: Causado por virus, hongos y bacterias.
Mantener la empresa en un nivel tecnológico y administrativo acorde con la
actividad principal y la competencia (Palacios, 2009).
2.3 Proceso de selección y empaque de la fruta
2.3.1 Cosecha.
La cosecha del racimo consiste en cortar el mismo, a través de varios métodos como:
Tradicional con podón, al corte con guadaña o al corte con escalera.
2.3.2 Parqueo.
Es el lugar a donde son dirigidos los racimos después de cosechados, para la selección
básica inicial de la fruta, evaluando cada racimo de acuerdo con las normas de la
comercializadora o comprador (Gomez, 2008).
2.3.3 Desmane.
Labor que consiste en retirar las manos del vástago. El desmane se realiza con un
cuchillo curvo o cortador semicircular, (cuchareta) efectuando un solo corte limpio sin
dejar otros cortes ni desgarres. Es muy importante la habilidad del operador para que
sea más eficiente la labor, el corte se hace lo más cerca posible del tallo dejando
suficiente corona, las manos son colocadas suavemente al tanque de desmane
(Palacios, 2009).
2.3.4 Selección.
Es una de las labores claves en el beneficio de la fruta, pues contribuye a incrementar el
aprovechamiento y disminuir el desperdicio de la fruta. La selección se realiza con una
herramienta denominada curvo, con esta se retiran los dedos con defectos de calidad,
partiendo las manos en gajos y dejando buena porción de coronas (Palacios, 2009).
2.3.5 Pesado de la fruta.
Los Clúster permanecen más o menos quince minutos en el tanque de desleche y luego
se seleccionan y pesan en bandejas plásticas. Debe ir un peso neto mínimo de fruta de
19,1 kilos, ya que en el proceso de deshidratación durante el transporte, la fruta pierde
peso y al comprador se le tiene que entregar un peso neto de fruta de 18,14 kilos por
caja (Mora & Velazques, 2009).
13
2.3.6 Etiquetado.
Consiste en colocar la etiqueta a la fruta de acuerdo a la compañía comercializadora,
comenzando de izquierda a derecha, sellando el primer dedo y dejando un dedo alterno
(Gomez, 2008).
2.3.7 Tratamiento de corona.
Es aplicar una solución de fungicida o desinfectante de tal manera que garantice un
cubrimiento de las coronas y no permita que a los clúster se vean afectados por
enfermedades pos cosecha (Mora & Velazques, 2009).
2.3.8 Empaque.
Se lo realiza en cajas de cartón corrugado elaborado bajo especificaciones y
dimensiones convenientes, establecidas según el peso a empacarse, la distancia que va a
ser transportada y las condiciones del mercado consumidor (Palacios, 2009).
2.3.9 Paletizado.
Es agrupar las cajas sobre una estiba de forma tal que facilite el transporte, cargue y
descargue, manteniendo la calidad de la fruta. Estas paletas constan de 48 cajas en total,
distribuidas en ocho líneas verticales (Mora & Velazques, 2009).
2.4 Materiales utilizados en el empaque de la fruta de banano
Según Sierra, (1993) los dos componentes básicos que se utilizan en el proceso de
empaque de la fruta son el cartón corrugado y el plástico.
2.4.1 Cartón.
Las cajas de cartón corrugado se constituyen con el papel Kraft, con capacidad para
12-13-14-18 kg. Y está formada por la base, tapa, base forro y divisiones.
2.4.1.1 Base.
Con dimensiones aproximadas de 51, 9 cm de largo, 37, 9 cm de ancho y 23,2 cm de
alto.
14
2.4.1.2 Tapa.
Cubre la base y lleva la marca y demás especificaciones al tipo de fruta y casa
comercializadora.
2.4.1.3 Base- forro.
Hace las veces de la base y el forro. Van unidas en un solo componente.
2.4.1.4 Divisiones.
Es una lámina de papel Kraft que protege y separa los Clúster en la caja.
2.4.2 Plástico.
El plástico utilizado está en función del destino de la fruta y de su lugar de procedencia
2.4.2.1 Laminas.
Es una bolsa de polietileno, de 81,3 cm de ancho y 167,6 cm de largo y un espesor de
127 micras, tienen perforaciones de 12 mm de diámetro distribuida en rectángulos cada
12,7 por 7,6 cm. Este es el material más sencillo y de menor costo, se lo usa para la
exportación de mercados cercanos. Este material permite un transporte y
almacenamiento de 14 días (Riofrio, 2003).
2.4.2.2 Polibolsa o polipac.
Es una bolsa cerrada de polietileno de 97,8 cm de ancho y 106,7 cm de largo con un
espesor de 127 micras, solo tiene cuatro perforaciones de 12 mm de diámetro a una
altura de 58 cm de fondo. Retiene la humedad y requiere un periodo de transporte y
almacenamiento cercano a los 28 días (Riofrio, 2003).
2.4.2.3 Banavac.
Es un material de empaque constituido por una bolsa de las medidas de la polibolsa,
pero la diferencia está en el grueso del polietileno que es de 390 micras y no tiene
ningún tipo de perforación, este material se usa para modificar la atmosfera dentro de la
caja extrayendo el aire después del empaque, mediante una bomba al vacío hasta que el
polietileno se colapse sobre la superficie de los dedos. Este empaque se lo utiliza para
mercados lejanos (Riofrio, 2003).
15
2.5 Talento humano
2.5.1 Inspector de calidad.
Es la persona que realiza permanentes monitoreo de prevención para evaluar y discutir
los procedimientos idóneos de cada caso puntual, además están distribuidos en todas las
zonas de producción, para mantener un riguroso control de calidad de la fruta en el
campo (Muñoz, 2016).
2.5.2 Evaluador.
Es la persona que se encarga de vigilar el proceso en la zona de empaque que todo se
lleve a cabo con normalidad, según los requisitos de la empresa exportadora de banano
(Muñoz, 2016).
2.5.3 Jefe de planta.
Es el responsable de la distribución del personal en las diferentes áreas de la Planta,
monitorea y verifica que se cumplan el proceso de selección y empaque según
instrucción de la orden de corte, así como cumplir con el cupo de caja asignada por la
compañía exportadora (Muñoz, 2016).
2.6 defectos del banano
2.6.1 Bajo grado.
Es cuando el racimo tiene un grado inferior de 39 grados de acuerdo a las
especificaciones por la exportadora, este defecto se debe a que hubo una mala
calibración de la fruta en el campo. Es aconsejable realizar la verificación de los
calibradores antes de la cosecha para evitar el corte de racimos con bajo grado
(Monserrate, 2004).
2.6.2 Estropeo.
Es el daño causado por un mal procedimiento de corte o de mala manipulación, la fruta
es cosechada de una manera incorrecta que causa estropeo en la misma. Es aconsejable
mayor supervisión para evitar el estropeo al momento del corte y el transporte por
medio de la cuna a la garrucha (Monserrate, 2004).
16
2.6.3 Corte cuchillo.
“Cortes de diferente profundidad sobre los dedos de la fruta y/o coronas de la misma
durante el proceso de desmane y saneo” (Cuadrado, 2015).
2.6.4 Cuello roto.
Cuando se quiebra el pedicelo del dedo. Se presentan por manejo brusco de la fruta y
no tiene ninguna tolerancia, por lo cual todo dedo que tenga cuello roto debe eliminarse
con el curvo, sacando toda la parte del pedicelo quebrado, es un defecto sumamente
notorio (Sierra, 1993).
2.6.5 Residuos florales.
“Esto se produce cuando quedan vestigio de flor en las puntas de los dedos lo mismo
que empobrece empobrecen la apariencia de la fruta” (Cuadrado, 2015).
2.6.6 Alterado.
Se dice que un racimo está alterado, cuando tiene diferente calibración en los dedos de
una misma mano. También se tiene que revisar si la planta recibe los nutrientes que
necesita para su normal desarrollo.
2.6.7 Manchas de látex seco.
De coloración café, tamaño variable, unidas o dispersas concentradas principalmente en
la punta de los dedos. Cuando la emisión y derrame de látex es muy intenso, las
manchas pueden verse como gotas a lo largo de los dedos (Sierra, 1993).
2.6.8 Daño por insectos.
Normalmente son defectos que afectan superficialmente la cáscara, afectando la
apariencia de la fruta del banano y muchas veces ocasionando grandes pérdidas al
momento de realizar el empaque de la fruta (Sierra, 1993).
2.6.9 Dedo corto.
Cuando al medir un dedo de pulpa a pulpa por la curvatura externa no corresponde a la
longitud mínima requerida de 8 pulgada. Cuando el clúster tiene dos cortes, uno de ellos
que tenga la longitud enmarcada en la especificación, valida al otro así este último no la
tenga (Cuadrado, 2015).
17
2.6.10 Quema de cartón.
Se produce cuando el operario realiza un mal empaque de la fruta por inadecuado
manejo del plástico y ocasiona que los dedos sean afectados por el contacto directo con
el cartón, dañando de esta forma la calidad.
2.6.11 Látex gelatinoso.
Manchas generalmente de color café extendidas en forma irregular en la cáscara de la
fruta y demerita ostensiblemente la apariencia de la misma y para esto se utiliza el
alumbre que es un producto que previene el ennegrecimiento de la fruta afectada por el
látex” (Cuadrado, 2015).
2.7 Experiencias investigativas
En trabajos realizados por Monserrate, (2004) sobre la gestion de calidad aplicada a la
bananera “Locura” para el mejoramiento continuo obtuvo los siguientes resultados.
El clon Gran enano presentó 4 % de daño de punta, 4 % residuos florales, daño de pulpa
4 %, daño por insecto 6 %, dedo corto 5 %: el clon William ́s obtuvo 4 % de daño de
punta, 4 % residuos florales, daño de pulpa 5 %, daño por insecto 5 %, dedo corto 7 %.
En Trabajo realizado por Zoller, (2016) sobre la calidad de los clones Williams y
Gran enano en la zona de Pueblo Viejo obtuvo los siguientes resultados, al evaluar la
calidad por clon, Williams obtuvo 87,45 % y Gran enano 88,05 %. Mientras que por la
compañía REYBANPAC obtuvo 90,23 % y Dole 90,42 %.
En trabajos realizados por Fabre, (2015) sobre causas de pérdidas que se
producen en la post cosecha de banano en la zona de Quevedo obtuvo los resultados
siguientes: El clon Gran enano presento 1 % de cuello roto, 1 % dedo corto , 1 % de
daño de pulpa, 1 % daño de punta, 2 % de daño ocasionado por insecto, 1 % de látex
gelatinoso, 2 % de látex seco, 1 % de daño producido por cartón, 1 % residuos florales,
1 % de bajo grado, 1 % corte cuchillo, 2 % estropeo de campo y 1 % de sobre grado,
1 % estropeo fresco.
18
El mismo actor manifiesta que el clon Williams presentó 1 % de cuello roto, 2 %
dedo corto, 1 % de daño de pulpa, 1 % daño de punta, 1 % de daño ocasionado por
insecto, 2 % de látex gelatinoso, 2 % de látex seco, 1 % de daño producido por cartón, 1
% residuos florales, 1 % de bajo grado, 2 % corte cuchillo, 2 % estropeo de campo y 3
% de sobre grado, 2 % estropeo fresco.
III. MARCO METODOLÓGICO
3.1 Característica del lote experimental
El presente trabajo de investigación se realizó desde Octubre del 2016 hasta Mayo del
2017, en las empacadoras de los cantones: Vinces, Baba, Puebloviejo.
3.1.1 Exportadora Dole
Entre las empacadoras que pertenecen a la compañía exportadora Dole tenemos las
siguientes:
3.1.1.1 Cantón Vinces.
19
Hacienda. La Loma Propietario Gonzalo Coello
Hacienda. Dolores Propietario Ing. Hernán Pozas Núñez
Hacienda. Reina del Cisne Propietario Ing. Israel Sucunuta
3.1.1.2Cantón Baba.
Hacienda. El Edén Propietario Ing. Oscar Mariño
Hacienda. El Primor propietario Ing. Oscar Mariño
Hacienda. Martin Ignacio Propietario Kebler Sigüenza
3.1.1.3 Cantón Puebloviejo
Hacienda. Erikita Propietario Cristóbal Galarza
Hacienda. Naranjo Chico Propietario Dr. Juan Manuel Costa
Hacienda. Elvira Propietario Ab. José Viteri
3.1.2 Exportadora REYBANPAC.
Entre las empacadoras que pertenecen a la compañía exportadora REYBANPAC
tenemos las siguientes:
3.1.2.1 Cantón Vinces
Hacienda. Para ti Propietario José Salazar
Hacienda. Di Roma Propietario Roberto Gómez
Hacienda. Pica Pica Propietario Washington Salazar
3.1.2.2Cantón Baba
Hacienda. La Gema Propietario Roberto Gómez
Hacienda. Franci Morata propietario Noboa Baquerizo
Hacienda. La Florida Propietario Omar Calderón
3.1.2.3Cantón Puebloviejo
Hacienda. La Italiana Propietario Ney Ortega
Hacienda. Sapote Propietario Omar Calderón
Hacienda. Unión Propietario Vicente Wong
20
3.2 Características de los materiales establecidos
Los materiales genéticos estudiados fueron los clones de banano (Musa AAA), cuyas
características se muestran a continuación:
3.2.1 Clon Gran enano.
Es una planta semi-enana de gran vigor, con un área foliar muy extensa, posiblemente la
mayor del subgrupo Cavendish. El pseudotallo posee un grosor considerable y es muy
resistente, el cormo es grande con un sistema radical extenso, las raíces son gruesas y
fuertes, lo que le permite anclarse muy bien al suelo, sus hojas son cortas y amplias, con
peciolos muy cortos.
El racimo producido por este clon es regularmente de aspecto cilíndrico, sus
frutos son curvos tanto en la hilera interna como en la externa de color amarillo claro
con pedicelos cortos y gruesos y son medianamente resistentes al manipuleo. Este
cultivo por sus características tiene un alto potencial de producción que raras veces
alcanza, debido a las condiciones ecológicas adversas al cultivo. Son muy pocos
susceptibles al volcamiento, (provocado por vientos fuertes) (Jimenez, 2014).
3.2.2 Clon William ́s.
Presenta un sistema radicular similar al gran enano, siendo una variedad de porte
intermedio; alcanzando una longitud de inflorescencia de 75-150 centímetros, su racimo
es de forma cilíndrica, frutos grandes y curvos. Hojas de color verde claro, el pseudo
tallo alcanza una altura que oscila entre los 1,50-2,00 metros. Esta variedad fue
introducida recientemente porque ha demostrado ser muy resistente a inundaciones y al
viento por su excelente anclaje (Jimenez, 2014).
3.3 Factores estudiados
En esta investigación se estudió la calidad de la fruta del banano.
3.4 Métodos de investigación
Se utilizaron los métodos teóricos: inductivo–deductivo y análisis–síntesis; el método
empírico denominado experimental.
21
El método deductivo se utilizó en la evaluación de post cosecha: estropeo, daño
de pulpa, cuello roto, corte de cuchilla, dedos cortos, bajo grado, sobre grado,
látex seco, látex gelatinoso, residuos florales, daños de punta, daños de insecto y
quema de cartón
El método inductivo se utilizó para la obtención de los resultados en los
objetivos específicos del proyecto
El análisis fue utilizado en los resultados
La síntesis en las conclusiones y recomendaciones
Método experimental en la aplicación del ensayo en el campo.
3.4.1 Tratamientos.
Se utilizaron los siguientes tratamientos
T1 = William ́s = Baba = Dole
T2 = William ́s = Pueblo Viejo = Dole
T3 = William ́s = Vinces = Dole
T4 = William ́s = Baba = REYBANPAC
T5 = William ́s = Pueblo Viejo = REYBANPAC
T6 = William ́s = Vinces = REYBANPAC
T7 = Gran enano = Baba = Dole
T8 =Gran enano = Pueblo Viejo = Dole
T9 = Gran enano = Vinces = Dole
T10 = Gran enano = Baba = REYBANPAC
T11 = Gran enano = Pueblo Viejo = REYBANPAC
T12 = Gran enano = Vinces = REYBANPAC
3.5 Análisis estadístico.
Se utilizó el estadígrafo de desviación estándar, coeficiente de variación y para
establecer el nivel de significancia se aplicó la prueba de t. (Student) en el programa
InfoStat.
22
3.6 Datos evaluados.
Para la evaluación de todas las variables se procedieron a escoger dos cajas por pallet y
de esta manera se determinó cada una de las variables utilizadas en esta investigación.
3.6.1 Inspección de racimo
3.6.1.1 Bajo grado.
Con la ayuda de un calibrador se procedió a determinar si la fruta está bajo 39 grado.
3.6.1.2 Sobre grado.Para la determinación de esta variable se procedió a revisar la fruta empacada y de esta
forma se evaluó si existió presencia de fruta con sobre 46 grado.
3.6.1.3 Residuos florales.Se revisó cuidadosamente la fruta empacada para ver si existía presencia de residuos
florales.
3.6.1.4 Dedo corto.Se procedió a revisar si en la fruta empacada existía presencia de dedo corto bajo 8
pulgada.
3.6.1.5 Daños por insecto.Se procedió a revisar si en la fruta empacada había algún daño ocasionado por insecto.
3.6 2 Proceso y selección
3.6.2.1 Corte cuchillo.
Para la determinación de esta variable se revisó si en la caja existió presencia de fruta
con corte cuchillo.
3.6.2.2 Manchas de látex seco.Se revisaron las cajas y de esta forma se determinó si existía presencia de látex seco en
la fruta empacada.
3.6.2.3 Látex gelatinoso.Se revisaron las cajas y de esta forma se determinó si había presencia de látex
gelatinoso en la fruta empacada.
23
3.6.2.4 Cuello roto.Se revisaron todos los Clúster empacados para ver si existió la presencia de cuello roto.
3.6.2.5 Daño de punta.Para la determinación de esta variable, se revisaron todos los Clúster y se determinó si
existió la presencia de daño de punta en la fruta.
3.6.2.6 Daño de pulpa.Para la evaluación de esta variable se revisó si existió presencia de daño de pulpa.
3.6.2.7 Estropeo de campo. Se revisaron los Clúster y de esta forma se determinó si existió presencia de estropeo de
campo.
3.6.3 Empaque.
3.6.3.1 Quema de cartón.
Revisamos si la fruta empacada estuvo siendo afectada por el mal manejo del cartón en
el empaque.
3.6.4 Estiva y paletizado
3.6.4.1 Estropeo fresco.
Se efectuó la revisión de las cajas y se procedió a ver si existió la presencia de fruta
estropeada.
3.7 Instrumentos
Los instrumentos que se utilizaron en esta investigación fueron los siguientes:
3.7.1 Materiales de oficina.
Cuaderno
Marcadores
Calculadora
Formato de evaluación de la calidad.
Hojas de papel
24
3.7.2 Herramienta y materiales de campo.
Curvo de saneo
Cuchareta de desmane
Calibrador (Pie de rey)
Calibrador fijo.
3.7.3 Equipos.
Cámara fotográfica
Balanza.
Comprobador de calibrador
Computador
Aspiradora
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
4.1 Establecer la calidad de los clones de Banano (Williams y Gran enano)
4.1.1 Calidad de la fruta de los clones de Banano Williams y Gran enano
En el cuadro 1, se observa el promedio de la calidad de la fruta de los clones de banano,
donde el clon Gran enano presentó la mejor calidad con 90,77 % con una desviación
estándar de 1,79 % y un coeficiente de variación de 3,03, mientras que el clon Williams
obtuvo 90,53 %, una desviación estándar de 0,86 y coeficiente de variación de 0,73 %,
según la prueba de t Student resultó no significativo.
Estos valores son superiores a los obtenidos por Zoller, (2016) donde los clones
Williams y Gran enano reportaron 87,45 % y 88,05 % respectivamente, posiblemente
25
esto se debe a que ha existido un mejor control por parte de los evaluadores al momento
del proceso de post cosecha.
Cuadro 1. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia
de Los Ríos
Clon
Williams Gran enano
X= 90,53 90,77
SD= 0,86 1,79
CV%= 0,73 3,03
t= -0,49 NS
NS = No Significante
* = Significante
** = Altamente significativo
4.2 Evaluar la calidad de la fruta de la compañía exportadora Dole y
REYBANPAC
4.2.1 Calidad de la fruta por compañía Dole y REYBANPAC
En el cuadro 2, se observa el promedio de la calidad de la fruta de las compañías de
banano, donde la compañía Dole presentó la mejor calidad con 90,77 % con una
desviación estándar de 1,86 y un coeficiente de variación de 2,04 %, mientras que la
compañía REYBANPAC obtuvo 90,34 %, una desviación estándar de 0,60 y
coeficiente de variación de 0,67 %, según la prueba de t Student resultó no significativo.
Estos resultados numéricamente son similares a los obtenidos por Zoller, (2016), quien
en su estudio manifiesta que la compañía Dole obtuvo 90,42 % de calidad y
26
REYBANPAC 90,23 %, esto posiblemente sea influenciado por que estas compañías
tienen buenos inspectores de parqueo y de planta para la calificación de la fruta.
Cuadro 2. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia
de Los Ríos
Compañía
Dole REYBANPAC
X= 90,97 90,34
SD= 1,86 0,60
CV%= 2,04 0,67
t= 1,38 NS
NS = No Significante
* = Significante
** = Altamente significativo
4.3 Comparación del proceso de selección, empaque y paletizado de los clones
Williams y Gran enano de la compañía Dole y REYBANPAC
En el cuadro 3, se observa el promedio de la comparación realizada a la inspección de
racimo sobre el clon Williams, donde la compañía que presentó menor defecto fue Dole
con 8,56 % con una desviación estándar de 2,35 y un coeficiente de variación de
4,91 %, mientras que REYBANPAC presentó 11,67 %, desviación estándar de 3,35 y
coeficiente de variación de 10 %.
En cuanto a proceso y selección el clon Williams de la compañía REYBANPAC
presentó menor porcentaje de defecto con 12, 81 %, desviación estándar 2,32 y
coeficiente de variación 4,78 %, mientras que Dole obtuvo 12,86 % de defectos,
desviación estándar de 1,52 y coeficiente de variación 2,04 %.
27
Al hacerse la comparación sobre el porcentaje de defecto en empaque y paletizado el
clon Williams de la compañía Dole obtuvo 13,67 % desviación estándar de 3,63,
coeficiente de variación de 11,72 %, mientras que REYBANPAC presentó 14,64 % de
defectos, desviación estándar 2,01 y coeficiente de variación de 3,59 %.
Estos valores son superiores a los obtenidos por Fabre, (2015), quien en el clon
Williams reportó valores de inspección del racimo 8 %, proceso y selección 11 % y
empaque y paletizado 3 %, esta variación de los porcentajes posiblemente se deba a que
en esta compañía ha existido un mejor proceso de post cosecha por parte de las personas
encargadas de realizar esta labor.
Cuadro 3. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia
de Los Ríos
Inspección de racimo Proceso y selección Empaque y paletizado
W/Dole W/Reybanpac
W/Dole W/Reybanpac
W/Dole W/Reybanpac
X= 8,56 11,67 12,86 12,81 13,67 14,64
SD= 2,35 3,35 1,52 2,32 3,63 2,01
CV%= 4,91 10 2,04 4,78 11,72 3,59
En el cuadro 4, se observa el promedio de la comparación realizada a la inspección de
racimo sobre el clon Gran enano, donde la compañía que presentó menor defecto fue
Dole con 7,07 % con una desviación estándar de 3,0 y un coeficiente de variación de
8,0 %, mientras que REYBANPAC presentó 9,67 %, desviación estándar de 2,24 y
coeficiente de variación de 4,44 %.
En cuanto a proceso y selección el clon Gran enano de la compañía Dole presentó
menor porcentaje de defecto con 11,62 %, desviación estándar 1,34 y coeficiente de
variación 1,61 %, mientras que REYBANPAC obtuvo 12,62 % de defectos, desviación
estándar de 1,07 y coeficiente de variación 1,02 %.
28
Al hacerse la comparación sobre el porcentaje de defecto en empaque y paletizado en el
clon Gran enano de las compañías Dole y REYBANPAC obtuvieron valores similares
de defectos con 14,72 %, con una desviación estándar de 5,51 y coeficiente de variación
27,01 para la compañía Dole, mientras que REYBANPAC presentó desviación estándar
de 3,17 y coeficiente de variación de 8,95 %.
Estos valores son superiores a los obtenidos por Fabre, (2015), quien encontró en el
clon Gran enano valores en inspección del 7 % en racimos, proceso y selección 9 % y
empaque y paletizado 3 %, posiblemente esto se debe a que existió una mejor calidad de
la fruta al momento de ser procesada.
Cuadro 4. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia
de Los Ríos
Inspección de racimo Proceso y selección Empaque y paletizado
G.E/Dole
G.E/Reybanpac
G.E/Dole
G.E/Reybanpac
G.E/Dole
G.E/Reybanpac
X= 7,07 9,67 11,62 12,62 14,72 14,72
SD= 3,00 2,24 1,34 1,07 5,51 3,17
CV%=
8,00 4,44 1,61 1,02 27,01 8,95
Cuadro 5. Calidad de la fruta en clones de banano (Musa AAA) según los requisitos de
las compañías de exportación, en empacadoras de cantones de la provincia
de Los Ríos de acuerdo a los resultados obtenidos.
En el cuadro cinco se puede observar los resultados generales en donde las variables que
presentaron mayor defecto fueron Residuos Florales (DF) con 3,36 %, por estropeo
fresco (SRF) con 3,29 % y daño de pulpa (BR) 3,09 % y la variable que presentó
menor porcentaje de defecto fue baja calibración (UG) con 0%. Y el promedio por
etapa en inspección de racimo fue de 8,78 %, Proceso y selección 17,54 y Empaque y
paletizado con 5,96 %.
29
Inspección de racimo Proceso y selección Empaque y paletizado
UG OG DF TS DI CT LS LG NI PF BR SRC BU SRFẊ
GENERAL
0,00 0,42 3,36 2,86 2,14 2,7
5 2,33 2,61 2,50 1,72 3,09 2,53 2,67 3,29
Max 3,36Min 0
Ẋ SUMA GENERA
L8,78 17,5
4 5,96
V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
De acuerdo al análisis de los resultados obtenidos en la investigación se llegó a las
siguientes conclusiones:
El clon que presentó la mejor calidad es Gran enano con 90,77 % superando al
clon Williams quien obtuvo medias de 90,53 %.
30
La mejor compañía de acuerdo a la investigación realizada es Dole con 90,77 %
en calidad y en menor porcentaje de defectos al momento de realizar la post
cosecha.
En las medias obtenidas dentro de las etapas de la post cosecha, inspección de
racimo presentó 8,78 % con cinco variables, proceso y selección 17,54 % con
siete variables y empaque y paletizado 5,96 % con dos variables, cabe recalcar
que dentro de la etapa de inspección de racimo se encuentra la variable de mayor
pérdida que es residuos florales con 3,36 %.
De acuerdo los resultados se acepta la hipótesis alternativa que decía “Uno de
los clones de banano tendrá mejor calidad de la fruta”.
En base a las conclusiones se recomienda:
Seguir con este mismo estudio en otra zona para comprobar si debido a las
condiciones climáticas existe variación en la investigación.
Que las compañías exportadoras mantengan un constante seguimiento durante el
proceso de post cosecha, y de esta forma llegar a obtener resultados favorables
que beneficien tanto al productor como a la compañía.
Que se capacite a las personas que efectúan la labor de desflore en la inspección
de racimo ya que es la variable que presentó mayor afectación en comparación a
todas las demás, la misma que se encuentra en la etapa de inspección de racimo.
31
V. BIBLIOGRAFIA
AEBE. (12 de septiembre de 2015). Asociacion de exportadores de banano del
Ecuador . Recuperado el 14 de Septiembre de 2016, de .aebe.com.ec:
http://www.aebe.com.ec/data/files/Files_2016/PDF_2016/1erSemestre/
ExportMen_Dic15.pdf
Añazco, P. (26 de Mayo de 2015). Origen botanica y zonas productoras de banano .
Recuperado el 13 de Septiembre de 2016, de es.slideshare.net:
http://es.slideshare.net/paulanazco/origen-botnicayzonasproductorasdebanano
Colmenares, D., Gonzales, S., & Peña, O. (17 de Mayo de 2012). Cultivo de platano y
banano en Venezuela. Recuperado el 30 de Agosto de 2016, de
platanoybananoenvenezuela.blogspot.com:
http://platanoybananoenvenezuela.blogspot.com/2012/05/morfologia-y-
taxonomia-curioseemos-las.html
Cuadrado, L. (12 de Julio de 2015). Defectos del banano. Recuperado el 15 de
Septiembre de 2016, de documents.mx:
http://documents.mx/documents/defectos-del-banano.html
Fabre, N. (25 de Agosto de 2015). Causas de perdidas que se producen en la post
cosecha de banano en la zona de quevedo . Recuperado el 25 de Agosto de 2016,
de uteq.edu.e: http://repositorio.uteq.edu.ec/bitstream/43000/75/1/T-UTEQ-
0012.pdf
Gomez, A. (31 de Agosto de 2008). Manual de manejo de las diferentes etapas de
produccion de banano de exportacion. Recuperado el 31 de Agosto de 2016, de
gipag.org: http://www.gipag.org/archivos/banano.pdf
James, C. (23 de Agosto de 2009). Banano, origen y influencia en la economia
Ecuatoriana. Recuperado el 24 de Agosto de 2016, de blogspot:
http://carlosjames-carlosjames-1.blogspot.com/
Jimenez, H. (12 de Febrero de 2014). Aspectos ambientales y buenas practicas de
manufactura para una empresa de banano. Recuperado el 22 de Agosto de 2016,
de usac.edu.gt: http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/08/08_2946_IN.pdf
32
Monserrate, J. (12 de Septiembre de 2004). Gestion de calidad aplicada en la bananera
Locuras para el mejoramiento de la misma. Recuperado el 12 de Septiembre de
2016, de ug.edu.ec:
http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/5500/1/industrial%20%203029.pdf
Mora, S., & Velazques, G. (26 de Mayo de 2009). Proceso de produccion del banano.
Recuperado el 31 de Agosto de 2016, de silvagregorio.blogspot.com:
http://silvagregorio.blogspot.com/
Molinero, L. (12 de Noviembre de 2003). Control de calidad. Recuperado el 12 de Septiembre de 2016, de seh-lelha.org: http://www.seh-lelha.org/calidad.htm
Muñoz, F. (24 de Septiembre de 2016). Jefe de planta. (M. Peralta, Entrevistador)
Palacios, M. (23 de Abril de 2009). Calidad del banano. Recuperado el 31 de Agosto de
2016, de meda-calidadempacadora.blogspot.com: http://meda-
calidadempacadora.blogspot.com/
Riofrio, J. (2003). Manejo Post Cosecha del Banano y Platano. Guayaquil: Produccion
Grafica.
Rodríguez, A. (23 de Noviembre de 2009). Estudio de factibilidad para la producción y comercialización de banano (Musa sp), variedad gran enano Cavendish, en Quevedo provincia de Los Ríos . Recuperado el 23 de Agosto de 2016, de usfq.edu.ec: http://repositorio.usfq.edu.ec/bitstream/23000/1002/1/94253.pdf
Sierra, L. (1993). Cultivo de banano, produccion y comercializacion . Medellin :
Graficas Olimpica .
Tovar, F. (24 de Agosto de 2013). Comportamiento agronómico con la aplicación de
gallinaza en el cultivo de banano ( Musa spp) en epoca de invierno en el canton
Quevedo . Recuperado el 24 de Agosto de 2016, de uteq.edu.ec:
http://repositorio.uteq.edu.ec/bitstream/43000/517/1/T-UTEQ-0055.pdf
Zoller, J. (2016). Calidad de los clones Williams y Gran enano en la Zona de Pueblo Viejo. Pueblo Viejo: En publicacion.
33
ANEXOS
34
Cronograma de actividades
ACTIVIDADESMeses
Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo
Preparación del perfil de proyecto X
Sustentación del perfil de proyecto X
Toma de datos en las empacadoras X X
Tabulación de datos. X
Análisis estadístico X X
Redacción de resultados,
conclusiones, discusión y
recomendaciones.
X
Sustentación de proyecto de
investigación.
X
Componente Unidad Cantidad Valor Unitario Sub total
Trabajo de CampoMovilización Flete 36 2,00 76,00Alimentación Almuerzo 36 3,00 108,00Materiales de oficinaCuaderno Grande 1 1,50 1,50Estique de identificación Paquete 8 0,50 4,00Marcadores Caja 5 0,75 3,75Calculadora Unidad 1 10,00 10,00Computador Unidad 1 350 350,00Fichas de control Unidad 72 0,10 7,20Materiales de campoPiolas Royo 1 5,00 5,00Cinta métrica Unidad 2 10,00 20,00Calibrador Unidad 2 15,00 30,00Machete Unidad 1 10,00 10,00Equipo de campoCámara fotográfica Unidad 1 120,00 120,00Total 745,45
Presupuesto
Formato de evaluación de calidad de la compañía exportadora Dole
Formato de evaluación de calidad de la compañía exportadora REYBANPAC
Plantilla de captura de del investigador
Prueba t para medias de dos muestras emparejada de los clones Williams y Gran enano
Variable 1 Variable 2Media 90,533333 90,77Varianza 0,7752941 3,21Observaciones 18 18Coeficiente de correlación de Pearson -0,090728Diferencia hipotética de las medias 0Grados de libertad 17Estadístico t -0,490366P(T<=t) una cola 0,315072Valor crítico de t (una cola) 1,7396067P(T<=t) dos colas 0,630144Valor crítico de t (dos colas) 2,1098156
Prueba t para medias de dos muestras emparejada de las compañías exportadoras Dole y REYBANPAC.
Variable 1 Variable 2Media 90,96666667 90,33888889Varianza 3,442352941 0,364869281Observaciones 18 18Coeficiente de correlación de Pearson 0,059485675Diferencia hipotética de las medias 0Grados de libertad 17Estadístico t 1,389566009P(T<=t) una cola 0,091296324Valor crítico de t (una cola) 1,739606726P(T<=t) dos colas 0,182592649Valor crítico de t (dos colas) 2,109815578
CLON WILLIAMS
Inspección de racimo Proceso y selecciónEmpaque y paletizado
UG OG DF TS DI SUMA CT LS LG NI PF BR SRC SUM
A BU SRF SUMA
Porcentaje de daño del clon Williams de la
compañía Dole0,00 0,00 3,33 3,22 1,44 7,99 3,00 2,44 3,00 2,22 2,11 2,67 2,56 18,00 2,78 3,33 6,11
Porcentaje de daño del clon Williams de la
compañía Reybanpac0,00 1,00 3,89 2,67 2,89 10,45 2,56 2,56 2,56 2,78 2,00 3,11 2,67 18,24 2,67 3,33 6,00
Ẋ 0,00 0,50 3,61 2,95 2,17 2,78 2,50 2,78 2,50 2,06 2,89 2,62 2,73 3,33
max 3,61
min 0,00
Promedio por etapas 9,22 18,12 6,06
CLON GRAN ENANOPorcentaje de daño del clon Gran Enano de la
compañía Dole0,00 0,00 2,78 2,89 1,56 7,23 2,56 2,00 2,33 2,44 1,56 2,89 2,22 16 2,89 2,22 5,11
Porcentaje de daño del clon Gran Enano de la compañía Reybanpac
0,00 0,67 3,44 2,67 2,67 9,45 2,89 2,33 2,56 2,56 1,22 3,67 2,67 17,90 2,33 3,56 5,89
Ẋ 0,00 0,34 3,11 2,78 2,12 2,73 2,17 2,45 2,50 1,39 3,28 2,45 2,61 2,89
max 2,89
min 0,00
Promedio por etapas 8,34 16,95 5,50
EXPORTADORA DOLEPorcentaje de daño del
clon Williams de la compañía Dole
0,00 0,00 3,33 3,22 1,44 7,99 3,00 2,44 3,00 2,22 2,11 2,67 2,56 18,00 2,78 3,33 6,11
Porcentaje de daño del clon Gran Enano de la
compañía Dole0,00 0,00 2,78 2,89 1,56 7,23 2,56 2,00 2,33 2,44 1,56 2,89 2,22 16,00 2,89 3,67 6,56
Ẋ 0,00 0,00 3,06 3,06 1,50 2,78 2,22 2,67 2,33 1,84 2,78 2,39 2,84 3,50
max 3,50
min 0,00
PROMEDIO POR ETAPAS 7,61 17,00 6,34
EXPORTADORA REYBANPAC
Porcentaje de daño del clon Williams de la
compañía Reybanpac0,00 1,00 3,89 2,67 2,89 10,45 2,56 2,56 2,56 2,78 2,00 3,11 2,67 18,24 2,67 3,33 6,00
Porcentaje de daño del clon Gran Enano de la compañía Reybanpac
0,00 0,67 3,44 2,67 2,67 9,45 2,89 2,33 2,56 2,56 1,22 3,67 2,67 17,90 2,33 3,56 5,89
Ẋ 0,00 0,84 3,67 2,67 2,78 2,73 2,45 2,56 2,67 1,61 3,39 2,67 2,50 3,45
max 3,67
min 0,00
PROMEDIO POR ETAPAS 9,95 18,07 5,95
0,00 0,42 3,36 2,86 2,14 2,75 2,33 2,61 2,50 1,72 3,09 2,53 2,67 3,29max 3,36min 0,00
Ẋ SUMA GENERAL 8,78 17,54 5,96
Foto de las actividades realizadas
Figura 1. Supervisión de la fruta Figura 2. Corte cuchillo
Figura 3. Residuos florales Figura 4. Estropeo fresco
Figura 5. Cuello roto Figura 6. Estropeo de campo
Figura 7. Empaque Figura 8. Alta calibración
