Embed Size (px)
Citation preview
INSTITUTO TECNOLOGICO DE NUEVO LEON
TALLER DE INVESTIGACION 1
PROYECTO DE INVESTIGACION PROPUESTA DE MEJORAS ERGONOMICAS A NIVEL KAIZEN
INGENIERIA INDUSTRIAL
MAESTRO: ANDRES ANTONIO LOPEZ MORALES
ALUMNOS:
ALAN DAVID GALVAN SORIA 15480622
LUIS ERNESTO ARREDONDO RAMIREZ 15480593
JUAN DE DIOS ACOSTA GONZALES 15480588
EDGAR EDUARDO BAILON CORDERO 15380376
LUIS GERARDO REYES MONTEMAYOR 15481128
JUAN ANTONIO LEOS TORRES 15480060
VICTOR HUGO BLANCO VIELMA 15480416
AARON ISSAI VAZQUEZ BRAVO 15481243
JOSE MAGDALENO LOPEZ RENDON 15480741
ANGEL ESCOBAR GARCIA 15480746
1
CD. GUADALUPE, NL, MEXICO A 27 DE FEBRERO DE 2018
Índice de ContenidoAntecedentes.....................................................................................................................................3
METODOLOGÍA DEL KAIZEN...........................................................................................................3
CONDICIONES PARA IMPLEMENTAR KAIZEN EN LA ORGANIZACIÓN.............................................3
Planteamiento del problema..............................................................................................................5
Objetivo General................................................................................................................................6
Objetivos específicos..........................................................................................................................7
Alcance y Limitaciones.......................................................................................................................8
Justificación........................................................................................................................................9
Marco teórico...................................................................................................................................11
Bosquejo del método.......................................................................................................................13
- Determinación del tipo de estudio (Tipo de investigación)........................................................14
- Selección, diseño y prueba del instrumento de recolección de la información.........................14
- Plan de recolección de la información para el trabajo de campo...............................................14
Plan de procesamiento y análisis de información............................................................................15
Plan de presentación gráfica de los resultados................................................................................26
RECOMENDACIONES (CONCLUSIONES)............................................................................................42
Cronograma.....................................................................................................................................43
Fuentes consultada..........................................................................................................................44
2
Antecedentes
METODOLOGÍA DEL KAIZEN
Antes de abordar la metodología Kaizen, la organización ya ha tenido que haber definido su firme intención, por parte de la dirección, para el desarrollo de actividades de mejora continua. Una vez se ha superado esta etapa, la siguiente consiste en un diseño instruccional para inculcar el espíritu Kaizen al personal desde la formación. Una vez esto se vaya desarrollando y ya teniendo un líder responsable de la filosofía dentro de la compañía, se procede con la herramienta de reconocimiento de problemas, que siempre es un buen punto de origen para implementar un proceso de mejora continua.
CONDICIONES PARA IMPLEMENTAR KAIZEN EN LA ORGANIZACIÓN
La experiencia de implementación de la filosofía Kaizen en occidente nos permite concluir que las principales restricciones para su introducción son de carácter cultural, tanto en el caso de las convicciones personales de los trabajadores, como en la estructura organizacional de las compañías de occidente. Una compañía que quiera desarrollar una metodología Kaizen deberá cumplir con las siguientes condiciones:
Alto compromiso de la dirección de la empresa (Creación de escenarios de participación)
Alta receptividad y perspectiva respecto a nuevos puntos de vista y aportes Alta disposición de implementar cambios Actitud receptiva hacia errores identificados durante el proceso Alta valoración del recurso humano Disposición de elaboración de estándares (garantía para no depreciar las mejoras)
El presente trabajo muestra como la ergonomía está relacionada con un mejoramiento continuo. Se inicia considerando aspectos de recapitulación de datos, sigue con la forma en que se presenta y termina con la aplicación de la ergonomía como un medio para el mejoramiento continuo en la empresa MEGISA METAL GAMMA S.A DE CV
3
Planteamiento del problemaLa situación actual dentro de la empresa MEGISA se centra en el ámbito de la ergonomía industrial, la cual es un área de oportunidad a corregir dentro del medio ambiente laboral.
MEGISA se encuentra en la situación de mejora ergonómica en la cual el equipo se presentó para realizar un análisis global el cual arrojo los siguientes resultados.
Se reconocieron altos niveles de ruido el cual es un factor de riesgo físico que afecta en la salud de los operadores, se realizó un pre-análisis rápido para la evaluación de malas posturas el cual detecto múltiples riesgos a la salud de los trabajadores, por ejemplo: malas posturas, vibraciones, diseños ergonómicamente malos para las maquinas, etc.
Lo observado anteriormente es normal en la mayoría de las empresas del giro metalmecánico ya que se enfoca en el uso de máquinas de uso pesado.
Las condiciones actuales nos obligan a actuar de acuerdo a las normas oficiales para los estándares de ruido, vibración, posturas, estrés térmico etc.
4
5
Objetivo General Debido a la importancia que le da la Ingeniería Industrial a la adaptación del trabajo al hombre, el objetivo del presente trabajo es:
Ilustrar que por medio de un estudio ergonómico y la adaptación del mismo obtendremos mejora continua (KAIZEN) dentro de la empresa.
6
Objetivos específicos Analizar la situación de trabajo actual de los 10 puestos de trabajo.
Identificar en los puestos de trabajo los factores de riesgos ergonómicos y las lesiones asociados a ellos, con la finalidad de crear modos preventivos.
Evaluación de los puestos de trabajo mediante la aplicación de métodos ergonómicos.
Plantear alternativas para mejorar las condiciones ergonómicas en los 3 puestos de trabajo más críticos.
Medir el impacto económico de las alternativas planeadas.
7
Alcance y LimitacionesEste trabajo pretende combinar los principios ergonómicos con los de la calidad para presentar un campo de desarrollo de las investigaciones para el proceso de mejora continua (KAIZEN).
Tradicionalmente el proceso de mejora continua se ilustra con métodos de trabajo usando herramientas como ingeniería de métodos, aspectos estadísticos, administrativos y fisiológicos, pero poca atención se le da al aspecto ergonómico por lo que este trabajo se limitara a presentar el uso de algunos conceptos de ergonomía y mejora de la calidad para considerarse dentro del proceso de mejora continua.
8
JustificaciónMarco normativo de seguridad y salud en el trabajo
La seguridad y salud en el trabajo se encuentra regulada por diversos preceptos contenidos en nuestra Constitución Política, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Ley Federal del Trabajo, la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el Reglamento Federal de Seguridad y Salud en el Trabajo, así como por las normas oficiales mexicanas de la materia, entre otros ordenamientos.
Para la propuesta general de mejoras ergonómicas a nivel de KAIZEN en puestos de trabajo en la empresa MEGISA se justificó en las Normas Oficiales Mexicanas que aplican a lo ancho y largo de todo el territorio mexicano, para el punto 6 se tomaron las siguientes normas:
Normas de Seguridad:
Número Título de la norma
NOM-001-STPS-2008 Edificios, locales e instalaciones
NOM-002-STPS-2010 Prevención y protección contra incendios
NOM-005-STPS-1998 Manejo, transporte y almacenamiento de sustancias peligrosas
NOM-006-STPS-2014 Manejo y almacenamiento de materiales
NOM-009-STPS-2011 Trabajos en altura
NOM-034-STPS-2016Condiciones de seguridad para el acceso y desarrollo de actividades de trabajadores con discapacidad en los centros de trabajo.
NOM-115-STPS-2009 Seguridad-Equipo de protección personal-Cascos de protección-Clasificación, especificaciones y métodos de prueba.
Normas de Organización:
Número Título de la norma
NOM-018-STPS-2015 Identificación de peligros y riesgos por sustancias químicas
NOM-026-STPS-2008 Colores y señales de seguridad
NOM-033-STPS-2015 Condiciones de seguridad para realizar trabajos en espacios confinados
Para la determinación de factores de riesgo ergonómicos aplicamos
Métodos ergonómicos iniciales
9
(Aplicación de 10 check-list Ergonómico y 10 Auditoria ergonómicas en 10 puestos de trabajo, ambos formatos tomados de la empresa internacional General Electric).
Métodos ergonómicos intermedios
Aplicación a 5 puestos de trabajo el método de la Dra. Suzanne Rodgers el cual está fundamentando el estudio de la fatiga de los músculos del cuerpo al realizar una tarea específica. Rodgers estableció seis 6 grupos principales del cuerpo: cuello, hombros, espalda, brazos-codos, muñecas-manos-dedos, piernas-rodillas, tobillos-pies-dedos.
Métodos ergonómicos finales
Por ultimo aplicamos a los 3 puestos ergonómicamente más críticos estos métodos:
Método REBA:
Que es el más aplicado en materia, ya que evalúa el cuerpo entero apoyándonos de su complemento, el método RULER, que mide los ángulos para poder dar seguimiento con el método REBA.
Método Job Strain Index (JSI)
Que es un método de evaluación de puestos de trabajo que permite valorar si los trabajadores que los ocupan están expuestos a desarrollar desórdenes traumáticos acumulativos en la parte distal de las extremidades superiores debido a movimientos repetitivos. Así pues, se implican en la valoración la mano, la muñeca, el antebrazo y el codo.
Y por último el método EJEMS
El propósito del EJMS es analizar una tarea usando una simple, comprensiva y corta forma para evaluar todos los factores de riesgos ergonómicos.
El EJMS recopila información sobre el proceso, y es usado para identificar, clasificar el riesgo y como resultado hará que surjan soluciones potenciales con un costo justificado.
Sólo así se podrá reducir la frecuencia en la que aparecen lesiones musculo-esqueléticas de manera significativa en una compañía.
10
Marco teóricoLa ergonomía es la disciplina que se encarga del diseño de lugares de trabajo, herramientas y tareas, de modo que coincidan con las características fisiológicas, anatómicas, psicológicas y las capacidades de los trabajadores que se verán involucrados. Busca la optimización de los tres elementos del sistema (humano-máquina-ambiente), para lo cual elabora métodos de la persona, de la técnica y de la organización.
Derivado del griego (ergon, ‘trabajo’) y (nomos, ‘ley’), el término denota la ciencia del trabajo. Es una disciplina sistemáticamente orientada, que ahora se aplica a todos los aspectos de la actividad humana con las máquinas.
Un aspecto muy importante de la ergonomía es que está centrada en las personas. Esto quiere decir las personas son más importantes que los objetos o que los procesos productivos; por tanto, en aquellos casos en los que se plantee cualquier tipo de conflicto de intereses entre personas y cosas, deben prevalecer siempre los de estas últimas. Por ello, la ergonomía estudia las reacciones, capacidades y habilidades de los trabajadores, de manera que se pueda diseñar su entorno y elementos de trabajo ajustados a estas capacidades y que se consigan unas condiciones óptimas de confort y de eficacia productiva.
En los últimos años el término “Ergonomía” y el adjetivo ergonómico se han popularizado en extremo, siendo utilizados de forma indiscriminada fuera del entorno laboral, convirtiéndose en una especie de sinónimo del término “anatómico” y un recurso imprescindible del marketing actual. Todo se ha vuelto ergonómico o tiene diseño ergonómico, desde los asientos de los coches hasta el mango del palo de las fregonas.
La ergonomía comienza a configurarse como tal a partir de 1857, cuando el polaco Yastebowski, en su obra: Un esbozo sobre la ergonomía o la Ciencia del Trabajo, describe por primera vez el concepto, compuesto etimológicamente por las raíces griegas ergon, trabajo y nomos, principios, leyes o fundamentos, estableciendo que es el uso de las fuerzas y facultades con las cuales ha sido dotado el hombre, usadas apropiadamente, pueden proporcionar un trabajo provechoso: ciencia del trabajo útil.
Las guerras mundiales demostraron que la adaptación del hombre a la máquina era contraproducente, provocando pérdidas de tiempo, errores y riesgos innecesarios. Ello obligó a los ingenieros, al final de la segunda Guerra Mundial, a tomar en cuenta, de manera explícita y sistemática, las leyes fisiológicas y psicológicas del comportamiento humano y sus limitaciones. Chapanis establece que: “como consecuencia del inicio de la guerra, apareció una nueva categoría de
11
máquinas, las cuales no demandaban esfuerzos musculares de sus operadores, sino más bien sus capacidades sensoriales, perceptivas, de juicio y criterios para tomar decisiones”, lo cual se observó principalmente en el campo de la aviación militar en donde, en un plazo de 6 años, se pasó del biplano de madera monomotor a los primeros aviones a reacción, dotados de complejos sistemas de navegación y armamento, cuyo control y manejo debían llevarse a cabo en especiales situaciones de altura y velocidades poco adecuados a las condiciones del ser humano. Por primera vez, equipos multidisciplinarios trabajan para las fuerzas armadas, al hacerse evidente que el potencial de los equipos militares eran auténticos sistemas operativos costosos que no eran aprovechados en su totalidad por sus operadores, por lo que el estudio del rendimiento humano de las relaciones hombre-máquina adquirió un gran impulso. Sobre esta experiencia y una vez finalizada la guerra, se produjo un renovado interés por las condiciones en que el ser humano desarrolla su trabajo.
Como consecuencia la ergonomía se configura como disciplina autónoma en 1949, en Inglaterra, promovida por Murrell junto con otros ingenieros, fisiólogos y sociólogos, con el objeto de adaptar el trabajo a las personas, estableciéndose así la primera sociedad de ergonomía: Ergonomics Research Society.
12
Bosquejo del método
13
- Determinación del tipo de estudio (Tipo de investigación)
- Selección, diseño y prueba del instrumento de recolección de la información. - Plan de recolección de la información para el trabajo de campo
DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE FACTORES DE RIESGO ERGONÓMICO
DEFINICIÓN = Aplicación de técnicas y metodologías para obtener información pertinente y adecuada sobre la naturaleza y el carácter de las “Condiciones Ergonómicas” que prevalecen en áreas, estaciones o puestos de trabajo. Identificando, Ubicando y Evaluando; factores de riesgo ergonómicos. Para proponer Mejoras o Remediaciones.
CONSULTA DOCUMENTAL * Informes Médicos * Informes de ausentismo * Índices de rotación * Quejas * Llamados de auxilioANÁLISIS DEL TRABAJO * a. Chek-List para “identificar los Factores de Riesgo Ergonómico b. Auditoria de características de Ergonómicas en el lugar de trabajo NOTA: Métodos Ergonómicos Iniciales
14
Plan de procesamiento y análisis de información
Consulta documental
Para una determinar lo puestos de trabajo con una mayor facilidad hubiera sido esencial que la empresa MEGISA nos proporcionara la siguiente información.
* Informes Médicos * Informes de ausentismo* Índices de rotación* Quejas* Llamados de auxilio
La cual no pudo ser proporcionada debido a políticas de privacidad.
Análisis del trabajo aplicando métodos ergonómicos iniciales
Al momento de identificar las áreas con mayores factores de riesgo ergonómico se aplicaron 2 métodos ergonómicos iniciales
a. Identificación de factores de riesgo ergonómicos
10 check list proporcionados por el facilitador que se utilizan en la empresa internacional GENERAL ELECTRIC para la identificación de factores de riesgo ergonómico graficando el resultado y anotando el porcentaje total de factores de riesgo como se muestra a continuación.
15
16
Fecha: 12/4/2018
17
Fecha: 12/4/2018
18
Fecha: 12/4/2018
19
Fecha: 12/4/2018
20
Fecha: 12/4/2018
21
Fecha: 12/4/2018
22
Fecha: 12/4/2018
23
Fecha: 12/4/2018
24
25
Fecha: 12/4/2018
Plan de presentación gráfica de los resultados Una vez hecha la auditoria se procedió a obtener el porcentaje de eficiencia y no eficiencia como se puede resumir y apreciar en la siguiente gráfica.
PUNTAJE ES-PERADO
CUMPLE NO CUMPRE NO APLICA0
20
40
60
80
100
120
%EFICIENCIA=53% %INEFICIENCIA=47%
El estándar esperado es un 100% en eficiencia, pero después del estudio realizado, observamos que la empresa solo cuenta, con un 53% de eficiencia, ya que de los 62 indicadores evaluados que aplican dentro de la empresa, solo cumple con 33 por lo tanto, existe un 47% de ineficiencia en el carácter ergonómico de la empresa.
26
27
10 Check list ergonómico GE evaluados en el punto 7.1.2.
Notas: NUMERO DE EQUIPO:AREA DE PERFORACION
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galvan
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:18
28
Notas: NUMERO DE EQUIPO:AREA DE CPRTE PESADO
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:15
29
Notas: NUMERO DE EQUIPO:AREA DE TROQUELADO
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:12
30
Notas: NUMERO DE EQUIPO: AREA DE TRONEADO
Departamento/ equipo Sitio:
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO: 9
31
Notas: NUMERO DE EQUIPO: AREA DE CORTE
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO: 10
32
Notas: NUMERO DE EQUIPO: AREA DE PUNTIADO
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:10
33
Notas: NUMERO DE EQUIPO: AREA DE CORTE 2
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:11
34
Notas: NUMERO DE EQUIPO: AREA DE SOLDADURA
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:10
35
Notas: NUMERO DE EQUIPO: AREA DE PULIDO
Departamento/ equipo Sitio:1
Nombre del analista: Alan Galván
# TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:8
36
Notas: NUMERO DE EQUIPO: AREA DE ESMERILADO
Departamento/ equipo Sitio:1 Nombre del analista: # TOTAL DE FACTORES DE RIESGO:7
b. Identificación de no–conformidades ergonómicas
37
Así mismo de esta manera se aplicaron 10 Auditorías a los respectivas áreas de trabajo que también utiliza esta dicha empresa para determinar no conformidades ergonómicas, graficando y anotando el porcentaje final de no conformidades el cual solo se contesta por pregunta CONFORME, NO CONFORME Y NO APLICA EN DADO CASO.
Para determinar las areas con mayores factores de riesgos ergonomicos se elaboran las siguentes graficas teniendo
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
68
16
AREA DE PERFORADO (FRESA)
Series1
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
11 10 9
AREA DE CORTE PESADO
Series1
38
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
7 8
15
AREA DE TROQUELADO
Series1
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFERMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
14
610
AREA DE TORNEADO
Series1
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
812
10
AREA DE CORTE
Series1
39
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
13
2
15
PUNTIADO
Series1
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
14
3
13
AREA DE CORTE 2
Series1
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
16
68
AREA DE SOLDADURA
Series1
40
º
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
15
7 8
AREA DE PULIDO
Series1
41
TOTAL CONFORMIDAD NO CONFORMIDAD NO APLICA0
5
10
15
20
25
30
35
30
8
1210
AREA DE ESMERILADO
Series1
Matriz de discriminación para seleccionar los 5 puestos con mayor área de oportunidad
Con las anteriores graficas del check list se identificaron el número de factores de riesgo encontrados y con las gráficas de las auditorias de determino el porcentaje de no cumplimientos, para que así de esta manera se seleccionaran los 5 puestos de trabajo con mayor dimensión global como se muestra en la siguiente tabla
PUESTO DIMENSION
1 51 57 1082 43 48 913 34 53 874 26 30 565 28 60 886 31 13 447 31 17 488 28 27 559 23 32 5510 20 28 48
% FACTOR DE RIESGO
% NO CONFORMIDAD
ES
Conclusión del estudio de discriminación.
Los puestos que tienen mayor área de oportunidad son los siguientes
42
1. Área de perforado (fresa).2. Área de corte pesado.3. Área de troquelado.4. Área de torneado5. Área de corte 2
En estos puestos se ha notado que los trabajadores que llevan a cabo la actividad laboral están expuestos a un nivel de factor de riesgo ergonómico, que primero que nada pueden ocasionar en el trabajador enfermedades en forma de lesiones musculo-esqueléticas que puedan impactar en la prima del seguro social y de esta manera provocar pérdidas o derroches innecesarios.
RECOMENDACIONES (CONCLUSIONES)1 Adopte una postura adecuada al tipo de tarea que realice:
trabajar sentado es lo más adecuado para trabajos que requieran precisión o una inspección detallada de elementos, mientras que el trabajo de pie será adecuado para tareas que demandan movimiento frecuente por el espacio de trabajo, manejo de cargas y/o fuerza.
2 Antes de empezar a trabajar, situar cerca todos los materiales que se vayan a necesitar; esto evitará desplazamientos y manejos de cargas innecesarios.
3 Planifique: antes de ejecutar una tarea, hay que pensar la forma en la que va a realizarse para evitar posturas forzadas y movimientos bruscos o imprevistos.
4 Disminuya el peso de los objetos manipulados, evitando levantarlos por encima de los hombros o bajarlos por debajo de las rodillas. Los alcances por encima del nivel del hombro (brazos elevados y sin apoyo de manera prolongada)
Deben evitarse, así como los alcances por detrás del cuerpo.5 Siempre que sea posible hay que evitar la manipulación de
cargas de forma manual usando ayudas para el manejo de materiales. Los materiales y el equipamiento pesado pueden
43
levantarse y colocarse mediante grúas, carretillas elevadoras, etc.
6 Tomar pequeños descansos cada 20 minutos de trabajo con el tronco flexionado. Situar la espalda recta y estirarse, dar unos pocos pasos y continuar trabajando.
7 Mantener un buen nivel de forma física y flexibilidad.
8 Disponer los materiales ordenados lo más cerca posible de donde tienen que colocarse.
CronogramaCronograma
Semanas (26 de febrero – 28 de mayo)
Actividades 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Selección de proyecto 26
Diseño de estructura del proyecto
5
Introducción 12
Objetivos generales y específicos
12
Planteamiento del problema 19
Revisión de avance por el maestro
19
Semana de vacaciones 26
Semana de vacaciones 2
Estructura del cuestionario 9
Revisión de estructura de cuestionario por el maestro
9
Aplicación del cuestionario 16
Graficacion de los resultados del cuestionario
23
Revisión de avance por el maestro
23
Recomendaciones en base a los resultados del cuestionario
2
44
Fuentes consultadahttp://www.monografias.com/trabajos99/evaluacion-proyectos-medio-del-analisis-costo-beneficio/evaluacion-proyectos-medio-del-analisis-costo-beneficio.shtml https://www.ergonautas.upv.es http://www.dof.gob.mxhttp://www.stps.gob.mxhttp://autogestion.stps.gob.mx:8162/passt.aspxLibro de ergonomía 3 proporcionado por el facilitador (Ing. Antonio Ramírez Ovalle)Avila Chaurand, Rosalío. Dimensiones Antropométricas (Población Latinoamericana). Universidad de Guadalajara, Prometeo Editores.Becker, Jean Paul. Plan Integral para el Desarrollo del Proceso Ergonómico. Editorial Ergon.Bonilla Rodríguez, Enrique. La Técnica Antropométrica Aplicada al Diseño Industrial. Universidad Autónoma Metropolitana.Eastman Kodak Company.Ergonomic Design for people at work. Eastman Kodak Company
Farrer Velázquez, Francisco y Minaya Lozano, Gilberto y Niño Escalante, José y Ruiz Ripollés, Manuel. Manual de Ergonomía. Fundación MAPFRE.
Fundación MAPFRE. Manual de Ergonomía. Editorial Mapfre.Humantech. Manual de Ergonomía Aplicada. Humantech, Consultants in Occupational Ergonomics.
Konz. Diseño de Instalaciones Industriales. Limusa. Konz. Diseño de Sistemas de Trabajo. Limusa.Le Veau , Barney. Biomecánica del Movimiento Humano. Trillas.
45
Mondelo, Pedro R. y Gregori Torada, Enrique y Barrau Bombardó, Pedro. Ergonomía 1 Fundamentos. Mutua Universal, Barcelona, España, 2001.OIT. Factores Ambientales en el Lugar de Trabajo. OIT.
ORDORICA ORTEGA, MARIO ALBERTO. Proceso de Diseño de un Cuchillo Ergonómico de Corte. Editorial Académica Española, 2011.
46
![[ Haga CLIC ] En este Domingo 12 del tiempo ordinario, el Evangelio nos invita a no tener miedo. Jesús propone afianzarnos en Él, apoyándonos en la diafanía](https://img.pdfslide.es/doc/110x75/5665b46f1a28abb57c916c4c/-haga-clic-en-este-domingo-12-del-tiempo-ordinario-el-evangelio-nos-invita.jpg)
