1

Apuntes de clase

Prof. Francisca Márquez Francois Laplantine La descripción etnográfica, Nathan Paris, 1996

El modelo de las ciencias naturales

La primera forma de observación y de descripción científica fue la observación y descripción de la naturaleza. LAS CIENCIAS NATRALES, HISTORIA NATURAL, ABREN EL ESPACIO DE UN SABER CASI EXCLUSIVAMENTE VISUAL. Las plantas son estudiadas “tal cual ellas se nos dan a los ojos”. Estamos en presencia de una forma de conoc. Que incetra su impulso en la extrema diversidad y particularidad de las especies que van a ser distinguidas y clasificadas a partir de sus rasgos visibles.

Linné, que es el fundador del orden descriptivo, es decir de la descripción como un orden, señalaba que ella jamás puede ceder a los riesgos de la improvisación. La descripción se constituye de un número restringido de operaciones, cuatro variables: el número de elementos, su forma, su peso y su disposición, es decir la manera como se distribuyen en el espacio.

La manera como se reparten estos elementos, manifiesta tal vez una org.perfecta del orden de lo natural, pero sobre todo de un lenguaje. La naturaleza en efecto no se da al ojo del botánico o zoólogo que a través de una red de denominaciones; y el conoc. Descriptivo es en estas condiciones conocimiento del nombre, acto de designación de lo visible en su simplicidad y su perfección y que ubica al conjunto de seres naturales los unos en relación a los otros. El conocimiento descriptivo no es tanto un conocimiento como un reconocimiento fundado sobre una identificación infalible y una adecuación perfecta de los visible como puede ser nombrado y de cómo puede ser percibido. El naturalista es a la vez un hombre de la mirada y de las palabras. Ejerce simultáneamente una actividad visual y lingüística por la cual conocer, reconocer, recoger, mirar, nombrar, identificar, clasificar, conservar…

A fines del s. XVIII la hist. Natural es una ciencia, un lenguaje bien hecho, una actividad de nominación generalizada, que excluya lo confuso, lo aproximado, lo incierto, lo equivoco y exigía sobriedad, la purificación de toda evaluación, de todo comentario, un lenguaje que buscaba la positividad y la neutralidad de aquello que llamamos los nombres comunes.

La cuestión es saber que pertinencia tiene este modelo en antrop. Para Radcliffe Brown el ideal era fundar una ciencia natural de la soc.; pero para Levi Strauss, si la antrop, se resigna a hacer un mea culpa frente a las ciencias naturales, ciertamente perderá.

2

Teoría de la descripción etnográfica

La descripción no es nunca neutra. De un mismo paisaje, de una misma escena de la vida cotidiana, existen miles de maneras de dar cuenta. Nosotros jamás juzgamos igualmente significativos los hechos que observamos y sobre todo no atribuimos el mismo significado a los hechos que retenemos.

La autonomía entre lo descrito, el referente, el significado de lo social es siempre una autonomía relativa. No tenemos ninguna posibilidad de ver el mundo fuera de la mirada, de decir el mundo fuera del lenguaje. Toda mirada es siempre una puesta en forma. La descripción es descripción d quien describe y que progresivamente va a construir un objeto. La significación no es imánenle, dad, anterior y exterior a la pregunta de su investigación. Ella esta en el acto de aquel que pone la pregunta del sentido de aquello que se observa. La descripción supone entonces una teoría – explicita, pero a menudo implícita – del conocimiento y del lenguaje.

Pero antes de abordar esta teoría, conviene explicar la distinción propuesta por Dilthey entre:

una racionalidad explicativa (erklären)

y una racionalidad interpretativa (comprender, verstehen)

La explicación es a la vez el modelo epistemológico de las ciencias naturales y el ideal de las ciencias sociales fundadas sobre este modelo. Explicar consiste en observar y describir un cierto número de fenómenos; pues a partir de una lógica inductiva fundada sobre la experimentación y la verificación, se desprenden las leyes que lo rigen. Es el modelo clásico de la racionalidad científica: la descripción de los fenómenos encuentra su explicación cuando la mayor parte de la totalidad de los hechos es explicado. Uno de los criterios de la cientificidad es el de la regularidad. “La observación s el reino de las muchas veces” escribe G.Bachelard.

Dilthey, cuyo pensamiento se forma en el romanticismo alemán, es uno de los primeros que pone la pregunta sobre el status de las ciencias sociales. El estima que el modelo tomado de las ciencias naturales no es el modo de conoc.especifico de nuestras disciplinas, que no son ciencias de la naturaleza, sino ciencias del espíritu, y que buscan por tanto, más comprender que explicar.

Contrariamente a la racionalidad explicativa que tiene por objetivo describir y analizar los hechos, la racionalidad comprensiva o hermenéutica muestra que la relación a lo real es también una relación de significación y de interpretación.

Dilthey agrega que no se puede comprender aquello que se describe que sino en un proceso de re-historización. Así la hermenéutica se ubica en un horizonte histórico. Ella estima que es imposible de abordar lo objetos particulares que son las sociedad y la cultura sin acres la triple pregunta de:

La historia

El sentido

Y el lenguaje (el cual es integralmente y no parcialmente interpretación de sentido)

3

Esto es que las ciencias de la sociedad y de la cultura tiene un carácter irreductiblemente histórico (situado), lingüístico e interpretativo.

Mientras que explicar es sobre todo explicar el objeto aprehendido en su autonomía en relación al investigador...

Comprender es fundamentalmente comprender al sujeto que explica el objeto o más precisamente la totalidad del sujeto y del objeto abierto a muchas lecturas posibles. Comprender es finalmente, no tanto explicar lo que se ve, sino tomar los procesos en marcha en la visión y la enunciación.

Los presupuestos del positivismo: la explicación de scriptiva como explicación por las causas

La explicación causal fue la primea de las racionalidades clásicas occ. Describir es recoger los hechos objetivos que permiten explicar el presente por el pasado. El conoc. Científico es conocimiento de aquello que precede. El consiste en determinar una causa necesariamente que precede al fenómeno a explicar. Se levanta sobre los tres principios de la lógica aristotélica:

Identidad A=A

No contradicción A= / B

Tercero excluye el principio de causalidad A B

Los fenómenos sociales son explicados por relaciones de determinación, la indeterminación es ajena a la racionalidad clásica.

Ejemplo

Euclides Da Cunha El Sertao 1902, brasilero, concpecion positivista del hombre y de lo social.

La tierra (descripción física, geográfica, climática)

El hombre (el paisaje se confundo con el campesino sertanejo, determina la aridez social y psicológica: los caboclos, sequedad que provoca la parálisis de las aldeas del Sertao. Vaquero apegado al suelo, inestable, indolente, impulsivo, inconstante como la naturaleza. A la inversa el clima del litoral del sur del país, d fuerza a los inmigrantes europeos y conduce al hombre a la aventura y libertad

la lucha: insurrección de la aldea de Canudos (1896/97). Miles de muertos y heridos, afrontamiento armada republican que avanza sobre una masa de campesino analfabetos en estado de “anacronismo étnico” después de tres siglos de historia, orden y progreso.

El interés del libro es que a medida que se avanza en la descripción las categorías sobre las que el autor se apoya comienzan a confundirse. El autor se termina poniendo en duda que el delirio, el desarreglo y la sinrazón se sitúen de un solo lado. Las relaciones entre la civilización (urbana, e iluminada por las ideas de Europa) y la Barbarie (rural y nordeste) se ponen a dialogar para explicar el Sertao. Son las descripciones, realmente etnográficas, los cuadros de Da Cunha, que contribuyen a poner en cuestión los presupuestos teóricos, naturalistas y deterministas del autor.

4

Si bien la explicación causal unilineal tiende a ser poco útil a medida que nos introducimos en la realidad. Una buena parte de nuestra concepción de la social esta aun influida por durkheim. No hemos renunciado completamente a la idea positivista de la vida social y especialmente a la noción de soc. en si como totalidad integrada; aun cuando todo indica que en aquello que llamamos modernidad, el individuo y lo social se combaten y la relaciones entre sujeto y mundo se vuelven mas relajadas. Existen además distintas forma de explicación causal:

Aquella que consiste en aislar una serie de factores, a determinar el efecto de un cierto número de variables.

Aquella que, renunciando al determinismo exclusivo y refutando la causalidad genética busca sin embargo, establecer aquello que se llama desde Aristóteles, la causa final.: los comportamientos, los ritos, las instituciones pueden ser explicadas por sus funciones.

El análisis estructural: la explicación descriptiva como explicación por las razones

El análisis estructural se sitúa deliberadamente del lado de la explicación del conoc. Es la segunda gran modalidad de la explicación y no de la comprensión, que procede de la descomposición analítica del texto (descriptivo o narrativo) no en el tiempo sino en el espacio en partes constitutivas; luego a su precomposición en los términos de un sistema o una estructura. La significación de aquello que vemos, de aquello que escuchamos, de aquello que busca expresar la descripción etnográfica mas meticulosa, debe ser buscado en las propiedades formales que se desprenden de todos los relatos o aun en las formas elementales que determinan las leyes de la alianza matrimonial en todas las soc.

Recortar, descomponer, analizar y clasificar

El estructuralismo toma su modelo de la lingüística, o más bien, a aquella parte de la lingüística que se llama fonología que estudia las relaciones respectivas entre los rasgos distintivos del lenguaje: los fonemas. Es la razón por la cual la antrop. Estructural consiste en fijar el sentido en términos analizables, a descomponer en unidades distintivas que son menos unidades de significación que de señalización a recortar, clasificar, y poner en orden. Las relaciones establecidas entre sistemas de signos analíticamente descompuestos y que constituyen el carácter invariable de una estructura dada presuponen la estabilización y la unidad del sentido. Este ultimo, el sentido, no puede sino ser buscado que en la propia coherencia interna de un texto. A las impresiones del observador, del narrador o del lector, se substituyen entonces progresivamente las estructuras profundas – en numero limitado – formadas a partir de relaciones combinatorias de conjunciones y disyunciones. Un orden nuevo se vuelve entonces verdaderamente explicativo de aquello que vemos, escuchamos, notamos, creemos (las apariencias de la realidad, las ilusiones del tiempo y de la historia).

El análisis estructural, que podemos calificar de semiológico, consiste como lo señala Barthes, en una verdadera fabricación de un mundo que asemeja al primero, no para copiarlo, sino para volverlo inteligible. Y LS señala que estudiando las relaciones entre lo sensible y lo inteligible de lo que se trata es de “llevar un tipo de realidad a otra”. Aquello que es buscado es una suerte de super-racionalismo. Un fenómeno social es finalmente explicado cuando lo que se presentaba al observador era inteligible.

5

La desingularizacion explicativa

Se comprende que aquello que separa la “explicación por las causas” y la explicación por las razones. En este ultimo caso, no estamos mas en presencia de una explicación determinista de tipo positivista, pues el modelo tiene un carácter operatorio. No se trata de substituir aquello que vemos, a decir la realidad tal como ella es (=positivismo); sino en proponer una construcción. Ello no impide que la racionalidad estructural proceda, como la racionalidad causal, a la disolución de la especificidad de aquello que percibimos, sentimos y escuchamos. Aquello que se presentaba como singular (un paisaje, un barrio...) daba la ilusión de singularidad, parecía, pero no era singular. La racionalidad explicativa en las dos modalidades desingulariza inscribiendo aquello que el observador percibía como singular en leyes generales.

En los dos casos, la descripción etnográfica puede ser considerada como el primer grado del saber, totalmente insuficiente, pero sin embargo, totalmente necesaria. El investigadora debe, en un primer tiempo, apoyarse sobre aquello que él observa y comienza a organizarlo en un saber visual (es la condición del conocimiento del mundo exterior), pero es necesario superar esta primera experiencia, ponerla en cuestión, es decir, darse los medios para refutarla, es esta la condición del conoc. Científico. La descripción, en esta perspectiva, es un momento que permite recoger los hechos que serán luego puestos a la experimentación. Es esto lo que sugiere LS cuando distingue los tres temporalidades sucesivas, los tres tipos de actividades constitutivas de nuestra disciplina:

la etnografía – escritura descriptiva de una cultura

la etnología – que consiste en relevar las logicas de esta cultura

la antropología – que se ubica en el mas alto nivel de abstracción, estudio comparado de las soc. humanas.

Esta jerarquización de la percepción y de la concepción pone la pregunta por el status científico:

1) dl texto etnográfico en relación al texto etnologico y antrop.

2) De la sensibilidad, de la sensualidad, del cuerpo y de las imágenes en relación a la inteligibilidad conceptual que es solo verdaderamente explicativa

3) De lo singular, de lo local, de lo minusculo, microscopico, del hecho en relación a lo general.

La descripción etnográfica , y con ello el universo de los sensible y de lo visible, seria solo una etapa que nos permitiría orientarnos y llegar a un metalenguaje: aquel del concepto, que no se ve, la estructura, la esencia; formas que no existen en la realidad empírica.

De la teoria de la Gestalt a la antropología cultur al: describir es encontrar una configuracion global

A un procedimiento fundado sobre un proceso de descomposicion de un conjunto, la Gestalt oponen la percepción como toma inmediata de una configuración global y como aparicion subita de una “forma” o de una organización en una totalidad que no se deja recortar en unidades separadas.

6

La gestalt o la psicología de la forma nace a partir del estudio descriptivo de la percepción visual y especialmente de las preguntas que pone la ilusión de la geometría optica. Desde los años 1910-20 un grupo de psicólogos funda en Berlin una escuela que considera los fenómenos perspectivos como unidades organizadas, de Gestalten = las formas. Sus principales representantes M.Wertheimer y K.Golstein, P.Guillaume. La gestalt encuentra una de sus principales aplicaciones en el método global de lectura. En el domino de las ciencias sociales, es George Simmel que trabajara la elaboración del concepto de “forma” y que Norbert Elias llamara “configuraciones”.

Esta actitud mas comprensiva que explica (Dilthey), es característica del proceso de la antrop. Cult. Que nace de una teoría del conocimiento elaborado a partir de la mirada de las conductas individuales en tanto ellas son reveladoras de una cultura dada. Como en relación a una situacion dada se comportan los japoneses, los indios pueblos, los hombres y mujeres de Bali?

Confrontados a la pregunta por la diferencia, la antrop. No para de oscilar, desde que ella existe, entre una posicion universalizante (el estructuralismo nace en Francia, es decir en la soc. que forja el concepto de hombre universal) y una posicion particularizante (el culturalismo se desarrolla principalmente en USA a parir d las ideas de una de las sociedades más diferenciadoras del occ: la soc. alemana).

Una de las tendencias mayores de esta ultima forma de antropología puede ser calificada de empírica. Se privilegia la observación directa sobre el terreno de los comportamientos, de ritos de encuentro y de interaccion (Boas). Trabajando a menudo en estrecho vinculo con la psicología, ella busca poner en evidencia la especificidad de las personalidades culturales existentes en el mundo, asi como las producciones culturales características de una etnia o nación. Es el concepto de cultura o de pluralidad de cult. Que esta al centro de sus preocupaciones, oponiendose asi a la “universalidad de la cultura” de Mauss y al pensamiento estructural. Aquello que se pone en evidencia aquí, a través de las monografías, es la discontinuidad de una cultura a otra, la coherencia y las diferencias irreductibles de cada cultura.

La descripción fenomenológica: Describir es compren der una totalidad significante

“Se trata de describir y no de explicar ni de analizar”, esta es la primera tarea que Husserl asigna a la fenomenología. Mientras la racionalidad clásica n su modalidades casuales y estructurales ponía la descripción del lado de la explicación, ea temporal, sea espacial; la fenomenologia se esforzara menos de demostrar que de mostrar, por ua “vuelta a las cosas en si mismas””. (Husserl)

Este concepto de la fenomenologia es utilizado por Hegel en su obra Fenomenologia del espíritu, hace su entrada al pensamiento contemporaneo con la obra de Husserl (1859-1938) que estima que la actividad d la percepción y más precisamente del ver es la instancia ultima y decisiva de todo conocimiento. Este no pude ser aprehendido separando la conciencia del objeto, pues la conciencia es siempre una mirada intencional de un objeto, mientras que, recíprocamente, el objeto se da o se muestra al mundo entero bajo una cierta manera de aparecer o de estar en el mundo según la conciencia.

En Francia: JPSartre, Maurice Merlau Ponty. Alemania : Alfred Schütz.

La fenomenología no es la sola tendencia contemporánea que insistiendo sobre la totalidad formada por el sujeto y el mundo en tanto que co-emergentes, afirma la

7

necesidad de sacar del Occidente un cierto numero de dicotomías en cascadas: afectividades o racionalidades, concretas o abstractas, generales o particulares, percepción o concepcion, objetividad o subjetividad, descripción o argumentación... Corrientes diversas intentan de terminar con el pensamiento binario.

Wittengestein y el lenguaje;

Bakhtine y el carácter polifonico de la novela

Gadamer y el carácter polifónico

Derrida Jacques y el decontructivismo

Habermas y la teoria del actuar comunicacional.

A la descripción como preparación al análisis de unidades distintivas llamadas a ser fijada en términos que permitan reconstituir su génesis (determinismo causal) o de elaborar un sistema (determinismo estructural), la Gestalt opone una actitud no explicativa sino comprehensiva. El detalle, la parte o el elemento no son jamas el objeto de una percepción fragmentaria, sino de una mirada global: comprender, es comprender la totalidad irreductible de aquello que vemos y que cada vez es diferente.

La propuesta fenomenológica va a permitirnos dar un paso más. La comprensión es, ciertamente, la comprensión de la totalidad, pero de una totalidad significante. Aquello que percibimos, no son solamente objetos u hechos, no es solamente forma, es ante todo sentido.

La reflexion sobre el ver se vuelve entonces solidario a una reflexion sobre el sentido. Es posible, dice Husserl, distinguir, pero no de disociar la conciencia de aquel que observa y de aquel que es observado; es decir, la interpretación de la descripción. Merleau Ponty se pregunta ¿qué es ver? Y se responde: Es ver el mundo. Y que es el mundo? Es aquello que nosotros vemos.

Estamos en presencia de la “reducción fenomenologia de Husserl: tras un ejercicio de suspensio de nuestra relación al mundo, nos podemos dar cuenta que la conciencioa no es sino una sola con el mundo. Que no hay manera de separar, como lo postula/ba el pensamiento binario, el sujeto y el objeto, el alma y el cuerpo, el yo y todo aquello que lo rodea. La descripción en tanto que descripción del objeto, aparece entonces como un aspecto del conocimiento descriptivo por la cual ya no hay hechos en estado bruto, sino un conj, de hechos a los cuales nosotros le atribuimos significado. A descripción no es un acto de radiografia sino de sentido, cada vez nuevo, y que nosotros elaboramos en presencia de aquello que percibimos. Dicho de otro modo, si existe una racionalidad descriptiva, y que no esta solo vinculada al análisis para tener su status científico, ella no esta de modo alguno dl lado del sujeto o del objeto, sino d la relación que los une.

Es necesario recordar que el etnólogo es el mismo observador de la sociedad que estudia al igual que el traductor esta en relación directa con el texto extranjero.

La escritura de una cultura que me es extranjera no es una actividad subalterna, sino completamente constitutiva de la antropología-. Lo cuadernos de etnografia, los cuadernos de campo sobre los cuales diseñamos nuestras notas de campo no son un objeto marginal a la obra cientifica o antropología; ellos son los unicos medios de lograrlo.

8

El sentido y lo sensible

Aun cuando no exista una corriente de antrop. Que se reivindique como fenomenológica, ella inspira a mucho. Ella nos enseña que el sentido no es más separable de lo sensible.

La hermenéutica: describir es interpretar

La comprensión hermenéutica se inscribe en el prolegomeno de la descripcion fenomenológica. Es tomar el sentido pero un sentido que permite multiples escrituras y sobre todo muchas lecturas posibles. La relación del etnografo que describe un fenómeno social es no solamente una relación significante, sino una relación que moviliza una actividad: la interpretación del sentido. La fenomenologia ponia el acento sobre la solidaridad de la mirada y el sentido. La hermenéutica insiste en cuanto a la solidaridad de la mirada y el lenguaje. La propuesta precedente se confrontaba a aquello que tenia por la presencia de un objeto, la evidencia de uan experincia inmediata, la evidente presencia de aquello que vemos (Merlaux Ponty = fe perceptiva). En terminos de la reducción fenomenológica, el ser se daba en cuanto presencia, de la identidad y de la estabilidad del sentido. Es decir, la concepción ontológica de un ser idéntico a si mismo y que se daba de una vez por todas, llamando entonces a una ecritura exclusivamente expresiva y referencial. Husserl, Merlaux Ponty y los fenomenólogos se inscriben aun en la tradición racionalista: aquella de la garantía de la realidad, de la estabilidad, de la unidad, de la exterioridad del sentido alli. No existe, en estas condiciones, necesidad de preocuparse del lenguaje, que en su equivoco, es mas bien un obstáculo al conoc.

La hermenéutica es muy antigua, ella nace con:

a) la interpretación de los textos sagrado, exégese

b) la interpretación de los textos jurídicos

c) la practica de la traducción de una lengua

Ella encuentra su primera formulación teorica al fin del s.XVIII, lugo con Dilthey y Niietzche.

Pero la hermenéutica contemporanea no comienza qu con la fenomenología y su versión linguistica; con e libro de Heidegger El ser y el tiempo. Que pone en evidencia el carácter temporal de la experiencia humana. Hoy sus dos principales representantes son Gadamer que funda el metodo llamado “dialogico” y P.Ricoeur que coloca las bases de las relaciones de la interpretacion y el relato.

La propuesta hermeneutica, que se afirma principalmente en reaccion al endurecimiento de ciertas posturas estructuralistas, no concierne solo la interpretacion de textos en el sentido estricto. Las preguntas hermeneuticas se ubican en todo el campo de la fiolosofia.

A esta concepecion de la plenitud ontologica que tiende a disolver la diferencia y no permite dar cuenta de la alteridad, se opone aquello que Gadamer llama una confrontación dialogica. Es decir una confrontación entre puntos de vista diferentes. Si la etnología es la comprension (y no la explicación) de los otros, entonces la relación etnologica y particularmente etnográfica puede ser calificada de relación hermenéutica, es decir, que provoca una pluralidad de interpretaciones, una multitud de lecturas posibles.

9

La significación de aquello que yo mme esfuerzo de describir es en su diferencia y especialmente en su escritura diferida. La descripción etnografica no es por tanto descripción en directo del presente, sino redescripción, es decir, recomposicion de una presencia que se vuelve al momento en que yo escribo del pasado.

Es la razon por la cual la fenomenologia de la presencia (que no puede no tener vinculos con la experiencia mistica) nos hace olvidar la ausencia de lo observado, o si se prefiere, la ausencia del significado, un vez que de vuelta dl terreno, sentado en mi mesa de trabajo, yo reconstruyo aquello observado, ai como los significantes que nunca estan ahí al alcanze de la mano, sino construidos en el acto mismo de la escritura.

Cuando C.Geertz, representante de la antropología interpretativa en USA, nos propone la metáfora de “la cultura como texto”, el no esta diciendo que la cultura posea una naturaleza textual, sino qiue ella no puede er antropológicamente aprehendida , construida, interpretada que en un texto, un texto que remite a otros textos que fueron escritos antes que yo y sobre todo, que fueron escrito por otros que yo. Así la descripción etnográfica en tanto que escritura de la cultura, lejos de resolverse necesariamente en la estructura, es una cuestion que puede ser puesta en relación con la lectura. De un mimo fenomenito social, no hay uno solo, sino una pluralidad de descripciones posibles. La etnografia por tanto puede ser calificada de polígrafa; y de la misma descripción hay una serie de lecturas posibles.

La descripción en situación

B,Noel nos propone un ateismo de la mirada. Mientras que una actitud religiosa instituye, institucionaliza y celebra una serie de relaciones con lo dicho y lo ya visto, el etnografo debe deshacer este lazo: temer a la repetición de lo ya dado, sabido.

La etnografia, es dcir, la descripción de lo meticuloso de aquello que vemos y escuchamos, toma necesariamente el partido por las cosas...es decir, toma en cuenta las palabras. Pues no existe para un objeto ninguna posibilidad de existencia significativa en si misma independientemente del observador, del locutor, del investigador. El mas pequeño de los fenómenos sociales, el mas anodino e infimo se muestra y se disimula simultáneamente, en la relación que ella tiene con las palabras. Toda investigación es por tanto, exploración metodica de los recursos del lenguaje, y estso recursos son infinitos para decir la diversidad de lo que se ve, siente, toca...cada situación llama y provoca una forma lingüística especifica.

Ello significa que para la etnografia como experiencia simultáneamente perceptiva y lingüística de la diferencia, no puede jamas hacer una descripcion pura.

A diferencia de la indiferenciacion de un metalenguaje, lo neutro de la cutlura o de la estructura en tanto que neutralizacion de la especificidad de aquello que vemos y de aquello que nombramos.

Toda descripcion es descripción POR (un autor) y descripción PARA (un lector). Toda descripción esta situada en relación a una historia, una memoria y un patrimonio y es construido a través de un imaginario.

La descripción es una actividad de interpretación (o de traducción) de significaciones mediatizadas por un investigador (autor) y destinadas a un lector (que no es menos actor y agente). Ella es descripción desarrollada desde un punto de vista y orientada a un destinatario (el lector que se vuelve interprete del texto que tiene entre las manos).

Nota: traducción libre del francés.