RECURSOS DEL SISTEMA DE SALUD Y RESULTADOS

FINANCIEROS DEL ASEGURAMIENTO EN COLOMBIA

JAIME ALBERTO PELÁEZ QUINTERO

Especialista en economía de la salud Reflexiones a la reforma del sistema de

salud. 25 de marzo de 2011

1. La Ley 1438 de enero 19 de 2011 aprobada por el Congreso de la República, en su artículo 23, limita el gasto administrativo de las aseguradoras (hasta 10% Contributivo) y 8% (Subsidiado). ¿Qué opina Usted sobre la conveniencia y sostenibilidad de

esta medida desde la perspectiva de los intereses públicos?

1. El Gobierno y el sector de las aseguradoras han

defendido que el problema del Sistema General de Seguridad Social de Colombia es que no alcanzan los recursos… Cree Usted que esta afirmación es cierta? ¿Tiene información en

contrario?

Ley 1438 de 2011: “El remedio peor que la enfermedad: entre un ORANGUTAN (art 1 y 3) Y UNA INTENCION INOCUA

(Art. 23)”

En artículo 23 de La ley 1438 de 2011 (nueva ley de salud) que versa sobre el gasto adtivo. en salud de las EPS: Efecto contrario: “Con ello se contribuye a mejorar la

utilidad final del negocio, lo que es un contrasentido, allí no esta el daño: Saludcoop dice que con la menuda

construyó Villa Valeria $618.000 MILLONES”

Artículo 1: SOSTENIBILIDAD FISCAL “Con el desayuno se sabe que va hacer el almuerzo” UN ORANGUTAN

¿Qué opina Usted sobre la conveniencia y sostenibilidad de esta medida desde la perspectiva de los intereses públicos?

Gasto administrativo de las EPS• ARTÍCULO 23º. GASTOS DE ADMINISTRACIÓN DE LAS

ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD. El Gobierno Nal. fijará el % de gasto de administración de las E.P.S, con base en criterios de eficiencia, estudios actuariales y financieros y criterios técnicos. Las E.P.S. que no cumplan con ese % entrarán en causal de intervención.

• Dicho factor no podrá superar el 10% de la U.P.C.

• Los recursos para la atención en salud no podrán usarse para adquirir activos fijos, ni en actividades distintas a la prestación de servicios de salud. Tampoco lo podrá hacer el Régimen Subsidiado.

Gasto AdministrativoPARÁGRAFO TRANSITORIO. Lo previsto en éste artículo se reglamentará para que el % máximo de administración entre a regir a más tardar el primero de enero de 2013 (antes de esta fecha ya todas están por debajo). El Gobierno Nal. contará con (6) meses para hacer las revisiones necesarias con base en estudios técnicos sobre el % máximo señalado en el presente artículo y podría realizar las modificaciones del caso. Hasta tanto no se defina el Régimen Subsidiado seguirá manejando el 8%.“Con la menuda Saludcoop construyó Villa Valleria: copagos y cuotas moderadoras. No necesitan esa plata para infraestructura”

Gasto máximo administrativo 10% en Régimen Contributivo

Empresas Promotoras de Salud del Régimen Contributivo -ACEMIEstado de Resultados

(Millones de pesos)

Fuente: Estados financieros enviados por las EPS: Colmédica, Salud Total, Cafesalud, Sanitas, Compensar,Comfenalco Antioquia, Susalud, Comfenalco Valle, Salucoop, Humana Vivir, Coomeva, Famisanar, SOS,Cruz Blanca. Informe: Resumen ejecutivo, ACEMI en diciembre de 2009.Cáculos: JAIME ALBERTO PELÁEZ QUINTERO.

2008 % Participación 2009 % Participación % VariaciónIngreso Operacional 8.245.494 9.861.667 19,6Gasto asistencial (Siniestralidad) 7.335.147 88,96 8.872.012 89,96 20,95Gasto Administrativo 649.300 7,87 754.218 7,65 16,16Gasto comercial 180.239 2,19 168.605 1,71 -6,45GASTO ADMINISTRATIVO 10,06 9,36Resultado Operacional 80.808 0,98 66.831 0,68 -17,3Ingreso No Operacional 87.752 1,06 134.529 1,36 53,3Gasto No Operacional 125.449 1,52 138.481 1,40 10,39Impuesto de Renta 12.258 0,15 9.493 0,10 -22,56Resultado Final 30.853 0,37 53.386 0,54 73,03Patrimonio 777.765 916.226 17,8

Se pudo gastar en 2009:$63.115 millones

ESTADO DE RESULTADOS DE ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD RÉGIMEN CONTRIBUTIVO - DICIEMBRE DE 2009 (Cifras en miles de pesos)

Fuente: Anexo 1.2 Resumen Ejecutivo, diciembre de 2009. ACEMI, pag. 7.

%

Margen

2008 2009Variación

%2008 2009

Variación %

2008 2009Variación

%2008 2009 2008 2009 Increm.

Colmédica 238.419.056 284.396.079 19,3% 18.018.752 19.281.034 7,0% 4.352.508 846.701 -80,5% 22.371.260 20.127.735 9,38% 7,1% -2,9%

Salud Total 732.268.647 864.925.898 18,1% 33.493.655 38.172.838 14,0% 40.123.320 27.294.298 -32,0% 73.616.975 65.467.136 10,05% 7,6% -2,4%

Cafesalud 421.143.202 503.698.053 19,6% 31.712.719 31.831.123 0,4% 7.956.386 11.337.730 42,5% 39.669.105 43.168.853 9,42% 8,6% -1,4%

EPS Sánitas 607.624.194 734.912.600 20,9% 41.592.117 42.898.115 3,1% 4.477 10.231 128,5% 41.596.594 42.908.346 6,85% 5,8% -4,2%

Compensar 423.916.741 499.221.344 17,8% 40.714.661 50.175.819 23,2% 0 0 #¡DIV/0! 40.714.661 50.175.819 9,60% 10,1% 0,1%Comfenalco Antioquia

176.119.162 222.002.643 26,1% 12.180.076 14.912.494 22,4% 3.081.135 2.980.947 -3,3% 15.261.211 17.893.441 8,67% 8,1% -1,9%

EPS Sura 645.663.703 770.050.202 19,3% 59.970.675 64.935.367 8,3% 19.827.819 18.318.590 -7,6% 79.798.494 83.253.957 12,36% 10,8% 0,8%Comfenalco Valle

150.662.303 174.155.863 15,6% 11.234.250 10.283.251 -8,5% 2.760.048 2.452.039 -11,2% 13.994.298 12.735.290 9,29% 7,3% -2,7%

SaludCoop 1.802.940.410 2.201.351.686 22,1% 137.893.147 159.745.898 15,8% 44.263.201 49.482.552 11,8% 182.156.348 209.228.450 10,10% 9,5% -0,5%Humana Vivir

154.624.975 164.501.973 6,4% 15.517.425 16.713.866 7,7% 6.554.625 4.711.309 -28,1% 22.072.050 21.425.175 14,27% 13,0% 3,0%Colpatria 46.037.818 60.684.648 31,8% 7.740.344 9.504.821 22,8% 17.640 12.780 -27,6% 7.757.984 9.517.601 16,85% 15,7% 5,7%

Coomeva 1.528.146.779 1.829.460.404 19,7% 137.412.476 162.256.863 18,1% 16.943.630 18.273.729 7,9% 154.356.106 180.530.592 10,10% 9,9% -0,1%

Famisanar 618.482.117 770.713.434 24,6% 52.859.677 73.229.388 38,5% 15.709.941 16.678.936 6,2% 68.569.618 89.908.324 11,09% 11,7% 1,7%

SOS 374.088.948 437.640.868 17,0% 32.553.307 34.744.971 6,7% 10.657.495 9.255.567 -13,2% 43.210.802 44.000.538 11,55% 10,1% 0,1%

Cruz Blanca 325.355.501 343.951.077 5,7% 16.406.893 25.532.137 55,6% 7.986.278 6.949.900 -13,0% 24.393.171 32.482.037 7,50% 9,4% -0,6%

TOTAL 8.245.493.556 9.517.715.695 15,4% 649.300.174 754.217.985 16,2% 180.238.503 168.605.309 -6,5% 829.538.677 922.823.294 10% 9,7% -0,3%

Ingreso Operacional Gasto Administrativo Gasto Comercial

Entidad

Total Gasto Administrativo % Gasto Adtvo.

15.4%

Conclusiones gasto administrativo Contributivo 2008-2009

1. De las 15 EPS, en 2009, sólo 4 superaron el gasto administrativo del 10%, que equivale al 26.67% del total de las aseguradoras en salud.

2. A diciembre 31 de 2009, el 73.33% de las aseguradoras en salud del país, presentaban un gasto administrativo inferior del 10%, en tanto que en 2008, fueron el 46.67%.

3. En 2009, el gasto administrativo consolidado de las 15 EPS es de 9.7%, es decir inferior en 0.3 p.p del 10% que establece la norma. (NORMA INOCUA -1438 de 2010). En 2008 este gasto fue del 10% como establece la norma, es decir que desde este mismo año las aseguradoras en conjunto ya presentaban el piso propuesto de gasto administrativo. ¿Dónde está la novedad del artículo o intención propuesta?

Conclusiones gasto administrativo Contributivo 2009

4. Según la Ley 1438 de 2010, se plantea o advierte financieramente la posibilidad de:

Se incentiva o abre la opción de incrementar el valor del gasto administrativo hasta del 10% para aquellas que ya lograron internamente esta meta, lo que es un contrasentido de la normativa.Si la intención del legislador es la de disminuir el gasto administrativo, y mínimo mantener el gasto asistencial, entonces indefectiblemente la utilidad será mayor, que es quizás uno de los mayores reparos morales de las aseguradoras, lo cual es

nuevamente un absurdo de la normativa en comento.

2008 % Participación 2009 % Participación % Variación

Ingreso Operacional 688,446 762,872 10.81Gasto asistencial (Siniestralidad) 646,032 93.84 746,295 97.83 15.52Gasto Administrativo 46,672 6.78 45,934 6.02 -1.58Gasto comercial 2,954 0.43 2,631 0.34 -10.94

GASTO ADMINISTRATIVO 7.21 6.37Resultado Operacional (7,212) -1.05 (31,988) -4.19 343.53Ingreso No Operacional 4,897 0.71 25,684 3.37 424.44Gasto No Operacional 1,721 0.25 1,701 0.22 -1.15Impuesto de Renta 705 0.10 580 0.08 -17.76Resultado Final (4,741) -0.69 (8,585) -1.13 81.08

Patrimonio 28,253 25,533 3.35 9.63

Estado de ResultadosEmpresas Promotoras de Salud del Régimen Subsidiado -ACEMI

(Millones de pesos)

Fuente: Estados financieros enviados por las EPS-S: Salud Total, Cafesalud, Comfenalco Antioquia, HumanaVivir y Ecoopsos. Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.

ESTADO DE RESULTADOS DE ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD RÉGIMEN SUBSIDIADO –

DICIEMBRE DE 2009 (Cifras en miles de pesos)

Fuente: Anexo 2.2 Resumen Ejecutivo Entidades Promotoras de Salud Régimen Subsidiado, pág. 16

2008 2009Var

Variación %

2008 2009Var

Variación %

2008 2009Var

Variación % 2008 2009 2008 2009

Salud Total 86.957.124 102.908.508 18,3% 2.550.124 3.289.042 29,0% 1.322.721 1.020.674 -22,8%3.872.845 4.309.716 4,45 4,19

Cafesalud 192.126.093 235.306.903 22,5% 16.184.222 13.784.906 -14,8% 1.048.411 994.457 -5,1%17.232.633 14.779.363 8,97 6,28

Comfenalco Antioquia

158.882.632 130.138.297 -18,1% 8.004.194 7.435.608 -7,1% 1.770 0 -100,0%8.005.964 7.435.608 5,04 5,71

Humana Vivir

107.784.779 141.693.760 31,5% 8.605.532 9.257.867 7,6% 580.722 615.480 6,0%9.186.254 9.873.347 8,52 6,97

Ecoopsos 142.694.938 152.824.155 7,1% 11.328.154 12.166.420 7,4% 0 0 -11.328.154 12.166.420 7,94 7,96

TOTAL 688.445.566 762.871.623 10,8% 46.672.226 45.933.843 -1,6% 2.953.624 2.630.611 -10,9%49.625.850 48.564.454 7,21 6,37

Total Gasto Comercial

% Gasto Administrativo

Gasto Comercial

Entidad

Ingreso Operacional Gasto Administrativo

Conclusiones gasto administrativo régimen subsidiado año 2009

Efecto financiero de la disminución del gasto administrativo de las aseguradoras

Estado de Resultados (propuesto)

Caso actual

Caso con rebaja

Con rebaja y aumento ingresos

Ingresos operacionales 100 100 110

(Menos) Costos de Servicios 80 80 88

Utilidad Operacional 20 20 22

(Menos) Gastos Operacionales 10 8 8.80

Màs Otros Ingresos 0 0 0

Menos Otros Gastos 0 0 0

Utilidad Neta 10 12 13.212 13.2

E1 E2 E3

Eficiencia de las EPS - Contributivo en Colombia año 2002-2009. GASTO ADMINISTRATIVO

Gasto por Siniestralidad de las EPS en Colombia año 2000-2009

Resultados financieros 6 EPS que hacen parte de las 100 empresas más grandes en Colombia (concentran 72%) y

su gasto administrativo

2008 2009 2008 2009 2008

% Participación

2008 2009

% Participación

2009 2008

% Participación

2008 2009

% Participación

20092008 2009

Saludcoop 18 20 1,802,940 2,201,352 137,893 7.65 159,746 7.26 44,263 2.5 49,483 2.25 10.10 9.50

Coomeva EPS

30 25 1,528,147 1,829,460 137,412 8.99 162,257 8.87 16,944 1.1 18,274 1.00 10.10 9.87

Salud Total 62 54 819,504 967,834 33,494 4.09 38,173 3.94 40,123 4.9 27,294 2.82 8.98 6.76

Famisanar n.d. 79 618,482 770,713 52,860 8.55 73,229 9.50 15,710 2.5 16,679 2.16 11.09 11.67

Suramericana EPS y MP

78 69 687,271 809,605 59,971 8.73 64,935 8.02 19,828 2.9 18,319 2.26 11.61 10.28

EPS Sánitas 88 81 607,624 734,913 41,592 6.85 42,898 5.84 4 0.0 10 0.00 6.85 5.84

TOTAL 6,063,968 7,313,877 463,222 7.64 541,238 7.40 136,872 2.3 130,059 1.78 9.90 9.18

Ingresos Operacionales

Gastos de Administración Gastos de VentasGasto

Administrativo

Puesto entre las 100 más

grandesEPS

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.

Resultados gasto administrativo EPS más grandes de Colombia

Las 6 EPS mas grandes del país, que concentran el 72% del negocio del aseguramiento y que están incluidas entre las 100 empresas mas grandes del país presentaron el siguiente comportamiento consolidado del gasto administrativo:

En 2008: 9,90% y 2009: 9.18%.En 2009 solo 2 (33%) EPS estuvieron por encima con 11.67% (Famisanar), y (10.28%) Suramericana EPS y MP.

Desequilibrio entre la sostenibilidad fiscal y el derecho fundamental a la salud (ORANGUTAN)

Artículo 1º OBJETO DE LA LEY.(…)Se incluyen disposiciones para establecer la unificación del Plan de Beneficios para todos los residentes, la universalidad del aseguramiento y la garantía de portabilidad o prestación de los servicios en cualquier lugar del país, en un marco de sostenibilidad financiera.(De entrada se supedita el cumplimiento de órdenes de la Corte Constitucional y de las mismas leyes de S.S.S. POR el derecho a la salud, a las disponibilidades fiscales)

Principio de SOSTENIBILIDAD

• LAS PRESTACIONES QUE RECONOCE EL SISTEMA SE FINANCIARÁN CON LOS RECURSOS DESTINADOS POR LA LEY PARA TAL FIN, LOS CUALES DEBERÁN TENER UN FLUJO ÁGIL Y EXPEDITO. (Conclusión: Limita las prestaciones con otras fuentes de financiación, distintas a las que se establezcan por la ley). (Tramitar nuevas leyes para conseguir nuevos recursos que financiarán nuevas prestaciones en salud: asunto de mucha monta, casi imposible).

• LAS DECISIONES (rasero) QUE SE ADPOTEN EN EL MARCO DEL SGSSS DEBEN CONSULTAR CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD FISCAL. LA ADMINISTRACIÓN DE LOS FONDOS DEL SISTEMA NO PODRÁN AFECTAR EL FLUJO DE LOS RECURSOS DEL MISMO.

Desequilibrio entre la sostenibilidad fiscal y el derecho fundamental a la salud (ORANGUTAN)

3.13. SOSTENIBILIDAD: las prestaciones que reconoce el sistema se financiarán con los recursos destinados por la ley para tal fin, los cuales deberán tener un flujo ágil y expedito. Las decisiones que se adopten en el marco del Sistema General de Seguridad en Salud deben consultar criterios de sostenibilidad fiscal, la administración de los fondos del sistema no podrá afectar el flujo de recursos del mismo.

Efectos inmediatos de la aplicación práctica de la sostenibilidad fiscal.

i. Mantenimiento de un plan de beneficios limitados, denominado nuevo POS (Tanto para RC-RC). “Conejo” S-T-760 C.C. y posterga para 2014. (Motivaciones fiscales, otras prioridades del gasto público. Ej: Ola invernal). Unificación de planes.

ii. Medicamentos y procedimientos no incluidos en nuevo POS: 1. POR USUARIO, (investigará nuevas fuentes de financiación- dctos. de emergencia social-, inexequible. Se abre la opción para fortalecer negocio de PREPAGADAS.

iii. “Es claro que el Gobierno N. intentará a toda costa mantener un riguroso control al déficit fiscal como indicador macroeconómico de estabilidad fiscal, lo que conllevará a una disminución y mayor control del gasto público social, tal como se evidencia con las políticas en materia de transferencias. (2006-2008: $16 billones y 2008-2016: $85 billones)”

Conclusión El dilema queda planteado entonces, entre la viabilidad y aplicación práctica en la primacía del derecho al goce efectivo a la salud como derecho fundamental, o este supeditado al criterio con pretensión de rango constitucional de “sostenibilidad fiscal”, como criterio de racionalidad supremo, con lo cual el panorama que se abre en Colombia para la accesibilidad de la salud, y el cumplimiento de las órdenes de la sentencia T-760 de 2008, podrán eventualmente ser “un canto a la bandera”, en tanto que el almendrón del problema de la salud, caracterizado en el componente financiero y el factor económico continuarán siendo objeto de cuestionamientos permanentes y con ello, el negocio mismo de la salud, al que periódicamente se le inyectarán nuevos recursos, sin que se logren impactar los indicadores de salud y desarrollo humano, es decir una ecuación desigual en detrimento de los colombianos.

¿Por qué los recursos existentes en salud no

alcanzan, si son tan abundantes?

Sostenibilidad económica del modelo de salud en Colombia

Colombia 2009: GTS En salud: 7.9% - 8.2% PIB, superior gasto militar (incluida seguridad democrática) que fue 4.9%. …$30 billones gastados en salud... Y…, todavía: Casi 5 millones de colombianos atendidos como vinculados-población no cubierta (4.699.000, donde requiere $2.2 billones)No hay cobertura universal. (Rég. Sub. 4 millones diferencias bases de datos) Se deben tutelar muchos servicios de salud 674.000 tutelas (década).Planes de salud diversificados, donde la unificación de regímenes C y S valdría $5.04 billones. (Ajustado: frecuencia, admón y prest. Eccas : $3.5 billones) Consolidándose un déficit de $7.04 billones, sin contar lo NO POS ($2.8 billones) (2-3 reformas tributarias). ¿Por qué si gastamos tanto en salud, tenemos tanta ineficiencia, ineficacia, inequidad y los recursos no alcanzan y sí en otros países que tienen mejores modelos de salud estos recursos son suficientes para ser más justos, eficientes y equitativos? Los recursos están, pero se requiere mejorar la administración , control y puntualmente, búsqueda de nuevas fuentes parafiscales generales.

Gasto en salud como porcentaje del PIB, 2006PAÍS 2006

1 Perú 4.42 Trinidad y Tobago 4.43 Jamaica 4.74 Venezuela 4.95 Chile 5.36 Ecuadro 5.37 República Dominicana 5.68 Guatemala 5.89 Bolivia 6.4

10 Honduras 6.411 El Salvador 6.612 Mexico 6.613 Colombia 7.314 Panama 7.315 Brasil 7.516 Paraguay 7.617 Costa Rica 7.7.18 Cuba 7.719 Uruguay 8.220 Nicaragua 9.621 Canada 1022 Argentina 10.123 Estados Unidos de América 15.3

1 Emiratos Arabes Unidos 2.52 China 4.63 Federación Rusa 5.34 Vietnam 6.65 Luxemburgo 7.36 Irlanda 7.57 Israel 88 Japon 8.19 Reino Unido 8.2

10 España 8.411 Italia 912 Suecia 9.213 Nueva Zelanda 9.314 Holanda 9.415 Bélgica 9.916 Portugal 10.217 Alemania 10.618 Dinamarca 10.819 Suiza 10.820 Francia 11

Fuente: Organización Mundial de la Salud, 2008

Otros

América y Caribe

Gilberto Barón: el Gasto Nacional de Salud 6.2% en 1993 al 7.8% en 2003 y 9.6% en 1997

En E.U. 17.3% PIB equivalente a $2.5 US Trillones de Dólares

Colombia 7.3% del PIB

¿Más plata para qué y para quiénes?

En los 16 años los recursos de la salud en Colombia crecieron geométricamente 6.89 veces, y en los últimos 6 años el crecimiento fue de 11.61 veces, es decir, casi se duplicó la cantidad de recursos financieros para salud y aún así persisten viejos problemas. ¿Quiénes $?

!!!LOS PROBLEMAS DE SOSTENIBILIDAD Y VIABILIDAD ECONÓMICA DE LA SALUD NO SE RESUELVEN CON MÁS PLATA, MIENTRAS TENGA EL MISMO DISEÑO Y MODELO DE OPERACIÓN !!!

1993 2003

Tasa de crecimiento

promedio año 2003-1993

2009

Tasa de Crecimiento

promedio año 2009-2003

Tasa de Crecimiento

promedio año 2009-1993

9,494,095 14,270,062 4.16 27,590,000 11.61 6.89Fuente: Gilberto BarónCalculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud.

Indicadores mundiales sobre desarrollo humano - IDH-2010 (Otros países con mejores resultados sanitarios)

País IDH: Esperanza de vida al nacer

(1) En años

Gasto público en salud

(2) (% PIB)

Tasa de mortalidad de

niños menores de 5 años (3) (Dato

por cada mil nacidos vivos)

Índice IDH Índice salud

Clasificación IDH

Alemania 79.8 8 4 0.885 0.953 10 Argentina 75.2 5.1 16 0.775 0.882 46 Brasil 72.2 3.5 22 0.699 0.838 73 Canada 80.6 7.1 6 0.888 0.966 8 Colombia 72.7 5.1 20 0.689 0.647 79 Costa Rica 78.7 5.9 11 0.725 0.936 62 Chile 78.5 3.7 9 0.783 0.931 45 Ecuador 75 2.3 22 0.695 0.877 77 España 80.7 6.1 4 0.863 0.970 20 Estados Unidos 79.1 7.1 8 0.902 0.943 4 Japón 82.7 6.5 4 0.884 1.000 11 Panamá 75.5 4.3 23 0.775 0.886 54 Perú 73 2.5 20 0.723 0.850 63 Reino Unido 79.3 6.9 6 0.849 0.946 26 Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano 2010. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

(1) IDH: Esperanza de vida al nacer. Años que un recién nacido puede esperar a vivir si los patrones de mortalidad por edades imperantes en el momento de su nacimiento siguieran siendo los mismo a lo largo de toda su vida.

(2) Gasto Público en salud (% del PIB). El gasto público en salud consiste en el gasto corriente y de capital por parte del presupuesto del gobierno (central y local), prestamos extranjeros y subsidios (incluyendo donativos no gubernamental) y fondos de aseguradoras en salud sociales (u obligatorios).

Tasa de mortalidad de niños menores de 5 años. Probabilidad entre 1.000 de morir entre el parto y los 5 años de edad, sujeto a las actuales tasas de mortalidad especificas para la

Recursos del sistema se salud en Colombia en 2009

Fuente: Informe Social 2010. La Política Pública y el control fiscal de la parafiscalidad en los sectores

laboral y de seguridad Social Colombianos 2006-2010. Contraloría General de la República.

42%

25%

5.0%

15%

12%

EPS

EPS-S

Usos y fuentes de los recursos del sistema de salud en Colombia en 2009

Distribución relativa de los recursos del Fosyga en inversiones a febrero de 2010

Total Inversiones Cuentas de Ahorro

94,77%

TES TDA`S CDT

FOSYGA

78,5%

18%

3,2%

FOSYGADistribución de los recursos a febrero

28 de 2010

5,3%

Inversiones a febrero 28 de 2010

FOSYGATotal Inversiones 94,77% TES 78,50%

Cuentas de Ahorro 5,30% TDA`S 18,00%CDT 3,20%

FOSYGA

Informe Social 2010. La política y el control fiscal de la parafiscalidad en los sectores laboral y de seguridad Social Colombianos 2006-2010

TDA`S: Títulos de desarrollo agropecuario emitidos por Finagro para el financiamiento del sector agropecuario

REFLEXIÓN

• El aumento de los recursos fortaleció el mercado del aseguramiento en salud y el poder de los grupos financieros asociados a algunos actores del sistema.

“Los recursos de la salud que actualmente comporta el sistemason suficientes para lograr la sostenibilidad, los objetivos y finesdel Estado; falta mayor dirección, control y racionalidad”

RACIONALIDAD ECONÓMICA DEL MODELO DE SALUD EN COLOMBIA

Alrededor del negocio de la salud coexisten dos verdades a saber:

1.Los recursos que actualmente se manejan en el sistema de salud son suficientes y adecuados, sólo se explican sus dificultades, en una inadecuada administración, falta de racionalidad y de controles efectivos.

2.Se advierte una presión fuerte por cada uno de los agentes que intervienen en la cadena de aseguramiento del sector salud por hacerse a una mayor participación del total de recursos financieros del botín que asciende a 30 billones de pesos.

“Lo que si preocupa y pone de manifiesto es que la gran masa del total de fondos que se aplicaron al sector salud en el año 2009 ($30 billones), se desviaron a atenciones, servicios y medicamentos producto de la enfermedad, verificándose que este modelo se activa, más que con la prevención de la enfermedad y promoción de la salud, al que tan sólo se le asignaron el 5% del total del gasto en salud ($1.5 billones), en la enfermedad misma, donde parece residir el negocio de la salud en Colombia, advirtiéndose que no pocos han acumulado cuantiosas fortunas, en desmedro de la calidad de vida de muchos colombianos”.

REFLEXIÓN

Ley 715 /2001

Aproximaciones a los costos operativos del Aparato judicial en Colombia. 1999-2008. Costos de la judicialización

eSalud Total Salud Total

1999 21.301 86.313 24,68 - -2000 24.843 131.764 18,85 16,63% 52,66%2001 34.319 133.272 25,75 38,14% 1,14%2002 42.734 143.887 29,70 24,52% 7,96%2003 51.944 149.439 34,76 21,55% 3,86%2004 72.033 198.125 36,36 38,67% 32,58%2005 81.017 224.270 36,12 12,47% 13,20%2006 96.226 256.166 37,56 18,77% 14,22%2007 107.238 283.637 37,81 11,44% 10,72%2008 142.957 344.468 41,50 33,31% 21,45%

Total 674.612 1.951.341 34,57

AnualParticipaciónAño

Tutelas

Tasa de crecimiento

¿Cuánto han costado a pesos de hoy las tutelas EN SALUD, en Colombia en primera instancia desde 1999 -2008?

Fuente: Corte Constitucional. Informe Defensoría del Pueblo.

La tutela en salud creció de manera dramática y exponencial entre 1999-2008; aumentó su participación y la tasa de crecimiento se duplicó, pero las aseguradoras en salud mejoran su situación financiera en estos mismos años de la reforma.

Gastos administrativos de una tutela en saludprimera instancia (sin Corte C. y Revisión)

Recorrido que hace un paciente para que le fallen una tutela en primera instancia

GastosAdministrativos

GastosTRANSPORTEABOGADO

jUECES

PAPELERIA-FOTOCOPIAS

Tutelas 95% 640.88 $ 440.000 281,987.816 en Salud 5% 33.731 $ 840.000 28,333.704 1999-2008Total $ 310,321.520

674.612

Fuente: Defensoría del pueblo y Personería de Medellín. Cálculos: Jaime Peláez Q.

641.881

1`Cupos

Sumas y restas del faltante de la salud¿Dónde está el faltante?

Léase:En los intermediarios (traficantes con los recursos de la salud)$8 Billones?

Costos de transacción

$3.5 billones

Intermediación

Costos de la judicialización de la salud $310.000

mm

$8 Billones

Ausencia de políticas de control de

medicamentos

Salud pública $528.000 mm

$500.000mill. Util. Neta 6 EPS (72%)

•Doble afiliación•MultiafiliaciónProblemas base de datos

Desviaciones de recursos del sector

salud

Dilación y jineteo de recursos

Racionalidad Economía

Vs Goce efectivo

$2 billones $627.000 mm

• Contratación • Bancos

CAUSA: Ausencia de Gobernabilidad y Autonomía en la Rectoría del sistema, debilidades de control. Voluntad política y desidia en el manejo de recursos públicos.

Finalidad: predomina la salud como enfoque de negocio (criterio de mercantilización).

Costos de igualación de los contenidos POS-S y POS-C

Costo total UPC 2010 por grupo etareo 1.329.900Costo total UPC 2010 superiores a 18 años 867.000 Porcentaje superiores a 18 años 65.19%Acuerdo 009 de 2009. UPC Zona normal por edad y sexo.

24.000.000

Considerando que ya sólo resta por igular contenidos POS en mayores de 18años y que la población por este concepto representa un 65.19% se tiene 3.276 Billones de pesos

El costo de igulación de los POS implica una inversión en salud de 5.04 billones de pesos

Valor UPC del POS-S (2010)

Valor UPC del POS -C (2010)

Valor diferencia en POS

Población a igualar Régimen Subsidiado

290.000

500.000

210.000

Costos de la corrupción e ineficiencias en salud

DIFERENCIA ENTRE CUPOS Y BDUA. ¿Será cobertura universal? diferencia 4.466.441 equivale al 10.15%

No hay claridad de cuentas personas requieren subsidio

Doble afiliación

Multiafiliación

FINANCIACIÓN PARA 24'011.809 DE

PERSONAS

IDENTIFICACIÓN PLENA DE 19'545.368 PERSONAS EN BDUA

DIFERENCIA VALORADA EN $1.2

BILLONES

CUPOS FANTASMAS EN SALUD: IRREGULARIDADES EN BASES DE DATOS,

EVIDENCIA DEBILIDADES EN I.V.C.

Sin certeza Sin certeza

FALSA COBERTURA

Ineficiencias del modelo financiero de salud en Colombia en el propósito de lograr cobertura universal.

$30 Billones $30 Billones

$38 Mill/Hab. $44 Mill/Hab.

$ 789.474 $ 681.818

$ 181.818

289.474$ Diferencia Per cápita

(1)

Costo Afiliado

Diferencia Per cápita

(2)

Escenario: Cobertura universal

con ineficiencia incluida

$ 500.000

$22 Billones

$44 Mill/Hab.

Escenario: Cobertura universal con

recursos existentes y UPC vigente

Escenario: cobertura parcial ineficiente. Situación actual

Fuente: Ministerio de la Protección social Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista economía de la Salud-UPB.

57.89% sobrecostos

36.36% sobrecostos

GESTIÓN DEL SISTEMA DE SALUD: ANTIECONÓMICA

Los recursos de la salud si existen: están entre la corrupción, intermediación e ineficiencias del sistema

¿ Es la salud un negocio?!!!El mejor de todos!!!

$30 BILLONES $22 BILLONES

SE LEGISLA, EJECUTA Y CONTROLA,

PARA EL NEGOCIO DE LA SALUD

COSTO DE LA INTERMEDIACIÓN VS RECURSOS FALTANTES: ECUACIÓN QUE SI CUADRA

COSTOS DE LA INTERMEDIACIÓN

$8 BILLONES

RECURSOS FALTANTES DE LA SALUD

$8.4 BILLONES

EFECTOS DE LA DESREGULACIÓN DE PRECIOS (Dejándolos libre mercado como pide AFIDRO).

Circular 04/06: Desreguló el control de precios de medicamentos (Libre Mercado).

Recobros: al FOSYGA son $4.2 billones (Cifra exorbitante que tiene al sistema camino al colapso).

Se pasó de $628.254 millones en 2006 a $1.0 billón en 2007; $1.5 billones en 2008 y de $1.8 billones en 2009.

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la salud.

¿De cuánto sería el ahorro anual por medicamentos en el sistema de salud en Colombia?

CONCLUSIÓN: La implementación de una política en el régimen de regulación de precios en medicamentos y servicios médicos que restringa la libertad de precios, que de manera errática se aplica en Colombia, estimularía el incremento en el gasto de la salud, al tiempo que se reduciría ampliamente el alto gasto de bolsillo en ($4 billones o $3.2 billones) y propiciaría un ahorro en los presupuestos públicos y privados y haría innecesaria la declaración de un estado de excepción para decretar mayores cargas impositivas que gravan y agravan la economía de las familias, donde se pretende recaudar $800.000 millones anuales.

BENEFICIARIO DIRECTO VALOR AHORRO ANUAL

Medellín (ESE Metrosalud 1 y ESE H.G.M. 2 - 3 Nivel) $38.719 millones

Combia Régimen Subsidiado $1.1 billones

Combia Régimen Contributivo (5 EPS en 2008) $0.9 billones

Sistema de salud en Colombia $30 billones (7.9% PIB) $3.2 billones

¿Cuánta plata se requiere para la salud, según el modelo actual?

¿Cuánto se requiere para resolver problemática de Recursos en Salud?

8.44 billones

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Q. Especialista en economía de la saludFuente: informe de Supersalud,

Por lo menos se requiere de tres reformas tributarias.

Población Total 45'013.838Población afiliada o financiada 43´192.197Diferencia 1'094.861

Poblacion pobre No Afiliada

Costo de $599.000 millones

¿Total recursos faltantes ?

NO POS (FOSYGA) 2.8 billones

Población Pobre No Afiliada (Vinculados) 0.6 billones

Igualacion contenidos POS-S = POS-C 5.04 billones

Recursos gastados en salud en 2009 (Millones de pesos))

Tomado de Documento: Recomendaciones del sector privado para la sosteni-bilidad del sistema general de seguridad social en salud. ANDI. Agosto 2010.

Fuente: Ministerio de la Protección Social

Aproximaciones a los Costos de la Intermediación en Recursos de la Salud – Prevención y Programación (P y P) en Colombia - 2009

FOSYGA S.G.P.

F. L S

E.S.E.

Oportunidad del Contratación

Jineteo (Flujo $)1. Contrata

2. Contratación

Sub

3. Contrata

SubSub

10%

Salud Sexual y R. Control Hipertensión

Buen Comienzo

Escuelas Saludables

Operador 20%

Terminar Subcontratación

Proyecto 1Proyecto 2 Proyecto 3 Proyecto 4

Operador Operador Operador

10%

Costos de aproximación inicial del valor realmente aplicado en salud pública en Colombia

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud

Costos de aproximación inicial del valor realmente aplicado en salud pública en Colombia

Conclusiones:1. De cada $100 que se recaudan en los Fondos Locales de Salud en los Entes Territoriales tan sólo se

aplican $64.8, el resto, es decir, $35.2 son derivados y apropiados por la densa cadena de agentes queintervienen en el negocio de la salud pública, disminuyendo con ello los recursos públicos para lasacciones de P y P en detrimento de la calidad de vida de las comunidades respectivas.

2. En Colombia de los $1.5 billones que se destinaron a la salud pública en 2009, se perdieron en costos de transacción (léase intermediación), la suma de $528.000 millones, es decir, el 35.2%.

3. Tan sólo para salud pública en Colombia en el año 2009 se destinaron realmente 2.67% de lam masa de $30 billonesdejando un 97.33% para la enfermedad y al "negocio del dolor".

4. Los costos de tercerización en Colombia en salud pública, le restan un 35.2% de los limitados recursos para mejorar la salud de las personas en el país.

5. Las E.S.E. deberían tener un personal permanente de planta especializado que atienda directamente los determinantes de salud pública y no verse expuesto a tener que contratar con terceros y de ser necesario que lo asuma directamente y no a través de un tercer operador.

Concepto 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Totales

Ventas 2.433.940 3.254.518 4.656.194 2.852.320 3.186.272 4.359.519 4.397.253 5.481.315 6.063.968 7.313.877 43.999.176

Utilidad Operacional 132.671 49.325 36.070 71.438 89.564 35.725 36.820 97.314 70.459 49.938 669.324

Utilidad Neta 68.508 45.630 68.550 47.598 44.987 50.531 40.717 49.314 34.956 43.763 494.554

Margen Operacional 5,45 1,52 0,77 2,50 2,81 0,82 0,84 1,78 1,16 0,68 1,52

Margen Neto 2,81 1,40 1,47 1,67 1,41 1,16 0,93 0,90 0,58 0,60 1,12

Total de ingresos operacionales de 6 EPS mas grandes del país y su margen operacional y neta de 2000 a 2009

Cálculos: Jaime Alberto Peláez Quintero, Especialista en economía de la salud. UPB

Cifras en millones de pesos

Resultados de la evaluación fiscal de la Contraloría General de la República a las EPS-S en el año 2009

Entre la ineficiencia, corrupción, desidia, voluntad política y notorias debilidades en

inspección vigilancia y control se administran la no despreciable cifra de $7.4

billones, es decir el 24.5% del total de los recursos de la salud en Colombia.

Resultados de la evaluación fiscal de la Contraloría General de la República a las EPS-S

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones financieras generales:Contabilidad: gastos administrativos cargados a actividades de

prestación de servicios de salud. Costos cargados al concepto de P&P que no tienen relación con la

prestación de servicios salud, por corresponder a gastos operacionales de administración, esto hace que los gastos operacionales estén subestimados

y los costos operacionales sobrevalorados. Ej.: registro de costos por la prestación de servicios de salud a personal que realiza funciones

administrativas pagos por salarios y prestaciones sociales.

La información contable no es confiable en algunas EPS-S, hay inconsistencias producto de fallas del proceso de registro de facturación y la aplicación de pagos o abonos recibidos a los contratos, lo que conlleva

sobreestimación y/o subestimación de los saldos de dichas cuentas; falta de parametrización de los costos y gastos del sistema de nómina con

contabilidad.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones al Flujo de recursosFalta de oportunidad en los pagos de los contratos y la red de prestadores, mora en el pago de las facturas a proveedores entre 30 y 419 día vencidos, glosas que

no se cancelaron en el plazo establecido.

Pago atrasado a prestadores y cobros atrasados por contratos no liquidados.

No se observan gestiones eficaces para obtener el pago oportuno de los entes territoriales.

Cartera vencida de más de 180 días, el crecimiento de la cartera obedece a la no liquidación de los contratos del régimen subsidiado del presente año y de años anteriores.La facturación para el primer desembolso no es oportuna, registra mora hasta de 45 días, los Municipios no realizaron los giros a la EPSS oportunamente, las EPSS están omitiendo la obligación de cobrar intereses de mora como ordena a Ley.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009Observaciones a la contratación de la red pública y otros prestadores

Se observan contratos con prestadores privados que no tienen implementado el modelo de prestación de servicios, algunos inclusive sin estar habilitados.

No se cumple con los porcentajes mínimos de contratación con la red pública que debe ser del 60 %, se observan porcentajes que oscilan entre el 42 y el 47%. Esto trae como consecuencia, que no se le preste la atención oportuna al afiliado en su municipio de residencia.

No se evidencia la prestación del servicio de transporte asistencial básico, no se evidencia el pago por concepto del aseguramiento de alto costo que debe constituir la EPS-S a través de una póliza. Las pólizas de cumplimiento de los contratos se allegan al ente territorial en forma extemporánea.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones al Proceso de Gestión y Liquidación de contratos Duplicidades e inconsistencias en la base de datos. No hay plan de inversiones, no hay oportunidad en la asignación de citas,

porcentajes bajos de cobertura en vacunación, bajos niveles de satisfacción en los usuarios.

Deficiencias en la entrega de medicamentos, medicamentos con fecha de expiración vencida, en términos generales con la formulación de planes, programas diferencias significativas en los documentos soportes, bajos porcentajes de cumplimiento no superan el 60%, las acciones correctivas de los planes de mejoramiento no han sido efectivas.

No se realizan oportunamente las conciliaciones sobre las glosas con los prestadores de servicios de salud, falta de gestiones de cobro eficaces.

Usuarios insatisfechos porque no hay oportunidad en las citas médicas, inconvenientes en la remisión a especialistas.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Observaciones a los Sistemas de Información y bases de datos. En todas las EPSS se encontraron grandes y graves

inconsistencias y falencias en las bases de datos.

Deficiencias de control sobre las bases de datos de afiliados, duplicidades e inconsistencias, afiliados diferentes con el mismo número de registro civil, personas diferentes con el mismo número de cédula.

Fallecidos aparecen activos en las bases de datos, doble afiliación al régimen sub sidiado y contributivo, afiliación de docentes del departamento, doble afiliación en régimen subsidiado.

Resultados evaluación fiscal CGR a EPS-S en 2009

Diferencias entre el número de afiliados involucrados en la contratación con los entes territoriales y el aseguramiento.

Inconsistencias en tipo de documento, afiliados no carnetizados, entre la población contratada y la población que contiene la base de datos razón por la cual es imposible carnetizar.

Multiafiliadas, personas con posible capacidad de pago con vínculo laboral vigente, no registran en las bases de datos del Sisben, multiafiliados en la misma EPS, La identificación algunos no existen y otros corresponden a nombres de diferentes personas.

Resultados en Empresas Promotoras de Salud Contributivo, (EPS-C ) en 2009 CGR

Deficiencias por Líneas Total %

Contratación 739 25.03

Gestión y Resultados 1.686 57.11

Tesorería 175 5.9

Presupuesto 241 8.1

Contabilidlad 111 3.8

Total Hallazgos 2.952 100

Fuente: Informe Sistema General de Participaciones. Análisis y resultados de los hallazgos del auditor. Plan General de Auditoría 2009. Contraloría General de la República

Composición porcentual de hallazgos por línea de Auditoria del Régimen Subsidiado del S.G.P. en salud.

Año 2008

Resultados evaluación fiscal a los recursos en salud del SGP en 2009

Fuente: Sistema General de Participaciones en salud. Análisis y resultados de los hallazgos del proceso auditor. PGA 2009 3.638 Situaciones fiscales

Hallazgos Fiscales a los recursos SGP en salud en 2009

Deficiencias en contratación SGP sector salud en 2009

739

11%

5.8%

13.1%

32.6%

Contratos sin liquidar

Incumplimiento de contratos

Suscripción

Sin interventoría

Deficiencias en gestión-resultados los SGP en 2009

12.6%

15.8%

12.4%

11.3%

213

266

209

191

Deficiencia en Planeación

Control

MultiafiliacionesDuplicidadesPermanencia de Fallecidos

Bases Datos

1.686

Deficiencia en controles

Inconsistencia Bases Datos

Deficiencias en tesorería sector salud SGP en 2009

55

16

26

14

31.4%

9.1%

14.9%

8%

175

INOPORTUNIDAD EN PAGOS

Dscto. GMF exceptuados

Unidad de caja con recursos del SGP de destinación especifica.

PAGOS SIN SOPORTES

Deficiencias en presupuesto sector salud SGP 2009

30

25

41

31

241

Ausencia rgtos. Presupuestales

Incumplimiento ppios. Presupuestales

No incorporación rendimientos fros.

Rubro diferente gasto

Deficiencias en contabilidad sector salud SGP en 2009

16

26

18

32

Falta soportes de rgtos contables

Rgto. Contable antitécnico-deficiente