FRAUDE, INVESTIGACIONES Y DISPUTAS · 2019. 11. 13. · US$50,000 a US$100.000. Los casos de malversación de fondos duplicaron a los de conflictos de intereses, siendo de este tipo

FRAUDE, INVESTIGACIONES Y DISPUTAS

EL FRAUDE EN TIEMPO DE CRISIS 2: ARGENTINA 2014-2015 INTRODUCCIÓN

En el mes de agosto de 2014, BDO Argentina publicó los resultados de un estudio llamado “El Fraude en Tiempo de Crisis”. Este estudio incluyó los resultados de una encuesta sobre el impacto del fraude corporativo en las organizaciones locales durante el 2013, así como las medidas para su prevención y detección implementadas.

En esta ocasión, presentamos un estudio focalizado en los incidentes de fraudes corporativos identificados durante el 2014. En esta oportunidad, comparamos los resultados con el estudio anterior, analizamos la dispersión geográfica de los fraudes en Argentina y evaluamos como llegan las denuncias a las organizaciones.

Es nuestra intención brindar información objetiva para apoyar el esfuerzo de las organizaciones en la lucha contra el fraude. Gracias a todos quienes anónimamente colaboraron con su participación desinteresada.

WWW.BDOARGENTINA.COM

JUNIO 2015

2

volver

Fraude, Investigaciones y Disputas

EL FRAUDE EN TIEMPO DE CRISIS 2: ARGENTINA 2014-2015

RESUMEN EJECUTIVO

Durante el 2014 se incrementaron las organizaciones que sufrieron fraudes corporativos (79,1%), comparado con el resultado de la encuesta del año anterior (67%). El 42,2% de los casos ocurrieron en el Área Metropolitana de Buenos Aires, mientras que el resto se repartieron en distintas provincias, destacándose Tucumán, Neuquén y San Luis.

El fraude promedio se ubicó en el rango de US$50,000 a US$100.000. Los casos de malversación de fondos duplicaron a los de conflictos de intereses, siendo de este tipo el 44% de los fraudes vs. el 20,2% reportado el año anterior. En concordancia con este resultado, el desvío de fondos sigue liderando el ranking de fraudes informáticos.

Los casos reportados fueron detectados mayoritariamente por denuncias, 68,5%, superando a los canales de auditoría interna, unidad de prevención y controles gerenciales en su conjunto. El promedio de detección se ubicó en el rango de 12 a 18 meses. En muchos casos, la demora en detectarlos fue aún mayor. El 47,6% de los involucrados fueron despedidos. En el 86,7% de los casos, las organizaciones decidieron no llevar el caso a la justicia.

Al momento de conducir una investigación de este tipo, la mayoría de los ejecutivos prefieren contratar profesionales con credenciales en fraudes corporativos antes que tratar de resolverlo con inexpertos.

El 81% de las empresas han contratado canales de denuncias o líneas éticas a especialistas. A la hora de denuncias, el canal preferido por los usuarios son las líneas telefónicas gratuitas, seguido de cerca por el uso de un canal web. El 56,7% de las denuncias se hicieron durante la jornada laboral y en menor medida, 27%, hasta una hora antes del ingreso.

Si quisiéramos dibujar el identikit del defraudadortípico en la argentina, nos encontraríamos con un hombre entre 41 y 50 años de edad, graduado universitario con un cargo jerárquico yuna antigüedad entre 6 y 10 años en la empresa.

A pesar que los participantes, mayoritariamenteesperan más incidentes de fraudes para el año2015, solo el 61,2% han tomado ninguna medida de las recomendadas en un plan antifraude compresivo. También observamos una muy baja implementación de concientizaciónética para los miembros de las organizaciones, verificación de antecedentes reputacionales en proveedores, clientes y empleados, modernización

de técnicas de detección y la clara asignación de atribuciones y responsabilidades de quienes manejanlas investigaciones internas.

METODOLOGÍA

Este estudio se realizó a partir de una encuesta confidencial realizada entre marzo y abril de 2015. Participaron 402 ejecutivos de empresas y organizaciones radicadas en Argentina. Principalmente, dichos ejecutivos ocupan puestos de Directores (41%), CEOs (15,7%), Directores de Auditoría Interna (15,7%). El resto fueron Miembros del Comité de Auditoría, CFOs, Compliance Officers, Controllers, Gerente de Recursos Humanos, investigadores de fraudes o auditores forenses, Gerente de Asuntos Jurídicos, entre otros.

Posición de la organización

1%

1%

1%

2%7%

16%

6%

9%

16%41%

Miembro del directorio

Chief Executive Officer (CEO)

Chief Financial Officer (CFO)

Miembro del Comité de Auditoría

Gerente de Auditoría Interna

Gerente de Asuntos Jurídicos

Gerente de Recursos Humanos

Controller

Compliance Officer

Investigador

3

volver



Bancos

Seguros

Industria

Salud

Alimentos

Construcción

Comercio

Hotelería / Turismo

Logística

Recursos Naturales

Servicios Públicos

Otro

Sin fines de lucro

18%

7.5%15%

5.3%0.8% 0.8%6%

1.5%

8.3%

1.5%

0.8%1.5%

33.1%

A su vez, los ejecutivos representan una variedad de industrias y actividades; manufacturera (33,1%),bancos y seguros (25.5), comercio (15%), alimentos (8,3%). También forman parte representantes de los sectores salud, construcción, turismo, logística, recursos naturales, consultoría, entretenimiento, servicios públicos, ONGs, servicios informáticos, entretenimiento y medio ambiente.

Industrías

1. Por volumen de facturación anual

Menos de USS1.000.000 6,9%

Entre US$ 1.000.001 y 5.000.000 13,7%

Entre US$ 5.000.001 y US$ 10.000.000 42,0%

Entre US$ 10.00.001 y US$ 50.000.000 20,6%

Más de US$ 50.000.000 16,8%

2. Por cantidad de empleados

Menos de 100 8,2%

Entre 101 y 1000 53,7%

Más de 1001 38,1%

3. Por origen y tipo

Grande de origen nacional 42,0%

Grande multinacional 29,8%

Pyme Buenos Aires y Gran Buenos Aires 16,8%

Pyme Interior 11,4%

Nota: un participante se identificó como sindicato

En cuanto al perfil de las empresas representadas, se dividen de las siguientes formas:

4

volver



Sujetas a Leyes Trasnacionales Anticorrupción

También se les preguntó a los participantes sisu organización se encontraba alcanzada porregulaciones anticorrupción, tales como la Leyde Prácticas Corruptas en el Exterior de losEstados Unidos (FCPA por su nombre en inglésForeign Corrupt Práctices Act), la Ley de Sobornosdel Reino Unido (UKBA por su nombre en inglés United Kingdom Bribery Act) y ley 12.846 de Brasil, conocida como ley anticorrupción. Observamos que mayoritariamente los ejecutivos desconocían si estaban alcanzados por alguna de estas leyes, siendo esto un dato de alto riesgo debido a las sanciones y daño reputacional asociados a estas regulaciones.

El total supera el 100% debido a que una organización puede estar alcanzada por más de una regulación. Adicionalmente, un participante manifestó estar alcanzado por la Ley de Corrupción de Funcionarios Públicos en el Extranjero de Canadá (CFPOC por su nombre en inglés Corruption of Foreign Public Officials Act)y dos no estar alcanzado por ninguna.

RESULTADOS DEL ESTUDIO

1. En 2014 incrementaron los casos de fraudes detectados El 79,1% de las organizaciones fueron víctimas de fraudes durante el 2014. Si lo comparamos con 67% informado en la encuesta anterior, hubo un 17,9% de incremento de casos detectados. Si bien no se puede asegurar categóricamente la relación entre cantidad de fraudes y crisis económica, este resultado coincide con las expectativas de los empresario de un incremento entre ligero y significativo de los casos asociados a la inestabilidad.

El 33,9% detectó hasta dos casos en el año, mientras que el 24,1% solo uno. Se destaca que el 13,4% detectó más de 10 casos anuales.

Cantidad de casos anuales detectados

27%

9.6% 11.3%

2.6%

68.7%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

US Foreing Corrup Practices Act

United Kingdom Bribery Act

Ley 12846 de Brasil

No sabe

Otro

0

5

10

15

20

25

30

35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 más de 10

13.4%17.9%

33.9%

24.1%

0.9%0.9%1.8%1.8%5.4%

0%0%

5

volver



2. Buenos Aires lidera el ranking de fraudesEl área metropolitana de la Ciudad de Buenos Aires concentró el número más elevado de incidentes de fraudes, de acuerdo con los participantes de la encuesta. En principio, esto podría estar asociado con la mayor concentración económica en dicha área de Argentina. Entre Capital Federal y el Gran Buenos Aires, reúnen el 42,2% de los casos. Los sigue el resto de la Provincia de Buenos Aires (9,8%), Tucumán (8,2%), Neuquén (7,7%) y San Luis (7,2%). Casos llamativos son los de las provincias de Santa Fe y Córdoba, que siendo los centros económicos más importantes después de Buenos Aires, reportaron 5,2% y 4,6% de los casos.

El fraude es un delito, entre cuyas características principales cuentan la clandestinidad y la intención de mantenerlo oculto. Ergo, solo se pueden medir los fraudes detectados. Una interpretación potencial de los resultados en este punto obtenidos, sería que las provincias con mayor cantidad de casos reportados por los participantes, son aquellas en las que las organizaciones han desarrollado mejores medidas detección. En cambio, aquellas con menor incidencia, pueden estar siendo victimizadas sin saberlo.

Comparados con los resultados del año 2013, la cantidad de incidentes por organización se mantuvieron dentro del mismo rango:

Cantidad de casos detectados 2013 2014

Hasta 1 31,9% 24,1%

Entre 2 y 5 51,1% 55,3%

Entre 6 y 10 4,3% 7,2%

Más de 10 12,7% 13,4%

Tierra del Fuego 5.2%

Santa Cruz 0.5%

Neuquén 7.7%

Mendoza 5.2%

La Rioja 5.2%

Tucumán 8.2% Santiago del Estero 0.5%

Santa Fé 0.5%

Capital Federal 5.2%Gran Buenos Aires 18%Resto de Buenos Aires 9.8%

Jujuy 0.5%

Exterior 1.5%

3. Los montos de los fraudes fueron mayores en 2014Mayoritariamente, los fraudes detectados en 2014 se ubicaron en el rango de US$50.001 a US$100.000. Se observó un incremento significativo en comparación con el mismo rango del año anterior. Al mismo tiempo se produjo una reducción similar en los rangos de fraudes de menor cuantía. Esto podría asociarse a un mejoramiento en los controles de las funciones del personal de menor jerarquía, usualmente vinculado a fraudes menores, mientras que los actos cometidos por niveles intermedios y superiores requerirían de mayor esfuerzo de prevención.

Montos de los casos detectados

2013 2014

Hasta US$10.000 44,4% 6,2%

Entre US$ 10.001 y 50.000 22,2% 4,4%

Entre US$ 50.001 y 100.000 17,8% 54.-%

Entre US$ 100.000 y 500.000 2,2% 13,3%

Más de US$ 500.000 13,4% 15.-%

No sabe 7,1%

6

volver



4. La malversación de fondos superaron los casos de conflictos de interésDurante el 2013, los casos de conflictos de intereses lideraron el ranking de fraudes. Si bien se mantienen en un rango similar, se nota un aumento de más del 100% en los casos de malversación de fondos. El dinero es el objetivo favorito de muchos defraudadores debido a que no necesita conversión o reducción y es fácil de ocultar. Muchas empresas y organizaciones, que consideran efectivos sus controles en torno a las disponibilidades, suelen presentar groseras vulnerabilidades que permiten que este tipo de fraudes.

5.¿Cómo se detectaron los casos?Los casos reportados se detectaron principalmente por denuncias anónimas, confirmando así la necesidad de implementar efectivos canales de recopilación de denuncias bajo esta modalidad.

Por denuncias anónimas (no línea ética) 39,0%

Por Línea Ética 25,7%

Unidad de prevención de fraudes 10,5%

Por causalidad 7,6%

Controles Gerenciales/Supervisión 6,7%

Auditoría Interna 5,7%

Por denuncias no anónimas (no línea ética) 3,8%

Otros 1,0%

Tipo de fraude

Malversación de fondos (efectivo y cheques) 44%

Conflicto de Interés 20.2%

Falsificación de firmas y documentos 11.0%

Fraude en compras y contrataciones 10.1%

Sobornos 7.3%

Inventarios 7.3%

Fraude en facturación, descuentos y reembolsos 5.5%

Regalos o beneficios ilegales 3.7%

Reembolsos de gastos 3.7%

Fraude en cuentas por cobrar(incobrables, rotacion de cobranzas, etc) 1.8%

Fraude en recursos humanos (selección, empleados fantasmas, liquidación, etc) 1.8%

Uso personal de bienes 1.8%

Acuerdo entre proveedores 0.9%

Alteración/manipulación de estados contables o de gestión 0.9%

7

volver



Menos de tres meses

De 3 a 12 meses

Entre 12 y 18 meses

Más de 18 meses

No sabe

Otros (especifique)

Ninguna

Recupero de bienes

Sanciones internas a supervisores inmediatos

Cambios en los procesos

Denuncia judicial / policial

Despido de los responsables Hombres 64% Mujeres 36%

6. Durmiendo con el enemigoSegún la encuesta, la brecha entre el inicio y la detección del fraude es amplia. Los casos tardaron demasiado tiempo en ser detectado desde su inicio. El promedio de demora se ubicó en el rango de 12 a 18 meses (42,7%). Sin embargo, mucho más peligroso fueron los casos que superaron este rango (38,8%). Si consideramos que el caso detectado, suele no ser la única inconducta del defraudador, durante el tiempo que la empresa convive con el empleado desleal se vio expuesta a riesgo de otros fraudes, no obstante su falta de detección.

Tiempo transcurrido entre el inicio y la detección del fraude

7. La terminación del empleo fue la principal acción correctivaComo consecuencia de las investigaciones realizadas durante el 2014, según los participantes, los casos terminaron mayoritariamente en despidos (47,6%). En rango similar se procedió a la denuncia judicial (13,3%), cambios en los procesos (10,5%) y sanciones internas a supervisores inmediatos (9,5%). Un porcentaje relativamente alto de las empresas optaron por no tomar acciones (26,7%), lo que en principio estaría vinculado a la sustanciación o no de la conducta ilícita.

Medidas tomadas como resultado de la investigación

9.7%7.8%

42.7%38.8%

0

10

20

30

40

50

1.9%

26.7%

9.5%

0%

10.5%13.3%

47.6%

0

10

20

30

40

50

8. Identikit del defraudador argentinoi. No es una cuestión de género

Si bien no son los únicos en cometer fraudes, en la mayoría de los casos se encontró que los defraudadores fueron hombres (64%). Este porcentaje no responde a una cuestión de género, sino de oportunidades. En Argentina, como en muchos países de América Latina, los puestos de decisión siguen siendo ocupados mayoritariamente por hombres. Esta proporción hubiese dado una mayor diferencia hace diez o veinte años atrás, cuando la cantidades de mujeres ocupando puestos gerenciales era aún menor. En la medida que las oportunidades se van nivelando, los casos de mujeres involucradas en fraudes se estima continúen en aumento.

BUSCADO

SEXO

EDAD 41 a 50 años

OCUPACIÓN Gerente o Supervisor

ESTUDIOS Universitarios

x

8

volver



ii. Con la madurez viene la tentación

El 70% de los defraudadores tenían entre 41 y 50 años, distribuyéndose el resto de la siguiente forma:

Edades promedios de los defraudadores

Menos de 30 años

Entre 31 y 40 años

Entre 41 y 50 años

Más de 50 años

No sabe

Otros (especifique)

Socios, directores y alta gerencia

Gerencia media y nivel de supervisores

Empleados generales

Proveedores

Clientes

Terceros no trelacionados

Otros (especifique)

2.9% 2.9% 2.9%0%

14.3%

79%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

No obstante este resultado, en la resolución de casos se viene viendo con cierta preocupación una mayor cantidad de menores de 30 años involucrados en acciones fraudulentas. Nos hemos preguntado entre colegas, si la impunidad que se percibe en casos privados y públicos de corrupción actúa de incentivo entre los jóvenes, que ven al fraude como el atajo para alcanzar sus objetivos personales. No tenemos una respuesta, sin embargo consideramos seguir de cerca el fenómeno.

iii.La autoridad genera oportunidades

Durante el 2014, los fraudes fueron cometidos por Gerentes (40,2%) principalmente, seguidos por socios y directores (34,8%) y empleados no jerárquicos 26,8%:

Posición de los defraudadores

34.8%

40.2%

26.8%

5.4% 5.4%

11.6%

2.7%0

10

20

30

40

50

9

volver



iv. Con la antigüedad afloran los resentimientos

La mayoría de los fraudes reportados durante el 2014 fueron cometidos por personas que contaban entre 6 y 10 años de antigüedad en la organización. Ciertas personas, a medida que pasa el tiempo dentro de una organización y no consigue sus objetivos financieros y profesionales son proclives a “cobrarse” lo que consideran que le deben. Desde su perspectiva, no consideran que estén robando, sino que es un acto de justicia. Este proceso es conocido como racionalización, a través del cual se auto justifica para disponerse al fraude. Adicionalmente, las personas con más tiempo dentro de una organización, conocen bien las debilidades de los controles y el tiempo de respuesta de la misma.

Antigüedad de los defraudadores en la empresa víctima

v. La Universidad les brinda los conocimientos

El 78,1% de los casos ocurridos en 2014 fueron responsabilidad de graduados universitarios. El fraude es considerado un delito de personas educadas, que utilizan sus conocimientos para engañar y mantener ocultas sus acciones. Además, las posiciones ejercidas en las compañías son ocupadas, en general, por graduados universitarios. Por tal motivo, el resultado de este punto no sorpresnde. Las respuestas obtenidas se dividen de la siguiente manera:

Educación de los defraudadores

Menos de 2 años

Entre 2 y 5 años

Entre 6 y 10 años

Más de 10 años

Otro

Maestría / Posgrado

Universitario

Secundario

No sabe

1.9% 1.9%

29.1%

43.7%

23.3%

0

10

20

30

40

50

19%

5%5%

71%

10

volver



9. Los desvíos de fondos continúan liderando el ranking de fraudes electrónicosSe observa que el desvió de fondos sigue siendo el principal problema que afecta a las organizaciones vinculado con el uso de la tecnología para cometer fraudes. La mayor concientización acerca de la necesidad de proteger los datos, ha generado inversiones por parte de las empresas que podrían ser la causa de una disminución en los casos de robo de información confidencial. También se han reportado casos de destrucción de registros, reseteo del sistema ERP, manipulación de liquidaciones de sueldos y horas extras. No obstante, para obtener tendencias confiables, es necesario repetir este estudio en el tiempo.

Tipo de fraude electrónico 2013 2014

Desvío de fondos 44,0% 57,1%

Suplantación de identidad (tarjeta de crédito, bancos, compras online) 11,1% 19,0%

Acceso a información confidencial y/o sensible 25,9% 9,5%

Robo de contraseñas 11,1% 9,5%

Pharming ( redirección a página falsa a partir de la suplantación del DNS) 11,1% 4,8%

Phishing (robo de datos a partir de página duplicada) 18,5% 4,8%

Vishing (robo de datos a partir de engañar a las personas por telefono) 3,7% 4,8%

Hoax (difusión masiva de información falsa) 11,1% 4,8%

Smishing (robo de datos a partir de mensajes de texto a celulares) 11,1% 0,0%

RamsonWare (secuestro de archivos a cambio de recompensa) 3,7% 0,0%

Spam financiero (para inducir conductas de inversión) 14,8% 0,0%

Drive-by pharming (reconfigura el router entrando a página maliciosa) 7,4% 0,0%

10. ¿Cómo denuncian los argentinos?Ante la falta de un benchmarking del funcionamiento de los sistemas de canales de denuncias, que proporcionara información sobre el comportamiento y rendimiento de los mismos, se propuso a los participantes con líneas éticas responder acerca de la forma en que se realizan las denuncias, la oportunidad, el modelo y los componentes del sistema. Aquí los resultados:

i. Anónimamente por temor a represalias

El temor a represalias hace que la denuncia anónima sea la vía favorita para advertir sobre conductas ilícitas. Consecuentemente, el 68,5% de los casos reportados en este informe fueron producto de denuncias de empleados o terceros:

La menor proporción de denuncias recibidas mediante Línea Ética tiene su origen en la difusión de esta herramienta de control interno entre las empresas y organizaciones. Según la información recabada, solo el 40,3% de los participantes reportaron contar con algún sistema de canales de denuncias. Sin embargo, observamos desde la práctica diaria, que son cada vez más las empresas que confían en esté sistema y los implementan.

Una supervisora de recursos humanos, a quien vamos a darle el nombre de fantasía “María”, era responsable por la liquidación de ciertos pagos a empleados de una empresa nórdica. María supo aprovechar las debilidades ofrecidas por el sistema de transferencia a las cuentas de empleados y la inoperancia de su Gerente, para desviar fondos a su propia cuenta. Los empleados de esta industria solicitaban préstamos a cuenta de la producción futura. María cargaba en la página del Banco los nombres, número de documento y cuenta de los beneficiarios y el importe a transferir. María incluía los montos de empleados que no habían solicitado el préstamo. El sistema generaba un archivo “txt”, sumamente vulnerable. María conseguía la aprobación de su Gerente sobre el “txt” impreso. Luego regresaba a su computadora, modificaba el “txt” incluyendo su número de cuenta en aquellos empleados agregados sin su conocimiento y subía la información al portal del Banco. Para agravar la situación, el Gerente de Recursos Humanos, al principio aprobaba las transferencias, sin prestar atención, hasta que se cansó y directamente cedió su clave a María.

CASO DE ESTUDIO: “MARÍA”

PARTE 1

Método

Denuncias anónimas (no línea) 39,0%

Denuncias por línea ética 25,7%

Denuncias no anónimas (no línea) 3,8%

11

volver



ii. Preferencia por la denuncia telefónica

El 43 % de las denuncias se recibieron en forma telefónica, seguido un 37,9% por plataforma web:

Canales de denuncias utilizados

0800 gratuito

Plataformas web

Email

No sabe

43.1%

37.9%

8.6%10.3%

0

10

20

30

40

50

iii.El horario laboral es el elegido para denunciar

El 56,7% de las denuncias se recibieron durante el horario laboral, mientras que un 27% se produjeron hasta una hora antes del inicio del mismo y un 8,1% hasta dos horas después de culminada la jornada. El 5,4% se recibieron durante el horario nocturno y apenas el 0,03% durante días no laborables.

Muchas denuncias son una respuesta a un impulso, a un hecho al cual el empleado o tercero responde reactivamente.

Por ejemplo, el pedido de una coima que despierta la indignación de un proveedor o una situación de acoso sexual que motiva a un compañero de la víctima. De ahí que la mayoría de las denuncias se produzcan en el horario laboral.

Aquellos que eligen la mañana, previo al ingreso, corresponden más a casos donde el denunciante viene conviviendo con una situación intolerable, cuya disconformidad se acrecienta cada mañana como una carga insostenible que incrementa diariamente. Los post trabajo, en cambio, son aquellos que procesan el dilema de denunciar o no camino a casa.

Un efectivo sistema de línea ética debe cubrir todas las opciones. Esto se logra a través de una combinación de canales, mínimamente incluyendo teléfono, plataforma web y email. Siendo que el principal método elegido es el teléfono, se sugiere asegurar una cobertura que al menos comience una hora antes del inicio de la jornada y se extienda durante la misma. El resto del tiempo, la cobertura telefónica no se justificaría en relación del mayor costo versus al beneficio que representa.

Asimismo, observamos una elevada cantidad de participantes (37%) sin información estadística sobre el funcionamiento de su línea ética. Este permite inferir una nula o pobre comunicación sobre los resultados de esta herramienta, recomendable para promover e incentivar su uso.

Oportunidad de las denuncias recibidas por línea ética

Durante el horario laboral

Hasta una hora antes del inicio de la jornada laboral

Hasta dos horas despues del fin de la jornada laboral

Durante la noche

Durante fines de semana y feriados

16.9%

3.4% 1.7%

5.1%

35.6%

12

volver



iv.Un empresa recibió 300 denuncias en un año

La fortaleza o debilidad del programa ético de la organización incide en la cantidad de denuncias recibidas. La implementación de canales de denuncias es la mitad del camino. Sin acciones concretas y notorias relativas a las denuncias, los empleados leales dejarán de confiar y, por ende, de denunciar. Es necesario mantener activo el programa de difusión de los canales a través de actividades a lo largo del año.

La empresa que recibió 300 denuncias en un año, es decir un promedio de 25 mensuales, refleja un programa activo y efectivo. Evidentemente, el tamaño de la empresa también influye en el número de denuncias.

El 65,9% de los participantes han manifestado que sus líneas éticas han recibido más de 50 denuncias anuales, en rangos inferiores se dividen el resto de los participantes, siendo de destacar que solo una minoría ha recibido menos de 10 denuncias anuales:

v. Las organizaciones confían en las líneas éticas contratadas a especialistas

Hay básicamente tres sistemas de líneas éticas: interna, externa o mixta. La primera refiere a los canales manejados dentro de la organización. La externa es cuando se contrata el servicio a una firma especializada y mixta cuando hay una combinación de ambas, por ejemplo: teléfonos atendidos en la organización, página web y email contratados. Todos los sistemas tienen sus pros y sus contras.

Denuncias anuales

Más de 50 65,9%

Entre 25 y 50 20,1%

Entre 10 y 25 10,2%

Menos de 10 3,8%

El 81% de los participantes informaron que cuentan con un servicio de línea ética contratado:

Interna

Externa

Mixta

80.7%

12.3%7%

0

20

40

60

80

100

Consejos para contratar una línea ética

Adecuado balance entre precio y servicio: caro no siempre significa mejor. Los costos operativos de un servicio de línea ética no justifican costos astronómicos.

Servicio integral: debe contar con un número de teléfono gratuito tipo 0800, además de página web e email.

Manejada por especialistas en fraudes: la línea ética no es un call center para reclamos. Los operadores debe ser versados en fraude, contención humana y entrevistas.

Comunicación de denuncias a la empresa en tiempo real: Ud. no puede esperar 24 o 48hs a que el proveedor del servicio elabore un informe.

Contar con información estadística: el proveedor debe facilitarle el trabajo, aportando datos sobre tipo de denuncias, vía de ingreso y seriedad, entre otros.

Administración de casos: la herramienta provista debería contar con un administrador de casos para darle seguimiento a las denuncias y el resultado de las investigaciones.

Asesoramiento: el proveedor debe estar en condiciones de brindar asesoramiento para resolver los casos, mejorar el código de conducta e implementar protocolos de investigación.

13

volver



vi. ¿Cómo son las líneas éticas implementadas?

El 70% cuenta al menos con los tres canales básicos: Teléfono, plataforma web y email. En menor medida, algunas organizaciones han implementado opciones para hacer denuncias en persona y/o por correo postal.

0800 gratuito

Página web

Email

Denuncias en persona

Correo

76.7% 80%

70%

50%

30%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

11. Los tres pilares de la lucha contra el fraude corporativoUn programa antifraude cuenta con tres pilares: prevención, detección y respuesta. El efectivo funcionamiento de los componentes que integran cada pilar tiende a disuadir a los defraudadores.

[infografía PROGRAMA ANTIFRAUDE tipo templo jónico o casita con tres columnas]

Programa antifraude

PREVENCIÓN

Difusión de conducta esperada

Analisis de riesgos de fraudes

Background checks reputacionales de clientes, proveedores, empleados y

socios comerciales

DETECCIÓN

Linea Ética

Red flags y revisión analítica

Monitoreo y auditoría continua

Compliance

RESPUESTA

Protocolos de investigación

Autoridad y comunicación

Preservación de evidencias

Régimen de sanciones

Compromiso Institucional

El 56,7% de los encuestados encuentran que su organización no está suficientemente preparada para mitigar los riesgos asociados con conductas fraudulentas.

Organizaciones con programas antifraudes suficientes

El 38.8% de las empresas no han aplicado ninguna de las medidas que componen un programa antifraude. El resto han adoptado distintas prácticas en forma variada:

Si No Otro

57%

1%

42%

Código de Ética 52,2%

Líneas Éticas 40,3%

Auditoría y/o monitoreo continuo 21,6%

Análisis de riesgos de fraudes 15,7%

Capacitación en temas éticos 14,9%

Protocolos de respuesta 10,4%

Due dilligence éticos 9,0%

Red flags en tareas de auditoría 3,0%

14

volver



i. Medidas de Prevención

Dentro de las medidas de prevención, los background checks reputacionales o due diligence para compliance son claves, además de fáciles y de bajo costo. Las bases comerciales suelen dar información parcial, relativa a situación financiera, participación en otras compañías y juicios pendientes. Sin embargo carecen de antecedentes sobre participación en escándalos de fraude o corrupción, empresas fantasmas, personas expuestas políticamente, sanciones de organismos internacionales, etc. Por eso, al implementar este control es necesario recopilar información de diversas fuentes o asegurarse que el servicio que se contrate contemple toda la información necesaria. Aún es baja la cantidad de empresas que cuentan con este análisis y en muchos casos responde a una necesidad de cumplimiento regulatorio.

Es un tema desconsiderado en materia de prevención el entrenamiento ético. Muchos problemas podrían ser evitados si se trabaja sobre el proceso decisorio interno de las personas, llevándolas a preferir el cumplimiento del código de conducta. Está demostrado que la sanción consiste solo en una supresión temporal de la conducta negativa, mientras que recurrir a condicionadores positivos constituye el método más eficaz para la modificación de la misma.

ii.Medidas de detección

Más sorprendente es el bajo resultado arrojado por la consulta acerca del uso de los conceptos de red flags o indicadores de fraude en los programas de auditoría. Esto se condice con el bajo porcentaje de casos detectados por auditoría interna (5.7%). La tecnología permite revisar bases de datos completas en forma continua, rutinaria o eventual. Incorporar red flags, implica conocer el negocio, sus debilidades y las oportunidades que ofrece.

iii. Medidas de respuesta

Apenas el 10,4% de los participantes dijo contar con protocolos de respuesta o investigación. Si las denuncias no se analizan y lo casos que preceden no se investigan, el programa fracasará. A través de los protocolos se establecen atribuciones y responsabilidades en el manejo de los casos, asegura la preservación de evidencia, especialmente la digital y promueve investigaciones metodológicamente apropiadas.

Cuando María tomó licencia por maternidad, la empresa rechazo el pedido de préstamo de un empleado por mantener impago uno anterior. El empleado presentó un reclamo negando la existencia de dicho préstamo. Empleadas del Recursos Humanos detectaron en la liquidación del supuesto préstamo, el nombre del empleado era correcto pero no así el número de cuenta y documento. Al revisar con la base de datos, hallaron que éstos correspondían a María. Las empleadas asustadas, y sin guía de cómo actuar, se comunicaron con María y le preguntaron qué había pasado. María respondió que debió ser un error y que a su regreso lo resolvería. María aprovechó el tiempo ganado, ingresó a la compañía fuera del horario laboral, eliminó documentos y registros que la comprometían.

CASO DE ESTUDIO: “MARÍA”

FINAL

15

volver



12. Para investigar fraudes, las empresas prefieren profesionales expertosMayoritariamente, 93,9% de los encuestados opinaron que las investigaciones requieren de la participación de profesionales experimentados y con suficientes credenciales en fraudes corporativos.

En los casos ocurridos durante el año 2014, las empresas recurrieron a la contratación de expertos en fraudes corporativos (55,8%). El 29,8% involucró a los auditores internos e incluso se conformaron equipos mixtos con expertos contratados (8,7%).

13. Para el 2015, más fraudesDurante nuestra encuesta anterior, los ejecutivos participantes, manifestaron que esperaban un incremento entre significativo (14%) y ligero (29%) de los incidentes durante el 2014. En oportunidad de este nuevo trabajo, se les preguntó cómo resultó la evaluación, habiendo pasado el año. Respondieron que los fraudes se incrementaron en forma significativa en el 24,6% y en forma ligera el 22,3%. Mientras que el 20,8% opinó que se mantuvieron igual. Apenas un 1,6% percibieron una reducción de casos.

Adicionalmente, se les preguntó sobre sus expectativas para el 2015. Un grupo importante opina que se mantendrán en el mismo nivel (29,3%), seguidos por quienes piensan que se incrementarán en forma significativa (21,1%) o ligera (12%). Muy pocos son optimistas en cuanto a una reducción (5,3%).

Ante este panorama, si estas son las expectativas de los ejecutivos, queda preguntar qué piensan hacer para proteger a sus organizaciones.

Expectativas para el 2015

Incrementarán en forma significativa

Incrementarán ligeremente

Se mantendrán en el mismo nivel

Disminuirán ligeramente

Disminuirán en forma significativa

No sabe

21.1%

12%

29.3%

3.8%1.5%

32.3%

0

5

10

15

20

25

30

35

1 Characterisitics and Skills of the Forensic Accountant, AICPA2 Association of Certified Fraud Examiners – ACFE

Cómo elegir un experto

Investigar fraudes corporativos requiere de profesionales con conocimientos de administración de empresas, contabilidad forense, leyes y regulaciones, técnicas de entrevistas e investigación. Según la American Institute of Certified Public Accountants - AICPA, un contador forense debe ser analítico, inquisitivo, intuitivo, efectivo comunicador y saber simplificar la información1, entre otras habilidades profesionales.

La principal credencial mundial en la materia es el Certified Fraud Examiner (CFE). “La credencial denota probada experiencia en la prevención, detección y disuasión de fraude. Los CFE tienen un conjunto único de habilidades que no son encontradas en otra carrera o disciplina, combinan conocimiento de transacciones financiera complejas con un entendimiento de métodos, leyes y como resolver denuncias de fraude.”2

16

volver



LA BALANZA DEL FRAUDE

En 1980, el Dr. Steve Albrecht desarrolló unalista completa de presión, oportunidad y variables de integridad, resultando en 50 posibles indicadores de fraude. Estas variables se dividía en dos categorías principales: características del defraudador y entorno organizacional.

Los diez factores detectados como más relevantes en relación a las características personales fueron:

1. Vivir más allá de los medios2. Un extraordinario deseo por la ganancia

personal3. Alto nivel de endeudamiento4. Relación cercana a los clientes5. Sentir que el salario no está de acuerdo con

las responsabilidades6. Actitud oportunista7. Fuerte desafío al sistema8. Hábitos excesivos de juego9. Indebida presión familiar o compañeros10. Falta de reconocimiento

En cuanto al entorno organizacional, el Dr. Albrecht determinó diez factores más significativos que dan a los empleados oportunidades para cometer fraudes:

1. Dar demasiada confianza a empleados claves

2. Ausencia de procedimientos apropiados para autorización de transacciones

3 Fraud Examiners Manual, ACFE

3. Inadecuada declaración de inversiones e ingresos personales

4. Falta de separación de autorización de transacciones de la custodia de los activos asociados

5. Falta de revisiones independiente de rendimiento

6. Inadecuada atención a los detalles7. Ausencia de separación de activos

de quienes son responsables por su contabilización

8. Ausencia de separación de funciones entre funciones contables

9. Falta de líneas claras de autoridad y responsabilidad

10. Áreas infrecuentemente auditadas

El Dr. Albrecht sugirió, al igual que el Dr. Crassey, la presencia de tres factores en el fraude ocupacional: una situación de presión financiera, una oportunidad percibida de cometer y esconder un acto deshonesto y alguna forma de racionalizar el acto tanto como inconsistente con el nivel personal de integridad o justificable.

Para graficar estos conceptos, el Dr. Albtecht desarrolló lo que se dio a conocer como “la balanza del fraude”.

El Dr. Albrecht arribó a otras conclusiones interesantes sobre la relación de los defraudadores y los fraudes que cometían. Por ejemplo: culpables de fraudes grandes compran propiedades, autos de alta gama, vacaciones caras, mantienen relaciones extramaritales y hacen inversiones especulativas. Aquellos quienes creen que su salario es inadecuado, comenten fraudes pequeños. La falta de segregación de responsabilidades, exceso de confianza en empleados claves y operar en constante crisis y cambios, son presiones y debilidades asociadas con fraudes grandes.3

INTEGRIDAD

OPORTUNIDAD

ALTO BAJO

ALTO BAJO

BAJO ALTO

PRESIÓN FINANCIERA BALANZADEL FRAUDE

17

volver



CONCLUSIÓN EN LICITACIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS

Tipo de Colusión Indicadores Actitud interna

Ofertas complementarias(conocido como “la terna trucha”)

Ofertas realizadas por empresas vinculadas. Empresas fantasmas. Carecen de intención de ganar. La empresa suertuda: siempre gana. Ofertas realizadas Las empresas que insisten en perder. Errores sospechosos.

Se aceptan ofertas de empresas no calificadas o sin antecedentes. Gerentes obtienen tres cotizaciones para cumplir con procedimientos, sin importar la calidad de las ofertas.

Rotación de ofertas Ofertas con ítems inconsistentes de la misma empresa. Todos los oferentes ganan al menos en una oportunidad, generalmente en orden secuencial.

Cambios en los requerimientos sin justificación aparente.Requerimientos dirigidos para beneficiar a una empresa.Siempre son los mismos oferentes.

Supresión de ofertas Faltan ofertas claves sin justificación. Importantes empresas no muestran interés en cotizar.

Los requerimientos incluyen ítems innecesario dirigidosa un oferente.Percepción de licitaciones arregladas alejan competidores serios.

División del mercado Existe un patrón geográfico en los ganadores de los concursos.Las ofertas de una misma empresa, son injustificadamente distintas dependiendo la región.

Los gerentes no analizan diferencias de costos inexplicables.

DIEZ MEDIDAS PARA PREVENIR FRAUDES EN PYMES

Argentina se encuentra entre los países de la región con mayor índice de fraudes corporativos. Una reciente encuesta desarrolladapor la Dirección de Fraudes, Investigaciones y Disputas de BDO, indica que 80% de las empresas fueron víctimas de fraudes durante el 2014. De ellas, 28% eran empresas medianas del área metropolitana y del interior. Una creencia errónea es considerar que una empresa por ser PYME o familiar, está inmune al fraude. La realidad demuestra otra cosa. Una de las características del fraude corporativo es que afecta en forma desproporcional a las empresas medianas, es decir el impacto suele ser mucha más perjudicial.

A continuación, proponemos diez medidas anticorrupción para empresas medianas:1. Controles

Los dueños y gerentes pasan por alto controles de prevención antifraude. Implementar controles anti fraude no es tarea que necesariamente implique una inversión significativa de recursos.

2. Conocimiento

La mejor forma de prevención es el conocimiento de los esquemas de fraude que pueden afectar mi negocio.

3. Implementar canales de denuncias

50% de los fraudes son detectados por informantes que usan estos canales. En diversas modalidades, no deben ser costosos. Inclusive existen opciones gratuitas (www.bdolineaetica.com).

4. Fije estándares éticos

Comunique al personal cuales son las conductas esperadas y cuales las inaceptables a través de un código de conducta y capacitación para la toma de decisiones ante situaciones dudosas.

5. Establecer prácticas de contratación

Los fraudes usualmente tienen un componente interno. Se puede prevenir contratar alguien deshonesto con distintas herramientas: informes de antecedentes (financieros, legales, reputacionales, participación en empresas, etc), detección de mentira durante examen prelaboral, etc.

6. Conducir auditorías, arqueos y toma de inventarios sorpresivos

En particular sobre aquellas áreas más vulnerables.

7. Conozca a su proveedor y clientes

Indague sobre los antecedentes reputacionales, legales, referencias. Si un proveedor o cliente, tiene antecedentes de fraudes, corrupción o lavado de dinero, querrá estar alerta.

8. Invierta en seguridad en sistemas

Existen tanto protocolos de seguridad en sistema (pej: manejo de claves), como variedad de software que protegen de la penetración de hackers a sus sistemas.

9. Seguros

Averigüe con su productor que tipos de seguros por fraude puede obtener.

10. Educación sobre fraude

Quizás carezca de recursos suficientes en su empresa para aplicar una política antifraude. En ese caso busque especialistas, publicaciones o asociaciones confiables, tales como http://fid.bdoargentina.com, Asociación de Investigadores de Fraudes Certificados (www.acfe.com, www.acfe.com.ar), Asociación Argentina de Ética y Compliance (www.eticaycompliance.com.ar).

http://www.bdolineaetica.com

http://fid.bdoargentina.com

http://fid.bdoargentina.com

www.acfe.com

http://www.acfe.com.ar

http://www.acfe.com.ar

http://www.eticaycompliance.com.ar

Becher y Asociados S.R.L, una sociedad Argentina de responsabilidad limitada, es miembro de BDO International Limited, una compañía limitada por garantía del Reino Unido, y forma parte de la red internacional BDO de empresas independientes asociadas.BDO es el nombre comercial de la red BDO y de cada una de las empresas asociadas de BDO. Esta publicación ha sido elaborada detenidamente, sin embargo, ha sido redactada en términos generales y debe ser considerada, interpretada y asumida únicamente como una referencia general. Esta publicación no puede utilizarse como base para amparar situaciones específicas. Usted no debe actuar o abstenerse de actuar de conformidad con la información contenida en este documento sin obtener asesoramiento profesional específico. Póngase en contacto con Becher y Asociados S.R.L para tratar estos asuntos en el marco de sus circunstancias particulares. Becher y Asociados S.R.L., sus socios, empleados y agentes no aceptan ni asumen ninguna responsabilidad o deber de cuidado ante cualquier pérdida derivada de cualquier acción realizada o no por cualquier individuo al amparo de la información contenida en esta publicación o ante cualquier decisión basada en ella.

CONTÁCTENOS

Carlos [email protected]

Luis [email protected]

www.bdoargentina.com

Nuestros servicios Forensic

Investigaciones de fraudes y auditoria forense

Administración de Riesgos de Fraudes

Compliance FCPA, UKBA, Ley brasileña anticorrupción

Sistema de denuncias: www.bdolineaética.com

Background checks y due diligence reputacional

Asesoramiento en disputas

Documents

FRAUDE, INVESTIGACIONES Y DISPUTAS · 2019. 11. 13. · US$50,000 a US$100.000. Los casos de malversación de fondos duplicaron a los de conflictos de intereses, siendo de este tipo