Fundamentos de las Ciencias Políticas

8/19/2019 Fundamentos de las Ciencias Políticas

1/39

Fundamentos de las ciencias políticas.

- ¿Qué es política?

La política como tal, es una actividad en forma ideológica a la toma de decisiones de un

grupo para alcanzar ciertos objetivos. También puede definirse como una manera deejercer el poder con la intención de resolver o minimizar el choue entre los interesesencontrados ue se producen dentro de una sociedad.

La utilización del término !anó popularidad en el si!lo " #.$., cuando #ristótelesdesarrolló su obra titulada justamente %&olítica'. La disciplina encar!ada del estudio de lasactividades políticas se denomina como ciencia política, los profesionales en esta cienciareciben el nombre de politólo!os ( las personas ue ocupan car!os profesionales a car!odel )stado o aspiran a ellos se definen como políticos.

*e considera ue los inicios de la política se remontan al período neolítico, cuando lasociedad comienza a organizarse en un sistema jerárquico y ciertos individuos

adquieren poder sobre el resto. #ntes, el poder simplemente residía en el ue tenía ma(or fortaleza física o en el m+s inteli!ente de un !rupo. #l!unos teóricos ase!uran ue este tipode or!anización también podría ser considerada como una forma de política, por lo ue ahícaeríamos en la definición de ue la política es tan anti!ua como la propia humanidad.

Los sistemas políticos de la anti!edad eran !eneralmente absolutistas (a ue la totalidaddel poder se encontraba en manos de un -nico sujeto.

# partir de la Revolución Francesa el esuema político eperimentó un cambioimportante, donde un elemento fundamental fue la constitución de los )stados /nidos.0esde ese momento se instauraron re!ímenes con características democráticas, donde latoma de decisiones responde a la voluntad !eneral.

La democracia es la forma de or!anización política ue ha cobrado ma(or popularidad enlos -ltimas décadas, se basa en un estado ele!ido por ma(oría en base a lo estipulado por una $onstitución aprobada por el pueblo, ue ejerce un poder parcial ( or!anizacional (cu(o objetivo es representar las ideas del pueblo dentro ( fuera del territorio . )sto es así en

la teoría pero en la pr+ctica pocas veces se lleva a cabo de la forma deseada, debido a uees difícil ue los políticos dejen a un lado sus intereses particulares para velar por los detodo el pueblo.

&odemos proponer en efecto una definición de 1política2 basada en sus raíces etimoló!icas.Política serían las actividades referentes a la ciudad o más concretamente el gobierno

de la ciudad. 3 aplicaríamos el calificativo de político, para desi!nar auella condición

http://definicion.de/constitucionhttp://definicion.de/constitucionhttp://definicion.de/constitucion


2/39

necesaria de los seres humanos ue viven, como consecuencia de su propia naturaleza, enuna forma específica de la sociedad humana, la ciudad.

&ero podemos ele!ir otras definiciones m+s tradicionales, como la ue adopta el0iccionario de la 4eal #cademia, se!-n la cual la política es «la ciencia o el arte de

gobernar y dar leyes y reglamentos para mantener la tranquilidad y seguridad públicas yconservar el orden y las buenas costumbres».

5 la ue podría adoptarse desde una posición tomista, se!-n la cual la política estaríarelacionada con la actuación del !obernante para la consecución del bien com-n ( larealización de la justicia.

)n nuestro intento aproimatorio a una definición de la política podríamos traer a colaciónla de un presti!ioso teórico, Bertrand de Jouvenel , para uien la política tendría que ver

con toda actuación en el seno de un agregado o grupo tendente a construir asegurar opreservar la estabilidad del mismo.

&ero todos estos intentos de definir la política constituirían a su vez ejemplo de la dificultadue, como hemos visto antes, implica el estudio de lo político, de la realidad política.

Las definiciones etimoló!icas son, en efecto, etraordinariamente amplias ( resultan pocoinformativas. Las definiciones tradicionales 6sean la liberal de la 4eal #cademia o la del pensamiento tomista6 tienen dos taras importantes7 la primera es ue refiereneclusivamente a un aspecto de las relaciones políticas, al de los !obernantes, de ahí ue

circunscriban la política al estudio del !obierno, del buen !obierno8 el se!undoinconveniente es ue en ellas se han colado de rondón referencias valorativas, ue ti9en deva!uedad ( subjetividad :¿ué es el bien com-n?, ¿con arre!lo a ué criterios se calificanunas costumbres de buenas o malas?; el estudio de la realidad política.

La definición del profesor Jouvenel constitu(e una ejemplificación evidente de la dificultadue ha de abordar la ciencia política de acotar eactamente el campo de estudio. $reemosue los propósitos de mantener la permanencia del conjunto pueden predicarse no sólo delos objetivos de !rupos ue act-an en política, sino de los ue desenvuelven su actividad enotros campos7 reli!ioso, económico, etc.

&ara terminar compartiremos al!unas otras formas ue recibe el si!nificado de esta palabra .

!omo un conjunto de ideas convencimientos o acciones sociales que se relación con

las cuestiones p"blicas o relacionadas con el poder. *e habla de política al hacer referencia a un !rupo de !obernantes ( su relación con el !rupo al ue !obierna.


3/39

)n lo jurídico, se la denomina de tres formas posibles7 como un conjunto de actividadesdesarrolladas por un !rupo ( ue permiten crear, planificar ( ejercer el poder sobre otro8como la lucha ( la oposición ue debe llevarse a cabo por parte de un !rupo reducido paradominar a uno ma(or8 ( por -ltimo, como una actividad cu(a razón de ser es alcanzar unfin preciso7 el bien com-n :todo debe llevarse a cabo con el objetivo com-n de alcanzar la

paz a través de métodos ue no inclu(an la violencia;.

#l!unas teorías sobre política afirman ue no debe ser importante resolver de ué forma seestable la relación de poder#dominio sino de ué maneras se puede entender la inte!raciónde las partes del !rupo, contemplando incluso auellas minorías ue en la ma(oría de loscasos no son tenidos en cuenta. )sto si!nifica analizar ( comprender cada una de lasrelaciones ue eisten entre los miembros tanto individuales como colectivos. 0e estemodo, podemos caer en una nueva definición de la palabra, lle!ando a comprenderla comoel arte de la inte!ración ( no de la dominación, como la !ran ma(oría sostiene.

- La política como objeto de refleión.

La refleión sobre la política es un fenómeno de difícil descripción. Quiz+s, lo anterior, sedeba a la ambi!edad del mismo objeto de estudio o al car+cter multívoco, polisémico (variable de un concepto ue se ha tratado desde disciplinas distintas ( desde antes de ue sehablara de ciencia política. La ciencia de la política ha compartido objeto de estudio con lafilosofía, la historia de las ideas, la sociolo!ía o el derecho.

#sí, la política, como objeto de refleión, se nos presenta como un término controvertido, a

pesar de su familiaridad ( uso cotidiano, lo cual no implica ue uienes lo utilicen loentiendan del mismo modo. &olítica, resulta, entonces, en un término multívoco, dotado desentidos diferentes se!-n el +mbito ( el momento en ue se emplea :"all>=;, ue nossupone m+s de un interro!ante7 ¿ué se entiende por política? $uando hablamos de política,¿de ué hablamos?

*i durante el pensamiento cl+sico el estudio de la política estaba estrechamente li!ado a losar!umentos de tipo ético ( a la b-sueda del bien com-n, con auiavelo, por el contrario,la política se distingue de la moral y de la religión. *e inicia un proceso de !radualatomización, empezando a ser analizada desde perspectivas fundamentalmente técnicas. La

refleión política, a partir de auiavelo, pivota no sólo alrededor del concepto de poder,sino, sobre todo, en torno a la institución ue posibilita su ejercicio7 el $stado. Laambivalencia entre el poder ( el )stado, ser+, en adelante, el centro de debate de lassucesivas refleiones sobre la política.

podemos identificar dos !randes !rupos de concepciones sobre la política7 en primer lu!ar,la política en sentido cooperativo (, en se!undo lu!ar, la política en sentido conflictivo. )n


4/39

el primer caso, la política sería la actividad a través de la cual los !rupos humanos tomandecisiones colectivas. )n el se!undo, inspirada en la concepción mauiavélica, tambiénSchmittiana, se entiende la política como una actividad de conflicto entre personas, !rupos,intereses o visiones del mundo. )sta dualidad en la concepción de la política !enera unadistinción importante entre los dos conceptos centrales de la refleión política7 el conceptode poder cercano a la "ltima acepción de política y el concepto de legitimidad más

acorde con una concepción de la política que resalta sus aspectos consensuales . )s unaforma distinta de auella ue define la política a partir de la inclusión, se!-n la cual la política en sentido estricto ( en sentido amplio se diferenciaría por el n-mero de elementos,actividades ( asuntos de interés p-blico, produciéndose una identificación entre lo político( lo p-blico.

$omo se puede observar, el poder, como componente central de la política, ha !uiado lama(oría de las refleiones en torno a ella. 0esde #ristóteles hasta auiavelo, la relación

ue se establece entre los hombres, se!-n la cual unos obedecen ( otros mandan si!ueseduciendo a estudiosos e investi!adores, (a ue esta relación no sólo, ni siempre, se basaen la fuerza o la violencia, sino ue est+ vinculada con ideas, creencias ( valores :0el#!uila, @AAB7 p. =C;. 0e este modo, lo político resultar+ auel +mbito de lo social en ue se producen relaciones de poder, esto es, relaciones de mando ( obediencia, o bien se trata deauel +mbito en el ue se dirimen los conflictos entre los !rupos sociales por los bienescolectivos. )l concepto de política, desde esta perspectiva, est+ asociado con la eistenciade conflictos sociales ( de los intentos por sofocarlos o re!ularlos. )s decir, si!uiendo a"all>@;, la finalidad de la política, como actividad ( relación social, sería la dere!ular los conflictos, de un lado8 (, tomar decisiones respecto a la misma, del otro.

# los interro!antes cl+sicos de uién tiene el poder ( cómo se ejerce, se les podría a9adir elcomponente normativo, es decir, la idea de ue el ejercicio del poder ha de enjuiciarsemoralmente. *e trataría, entonces, de dar respuesta a las pre!untas de sobre uién deberíatener el poder ( cómo debería ejercerlo.

#sí, el pensamiento político moderno, desde auiavelo hasta ar, se plantea comoobjeto del an+lisis político el )stado, vincul+ndose de al!una forma el ori!en de la ciencia política con la aparición del )stado moderno a partir del si!lo D". *i!uiendo a &asuino:@AAE7 p. @B;, si auiavelo ( Fobbes se mostraban preocupados por la necesidad de crear

un orden político a través del control del poder en el interior de unas fronteras biendefinidas, en otros casos ser+ el de la creación de un $stado pluralista %Loc&e'democrático %(ocqueville' fuerte %)egel' como equilibrio de poderes %*ontesquieu'

instrumento de una clase social %*ar+' o capaz de asegurar un compromiso entre las

clases sociales %,elsen'.

0e este modo, a partir de una redefinición del concepto de política en términos del )stado,


5/39

los estudios !iraron en torno a problemas asociados a la construcción no sólo de las formasestatales sino de cu+les eran las principales características ue éstas debían poseer. +sconcretamente, del )stadoGnación, como institución concentradora ( ejercitadora de poder,con lo cual el estudio, o refleión, política se e+puso al dilema de convertirse en unaciencia del poder, entendido éste como ejercicio del )stado, o éste sería competencia

eclusiva del estudio de la política :ari9ez Havarro, =>>@7 p. @I;.

Jinalmente, ho(, la política, como objeto de refleión, desde una perspectiva din+mica seinteresa m+s por los procesos políticos, en donde el )stado no ocupa un espacio tandestacado. La condición política :Feller K Jehér, @AA; tiene como premisa la aceptaciónde la pluralidad de culturas ( discursos, razón por la cual el rechazo por el universalismo político es evidente. )sto implica ue el )stado pierde prota!onismo para cedérselo cadavez a la sociedad. *e hace necesario, entonces, una nueva concepción de la política ( unreplanteamiento de la teoría del )stado. Queda abierto el debate de la política, como objeto

de refleión en tiempos en ue la controversia ( los desafíos ue imponen las mutaciones (cambios de todo orden le imponen a la disciplina en el conteto de la !lobalización.

- Fannah #rendt7 La política como acción, pluralidad ( consenso.

# continuación mostraremos el artículo del 0r. Muillermo Napata, *.O., 0octor en Jilosofía,ma!ister en )studios &olíticos, licenciado en Jilosofía ( letras, ma!ister en Teolo!ía,especialista en resolución de conflictos ( profesor de la &ontificia /niversidad Oaveriana.Titulado7 La condición política en )anna- rendt.

)l aporte de Fannah #rendt al pensamiento político siempre estar+ a la van!uardia, (a ueha perfilado lo ue constitu(e la humanidad, por su denuncia del siglo // como siglo deltotalitarismo, con todas sus perversidades del lu!ar p-blico. *iendo paradójicamente, elespacio p-blico lo m+s evanescente e irrepetible, determina nuestra humanidad. Fa sido precisamente #rendt uien ha dise9ado una concepción del poder político que emergedesde la misma acción, creando nuevas cate!orías para pensar ( confi!urarnos como acción política dentro del reino de la acción en un si!lo ue apenas comienza.

La política se confi!ura como inhumana cuando se reduce a la jeraruía vertical del%)stado', o de al!una fuerza monolítica, ue por lo mismo se eri!e como injustificable,

porue pretende acallar la pluralidad humana, esencialmente abierta a la sin!ularidad ( alas diferencias dentro de una humanidad ue madura democr+ticamente.

La propuesta de rendt para nuestro futuro inmediato es la de repensar la condición

política en función del poder de la igualdad -umana, cu(a ei!encia es inte!rar elrespeto a la radical sin!ularidad ue nos diferencia a los seres humanos, unos de otros,radicalizando la -nica libertad posible, la libertad subjetiva7 es decir, una democracia para


6/39

%solitarios solidarios', en donde el verdadero poder es siempre consecuencia de una acciónconjunta ( compartida dentro del espacio ( el tiempo determinados por todos los hombresue se sienten a la vez distintos, pero i!uales.

La pre!unta central de nuestro trabajo se ha ocupado de esta condición política, ue a modo

de se!unda naturaleza posibilita la !estación del escenario del poder como pluralidad (diferencia del poder ue circula entre los ciudadanos, !estores de la sociedad civil. # lolar!o de la fenomenolo!ía política arendtiana se nos ha mostrado cómo emer!e el espacio p-blico, ue representa el aporte m+s si!nificativo de la modernidad, en donde seentrelazan la !randeza ( la fra!ilidad de la humanidad ue se realiza m+s plenamente en lademocracia humana. Lo p-blico es en esta ecolo!ía política, lo !enuinamente humano.4azón tiene el poeta P. F. #uden a uien #rendt citaba con frecuencia7 % rivate !aces in public places" are #iser and nicer" than public !aces in private places' (“Los rostros privados/ en lugares públicos/ son más bellos y sabios/ que los rostros públicos/ en

lugares privados”).

&ero no conviene entender lo p-blico como al!o a priori en el pensamiento político de#rendt, m+s bien se comprende ue su horizonte es el reino de la acción de unos actoresue condicionados humanamente por la imprevisibilidad, la irreversibilidad de sus mismasacciones, se eperimentan incapaces de imponer sus criterios, a no ser ue concerten conlos otros, también presentes en mismo escenario p-blico ( en i!ualdad de deberes, derechos( de condiciones. ndiuemos al!unos de los m+s importantes ejes del pensamientoarendtiano ue hemos investi!ado.

Fragilidad de lo -umano

)iste una contraposición entre la acción como cate!oría !lobal de la pr+ctica ( la acción política justificada, precisamente, desde su falibilidad. $l nacer y el morir quedanelevados a categorías políticas. #unue #rendt se define por la vida, el nacer es posibilidad de acción sobre el mundo. 1)l hecho decisivo definitorio del hombre como ser consciente, como ser ue recuerda, es el nacimiento o la %natalidad', o sea, el hecho de uehemos entrado al mundo por el nacimiento2.

&or la irrupción del nacimiento7 %la acción como comienzo corresponde al hecho de nacer,

:...; ( es la realización de la condición humana de la natalidad', ue inau!ura a su vez, lalibertad. Lo pre#político al nacer se transforma en condición política a trav0s de lo queristóteles -a llamado la segunda naturaleza del 1animal político2 capaz del vivir

juntos y de logos ya que 1por naturaleza el -ombre es un ser político2 que -abita la

polis la cual 1no sólo está compuesta la ciudad por gentes m"ltiples sino por gentes

que difieren además entre sí de modo específico2. $ste modo especí!icamente humanoque emerge de la condición humana %bios& es la condición política %politi'os&.


7/39

La política, Rse!-n #rendtR se va confi!urando como un fenómeno específicamentehumano entre natalidad ( mortalidad. Hacer est+ en oposición a la muerte Rse!-n la tesisheideggeriana del *erGahí como ser para la muerteR. La condición humana se constru(edesde su pluralidad en la diferencia, ( ésta -ltima, es mediación del discurso ( la palabra, (

finalmente del juicio ue en #rendt no tiene el sentido del juz!ar abstracto. La condiciónpolítica viene a ser esa persistente dial0ctica entre la vita activa y la vita

contemplativa.

cción libre

)l nacer en el escenario de los otros no es un acontecimiento histórico, sino revelación deuna capacidad humana. )sta suprema capacidad humana en libertad es eplicada comocomienzo. 1 (nitium ut esset homo creatus est %1para que un comienzo se -iciera fue

creado el -ombre2', dice #!ustín. &ero este comienzo esS a la vez, cada hombre2.#sunto éste ue supera lo meramente bioló!ico, aunue parte de él convirtiéndose7 bios politiós. La antropolo!ía política, supone la antropolo!ía de la condición humana.

$on la mediación de la libertad se trasciende la simple dimensión humana de la mortalidad,la fra!ilidad, temporalidad ( revela la condición política radicalGmente provisoria. 3esde suprovisionalidad la condición política tiene su fundamento en el olvido lo que supone

que el esfuerzo de la política consiste en la pervivencia en la urgencia de sostener el

poder delimitado desde su precariedad y su necesidad de consenso.

)n la misma provisionalidad se inscribe la !randeza de una acción. &or la mediación de lalibertad la acción pasa de simple condición bioló!ica a condición política. La libertad enreino de lo político se convierte en su fundamento7 1La libertad es en rigor la causa deque los -ombres vivan juntos en una organización política. 4in ella la vida política

como tal no tendría sentido. 3e esta manera la raison d’être de la política es la

libertad y el campo en el que se aplica es la acción2.

La condición política es el actuar libre plural impredecible frágil e irreversible del

-ombre cuya raíz es el amor mundi 5es decir el deseo de transformar el mundo y la

e+periencia de la pluralidad. Por tanto la acción requiere del discurso y de la

pluralidad no es posible actuar en aislamiento y el discurso es la realización de la

pluralidad 1es decir de vivir como ser distinto y "nico entre iguales26 . 0entro de lamisma diversidad humana, el hombre en sus relaciones, siendo un ser con otros, es tambiénun ser de lo!os, len!uaje, de discurso.

3 es precisamente a través de la comunicación en el len!uaje ( en el discurso, como afirma,nie!a, cuestiona ( comunica su proceder en ese espacio de donde se entrecruzan la


8/39

pluralidad de acciones, intereses, cu(o objetivo es la transformación permanente del mundo( la concreción de su poder de consensuar.

*in embar!o, esta transformación libre ( plural del mundo ei!e, a su vez, un componentede permanencia, ue aunue provisoria, procura inte!rar en la historia a vivos ( a muertos,

trascendiendo las par+bolas vitales de cada uien. )s precisamente, en virtud de lacondición política, cómo la comunidad humana realiza su intento de confi!urarse desde ladimensión de la inmortalidad, m+s all+ de la mortalidad de los recién lle!ados, tanto haciael pasado como hacia el futuro.

Palabra#acción

0onde uiera ue los hombres viven juntos, eiste una trama de relaciones humanas, ueest+, por así decirlo, urdida por los actos, ( las palabras de numerosas personas tanto vivas

como muertas. Toda nueva acción ( todo nuevo comienzo cae en una trama de cosas (aeistentes, donde, sin embar!o, empieza un nuevo proceso, ue afectar+ a muchos, inclusom+s all+ de auellos con los ue el a!ente entra en contacto directo.

Lo ue hace ue los todos hombres distintos se i!ualen, es precisamente, la acciónGdiscursonecesarios en el vivir juntos. Tanto la acción como el discurso no buscan otra cosa ue la permanencia en el tiempo. *i el actuar de un a!ente ue tiene su ori!en en el comienzo, es através de la misma acción donde se revela un car+cter específico del propio a!ente a travésde la historia. Quien se revela en la acción es el uien patentizado ( mostrado mediante la palabra. )l discurso pretende preservar en la memoria el sentido del obrar.

La palabra como discurso relato revela la pluralidad -umana que es constitutiva de

la comunidad en la que todos los -ombres son actantes gestores espectadores y por

consiguiente llamados a -acer su propio relato. )n la comunidad, siendo todos distintos,son también -nicos ( sin!ulares, puesto ue si no partiéramos de la semejanza entre todos,los hombres no nos pudiéramos entender. &ero a la vez, si no fuésemos distintos, noreueriríamos de la comunicación mediada a través del len!uaje ( las palabras, los si!nosen la ue se prevé el futuro, ( se !uarda memoria del pasado.

)sta temporación de la palabra nos muestra la importancia del diálogo y laconfrontación de intereses que argumentados confrontados y consensuados en el

espacio p"blico de aparición escenario de toda relación en el mundo cuya ley es la

pluralidad.

La acción es la -nica actividad ue se da entre los hombres sin la mediación de cosas omateria, ( corresponde a la condición humana de pluralidad, ( al hecho de ue los hombres,no el hombre, vivan en la tierra ( habiten en el mundo. )sta pluralidad es específicamente


9/39

la condición de toda vida política. La pluralidad es la condición de la acción humana. Laacción es la actividad política por ecelencia, la natalidad, ( no la mortalidad puede ser lacate!oría central del pensamiento político.

$l origen plural que da a la política su verdadero significado permite tambi0n que

cada quien se revele no sólo como semejante sino tambi0n desde su singularidad. &or ser distintos los hombres necesitan ser reconocidos por uienes, a su vez, participan en elespacio p-blico de aparición. )n este espacio p-blico de aparición, entendemos ue lo propio de la condición política es la persuasión, el debate, la discusión, propiciados, precisamente por la pluralidad ue abre el mundo de las apariencias capaces de ser articuladas en un sentido por la capacidad de juz!ar.

$l poder

La condición política desde la cate!oría del espacio, delimitada como escenario de la pluralidad, es ejercicio del debate, del intercambio ( de la ne!ociación de intereses entretodos los ue conforman la comunidad civil8 es decir, reuiere de la mediación ( formaciónen las facultades de la vita contemplativa. )sta comunidad civil de seres -nicos e i!uales ala vez, ue act-an políticamente, en su interlocución, discusión ( conversación, hacen delmundo compartido por todos, un espacio donde se revela la libertad del poder actuar ( juz!ar concertadamente, colectiva ( políticamente.

)sta interacción es el poder. 1$l poder surge allí donde las personas se juntan y act"anconcertadamente2 ( pervive mientras la comunidad permanezca en el vivir juntos. Ounto

al poder se eri!e la violencia. &ero, el poder ( la violencia son opuestos8 %donde unodomina absolutamente falta el otro'. #unue de ordinario poder ( violencia aparecen juntos, ( aunue la violencia puede destruir el poder, sin embar!o, el poder nunca brota dela violencia. *e!-n esta visión arendtiana del poder, la violencia es una instrumentalizacióndel poder porue %la violencia es por naturaleza instrumental'.

)l paradi!ma instrumental ( calculador, (a decíamos, permite medioGfin ( en ella, laviolencia es posible. &or otro lado, el poder pertenece a la condición política de la pluralidad en la diferencia. 1$l poder nunca es propiedad del individuo pertenece a ungrupo y sigue e+istiendo mientras este grupo se mantenga unido2. )l poder, se le!itima

desde el vivir juntos porue7 %)l poder corresponde a la capacidad humana, no simplemente para actuar, sino para actuar concertadamente' en esta concertación est+ el binomio acciónG palabra ue al separarse, se muestra como violencia o dema!o!ia, ambos vicios políticosra(anos con el totalitarismo ue atenta contra la condición política.

7erdad factual


10/39

#rendt se pre!unta por la verdad en el terreno político advirtiéndonos ue7 18adie -adudado jamás que la verdad y la política nunca se llevaron demasiado bien2. Hosindica ue tanto la verdad de hecho ( la opinión, aunue son vectores distintos de lacondición política, sin embar!o est+n interrelacionadas. &or un lado, el asunto de la verdadde hecho pone en relación varias personas diferentes intercomunicadas en un mismo

campo, el de la política, ue remite a acontecimientos, eventos ( circunstancias unidas por el testimonio, pues éste sólo eiste cuando se habla de la verdad. &ara la filósofa deFannover, la verdad factual es al pensamiento político lo ue la verdad filosófica es a latarea del filósofo. &or su parte, el papel de las opiniones sería el de la savia de la políticaue posibilita la participación de todos los ue intervienen en el espacio p-blico, en dondecada individuo, a través de sus opiniones, constru(e a la vez otras opiniones, ( va persuadiendo a otros de entre sus i!uales en la confrontación e interlocución sobre susintereses particulares.

#hora bien, en medio de los intereses particulares, es posible la objetividad factual a-nadmitiendo la incertidumbre, la limitación del conocimiento histórico. )l !rado deobjetividad no se vulnera con la incertidumbre ( la fra!ilidad de la objetividad8 sinembar!o, la intervención de la voluntad, sí altera la verdad factual. )sta voluntad ueinterviene para alterar los hechos, es la voluntad totalitaria, ue como un poder ue cambialos hechos a su voluntad abre el camino de la mentira a la violencia.

&ero, es precisamente este camino de la mentira a la violencia el ue !enera la sospechasobre la política ( sus innumerables dificultades con la verdad, a-n con la verdad de hecho,como es el caso de 1la enorme cantidad de mentiras ue se usaron en la %controversia'7

mentiras respecto a lo ue (o había escrito Ranota #rendtR por una parte, ( respecto delos hechos sobre los ue informaba, por otra2.

"n en el caso de que la verdad de -ec-o tenga cierta pro+imidad con las opiniones en

cuanto a su concurrencia en el espacio com"n de la política de todos modos busca la

fuerza para imponerse. &or ello, la verdad de hecho tiene un coeficiente coactivo,despótico, ue en!endra un desafío para el poder político definido desde la fuerza de la pluralidad. #unue los hechos no son el resultado de un consenso, sin embar!o, una verdadde hecho es aceptada ( evita la confrontación ( la discusión, ne!ando así el sentido de laverdadera vida política.

Ho obstante, dentro de esta vida política 1la fuerza ue utilizamos en la vida cotidianacomo sinónimo de violencia, especialmente si la violencia sirve como medio de coacción,debería uedar reservada en su len!uaje terminoló!ico, a las %Juerzas de la Haturaleza' o ala %fuerza de las circunstancias'2 :la !orce des choses;, esto es para indicar la ener!íaliberada por movimientos físicos o sociales ue se!-n su conteto es eminentementecolectiva, es conver!encia de voluntades ( plantean la necesidad no sólo de la fuerza, la


11/39

tensión, sino de la capacidad espiritual ue proviene del juicio, de la vita contemplativa.

)s el juz!ar político el ue cualifica al a!ente de la acción, ( le da a la condición política suverdadera dimensión. *e percibe en este punto la razón ue lleva a O. Fabermas a calificar aF. #rendt como demócrata radical.

&ero, si bien es cierto ue estas tensiones ue emer!en en el espacio p-blico de aparición através del discurso, la confrontación, la deliberación ( el debate en b-sueda de una persuasión, es también el escenario de las opiniones, ( a su vez, el espacio del juicio político.

)n éste +mbito eminentemente conflictivo ( tensional, pertenece al juz!ar un papelconstitutivo ue pone en jue!o la voluntad, en donde #rendt retoma la irreversibilidad de laacción, ( asume una vía para la recuperación del ori!en a través de la condición del perdón,ue es mirado, dilucidado en su sentido político, como la posibilidad de recuperar la fuerza

fundante del comienzo8 es decir, la condición de posibilidad de restaurar el sentido de laacción.

)n el restaurar el sentido de la acción interviene también la memoria frente al olvido.#unue Hietzsche se9aló la relación entre olvido, promesa ( perdón para pensar la política,ha sido #rendt uien nos recuerda la %irreversibilidad ( el poder de perdonar', 1laimposibilidad de predecir y el poder de la promesa2.

$on esta relación ueda planteado un !ran interro!ante para la cultura occidental, por haber sido pensada desde un paradi!ma moral. Hos pre!untamos con #rendt7 ¿Qué podemos

olvidar? &ara un pensamiento político occidental, ue tiene su mirada en el pasado ( susinnumerables espectros de sufrimiento :cfr., )l si!lo de las !uerras R*i!lo DDR;, se nosdescubre ue es absolutamente imposible vivir sin olvido. Hos situamos ante el espectro deuna rebelión contra un pasado ue destru(e. )s el peso de una historia ue impide vivir plenamente :tenemos en mente las eperiencias históricas de los campos de eterminionazis;. )s auí donde el olvido lle!a a ser condición para la interpretación del pasado ( eladvenimiento del futuro. )l olvido no es inercia, sino una capacidad positiva en la ue puede darse un uso ( un abuso de la memoria sometida a ideolo!ías ( forzada al pasado por las %conmemoraciones'.

La "nica manera de salir de estas manipulaciones es precisamente el juzgar político

centro de la condición política.

)umanidad superflua

)n #rendt, la filosofía política se hace m+s crítica. nstruida por el di+lo!o ue va de )eidegger a Jaspers, pasando por )usserl* +eber* Schmitt entre muchos otros, le reprocha


12/39

a este tipo de refleión política su incapacidad para continuar con una ar!umentación, demanera realmente filosófica, ( su falta de ri!or Rperfectamente ilustradoR. )n Losorí!enes del totalitarismo, entre muchos otros de sus tetos, presenta su tesis central7 laidentidad de los campos de concentración nazi ( los !oula!s soviéticos. nsistentemente,nos revela su preocupación por iluminar desde una refleión política histórica, los sucesos

actuales en los ue la humanidad ha lle!ado a ser superflua, los seres -umanos estánsiendo desalojados del mundo de lo político les -a sido arrebatada su condición

política.

$on este concepto de %humanidad superflua' nos interro!a toda la pr+ctica de discursoshacia los cuales se perfila una ausencia de estado % sans,-tat ', ue en!loba a la vez los sinGderechos, los sinGtecho, los desGempleados, los desGheredados de la tierra, los %parias' R como acostumbraba llamarseR, etc., ( nos enfrenta con una vital disputa actualizada por una refleión ue ho( se concreta para nosotros en la confrontación primer mundo ( -ltimo

mundo :)uropa, )stados /nidos, Oapón, etc.;, a través de un liberalismo sin fronteras % total libralisme' en el ue se perpet-a el mismo ries!o del totalitarismo vivenciadodolorosamente en tiempos de Fannah #rendt, con sus a!entes amaestrados en el orden deuna nueva destrucción.

3estruir -a sido precisamente la singularidad de los totalitarismos . /o peor es que ennuestra poca* todo rgimen político que elimine a los seres humanos para trans!ormarlosen super!luos «super!lus» debería ser combatido a travs de pensar la acción comoverdadera práctica !ilosó!ica %el 0uicio&. $ste pensar se erige como condición política querequiere seguir el reto de un querer* 0u1gar* pensar en el reino de la acción* cuya pretensión

central es la recuperación de la verdadera humanidad plenamente y radicalmentedemocrática que tiene como tarea la construcción de la pa1.

(iempos de oscuridad

)n el epí!rafe de Los orí!enes del totalitarismo se lee una frase de 2avid 3ousset 7 1Los-ombres normales no saben que todo es posible2. )sto no solamente vale para #rendt,sino también para su maestro Oaspers, ( por ué no, para cada uno de nosotros, en tantosomos sujetos pensantes ( actuantes en un marco ético ( moral propiciatorio de unhumanismo activo ( vinculante. 0e este humanismo activo, #rendt asume de su maestro

Oaspers ue7 %en cada al!o ha( inscripto también un abismo. Hin!-n ser es pleno, todosest+n incompletos ( uebrados por naturaleza. 0e ese contacto continuo ( siemprerenovado con la nada proviene la creación continuada, el siempre renovado mila!ro delinicio'.

)ste mila!ro del inicio Ra decir del tutor de #rendtR, es la tarea del pensar. %Jilosofar esresolverse a hacer ue despierte el ori!en, retroceder hasta el fondo de sí mismo ( a(udarse


13/39

a sí mismo con una acción interior en la medida de las propias fuerzas'. )ste resolverse esun perenne desple!ar nuestra eistencia, porue %Huestra esencia es ir de camino'.

)s en el reino de la acción donde se descubre el sentido de lo político, ue desplie!a esecontinuo ir de camino, es decir, en el seno mismo de procesos históricos, los cuales, a su

vez, corren el peli!ro de transformarse en acciones tan autom+ticas o naturales como los procesos físico cósmicos, a pesar de haber sido comandados por la libertad humana capazde torcerse (Uo de enderezarse en el curso mismo de los acontecimientos. *in embar!o,aunue notamos ue el automatismo es inherente a todos los procesos, no obstante, nin!-nacto o evento humano sin!ular puede en al!-n instante, ( de una vez para siempre, liberar (salvar al hombre, o a una nación, o a la misma humanidad. )n la naturaleza de los procesosautom+ticos a los ue est+ sujeto el mismo hombre, ( contra los cuales también puedeafirmarse su acción, éstos corren el ries!o de traer la ruina o la esperanza para la vidahumana.

/na vez ue los procesos históricos !estados por el hombre, se han tornado autom+ticos, sevuelven no menos fatales ue el proceso de la vida natural ue conduce a nuestroor!anismo bioló!icamente desde el ser al noGser, desde el nacimiento hasta la muerte. Lasciencias históricas conocen mu( bien esos casos de civilizaciones petrificadas (desesperanzadas en declive, donde la perdición parece predestinada como una necesidad bioló!ica. Tales procesos históricos de estancamiento pueden perdurar ( arrastrarse por si!los. )ste camino histórico nos recuerda ue los períodos de libertad han sido siemprerelativamente cortos en la historia de la humanidad.

Reino de la acción

La manera de pensar de Fannah #rendt inau!ura una fenomenolo!ía de la acción política,atravesada por otra de sus cate!orías centrales ue podríamos denominar )l reino de laacción. La acción capacidad de inicio y comienzo constituye la fuente oculta de laproducción de todas las cosas grandes y bellas. Los procesos históricos son creados (constantemente interrumpidos por la iniciativa humana, por el initium ue el hombre es, entanto es un ser ue act-a.

)l hombre es un inicio e iniciador en el reino de la acción. La acción es respuesta al hecho

de nacer. Lo político parte de la acción ( se refuerza en la palabra a través de la empresa política ue i!uala a todos los hombres interrelacionados en el mundo ue ellos mismoscrean ( transforman.

9na acción políticamente responsable consiste en buscar una nueva tradición que

permita traer a la vida lo que estaba muerto petrificado evitando así el olvido de a-í

la trascendencia que tiene el ser responsables de nuestra propia biografía. La brecha


14/39

abierta por el totalitarismo con su fuerza aniuilante de la pluralidad política, sería cerrada por el pensamiento ue es la fuerza refundante de la humanidad, de ahí la necesidad de pensar ( cultivar la contemplatio, cu(a raíz se adentra en la vida del espíritu. &ues, %sólo enla medida en ue piense se es intemporal' Rescribe #rendtR %:S; porue el hombre,dentro de la realidad total de su ser concreto, vive en esa brecha cerrada entre el pasado ( el

futuro', brecha ue debe ser cerrada por el conocimiento ue ella también denomina lacapacidad de juz!ar :pensar;.

&ero es un %conocimiento ue aspira a la verdad, incluso si ésta, como sucede en lasciencias, nunca es una verdad permanente, sino una certeza parcial ( provisional ue seespera poder reemplazar por otras, m+s acertadas, a medida ue pro!rese el saber'. &ero el pensar político debe hacerse político, acudiendo a la palabra, el discurso político ue sehace visible no sólo a través de la acción, la opinión, sino también, liberado de toda car!ainstitucional, procedimental ( estructural. )n este movimiento del pensamiento se realiza

propiamente el ejercicio mismo de la política cu(a cate!oría nuclear es la acción, tal comola hemos definido antes, porue 1la política es una necesidad ineludible para la vida-umana tanto individual como social: ;pues< la misión y fin de la política es

asegurar la vida en el sentido más amplio. $s ella quien -ace posible al individuo

perseguir en paz y tranquilidad sus fines2.

La política tiene como horizonte el reino de la acción ( su racionalidad no es laracionalidad de los medios ( los fines. La política encuentra su finalidad en ella misma, esdecir, en el desarrollo de cada individuo de la capacidad de actuar ( de discutir ante otros8en su capacidad de pensar, uerer ( de actuar. La política es así actividad desinteresada. *u

acción es distinta a la del trabajo entendido desde la razón calculadora ue emplea medios para conse!uir fines ( distinta también de la labor cu(o centro est+ en la conservación (favorecimiento de la vida humana.

La vida política se ve empobrecida cuando se le entiende ( confunde con la acción propiadel trabajo porue se ve reducida a su simple efectividad m+s cercana a la violencia por apo(arse en la fuerza. $omprendida de esta manera la política misma deja de ser unaeperiencia, un acontecimiento, para convertirse en objeto eterior ( reductible ne!ando sucondición esencial de innovación, de pluralidad, de conflictualidad.

(area del ciudadano

$uando #rendt se refiere al juicio, lo hace en el sentido en ue entendió al acto de juz!ar,desde su eperiencia en la participación en el juicio de )ichmann. Ouz!ar auí es distinto alconcepto de juicio ló!ico. 0esde este conteto, #rendt subra(a ue juz!ar Racción de juz!arR es un modo de pensar. Traducida esta met+fora de la acción, correlacionada con la poética del teatro ( trasladada al terreno de la política, se puede afirmar ue la pretensión


15/39

de #rendt es precisamente %pensar la acción', ( es a través de la mediación del discurso (el reconocimiento como todos se dan a conocer en el reino de las acciones en el di+lo!oactor espectadores donde el actor vive en función de la !loria ( de la respuesta ( opinión delos espectadores. /na acción sin espectadores no tendría sentido.

&ero la fuerza vinculante de lo político en una acción con sentido, se inscribe en lo ue para#rendt sería el %mila!ro en el mundo del espíritu'. Hos remitimos a sus mismas palabras7%*i el mila!ro del espíritu humano en esta vida es el hombre ue pueda trascender, almenos mental ( provisionalmente, sus condiciones terrenas ( !ozar de la auténtica realidadde un ejercicio ue tiene su fin en sí mismo, así también en la esperanza del mila!ro de unavida m+s all+ ue el hombre ser+ espiritualizado en su plena eistencia'. )l camino desentido, camino de auténtica realidad, est+ enmarcado por la interacción de la vita activacon la vita contemplativa.

)n esta interacción se desplie!a un virtuosismo del actuar :la virt- en el sentido deauiavelo;. )n el virtuosismo del actuar lo ue aparece es el verdadero drama de losasuntos humanos. #rendt trae a colación el ejemplo de los relatos de )omero que narranla guerra entre griegos y troyanos subrayando en este relato que los -ec-os son

contados tal y como sucedieron sin inclinarse en favorecer a triunfadores y vencidos

lo ue cuenta, dentro de esta perspectiva del reino de la acción es ue la acción tiene unacualidad ue revela el virtuosismo de los actores en el escenario del drama ( la trama política, en la ue los relatos se entrecruzan para dar ocasión de epresar ( pensar lacondición política de la pluralidad revelada en la acción.

)l juicio ue piensa la acción es relato ejercido desde una lectura histórico política ue pretende desentra9ar la perdurabilidad de lo político ( de su constitución en el olvido. )neste punto nos reencontramos, en un sentido semejante, con &. 4icoeur ( la importancia política de la memoria. La instancia crítica de la memoria ei!e subra(ar la importancia del juz!ar para articular el sentido de lo político. )l juicio es la realización del modelo deciudadano de #rendt !estado desde el pensar, el uerer, el actuar Rel mundo de la vidaR.$iudadano para #rendt es uien ejerce el juicio.

#l referirse #rendt al juicio político es preciso inscribir su concepto dentro de laconcepción de juicio estético antiano, debido a ue el arte ( la política son términos del

mundo p-blico en el espacio de aparición de lo político. )ste espacio de aparición de lo político es el escenario para la sin!ularidad ( la pluralidad, como también el escenario detoda democracia.

)l concepto de juicio estético permitir+ a #rendt dilucidar el criterio ue determina lacapacidad de juz!ar ue opera en el reino de la acción política. *e implican así juicioestético ( juicio político. #rendt asciende desde el juicio particular refleivo hasta el juicio


16/39

estético validado desde el proceso de !eneralización del buen !usto. )l juicio estético serevela capaz de asumir lo !eneral desde lo particular, desarrollando un proceso de validezconsecuente con la estética en di+lo!o con la política.

)n el juicio de !usto, se da precisamente este proceso de !eneralización ( persuasión

susceptible de ser aplicado en el campo político. # través del juicio del !usto podemosascender desde la eperiencia particular hacia una especie de sensus communis ue suponeuna fundamentación moral previa, tal como lo asevera Vant en la $rítica del juicio.

)l juicio, en el conteto del reino de la acción política, no pierde su particularidad, nitampoco deja de lado su pretensión de universalidad. )l !usto en el juicio estético no est+mediado por concepto al!uno8 como afirma Vant %lo bello es lo ue place sin concepto'.)n el juicio político la universalidad est+ !arantizada por la comunicabilidad ue #rendteuipara con el juicio del !usto.

La operación de la refleión ue posibilita el !usto estético es aplicable, en el sentido m+sinterno ( discriminatorio al juicio político, (a ue ambos son comunicables a partir de un sensus communis. )n este proceso de la !estación del juicio, #rendt no deja por fuera el papel de la ima!inación, también relacionada con la capacidad de juz!ar. La ima!inaciónueda inte!rada en la medida en ue para realizar un juicio puedo ponerme en el lu!ar delotro, precisamente, para entenderlo. La ima!inación presentaría lo irreprehensible, elabierto plural de lo humano. #sí, el juicio del !usto posibilita una comunidad humana uede lo bello se desplaza hacia el mundo del reino de la acción. )s así como el juicio políticoafirma la pluralidad.

)n este punto, se encuentra una de las !randes intuiciones del pensamiento político deFannah #rendt. La política abre una razón indicativa ue no coacciona con su pretensiónde universalidad, ue busca en todo momento el dinamismo de la libertad de acción para laló!ica del discurso, ue se abre en un escenario ( lu!ar distintos al discurso de la ló!icarepresiva de la ciencia ( de la moral. *e abre la posibilidad del encuentro con otras perspectivas políticas en donde ni mi opinión, ni la de nin!una otra persona, tienen laventaja de alzarse como la mejor.

0esde esta racionalidad indicativa, solamente puedo esperar un acuerdo potencial sobre la

lectura de los acontecimientos políticos a partir del juicio refleivo ue se inscribe en el juicio político ( ue no puede uedarse solamente en su forma de juicio estético, pues est+llamado a trascender el mismo juicio teleoló!ico bajo la forma de filosofía de la historia,con lo ue #rendt, lector de Vant, entiende la %Fistoria como arre!lo a una idea're!uladora8 es decir, una idea ue conserva no sólo la naturaleza del juicio refleivo sino suaplicación al juicio político, haciendo posible el juicio sobre los acontecimientos políticosdesde la disposición ( la esperanza en la construcción de una comunidad política. La


17/39

política sería incompleta si todo se uedara en la simple observación retrospectiva de loshechos ( no tuvieran un juicio prospectivo, un juicio con alcance hacia el futuro ( laesperanza.

)n síntesis, para #rendt, en el juicio político se entrecruzan los conceptos del juicio estético

( del juicio teleoló!ico. )n primer lu!ar, porue permite la comunicabilidad del buen !ustoue en perspectiva antiana se ofrece como de %especie de sentido com-n' ue !arantizaríauna comunidad ue tiene un objeto com-n de observación, confrontación, discusión,decisión de los fenómenos presente tanto en la estética como en la política.

)n se!undo término, se cuenta con la ejemplaridad ( la particularidad de las acciones políticas. )sta ejemplaridad no sería solamente la de acciones virtuosas de los hombres,sino la de los acontecimientos paradi!m+ticos del pasado.

Jinalmente, en la acción política se cuenta con la preeminencia del espectador sobre elactor. *i bien el actor es el sujeto de la acción, el espectador es uien da sentido a la acción porue a través de sus juicios presenta su mirada m+s amplia, desinteresada e imparcialsobre las cosas de su mundo. Todas estas características se epresan a través de un pensamiento representativo de un ser político ue desde la particularidad de un hechoforma el juicio ( la opinión ue contiene una pluralidad de perspectivas, uedando claroue el fundamento de la política es esencialmente la pluralidad.

#l mostrarse ue el juicio emer!e de las cosas particulares eiste una relación directa entrediscurso ( opinión, actividades propias de la política. )l mundo de la apariencia es

esencialmente el mundo de lo político, porue ofrece los datos particulares ue van a ser procesados por el juicio. )s precisamente esta analo!ía entre juicio ( opinión la ueclarifica mejor la consideración del sentido com-n. )l sentido com-n unifica el juicioasimilando los fenómenos políticos desde una perspectiva com-n, en la ue auello ue (oveo es también visto por otros8 de ahí ue mis juicios ( opiniones puedan tener esa pretensión de universalidad o mejor, de comunicabilidad. 0e esta forma su validez radicaen tener en cuenta la ma(or cantidad de opiniones. )sta manera de considerar los juicios vaen sentido contrario al de las ciencias.

&ero no podemos olvidar ue para #rendt, la opinión política es frágil ya que su validezes distinta a la del conocimiento t0cnico científico8 se encuentra Rpudiéramos decirR amitad de camino entre la se!uridad de mis opiniones ( el car+cter abierto de la persuasión.&ero esta fra!ilidad no sólo se da en el nivel del discurso, sino también en el nivel de laacción. +s a-n, esta fra!ilidad del juicio político se revela a su vez como irreversible eimprevisible. )stos dos elementos, aunue separados, emer!en de la misma acción políticaue mirando hacia el futuro se llamaría promesa ( mirando hacia el pasado se denominaría perdón. La primera, mira a la se!uridad de una palabra empe9ada en medio de la


18/39

inse!uridad ( la incerteza, de ahí su fra!ilidad, ( la se!unda Rel perdónR resarce lo ueha sido roto en todas nuestras acciones.

4icoeur, uien en esto coincide con #rendt, denomina el %&erdón difícil', recordando ladisimetría si!nificativa entre el poder prometer ( poder perdonar como lo atesti!uan la

imposibilidad de auténticas instituciones políticas. *in embar!o, desde la fra!ilidad de laacción ( del discurso se confi!ura el poder ue se refuerza en el consenso ( apunta a buscar siempre las ma(orías. Lo ue mantiene con vida el espacio de aparición es el poder ue serevela cuando los actos ( las palabras est+n juntos ( no ha( coacción. )sto se constata sobretodo en el discurso, pues si todo estuviera (a dicho no sería posible la confrontación de ladiversidad de perspectivas, el debate, las opciones, ue se dan en el espacio político deaparición.

)n cuanto a la limitación de la acción ésta se presenta como poder, (a ue posibilita de una

parte ue la política siempre !enere novedad, ( por otra parte, ue los hombres se perdonen, a la vez ue son capaces de hacer promesas. )n este sentido, el poder es posibilitado por la condición humana de la pluralidad ( la natalidad, pues siempre se debeesperar ue (a ha opiniones diferentes a las mías ( ue las acciones siempre devendr+n a pesar del car+cter fr+!il. #rendt nos dejó también planteada la relación entre perdón, promesa ( esperanza, le!ado ue ha recibido 3icoeur ( ha desarrollado a través de su obra.*i el juicio posibilita esta disposición a esperar al!o m+s de las acciones políticas, el perdón( la promesa marcarían en la acción esa función del hacer posible una humanidad en la uese lo!ren la racionalidad ( la convivencia política, tan caras para #rendt ( tan a9oradas por nosotros en este país ue pide a !ritos la fuerza confi!urante de una verdadera condición

política.

La tarea ue se propone #rendt consiste en abrir el horizonte de la acción política a travésde una antropolo!ía política en la ue describe la acción humana, no simplemente comouna prais o técnica, sino un proceso de confi!uración de la acción epresada como labor,trabajo ( lo ue denomina propiamente la cate!oría de la %acción'. Lo político es creaciónhumana ue revela la calidad de la eistencia humana, como una se!unda naturaleza, ue almodo de un mundo creado por el hombre mismo, epresa la sin!ularidad ( pluralidad detodos los seres humanos, esencialmente políticos, es decir, marcados por su inter,esse, suser en com-n.

La eistencia fr+!il de lo humano se muestra especialmente en el evento del nacimiento,ue fuera de fundar la humanidad desde un nuevo comienzo es también respuesta libre almismo hecho de nacer. Toda acción política est+ justificada desde la radical condición de lalibertad, sinónimo de la condición humana. La misma condición humana se epresa através del len!uaje, la palabra. La palabra se implica en la acción, de tal manera ue si seseparan se lle!a a la violencia, es decir, ue los simples hechos, sin palabras, sin


19/39

ar!umentos, son violencia. La violencia es antipolítica.

)n el escenario del ser en com-n, o espacio de aparición en la esfera de lo p-blico, la palabra ( la acción definen el poder como la virtualidad propia de lo político, comocapacidad de actuar concertada ( plural. La acción concertada ( plural es verdad factual

contra de toda la violencia ue suprime la pluralidad ( eri!e el totalitarismo, comoenfermedad política, en donde la humanidad, masificada, pierde la sin!ularidad ( por consi!uiente, lo propio de la esfera de lo político ue es la !ran variedad de intereses,visiones, maneras de percibir la realidad.

La pluralidad es la le( de la tierra ( se desarrolla como condición política. Toda violenciava en contra de la misma humanidad, porue recurre a la relación medio fin, haciendo delos seres humanos fines o instrumentos de ideolo!ías. Los totalitarismos, al ne!ar lalibertad, han sumido a la humanidad en lo ue #rendt denomina7 tiempos de oscuridad,

ne!ando su condición m+s auténticamente humana, ue para #rendt si!ue siendo, lacondición política.

)sta condición política supone, no sólo el reino de la acción en donde cada uien pone enescena su sin!ularidad ( su diferencia, sino la capacidad del juicio. )l juicio para nuestra pensadora política, no es simplemente una abstracción o especulación. 4euiere de lainte!ralidad de la inteli!encia humana. "a m+s all+ del simple lo!os, se ubica en el universodel nous, es decir, de la inteli!ibilidad, o capacidad ue cada ser humano debe cultivar,inte!rando no sólo la admiración, ori!en de todo pensar, sino también, la alteración (transformación de la realidad misma. #rendt auí nos remite a la "ida del espíritu. Ouz!ar,

para #rendt, es actuar. La tarea del ciudadano no es otra que recuperar su verdaderacondición política alejada de toda violencia y consiste en desplegar la radical

democracia que subyace en la misma -umanidad.

- a Peber7 La política como dominación ( le!itimidad.

Femos etraído este artículo de la 4evista #ustral de $iencias *ociales )dición WE, &+!s.=@GCE, publicación en =>>A. #utor7 Hicol+s Jleet.

Título7 Razón y dominación. La Legitimidad en =eber como orientación simbólica dela acción política.

>rientaciones generales

)l punto de arranue de la sociolo!ía Xeberiana es el individuo. Tanto la acción individualcomo los procesos sociales complejos son eplicados por el sentido subjetivo mentado ( no


20/39

por referencia a una conciencia colectiva. Peber, en este sentido, se resiste a eplicar lasociedad recurriendo a modelos tomados de la filosofía de la historia o de las teorías de laevolución. *u an+lisis radica en interpretar las constelaciones de sentido ue est+n a la basede las estructuras sociales históricas. La perspectiva socioló!ica de Peber da cuenta de unindividualismo mu( enraizado, el cual no sólo se justifica por razones científicas, sino ue

también obedece a motivos éticos, ue apelan a la autonomía ( responsabilidad del sujeto,especialmente contra la autoridad heredada de la tradición :&arsons @AE;.

)n su teoría de la dominación es posible encontrar una aplicación sistem+tica de esta perspectiva, en la medida en ue toda autoridad est+ or!anizada en torno a intereses particulares, al mismo tiempo ue la racionalización de los tipos de dominación puede ser reconstruida a partir del interés político de limitar el ejercicio arbitrario del poder. )llo conespecial énfasis en la caracterización ue Peber hace del tipo de dominación le!alGracional,donde conver!en la razón formal, en tanto incremento de las capacidades técnicas para

perse!uir fines determinados, con la dominación, epresada en la administración burocr+tica del poder, ue etiende su alcance sobre la sociedad conforme se incrementanlas ei!encias de estabilidad ( euidad social. )n su teoría de la dominación, Peber buscalas Ymanifestaciones pro!resivas ( re!resivasY :arcuse @AB>7 @@B; ue asume laracionalización en occidente, a partir del criterio normativo ue la libertad individual leofrece para emitir juicios de valor acerca de las consecuencias de este proceso.

!uando =eber -abla de la racionalización considera que esta capacidad t0cnica de

las instituciones sociales permite a los individuos superar su dependencia de las

formas de dominación tradicionales? pero al mismo tiempo esa misma capacidad

t0cnica representa un peligro in0dito en su magnitud para la libertad de los@ndividuos esto es aparece la amenaza de esa Ajaula de -ierroA de la que e+isten pocas

posibilidades de escapar :*errano @AAI7 EI;.

La pre!unta por la le!itimidad de la dominación es abordada por Peber de acuerdo a la perspectiva socioló!ica ( el criterio políticoGnormativo planteados. $onstitu(e la justificación del contenido de los mandatos a los ue los miembros de una sociedad sesometen, de forma ue aduieren validez universal para el conjunto. &ero el car+cter le!ítimo de tales mandatos est+ indisociado de las relaciones de poder ue est+n en sufundamento. &or lo tanto, los intereses particulares ue prevalecen en una situación de

dominación aduieren le!itimidad sólo cuando son interpretados por su contraparte como sifueran intereses !enerales, lo ue si!nifica, en la pr+ctica, ue toda dominación le!ítima, ensus fines ( procedimientos, debe orientarse a reproducir ( realizar estos intereses !enerales,sean ideales o materiales, para el colectivo.

)n este punto el pensamiento socioló!ico de Peber es capaz de sintetizar ejemplarmentelas dos entradas predominantes en el estudio del hecho político7 auella ue pone el énfasis


21/39

en el buen orden :validez; ( auella ue entiende a la política como el resultado de lasrelaciones de dominación :poder;. Las sociedades contienen sus conflictos en la medidaue los sub!rupos ue lo forman conceden le!itimidad a la estructura de autoridad del!rupo :Pallerstein @AAA;.

Plantear que la autoridad e+iste sólo cuando el contenido de sus mandatos es tenido

como legítimo por quienes obedecen implica una crítica radical a aquellas

perspectivas teóricas que justifican la legitimidad de la autoridad por adecuación a un

Aorden trascendenteA por la Anaturaleza de las cosasA o Ael devenir de la razónA. &ara la perspectiva Xeberiana los juicios de le!itimidad implican una referencia a valores ( éstos, asu vez, no pueden ser deducidos de los hechos. )sta distinción proviene de la tesis antianaue establece ue mientras los enunciados empíricos son susceptibles de ser verdaderos, losenunciados normativos remiten a una creencia o consenso social.

La le!itimidad de la autoridad no es, entonces, consecuencia de la imposición ló!ica deverdades alcanzadas o reveladas. &or el contrario, la diferenciación de las sociedades derivaen un conflicto ina!otable entre sistemas éticos, ue no puede ser resuelto por elconocimiento científico. /n orden social ue distribu(e asimétricamente los recursos decoacción ( las oportunidades materiales de vida sólo aduiere validez en la medida en uesus relaciones de dominación tienen si!nificación social, es decir, est+n ancladas en lascreencias compartidas de la sociedad. ndependientemente del contenido de tales valores, loue a Peber le interesa captar es su incrustación en los estratos sociales, esto es, endeterminados intereses orientados a participar de la distribución del poder en la sociedad (decidir sobre su conducción.

#sí las instituciones sociales constituyen mecanismos de integración entre interesesparticulares y valores generales. Ho ha( posibilidad de ejercer un dominio sistem+ticosobre la sociedad sin revestir a la autoridad ( sus mandatos con el presti!io de lale!itimidad, a la vez ue no ha( asidero de tales pretensiones de le!itimidad sin apelar a losvalores ( creencias compartidas ue ase!uran la inte!ración social. #l respecto, 4einhardZendi, intérprete del pensamiento de Peber, sostiene ue Ypara él las condiciones desolidaridad basadas en ideas e intereses ( el orden moral de la autoridad basado en lacreencia en la le!itimidad son dos perspectivas a través de las cuales una miradacomprensiva de la sociedad puede ser obtenidaY :Zendi @AE=7 =;.

Peber observa ue las orientaciones normativas de la sociedad moderna, ue justifican ladominación de la autoridad le!alGracional, se caracterizan por el pluralismo de valores ( por el predominio de la racionalidad formal. $uando la solución a este politeísmo de valores seresuelve por medio del plano com-n ue ofrece la técnica, el saber eperto ( los consensosoperacionales, la pretensión de le!itimidad anclada en los valores compartidos por lacolectividad corre el ries!o de uedar vaciada de contenidos sustanciales. )n un etremo,


22/39

los valores sostenidos por la sociedad ( ue remiten a finalidades colectivas son ecluidosde la empresa política ( económica, ue sólo sirve a sus propios intereses instrumentales.&or otro lado, la motivación del modo racional de vida puede terminar siendo aho!ada por la cosificación creciente de las relaciones sociales en términos de dinero ( poder. )n amboscasos, la racionalización social, entendida como el incremento pro!resivo de las

capacidades instrumentales de la empresa capitalista ( el estado burocr+tico, tiene efectoseuívocos. La libertad individual est+ en peli!ro de uedar sometida a los imperativos de laadministración formal, ( los valores compartidos de la sociedad reducidos a un asunto dec+lculo.

Ho es preciso, sin embar!o, atribuir a Peber la interpretación de los procesos deracionalización como si se tratara de un tr+nsito implacable hacia el imperio de laracionalidad formal ( técnica sobre el +mbito normativo de la sociedad. )l conflicto entre laracionalidad formal ( sustancial no tiene solución -ltima. Hin!-n !rado de formalización

puede erradicar por completo la creencia ue la le!itimidad del orden le!al va m+s all+ dela le( actual. )s terreno propio del conflicto político incorporar orientaciones normativas enel frío universo de la i!ualdad formal, Yla ima!en de una lucha por el poder ue sedesarrolla en un marco jurídico ( por lo tanto mu( concreto, determina las proposiciones pr+cticas de Peber para la solución de los problemas socialesY :ommsen @AB@7 @@>;. )ldesafío ue tienen ue afrontar los hombres para conservar su libertad es, entonces, el demantener la racionalidad sustancial frente a la epansión de la racionalidad formal sobretodos los +mbitos de la vida humana.

Peber estaba preocupado de las formas concretas ue asume el conflicto político en la

sociedad contempor+nea, considerando sus efectos sobre la libertad individual. nclusocuando Peber hace sus apelaciones m+s afectivas a la nación alemana :ante la amenaza delos otros poderes mundiales;, tiene en mente la preservación de la libertad individual, en elconteto de una sociedad modernizada ( con vocación de poder :Phimster @AA;. 0e estemodo, las luchas políticas en nombre de la justicia social representaban una tensión, (a ue podían motivar una epansión opresiva del dominio burocr+tico, ue termine por abolir las!arantías de i!ualdad ase!uradas por el modo racional de dominación. *u pensamiento político estriba en encontrar la fórmula de representación de intereses ue euilibre losimperativos del control burocr+tico con el sentido ( la institucionalización de demandassociales propias de un lideraz!o democr+tico ( sometido al eamen de las masas :a través

del parlamento;.

#l respecto, se su!iere ue el énfasis teórico sobre los tipos ideales de dominacióncontribu(e a oscurecer las tensiones, conflictos ( contradicciones ue Peber connota (valora en la caracterización del avance de la dominación política como actividad racionalen las sociedades modernas.


23/39

Las bases sociales de la dominación legítima

La sociolo!ía de Peber sit-a al poder como el motor de los procesos -istóricos , cu(osefectos se objetivan en instituciones sociales. )sta concepción se asocia directamente con laatención ue Peber le otor!a al modelo teleoló!ico de acción social. 0e acuerdo a este

modelo, el poder emer!e del control racional de los medios disponibles para la acción, tantodesde el punto de vista del individuo, como en el sentido de la racionalización social ue,en occidente, institucionaliza la acción racional con arre!lo a fines en las esferasor!anizativas del estado ( el mercado, de forma ue aumentan su capacidad de accióninstrumental ( con ello su poder.

YPoder significa la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relaciónsocial contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa posibilidad Y:Peber @AAB7 IC;. Jrente a la pluralidad de intereses ( valores ue se desarrolla con la

creciente diferenciación social, el poder funciona tanto como fuente de la unidad ( permanencia de la sociedad así como vehículo para su innovación. La vida social entera seteje en torno a las relaciones de poder, donde coinciden la voluntad de ejercer poder con lavoluntad de obedecer, siendo terreno de las decisiones individuales la vinculación conideales normativos ue justifican ( otor!an contenido a los mandatos del poder.

0istintos son los motivos e intereses ue est+n a la base de las decisiones de los individuos para someterse voluntariamente a los mandatos de la autoridad. La obediencia a laautoridad puede afirmarse en la pura coacción, ue se epresa en el plano individual comoel temor a subvertir el orden ( cuestionar al !rupo dominante. +s evidente es la coneión

entre el interés particular con el sometimiento a las prerro!ativas del orden cuando eisteuna retribución específica. [sta puede apo(arse en una ima!en de mundo con capacidad dedarle sentido al sufrimiento actual en virtud de una promesa de compensacióntrascendental. 5 cuando el sometimiento ( la lealtad de los individuos con la autoridad del!rupo est+n condicionados a la obtención de beneficios concretos ( presentes. *ea cual seael caso, Peber se9ala ue tales motivaciones se ajustan al cumplimiento de pautas deacción prescritas por la autoridad no porue esté de acuerdo con el contenido de talesmandatos, sino porue encuentra beneficios individuales ue se desprenden de suobservancia. 0e este modo, en el tipo de acción racional con arre!lo a fines, orientado a laautoconservación de los sujetos, ha( una fuente permanente de obediencia, basada en las

consecuencias eternas del orden social ( no en su contenido. # ello se le a!re!a también laobediencia como una acción ue en su sentido muestra conformidad con la costumbre (estado de las cosas como ha sido siempre, de tal manera ue responde a una conductaarrai!ada, autom+tica e irrefleiva, ue tampoco otor!a le!itimidad a la autoridad por sucontenido.

La estabilidad y permanencia de una relación de poder requiere de la mediación del


24/39

orden social es decir que 0ste sea tenido por válido y la autoridad que lo conduce

como legítima considerando en la acción de obediencia de los sujetos la incorporación

de los contenidos que justifican la dominación como má+imas de conducta. La perspectiva de la le!itimidad consiste en una reformulación socioló!ica, orientada a captar el sentido de la acción, de las eplicaciones de la validez del orden como causas ue

determinan re!ularidades en el comportamiento :Turner ( Jactor @AAI;.

Lo anterior implica ue el poder no puede reducirse a la simple fuerza, ni al esuema decomportamiento de individuos aislados. &ara Peber la le!itimidad reuiere fundamentarsea nivel de una Yracionalidad de conjuntoY.

La dominación :...; puede fundarse en distintos motivos7 dependen directamente de unaconstelación de intereses, o sea de consideraciones utilitarias por parte del ue obedece8 o:...; también de la mera \costumbre\, de la cie!a habituación a un comportamiento

inveterado, o :...; en el puro afecto, en la mera inclinación del s-bdito. *in embar!o, ladominación ue se fundar+ en tales motivaciones ser+ inestable :Peber @AAB7 B>EGB>B;.

La dominación debe arrai!arse en el plano normativo de la sociedad. #l ensa(ar unaentrada comprensiva al problema de la dominación política desde la perspectiva Xeberianaresulta ineludible entender cómo la justificación ( la transformación de los modos dedominación son procesos visibles a partir de los valores ue la sustentan. )stos valores, a suvez, no deben ser entendidos por sí mismos sino ue siempre remitiéndolos a sujetossociales concretos ue los vinculan a sus intereses particulares ( los transforman enorientaciones para la acción social, diri!ida a la conservación del orden o bien a su

impu!nación. Lo interesante es ue tanto la acción social de sometimiento a la dominación( los contenidos ue la le!itiman, como la acción ue se opone a la autoridad, típicamenteinvocan los mismos valores ue sustentan la le!itimidad social de su poder.)specíficamente, cuando una acción desafía los mandatos de la autoridad lo hace por referencia a los valores ue dice representar, de forma ue le resta le!itimidad, a la vez ue promete nuevas instituciones para llevar verdaderamente a cabo tales ideales.

&ara ahondar en esta perspectiva, los estudios de Peber sobre sociolo!ía de la reli!ión nos permiten entender, por una parte, a las im+!enes de mundo como ideas ue justifican ladominación tradicional (, por la otra, el anclaje ue tales ideas ( valores tienen en estratos

sociales específicos, de forma ue son epresivos de la identidad de sociedades concretas.)l foco de Peber consiste en dar cuenta cómo las ideas ue constitu(en a las im+!enesreli!iosas del mundo ( ue est+n a la base de los órdenes tradicionales, responden al interés particular de estratos sociales relevantes.

)n un primer momento, el primitivo culto de la comunidad ecluía todos los interesesindividuales. )l dios tribal, el dios local o el dios de la cuidad, cuidaba -nicamente asuntos


25/39

ue incumbían los intereses de la totalidad7 la lluvia, el sol, la caza, la victoria sobre losenemi!os. La reli!ión en comunidades no diferenciadas constitu(ó, por ecelencia, lafuerza vinculante ( de identificación del !rupo.

La evolución de las comunidades tradicionales hacia formas m+s complejas implicó un tipo

de diferenciación ue no sólo si!uió pautas horizontales de se!mentación, sino ue también jeraruizó estratos sociales. )llo reuiere de justificación ( Peber, en este punto, usa elconcepto de YteodiceaY como el primer impulso hacia la racionalización de las im+!enes demundo en comunidades diferenciadas por relaciones de poder, en las cuales eiste unafuerte demanda por eplicar el YsentidoY del reparto de los bienes entre los hombres.

#l tratar el sufrimiento como síntoma del odio divino ( de la culpa secreta, la reli!iónsatisfacía psicoló!icamente una necesidad mu( !eneral. )l afortunado se contenta rara vezcon el hecho de la posesión de su fortuna. *iente, adem+s, la necesidad de tener derecho a

ella. Quiere convencerse de ue la ha \merecido\, sobretodo en comparación con los dem+s.3 uiere también, por consi!uiente, poder creer ue a los menos dichosos también lesacontece -nicamente lo ue se merecen cuando no poseen la misma dicha ue él. Lafelicidad uiere ser \le!ítima\. * con esta epresión !eneral, \felicidad\, si!nificamos todoslos bienes del honor, el poder, la posesión ( el !oce, estamos ante la fórmula m+s universalde auel servicio de le!itimación ue la reli!ión tenía ue prestar al interés interno (eterno de todos los poderosos, poseedores, vencedores, sanos, o brevemente, felices7 lateodicea de la felicidad :Peber =>>@7 =CBG=C;.

)n la medida en ue estas comunidades tradicionales si!uieron estratific+ndose, con las

formas de autoridad coneas a estas tendencias, el problema de la teodicea se volvió unasunto mucho m+s complejo de resolver ( !rados m+s elevados de racionalización éticafueron necesarios para justificar la dominación. YHo solamente desde el punto de vista deuna \moral de esclavos\, sino se!-n las propias pautas del estrato dominante, era demasiadala frecuencia con ue no les iba mejor a los mejores, sino a los peoresY :Peber =>>@7 =I@;.*e produce una inversión en los valores ue cuestiona la fundamentación de la dominaciónen el mérito de uienes detentan el poder@. )sta es la Yteodicea del sufrimientoY, ue vuelvelatente la tensión entre las pautas de la clase dominante ( la moralidad de los esclavos.

)n consecuencia, la le!itimación de la dominación en estas comunidades tradicionales

arranca de una ima!en de mundo ue pone la YcompensaciónY como promesa7 esperanza demejor vida en este mundo :reino mesi+nico; o en el m+s all+ :paraíso;. *e asocia a este proceso de racionalización el desarrollo de una ética reli!iosa ue ha tenido una rai!ambreori!inaria en los estratos con menor valor social. &ara Peber las reli!iones de salvación uesirven de le!itimación de la autoridad tradicional encuentran su lu!ar habitual en las clasesmenos privile!iadas.


26/39

Jinalmente, la idea ue est+ presente en toda esta ar!umentación, es ue, por una parte, lasinstituciones tradicionales, en tanto pr+cticas estables ue epresan relaciones dedominación, tienen sentido si las comprendemos como la combinación entre ideasa!rupadas en im+!enes reli!iosas de mundo ue, a-n cuando ten!an vi!encia para elconjunto de estas comunidades tradicionales, epresan intereses particulares7

&or otra parte, ueda claro ue la evolución de estas im+!enes de mundo Yno sólo debe pensarse como un proceso teórico, sino también como una consecuencia de la historia delos conflictos socialesY :*errano @AAI7 A;. Y]...^ el desarrollo de la racionalización dependede fuerzas ue no son ellas mismas racionalesY :Middens @ABE7 EB;. *e trata de la lucha por alcanzar el reconocimiento simbólico por parte de los estratos dominados (, aunue dichoreconocimiento ten!a como campo privile!iado de las disputas el ideal de las im+!enes demundo, éstas van a ju!ar un papel activo en las transformaciones sociales, en la medida enue se encuentran li!adas a intereses particulares.

La dominación carism+tica se conecta con este conflicto fundamental del tipo dedominación tradicional. Peber sostiene ue Yen las épocas prerracionalistas tradición (carisma se dividen entre sí la totalidad de las direcciones de orientación de la conductaY:Peber @AAB7 @AB;. #uellos intereses materiales e ideales de los estratos dominados, pospuestos en una promesa futura o trascendental, son movilizados por la dominacióncarism+tica. [sta se le!itima por la creencia de los adeptos ue el líder carism+tico es el portador de determinados Ybienes de salvaciónY. La noción mesi+nica del carisma implicaun cuestionamiento a la cotidianidad del orden tradicional, bas+ndose en la apelación avalores sustanciales ue est+n asociados a una ima!en social ( etrajurídica de la justicia,

de acuerdo a una verdad revelada. La dominación carism+tica se caracteriza por su impulsorevolucionario, ue la sit-a, en su vinculación eplícita con convicciones reli!iosas, entrelos motores m+s poderosos de la transformación social.

)l car+cter sustancial de la dominación carism+tica apunta a una forma de administrar la justicia ue rechaza los procedimientos formales ( busca la euidad de la decisión. YLa justicia auténticamente carism+tica hace siempre lo si!uiente7 es en su forma pura laetrema contraposición a la vinculación formal ( tradicional, ( es tan independiente de lasantidad de la tradición como de las deducciones racionalistas procedentes de conceptosabstractosY :Peber @AAB7 _@;. &ara eplicar el papel del líder carism+tico en la resolución

de una disputa o conflicto de intereses se aplica la frase7 Yir a la raíz del asuntoY :Zendi@AE=7 C>>;. )sto es, concentrarse en los efectos ( valores resultantes de una decisión enlu!ar de fijar la atención en los procedimientos formales. La dominación carism+tica precisamente lo!ra la lealtad de las masas toda vez ue trasciende las re!las establecidas para reivindicar los valores identifican a ésta con auéllas. )n la administración de laeconomía, la dominación carism+tica no si!ue un patrón mu( diferente, siendoabsolutamente etra9a a la or!anización racional de la producción ( de los intercambios. )n


27/39

lu!ar de esto prima el comunitarismo, orientado a la satisfacción directa de las necesidadesdel cuadro administrativo, sin arre!lo al!uno hacia la acumulación. *e!-n Peber7 Yal ladode la comunidad doméstica el carisma es el se!undo !ran portador histórico delcomunismo, si por él entendemos la ausencia de \c+lculo\ en el uso de los bienes ( no laor!anización racional de la producción con vistas a cualuier ordenación :\socialismo\;Y

:@AAB7 __;.

La dominación carism+tica emer!e en contetos de crisis de le!itimidad de la dominacióntradicional. )l entusiasmo de las masas sirve como respaldo político a la iniciativa de laautoridad de ponerse en contacto directo con los valores ue est+n en el fundamento de laidentidad del !rupo. )l carisma constitu(e una autoridad inestable, pero también un !atillo privile!iado de transformaciones sociales, ue apuntan a resolver las crisis de le!itimidadmediante una apelación afectiva a los intereses materiales e ideales de las masas.La dominación le!alGracional, con características diferentes, es comprensible a partir de las

mismas tensiones ue marcan la evolución de los otros dos tipos de dominación le!ítima.La diferenciación creciente de la sociedad ( sus estructuras de autoridad reuieren de justificación en un plano com-n, ue permita la eistencia de niveles suficientes desolidaridad.

La dominación le!alGracional emer!e a partir de la crisis de le!itimidad de las sociedadestradicionales, donde la solidaridad de la tradición es insuficiente para los intereses denuevos !rupos sociales emer!entes, ue reconfi!uran el esuema de identidad del !rupo (cuestionan sus formas de autoridad. La dominación le!alGracional es el resultado de la presión de parte de intereses particulares por ampliar el esuema de representación (

participación política, lo ue determina la transformación de los mecanismos dele!itimación de la autoridad, de acuerdo a estos nuevos intereses ( la nueva identidad de lasociedad. )ste efecto se puede sintetizar en la si!uiente tensión7 los valores !enerales, uereflejan la identidad del conjunto de la sociedad, no siempre van a satisfacer los interesesconcretos ( actuales de los !rupos dominados, conduciendo a un proceso de crisis ue bien puede resolverse incorporando nuevos valores e intereses en el universo !eneral de lale!itimidad o bien puede derivar en un cuestionamiento del conjunto del sistema dedominación, es decir, en una transformación política de la sociedad.

&ara Peber, son los intereses de las nacientes bur!uesías en la )uropa moderna los ue han

presionado para ue la administración de los asuntos p-blicos aduiera un car+cter centralizado, continuo, estable ( eclu(a del horizonte de oportunidades de inversión laincertidumbre propia de la arbitrariedad tolerada ( justificada por los esuemas dedominación tradicional ( carism+tica. Y]...^ un cierto !rado de economía monetariaconstitu(e un supuesto normal, si no para la formación, cuando menos para la prosecucióninalterada de los re!ímenes puramente burocr+ticosY :Peber @AAB7 B=C;. )ste proceso seasocia a la pu!na entre las autoridades locales por controlar un territorio ma(or,


28/39

conduciendo, durante el si!lo DD, a la formación los estados nacionales.

)n efecto, lo ue por un lado aparece como los intereses de los sectores capitalistas por controlar los +mbitos susceptibles de eplotación económica en un marco de estabilidad\calculable\ ase!urado por la administración, por el otro aparece como los intereses de la

autoridad política por centralizar el poder, epropiando a los príncipes patrimoniales de losmedios de administración, lo ue marca del ori!en de la burocracia profesional. #mbosmovimientos responden, en el pensamiento de Peber, a un sólo impulso racionalizador, uedifunde la separación entre los individuos ( los medios de producción en todas las esferasor!anizativas de la sociedad, sin limitarse -nicamente a la económica. )n sus motivaciones,la dominación le!alGracional combina los intereses de actores económicos ( políticos. )nsus consecuencias, resulta en la especialización creciente de todas las actividades ( en un proceso de división del trabajo ue, a-n cuando parte del capitalismo, Peber lo encuentratípicamente representado en la or!anización burocr+tica del sistema político.

La centralización y especialización del poder en la autoridad legal racional depende

del control e+clusivo que su aparato el estado consigue ejercer sobre la violencia

como medio "ltimo y legítimo para el logro de sus objetivos. )sta concentración de losmedios de coacción física para el ejercicio del poder en manos de la autoridad política tienesentido si es ue es interpretado como la contraparte del proceso de constitución de losmercados del trabajo ( de capitalización de las relaciones laborales, donde la violencia esempujada fuera de los contratos. 0e acuerdo a Middens, el cruce entre la contratación defuerza de trabajo formalmente libre ( el estado nacional como monopolio le!ítimo de laviolencia física corresponde a una de las dimensiones institucionales m+s decisivas de la

modernidad :@AA>7 E=;.

#sí como el desarrollo del tipo de dominación le!alGracional es impensable sin lacentralización del poder ( monopolio de la coacción física, la autoridad estado nacionalmoderno no es concebible sin ue se constitu(a una determinada comunidad política, basede la unidad cultural ( marco de referencia simbólica para la acción administrativa. )sto esclave, (a ue toda pretensión de dominación le!ítima, ue se presenta ante los dominadoscomo \totalidadY o como Yinterés !eneralY, reuiere anclarse en la solidaridad del !rupo.#sí, el tr+nsito entre un tipo de dominación tradicional a otro le!al racional conforma lasuperficie de un cambio m+s profundo7 la transferencia de las solidaridades desde

pertenencias comunitarias a la formación de una identidad nacional.

La nación constitu(e la comunidad política de las sociedades modernas ( de ella se etraenlos niveles de solidaridad e identidad ue hacen posible la le!itimación de la autoridadestatal. La nación no connota una realidad material ni objetiva. +s bien, es comprensiblecomo representación colectiva. ¿Qué es eactamente lo ue representa? )n primer lu!ar, laidea de nación remite a la autonomía, esto es, ue se fija para sí sus propias orientaciones (


29/39

normas. )n esta línea, ( en se!undo lu!ar, es la nación la ue decide sobre sus propiosasuntos ( forja su propio destino, un destino ue es compartido, el futuro colectivo. &or -ltimo, estas finalidades colectivas remiten a un destino político e histórico com-n ue,como fuente de la le!itimidad de la autoridad ( de uienes la detentan, debe !enerar sentidode totalidad, una racionalidad de conjunto ue dilu(e los particularismos en la

representación de una comunidad horizontal ( secular.

La nación como referente de sentido de la acción comunitaria constitu(e una ei!encia por la apertura del esuema de dominación :Peber =>>C7 @E;. # la base del presti!io de pertenecer a la nación encontramos la presión de parte de los dominados por participar de ladeterminación de los fines colectivos. )ste impulso democratizador constru(e a lacomunidad política como la base normativa de las actividades de la administraciónor!anizada racionalmente. La acción colectiva aduiere, por medio de la or!anización burocr+tica, ma(ores niveles de eficacia ( precisión, es decir, ma(ores capacidades

instrumentales, para la prosecución de los fines de la comunidad política. YLa burocratización es el procedimiento específico de transformar una acción comunitaria enuna acción societaria racionalmente ordenadaY :Peber @AAB7 BI=;.

)l tipo de dominación le!alGracional encuentra el ori!en de su le!itimidad justamente en lacombinación entre los contradictorios principios de la democracia ( la autoridad. La acción política se constitu(e como un balance entre estos dos polos, en el sentido de unaYaspiración a la participación en el poder, (a sea entre )stados o, en el interior de un)stado, entre los !rupos humanos ue comprendeY :Peber @AAB7 @>_E;. 0e esta manera, la política moderna se or!aniza burocr+ticamente, dando ori!en a los partidos políticos de

masas como epresión de los intereses sociales.

Todas las luchas por determinar los fines colectivos aduieren, se!-n Peber, lascaracterísticas de una competencia entre partidos políticos, donde el principal objetivoconsiste en ejercer control sobre la distribución de los car!os en el estado. )s decir, en eltipo de dominación le!alGracional la participación es a través de la autoridad. ediante la participación de los partidos en el estado, éste lo!ra captar la pluralidad de orientaciones dela sociedad, le!itimando con ello su propio funcionamiento como a!ente del interéscolectivo de la nación, ue contiene el conjunto de los intereses particulares políticamentemanifiestos.

&ara Peber Ylos órdenes estatuidos en una sociedad pueden nacer7 a; por pacto libre o b; por otor!amiento GimposiciónG ( sometimientoY :Peber @AAB7 I>;. La tesis ue se proponeen este punto es ue la dominación le!alGracional encuentra su le!itimidad a partir de latensión entre la participación de los miembros de la comunidad política ( el sometimiento alas prerro!ativas del orden otor!adas desde la autoridad estatal.

Peber enfatiza este punto cuando describe las fuerzas sociales ue est+n a la base de los

8/19/2019 Fundam

Documents

Fundamentos de las Ciencias Políticas