Fundamentos.filosoficos.de.La.psicologia

Arturo Silva Rodrguez

Silva Rodrguez Fundamentos Filosficos de la Psicologa

EL LIBR O MUERE CU ANDO LO FO TOCOPI A

AMIGO LECT OR:

La obraqueustedtieneensusmanosposeeungranvalor.En ella, su autorha vertidoconocimientos,experiencia y muchotrabajo.El editorhaprocuradounapresentacindignadesucontenidoy estponiendotodosuempe-oy recursosparaqueseaampliamente difundida,a travs desureddecomerciali-zacin.

Al fotocopiarestelibro, el autory el editordejandepercibir lo quecorrespondea lainversin que han realizado y se desalienta la creacin denuevas obras.Rechacecualquier ejemplarpiratao fotocopiailegal de este libro, puesde lo contrarioestarcontribuyendoal lucro dequienesse aprovechanilegtimamentedel esfuer-zo delautory deleditor.

La reproduccinnoautorizadadeobrasprotegidasporel derechodeautornosloesundelito,sinoqueatentacontrala creatividady la difusin dela cultura.

Paramayorinformacincomunqueseconnosotros:

EL LIBRO MUERE CUANDO LO FOTOCOPIAAMIGO LECTOR:

La obra que usted tiene en sus manos posee un gran valor.En ella, su autor ha vertido conocimientos, experiencia y mucho trabajo. El editor ha procurado una presentacin digna de su contenido y est poniendo todo su em-peo y recursos para que sea ampliamente difundida, a travs de su red de comer-cializacin.

Al fotocopiar este libro, el autor y el editor dejan de percibir lo que corresponde a la inversin que ha realizado y se desalienta la creacin de nuevas obras. Rechace cualquier ejemplar pirata o fotocopia ilegal de este libro, pues de lo contrario esta-r contribuyendo al lucro de quienes se aprovechan ilegtimamente del esfuerzo del autor y del editor.

La reproduccin no autorizada de obras protegidas por el derecho de autor no sloes un delito, sino que atenta contra la creatividad y la difusin de la cultura.

Para mayor informacin comunquese con nosotros:

Dr. Arturo Silva RodrguezFacultad de Estudios Superiores Iztacala

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Editor Responsable:Lic. Santiago Viveros FuentesEditorial El Manual Moderno

0205 MP47-30205 MP47-3

Nos interesa su opinin, comunquese con nosotros:

Editorial El Manual Moderno, S.A. de C.V.,Av. Sonora nm. 206,Col. HipdromoDeleg. Cuauhtmoc06100 Mxico, D.F.

(52-55)52-65-11-00

[email protected]@manualmoderno.com

Fundamentos filosficos de la Psicologa D.R. 2011 por Editorial El Manual Moderno,S.A. de C.V.ISBN: 978-607-448-101-3 978-607-448-164-8 Versin Electrnica

Miembro de la Cmara Nacionalde la Industria Editorial Mexicana, Reg. nm. 39

Todos los derechos reservados. Ninguna parte deesta publicacin puede ser reproducida, almacenadaen sistema alguno o transmitida por otro medio electrnico, mecnico, fotocopiador, etctera sin permiso previo por escrito de la Editorial.

Director editorial:Dr. Marco Antonio Tovar Sosa

Editora asociada:LCC Tania Uriza Gmez

Diseo de portada:LCS Adriana Durn Arce

Silva Rodrguez, Arturo Fundamentos filosficos de la psicologa / Arturo Silva Rodrguez. -- Mxico : Editorial El Manual Moderno, 2011. x , 182 p. : i l . ; 23 cm. ISBN 978-607-448-101-3 978-607-448-164-8 Versin Electrnica

1. Psicologa Filosofa. I. t. 150.1-scdd21 Biblioteca Nacional de Mxico

Prlogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi

Primera Parteuna mirada fugaz desde la ciencia a la psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

captulo 1 . explicar o comprender las acciones humanas?un dilema permanente en psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1Dos grandes linajes del pensamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2albores de la ciencia moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Panorama actual en la ciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16captulo 2 . otros escenarios de controversia en psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Disputa entre nomottico e ideogrfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18Disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25Primer acercamiento a la disputa entre explicacin y comprensin . . . . . . . . . . . . . . 29referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

SegunDa Partefundamentos de los sistemas tericos de la psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

captulo 3 . principales elementos de las teoras en psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40captulo 4 . enunciados psicolgicos y su organizacin en sistemas tericos . . . . . . . 56

Sistemas metatericos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56Sistemas analticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61Sistemas proposicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69Sistemas de modelamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84niveles de abstraccin y alcance de las teora en psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

tercera Partenocin de explicacin de las acciones racionales en psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

captulo 5 . papel de las acciones racionales de los individuos en las teoras psicolgicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

modalidades de la accin humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105motivacin y su relacin con las modalidades de la accin humana . . . . . . . . . . . . . . . . .108racionalidad del comportamiento humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

captulo 6 . papel del carcter disposicional del agente racional . . . . . . . . . . . . . . 123explicacin disposicional de un objeto fsico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123explicacin disposicional de las acciones humanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 aspectos generales del carcter disposicional del agente racional . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130Papel del agente racional consciente e inconsciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

cuarta Partelegado de la intencionalidad en psicologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

captulo 7 . reino de la intencionalidad en la comprensin de la accin humana . . . 135aspectos teleolgicos de las acciones humanas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137elementos de la accin humana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139Percepcin como una accin humana intencional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

captulo 8 . papel del silogismo prctico en la comprensin de la accin humana . . . . 152Dilema sobre la independencia de la causa y el efecto en la comprensin. . . . . . . . . . . . . . . . .152antecedentes del silogismo prctico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155Silogismo prctico actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160Silogismo prctico de acontecimientos histricos individuales y colectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . .169referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

CONTENIDO

Fundamentos filosficos de la psicologa

vi

Prlogo

Esta coleccin es un tributo al racionalismo por contribuir a la explicacin y comprensin de los bosques y valles, y tambin a la metafsica por aportar su correspondiente cuota de mosquitos que motivan al espritu humano a despertar del sueo, manteniendo as a toda la humanidad en permanente incertidumbre.

Es comn que los tratados y cursos de filosofa de la psicologa se dediquen a presentar contenidos temticos relacionados con la filosofa de la ciencia, o bien, a presentar la evolucin histrica del pensamiento psicolgico en funcin de las teoras que ms huella han dejado en la investigacin y en el ejercicio profesional de la psicologa, pero nunca a examinar o analizar los fundamentos filosficos que hay atrs de ese pensamiento, relacionados con problemas no menos interesantes de contrastabilidad. Cuando esos esfuerzos se materializan en un libro, se convier-ten en sendos tratados de historia de las doctrinas psicolgicas, y en los cursos se hacen meras revisiones de las principales ideas de las diferentes teoras que han impactado a la psicologa.

Esos tratados y cursos se centran en el carcter y los criterios del conocimiento psicolgico y, en ocasiones, presentan su propia propuesta de un sistema terico de algn campo de la psicologa. Una vez delimitada la dimensin de anlisis del sistema terico, se ocupan de argumentar en favor de su valor y sus bondades en comparacin con otros sistemas tericos que abordan el mismo campo de estu-dio. Esto justifica abordar distintos sistemas tericos que se han construido para explicar o comprender los variados fenmenos psicolgicos, como las teoras de aprendizaje, motivacin, personalidad, etc.

Esta perspectiva de presentar la historia del pensamiento psicolgico o de la filosofa de la ciencia como sinnimo de la filosofa de la psicologa representa un extravo, puesto que esta ltima no se ocupa de lo sustancial de un sistema terico, ni tampoco de cul es el mejor sistema terico para explicar o comprender algn campo de la psicologa, sino de la lgica de su construccin y justificacin. A los tericos de la psicologa les interesa la aceptabilidad de sus sistemas explicativos o comprensivos de tal o cual campo de la psicologa, mientras que los filsofos de la psicologa dirigen su atencin hacia la contrastabilidad cientfica de dichos siste-mas: su inters es de naturaleza metodolgica.

Precisamente, este libro se enfoca en examinar las principales ideas a las que ha recurrido la psicologa para construir su cuerpo terico, alejndose del atrayente y controversial campo de la aceptabilidad de tal o cual teora. Por lo tanto, la obra incursiona en un rea de inters filosfico denominada contexto de justificacin o contexto de validacin, y slo cuando sea estrictamente necesario echar una mirada al rea de la investigacin emprica denominada contexto de descubri-miento, en donde predomina el inters por la aceptabilidad de las teoras. El hilo

Prlogo

vii

conductor se extiende a lo largo del contexto de validacin, de justificacin, de explicacin o de prediccin de los conocimientos psicolgicos, puesto que, al mar-gen de lo que afirman o niegan y de las diferencias en las tcnicas de observacin o experimentacin, a todos los conocimientos que se generan en la psicologa es posible aplicarles el mtodo cientfico a pesar de que se nutran de una visin de las ciencias naturales, o bien, de las ciencias sociales y humanas.

En el contexto de justificacin se han dado las principales controversias en la psi-cologa. Uno de los tpicos de mayor relevancia es, sin duda, el relacionado con la nocin de explicacin y compresin que debe adoptar la psicologa para construir conocimientos de su objeto de estudio; es en este ambiente cientfico donde se des-envuelve esta serie de obras1. Para ello, siendo fiel a las anteriores premisas, se intenta hacer una integracin muy estrecha entre las nociones de explicacin causal y de com-prensin utilizadas para entender la realidad de los acontecimientos psicolgicos, lo que en nuestro medio ha despertado escaso inters, salvo contadas excepciones.

Esta serie de obras sobre los fundamentos filosficos de las ciencias sociales y del comportamiento, entre las que se encuentra la psicologa, se desarrolla a lo lar-go de una coleccin de tres libros que tiene como marco de referencia las nociones de explicacin y comprensin. El primero de ellos, llamado Fundamentos filosfi-cos de la psicologa, se aboca a presentar un panorama general de la encrucijada en que se encuentra la psicologa, esto es, seguir el camino de la explicacin o el de la comprensin.

Este libro est dividido en cuatro partes, cada una de las cuales est compuesta por dos captulos. En la primera, se echa una mirada fugaz a la psicologa desde la ciencia. En la segunda, se presentan los fundamentos principales de los siste-mas tericos de la psicologa. En la tercera, se examina la nocin de explicacin de las acciones racionales haciendo hincapi principalmente en el papel que tienen las teoras psicolgicas. Por ltimo, en la cuarta parte se aborda el legado de la inten-cionalidad en las teoras psicolgicas.

El primer captulo aborda los dos grandes linajes del pensamiento que nutren tanto a la nocin de explicacin como a la de comprensin, representados por la tradicin galileana y la aristotlica, respectivamente. Posteriormente, se hace un breve bosquejo sobre los albores de la ciencia moderna, para lo cual se retoma el pensamiento de Galileo, Descartes y Newton; y finaliza con el panorama actual de la psicologa como ciencia. El segundo captulo se aboca a presentar otros esce-narios de controversia en la psicologa, como las disputas entre lo nomottico y lo ideogrfico, o lo cualitativo y lo cuantitativo; termina con un primer acercamiento

1 Que han sido posibles gracias a la DgaPa de la unam y al conacYt mediante los proyectos Do-500993, in-301794, in315205-3 y 4514H, de los cuales fung como investigador responsable.


viii

a la disputa entre la explicacin y la comprensin. Estos dos captulos de la prime-ra parte de la obra proporcionan un panorama general de las disputas; los detalles se abordan a lo largo de esta serie de tres obras.

En el tercer captulo se presenta la estructura lgica que han utilizado algu-nos sistemas tericos para organizar sus argumentos en esquemas tericos expli-cativos; se abordan las formas de conocer el universo psicolgico por medio de los conceptos, las variables y los enunciados, y la manera en que stos conforman sistemas tericos. En el cuarto captulo se examina la forma de organizar los sis-temas tericos; se comienza con los sistemas metatericos y sus derivaciones en la actualidad; en seguida, se abordan los sistemas analticos, proposicionales y los de modelamiento; para concluir, se discute sobre los niveles de abstraccin y el alcan-ce de las teoras en ciencias sociales y del comportamiento.

Despus, en el captulo cinco se analiza el papel de las acciones racionales de los individuos en la nocin teleolgica de la comprensin: en primer lugar, se abordan las modalidades de la accin humana y su relacin con la motivacin, y en segundo lugar, se presentan los elementos involucrados en la explicacin racional y algunos aspectos cuantitativos que se han aplicado en este enfoque de la expli-cacin. En el captulo seis, se aborda el carcter disposicional del agente racional tomando en consideracin objetos fsicos, acciones humanas y factores tales como los estados conscientes e inconscientes que se utilizan en la psicologa para des-cribir o explicar las acciones humanas; se establece que un agente posee ciertas capacidades, tendencias o inclinaciones, o que est sujeto a ciertas propensiones, lo cual significa que es capaz de hacer ciertas cosas cuando es necesario o que es propenso a hacer o sentir ciertas cosas en determinadas clases de situaciones.

El captulo siete, con el que se inicia la cuarta parte de esta obra, est dedica-do a mostrar cmo se ha aplicado la nocin de comprensin de la accin humana sobre la base de la intencionalidad. Primero, se presentan los aspectos teleolgicos de las acciones humanas y los elementos de stas, luego, se analiza la percepcin como ejemplo de una accin humana intencional, interpretada con base en su in-tencin y extensin, en donde se toma a la intencin humana como un caso par-ticular de la intensin lgica.

En el captulo ocho, se presentan los antecedentes y el papel que tienen hoy en da en la comprensin de la accin humana, as como tambin el dilema que hay sobre la independencia de la causa y el efecto en la comprensin; para finalizar con su uso en la comprensin de acontecimientos histricos y colectivos.

En la segunda obra, titulada El Legado de la causalidad y la comprensin teleol-gica en las ciencias sociales y del comportamiento, se abordan los enfoques que se in-clinan por el uso de la nocin de explicacin causal para entender los fenmenos sociales y del comportamiento, as como aquellos que adoptan la nocin teleol-gica de la comprensin.

Prlogo

ix

Esta serie termina con la obra denominada El legado de la comprensin herme-nutica en las ciencias sociales y del comportamiento, dedicada a presentar las nociones de comprensin relacionadas con su bsqueda emptica en la sociedad, as como la fenomenolgica; se aborda tambin la manera en que la nocin de comprensin se transforma en una interpretacin hermenutica y crtica de los significados pre-sentes en la accin humana comunicativa. En ella tambin se presenta la famosa querella entre la teora crtica y el racionalismo crtico, conocida como el problema de los mtodos. En la parte final se presentan, a manera de conclusin de esta co-leccin de tres obras, algunas ideas de cmo el binomio explicacin-comprensin ha influido en la forma de abordar el estudio propio de las ciencias sociales y del comportamiento.

Esta serie de obras sobre la explicacin y comprensin en las ciencias sociales y del comportamiento es un atrevimiento que realizo como investigador a pesar de que en algunos espacios cientficos consideran que estoy incursionando en un rea que apunta a una dimensin diferente de la mostrada en mis antecedentes acadmicos, ya que de formacin soy psiclogo, de especialidad matemtico, de maestra nuevamente psiclogo y de doctorado socilogo. Sin embargo, considero que ninguna persona debe ser condenada de por vida con un estigma que nunca podr revertir por su osada a incursionar en reas del conocimiento que no puede acreditar mediante estudios formales.

Tener por un atrevimiento esta coleccin de tres obras es una apreciacin por dems improvisada que slo refleja la creencia que an persiste en algunos crcu-los cientficos de que la profundizacin o consolidacin en el conocimiento cientfico de la naturaleza del hombre es sinnimo de especializacin y no de apertura hacia otros horizontes. Los cientficos que todava se aferran a esa creencia han olvidado que en el inicio de los tiempos, y todava hasta el siglo xvii, el conocimiento no se fragmentaba en uno relacionado con la naturaleza y otro con la actividad humana. Como resultado de esta universalidad del conocimiento, los cientficos del siglo xvii lograron establecer una concepcin ms completa del dominio de la ciencia que hoy se ha perdido casi por completo. En la actualidad, lo nico que demuestra este extravo es la existencia, en determinados crculos cientficos, de una especie de parroquialismo que induce a defender a ultranza las fronteras voltiles que ha fijado el hombre sobre el conocimiento de su propio ser.

En esta serie de obras, se asume que construir conocimiento histrico no es una facultad exclusiva del historiador, ni hacer filosofa, del filsofo, ni que cons-truir conocimiento psicolgico es una responsabilidad privativa del psiclogo o socilogo, sino una obligacin de todos los cientficos sociales y del comporta-miento. Ms an, se parte tambin del supuesto de que tampoco es absolutamente seguro que los historiadores profesionales sepan ms sobre las explicaciones hist-ricas, ni que los filsofos sepan ms sobre los asuntos filosficos, ni los psiclogos


x

sepan ms sobre los problemas psicolgicos que cualquier otro cientfico, debido a que no existen monopolios de sabidura ni zonas del conocimiento reservadas a las personas con determinado ttulo universitario.

Una deuda especial tengo con las personas cuyas contribuciones y comen-tarios me han aclarado los problemas de este campo. Mencin especial mere-ce el Dr. Ambrosio Velasco Gmez, que, en su espacio acadmico del Instituto de Investigaciones Filosficas de la UNAM, invirti generosamente su tiempo en brindarme asesoras para afinar los detalles de los manuscritos preliminares. Igualmente agradezco al Dr. Liberio Victorino Ramrez de la Universidad Aut-noma de Chapingo por sus atinados comentarios. La finalidad de esta mencin no es hacerlos responsables por lo que yo haya hecho de sus enseanzas, sugerencias y comentarios, sino agradecerles y brindarles un reconocimiento por haberme com-partido sus conocimientos desinteresadamente y en un ambiente cordial.

A nivel personal, mi primera obra la dedicaba a mis races, ahora la dedico a mi huella, a Laura, compaera en la creacin, por todo el tiempo que pasaste jun-to a m y por la oportunidad que me diste de ser padre, as como tambin por los esfuerzos que dedicaste a leer los manuscritos originales y a comentar tus apre-ciaciones; igualmente, la dedico a Aura, mi hija, por la forma en que me hace ver la vida.

Arturo Silva RodrguezUNAM, FES-Iztacala

Agosto, 2011

1P RIMERA PART EUna mirada fUgaz desde la ciencia a la psicologa

captUlo 1

explicar o comprender las acciones hUmanas? Un dilema permanente en psicologa

En el inicio de los tiempos y hasta el siglo xvii, los hombres que construan el conocimiento del universo no se asuman como cultivadores de un rea del saber relacionada con la naturaleza, o bien, con la actividad humana, puesto que, a pesar de la variedad de campos de conocimiento que ya existan, la ciencia posea una unidad fundamental que se apoyaba en una base triple: las personas, las ideas y las aplicaciones (Bernal, 1981).

El cientfico era capaz de abarcar gran variedad de campos del conocimien-to y de producir obras originales en cada uno de ellos; por ejemplo, el trabajo de Newton no slo se desarroll en el rea de las matemticas, astronoma, ptica y mecnica, sino tambin se ocup durante varios aos de la qumica. Como resul-tado de esta universalidad del conocimiento, los cientficos del siglo xvii lograron establecer una concepcin ms completa del dominio de la ciencia que en la ac-tualidad se ha perdido casi por completo.

No fue sino hasta el siglo xviii cuando los cientficos comenzaron a considerarse partidarios de una de dos esferas del conocimiento: una interesada en los fenme-nos de la naturaleza y otra, en el estudio de los asuntos humanos. Esta distincin fue desfavorable para aquellos que se dedicaron al estudio de los asuntos humanos, puesto que cuando el trabajo experimental y emprico cobr mayor importancia en la visin de la ciencia, sobre todo a partir de lo que se llam la revolucin coperni-cana, los cientficos que no cultivaban ese tipo de conocimiento fueron acusados de hacer afirmaciones a priori de verdades imposibles de poner a prueba.

Ese fue el inicio de una disputa que ha perjudicado a la psicologa, no slo por la distincin entre el conocimiento de la naturaleza y de los asuntos sociales y del comportamiento, sino porque en el seno de la comunidad cientfica, especialmen-te en aquellos dedicados al estudio de la naturaleza, la distincin de las reas de conocimiento ha dejado de ser una delimitacin entre pares para convertirse en una clasificacin jerrquica cuya cima es ocupada por los conocimientos derivados del estudio de la naturaleza.

La situacin anterior origin que la ciencia natural haya adquirido una le-gitimidad tanto social como intelectual desligada por completo, e incluso en gran cantidad de casos en franca contraposicin, de cualquier tipo de conocimiento derivado del estudio de los asuntos sociales y del comportamiento. En ocasiones, la distincin en la jerarqua se ha visto tan grande que se ha llegado a declarar que a las ciencias sociales y del comportamiento, entre ellas la psicologa, se les aplica el trmino de ciencia slo por cortesa, debido a que de manera imperceptible se en-caminan hacia las formas no cientficas de la religin, la literatura y las artes, esto es,


2

hacia las actividades humanas conectadas con la comunicacin de ideas, imgenes y sentimientos (Bernal, 1995).

Es an ms sorprendente que esa opinin la han compartido investigadores dedicados a las ciencias sociales y del comportamiento tan destacados como Lvi-Strauss, cuando seal que, a pesar de haber consagrado la vida entera a la prc-tica de las ciencias sociales y del comportamiento, no le molestaba en lo absoluto reconocer que entre stas y las ciencias exactas y naturales sera imposible fingir una verdadera paridad, debido a que las unas son ciencias y las otras no, y que, si a pesar de todo se emplea el mismo trmino, es en virtud de una ficcin semntica y de una esperanza filosfica carente an de confirmacin (Lvi-Strauss, 1981). A partir de esta desafortunada distincin, la psicologa como parte de la controversia ha transitado un camino plagado de turbulencias que se han materializado tanto en disputas en contra de la visin oficial de la ciencia, como en controversias entre distintas visiones en el seno mismo de dicha ciencia.

ste es el panorama general del origen de los debates sobre la direccin que debera tomar el estudio de la psicologa. Para cumplir con el objetivo de ofrecer un panorama general de las principales controversias que se han tejido alrededor de la disyuntiva explicacin-comprensin, a continuacin se presentarn los dos principales linajes que han servido de refugio a la humanidad para la construc-cin de conocimiento; despus, se abordar el ambiente social que exista en los albores de la ciencia y, en seguida, se presentar muy brevemente el ambiente cientfico que se vive hoy en psicologa, debido a que a lo largo de esta obra se har referencia a las polmicas actuales.

Dos grandes linajes del pensamientoEn el siglo xix, cuando la ciencia natural ya haba sentado sus bases intelectua-les, algunos de los estudiosos de los asuntos del hombre, en especial aquellos que se inclinaban por una visin positivista del mundo humano, dirigieron su mirada hacia las ciencias naturales con la pretensin de alcanzar el criterio de cientifici-dad en boga en esos tiempos. Este hecho dio como resultado que se revivieran las principales cuestiones tericas metodolgicas de la filosofa de la ciencia relacio-nadas con los asuntos naturales y humanos del universo.

Este nuevo clima en los crculos cientficos deriv en una controversia, que hoy en da an se mantiene, entre dos tradiciones del pensamiento, cuyos orgenes se pue-den encontrar, a decir de Von Wright (1987), en el pensamiento de los griegos. Una de estas tradiciones es conocida como aristotlica, debido a que sus exponentes se basan en la lectura del pensamiento de Aristteles; la otra ha sido identificada como galileana. La primera centra su atencin principalmente en comprender las acciones hu-manas de modo teleolgico o finalista; la segunda adopta una perspectiva mecanicista y se esfuerza por desarrollar conocimientos que permitan explicarlas y predecirlas.

El representante por excelencia de la visin galileana en las ciencias sociales y del comportamiento es Augusto Comte, quien fue el principal exponente del positivismo. Una de las caractersticas ms sobresalientes del positivismo es el

explicar o comprender las acciones humanas? un dilema permanente en psicologa

3

monismo metodolgico, que sustenta la idea de unidad del mtodo cientfico, es de-cir, no importa la diversidad de los objetos temticos que la ciencia estudie, todos pueden ser examinados de una sola manera conforme al mtodo desarrollado por las ciencias naturales, puesto que no hay diferencias lgicas fundamentales entre los fenmenos naturales y los asuntos humanos. Esto sustenta la creencia de que las ciencias naturales son el parmetro metodolgico ideal de comparacin para evaluar el grado de desarrollo y perfeccin de las dems ciencias.

El otro principio, y el ms importante para el tema que nos ocupa en este ca-ptulo, dice que todas las explicaciones cientficas deben ser causalistas, es decir, responder a las cuestiones acerca de las causas de los hechos sometiendo los casos individuales a leyes generales hipotticas. Desde esta perspectiva, dar razn de los hechos sociales y del comportamiento por medio de intenciones, fines o prop-sitos debe rechazarse por ser acientfico, o bien, en caso de persistir en ellos, deben depurarse para eliminar los restos de animismo o vitalismo, para que una vez puri-ficados se transformen en explicaciones causales.

La otra tradicin, identificada a menudo como aristotlica, fue una reaccin prin-cipalmente en contra del positivismo, que haba desterrado de la ciencia la interpre-tacin de los fenmenos, debido a que consideraba que el objetivo de la ciencia era la formulacin de leyes o sistemas de leyes. En consecuencia, los partidarios de la tradicin galileana, y en especial del positivismo, consideraban que la psicologa no era interpretativa, incluso en eventos relacionados con procesos interpretativos del campo de la cultura y la comunicacin, como ya se apunt en lneas anteriores.

Aunque ms diversificada y heterognea, la tradicin aristotlica, segn von Wright, se distingue por rechazar el monismo metodolgico y por negarse a con-siderar a las ciencias naturales como el ideal regulador nico y supremo de la com-prensin racional de la realidad (Von Wright, 1987). Los orgenes de esta tradicin se remontan a los griegos, como Herclito, Parmnides, Digenes, Anaxgoras, Platn y, en especial Aristteles de donde se toma el nombre para identificar esta orienta-cin. Aristteles menciona en su Metafsica que no todos los mtodos son adecuados para estudiar cualquier tema, puesto que hay hombres que no admiten ms demos-traciones que las de las matemticas, otros que no quieren ms que ejemplos, algu-nos que no encuentran mal que se invoque el testimonio de los poetas. Por ltimo, hay quienes exigen que todo sea rigurosamente demostrado; mientras que otros en-cuentran este rigor insoportable, sea porque no pueden seguir la serie encadenada de las demostraciones o porque piensan que es perderse en futilidades en clara alusin a Aristfanes, quien le atribuye a los filsofos dedicarse a trivialidades cuando dice: Ah tenis a Scrates y a Cherephon, que saben cul es la extensin del salto de una pulga. Es preciso, por lo tanto, que sepamos ante todo qu suerte de demostracin conviene a cada objeto particular; porque sera un absurdo confundir y mezclar la in-dagacin de la ciencia y la del mtodo. No debe exigirse rigor matemtico en todo, sino tan slo cuando se trate de objetos inmateriales (Aristteles, 1992).

Las argumentaciones para rechazar el monismo metodolgico y la supremaca de las ciencias naturales se han centrado principalmente en poner de manifiesto


4

que a diferencia de la fsica, la qumica o la fisiologa la psicologa no aspira a establecer generalizaciones sobre fenmenos predecibles y reproducibles, al con-trario, su propsito es comprender las caractersticas individuales y nicas de sus objetos de estudio; esto es, las ciencias sociales y del comportamiento no se inte-resan en los conceptos nomotticos, sino en los ideogrficos, pues buscan describir lo individual de las acciones humanas.

Detrs de esta posicin ideogrfica est la idea de que no existe cosa o fen-meno en el universo que no fluya. Por consiguiente, ninguna generalizacin que se pretenda aplicar a dos o ms fenmenos es verdadera; a lo ms que se puede llegar es a comprender una secuencia de acontecimientos (Wallerstein, 1991). Del mismo modo que rechazan el monismo metodolgico, los exponentes de la tradicin aris-totlica se oponen al enfoque positivista de la explicacin, ya que consideran que el propsito principal de la psicologa no es explicar los fenmenos, sino comprender-los recreando en la mente del cientfico la atmsfera espiritual, pensamientos, sen-timientos y motivos de su objeto de estudio, as como establecer vnculos entre las acciones humanas y la intencionalidad, pues como afirma Habermas, el problema de la comprensin ha cobrado importancia metodolgica merced sobre todo a que el cientfico social y del comportamiento no puede acceder a esa realidad simblica-mente ya estructurada slo por medio de la observacin y a que, desde un punto de vista metodolgico, la comprensin no es susceptible del mismo tipo de control que la observacin en los experimentos (Habermas, 1989).

Una vez que se despoj del carcter psicolgico, la dimensin semntica de la comprensin adquiri un papel relevante en las discusiones terico-metodolgicas de las ciencias sociales y del comportamiento. En la actualidad, su importancia crece constantemente debido a que se encuentra en todas las cuestiones relati-vas a la interpretacin de significados. Actualmente, la dimensin semntica de la comprensin ha rebasado el plano intencional subjetivo que considera que las in-tenciones de los agentes constituyen el sentido de las acciones1 y se ha enriquecido al incursionar en el mbito de las convenciones y reglas sociales, en las tradiciones y culturas y en la interpretacin de las instituciones sociales.

En el fondo de la disputa sobre la explicacin y la comprensin en la psicologa, cobijada por las dos grandes tradiciones aristotlica y galileana, est presente una polmica mayor y ms antigua, profunda y abarcadora: qu es ciencia? Desde la anti-gedad, el hombre ha reflexionado sobre lo que pasa en el universo, las fuerzas espi-rituales y las estructuras sociales que ha creado. Gran parte de esta sabidura es presentada como conocimiento revelado, o bien, resultado de deducciones raciona-les de ciertas verdades inherentes y eternas. La psicologa actual es heredera directa de ese tipo de sabidura que cultivaron nuestros ancestros, a pesar de que, como seala Wallerstein, en estos tiempos a menudo no se reconoce ni se agradece este hecho, de-bido fundamentalmente a que las ciencias sociales y del comportamiento se definieron 1 caracterstica que permeaba en los primeros intentos por incluir a la comprensin en el estudio de los asuntos humanos, cuyo principal exponente es Dilthey.


5

como la bsqueda de verdades que trascendieran las fronteras de la sabidura recibida o deducida (Wallerstein, 1996). Con la finalidad de contextualizar la disputa explica-cin-comprensin dentro de la psicologa, a continuacin se har una semblanza del origen de dicho quehacer humano y la forma en que se ha transformado.

Albores de la ciencia modernaSi bien el trmino ciencia significa simplemente conocimiento, en sus orgenes se us para diferenciar el conocimiento obtenido de la indagacin del cultivado por la teologa y la metafsica. Uno de los antecedentes ms remotos y pro-bablemente el de mayor impacto en la distincin del conocimiento cientfico y el conocimiento teolgico es la disputa astronmica respecto de si la Tierra o el Sol formaban el centro de lo que ahora llamamos sistema solar. La teora en boga en esa poca estaba ntimamente ligada con el conocimiento teolgico del universo: Ptolomeo afirmaba que el centro del universo es la Tierra en reposo y alrededor de ella giran el sol, la luna, los planetas y los sistemas de estrellas fijas. Por el contrario, para la teora antagnica, representada por Coprnico (1473-1543), la Tierra, lejos de estar en reposo, realiza un doble movimiento consis-tente en rotar en su propio eje una vez al da, y en girar alrededor del sol una vez al ao (Russell, 1994). Ha sido tal el impacto de la visin heliocntrica en la elaboracin de conocimiento cientfico que en nuestra poca se le conoce como la revolucin copernicana.

Eppur, si mouveDespus de esta revolucin, e inspirado en el pensamiento de Coprnico, Galileo (1564-1642) inici el conocimiento de las leyes que gobiernan el movimiento de los cuerpos. Parti de la idea de que se debe considerar la influencia de circuns-tancias externas para explicar no el movimiento de un cuerpo, sino el cambio de movimiento, ya sea la direccin, la velocidad o ambas. Galileo aplic este principio para explicar los resultados obtenidos con la cada de los cuerpos.

El pensamiento aristotlico, que en ese momento se enseaba, estableca que la velocidad con que un cuerpo cae es proporcional a su peso; esto es, si un cuerpo con el doble de peso que otro cae de una misma altura, el cuerpo ms pesado caer dos veces ms rpido que el ms liviano. Para demostrar lo errado del pensamiento de Aristteles, Galileo acostumbraba a arrojar trozos grandes y pequeos de metal desde la torre inclinada de Pisa cuando alumnos aristotlicos asistan a sus clases. El resultado de este sencillo experimento era que tanto el pedazo grande como el pequeo llegaban casi al mismo tiempo a la tierra.

Si bien los hallazgos de Galileo, en el plano netamente explicativo, refutaron el pensamiento de Aristteles, provocaron, en el plano social, que se ahondaran las diferencias y se incrementaran, a decir de Russell (1994), los odios de los que crean que la verdad debe buscarse en los libros ms bien que en los experimentos (p. 26). ste es uno de los antecedentes remotos de la disputa entre la explicacin y la comprensin hermenutica de los textos.


6

Aunque el experimento de la cada de los cuerpos contradeca el pensamien-to de Aristteles mantenido por ms de 2000 aos, a los partidarios de la visin aristotlica slo les provoc molestia. Sin embargo, la situacin no fue tan grave como para que Galileo fuera condenado por la Inquisicin. Lo que realmente ori-gin una condena enrgica por parte de la Iglesia cristiana, y en particular de los telogos, fueron sus descubrimientos astronmicos, en especial el de la existencia de satlites en Jpiter, pues, por ser una copia en miniatura del modelo de siste-ma solar propuesto por Coprnico, apoyaba la teora de ste. Fue tal el rechazo de este descubrimiento, que los aristotlicos se negaban a mirar por el telescopio y sostenan obstinadamente que las lunas de Jpiter eran slo una ilusin; incluso llegaron a decir que para ver los satlites de Jpiter los hombres tienen que hacer un instrumento que puede haberlos creado (Russell, 1994).

Como consecuencia del descubrimiento de Galileo y de la publicacin de su obra Dilogo sobre los dos mayores sistemas del mundo, ptolemaico y copernicano (Enciclopedia Hispnica 1995), en la cual presentaba la visin de Ptolomeo y la de Coprnico, inclinndose a favor de este ltimo, la Inquisicin la emprendi contra la astronoma; lleg por deducciones basadas en textos de la Escritura a dos verdades importantes: a) que la afirmacin de que el Sol es el centro y no se mueve alrededor de la Tierra es necia, absurda y falsa en teologa, y hertica, por la sencilla razn de que es contraria a las enseanzas de la Sagrada Escritura; y, por consiguiente, (b) la afirmacin de que la tierra no es el centro, sino que se mueve alrededor del Sol, tambin es absurda, falsa en filosofa y, desde el punto de vista teolgico al menos, opuesta a la verdad de la fe.

As, Galileo fue acusado por la Inquisicin de que sus enseanzas eran contra-rias a las de la Sagrada Escritura, y amenazado por el Santo Oficio de que, si no se retractaba, sera condenado a formal prisin por hereja. Ante tal situacin, Galileo, de rodillas y en pblico, dijo que ... abjuraba, maldeca y detestaba dicha hereja y que, adems, juraba que nunca ms en el futuro dira o afirmara, ni verbal ni por escrito, algo que pudiera dar nacimiento a una semejante sospecha en l (Russell, 1994, p. 31). De esta forma fue como renunci a sus opiniones cientficas y declar su adhesin a la ortodoxia teolgica imperante en su poca. Sin embargo, cuen-ta la leyenda que, al concluir su abjuracin, Galileo, refirindose al desplazamiento de la Tierra, murmur: Eppur, si muove, que en buen castellano significa y, a pesar de todo, se mueve. Someter a Galileo a juicio ante el Santo Oficio, ms que evitar la proliferacin de sus ideas sobre el universo, fue un acontecimiento que hizo poca, ya que fue una clara manifestacin del conflicto entre la ciencia y el dogma reli-gioso; afortunadamente, sus efectos produjeron la reaccin contraria a la esperada por sus adversarios. El veredicto del Santo Oficio fue recibido con disgusto por la mayora de las personas cultas, hasta en los pases catlicos, y produjo como reaccin un aumento del prestigio de la nueva ciencia revolucionara y experimental, sobre todo en los pases que se haban independizado de la autoridad de Roma. La obra de Galileo fue la culminacin del ataque a la antigua cosmologa que, a partir de ese momento, se derrumb lenta y silenciosamente (Bernal, 1981).


7

Je pense, donc je suis (Cogito ergo sum)Los telogos protestantes fueron, al igual que los catlicos, intolerantes con las nuevas teoras, pero sus herramientas fueron menos eficaces, debido a que no tenan un cuerpo represor tan tenebroso e inhumano como la Santa Inquisicin de los catlicos; adems, por el hecho de haberse diversificado en una multiplicidad de sectas, se dificultaba la persecucin efectiva. No obstante, Descartes (1596-1650) fue muy prudente y valeroso en su ataque contra la vieja filosofa. No tuvo deseo alguno de entrar en conflicto con la religin organizada, ya que saba que esa cla-se de conflictos haba llevado a Bruno en la Roma catlica y a Servet en la Ginebra calvinista a ser condenados y quemados vivos. Cuando Descartes se en-ter de la condena a Galileo, qued tan aterrado que huy a refugiarse a Holanda. Sin embargo, esto no fue obstculo para que a Descartes se le considere con toda justicia el padre de la filosofa moderna, ya que fue uno de los primeros que rom-pi con el aparato conceptual de la escolstica medieval para edificar un sistema sobre bases nuevas.

Descartes fue uno de los que formul, de manera ms precisa que cualquiera de sus antecesores, la divisin del universo en una parte fsica y en una moral o reve-lada, que se mantiene en algunos sectores cientficos. Si bien otros filsofos, como Roger y Francis Bacon, ya haban declarado que los conocimientos que se obtie-nen por medio de la fe o la revelacin se deben tomar con mucha reserva, para Descartes esta distincin fue parte medular y racional de la filosofa, al reconocer la existencia de tres propiedades que permitan delimitar los objetos en el universo. La primera propiedad corresponda a lo que Galileo identific como la extensin y el movimiento; las llam primeras por ser las nicas realidades fsicas. Identific la segunda propiedad con la existencia de los colores, los sabores y los olores. Ms all de stas, consider una regin que por sus caractersticas era menos accesible a la fsica y que comprenda las pasiones, la voluntad, el amor y la fe. De estas tres pro-piedades, en opinin de Descartes, la ciencia se deba ocupar principalmente de la primera, el de las propiedades mesurables y, en menor medida, de las cualidades secundarias, pero de las que nunca se deba ocupar eran de las del tercer conjunto por ser propiedades que constituyen el dominio de la revelacin (Bernal, 1981).

Producto del desencanto de las enseanzas que haba recibido2 y convencido de que la realidad entera responda a un orden racional, deseaba construir un mtodo que hiciera posible alcanzar en todo mbito del conocimiento la certi-dumbre de toda afirmacin sobre la naturaleza. Para lograr sus fines, Descartes estructur su mtodo en cuatro reglas, descritas en su obra Discurso del Mtodo, que establecen:2 en su poca, la iglesia estaba decidida a mantener vigente el sistema aristotlico-tomista para conservar los dogmas de la fe, aun a costa de enviar a prisin o hasta a la muerte a los pensadores ms notables del momento, como sucedi con galileo. era claro que exista una intolerancia hacia toda persona que pusiera en duda los dogmas de la fe, ya que la iglesia no estaba dispuesta a tolerar ningn otro sistema que cues-tionara los conocimientos que difunda.


8

I. No aceptar como verdadero nada de lo que no se tenga absoluta cer-teza de que lo es;

II. Descomponer cada problema en sus partes mnimas;III. Ir de lo ms comprensible a lo ms complejo; yIV. Revisar el proceso para tener la seguridad de que no existe ninguna

omisin.

El punto fundamental de estas cuatro reglas es la manera de alcanzar la cer-teza; la respuesta que Descartes dio a este problema fue que se utilizara la duda metdica. De acuerdo con este principio, se debe de poner en duda todos los cono-cimientos, incluido el de la propia existencia. Ahora bien, en toda duda hay algo de lo que no podemos dudar, la duda misma; esto es, no se puede dudar que se est dudando y, como la duda sigue siendo un pensamiento, el pensamiento de quien est dudando, no se puede dudar sin existir. Por lo tanto, de algo se puede estar firmemente seguro: Je pense, donc je suis, que en castellano quiere decir: Pienso, lue-go existo. Yo soy, en fin una sustancia pensante, espiritual. A Descartes tambin se le debe la distincin radical entre cuerpo y alma o materia y espritu; por ejem-plo, en esta distincin identifica a los animales con mquinas. Sin embargo, con el hombre hace una excepcin y considera que est formado de cuerpo y alma y que a pesar de ser el cuerpo por definicin material y extenso, y el alma espiritual y pensante, por lo que debera haber entre ellos una total incomunicacin en el hombre se da una absoluta comunicacin entre el alma y el cuerpo por medio de la glndula pineal, situada en el encfalo.

Sin ser la obra de Descartes tan desestabilizadora de los cnones imperantes en su tiempo como la de Galileo, su pensamiento goz de gran atractivo por basarse en una mezcla de conclusiones obtenidas por medio de la realizacin de experimentos con otras deducidas de los primeros principios de su clebre mtodo. Otro logro de Descartes fue la divisin entre la religin y la ciencia, ya que permiti a los cientfi-cos efectuar su trabajo libre de interferencias religiosas teniendo cuidado de no inva-dir la esfera de la religin. Esto propici que apareciera una clase de cientfico puro que evitaba incursionar en dominios del conocimiento donde se expona a verse in-volucrado en controversias de carcter teolgico y poltico; de hecho, Descartes fue uno de los primeros cientficos de este tipo cuando se vio obligado a no publicar una de sus obras al conocer la noticia del proceso de Galileo.

La manzana regresa para cambiar el derrotero de la humanidadLa Biblia relata en el libro del Gnesis del Viejo Testamento que Adn y Eva vivan en el paraso, alejados de toda preocupacin mundana, y que Dios les ha-ba ordenado no comer del fruto prohibido; no obstante, Adn comi la manza-na orillado por las constantes invitaciones de Eva en compaa de una serpiente. Como consecuencia de ese acto, Dios decret que la serpiente debera arrastrarse por todos los tiempos; para Adn y Eva, la condena sera convertirse en mortales hasta la posteridad y, despus de la muerte, sufrir un castigo eterno en el infierno.


9

Este castigo alcanzara a toda su descendencia, con ciertas excepciones, como llevar una vida ejemplar. Desde el momento del pecado de Adn, los animales empezaron a hacerse presas unos de otros y la tierra fue maldita, de manera que el hombre ya no podra obtener directamente el sustento de ella, excepto por una labor penosa que implicaba el sudor de su frente.

En el siglo xvii, la manzana regresa a jugar un papel fundamental en el derro-tero de la humanidad, puesto que, como cuentan las crnicas de la poca, Newton (1642-1727) dedujo, al observar la cada de una manzana, la ley de la gravitacin universal. Esta ley establece que toda partcula de materia del universo atrae a cualquier otra partcula con una fuerza directamente proporcional al producto de las masas de ambas partculas e inversamente proporcional al cuadrado de las distancias que las separan (Sears y Zemansky, 1971). Aunque no parece por su complejidad que Newton haya establecido la ley de la gravitacin universal a par-tir del suceso de la manzana sino ms bien de la idea de que el movimiento de los planetas implica la existencia de una fuerza que equilibra la fuerza centrfuga con la fuerza centrpeta, tal y como lo ejerce la honda sobre la piedra, no deja de ser asombroso que la interpretacin de estos dos eventos que han cambiado significativamente el rumbo de la humanidad se vean relacionados por un objeto en comn. El establecimiento de la ley de la gravitacin universal ha sido uno de los principales triunfos cientficos de la humanidad, debido a que permiti la ela-boracin de un sistema general de la mecnica, capaz de explicar el movimiento de las estrellas en funcin del comportamiento observable de la materia en la tie-rra. El impacto de la visin mecanicista del mundo fue tan grande en las ideas de los enciclopedistas franceses, que llev a afirmar que sta no dejaba lugar para la existencia de Dios.

En Newton, la teora de la gravedad de Descartes que estableca que los cuerpos pesados eran succionados hacia sus centros de atraccin por algn secre-to principio de insociabilidad de los teres de sus vrtices fue sustituida por la consideracin de un mecanismo que funcionaba en consonancia con una ley natu-ral, sin la necesidad de la aplicacin continua de una fuerza, ya que lo nico que se requiri fue la intervencin divina para su creacin y para su puesta en movimien-to. Es evidente que la afirmacin de que el pensamiento de Newton no deja lugar para la existencia de Dios es una opinin desmesurada, puesto que Newton era un hombre profundamente religioso y creyente en la inspiracin literal de la Biblia; en su visin, Dios aparece como un legislador que cre el mundo y despus hizo reglas que determinaron todos los acaeceres posteriores sin ninguna necesidad de su intervencin. Lo que en verdad es incuestionable es que la teora newtoniana de la gravitacin contribuy en gran medida a sentar las bases de la etapa final de la transformacin de la concepcin aristotlica del mundo, que iniciara Coprnico, hacia una visin mecanicista del universo.

Otro de los mximos logros de Newton fue la formulacin de sus leyes del mo-vimiento que sustituyeron la concepcin esttica del universo por una concepcin dinmica, las cuales establecen que:


10

1. Primera ley. Todo cuerpo contina en su estado de reposo, o de mo-vimiento uniforme y rectilneo, a menos que sea impelido a cambiar dicho estado por fuerzas ejercidas sobre l.

2. Segunda ley. La variacin del movimiento es proporcional a la fuerza motriz aplicada, y tiene lugar en la direccin de la recta sobre la cual se aplica dicha fuerza.

3. Tercera ley. Siempre que un cuerpo ejerce una fuerza sobre otro, el se-gundo ejerce sobre el primero una fuerza igual en magnitud, de senti-do opuesto y con la misma lnea de accin (Sears y Zemansky, 1971).

Estas leyes rompen definitivamente con la idea ancestral de que es necesaria la fuerza para mantener el movimiento, puesto que las leyes no conectan la fuerza con el movimiento, sino con el cambio de movimiento. Tanto la ley de la gravitacin como las leyes del movimiento postuladas por Newton son un reflejo, a decir de Bernal (1981), de los cambios que estaban ocurriendo en el mundo econmico y social de su tiempo, en donde la empresa individual, que se fundamentaba en la suposicin de que cada cual se abre su propio camino, haba sustituido al orden jerrquico fijo del final del periodo clsico y de la poca feudal, en el cual cada quien saba qu lugar ocupaba dentro del entramado social.

Las leyes de la gravitacin y del movimiento tuvieron un papel relevante, ya que durante aproximadamente dos siglos fueron los puntos obligados de referencia para construir todo conocimiento fsico; no fue sino hasta la aparicin de la teora de la relatividad de Einstein y el desarrollo de la fsica cuntica, a comienzos del siglo xx, cuando su influencia comenz a declinar. Sin embargo, sus postulados o principios deductivos relacionados con la forma en que se debe de llevar a cabo el trabajo ex-perimental tienen una gran influencia en la discusin actual sobre los caminos que debe seguir la ciencia. Estos postulados sealan, segn Sosa-Martnez (1990), que:

No se deben aceptar ms causas para los eventos naturales que aquellas que son tanto verdaderas como suficientes para explicar su aparicin. La naturaleza es simple y no se abigarra con causas superfluas (principio de simplicidad).

Siempre que sea posible se deben asignar las mismas causas a los mismos efectos naturales. La causa de la cada de los cuerpos es idntica en Europa y en frica. En este principio se basa el enfoque experimental, cuya meta es descubrir aspectos importantes del fenmeno y encontrar la ley que los une con sus causas (principio de uniformidad).

Se deben considerar como cualidades universales de todos los objetos las cualidades que se encuentran en todos los cuerpos que estn al alcance de nuestros experimentos y que son susceptibles de extensin a otros cuerpos u objetos (principio de universalidad).

Aunque pueden existir hiptesis alternativas, se deben aceptar como ciertas las inducciones hechas a partir de los fenmenos observados, mientras no se observen otros fenmenos que las puedan hacer ms precisas o las inva-liden (principio de refutabilidad).


11

Estos postulados fueron los pilares para cimentar y consolidar el empirismo deductivo en la ciencia, y sirvieron para proporcionar una nueva interpretacin de los principios de anlisis y sntesis, en la cual el primero siempre debe preceder al segundo. El mtodo derivado de los principios deductivos consiste en realizar expe-rimentos y observaciones, y, a partir de stos, derivar conclusiones generales que solamente pueden ser refutadas por informacin proveniente de experimentos o de otras verdades ciertas. As, se plantea que mediante el anlisis es posible pa-sar de las consecuencias a las causas, de las causas particulares a las ms generales y, despus, se debe pasar a la sntesis, es decir, a planteamientos deductivos. En este proceso de sntesis se busca no slo explicar los fenmenos con ayuda de los principios establecidos, sino tambin confirmar los principios de modo indirecto. Los principios deductivos de Newton han tenido tal influencia en el pensamiento cientfico, que han sido calificados como revolucionarios (Academia de Ciencias de Cuba y Academia de Ciencias de la URSS, s/a).

Panorama actual en la cienciaLa ciencia moderna vio surgir y florecer el romanticismo y el idealismo alemn, cuyas figuras principales, Kant y Hegel, encarnaron la filosofa occidental. Ellos influyeron de manera muy significativa en la distincin entre la nocin de explicacin y la de comprensin; la influencia del idealismo alemn ha sido tan grande que se ha llegado a postular que, sin pasar por alto a las ciencias naturales, las ciencias del espritu han recibido su gran pathos del romanticismo y del idealismo alemn, ms que de las cien-cias experimentales (Gadamer, 1992). Sin embargo, a pesar de la trascendencia de Hegel y Kant, analizar su pensamiento implicara una labor gigantesca que rebasa con mucho los objetivos de esta obra, por lo que slo se analizar a travs del uso que hacen los principales protagonistas de la ciencia moderna que se han enfrascado en la distincin entre explicacin y comprensin. En sus albores, la ciencia moderna es-tuvo ntimamente ligada al pensamiento de Coprnico, Galileo, Descartes y Newton. A esta etapa se le conoce como la visin clsica de la ciencia debido a que se constru-y sobre la base de dos hechos; uno que se sustenta principalmente en el pensa-miento de Newton establece que hay una simetra entre el pasado y el futuro, por lo que no es necesario distinguir entre ellos debido a que todo coexiste en un presente eterno. El otro acontecimiento fue la nocin de Descartes sobre la existencia de un dualismo que distingue entre la naturaleza y lo humano, entre la materia y la mente, entre el mundo fsico y el mundo de las acciones humanas. A partir de los anteriores hechos, la ciencia se convirti en una empresa cuya finalidad principal era buscar leyes naturales universales y eternas. De este modo, la ciencia hered lo que Koyr llama los atributos ontolgicos de la divinidad; esto es, segn la nueva cosmologa, el universo infinito infinito en duracin y extensin, en el que la materia eterna se mueve sin fin ni objetivos en el espacio eterno, gobernada nicamente por leyes eternas y nece-sarias hered todos los atributos ontolgicos de la divinidad. Pero nicamente sos, porque todos los dems atributos, como los valores morales, representados por el amor, la humildad y la caridad, se los llev la divinidad con su marcha (Koyr, 1996).


12

Al momento en que se dio la distincin entre divinidad y ciencia, el trabajo experimental y emprico cobr mayor importancia para esta nueva visin de la ciencia, y el conocimiento teolgico comenz a aparecer como una serie de afir-maciones o enunciados que tenan muy poco que ver con la vida terrenal del hombre, excepto para su salvacin en una vida ms all de sta. Con la conso-lidacin del trabajo experimental y emprico, las especulaciones deductivas que se remontaban a los presocrticos cedieron paulatinamente su lugar a la experi-mentacin como elementos predominantes en la construccin de conocimiento.

Piaget (1987) encuentra tres razones para justificar el largo tiempo en com-paracin con la permanencia de las especulaciones deductivas que hubo de pasar para que se estableciera la visin experimental de la ciencia. La primera razn se re-fiere a que el espritu tiende por naturaleza a percibir intuitivamente lo real y a deducir, pero no a experimentar, ya que la experimentacin a diferencia de la deduccin no es una construccin libre o, mnimamente espontnea, sino que exige al sujeto que se someta a determinadas instancias externas representadas por ciertas reglas. La se-gunda razn fue que en el terreno deductivo, las operaciones ms elementales o ms primitivas son al mismo tiempo las ms simples: reunir o separar, encadenar rela-ciones asimtricas o coordinar simetras, poner en correspondencia, etc.; en cambio, en el mbito experimental, el dato inmediato es de gran complejidad y el problema que se plantea siempre es, en primer lugar, el de separar los componentes de esa masa confusa. Finalmente, la tercera razn tiene que ver con la llamada lectura de la experiencia que nunca es una simple lectura, sino que supone una accin sobre lo real, ya que se trata de separar los factores recurriendo a modelos deductivos antes de poder experimentar y llevar a cabo dicha accin.

Estos tres aspectos explican por qu la tendencia a realizar slo especulaciones de-ductivas predomin durante mucho tiempo sobre las exigencias experimentales. De la misma manera, contina diciendo Piaget, estas razones tambin son vlidas en las ciencias del hombre, ms an en este dominio del conocimiento, debido a que, en ellas, los problemas son de mayor complejidad y al carcter inmediato de las intuiciones acerca de la realidad, que retardan la necesidad de experimentar de manera sistemtica. Adems, las ciencias del hombre se enfrentan a una posicin epistmica muy peculiar, ya que, al tener como objeto al hombre en sus mltiples actividades y al ser construidas por el hombre mismo, la posicin particular de estas ciencias depende a la vez del hombre como sujeto y como objeto, lo cual plantea una serie de cuestiones particulares muy complejas3.

En la actualidad, la ciencia, en tanto proceso de abstraccin exclusivamente humano, ha sido considerada en una gran variedad de formas: como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y falible (Bunge, 1989); como la bsqueda de regularidades en la naturaleza e identificacin de los aspectos dinmicos re-producibles de los fenmenos naturales (Rosenblueth, 1981); como realizaciones 3 cuestin epistmica que ha sido abordada brillante y extensamente por la sociologa del conocimiento.


13

que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior (Kuhn, 1992); como el conocimiento que busca leyes generales a partir de ciertos hechos particulares (Russell, 1982); como un sistema de conceptos acerca de los fenmenos y leyes del mundo externo o de la actividad espiritual de los individuos, que permite prever y transformar la reali-dad en beneficio de la sociedad (Kdrov y Spirkin, 1968).

Los cientficos orientados ms empricamente han asignado a la ciencia la fun-cin de asentar leyes generales que abarquen el comportamiento de los sucesos u objetos empricos de que se ocupe, permitiendo de este modo enlazar conocimien-tos de sucesos conocidos por separado y hacer predicciones confiables de eventos an no conocidos (Braithwaite, 1965). Estas concepciones y otras que no se abor-dan para no desviar la atencin son reflejo del amplio espectro en el que se ha movido el concepto de ciencia, cuyo desarrollo, comenta Russell, parece haber ido en orden inverso, puesto que primero se ha puesto bajo el dominio de la ley lo ms remoto y despus de modo gradual lo ms cercano. Esto es, primero el cielo, luego la tierra, despus la vida animal y vegetal, ms tarde el cuerpo humano, y finalmente, aunque en una forma muy imperfecta, la psique humana (Russell, 1994).

Hoy en da, hay cierta disposicin a considerar la ciencia como lo opuesto a la opinin, ya que a esta ltima se le caracteriza como conocimiento popular por su falta de garanta acerca de su validez. Esto ha dado a la ciencia ante los ojos de la sociedad un alto grado de respetabilidad, que en ocasiones se ha convertido en un fervor religioso debido a que, desde el punto de vista naturalista, se considera que la ciencia otorga el grado mximo de certeza al conocimiento obtenido mediante ella, porque sigue los caminos de la demostracin, la descripcin y la corregibilidad. De este modo, el primer camino garantiza la validez de los conocimientos demostran-do sus afirmaciones e integrndolas en un sistema o cuerpo unitario en donde todas son necesarias y ninguna puede ser dejada de lado. El segundo camino propor-ciona el fundamento de validez a la observacin de los hechos y a las inferencias, o a los clculos basados en los hechos. Por ltimo, la corregibilidad proporciona garanta de validez en tanto ningn conocimiento es en s mismo absolutamente cierto, ya que probar como falso una asercin significa, en efecto, sustituirla por otra asercin an no probada como falsa y que, por lo tanto, corrige la primera.

Desde este punto de vista, la ciencia se basa en la confrontacin de sus propo-siciones abstractas con los fenmenos reales observados, por medio de una aproxi-macin lgico-experimental, en la que se integra la visin racionalista y empirista del mundo. Con esto se abandona, por una parte, el planteamiento emprico puro por considerar que desestima la teora al cambiarla por una justificacin por com-pleto experimental, y, por otra, los planteamientos racionalistas puros porque an-teponen los postulados tericos extrados del anlisis mental a cualquier resultado prctico y supeditan a la ciencia al estudio y comprobacin de las hiptesis.

As, el concepto actual de ciencia abarca el proceso de conocimiento que se inicia con la observacin de un hecho y finaliza con la comprobacin emprica de sus con-clusiones tericas. Esta nocin de ciencia, que es la que predomina en las ciencias


14

naturales, olvida que el entorno social influye en gran medida en su desarrollo, puesto que, como seala Einstein a decir de Bernal, no solamente el entorno social inmediato contribuye a la delimitacin de lo que es la ciencia, sino tambin las di-ferentes etapas histricas por las que ha atravesado la humanidad y las situaciones particulares en las que se encuentran las personas que acometen tal empresa. En consecuencia, el propsito y significacin de la ciencia tendr respuestas por com-pleto diferentes en diversas pocas y en distintas situaciones (Bernal, 1981).

Como resultado de la influencia que tiene el entorno social en el desarrollo de la ciencia, la imagen de sta presenta un gran nmero de facetas. Algunos filsofos de la ciencia la consideran como una situacin idealizada, ya que el mundo emprico no es como se piensa, sino que siempre se observa a travs del filtro de los conceptos tericos y, rara vez en la comprobacin de las teoras, los hechos se observan desapa-sionadamente.

Por ejemplo, algunos argumentan que el lenguaje o las anotaciones usadas para expresar lo que conocemos y sin las cuales habra muy poco que pudiera reco-nocerse como conocimiento ejercen tambin influencia sobre las observacio-nes (Hanson, 1989); otros afirman que un conocimiento objetivo inmediato, por el hecho mismo de ser cuantitativo, es necesariamente falaz, carga fatalmente al objeto con imprecisiones subjetivas, por lo que es necesario descargar, con ayuda del psicoanlisis, al conocimiento objetivo de elementos innecesarios presentes al iniciar la observacin (Bachelard, 1987). Otros ms crticos argumentan que no es posible obtener una captacin directa de los hechos sociales, ya que la observa-cin siempre est mediada por la totalidad social del momento histrico, que no mantiene ninguna vida propia por encima de los componentes que ana y de los que en realidad viene a constatar. Por ello, no es posible entender ninguno de los elementos que conforman el sistema, ni siquiera en su funcionamiento, fuera de la concepcin del todo, que tiene su propia esencia en el movimiento de lo particular debido a que sistema y parti-cularidad son recprocos y nicamente a travs de esa reciprocidad resultan cognoscibles (Adorno, 1978). Unos ms radicales ahondan, como sealan Mardones y Ursa, que la sociedad burguesa y capitalista no se ha hecho consciente de que la ciencia moderna, derivada de la tradicin galileana y del desarrollo industrial, privilegia el ejercicio de una sola dimensin de la razn: la que atiende a la bsqueda de medios para conseguir unos objetivos impuestos por quienes controlan y pagan los servicios de la ciencia. Es decir, la ciencia mo-derna es una ideologa legitimadora de la sociedad capitalista que reduce la razn a una razn instrumental, en donde los medios y los objetivos se ponen al ser-vicio de quienes no tienen ningn inters por la supresin de la injusticia social (Mardones y Ursa, 1982).

La ciencia no se ha librado de las disputas polticas, puesto que en el pasado se ha llegado al extremo de politizar ideolgicamente a la ciencia al acuar trminos tales como ciencia de derecha y ciencia de izquierda; sin embargo, como se-ala el doctor Adolfo Snchez Vzquez (1996), hay quienes recomiendan agregar a la serie de muertes declaradas (como el final de la modernidad, del marxismo,


15

del socialismo real, de la utopa) la muerte de la dicotoma entre derecha e izquierda, ya que, por un lado, se viven los momentos tecnocrticos e instrumentales del fin de las ideologas y, por otro, nuestra poca se enfrenta a problemas nuevos e insos-pechados como la degradacin de la naturaleza, distintos al periodo histrico en que surgi, se desarroll y se reconoci la distincin entre izquierda y derecha.

En consecuencia, contina diciendo, la distincin ideolgica y poltica entre izquierda y derecha es ajena a la ciencia, incluyendo el conocimiento cientfico so-cial, debido a que posee un valor de verdad, es objetiva y est conformada por una estructura sistemtica y una ordenacin lgica. Cierto es que en la historia ms reciente de la ciencia se han hecho distinciones con base en posiciones ideolgicas polticas de signo contrario, como el intento nazi de diferenciar entre ciencia ale-mana, entendida como ciencia autntica, incontaminada, y ciencia juda, inau-tntica, contaminada racialmente, o como el empeo stalinista de distinguir entre ciencia burguesa y ciencia proletaria. Pero independientemente de esos esfuerzos y algunos otros, Snchez Vzquez finaliza diciendo que la ciencia no admite dis-tinciones ideolgicas, ya sea que se hagan por motivos de clase, raciales o polticos. Si es posible realizar semejante distincin, no es en el contenido de la ciencia, sino en otros terrenos en que la ciencia se ve afectada, tal como en la orientacin que el Estado y que determinados grupos sociales imprimen a la investigacin, su difusin y desarrollo, y que precisamente se llama poltica cientfica.

De este modo, la poltica cientfica es la que traza los objetivos fundamentales y establece las prioridades de ciertos problemas y la preferencia por determinadas reas de estudio. Por ello, la poltica cientfica es la nica, y no la ciencia, que admite la distincin entre derecha e izquierda de acuerdo con los objetivos, prioridades o acciones dominantes, adems de que el Estado y los grupos no slo llevan polticas, sino que determinan el uso de los productos alcanzados.

Por todo lo anterior es comprensible el gran desacuerdo que existe sobre el es-tatus que tienen las ciencias sociales y del comportamiento en el concierto mundial de los cientficos, a diferencia de las ciencias naturales que estn ms claramente definidas. Ante esta situacin, como lo seala Wallerstein, est claro que la lucha epistemolgica sobre cul es el conocimiento legtimo ya dej de ser una lucha sobre quin debe controlar el conocimiento de la naturaleza (debido a que desde el siglo xviii haba quedado claro que los cientficos naturales haban ganado los derechos exclusivos sobre ese campo) y ahora se centra en saber quin debera controlar el co-nocimiento sobre los asuntos humanos4.

A pesar de la pugna dentro de las ciencias sociales y del comportamiento sobre quin posee el conocimiento legtimo de los asuntos humanos, todas comparten la idea de que el conocimiento cientfico se desarrollar en la medida en que lo haga la teora, puesto que sta proporciona una interpretacin consistente de los

4 De hecho el tema de este libro es un claro ejemplo de esta disputa, acerca de cul es la forma ms legtima de estudiar los fenmenos de la psicologa: mediante la bsque-da de la explicacin o por medio de la comprensin.


16

eventos. Adems, debido a su versatilidad, es posible confrontar de manera cons-tante las interpretaciones contra la realidad emprica y las nuevas visiones teri-cas del mundo de las acciones humanas. Precisamente, la confrontacin es el motor del progreso cientfico aunado a la sntesis entre diferentes tradiciones de pensa-miento (Zabludosky, 1995). Mas an, en el caso extremo de que toda la actividad emprica y terica dentro de la psicologa fuera cuestionada en forma despiadada, todava sera posible aglutinar los esfuerzos alrededor de grandes teoras psico-lgicas puras que no contuvieran ningn vestigio de empirismo y que estuvieran interesadas en indicar cmo y por qu las acciones humanas muestran una consi-derable diversidad de aspectos.

Pero, aun as, estos esfuerzos se prestaran a polmica, puesto que tambin es-taran matizados dependiendo del tipo de concepto de ciencia que se comparta. De esta forma, algunas teoras adoptaran el enfoque naturalista de las ciencias, como lo hace el positivismo, y otras aproximaciones tericas seran muy diferentes debido a que fueron formuladas por tericos que tienen serias reservas acerca de si las ciencias sociales y del comportamiento se ajustan perfectamente a la clase de conocimiento llamado cientfico. Sin embargo, como Piaget menciona, las cien-cias sociales y del comportamiento al igual que algunas otras disciplinas cientfi-cas persiguen la bsqueda de leyes, aunque no siempre en el sentido de relaciones cuantitativas relativamente constantes y expresables en forma de funciones mate-mticas, sino en el sentido de hechos generales o de relaciones ordinales, de anli-sis estructurales que se traducen a lenguaje ordinario o a un lenguaje ms o menos formalizado (Piaget, 1987).

Referencias

Academia de Ciencias de Cuba y Academia de Ciencias de la URSS (s/f ). Metodologa del conocimiento cientfico. Mxico: Quinto Sol.

Adorno, T. W. (1978). Sobre la lgica de las ciencias sociales. En K. Popper, T. W. Adorno, R. Dahrendorf y J. Habermas (Eds.). La lgica de las ciencias sociales (p. 31). Mxico: Grijalbo.

Aristteles (1992). Metafsica. Mxico: Porra.


17

Bachelard, G. (1987). Los obstculos del conocimiento cuantitativo. En F. Corts, R. M. Ruvalcaba y R. Yocelevsky (Eds.). Programa Nacional de formacin de profesores universitarios en ciencias sociales (p. 138). Mxico: SEP, U. de G. y Comecso.

Bernal, J. D. (1981). La ciencia en la historia. Mxico: Nueva Imagen.Bernal, J. D. (1995). La ciencia en nuestro tiempo. Mxico: Nueva Imagen.Braithwaite, R. B. (1965). La explicacin cientfica. Espaa: Tecnos.Bunge, M. (1989). La investigacin cientfica (2a. ed.). Barcelona: Ariel.Descartes, R. (1996). Discurso del mtodo. Mxico: Porra.Enciclopedia Hispnica (1995). (t. VII). Mxico: Encyclopaedia Britannica Publishers,

INC.Gadamer, H. G. (1992). Verdad y mtodo II. Salamanca: Ediciones Sgueme.Habermas, J. (1989). Teora de la accin comunicativa I. Racionalidad de la accin y racio-

nalidad social. Madrid: Taurus.Hanson, N. R. (1989). El dilema del terico: un estudio sobre la lgica de la construc-

cin de teoras. En L. Oliv y A. R. Prez, R. (Eds.). Filosofa de la ciencia: teora y observacin (p. 238). Mxico: Siglo xxi.

Kdrov, M. B. y Spirkin, A. (1968). La ciencia. Mxico: Grijalbo.Koyr, A. (1996). Del mundo cerrado al universo infinito (9a. ed.). Mxico: Siglo xxi.Kuhn, T. (1992). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: FCE.Lvi-Strauss, C. (1981). Antropologa estructural. Mito, sociedad, humanidad. Mxico:

Siglo xxi.Mardones, J. y Ursa, N. (1982). Filosofa de las ciencias humanas y sociales. Materiales

para una fundamentacin terica. Barcelona: Fontamara.Piaget, J. (1987). La situacin de las ciencias del hombre dentro del sistema de las cien-

cias. En F. Corts, R. M. Ruvalcaba y R. Yocelevsky (Eds.). Programa Nacional de formacin de profesores universitarios en ciencias sociales. Metodologa II (p. 34). Mxico: SEP, U. de G. y Comecso.

Rosenblueth, A. (1981). El mtodo cientfico. Mxico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa.

Russell, B. (1982). La perspectiva cientfica. Mxico: Planeta.Russell, B. (1994). Religin y Ciencia. Breviario No. 55. Mxico: FCE.Snchez, V. A. (1996). Izquierda y derecha poltica: y en la moral? En L. Oliv y L.

Villoro (Eds.) Filosofa moral, educacin e historia. Homenaje a Fernando Salmern (pp. 38 y 42). Mxico: UNAM.

Sears, F. W. y Zemansky M. K. (1971). Fsica general. Espaa: Aguilar.Sosa-Martnez, J. (1990). Mtodo cientfico. Mxico: Sistemas tcnicos de ediciones.Von Wright, H. G. (1987). Explicacin y comprensin. Madrid: Alianza Universidad.Wallerstein, I. (1991). Anlisis de los sistemas mundiales. En A. Giddens, J. Turner et al.

(Eds.). La teora social, hoy (p. 404). Mxico: CONACULTA y Alianza Editorial.Wallerstein, I. (1996). Abrir las ciencias sociales. Informe de la Comisin Gulbenkian para la

reestructuracin de las ciencias sociales. Mxico: Siglo xxi.Zabludosky, G. (1995). Sociologa y poltica, el debate clsico y contemporneo. Mxico:

Porra.

18

captUlo 2

otros escenarios de controversia en psicologa

La psicologa tambin se ha enfrascado en otras polmicas ntimamente relacio-nadas con la controversia explicacin-comprensin: la bsqueda de leyes y la des-cripcin de las acciones humanas, as como el mtodo de anlisis ms adecuado y el concepto de objetividad. stas son slo algunas entre muchas otras contro-versias; sin embargo, llaman la atencin porque son las que actualmente ocupan un lugar importante en las discusiones de los crculos cientficos. La primera se materializa en la visin sobre el anlisis nomottico e ideogrfico: uno inclinado por descubrir las leyes generales que gobiernan los acontecimientos psicolgicos y el otro interesado slo en describirlos debido a que se consideran nicos e irre-petibles. La otra disputa se manifiesta por la distincin entre lo cualitativo y lo cuantitativo de los fenmenos psicolgicos y el grado de objetividad de ambas dimensiones.

Precisamente, el propsito de este captulo es examinar las controversias rela-cionadas con la bsqueda de leyes y la descripcin de las acciones humanas, con el mtodo de anlisis ms adecuado para estudiar los fenmenos psicolgicos y con el concepto de objetividad. En la parte final del captulo se presentarn los tipos genricos ms comunes en que se dividen la explicacin y la comprensin.

Disputa entre nomottico e ideogrficoUn elemento ms de discusin que abona las disputas en psicologa es la ya le-gendaria distincin entre el anlisis nomottico e ideogrfico, que se remonta a la clasificacin que Rickert hizo de la ciencia, al sealar que las ciencias de la natu-raleza tienen carcter generalizador y las ciencias del espritu tienen carcter indi-vidualizador. La posicin radical considera que slo uno de esos tipos de anlisis es legtimo e incluso posible en psicologa.

Por ejemplo, una de ellas, la que se inclina por el anlisis ideogrfico, afirma que el objetivo de la psicologa no es buscar leyes causales, ni universales, ni es-tadsticas, sino reconstruir el significado especfico de las acciones humanas, cuya caracterstica fundamental es ser eventos nicos e irrepetibles. La suposicin en esta postura, como ya se sealaba al inicio de este captulo, es que todo fluye y, por consiguiente, el anlisis debe abocarse a comprender el devenir de los objetos en su singularidad, sea una lengua nacional, una religin determinada, un movimien-to social preciso, etc.

El otro extremo de la controversia lo representan los partidarios del anlisis no-mottico, quienes afirman, a diferencia de la suposicin ideogrfica, que el mundo real en donde estn inmersos los acontecimientos sociales no es un conjunto de


19

sucesos aleatorios cuya principal regla es el azar, sino que existen leyes universales o, al menos, reglas generales que describen acontecimientos y procesos repetibles in-definidamente y que pueden ser descubiertas por la actividad cientfica.

Entre estas dos posturas radicales, se ubica una posicin moderada que considera que estos dos tipos de anlisis son dos formas de estudiar la realidad de los acon-tecimientos sociales y del comportamiento. Las actitudes de los extremos de esta disputa han contribuido a profundizar las diferencias entre la explicacin y la com-prensin, puesto que, en algunos crculos cientficos, sobre todo de la psicologa, se ha llegado a la conclusin de que, por ser irrepetibles los acontecimientos, la estruc-tura lgica de los conceptos y las explicaciones aplicables a dichos fenmenos son diferentes a los conceptos y explicaciones de las ciencias naturales. De hecho, se afir-ma que la explicacin no tiene cabida en la psicologa, sino que esta ciencia debe utilizar la comprensin en el estudio de las acciones humanas que son de su inters.

El fruto de esta disputa es que en completa contradiccin con lo que sea-lan la mayora de los tratados de psicologa, en cuanto a que el inters principal de sta es contribuir al crecimiento de un cuerpo terico generalizante la adopcin del anlisis ideogrfico en los crculos ms radicales ha propiciado la apata para construir esos cuerpos tericos y la atencin del trabajo cientfico se ha centrado, casi de manera exclusiva, en llevar a cabo actividades eminentemente descriptivas e interpretativas de fenmenos singulares delimitados en el espacio y tiempo5. En la mayora de los estudios que adoptan este enfoque de anlisis, los objetos inda-gados son importantes o interesantes por s mismos y no por la contribucin que su comprensin pueda dar para elaborar y reformular teoras cientficas.

Es muy comn que los estudios llevados a cabo desde esta perspectiva con-centren su atencin en cuestiones de actualidad poltica con el propsito, a veces velado y a veces manifiesto, de llamar la atencin de una serie de personajes ajenos a la comunidad cientfica, como seran los polticos, los administradores institu-cionales, consultores, lderes comunitarios, etc. Otra caracterstica frecuente que encuentra Panebianco (1994) en los estudios de las ciencias sociales y del com-portamiento orientados ideogrficamente, en cuanto a los efectos prcticos de los estudios, es la influencia marcada del modelo iluminista ms que del modelo in-genierstico, ya que muy pocos de ellos estn orientados por un espritu aplicado.

A diferencia de lo que sucede en el campo de la psicologa orientada ideo-grficamente, en el terreno nomottico se declara con frecuencia que se est ms interesado en hacer progresar a la teora. Es comn que se afirme que la preocu-pacin principal en este mbito es elaborar formulaciones con un alto nivel de gene-ralizacin, compuestas de categoras y conceptos que permitan abordar el estudio de la realidad de los acontecimientos sociales y del comportamiento, tanto de ma-nera global como en sus diferentes aspectos, con el propsito de que brinden un

5 El formato que adquieren los estudios que adoptan un anlisis ideogrfico radical y el impacto que tienen en la construccin de conocimiento terico se abordarn en el captulo 4, dentro del apartado estudios del tipo de resea testimonial.


20

esquema o marco de referencia paradigmtico, en donde se pueda definir el objeto, el mtodo, los criterios de objetividad y la validez del conocimiento logrado me-diante las formulaciones tericas (Zabludovsky y Girola, 1995).

Por ello, en la perspectiva nomottica existe una tendencia muy marcada a considerar que el conocimiento en psicologa es acumulativo, porque las acciones que se llevan a cabo tienen que ver con los cambios que han ocurrido en el pen-samiento social y terico desde que se empez a cultivar. Sin embargo, es posible que este espejismo de acumulacin de conocimiento se deba en gran medida al deslumbramiento que produce, en determinados sectores de cientficos sociales y del comportamiento, la forma en que se acumula el conocimiento en las cien-cias naturales: la teora de la relatividad de Einstein vino a ampliar y superar ideas como los principios de la dinmica de Isaac Newton; a su vez, las ideas de Newton sobre el universo ampliaron y perfeccionaron las de Galileo y Coprnico.

En estos caminos contrapuestos entre la aproximacin nomottica e ideogrfica, de acuerdo con Panebianco, esta ltima tiene la razn en que el objetivo no es con-tribuir a la acumulacin del conocimiento cientfico, sino comprender fenmenos que son percibidos por un determinado grupo de cientficos como culturalmente re-levantes. Por tal motivo, el conocimiento en psicologa resulta siempre poco acumu-lable; el saber constantemente se transforma y redefine con cierta independencia de los progresos cientficos alcanzados, aunque con una marcada dependencia de las constantes modificaciones o rectificaciones de los puntos de vista que, en su continua sucesin, dominan la evolucin de la psicologa y que estn condicionadas pero no determinadas por el cambio histrico y por la forma en que el cientfi-co se enfrenta al estudio de las acciones humanas (Panebianco, 1994).

Por ejemplo, en Mxico se ha incrementado el inters por los estudios ind-genas; una tesis difcil de sostener sera que se debe a la necesidad de seguir acumulando conocimiento sobre este fenmeno pensamiento caracterstico de la aproximacin nomottica, en cambio, una idea ms plausible sera que hoy el respeto a la autodeterminacin de todo pueblo indgena vuelve a ser un fenmeno cultural y polticamente relevante a lo largo y ancho del mundo.

En cuanto al escenario de las disputas, los ataques que se han lanzando han sido muy variados. Por ejemplo, los exponentes de la aproximacin nomottica sealan en contra de la posicin ideogrfica que toda retrospeccin de acontecimientos pretritos implica una seleccin de la realidad que conlleva por definicin criterios se-lectivos y categoras descriptivas y, por consiguiente, se basan en generalizaciones tci-tas que no por ser de este tipo son menos reales, afines a las leyes cientficas.

Es evidente, seala Nagel (1991), exponente de la visin nomottica, que al revisar apresuradamente los libros de teora natural y social se encuentre que to-dos los enunciados en los primeros son de una carcter general y que existen en ellos muy pocas referencias a objetos o fechas especficas, mientras que con los do-cumentos de las ciencias sociales y del comportamiento sucede lo contrario, pues la mayora estn redactados en forma singular y estn repletos de designaciones de tiempos o periodos particulares y de especificaciones geogrficas.


21

As, se podra pensar que la distincin entre nomottico e ideogrfico est justi-ficada; sin embargo, llegar a tal conclusin sera un craso error. Las ciencias na-turales hacen uso de argumentos singulares que sirven de fundamento emprico sobre la base de elementos de juicio fcticos concretos, para apoyar los enuncia-dos generales incluidos en las leyes. Por lo tanto, ninguna de las disciplinas de las ciencias naturales, ni sus subdivisiones puramente tericas son nomotticas de manera exclusiva. Del mismo modo, en la psicologa existen enunciados tericos generales como los que se utilizan en las ciencias naturales. Aunque el psiclogo se ocupa de casos no repetibles y, por consiguiente, nicos, debe realizar selecciones y abstracciones de los sucesos concretos que estudia, por lo que en algn momento de su quehacer cientfico deber hacer uso de trminos descriptivos generales. Esto supone que existen regularidades empricas, ms o menos determinadas, asocia-das con tipos de acontecimientos y que, adems, permiten diferenciar cada tipo de acontecimiento social y del comportamiento.

Las crticas contra el enfoque nomottico por parte de la visin ideogrfica se basan en gran medida en sealar el peligro que se corre al descuidar los fenme-nos transformativos debido en parte al carcter reflexivo de la realidad de las acciones humanas que imposibilitan la repeticin de situaciones estructurales. La suposicin de que existe un universo social y del comportamiento estable regi-do por leyes olvida que las estructuras sociales y del comportamiento se forman a partir de un proceso evolutivo que moldea paulatinamente el estado nico y final que adquiere. De este modo, trtese de un acontecimiento social o del comporta-miento individual o colectivo, lo que muestra exclusivamente es que ese acon-tecimiento que sucede en el tiempo es el resultado de una serie de sucesos que ocurrieron antes del estado presente del acontecimiento. As pues, por medio del anlisis ideogrfico se est en posibilidades de aislar secuencias de acciones socia-les y humanas sujetas a una interpretacin con carcter temporal, mientras que en el anlisis nomottico, por considerar a las acciones intemporales, los esfuerzos se dirigen ms hacia la explicacin.

La solucin al dilema nomottico ideogrfico, de acuerdo con Wallerstein (1991), est en la

Documents

Fundamentos.filosoficos.de.La.psicologia