Génesis y evolución histórica del concepto de crimen organizado.

Módulo. Crimen organizado y

política.

Dr. Carlos A. Flores Pérez Febrero de 2011

Consideraciones iniciales

Existe una amplia variedad de relaciones y

organizaciones que no son necesariamente equivalentes

Los conceptos que las describen son

simplificaciones que no necesariamente logran

abarcar todas sus manifestaciones

Es preciso diferenciar entre la realidad de la delincuencia organizada y la concepción que se tiene de ella a partir de diversos conceptos que la describen.

I. Origen del concepto.

Surge en Estados Unidos

Identificado con la manera en que diversas instituciones de seguridad de ese país han concebido a la delincuencia profesional.

Comenzó a emplearse en 1919, entre los miembros de la Comisión de Crimen de Chicago.

Inicialmente aludía a una “clase criminal” dedicada al desarrollo de actividades ilícitas, con impunidad ante el gobierno e incluso con simpatía popular.

De la clase criminal a los sindicatos del crimen y gangs.

Hacia finales de los años veinte y principios de los treinta, el término dejó de implicar una amorfa “clase criminal”, para comenzar a equipararle con “sindicatos del crimen”, “gangs”, “organizaciones criminales”, entre otras denominaciones. El concepto desaparece del debate público hasta finales de los años cincuenta. El Buró Federal de Narcóticos tomó un rol activo en la concepción del crimen organizado y proveyó testimonios que permitieron al senado estadounidense establecer la existencia de la Mafia en los Estados Unidos, por medio de la denominada Comisión Kefauver.

En ese período, los conceptos de crimen organizado y Mafia italiana virtualmente se volvieron sinónimos.

Del crimen organizado equivalente de Mafia a la Ley RICO.

El crimen organizado era percibido como una organización integrada por individuos de un origen étnico determinado.

La equiparación del crimen organizado con una estructura tipo Mafia era producto de un análisis centrado en la ciudad de Nueva York, que no necesariamente se asemejaba al de otras realidades.

El congreso estadounidense articuló un estatuto federal contra el crimen organizado, en términos mucho más vagos que su previa identificación con una estructura tipo Mafia. Se incluyeron agrupaciones menos estructuradas y empresas ilícitas. (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) statute).

La incorporación de la dimensión trasnacional.

En los años noventa, surgió el concepto de crimen organizado transnacional, que remitía a la noción de estructuras delictivas capaces de llevar a cabo actividades ilegales en diversos países.

Los intentos por unificar criterios para definir al crimen organizado desde la academia, no han sido muy exitosos. Por otra parte, los esfuerzos que han prosperado se refieren al trabajo de organismos internacionales que promueven la cooperación entre los países, con objeto de construir herramientas jurídicas y de política gubernamental que permitan enfrentar el fenómeno de la delincuencia organizada trasnacional.

La Convención de Palermo.

La necesidad de generar puentes de entendimiento y colaboración práctica, entre los distintos Estados participantes, ha favorecido la generación de conceptos amplios, con una finalidad eminentemente práctica.

Estos últimos esfuerzos pueden ilustrarse con el caso del Programa Global Contra el Crimen Organizado Transnacional, que auspicia la Organización de las Naciones Unidas, y que cristalizó en la firma de la Convención de las Naciones Unidas contra el Crimen Organizado Trasnacional, realizada en Palermo, Italia, en diciembre de 2000.

Preocupaciones similares, realidades diferentes.

El intento de establecer criterios internacionales compartidos para identificar al crimen organizado evidenció una heterogeneidad de realidades que hicieron muy difícil alcanzar una definición común.

La ONU optó por proponer una caracterización de los grupos dedicados al crimen organizado que pudiera ser aceptada por todos los países que habían enviado delegados a las discusiones enmarcadas en la Convención contra el Crimen Organizado Transnacional.

Por esta razón, se optó por definir las características de un grupo delictivo organizado, antes que el contenido específico del concepto de crimen organizado.

Concepto de grupo delictivo organizado.

La descripción propuesta por las Naciones Unidas establecía que un grupo delictivo organizado es: “ [a] structured group of three or more persons existing for a period of time and acting in concert with the aim of committing one or more serious crimes or offences in order to obtain, directly or indirectly, a financial or other material benefit.” By “serious crime” is meant “conduct constituting a criminal offence punishable by a maximum deprivation of liberty of at least four years or a more serious penalty”.

Dos corrientes en la Convención de Palermo.

Cabe destacar sin embargo que, en la discusión que tuvo lugar dentro de la Convención, se apreciaron dos corrientes principales.

Una sostuvo que los grupos dedicados al crimen organizado difieren de otros grupos criminales en que poseen un enfoque de empresa, en contraposición con el desarrollo de actividades delictivas meramente predatorias. Adicionalmente cuentan con una estructura jerárquica durable y emplean sistemáticamente la violencia y la corrupción. Obtienen altos ingresos de sus delitos y son capaces de extender sus actividades dentro de la economía legal.

Dos corrientes en la Convención de Palermo.

Otra corriente sostuvo un enfoque más amplio, donde los grupos del crimen organizado estarían definidos simplemente por contar con perdurabilidad, jerarquía y por estar involucrados en una multiplicidad de actividades criminales.

El primer enfoque aparece más detallado y permite realizar un análisis académico más acabado de la delincuencia organizada.

II. Perspectivas teóricas sobre el crimen organizado y definiciones conceptuales.

La definición que se emplee de crimen organizado depende en gran medida del enfoque teórico que enmarque la reflexión sobre el mismo. En términos generales, tres han sido los principales paradigmas con que se ha abordado el estudio del crimen organizado: institucional, de redes clientelares y de empresa.

Esta distinción atiende a enfoques teóricos esencialmente unidimensionales del crimen organizado. En general, tres son las principales preocupaciones que guían la reflexión de estos paradigmas: la estructura organizativa de los grupos criminales, el sistema de relaciones sociopolíticas en que opera y la actividad desarrollada por los mismos en la provisión de bienes y servicios ilegales, en una lógica de mercado.

Enfoques unidimensionales del crimen organizado.

Empresa: resta centralidad a los actores del crimen organizado y se enfoca fundamentalmente en el negocio ilícito que éste representa y en las relaciones de mercado en las que se desarrolla. (Estudios económicos de los años ochenta).

Institucional: supone que el crimen organizado puede ser entendido mejor con un enfoque organizacional. (Estudios sociológicos de los años sesenta).

Redes clientelares: considera a la corriente institucional demasiado formalista, y promueve en cambio una concepción del crimen organizado como relaciones clientelares articuladas en función del intercambio de recursos. (Estudios antropológicos de los años setenta).

Aproximación institucional.

Ejemplo de definición de tipo Institucional: Howard Abadinsky concibe al crimen organizado como una estructura burocrática clandestina:

“Organized crime is a non ideological enterprise involving a number of persons in close social interaction, organized on a hierarchical basis, with at least three levels/ranks, for the purpose of securing profit and power by engaging in illegal and legal activities. Positions in the hierarchy and positions involving functional specialization may be assigned on the basis of kinship or friendship, or rationally assigned according to skill. The positions are not dependent on the individuals occupying them at any particular time. Permanency is assumed by the members who strive to keep the enterprise integral and active in pursuit of its goals. It eschews competition and strives for monopoly on an industry or territorial basis. There is a willingness to use violence and/or bribery to achieve ends or to maintain discipline. Membership is restricted, although nonmembers may be involved on a contingency basis. There are explicit rules, oral or written, which are enforced by sanctions that include murder.”

Aproximación como empresa.

Ejemplo de definición de tipo Empresa: Alan Block y William Chambliss quienes conciben al crimen organizado como una actividad económica desarrollada en un mercado ilegal de bienes y servicios:

“…organized crime is a term that refers to those illegal activities connected with the management and coordination of racketeering (organized extortion) and the vices - particularly illegal drugs, illegal gambling, usury, and prostitution.”

Aproximación como redes clientelares.

Ejemplo de definición de tipo Redes clientelares: Francis Ianni concibe al crimen organizado como redes sociales inmersas en un contexto sociopolítico:

“I have defined organized crime as an integral part of the American social system that brings together a public that demands certain goods and services that are defined as illegal, an organization of individuals who produce or supply those goods and services, and corrupt public officials who protect such individuals for their own profit or gain.”

Enfoques multidimensionales sobre el crimen organizado.

La realización de varios análisis, sin embargo, ha implicado un enfoque multidimensional donde se enfatiza un aspecto pero se incluyen también otros criterios.

“Organized crime consists of activity by a group of individuals who consciously seek to develop roles and specializations, patterns of interaction, spheres of responsibility and accountability, and who, with continuity over time, engage in a variety of illegal and illicit endeavors, involving the use of large amounts of capital, non-member associates, the corruption of public officials and their agents, directed toward the achievement of greater capital accumulation in the form of untaxed monies and goods of value which are then processed through legitimate “fronts” and “buffers” to “launder” this black income into “white” (i.e. taxable) earnings.”

Definiciones multidimensionales del crimen organizado pueden ser ilustradas con la proporcionada por Peter Lupsha:

Aproximaciones multidimensionales sobre el crimen organizado.

“Por crimen organizado entendemos primordialmente a delincuentes profesionales con las siguientes características: 1. Operan durante un periodo. No se trata de individuos que se juntan para uno o dos “trabajos” y luego se desbandan. 2. Poseen una estructura y jefes identificables. La estructura de la jefatura varía pero existen una jerarquía y una división del trabajo dentro del grupo. La jerarquía puede estar centralizada, con una estructura piramidal, asemejándose a organizaciones empresariales, privadas o del sector público, o bien las bandas operan en redes no conectadas estrechamente. En otras ocasiones, los grupos suelen trabajar más o menos por su cuenta y establecer relaciones de cooperación o pactos de “no agresión” entre ellos. 3. Sus propósitos principales son medrar con actividades ilegales [...] 4. Usan la violencia y la corrupción para protegerse de las autoridades o posibles rivales, así como para disciplinar a sus propios camaradas y a quienes buscan explotar.”

O bien, con la que ofrecen John Bailey y Roy Godson:

Algunas consideraciones.

En términos generales, todas estas perspectivas resaltan una dimensión empresarial de la delincuencia organizada: esta persigue ante todo la ganancia económica a partir de su participación en la dotación de servicios o bienes ilícitos.

Es esta la principal distinción de la delincuencia organizada respecto a otro tipo de expresiones violentas: en principio no persigue una finalidad política.

Sin embargo, sí posee efectos o repercusiones de carácter político, así sean de manera indirecta.

III. Un enfoque unidimensional del crimen organizado, como una empresa que comercia coerción.

Existe, sin embargo, otra perspectiva que, sin desechar del todo la noción de lucro económico, aborda al crimen organizado a partir del manejo de la violencia, que algunos grupos realizan, con propósitos de ofertar protección privatizada.

En tal sentido, Diego Gambetta definió a una organización mafiosa como:

“…a specific economic enterprise, an industry that produces, promotes and sells private protection…”

Sin pretensión política, pero con implicaciones políticas.

Este tipo de perspectiva incorpora indirectamente una implicación política del crimen organizado, en la medida en que el uso de la violencia, como factor condicionante de sus prácticas privatizadas de extorsión-protección, disputa al Estado no solamente el monopolio que esencialmente reclama sobre la misma, sino la capacidad de dictar reglas de convivencia sobre diversos aspectos sociales y relaciones entre particulares.

El enfoque que destaca la dimensión de la protección-extorsión del crimen organizado no está necesariamente contrapuesto con aquél que resalta su aspecto de empresa económica, sin embargo prioriza características que no siempre se encuentran presentes en todas las organizaciones criminales.

Consideraciones.

Toda organización criminal requiere de una estructura que le brinde protección, a fin de que pueda llevar a buen término sus actividades ilegales. Esa estructura puede, en distintos casos, ser interna o externa, en el sentido de que puede ser articulada a partir de un brazo ejecutor propio, subcontratado, o distintas combinaciones de ambas posibilidades.

Sin embargo, es preciso distinguir entre la protección requerida por una organización criminal para llevar a buen puerto sus actividades de producción y tráfico de bienes ilegales –que en este caso puede ser ejercida por el propio grupo o por estructuras distintas– de la venta de “protección”, es decir, de la extorsión de otros actores sociales, o del establecimiento del grupo criminal como garante de transacciones diversas.

Consideraciones.

En estos casos, los sujetos que reciben tal protección pagan a fin de evitar ser víctimas de la violencia, o bien, lo hacen para alcanzar intercambios diversos con márgenes de garantía, proporcionadas por la estructura delictiva. Es claro que no todo grupo delictivo realiza este tipo de coacción.

Gambetta señala algunas diferencias entre un grupo criminal dedicado a la extorsión pura y la Mafia siciliana, en la medida en que ésta última opera en condiciones donde la propia población, en ocasiones, paga sus servicios para que actúe como árbitro en diversos intercambios, por ejemplo, de tipo económico, que ocurren por debajo de la reglamentación estatal vigente. No obstante, esa es una característica propia del contexto del sur de Italia, que no necesariamente se presenta en el caso de otros grupos, asentados en otras áreas geográficas, que se dedican específicamente a la extorsión llana.

IV. Definición operativa propuesta para el análisis de la delincuencia organizada y premisas de operación.

Es un sistema de relaciones sociopolíticas perdurables, caracterizadas por el establecimiento de redes clientelares de cooperación entre criminales profesionales y funcionarios públicos y que persigue el propósito de obtener ganancias económicas mediante el desarrollo de diversas actividades ilícitas, apoyadas en última instancia, por el uso de la violencia.

Se trata de relaciones transaccionales de tipo clientelar donde el patrón y el cliente pueden ser indistintamente funcionarios o criminales, de acuerdo con las condiciones sociopolíticas que imperen en el medio en el cual se desarrolla el vínculo y pueden articularse por medio de una amplia variedad de estructuras organizativas en mayor o menor grado jerarquizadas.

Un axioma respecto al crimen organizado.

Axioma 1: La noción de perdurabilidad que implica el concepto de crimen organizado obliga a pensar en la existencia de vínculos de protección de la autoridad política hacia las actividades delictivas y aquellos quienes las llevan a cabo, como elemento sine qua non para el desarrollo de las mismas, independientemente del grado en que esa protección se encuentre presente. En una concepción evolutiva de la organización criminal, ésta no puede alcanzar el status de crimen organizado sin contar en alguna medida con el apoyo de miembros de la autoridad estatal, que le permitan “organizarse” y escapar -como grupo- de la aplicación de la ley.

La variable política del crimen organizado.

Esta concepción evolutiva del crimen organizado es desarrollada por Peter Lupsha, y de ella se tratará más adelante. Este autor considera imprescindible la variable política para la existencia del crimen organizado. Explícitamente señala:

“The key macro variable to both the propagation and the persistent of organized crime is politics: political culture, and the operation of political systems. It is a truism that organized crime cannot exist without political corruption. As important is the fact that organized crime can not prosper without governments creating black markets, regulatory, economic and social bottlenecks, and exacerbating conditions of strain and discontinuity.”

Axioma: Mientras más poderosa sea la organización criminal, mientras más amplia sea la dimensión de sus operaciones y mientras más vasto sea el territorio donde lleva a cabo sus actividades, más imprescindible resulta el nexo con la autoridad política, se encuentre esta centralizada o fragmentada. La única excepción posible es cuando el Estado ha perdido por completo el control sobre un área geográfica ubicada dentro de su territorio, en donde la organización criminal opera, como ha sucedido, por ejemplo, en Colombia.

Un axioma respecto al crimen organizado.

Axioma: El interés fundamental del crimen organizado es la ganancia económica, no confrontar al Estado. Por tanto, este fenómeno no persigue por sí mismo un fin político. El crimen organizado sólo confronta unitariamente al Estado en condiciones excepcionales. En principio, le es más rentable la cooperación que la confrontación. Nuevamente, en Colombia por ejemplo, Pablo Escobar atacó a un Estado que originalmente le había sido cooperativo, como medio para presionar a favor de garantías hacia su persona y evitar la extradición a Estados Unidos. Las FARC, por su parte, independientemente de las ganancias obtenidas por el tráfico de narcóticos, no son una banda criminal más, pues poseen pretensiones políticas de origen.

Un axioma respecto al crimen organizado.

V. Modelos organizativos de la delincuencia organizada.

Estructura jerárquica estándar

Es una forma frecuente de organización. Supone un liderazgo y una jerarquía claras.

Estructura jerárquica estándar

Ventajas para la organización: Unidad de mando y roles claros favorecen mayor eficacia. (Así se articula un ejército).

Desventajas para la organización: Si no hay mecanismos eficaces de sucesión, la muerte o detención del líder pueden fragmentarla e incluso desarticularla. Es un patrón organizativo muy estudiado por las fuerzas del orden.

Desventajas para el Estado: Si la desarticulación no es integral, puede fragmentarse y ser más difícil de ubicar. La desarticulación del liderazgo original puede generar mayor violencia. Toda la estructura de subordinados usualmente protegen al líder y dificulta que se le inculpe o aprenda.

Ventajas para el Estado: Un liderazgo único constituye un punto de vulnerabilidad. Es relativamente más fácil de desarticular.

Estructura jerárquica regional

Supone la existencia de una organización de mayor dimensión, donde si bien la línea de mando viene desde el centro, hay un grado cierto de independencia hacia los liderazgos y grupos regionales.

Estructura jerárquica regional

Ventajas para la organización: Se mantiene la unidad de mando pero se logra mayor eficacia al delegar decisiones de competencia regional.

Desventajas para la organización: Si no hay mecanismos eficaces de sucesión, la muerte o detención del líder pueden fragmentarla e incluso desarticularla. La ausencia del liderazgo original puede conducir a disputas violentas.

Desventajas para el Estado: Dependiendo de su dimensión, generalmente la desarticulación nunca es completa y los liderazgos pueden reconstituirse.

Ventajas para el Estado: Un liderazgo único constituye un punto de vulnerabilidad. Es comparativamente más fácil de desarticular que una red con múltiples mandos de jerarquía equivalente, sin liderazgo único.

Agrupación jerárquica

Es también una estructura delictiva de dimensión importante, que supone la existencia de diversos grupos delictivos organizados en torno a un liderazgo colectivo central.

Agrupación jerárquica

Ventajas para la organización: Es un modelo organizacional muy complejo, en el que es muy difícil golpear al liderazgo. Puede suplir células neutralizadas o líderes en particular sin mayor afectación del resto.

Desventajas para la organización: El nivel de coordinación entre las partes operativas o de menor jerarquía puede ser menor.

Desventajas para el Estado: Es viable reconstituir liderazgos aislados. Es muy difícil de desarticular por completo.

Ventajas para el Estado: El liderazgo colectivo puede conducir a diferencias y disputas internas si la ambición de algunos líderes sobrepasa su sentido de unidad. Un golpe eficaz contra todo el liderazgo colectivo podría traducirse en grupos aislados incapaces de rearticular a la dimensión de operaciones originales de la organización.

Grupo central

Suele ser una estructura delictiva de dimensión media o pequeña cuyo núcleo es un círculo relativamente cerrado de individuos que realizan actividades ilícitas.

Grupo central

Ventajas para la organización: El núcleo de liderazgo es muy difícil de ubicar por las fuerzas del orden; pasa desapercibido fácilmente por la variedad de actores con que se involucra. Aparenta acciones aisladas y no de delincuencia organizada.

Desventajas para la organización: Suele suponer dimensiones menores de actividad. Es difícil que crezca manteniendo esta estructura.

Desventajas para el Estado: Es muy difícil detectar sus acciones y ubicar al núcleo de liderazgo.

Ventajas para el Estado: Si se logra desarticular el liderazgo, la posibilidad de que los demás integrantes continúen colaborando es muy remota.

Red de actividades criminales

Actividades ilícitas de individuos claves que cambian frecuentemente sus alianzas. Dichos individuos pueden no considerarse a sí mismos como miembros de un grupo delictivo en específico, tampoco son considerados así por individuos externos. Independientemente de ello tienen ligas con una serie de proyectos delictivos.

Red de actividades criminales

Ventajas para la organización: La variedad de alianzas hacen muy difícil su detección.

Desventajas para la organización: Aunque la interconexión puede existir, la disciplina interna es casi nula y la confianza puede también ser muy limitada.

Desventajas para el Estado: Es muy difícil de desarticular porque se trata de múltiples actores individuales que cooperan ocasionalmente.

Ventajas para el Estado: La naturaleza de la estructura dificulta la existencia de liderazgos sólidos y de temporalidad extensa. Suele suponer una escala de acciones limitada

Conclusiones

1. La delincuencia organizada es un fenómeno complejo que puede ser analizada desde distintos enfoques académicos o prácticos.

2. Es una red social que persigue la ganancia económica a través de la comisión continuada de ilícitos relevantes, valiéndose de la violencia sistemática y la corrupción.

5. Una vez que se ha establecido el contubernio entre delincuentes y funcionarios, la distinción entre unos y otros sólo se establece con fines de claridad analítica: en los hechos, ambos forman parte de la matriz que da vida al fenómeno de la delincuencia organizada.

3. La red social que integra la matriz delictiva puede adoptar distintas formas de organización, que suponen distintas ventajas para la delincuencia y diferentes retos para el Estado.

4. La delincuencia organizada no puede sobrevivir ni funcionar sin apoyos provenientes del interior del Estado.