35
* Traducción al español de Miguel A. Crespo Perona Antropología comparada de culturas políticas en Europa: Legitimidad, informalidad, confianza y redes personales – Paralelismos entre el Mediterráneo y los Balcanes Christian Giordano Universidad de Friburgo (Suiza) e Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe: Legitimacy, Informality, Trust and Personalized Networks – Mediterranean and Balkan Parallels Christian Giordano University of Fribourg (Switzerland)

Giordano+-+Antropologia+politica+clientilismo+corrupcion+mafia (1)

Embed Size (px)

DESCRIPTION

kug`97`97f`97

Citation preview

  • *Traduccin al espaol de Miguel A. Crespo Perona

    Antropologa comparada de culturas polticas en Europa: Legitimidad, informalidad, confianza y redes personales

    Paralelismos entre el Mediterrneo y los Balcanes

    Christian GiordanoUniversidad de Friburgo (Suiza)

    The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe: Legitimacy, Informality, Trust and Personalized

    Networks Mediterranean and Balkan Parallels

    Christian GiordanoUniversity of Fribourg (Switzerland)

  • Informality in the public sphere: an embarrassing topic for social sciences

    It almost goes without saying that the notion of informality is frowned upon by social science experts and politicians alike. Actually, we could say that it has a terrible repute. This contempt on behalf of anthropology and sociology stems not only from ethical-moral normative reasons, but also from methodological ones, which, for this articles purpose, are an interesting topic.

    Most probably this bad repute was already present, albeit implicitly, in the founding works of social sciences in which socially established or juridically legalized behaviors of the modern Western world play a predominant and nearly exclusive role. According to the founding fathers of sociology and anthropology, these highly formalized social practices are the ones that ensure order and cohesion in a social body. Yet, the question of a societys internal stability and integration, in accordance with this epistemological paradigm that may broadly be defined as functionalist, is precisely the central concern of the newborn

    The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe: Legitimacy, Informality, Trust and Personalized

    Networks Mediterranean and Balkan Parallels

    Christian Giordano University of Fribourg (Switzerland)

    140

  • Informalidad en la esfera pblica: un tema embarazoso para las ciencias sociales

    Casi que no hace falta decir que a la nocin de informalidad responden con un entrecejo fruncido tanto los expertos en ciencias sociales como los polticos. De hecho, podramos decir que tiene una terrible reputacin. Este desprecio en nombre de la antropologa y la sociologa surge no slo por razones normativas tico-morales, sino tambin por razones metodolgicas, que constituyen un tema interesante para el propsito de esta conferencia.

    Con toda probabilidad, esta mala reputacin ya estaba presente, si bien implcitamente, en las obras fundacionales de las ciencias sociales, en las que las conductas socialmente establecidas o jurdicamente legalizadas del mundo occidental moderno juegan un papel predominante y prcticamente exclusivo. Segn los padres fundadores de la sociologa y la antropologa, estas prcticas sociales altamente formalizadas son las que aseguran orden y cohesin en un cuerpo social. Sin embargo, la cuestin de la estabilidad interna y la integracin de una sociedad, de acuerdo con este paradigma epistemolgico que puede a grandes rasgos definirse como funcionalista, es precisamente la preocupacin

    Antropologa comparada de culturas polticas en Europa: Legitimidad, informalidad, confianza y redes personales

    Paralelismos entre el Mediterrneo y los Balcanes

    Christian GiordanoUniversidad de Friburgo (Suiza)

    141

  • Christian Giordano

    social sciences. We need only mention Emile Durkheim for whom social research chiefly involved a systematic analysis of the various forms of social cohesion expressed in terms such as mechanical solidarity and organic solidarity (Durkheim 1967). Everything that challenges and destroys social cohesion is a threat to the existence of a collectivity and is ultimately anomy, i.e., the utter lack of established, if not indeed legalized, rules. Consequently, due to its alleged lack of clearly defined rules, informality can easily be equated to anomic phenomena, thus to the worst enemies of society.

    Durkheim has been one of the most followed founding fathers in the field of anthropology for which researching forms of social cohesion and their good practices is still of prime importance. This aspect is most noticeable in British social anthropologys functionalism, especially among its most distinguished representatives such as Bronislaw Malinowski, Alfred R. Radcliffe-Brown, Edward E. Evans-Pritchard, Raymond Firth and others whose contribution was precisely the empiric study of structural, established, thus formalized forms of social organization. The exception to this trend was Max Gluckman and his Manchester school of anthropology that studied the importance of social networks as ever-changing, thus rather informal, dynamic fluid phenomena. Yet, this approach would remain a relatively sporadic and isolated case on the anthropological scene. Functionalist anthropologists probably strove to prove that so-called primitive societies as well had a social system somewhat akin to the so-called civilized ones, thus debunking the conventional stereotype of the inferiority of cultures based on a savage mindset and thinking. From this institutionalist perspective, primitive societies, too, no longer appeared to be societies sans loi ni roi.

    Given these tendencies in mainstream social sciences, anthropologists need to assess whether the marked leaning toward a social organization based on established, legalized, thus formal forms could be the more or less intentional outcome of an ethnocentric prejudice. In fact, we cannot but wonder whether this trend might stem from the assumption that, by definition, informality is associated with societies perceived as pre-modern, backward, non-Western, thus unable to organize themselves suitably by means of formal structural models.

    142

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    central de la ciencias sociales recin nacidas. Solamente necesitamos mencionar a Emile Durkheim, para quien la investigacin social predominantemente implicaba un anlisis sistemtico de las diferentes formas de cohesin social expresadas en trminos tales como solidaridad mecnica y solidaridad orgnica (Durkheim 1967). Todo lo que cuestiona o destruye la cohesin social es una amenaza para la existencia de la colectividad y constituye en ltima instancia una anomia, es decir, una completa ausencia de reglas establecidas, si no ciertamente legalizadas. En consecuencia, debido a su supuesta falta de reglas claramente definidas, la informalidad puede fcilmente hacerse equivaler a los fenmenos anmicos, a los peores enemigos de la sociedad.

    Durkheim ha sido uno de los padres fundadores ms seguidos en el campo de la antropologa, para la que la investigacin de las formas de cohesin social y sus buenas prcticas tiene todava una importancia primordial. Este aspecto destaca notablemente en el funcionalismo de la antropologa social britnica, especialmente entre sus ms distinguidos representantes, tales como Bronislaw Malinowski, Alfred R. Radcliffe-Brown, Edward E. Evans-Pritchard, Raymond Firth y otros cuya contribucin fue precisamente el estudio emprico de las formas estructurales establecidas, y por tanto formalizadas, de organizacin social. La excepcin a esta tendencia la constituy Max Gluckman y su escuela de antropologa de Mnchester, que estudiaba la importancia de las redes sociales como fenmenos en constante cambio, y por tanto bastante informales, dinmicos y fluidos. Sin embargo, esta perspectiva permanecera siendo un caso relativamente espordico y aislado en la escena antropolgica. Los antroplogos funcionalistas probablemente se esforzaron por demostrar que las as llamadas sociedades primitivas tambin tenan un sistema social emparentado con las designadas como civilizadas, desbancando as el estereotipo convencional de la inferioridad de las culturas basadas en una mentalidad y pensamiento salvajes. Desde esta perspectiva institucionalista, las sociedades primitivas aparecan como sociedades sans loi ni roi.

    Dadas estas tendencias en las ciencias sociales de mayor seguimiento, los antroplogos necesitan evaluar si la marcada tendencia a una organizacin social basada en formas establecidas, legalizadas, y por tanto formales podra ser el resultado ms o menos intencionado de un prejuicio etnocntrico. De hecho, no podemos sino preguntarnos si esta tendencia proviene de la presuncin de que la informalidad est asociada a las sociedades percibidas como premodernas, retrgradas y no-occidentales, y por tanto incapaces de organizarse ellas mismas adecuadamente por medio de modelos estructurales formales.

    143143

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    With the construction of the dichotomy between societies patently based on formality and those ruled by unpredictable informal practices, sociology and anthropology once again stage the classic polarized scenario with modern, more highly-developed Western societies on the one hand and backward, underdeveloped, non-Western societies on the other. Thus, using the terms coined by Edward Said and by Maria Todorova (Said 1978; Todorova 1997), we are faced with the scientific production of Orientalist or Balkanistic stereotypic concepts. We are dealing, therefore, with an antithetic, dualistic conceptual pair whose main purpose is ideological, i.e., emphasizing and legitimizing the Western models superiority over all other forms of social organization.

    This article aims to show that informality in its various forms, which at first glance may even seem unacceptable and objectionable, is neither anomic nor irrational. The social production of informality, instead, is linked to a variety of relationships, networks and coalitions, mostly based on personalized trust, that can help make a collectivity run efficiently, especially when the State and its institutions for a number of different reasons are unable to perform their duties, to ensure their own commitments and meet the ones with their citizens. In these cases the State is no longer able to maintain the legitimacy needed to govern and enforce the monopoly on physical force (Weber 1956: 29).

    The main thesis of this paper will therefore stem from the assumption that what undermines public structures it is not so much informality but rather the opposite, i.e., that an ongoing failing statehood (not to be confused with failed state) leads to the emergence and proliferation of informality. In this case informality is a lubricant, not grit in the organization of a societys public life.

    Socio-anthropological Considerations on the Notion of Informality

    In the first place we need to underscore, as previously mentioned, that informality is inconceivable without its opposite, i.e., formality; therefore, informality and formality are inseparable. In Weberian terms, their clear-cut separation and marked contrast is distinctively ideal-typical (Weber

    144

  • Christian Giordano

    Con la construccin de la dicotoma entre sociedades claramente basadas en la formalidad y aquellas gobernadas por prcticas informales, la sociologa y la antropologa de nuevo escenifican el escenario polarizado clsico con las sociedades modernas, ms altamente desarrolladas por un lado, y las sociedades retrgradas, subdesarrolladas, no-occidentales, por otro. As, usando los trminos acuados por Edward Sad y por Maria Todorova (Said 1978; Todorova 1997), nos vemos confrontados con la produccin de conceptos estereotpicos orientalistas o balcanistas. Estamos tratando, por tanto, con un par conceptual antittico y dualista cuyo propsito principal es ideolgico, es decir, enfatizar y legitimizar la superioridad del modelo occidental sobre todas las otras formas de organizacin social.

    Esta conferencia intenta mostrar que la informalidad, en sus varias manifestaciones, que a primera vista pueden parecer incluso inaceptables y objetables, no es ni anmica ni irracional. La produccin social de la informalidad, en su lugar, est vinculada a una variedad de relaciones, redes y coaliciones, la mayora de ellas basadas en la confianza personalizada, que pueden ayudar a hacer que una colectividad funcione eficientemente, especialmente cuando el Estado y sus instituciones, por varias y diferentes razones, son incapaces de cumplir con sus deberes, de asegurar sus propios compromisos y de responder a aquellos contrados con sus ciudadanos. En estos casos el Estado ya no es capaz de mantener la legitimidad necesaria para gobernar y aplicar el monopolio de la fuerza fsica (Weber 1956: 29).

    La tesis principal de esta conferencia surgir por tanto de la hiptesis de que lo que socava las estructuras pblicas no es tanto la informalidad sino ms bien su opuesto, es decir, que una entidad estatal que falla (que no debe confundirse con un estado fallido) lleva a la emergencia y proliferacin de la informalidad. En este caso la informalidad es un lubricante, no un ralentizador de la organizacin de la vida pblica de una sociedad.

    Consideraciones socio-antropolgicas sobre la nocin de informalidad

    En primer lugar, es necesario subrayar que la informalidad es inconcebible sin su opuesto, es decir, sin la formalidad; por tanto, informalidad y formalidad son inseparables. En trminos weberianos, su clara separacin y su marcado contraste

    145145

  • Christian Giordano

    1968: 235 ff.). In the empiric reality of relationships and social interactions the two phenomena coexist in modern societies and will usually overlap, merge and combine. In other societies rightly or not regarded as pre-modern the separation between informality and formality is undeniably blurry, to the point that the distinction between the two is not even perceived. Consequently, the separation between the two turns out to be a deceptive construct of the outside observer.

    The terms informality and formality are inherently problematic because of their extensive and contradictory semantic fields whereby their meanings will vary in accordance with social context. In the case of modern societies, in fact, informality with reference to a persons private life is synonymous with lack of ceremoniousness, freedom from rigid conventions, flexibility, amenability, bonhomie, familiarity, spontaneity, tolerance and so forth. In this social situation informality evokes the idea of an open agent or environment, thus has a definitely positive connotation. When linked to the so-called public sphere, instead, informality takes on a different meaning altogether. In this case it becomes synonymous with dishonesty, illegality, double-dealing, dysfunction, unreliability, irregularity, nepotism, corruption.

    Again, in the context of modernity formality in the private social sphere is far less prized since it is an indication of social rigidity, ceremoniousness, affectation, pretentiousness, if not of an aristocratic stance bordering on arrogance. In contrast with this negative connotation of informality, formality in the public sphere becomes an utterly positive quality since abiding by formal aspects denotes rectitude, reliability, justice and fair administration, thus good governance of the common good.

    Yet, can these representations of the dichotomy informality/formality, put forward also by distinguished representatives of social sciences (Misztal 2000: 17 ff.), be observed empirically in the social practices of modern societies? If not, as we shall show in our case, why is there a discrepancy between representations and behavioural models?

    Starting from the socio-anthropological observation that informal relationships and practices in modern societies are neither a marginal nor infrequent phenomenon and even less so entail socially illegitimate relationships, in line with the observations of American sociologist Homans we can define informality as a set of one-on-one behaviours,

    146

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    son distintivamente ideotpicos (Weber 1968: 235 y ss.). En la realidad emprica de las relaciones y las interacciones sociales, los dos fenmenos coexisten en las sociedades modernas, y normalmente se solaparn, fundirn y combinarn. En otras sociedades, correctamente consideradas o no como pre-modernas, la separacin entre la informalidad y la formalidad es sin duda borrosa, hasta el punto de que la distincin entre las dos no se percibe. En consecuencia, la separacin entre las dos resulta ser un constructo engaoso del observador externo.

    Los trminos informalidad y formalidad son inherentemente problemticos, debido a sus campos semnticos extensivos y contradictorios, por los que sus significados variarn de acuerdo con el contexto social. En el caso de las sociedades modernas, de hecho, la informalidad en referencia a la vida privada de una persona es sinnimo de ausencia de ceremoniosidad, libertad respecto a convenciones rgidas, flexibilidad, amenidad, alegra, familiaridad, espontaneidad, tolerancia, etc. En esta situacin social la informalidad evoca la idea de un agente o un entorno abierto, y por tanto tiene una connotacin definitivamente positiva. Cuando est vinculada a la llamada esfera pblica, sin embargo, la informalidad adquiere un significado completamente distinto. En este caso se convierte en sinnimo de deshonestidad, ilegalidad, doblez, disfuncin, falta de fiabilidad, irregularidad, nepotismo y corrupcin.

    De nuevo, en el contexto de la Modernidad, la formalidad en la esfera social privada se encuentra mucho menos valorada, puesto que es una indicacin de rigidez social, ceremoniosidad, afectacin, pretenciosidad, si no de una actitud aristocrtica que raya en la arrogancia. En contraste con esta connotacin negativa de la formalidad, en la esfera pblica se convierte en una cualidad completamente positiva, puesto que regirse por aspectos formales denota rectitud, fiabilidad, justicia y administracin justa, y por tanto buen gobierno del bien comn.

    Sin embargo, pueden estas representaciones de la dicotoma informalidad / formalidad, empleadas incluso por distinguidos representantes de las ciencias sociales (Misztal 2000: 17 y ss.), observarse empricamente en las prctica sociales de las sociedades modernas? Si no es as, tal y como mostraremos en nuestro caso, por qu existe esta discrepancia entre las representaciones y los modelos de comportamiento?

    Empezando por la observacin socio-antropolgica de que las relaciones y prcticas informales en las sociedades modernas no son un fenmeno ni marginal ni infrecuente, e incluso menos uno que implique relaciones socialmente ilegtimas, de acuerdo con las observaciones del socilogo estadounidense Homans podemos

    147147

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    i.e., highly personalized, which can be regarded as the most simple, basic and universal of human relationships (Homans 1961; Misztal 2000: 25). Ultimately, informality entails an extra-institutional resource based on interpersonal transactions and exchanges of reciprocal services between interacting actors.

    The Ideological Backdrop of Informality: Public Mistrust Societies

    In many societies of the Mediterranean area and in South East Europe anthropologists must deal with specific notions of public and private that clash somewhat with ideals and ideologies specific to the Occident. In these societies, which we will call public mistrust societies, the relation between public and private is clearly conceived as a binary opposition. In terms of collective representations, in fact, there is an undeniable confrontation between the public and the private sphere. There is no empirical evidence in the societies we are talking about of the well-known idea of sociologist Richard Sennett for whom public and private spheres in the Occidental world have been a so-to-say complementary set of social relationships, or, more metaphorically, two atoms of the same molecule (Sennett 1977:120). Accordingly, in public mistrust societies the clear-cut separation between public and private sphere and the supremacy of the former on the latter has never been questioned. The consequent evaluation of these societies members is categorical: the private sector is regarded as the social space of security, trustworthiness, and solidarity, while the public sector is perceived as a dangerous foreign body. For this reason, anthropologist Carlo Tullio-Altan, referring to Italy pointed out that this country has a specific morality (Tullio-Altan 1986). In accordance with this type of morality, which is a more or less a standard feature of public mistrust societies, any endeavour a person undertakes to guarantee, achieve, and even maximize the particularistic-like welfare and benefits of his own group is legitimate, given the private spheres essentially positive features. In line with this type of morality, these strategies can be activated even if it should damage other members of society and above all if it should jeopardize the public welfare.

    In parallel with the positive evaluation of private social spaces, this morality is averse to the public ones. In fact, when the public universe is perceived as increasingly impersonal, objectified, anonymous, and

    148

  • Christian Giordano

    definir la informalidad como un conjunto de comportamientos de uno-a-uno, es decir, altamente personalizados, que pueden considerarse como la ms simple, bsica y universal de las relaciones humanas (Homans 1961; Misztal 2000: 25). En ltima instancia, la informalidad implica un recurso extra-institucional basado en transacciones interpersonales e intercambios recprocos de servicios entre los actores que interactan.

    El trasfondo ideolgico de la informalidad: sociedades de desconfianza pblica

    En muchas sociedades del rea mediterrnea y en el sureste europeo los antroplogos deben tratar con nociones especficas de lo pblico y lo privado que de alguna manera colisionan con ideas, ideales e ideologas especficos de Occidente. En estas sociedades, a las que llamaremos sociedades de desconfianza pblica, la relacin entre lo pblico y lo privado se concibe claramente como una oposicin binaria. En trminos de representaciones colectivas, de hecho, existe la confrontacin innegable entre la esfera pblica y la privada. No hay evidencia emprica de la conocida idea del socilogo Richard Sennett, para quien las esferas pblica y privada en el mundo occidental han sido dos tomos de la misma molcula (Sennett 1977: 120). De acuerdo con esto, en las sociedades de desconfianza pblica, la esfera pblica se percibe como un cuerpo extrao peligroso. Por esta razn, el antroplogo Carlo Tullio-Altan, refirindose a Italia, seal que este pas tiene una moralidad especfica (Tullio-Altan 1986). Siguiendo este tipo de moralidad, que es una caracterstica ms o menos estndar de las sociedades de desconfianza pblica, cualquier esfuerzo que una persona lleve a cabo para garantizar, conseguir, o incluso maximizar el bienestar y beneficios particularistas de su propio grupo resulta legtimo, dadas las caractersticas esencialmente positivas de la esfera privada. Ajustndose a este tipo de moralidad, estas estrategias pueden activarse incluso si pueden daar a otros miembros de la sociedad, e incluso si ponen en peligro el bienestar pblico.

    En paralelo con la evaluacin positiva de los espacios sociales privados, esta moralidad tiene aversin por los pblicos. De hecho, cuando el universo pblico se percibe como crecientemente impersonal y annimo, la sospecha y la desconfianza se incrementarn entre los miembros de las sociedades de desconfianza pblica. sta es precisamente una de las razones

    149149

  • Christian Giordano

    rationalized, then suspicion and distrust will increase among the members of public mistrust societies. This is precisely one of the reasons why extra-local public institutions rekindle the feeling that their ultimate aim is to rob and harass people. Anyone who thinks that this is an undisputed truth can have only one reaction; namely, develop action strategies based on the logic that robbing your robber is legitimate. Thus, the opposition between private and public turns out to be one of the fundamental collective representations on which corruption practices, political scandals, Mafia activities, and mutual assistance between patrons and clients are established. However, this does not imply, and we stress this point, that such behavioural models pertain solely to public mistrust societies based on various local versions of the above-mentioned morality.

    Constructing Informality: Relationships, Coalitions and Personalized Practices in Public Mistrust Societies

    Despite significant structural differences, almost all experts on informality agree on stressing the primordial importance of family and kinship as a solidarity group, since according to members of a public mistrust society they represent the only types of community that can guarantee cooperation without a hidden agenda.

    At first sight, therefore, public mistrust societies apparently fall into the category which anthropologists Rubel and Kupferer labeled atomistic society whose characteristic is to be solely and without exception an assemblage of families (Tullio-Altan 1986: 30). Bearing this in mind, we must admit that atomistic societies organized entirely around perpetually contentious and competing family and kinship cores are an abstraction not found in empirical reality. A closer look at these societies reveals that their members believe in the need to extend their relationships of solidarity beyond family and kinship ties.

    In public mistrust societies, when we look beyond family and kinship structures, we ought to consider above all the importance of informal interaction networks, which could be defined as a system of strongly personalized dyadic relationships.

    150

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    por las que instituciones pblicas extra-locales reavivan el sentimiento de que su ltima finalidad es robar e intimidar al pueblo. Cualquiera que piense que esto es una verdad indisputable puede tener solamente una reaccin: a saber, desarrollar estrategias de accin basadas en la lgica de que robar a un ladrn es legtimo. Por tanto, la oposicin entre lo privado y lo pblico se convierte en una de las representaciones colectivas sobre las que se establecen las prcticas de corrupcin, los escndalos polticos, las actividades mafiosas, y la ayuda mutua entre patronos y clientes. Sin embargo, esto no implica que estos modelos conductuales pertenezcan slo a sociedades de desconfianza pblica basadas en diferentes versiones locales de la moralidad mencionada anteriormente.

    La construccin social de la informalidad: relaciones, coaliciones y prcticas personalizadas en las sociedades de desconfianza pblica

    A pesar de las significativas diferencias estructurales, casi todos los expertos en informalidad estn de acuerdo en enfatizar la importancia primordial de la familia y el parentesco como grupo de solidaridad, puesto que segn los miembros de una sociedad de desconfianza pblica, ellos representan los nicos tipos de comunidad que pueden garantizar la cooperacin sin intereses ocultos.

    A primera vista, por lo tanto, las sociedades de desconfianza pblica entran en la categora de lo que los antroplogos Rubel y Kupferer han etiquetado como sociedad atomista, cuya caracterstica es el constituir solamente y sin excepcin un ensamblaje de familias (Tullio-Altan 1986: 30). Teniendo esto en cuenta, debemos admitir que las sociedades atomistas organizadas enteramente alrededor de ncleos familiares y parentales perpetuamente contenciosos y en competencia, son una abstraccin que no se encuentra en la realidad emprica. Una mirada ms detenida a estas sociedades revela que sus miembros creen en la necesidad de extender sus relaciones de solidaridad ms all de los lazos familiares y de parentesco.

    En las sociedades de desconfianza pblica, cuando miramos ms all de las estructuras familiares y de parentesco, debemos considerar por encima de todo la importancia de las redes informales de interaccin, que podran definirse como un sistema de relaciones didicas fuertemente personalizadas.

    151151

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    Ritual Kinship, Instrumental Friendship and Acquaintances

    Among the several types of personalized relationships used in public mistrust societies to make the public sphere more trustworthy, one of the most important ones is ritual or symbolic kinship, i.e., godparent-hood (It.: comparaggio Sp.: compadrazgo, s. Sl.: kumstvo) which to this day is still widespread especially in Euro-Mediterranean countries and South East-European Slavic countries.

    The close net of kinship relationships of a symbolic nature involves an action strategy aimed at establishing a long-term alliance between various individuals or groups of blood-relations and kinsmen sharing a fairly equivalent social status. In Mediterranean and southern Slavic societies, another far more common chance to extend protection and solidarity structures is to establish dyadic relationships of symbolic kinship with people with a higher status and social prestige and/or with better political and economic opportunities than ones own. In these cases the poor, the underling, and the powerless tend to choose their godfathers among rich and powerful people who can provide the necessary assistance to secure personal interests within the public sphere (Pitt-Rivers 1977: 54; Zimmermann 1982: 76 ff.; Vuisdakis 1977: 91 ff.).

    Within the framework of this analysis we need to underscore that ties of symbolic kinship always imply reciprocal rights and duties that guarantee the informal exchange of favours and counter- favours between socially superior and socially inferior actors.

    The second type of interpersonal relationship comprises the ties of friendship. In general the social institution of friendship is based upon symmetrical extra-kinship and extra-family relationships. Friendship ties usually develop among people belonging to the same class or equivalent/analogous social strata (Mhlmann and Llaryora 1968: 8; Schiffauer 1983: 124).

    However, the notion of symmetry leads to another feature of friendship relations that is quite prevalent in public mistrust societies in the Mediterranean and South East European area; namely, the transactional aspect of these dyadic relationships, which, as a rule, involve informal instrumental interactions (Boissevain 1966; 23; Wolf 1966: 10 ff.). In public mistrust societies, the instrumental aspect is intrinsic to friendship and the exchange of material favours is openly performed. These transactions among friends are not stigmatized at all, though the affection aspect is not missing and coexists smoothly with other types of favours and counter-favours in these societies as well.

    152

  • Christian Giordano

    Parentesco ritual, amistad instrumental y conocidos

    Entre los diferentes tipos de relaciones personalizadas empleadas en las sociedades de desconfianza pblica para hacer que la esfera pblica sea ms digna de confianza, una de las ms importantes es el parentesco ritual o simblico, es decir, el apadrinamiento (It.: comparaggio, Es.: compadrazgo, s. Sl: kumstvo) que hasta el da de hoy todava est totalmente extendido, especialmente en los pases de la Europa mediterrnea y en los pases eslavos del sureste de Europa.

    La tupida red de relaciones de parentesco de naturaleza simblica implica una estrategia de accin dirigida a establecer una alianza a largo plazo entre diferentes individuos o grupos de parientes consanguneos y que comparten un estatus social equivalente. En el Mediterrneo y en las sociedades eslavas del sur, otra oportunidad mucho ms comn de extender las estructuras de proteccin y solidaridad consiste en establecer relaciones didicas de parentesco simblico con personas de un estatus y prestigio social ms alto,

    y/o con mejores oportunidades econmicas y polticas que las propias. En estos casos, los pobres, los subordinados y los desprotegidos tienden a elegir sus padrinos entre las personas ricas y poderosas que pueden proporcionarles la ayuda necesaria para asegurar sus intereses personales en la esfera pblica (Pitt-Rivers 1977: 54; Zimmermann 1982: 76 y ss.; Vuisdakis 1977: 91 y ss.).

    Dentro del marco de este anlisis es necesario subrayar que los lazos de parentesco simblico siempre implican derechos y deberes recprocos que garantizan el intercambio informal de favores y contra-favores entre actores socialmente superiores e inferiores.

    El segundo tipo de relacin interpersonal comprende los lazos de amistad. En general, la institucin de amistad est basada en relaciones simtricas extraparentales y extrafamiliares. Los lazos de amistad normalmente se desarrollan entre personas que pertenecen a la misma clase social o a un estrato social anlogo o equivalente (Mhlmann y Llaryora 1968: 8; Schiffauer 1983: 124).

    Sin embargo, la nocin de simetra lleva a otra caracterstica de las relaciones de amistad que tiene bastante prevalencia en las sociedades de desconfianza pblica en el rea mediterrnea y del sureste europeo; a saber, el aspecto transaccional de estas relaciones didicas que, por norma, implican interacciones instrumentales informales (Boissevain 1966; 23; Wolf 1966: 10 y ss.). En las sociedades de desconfianza pblica, el aspecto instrumental es intrnseco a la amistad y el intercambio de favores materiales se lleva a cabo abiertamente. Estas transacciones entre amigos no estn estigmatizadas en absoluto, aunque el aspecto del afecto no se pierde.

    153153

  • Christian Giordano

    In practical terms, we can add that an individual, say in Southern Italy or Bulgaria as typical examples of public mistrust societies, who needs to speedily solve a problem with the civil law or wants to obtain a permit, a pension, or a license that depend upon the decision of a remote and unfamiliar office in the capital, will not apply to the relevant authorities in person but will mobilize a close friend. The latter in turn will get in touch with acquaintances occupying important positions in the magistracy or civil service who will help deal with the case. These instrumental relationships based on transactionality, thus on reciprocity, entail equivalent counter-favours in our case, the mediation of acquaintances with high-ranking people.

    The term friend, according to the words instrumental and transactional meaning, and the term acquaintance are often nearly synonymous. This was true in the long period of realized socialism for example and can still be found in post-socialist transition societies. Consequently, acquaintances imply the existence of a network of dyadic and polyadic social relationships based on transactional reciprocity, which is put to use to obtain what are regarded as vitally important personal favours at the expense of the common good and public resources (Ledeneva 1998:37). Being an economy of favours, acquaintances, especially during the socialist era, was a practically universal system of informal network that enabled these coalitions of friends and acquaintances (at times just temporary) to appropriate material-like common goods as well as symbolic-like State privileges via highly-personalized channels. An interesting aspect is that all South East-European public mistrust societies that were under socialist domination experienced these phenomena, as shown by the existence of similar if not identical terms such as vrzki and veze used in Bulgaria and in Serbia respectively. (Benovska-Sbkova 2001: 165 ff.). Finally, we ought to highlight that money plays a secondary role in these relationships; therefore, this phenomenon must be fully distinguished from corruption.

    Patronage Relationships and Clientele System

    Another type of interpersonal and dyadic relationship that extends the informal ties of solidarity and protection beyond the limited context of family and kinship into the public sphere is the relationship between patron and client.

    154

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    En trminos prcticos, podemos aadir que un individuo, digamos en el sur de Italia o en Bulgaria como ejemplos tpicos de sociedades de desconfianza pblica, que necesita solucionar rpidamente un problema legal civil, o necesita obtener un permiso, una pensin o una licencia que depende de la decisin de una oficina remota y desconocida en la capital, no lo solicitar a las autoridades competentes en persona, sino que movilizar a un amigo ntimo. Este ltimo a su vez se pondr en contacto con conocidos que ocupen puestos de importancia en la magistratura o en el funcionariado, los cuales le ayudarn a tratar el asunto. Estas relaciones instrumentales basadas en la transaccionalidad, y por tanto en la reciprocidad, implican contra favores equivalentes en nuestro caso, la mediacin de conocidos con personas de alto rango.

    El trmino amigo, de acuerdo al significado instrumental y transaccional de la palabra, y el trmino conocido, son a menudo casi sinnimos. Esto era cierto en el largo perodo de comunismo, por ejemplo, y puede todava encontrarse en las sociedades de transicin post-comunistas. Consecuentemente, los conocidos implican la existencia de una red de relaciones didicas y polidicas basadas en la reciprocidad transaccional, que se utilizan para obtener lo que se considera como favores personales importantes a costa del bien comn y de los recursos pblicos (Ledeneva 1998:37). La economa de los favores, especialmente durante la era comunista, fue prcticamente un sistema universal de redes informales que permitan a estas coaliciones de amigos y conocidos (a veces slo temporales) apropiarse de bienes comunes materiales as como de privilegios estatales simblicos a travs de canales altamente personalizados. Un aspecto interesante es que todas las sociedades de desconfianza pblica del sureste europeo que estaban bajo el dominio comunista experimentaron este fenmeno, tal y como muestra la existencia de trminos similares, si no idnticos, como vrzki y veze, usados respectivamente en Bulgaria y Serbia (Benovska-Sbkova 2001: 165 y ss.). Finalmente, deberamos resaltar el hecho de que el dinero juega un papel secundario en estas relaciones; por tanto, este fenmeno debe ser desligado por completo de la corrupcin.

    Relaciones de patronazgo y sistema clientelar

    Otro tipo de relacin interpersonal y didica que extiende los lazos informales de la solidaridad y la proteccin, ms all del contexto limitado de la familia y el parentesco hasta la esfera pblica, lo constituye la relacin entre patrn y cliente.

    155155

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    The relationship between patron and client can be defined as an interpersonal and dyadic tie regulated by rights and duties usually informally defined. However, the tie between patron and client gives rise to an asymmetrical type of reciprocal dependence, since the client depends more on the patron than vice versa. In other words, the client has more need for the patron than the other way around (Mhlmann and Llaryora 1968: 3). As can be inferred by these definitions, the relationship between patron and client implies a marked social, political and economic inequality between the people involved. In the patron/client relationship there is usually a class differentiation between the actors.

    The institution of patronage permeates all organizations and associations linked to wielding and controlling power. Consequently, with its implicit strategy of personalizing social relationships, the clientele system becomes the so-to-say backbone of the management of the common good, which is privatized via extensive and multifold vertical links featuring dyadic and often long-term ties between patrons and clients at crucial points.

    By now, each public mistrust society is embedded in a modern bureaucratic order. Thus, there is a more or less centralized territorial State based on a standardized administration, (in principle) impartial and hierarchically structured. Moreover, with reference to the strictly institutional aspect, the political system in the vast majority of public mistrust societies, especially in the Mediterranean and South East European context, is typically a parliamentary democracy. Transactions between patrons and clients, in the shape of asymmetrical favours and counter-favours, are usually carried out in contexts where the administration of the common good is well known to be crucial. Exemplifying, relationships between representatives of the States power (i.e. politicians and state officials) as well as managers of civil society organizations (NGO, co-operative association, or trade union directors, for example) on the one hand, and common citizens on the other, do not comply with the principles of objectivity of common interest decreed by the abstract models of bureaucratic organization. These relationships, not personalized in theory, are invariably turned into ties of patronage, which, through the exchange of reciprocal favours, pursue essentially particularistic interests. Whoever holds a public post of any kind will at length instrumentalize the structures and resources of the legislative, executive and judiciary power solely in favour of specific people connected to his network.

    156

  • Christian Giordano

    La relacin entre patrn y cliente puede definirse como un lazo interpersonal didico regulado por derechos y deberes definidos normalmente de manera informal. Sin embargo, el lazo entre el patrn y el cliente da lugar a una tipo de dependencia recproca asimtrica, puesto que el cliente depende ms del patrn que a la inversa. En otras palabras, el cliente tiene ms necesidad del patrn que l patrn de aqul (Mhlmann y Llaryora 1968: 3). Como puede inferirse de estas definiciones, la relacin entre patrn y cliente implica una marcada desigualdad social, poltica y econmica entre las personas implicadas. En la relacin patrn-cliente hay normalmente una diferenciacin de clase entre los actores.

    La institucin del patronazgo penetra en todas las organizaciones y asociaciones vinculadas al ejercicio y control del poder. En consecuencia, con su estrategia implcita de personalizacin de las relaciones sociales, el sistema clientelar se convierte en, por as decir, la espina dorsal de la gestin del bien comn, que se privatiza a travs de los vnculos multiformes verticales caracterizados por lazos didicos y a menudo a largo plazo, entre patrones y clientes en momentos cruciales.

    A estas alturas, cada sociedad de desconfianza pblica se encuentra insertada en un orden burocrtico moderno. Por tanto, existe un estado territorial ms o menos centralizado basado en una administracin centralizada (en principio) imparcial, jerrquicamente estructurada. Adems, con referencia al aspecto estrictamente institucional, el sistema poltico en la gran mayora de las sociedades de desconfianza pblica, especialmente en el contexto mediterrneo y del sureste europeo, es tpicamente una democracia parlamentaria. Las transacciones entre patronos y clientes, en forma de favores y contra- favores asimtricos, son normalmente llevadas a cabo en contextos en donde la administracin del bien comn se reconoce como crucial. De manera ejemplar, las relaciones entre los representantes del poder estatal (es decir, los polticos y los oficiales estatales) as como los gestores de las organizaciones de la sociedad civil (ONGs, asociaciones cooperativas, o los sindicatos, por ejemplo) por un lado, y los ciudadanos de a pie por el otro lado, no cumplen con los principios de objetividad respecto al inters comn decretados por los modelos abstractos de organizacin burocrtica. Estas relaciones, despersonalizadas en teora, se convierten inevitablemente en lazos de patronazgo, los cuales, a travs del intercambio de favores recprocos, persiguen intereses esencialmente particularistas. Cualquiera que tenga un cargo pblico de cualquier tipo instrumentalizar en gran medida las estructuras y recursos del poder legislativo, ejecutivo y judicial en favor exclusivamente de las personas conectadas a su red.

    157157

  • Christian Giordano

    According to Western societies political philosophy, the impartial and impersonal administration of the common good is an inalienable guarantee against particularisms arbitrariness. This explains why most experts, shaped by this tradition of the Occidental modernity, link clientelist practices to corruption, nepotism and the squandering of public resources. The perspective of the actors belonging to public mistrust societies, however, is diametrically opposite. As a rule, for the actors themselves the relationships between patron and client represent the most efficient means to make the States bureaucratic apparatus more transparent and less rigid. Paradoxically, the clientele system in public mistrust societies turns out to be a bridging mechanism between State and society that helps to make the citizens relationship with the public administration less troublesome (Vuidaskis 1977:88). Consequently, in post-socialist societies in South East Europe or in the Mediterranean area one would rather seek the help of a capable patron than apply directly to the appropriate public office that follows the unpredictable and intrinsically sluggish procedure of the public service.

    The clientele system in countries of the Mediterranean area and South East Europe is often interpreted as a legacy of archaic rural-like societies. Consequently, there is a mistaken assumption that such practices, looked upon as obsolete and socially harmful, will disappear thanks to modernization and democratization processes. The far-reaching social changes that have taken place in specific public mistrust societies in the Old Continent have certainly transformed their social fabric. Paradoxically, however, they also triggered the clientele systems adaptation to the new situation. Ironically, we can observe that the classic institution of patronage updated itself, taking on more complex and certainly less archaic forms of organization. In Italy, particularly in the Mezzogiorno, experts have witnessed the rise and development of a party-political clientele system and/or of a mass clientele system (Graziano 1974; Belloni, Caciagli and Mattina 1979; Morisi 1993), which ultimately replaced the old clientele system of the notables. As opposed to the clientele system of the notables, the new forms of patronage are based on obtaining large quantities of votes in exchange for favours through the shrewd control and instrumentalization of civil societys institutions such as major co-operatives and other types of

    158

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    De acuerdo con la filosofa poltica de las sociedades occidentales, la administracin imparcial e impersonal del bien comn es una garanta inalienable contra la arbitrariedad del particularismo. Esto explica por qu la mayora de los expertos, formados en esta tradicin de la Modernidad occidental, vinculan las prcticas clientelares con la corrupcin, el nepotismo y la dilapidacin de los recursos pblicos. La perspectiva de los actores que pertenecen a las sociedades de desconfianza pblica, sin embargo, es diametralmente opuesta. Por regla general, para los propios actores las relaciones entre patrn y cliente representan el medio ms eficiente de hacer que el aparato burocrtico del Estado sea ms transparente y menos rgido. Paradjicamente, el sistema clientelar en las sociedades de desconfianza pblica resulta ser un mecanismo de engarce entre el Estado y la sociedad, que ayuda a hacer que la relacin del ciudadano con la administracin pblica sea menos problemtica (Vuidaskis 1977: 88). En consecuencia, en las sociedades postcomunistas del sureste europeo o en el rea mediterrnea, uno prefiere buscar la ayuda de un patrn competente antes que solicitar directamente algo a la oficina que sigue el procedimiento impredecible e intrnsecamente tedioso de la administracin pblica.

    El sistema clientelar en pases del rea mediterrnea y del sureste europeo se interpreta a menudo como un legado de sociedades arcaicas rurales. En consecuencia, existe la presuncin errnea de que tales prcticas, consideradas obsoletas y socialmente dainas, desaparecern gracias a los procesos de modernizacin y democratizacin. Los cambios sociales de largo alcance que han tenido lugar en sociedades de desconfianza pblica especficas en el viejo continente ciertamente han transformado su tejido social. Paradjicamente, sin embargo, tambin han activado la adaptacin del sistema clientelar a la nueva situacin. Podemos observar con irona que la clsica institucin del patronazgo se ha puesto al da, asumiendo formas de organizacin ms complejas y ciertamente menos arcaicas. En Italia, particularmente en el Mezzogiorno, los expertos han sido testigos del desarrollo de un sistema clientelar de partidos polticos y/o un sistema clientelar de masas (Graziano 1974; Belloni, Caciagli y Mattina 1979; Morisi 1993), que en ltima instancia ha reemplazado el viejo sistema clientelar de notables. Opuesto al sistema clientelar de notables, las nuevas formas de patronazgo se basan en obtener grandes cantidades de votos a cambio de favores, por medio de un astuto control e instrumentacin de las instituciones de la sociedad civil, tales como las principales cooperativas y otros tipos de asociaciones voluntarias. Hoy en da, despus de la re-evaluacin de la relevancia de los partidos polticos y la

    159159

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    voluntary associations. Nowadays, after the reassessment of the political parties relevance and the partial introduction of the majority system, clientele system in Italy seems to be thriving, since the new institutions introduced in the 1990s have further encouraged the personalization of relations between the professional politician and his electors. The case of Italy, therefore, proves that the institution of patronage is far more flexible and durable than what institutionalist approaches, which settle for formal analysis and disregard actual social practices, still reaffirm (Putnam, 1993).

    Corruption Practices

    To begin with, corruption can be defined as a system of social practices based on reciprocal, voluntary and illegal (i.e., punishable by the States justice) transactions between two or more individual or collective actors.

    Due to their net-like structures, clientele system and corruption are often erroneously considered identical phenomena. On the other hand, we must point out that corruption practices, due to the transactions voluntary aspect, should neither be confused with the various types of blackmail, nor with the violent and criminal forms of behaviour associated with Mafia organizations and extortion rackets.

    The term voluntary, however, should not be understood as an absolute. Corruption practices in many cases are not that immune from pressure or other types of coercion. This is especially true in social systems in which these transactions are so widespread and so-to-say normal that the actors have no other choice than to comply with the standards of the society they live in, though probably they would rather follow a lawful course of action. The scandal of Tangentopoli in Italy in the early 1990s is a good example of this type of situation.

    Several experts express the opinion that corruption, as previously defined, involves only a serious and intentional lack of concern of ones duties as an actor in the public sector. Carefully analysed, this close correlation between corruption and public sphere appears to be too reductive. The definition by which corruption is merely the abuse of public office for private gain is hardly a marginal simplification since

    160

  • Christian Giordano

    introduccin parcial del sistema de mayoras, el sistema clientelar en Italia parece estar floreciendo, puesto que las nuevas instituciones introducidas en los aos 90 del pasado siglo han instigado la personalizacin de las relaciones entre los polticos profesionales y sus electores. El caso de Italia, por ejemplo, demuestra que la institucin del patronazgo es mucho ms flexible y duradera que lo que las perspectivas institucionalistas todava afirman, las cuales prefieren un anlisis formalista y descuidan las prcticas sociales reales (Putnam 1993).

    Prcticas de corrupcin

    Para empezar, la corrupcin puede definirse como un sistema de prcticas sociales basadas en transacciones recprocas, voluntarias e ilegales (es decir, punibles por la justicia estatal) entre dos o ms actores individuales o colectivos. Debido a su estructura de red, el sistema clientelar y la corrupcin son considerados a menudo errneamente fenmenos idnticos. Por un lado, debemos sealar que las prcticas de corrupcin, debido al aspecto voluntario de las transacciones, no deben confundirse con los diferentes tipos de chantaje, ni con las formas violentas y delictivas de conducta asociadas con las organizaciones mafiosas y las redes de extorsin.

    El trmino voluntario, sin embargo, no debe entenderse como un absoluto. Las prcticas de corrupcin en muchos casos no son inmunes a la presin o a otros tipos de coercin. Esto es especialmente cierto en sistemas sociales en los que estas transacciones estn tan extendidas y son por as decirlo tan normales, que los actores no tienen otra opcin ms que ajustarse a las normas de las sociedad en la que viven, aunque probablemente preferiran seguir un curso de accin legal. El escndalo de Targentopoli en Italia a comienzos de los aos 90 es un buen ejemplo de este tipo de situacin.

    Varios expertos han expresado la opinin de que la corrupcin, tal y como se ha definido previamente, implica solamente una seria e intencionada falta de consideracin respecto a los deberes propios como actor en el sector pblico. Si se analiza cuidadosamente, esta ntima correlacin entre la corrupcin y la esfera pblica aparece como algo demasiado reductivista. La definicin por la que la corrupcin es meramente el abuso del cargo pblico para beneficio privado difcilmente es una simplificacin, puesto

    161161

  • Christian Giordano

    it restricts evidence of these illicit behaviors to the public dimension, specifically the political and bureaucratic ones. Instead, we cannot deny that corruption practices emerge also in the private sector, for example within or between companies operating in a market economy. Therefore, we can differentiate between public and political corruption on the one hand and the private and economic one on the other (Heidenheimer, Johnston and LeVine 1989: 8 ff.). Obviously, this dichotomy is purely analytical, since de facto a clear-cut demarcation between the two forms in most cases is far less visible than we might suppose.

    After these explanations, we can venture to define corruption from a sociological and anthropological point of view. Corruption is a reciprocal exchange of favours by which two or more persons linked in an informal and temporary net-like coalition obtain illicit benefits at the expense of other individuals, private groups, public collectivities and communities of citizens. In fact, corruption can be defined as such only within a legal system guaranteed by a single State or a transnational community of States that openly declare its illegality. Without the penal aspect defined by State laws, corruption would merely be another strategy to maximize profits. Though the State or its representatives might not be personally involved in corruption practices, the latters penal characteristic requires the intervention of the judiciary power. This fact is relevant not only juridically, but also socio-anthropologically.

    From these general observations, we can establish the first significant difference between corruption and clientele system. In fact, though corruption practices, due to the intrinsic nature of the exchange, are criminally indictable illegal transactions, in most cases the relationship between patron and client, according to Occidental standards, implies behaviours that might be morally and politically reproachable but not downright illicit. The client who obtains votes in exchange for favours for his patron by mobilizing his small network of relatives and friends via a widespread canvassing is hardly infringing the criminal code. The differentiation between these two types of personalized transactions lies in the qualitative difference between the illegality of corruption and the non-legality of clientelist practices.

    Secondly, corruption practices nearly always involve monetary issues. Accordingly, in Italy terms like tangente or mazzetta (bribe), well-known

    162

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    que restringe la evidencia de estas conductas ilcitas a la dimensin pblica, especficamente a la dimensin poltica y la burocrtica. En lugar de esto, es innegable que las prcticas de corrupcin emergen tambin en el sector privado, por ejemplo dentro o entre empresas en una economa de mercado. Por lo tanto, podemos diferenciar entre corrupcin pblica y poltica por un lado, y la privada y econmica por otro (Heidenheimer, Johnston y LeVine 1989: 8 y ss.). Obviamente, esta dicotoma es puramente analtica, puesto que de hecho una demarcacin clara entre las dos formas resulta en la mayora de los casos mucho menos visible de lo que podramos suponer.

    Tras estas explicaciones, podemos aventurarnos a definir la corrupcin desde un punto de vista sociolgico y antropolgico. La corrupcin es un intercambio recproco de favores por el que dos o ms personas vinculadas en una coalicin informal y temporal en forma de red obtienen beneficios ilcitos a costa de otros individuos, grupos privados, colectividades pblicas o comunidades de ciudadanos. De hecho, la corrupcin solamente puede definirse como tal dentro de un sistema legal garantizado por un Estado nico, o en una comunidad transnacional de Estados que abiertamente declaren su ilegalidad. Sin el aspecto penal definido por las leyes estatales, la corrupcin sera meramente otra estrategia para maximizar los beneficios. Aunque el Estado o sus representantes pueden no estar personalmente implicados en prcticas de corrupcin, las caractersticas penales de sta requieren la intervencin del poder judicial. Este hecho es relevante no slo jurdicamente, sino tambin antropolgicamente.

    A partir de estas observaciones generales, podemos establecer la primera diferencia significativa entre la corrupcin y el sistema clientelar. De hecho, aunque de las prcticas de corrupcin, debido a la naturaleza intrnseca del intercambio, son transacciones ilegales denunciables en tanto que delitos, en la mayora de los casos, la relacin entre el patrn y el cliente, de acuerdo a las normas occidentales, implica conductas que pueden ser moral y polticamente reprochables, pero no puramente ilcitas. El cliente que obtiene votos a cambio de favores para su patrn movilizando su pequea red de parientes y amigos a travs de una peticin extensiva difcilmente est infringiendo el cdigo penal. La diferenciacin entre estos dos tipos de transacciones personalizadas reside en la diferencia cualitativa entre la ilegalidad de la corrupcin y la no-ilegalidad de las prcticas clientelares.

    En segundo lugar, las prcticas de corrupcin casi siempre implican cuestiones monetarias. De acuerdo con esto, en Italia trminos tales como tangente o mazzetta

    163163

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    words by now, bring to mind substantial amounts of money circulating in corruption practices. This monetary aspect, instead, is an exception in clientelist transactions where the exchange of favours covers a wider and less specific range and the favours socio-political aspect definitely outweighs the economic one.

    Thirdly, we ought to stress that in cases of corruption there is usually a single transaction, which in general is not repeated periodically as instead happens in clientelist favours; consequently, the latter take on far more incorporated aspects of reciprocity.

    Mafia Networks: Managing Protection in public mistrust societies

    Generally, and rightly so, the Mafia has been viewed as a very efficient organization that can defy the State. This views flaw lies in having created a representation of Mafia in the likeness of bureaucratic institutions, deemed as holders of the administrative rationality. Therefore, the Mafia has been cast as a counter-state, i.e. as a mirror-like reproduction of the State itself. This is the crux of the bureaucratic myth. According to this perspective, the Mafia is a pyramid organization ruled by a strong centralism and a firm hierarchic order. Yet, this representation of the Mafia, originated mainly in public administration environments, is based upon an ethnocentric assumption, i.e., on the belief that an efficient organization must be based on formal institutions that are identical or at least similar to the States ones.

    Over the last ten years, the problem of Mafia structures has been reassessed owing also to the inconsistency of the bureaucratic myth we have described. At present there is a growing awareness that the Mafia is an amazingly flexible phenomenon. One could almost say that the Mafia is always one step ahead of the State, i.e., able to modernize itself more quickly than the public structures. At this point, the rightful assumption is that the Mafia is neither a Freemason-like secret society nor a formal centralized organization, but rather a complex system of networks consisting essentially of interpersonal relationships (Hess 1988: 119-133). This does not mean that relations among Mafiosi take place by the light of the sun, but rather that the formal rituals represent a marginal reality and possibly a relic of the past.

    164

  • Christian Giordano

    (soborno), palabras bien conocidas a estas alturas, traen a la mente sustanciales cantidades de dinero circulando en prcticas de corrupcin. Este aspecto monetario, a su vez, es una excepcin en las transacciones clientelares cuando el intercambio de favores cubre un espectro ms amplio y menos especfico y el aspecto sociopoltico de los favores ciertamente eclipsa el econmico.

    En tercer lugar, deberamos enfatizar el hecho de que en los casos de corrupcin hay normalmente una transaccin nica, que en general no se repito peridicamente, como s sucede en los favores clientelares; en consecuencia, estos ltimos incorporan mucho ms el aspecto de reciprocidad.

    Redes mafiosas: La gestin de la proteccin en las sociedades de desconfianza pblica

    Generalmente, y con razn, la Mafia se ha visto como una organizacin eficiente que puede desafiar al Estado. El punto dbil de esta visin se encuentra en que ha creado una representacin de la Mafia a semejanza de las instituciones burocrticas, consideradas como depositarias de la racionalidad administrativa. Por tanto, la mafia ha sido moldeada como contra-Estado, es decir, como reproduccin especular del Estado mismo. ste es el quid del mito burocrtico. De acuerdo a esta perspectiva, la Mafia es una organizacin piramidal gobernada por un fuerte centralismo y un orden jerrquico firme. Sin embargo, esta representacin de la Mafia, originada principalmente en los entornos de la administracin pblica, se basa en una presuncin etnocntrica, es decir, en la creencia en que una organizacin eficiente debe estar basada en instituciones formales que son idnticas o al menos similares a las estatales.

    Durante los ltimos diez aos, el problema de las estructuras mafiosas ha sido reevaluado, debido tambin a la incoherencia del mito burocrtico descrito. En el presente, hay una conciencia creciente de que la mafia es un fenmeno increblemente flexible. Uno podra casi decir que la mafia siempre va un paso por delante del Estado, es decir, que es capaz de modernizarse ms rpidamente que las estructuras pblicas. En este punto, la presuncin correcta es que la mafia no es ni como una sociedad secreta masnica ni tampoco una organizacin centralizada formal, sino ms bien un complejo sistema de entramados que consiste esencialmente en relaciones interpersonales (Hess 1988: 119-133). Esto no quiere decir que las relaciones entre los mafiosos tengan lugar a la luz del da, sino ms bien que los rituales formales representan una realidad marginal y posiblemente una reliquia del pasado.

    165165

  • Christian Giordano

    On the other hand, claiming that within the Mafia sphere there are no bureaucratic-like organizational structures would be unreasonable nowadays, yet conversely one could claim they are not as pervasive as was believed in the past, although these structures are present in the shape of small, formally-established nuclei (Paoli 2000). Thus, we can concur with the well-grounded hypothesis that these formally structured Mafia cores (for example, a famiglia or cosca with well-defined roles, hierarchies, rituals and contract relationships among its members) is integrated in an extensive network of informal and hardly permanent relations with unskilled criminals, with occasional or regular clients, and above all with powerful politicians and distinguished entrepreneurs. In turn, the various nuclei join forces temporarily, forming more or less lasting, yet rarely enduring alliances. The power of Mafia networks, which by virtue of their inherent flexibility and imperceptibility can easily avoid being snared by the law, lies in the markedly informal aspect of social relationships with the world beyond the nucleus. The laws action, based on its formal instruments, in fact reveals critical shortcomings when it tries to lay hold on undercover structures in general and Mafia ones in particular.

    In order to explain the persistence and diffusion of the Mafia phenomenon we need to start from the statement of fact that in a given society there is no reciprocal relationship of trust between citizen and State. In this case, obviously enough, most of the community of citizens would rather join informal and highly personalized protection networks. However, this is also the fertile ground in which Mafia networks flourish since the term Mafia doesnt only stand for transnational organized crime. As regards to local society, Mafia above all stands for the management of public distrust through the industry of private protection (Gambetta 1993).

    This formula indicates that in an environment of widespread distrust in the public sphere Mafia networks are extensive organizations that can guarantee the proper running of public transactions among private individuals, either groups or single individuals. Consequently, large sections of the economy as well have no intention of associating directly with the market and would rather rely on Mafia control. Finally, we need to stress that the private industry of private protection is not based solely on wholesale violence. Although violence is an essential characteristic of Mafia behaviour, it should actually be regarded as an ultima ratio, used only in case of serious and repeated violation of agreed terms.

    166

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    Por otro lado, sostener que no hay estructuras organizativas de tipo burocrtico dentro de la mafia sera poco razonable hoy en da, y sin embargo podra sostenerse que no estn tan extendidas como se crea en el pasado que lo estaban, aunque estas estructuras siguen presentes en forma de ncleos pequeos formalmente establecidos (Paoli 2000). As, podemos estar de acuerdo con la fundamentada hiptesis de que estos ncleos estructurados de la mafia (por ejemplo, una famiglia o cosca con papeles, jerarquas, rituales y relaciones de contrato bien definidas entre sus miembros) se integran en una red extensiva de relaciones informales y raramente permanentes con delincuentes poco cualificados, con clientes ocasionales o regulares, y sobre todo con polticos poderosos y distinguidos empresarios. A su vez, los diferentes ncleos anan fuerzas temporalmente, formando alianzas ms o menos duraderas, pero raramente largas. El poder de las redes mafiosas, que en virtud de su inherente flexibilidad e imperceptibilidad pueden fcilmente evitar ser capturados por la ley, reside en el aspecto marcadamente informal de las relaciones sociales con el mundo ms all del ncleo. La accin de la ley, basada en sus instrumentos formales, revela de hecho deficiencias crticas cuando trata de capturar estructuras encubiertas en general y las de la mafia en particular.

    Para explicar la persistencia y la difusin del fenmeno de la mafia necesitamos comenzar por la cuestin de hecho de que en una sociedad dada no hay una relacin recproca de confianza entre el ciudadano y el Estado. En este caso, obviamente, la mayora de la comunidad de ciudadanos prefiere unirse a redes informales y altamente personalizadas. Sin embargo, ste es tambin el suelo frtil en el que las redes de la mafia florecen, puesto que el trmino mafia no se aplica solamente al crimen organizado transnacional. En cuanto a la sociedad local, la mafia sostiene la gestin de la desconfianza pblica a travs de la industria de la proteccin privada (Gambetta 1993).

    Esta frmula indica que en un entorno de desconfianza extendida en la esfera pblica, las redes mafiosas son organizaciones extensivas que pueden garantizar el funcionamiento correcto de las transacciones pblicas entre individuos privados, sean grupos o solamente un individuo. En consecuencia, tambin grandes secciones de la economa no tienen intencin de asociarse directamente con el mercado y prefieren confiar en el control de la mafia. Finalmente, es necesario enfatizar que la industria privada de la proteccin no se basa solamente en violencia generalizada. Aunque la violencia es una caracterstica esencial de la conducta mafiosa, debe considerarse en realidad como una ultima ratio, usada solamente en caso de violacin seria y repetida de los trminos acordados.

    167167

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    Mafia networks, therefore, as an industry of private protection, arise and develop in societies in which the State has lost or has never been able to obtain the citizens trust. This is precisely the case both in Italy, where the recognition of the State has always been shaky, and in post-socialist countries, where the downfall of communism simply exposed a deep, centuries-old crisis of the legitimacy of what the actors themselves perceive as the public sphere.

    The lack or inadequacy of trustworthy structures within the public sphere in the end drives citizens to turn to informal protection networks (mainly Mafia-like ones), which in turn tend to appropriate the State or even take its place.

    Conclusion: the historical legacy of informality

    The clientelist, corruptive and Mafia practices in the frame of informality should not be considered exclusive to public mistrust societies perceived as archaic collectivities or ones plagued by social, cultural and moral backwardness (Banfield 1958; Lepsius 1965: 321; Tullio-Altan 1986: 57 ff.; Haller and Shore 2005: 3 seq.; Pardo 2004). This would be yet another ethnocentric theory of the sociocultural deficit of some societies compared to others, namely Western ones. Societies deemed to be more advanced have cronyism, clientelism, corruption and Mafia too, although probably to a lesser extent or maybe just better concealed because the State is more efficient.

    The question of the diffusion as well as the continuity and persistence of informality and its associated social relationships in public mistrust societies cannot be adequately dealt with via a culturalist approach, which usually employs an overly static notion of culture by which the actors are caged in a fixed frame and are thus reduced to robots without a choice. An interpretation based on the pure and simple use of the rational choice paradigm appears to be highly reductive as well.

    An historical-anthropological approach, instead, reveals quite clearly that the extent of clientelist, corruptive and Mafia-like phenomena in public mistrust societies is strictly correlated to a permanent discord between State and society (Pardo and Prato 2010). In Weberian terms we could say that there is a split between legality and legitimacy as shown in the following diagram:

    168

  • Christian Giordano

    Las redes mafiosas, por lo tanto, como industria de la proteccin privada, surgen y se desarrollan en sociedades en las que el Estado ha perdido la confianza de los ciudadanos, o no ha sido nunca capaz de obtenerla. ste es precisamente el caso tanto en Italia, donde el reconocimiento del Estado ha sido siempre precario, como en los pases excomunistas, donde la cada del comunismo simplemente dej al descubierto una crisis profunda, de siglos de antigedad, de lo que los propios actores perciben como la esfera pblica.

    La falta de adecuacin de las estructuras fiables dentro de la esfera pblica conduce a los ciudadanos al final a volverse hacia las redes informales de proteccin (fundamentalmente de tipo mafioso), que a su vez tienden a apropiarse del Estado o incluso a ocupar su lugar.

    Conclusin: El legado histrico de la informalidad

    Las prcticas clientelares, corruptas y mafiosas en el marco de la informalidad no deben ser consideradas exclusivas de las sociedades de desconfianza pblica percibidas como colectividades arcaicas o plagadas de tendencias retrgradas en lo social, lo cultural y lo moral (Banfield 1958; Lepsius 1965: 321; Tullio-Altan 1986: 57 y ss.; Haller & Shore 2005: 3 y ss.; Pardo 2004). Esto sera de nuevo otra teora etnocntrica del dficit sociocultural de determinadas sociedades en comparacin con otras, a saber, las occidentales. Las sociedades consideradas ms avanzadas tienen nepotismo, clientelismo, corrupcin y mafia tambin, aunque probablemente en menor medida, o quiz simplemente mejor ocultados, ya que el Estado es ms eficiente.

    La cuestin de la difusin as como de la continuidad y la persistencia de la informalidad y sus relaciones sociales asociadas en las sociedades de desconfianza pblica no puede tratarse adecuadamente con una mtodo culturalista, que normalmente emplea una nocin implcitamente esttica de cultura, por la que los actores resultan enjaulados dentro de un marco fijo y reducidos as a robots sin eleccin. Una interpretacin basada en el uso puro y simple del paradigma de eleccin racional tambin aparece como algo altamente reduccionista.

    En lugar de esto, una perspectiva histrico-antropolgica revela de manera bastante clara que el alcance de los fenmenos clientelistas, corruptos y mafiosos en las sociedades de desconfianza pblica se correlaciona estrictamente con el desacuerdo permanente entre el Estado y la sociedad (Pardo y Prato 2010). En trminos weberianos podramos decir que hay una brecha entre la legalidad y la legitimidad, tal y como se muestra en el siguiente diagrama:

    169169

  • Christian Giordano

    Formal State institutions Informal relationships and social networks Legal Partially Illegal or semi-legal Non-Legitimate Legitimate

    The roots of this discord between State and society and the consequent split between legality and legitimacy reach deep into a distant history. Yet, history cannot be reduced to a mechanical or automatic sequence of objective facts. Instead, it must be understood as an interpreted past activated by the actors themselves in their present to be interpreted (Ricoeur 1985: Vol. 3, 314). Thus, we reach the question of history as a past that is experienced either in a direct or mediated way and then actualized (Giordano 2005: 53-71). This concerns what has been defined as the presence or efficacy of history (Schaff 1976: 129; Ricoeur 1985: Vol.3, 495). Unlike socio-genetic narratives, the historical-anthropological view does not deal as much with the sociologically relevant roots of informality and its manifestations in the social practices of public mistrust societies, but rather with the social construction of continuity by which Mafia activities in the minds of members of some societies take on and maintain a specific meaning.

    According to the historical-anthropological view, this endurance, despite inevitable socio-structural changes, springs from the tight and permanent interaction between the collective spaces of experience, in the sense of interpreted past, and the horizons of expectation to be considered, instead, as imagined future (and thus to be interpreted) in the present (Koselleck 1979: 349 ff.).

    Informality as an adequate principle of social organization (along with its above-mentioned social practices) is strictly linked to the dreadful experiences that members of a given society have continuously had with the State both in a recent and distant past. Obviously, these negatives spaces of experience, which have a marked influence on the actors and the formation of their horizons of expectation, do not reproduce themselves automatically by tradition, i.e., just because they are handed on from generation to generation. These spaces of experience must be constantly confirmed

    170

  • Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

    Instituciones estatales formales Redes sociales y relaciones informales

    Legal Parcialmente ilegal o semi-legal No-legtimo Legtimo

    Las races de esta discordancia entre el Estado y la sociedad y la correspondiente separacin entre legalidad y legitimidad se extienden profundamente hasta una historia lejana. Sin embargo, la historia no puede reducirse a una secuencia mecnica o automtica de hechos objetivos. En lugar de eso, debe entenderse como un pasado interpretado y activado por los propios actores en su presente, que a su vez es interpretado (Ricoeur 1985: Vol. 3, 314). As, llegamos a la cuestin de la historia como un pasado que es experimentado o bien de forma directa o bien mediada, y entonces es actualizado (Giordano 2005: 53-71). Esto concierne a lo que se ha definido como la presencia o la eficacia de la historia (Schaff 1976: 129; Ricoeur 1985: Vol.3, 495). A diferencia de las narrativas socio-genticas, la visin histrico-antropolgica no trata tanto de las races socialmente relevantes de la informalidad y sus manifestaciones en las prcticas sociales de las sociedades de desconfianza pblica, sino ms bien de la construccin social de la continuidad por la cual las actividades informales adquieren y mantienen un significado especfico en la mente de los miembros de algunas sociedades.

    De acuerdo con esta visin histrico-antropolgica, esta pervivencia, a pesar de los cambios socio-econmicos inevitables, surge de la interaccin estrecha y permanente entre los espacios colectivos de experiencia, en el sentido de pasado interpretado, y los horizontes de expectativas a considerar, como futuro imaginado (y por tanto para ser interpretado) en el presente (Koselleck 1979: 349 y ss.).

    La informalidad como principio adecuado de organizacin social (junto con las prcticas sociales mencionadas) est estrictamente vinculada a las experiencias negativas que los miembros de una sociedad dada han tenido con el Estado tanto en un pasado reciente como distante. Obviamente, estos espacios negativos de experiencia, que han tenido una marcada influencia sobre los actores y sobre la formacin de sus horizontes de expectativas, no se reproducen automticamente por medio de la tradicin, es decir, solamente por el hecho de que se pasen de una generacin a otra. Estos espacios de experiencia deben ser confirmados constantemente en el presente. Tanto las tradiciones como las mentalidades son

    171171

  • The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

    in the present. Traditions as well as mentalities are extremely moldable phenomena whose plausibility and adequacy must be permanently verified and confirmed. In accordance with the members perception of these experiences, the corresponding systems of representations and behavioural models will be strengthened, modified, or discarded.

    As already mentioned, the reproduction of negative spaces of experience in public mistrust societies, such as the one in the Mezzogiorno or those of Eastern Europe, goes hand in hand with the constant failing of the State and of civil societys institutions. Yet, such a public inability to carry out ones duties is not only an objective fact that can be observed from the outside, but, far more important, is also shared within and consequently built as such by the citizens themselves. Thus, for the actors affected by the permanent disaster of public powers and civil societys institutions, the persistence, resurgence and expansion of informal behavioural models are simply the outcome of a contextual rational choice. Paraphrasing Pizzorno, in fact, members of public mistrust societies in the Mediterranean and South East-European areas resort to informality with good reason since nobody is foolish to the point of doing things that serve no purpose or that could be damaging (Pizzorno 1976: 243).

    172

  • Christian Giordano

    fenmenos extremadamente moldeables, cuya plausibilidad y adecuacin debe ser permanentemente verificada y confirmada. De acuerdo con la percepcin de estas experiencias por parte de los miembros, los correspondientes sistemas de representacin y modelos de conducta se vern reforzados, modificados, o abandonados.

    Como ya se ha mencionado, la reproduccin de los espacios negativos de experiencia en las sociedades de desconfianza pblica, tales como las del Mezzogiorno o las de la Europa balcnica, va de la mano de los fallos constantes del Estado y de las instituciones de la sociedad civil. Sin embargo, esta incapacidad para llevar a cabo sus deberes no es solamente un hecho objetivo que puede observarse desde fuera, sino que, lo que es an ms importante, es compartida internamente y en consecuencia construida como tal por los ciudadanos mismos. De manera que, para los actores afectados por el permanente desastre de los poderes pblicos y las instituciones de la sociedad civil, el resurgir y la expansin de los modelos de conducta informal son simplemente el resultado de una eleccin contextual racional. Parafraseando a Pizzorno, de hecho los miembros de las sociedades de desconfianza pblica en el Mediterrneo y en reas de Europa suroriental recurren a la informalidad con toda razn, puesto que nadie es tan tonto como para hacer cosas que no tienen ninguna finalidad o que podran ser dainas (Pizzorno 1976: 243).

    173173