Grupo de discusión - IIMV€¦ · Grupo de discusión: SUPERVISIÓN DE IIC E INTERMEDIARIOS. Propuesta de temas a debatir: 1.- Alternativas en el enfoque de supervisión. 2.- Problemas

Grupo de discusión. Supervisión de Instituciones de Inversión Colectiva e Intermediarios. 28.05.99

1

Grupo de discusión:

“Supervisión de instituciones de inversión colectiva eintermediarios”

José Mª Marcos BermejoSubdirector de la Dirección General de Supervisión

e-mail: [email protected]


2

Grupo de discusión: SUPERVISIÓN DE IIC E INTERMEDIARIOS.

Propuesta de temas a debatir:

1.- Alternativas en el enfoque de supervisión.

2.- Problemas de la supervisión en la práctica. Algunos casos concretos:

2.1 Errores en el cálculo del valor liquidativo.2.2 Valoración de operaciones bilaterales.2.3 Conflictos de interés.

3.- Supervisión local en mercados integrados. El caso europeo.

4.- Perspectivas de la supervisión.

5.- Mecanismos de supervisión al margen del supervisor.

5.1 Autorregulación. El caso de la publicidad5.2 Papel auditores externos.5.3 Controles internos en las entidades.5.4 Depositarios de IIC.5.5 Supervisión por los usuarios.

6.- Sugerencias de los participantes.


3

1 ALTERNATIVAS DEL ENFOQUE DE SUPERVISIÓN.

* ¿Cuál es el grado/intensidad de supervisión adecuado?. Búsqueda deequilibrio entre:

Costes de la supervisión: Generación de la información requerida.Beneficios de la supervisión: Aumento de la confianza de los inversores.

* Alternativas ante los incumplimientos. Graduación de las actuaciones:

Solucionar el problema + evitar su repetición.Sanción.

* Proceso de “asimilación” de las obligaciones:

1.1 Aparición de normas imponiendo obligaciones.1.2 Cumplimiento “formal” de las obligaciones.1.3 Supervisión del grado de cumplimiento.1.4 Cumplimiento efectivo.

- Gravedad del incumplimiento.- Riesgo potencial- Cultura de “cumplimiento”


4

2 PROBLEMAS DE LA SUPERVISIÓN EN LA PRÁCTICA. ALGUNOS CASOSCONCRETOS.

⇒ Relacionados con aspectos legales:

1. Aspectos insuficientemente desarrollados. Adopción de criterios.2. Cuestiones subjetivas. Publicidad.3. Vacíos legales. Ej. errores en el cálculo del valor liquidativo.

⇒ Naturaleza de los incumplimientos:

1. Escasa incidencia sobre la entidad supervisada. (Ej. límites diversificación IIC).2. Inadecuadas propuestas de la legislación a los incumplimientos (patrimonio).3. Incumplimientos de escasa relevancia que no justifican la apertura de un expediente, pero

crean dificultades operativas (retraso en el envío de información, errores decumplimentación, etc).

⇒ Dificultad de prueba:

1. Principio de prioridad de intereses de la clientela. Ej. operaciones con entidades del grupo.2. Precios asignados en las operaciones.3. Conflictos de interés. Ej. efectividad de las “murallas chinas”.


5


2.1 Errores en el cálculo del valor liquidativo.* Problema:

- Los errores en el cálculo del valor liquidativo siempre benefician a unos inversores yperjudican a otros.

- No necesariamente existe mala fe en la actuación de la SGIIC (difícil sanción).- La SGIIC no se beneficia del error.

* Solución teórica: “Restituir a cada inversor a la situación en que hubiera estado de nohaberse producido el error”

* Problemas prácticos:

- No existe obligación legal (no se han regulado sistemas de arbitraje).- En ocasiones es muy costoso (errores prolongados en el tiempo).- En ocasiones exige que la gestora aporte recursos.- ¿Cuándo se debe indemnizar y cuándo no?. Coste de la indemnización

* Alternativas: - Información al inversor.- Reforzar controles internos.


6


2.2 Valoración de operaciones bilaterales.

Obligación de valorar todas las posiciones a su valor de mercado.

* Operaciones OTC: Contraparte. Obligación de dar liquidez diaria.(Disp. Normativas)

SGIIC y Depositarios: Utilización de métodos alternativos.

Problemas derivados de discrepancias: - Obligación defensa interés partícipes. - Ruptura del equilibrio patrimonial.

Necesidad de articular mecanismos (contractuales y de control interno) quegaranticen que los precios ofrecidos a la contraparte son de mercado, coincidencon los teóricos y responden a una cotización en firme: “Precio justo”.

* Importancia de acotar al máximo en el momento de cerrar la posición los inputs devaloración que se utilizarán en la cotización diaria por la contraparte.


7


2.3 Conflictos de interés. El caso de los fondos de inversión.

* Fondos

3 Alternativas para la regulación de los conflictos de interés:

- Patrimonio gestionado por un tercero- El propietario carece de control sobre

el gestor

- Presencia de entidades convocación universal.

- Gestoras son filiales de entidadesglobales

- Los FI son un “caldo de cultivo”propicio para los conflictos de interésentre:

1. Entidades del grupo y los partícipes.2. La SGIIC y los partícipes3. Partícipes de diferentes fondos.

1. Prohibir las situaciones que generan conflictos potenciales (puede resultarineficiente).

2. Establecer limitaciones a los flujos de información (“murallas chinas”).3. Establecer normas de conducta que garanticen un comportamiento adecuado


8


2.3 Conflictos de interés. El caso de los fondos de inversión.a) Problemas:

* No existe un tratamiento sistemático en la normativa. No todas las situaciones deConflicto potencial estáncontempladas.

* Algunas normas (“murallas chinas”) son de fácil elusión. (Cumplimiento formal)

* Problemas de supervisión: - Dificultad de prueba.- No tipificación de algunas situaciones.

b) Perspectivas:

* Tendencia a la concentración en grandes grupos Aumento situaciones conflicto.

* Aumento de las inversiones en renta variable

- Mayor importancia de las normas de conducta.- Medidas adicionales para evitar / solucionar los conflictos./Consejeros independientes?


9

3 SUPERVISIÓN LOCAL EN MERCADOS INTEGRADOS. EL CASO EUROPEO.

* El modelo de construcción del mercado único en la UE es diferente para IIC que para ESI:

IIC: Normativa comunitaria: Regula al producto (normas sobre los FI)

Supervisión básicamente en el país de origen.

Problema: arbitrajes legislativos (constituir un fondo en un paíspor su mayor flexibilidad normativa, para venderloexclusivamente en el país de sus promotores).

ESI: Normativa comunitaria: Regula al proveedor del servicio.

Supervisión compartida: País de origen: Normas prudenciales.País de acogida: Normas de conducta.

Problema: Determinar el lugar en el que se ha prestado unServicio. Ej. Cliente español firma contrato con ESIluxemburguesa para comprar valores en Alemania.


10

3 SUPERVISIÓN LOCAL EN MERCADOS INTEGRADOS. EL CASOEUROPEO.

* ¿Mercado único supervisión local?

Riesgo: que la elección del domicilio se haga por motivos: - fiscales.- Normativos.- De supervisión.

* Necesidad de avanzar en la coordinación de prácticas de supervisión.

- Es un aspecto no abordado en las Directivas comunitarias, pues no establecen elcontenido y alcance de la supervisión.

- FESCO. Agrupación de supervisores europeos para coordinar prácticas de supervisióne intercambios de información.

* ¿Supervisor único?. Descartado en la etapa actual (apuesta por la coordinación a través deFESCO) pero:

- Aumento de eficiencia en la supervisión.- Coste de supervisión para entidades globales.- Facilita la distribución internacional de IIC.

LA GLOBALIZACIÓN TBDEBERÍA AFECTAR ALOS SUPERVISORES


11

4 PERSPECTIVAS DE LA SUPERVISIÓN.

* Contexto: - Globalización de la gestión.- Tendencia hacia un mercado único en la UE

* Objetivo supervisión: - Protección del inversor.- Funcionamiento eficiente mercado. (Facilitar la competencia).

* Vías para ello:

- Eliminar de la normativa los aspectos que limitan la competencia. Ej. flexibilización de límites, nuevas figuras, ampliación de los mercados aptos..

- Aumentar el énfasis en:

1. Controles internos en las entidades: identificación, medición y seguimiento de losriesgos. Ej. normativa derivados Creación de una cultura de control del riesgo.

2. Información al inversor. Libertad para asumir riesgos. Adecuada información sobreellos. Implícitamente se presupone capacidad de entenderla. Versiones reducidas.

3. Evitar conflictos de interés.


12

5 MECANISMOS DE SUPERVISIÓN AL MARGEN DEL SUPERVISOR.

5.1 Autorregulación. El caso de la publicidad.

* Normativa española: No contempla expresamente la autorregulación.

* Problema de la autorregulación: En general, no existe régimen sancionador.

* Caso especial en la norma española: Supervisión de la publicidad.

1.- Previsión legislativa: Posibilidad de someter a autorización previa u otro tipo de control administrativo la publicidad del mercado de valores

No se ha desarrollado la habilitación existente por:- Dificultad de evaluar los mensajes publicitarios (subjetividad)- Restricciones a la concurrencia que podría implicar la autorización previa

(dificultad de respuesta ágil a campañas de la competencia).

2.- Capacidad sancionadora: Se considera infracción grave la publicidad que puedareputarse ilícita. Según la normativa general seconsidera ilícita la publicidad que sea: “engañosa, deslealo subliminal”. (Induce a errores y afecta alcomportamiento económico).


13


5.1 Autorregulación. El caso de la publicidad.

* Autorregulación de la publicidad en España:

- Difusión de los criterios de la CNMV sobre las reglas a las que debe ajustarse la publicidad:• Sometimiento a las reglas generales.• Responsabilidad última de las SGIIC• Contenidos del mensaje.

- Remisión a un sistema de autorregulación del sector para su desarrollo y control.

* Modelo de autorregulación desarrollado.

i) Elaboración de un código general de conducta publicitaria:• Principios generales.• Contenidos obligatorios mínimos.• Publicidad de rentabilidades. Prohibición proyecciones. Advertencia rtb históricas.

ii) Normas sectoriales sobre publicidad en prensa, radio, televisión, internet.


14


5.2 Papel de los auditores externos.

* Alternativas normativas posibles respecto al trabajo del auditor en el ámbito de los fondos:

a) Trabajos específicos, adicionales al de auditoría, dedicados a tener constancia delcumplimiento de la normativa aplicable. Enfoque seguido para los intermediarios.

b) Revisión exclusiva de los estados financieros, equivalente a la del resto de empresas.

Enfoque seguido para los fondos de inversión (existencia dedepositarios)

A) Informe complementario al de auditoría de SAV. Información adicional elaborada por el auditor como consecuencia de sus trabajos:

- Pruebas sobre el control interno entidades- Resultado de las circularizaciones a clientes.- Ajustes y reclasificaciones no registrados.- Incumplimientos de coeficientes legales.- Análisis de provisiones y valoración de activos


15



B) Informe de auditoría de los fondos de inversión:

* Obligación de realizar una auditoría anual. Entrega a la CNMV Registro público

* Utilidad:

- Verificar la coincidencia de los datos del informe de auditoría con los remitidos a laCNMV.

- Verificar la adecuada formulación de los estados financieros a fin de ejercicio.

* Limitaciones:

- La auditoría sólo se refiere a un día Los estados financieros de los fondosdeben estar correctamente formuladostodos los días del año.

- Algunas cuentas que se integran en el cálculo del valor liquidativo son de “fuera debalance”, por lo que el auditor no se pronuncia sobre ellas.

- No se pronuncian sobre incumplimientos de coeficientes.


16



* Obligaciones de los auditores de empresas supervisadas:

“Obligación de comunicar rápidamente y por escrito al BE, CNMV o DGS, los hechos delos que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones y que puedan:

- Constituir una violación grave del contenido de las disposiciones legales que regulan laactividad de la entidad auditada.

- Perjudicar la continuidad de la institución o afectar gravemente su solvencia- Implicar la ausencia de opinión del auditor.


17


5.3 Control interno de las entidades.

* Aumento la flexibilidad

* Aumento exigencias

- Utilización derivados.

- Acceso a nuevos mercados.

- Límite máximo (riesgo/ apalancamiento).

- Posibilidadesgestión.

- Riesgospotenciales

- Responsabilidad gestores / Depositarios.

- Información inversor

- Controles internos


18

MECANISMOS DE SUPERVISIÓN AL MARGEN DEL SUPERVISOR.

5.3 Control interno de las entidades.* Puntos clave:

Aprobación formalDotación de recursos.

1. Implicación del Consejo de Administración Fijar límites máximosCrear órganos de control

Identificación2. Conocimiento diario del riesgo Medición

Cuantificación.Seguimiento.

3. Adecuación de la cantidad y calidad de los controles al nivel de riesgo que se incurra

* Concreción en la normativa:

1. Presentación de una memoria descriptiva de los procedimientos de control internoestablecidos antes de iniciar la operativa en derivados Obj: Acreditar suficiencia controles.2. Informe anual sobre grado de cumplimiento aprobado por el Consejo Seguimiento.3. Capacidad CNMV: a) exigir medios adicionales, b) incluir información s/riesgos asumidos.


19


5.3 Control interno de las entidades. Experiencia práctica.

* Tramitación de memorias de control interno ante la CNMV.

* Problemas de supervisión:

- Necesidad de realizar valoraciones de carácter subjetivo sobre la suficiencia de loscontroles.

- La normativa es orientativa y son la entidades las que deben conocer los sistemas quemejor se adapten a su operativa.

* Limitación de la normativa: sólo hace referencia a controles internos en las entidadesque operen con derivados.

* Aspecto positivo: Concienciación por las SGIIC de la importancia del controlde riesgos.

- No se prevé la autorización expresapor la CNMV.

- Lo importante no es la memoria en sí,sino la existencia de los controles.

- Cumplimiento “formal” .


20


5.4 Depositarios de IIC.

* Funciones básicas: - Custodia de valores- Supervisión y vigilancia de la actividad de las SGIIC.

“Su actuación debe desarrollarse siempre en interés de los inversores”.

* Entidades habilitadas

- Bancos- Cajas de ahorro- Sociedades de valores

* En todo caso son entidades supervisadas.

* La norma actual no exige requisitos adicionales deacceso. En el futuro será necesario demostrar laexistencia de medios adecuados para elcumplimiento de sus funciones

Si Gestora y depositario son del grupo debendemostrar que cumplen las normas de separaciónestablecidas con el objetivo de eliminar conflictos deinterés.


21


5.4 Depositarios de IIC.

* Concreción normativa de la obligación del depositario de supervisar a la gestora del fondo.

a) Supervisar la actuación de la SGIIC Obligación de comunicar a la CNMV anomalíasDetectadas.

- Comprobar que las operaciones se realizan en régimen de mercado.- Comprobar el respeto a las normas que rigen la operativa con administradores y

gestores.- Comprobar que se cumplen los coeficientes establecidos.- Supervisar cálculo del valor liquidativo.- Comprobar la calidad y suficiencia de la información remitida a la CNMV.

* Situación práctica: Grado de cumplimiento menos efectivos cuando existenvínculos accionariales entre ambas entidades.

Pero también son más procibles a asumir responsabilidades


22


5.5 Supervisión por los usuarios.

* Seguimiento de reclamaciones/denuncias presentadas por los usuarios de entidadessupervisadas. Experiencia práctica: Un % muy elevado de las reclamaciones

tienen dos componentes diferentes:

1. Aspectos en los que el reclamante se siente perjudicado por la actuación de laentidad que le ha prestado el servicio (puede o no tener razón).

2. Aspectos que no son objeto de reclamación, pero que suponen una prácticairregular de la entidad afectada.

Aspectos reclamados Actuaciones irregulares

IIC

- Disconformidad con el valor liquidativoaplicado a una operación.

- Disconformidad con la rentabilidadobtenida.

- Disconformidad con comisionesrepercutidas.

- Inadecuada publicidad del valorliquidativo por la entidad gestora.

- Incumplimiento de las obligaciones deinformación (no entrega del Folleto).

- No comunicación de las modificacionespor la entidad gestora


23


5.5 Supervisión por los usuarios.

Aspectos reclamados Actuaciones irregulares

SAV

- Disconformidad con resultados gestiónde carteras individuales

- Discrepancias por pérdidas enderivados.

- Discrepancias en comisionesrepercutidas.

- Existencia de dobles apoderamientos enrepresentantes (de la entidad y del cliente)

- Concesión de financiación sin solicitud niaceptación del cliente.

- Inadecuado cumplimiento de las normasde transparencia.

Documents

Grupo de discusión - IIMV€¦ · Grupo de discusión: SUPERVISIÓN DE IIC E INTERMEDIARIOS. Propuesta de temas a debatir: 1.- Alternativas en el enfoque de supervisión. 2.- Problemas