Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel Álvarez Cádiz

CONVERSATORIO

CRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN

EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Grupo de Investigación GERESCO

Dr. Miguel Álvarez Cádiz

Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

CONVERSATORIO

CRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

OBJETIVO: Apoyar el desarrollo de los diferentes proyectos de tesis doctorales en cuanto a la optimización de los criterios de fiabilidad, validez, auditabilidad y generalización de los resultados de una investigación cualitativa.

(Flick, 2004)


METODOLOGÍA DE TRABAJO

Entrega previa de las consideraciones del moderador sobre el tema a discutir

Se orienta en cuanto a realizar la lectura a la luz de sus propios procesos de investigación Integrantes del colectivo de investigación Criterios utilizados Estrategia del trabajo de campo Logros y expectativas

Exposición de las consideraciones del moderador Participación del colectivo GERESCO Sistematización y publicación de las conclusiones


Exposición de las consideraciones del moderador

SESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN

(Miles y Huberman (1984)

La falacia holística Interpretación herrada Patrones inexistentes

Causado por informantes “elites” Se le da mayor peso a los expertos o mejor informados No darle representatividad a otros estratos informantes

Perder la perspectiva del investigador Ser cooptado (en las interpretaciones, percepciones y

explicaciones de los informantes) Convertirse en uno más de los elementos objeto de estudio





Corresponden con los tres juicios heurísticos

Representatividad de los datos

Disponibilidad de los datos

Ponderación de los datos





¿Cómo evitar caer en las tres vías de autoengaño?

Data Interpretada en sesiones analíticas, recogida en video y audio y confrontada con las bitácoras de veinticinco informantes

Se les dio igual ponderación a los tres grupos de informantes Docentes / investigadores IVIC / expertos consultados

Finalmente una interacción con la Teoría a disposición





Error evitado Fuente del error Estrategia seguida Informantes no representativos.

Seleccionar la muestra por estar a disposición o informantes “expertos”.

Se seleccionaron muestras Intencionadas.

Generalizar desde eventos no representativos.

El investigador no tiene presencia continua en la investigación.

El investigador condujo todas las actividades propuestas y las Presenció.

Influir en las características naturales de los informantes o dejarse influir por las características de los informantes.

La natural influencia derivada de la interacción humana en situación de poder o influencia del criterio de experto.

Se utilizó la confrontación de posiciones diferentes de informantes y las notas fueron leídas por ayudantes externos.

Validez de la data según las características del informante.

Criterios equivocados del informante.

Se dio mayor crédito al informante docente al aportar sobre práctica docente y mayor crédito al informante investigador IVIC al hablar sobre conocimiento sustantivo del área de Ciencia y Tecnología.

[1] Traducción y adecuación del Autor. (Álvarez 2005)





Conclusiones falsas. Partir de premisas falsas. Se chequeó las conclusiones por contraste y comparación de los informantes/ 22 comparaciones.

Posibilidad de no poder generalizar los hallazgos

Muestrear los hallazgos con los informantes de los mismos.

Los hallazgos fueron consultados con docentes no participantes en la investigación y aplicado a diferentes grupos

Establecer relaciones espurias No considerar todas las posibles causas de una relación

Cada categoría se consideró utilizando por lo menos dos causas posibles para establecer la relación.

Que los hallazgos no sean replicables Seleccionar categorías que no fueron detectadas por la mayoría de los informantes

Solo se seleccionaron categorías cuya frecuencia de identificación de los informantes se aproximara al 100%.

Error evitado Fuente del error Estrategia seguida






Error evitado Fuente del error Estrategia seguida

Considera evidencias que no sean reales.

Apoyar hallazgos con evidencias falsas o sesgadas

Se buscó evidencia negativa o razonada por absurdo y se contrastó con los hallazgos.

Falta de confirmación de los hallazgos.

Hallazgos no congruentes con la opinión de los informantes.

Se obtuvo realimentación de los informantes y se chequeó con ellos las evidencias de hallazgos.

Transmitir poca credibilidad en los hallazgos al seleccionar parcialmente la data, tomado solo lo que soporta el análisis.

Plausibilización selectiva (Flick, 2004)

Se analizaron todas las bitácoras aun cuando se muestran solo seis de ejemplo/ se consideraron todos los videos.




CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ –

(Kira y Millar, citado en Flick, 2004),

Tipos de fiabilidad La quijotesca - Un método lleva siempre a los mismos resultados La diacrónica - Busca estabilidad en las medidas, conclusiones y resultados La sincrónica - Constancia o uniformidad obtenida en el mismo momento utilizando

(1) diferentes instrumentos, (2) diferentes perspectivas, (3) diferentes métodos y (4) aplicados por diferentes investigadores.

¿Qué utilicé? Convencionalización de las notas de campos- signos estándar Optimizar la comparatibilidad de las bitácoras Optimizar la comparatibilidad de los videos y audio grabados Grabación de las sesiones analíticas Iguales reglas de trascripción e igual tratamiento- bitácora, video, entrevistas Preguntas preparadas de antemano e igual técnica de grupo Uso de un observador externo y presencia de tutor e investigador



CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ –

(Kira y Millar, citado en Flick, 2004),

La validez del procedimiento ¿Lo que dice el investigador que ve es realmente lo que ve? Ver un principio, una categoría o una relación donde no existe Rechazar una categoría o una relación donde son correctas Hacer las preguntas equivocadas

Minimización de los errores ¿La versión del investigador refleja las notas de campo? ¿Se contrastó a diario las bitácoras con los videos y el audio? ¿Se verificaron las preguntas y todo el cuerpo de indagaciones con grupos

de pares y expertos? ¿Las construcciones del investigador se basan en las construcciones del

colectivo de investigación-docencia? ¿Se abordó la realidad desde diferentes perspectivas, diferentes

instrumentos, un mismo método usado por diferentes actores, un escenario único?



CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004),

Criterios para reivindicar la validez

Que el contenido de lo que se dice sea correcto Que sea apropiado socialmente Que se aprecie como sincera la presentación del informante

Se buscó la construcción social del conocimiento en el contexto de un colectivo, con un contrato psicológico claro y posible de ser cumplido por todas las partes.



CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004),

Inducción analítica propuesta por Flick, (2004)

Formular descripciones burdas de las categorías y el fenómeno observado

Se laboran explicaciones posibles o supuestos Se estudian casos de muestra a la luz de la teoría Si no se comprueba se desecha el supuesto Se llegaba a la certeza al encontrar varios casos con los

mismos resultados Se estudiaban casos adicionales para redefinir el fenómeno o

la categoría hasta establecer una relación universal



AUDITABILIDAD DEL PROCEDIMIENTO (Miles y Huberman (1984),

Procedimiento de auditoria Garantizar que los hallazgos se basan en los datos Garantizar la lógica de las inferencias Vincular los muestreos a los supuestos iniciales Determinar el grado posible de sesgo en el investigador Utilizar estrategias para aumentar credibilidad

Validaciones adicionales Validación catalítica de los hechos Validación por criterio de utilidad Validación de las relaciones acción-resultados Validación por el chequeo constante del colectivo



LA GENERALIZACIÓN DE LOS CONCEPTOS Y LAS RELACIONES HALLADAS

Declaraciones diseñadas para un contexto específico Existe vinculación contexto-relaciones-colectivo Comunicación dialógica irrepetible Factible de aplicar en contextos similares

Entorno colaborativo de inmersión La extrapolación de los hallazgos, de la ruta metodológica y

del modelo garantiza la posibilidad de generalización hacia otros contextos.

Sin embargo, no se debe arriesgar la rigurosidad de los expuesto por el colectivo en aras de la validez de la indagación.

PROGRAMA ESTRATEGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO


PROGRAMA ESTRATEGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO

La Zona de Desarrollo Próximo (ZDP), Según Vigotsky (1935)

“ La distancia entre el nivel real de desarrollo determinado por la capacidad de resolver un problema y el nivel de desarrollo potencial, determinado a través de la resolución de un problema bajo la guía de un adulto o en colaboración de un compañero capaz”

PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO

Operar el potencial de los docentes

CAMPO

EXPERIMENTAl

Espacio interactivo

propiciándolefavorecie

ndo

Acciones internas individuales

Ínter psicológico

Intra psicológicodel desarrollo personal

Acciones externas, sociales y de comunicación

Apoyado en la concepción dialógica de Freire (1978) y Haberman (1999)


Desarrollo Intra Psicológico

programa Acciones ejecutivas

Transformar el objetode conocimiento

Acciones de forma externa

Explorar los Objetivo mediación

Contribuyen con el desarrolloIntra Psicológico del“DOCENTE”

Logro perfilesAutorreflexiónSobre la praxiseducativa

No todas las Interacciones Sociales

Desarrollan potencialidadesen los docentes

Implica Necesidad

InstrumentarPlanificar

Condiciones Pedagógicas

Con atención a las ZDP, en la mediación de los mediadores

Mejorar la práctica docente


Mediadores delProceso

Estrategias Prestan

Maestro al ser mediado

Para qué?

Incorpore y las Utilice

Desarrolle destrezas intelectuales

Estimular la resoluciónde problemas

Mediante qué?Método de

enseñanzainnovadorGeneran

Docentecomo Investigador

Enseñanza comoIndagación

Investigación Reflexión– Acción

Asumiendo

PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELOFuncionamiento del Colectivo de Investigación-Docencia

Racionalidad Técnica

El docente es un experto técnico.

Resuelve problemas aplicando teorías y técnicas científicas.

Ve los problemas como procesos instrumentales.

Jerarquiza teoría y práctica investigación y acción, saber y hacer.

La práctica profesional es resolución de problemas instrumentales aplicando técnicas y teorías científicas.

Reflexión en la Acción

El docente es una persona práctica reflexiva.

Redefine situaciones problemáticas prácticas.

Hay comprensión del conocimiento en la acción.

Une teoría y práctica, investigación y acción, saber y hacer.

La práctica profesional se concibe como una actividad de indagación. Saber y hacer son inseparables.

DESARROLLO DEL PROGRAMA DE APLICACIÓN ESTRATÉGICA DEL MODELO(Posición epistemológica)

FASES DEL PROGRAMA DE APLICACIÓN ESTRATÉGICA DEL MODELO

LA INTENCIÓN

Mejorar laPractica

Implicación ModeloFundamento

Necesita

-Ambiente colaborativo-Preguntas respondidas-Modelo aplicado y validado por pares

Fase II

Pasantias de tutores en IVIC

Implica

Trabajos en Laboratorio“Aprendizaje Cooperativo”

Con

Fase III

Interaccióncolaborativa

Principios Éticos Requiere

Criterios exigidos

Fase I

DialogoEntreIguales

Fase IV

Análisis de estrategias de aula comoacción

Interacción de los datos con los pares

Fase v

Evaluación de losresultados

Validación de losresultados

Fase VI

Informe

Explicitar conclusionesy propósitosTransformar el mundo

RequiereCriteriosexigidos



Freire (1978)

Estrategia de enseñanza•Aprendizaje cooperativo

•Aprendizaje dialógicoSe basa en

Experiencia de

Investigación-acción

como

Aula de inmersión

Grupo como elemento de apoyo

Organizada

•En forma cooperativa

•Con diálogo entre iguales

•Que promueve la intersubjetividad

Al Trabajo individual

Busca la práxis, la reflexión y acción del ser humano sobre el mundo para transformarlo

En palabras de Freire (1978)

ENTIDADES Y RELACIONES DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN-ACCIÓN-REFLEXIÓN

Problema NecesidadDificultad

¿Qué es?¿Cómo es¿Cómo debería ser?

Hipótesis de acción para buscar soluciones

Teorización-reflexión

Recoge datos

Discusión dialógicadel colectivo

Actúa

Diagnostica

Discute

Iden

tific

a

Data Collection Techniques

Stages for Data Collection (Matrix example)

Exploratory Phase

Step 1a:

Initial Exploratory Survey – Conducted in 19981st Visit to PNG; Meet various stakeholders – SSSP graduates, personnel from tertiary institutions, NDOE, parents etc

Step 1b:

Analyze responses for trends and patterns

Step 2: Select stratified sample from step 1 according to predetermined criteria for individual interviews recipients in employmentrecipients at universitiesrecipients at vocational institutions

IndividualIn-depth InterviewsFocus Groups

Step 3: Interview selected sample

Step 4: Focus groups at universities and colleges

Step 5: Analyse data collected in step 3 and 4

Step 6: Interview selected officials, personnel from tertiary institutions, employers, parents & guardians

DOCUMENTARY

&FINAL ANALYSIS

Step 7: Analyse official interviews

Step 8: Analyse interviews of secondary sources

Step 9: Document analysis

Step 10

Final analysis

Miles and Huberman (1984)

Documents

Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel Álvarez Cádiz