Guía Operativa sobre la Aplicación de las Definiciones ... · Accountability Framework aplicarse para ayudar a satisfacer varias metas, objetivos o normas existentes relacionadas

1

Guía Operativa sobre laAplicación de las Definiciones Relacionadas con Deforestación, Conversión y Protección de los Ecosistemas

Junio de 2019

Preguntas y respuestas, y ejemplos ilustrativos que demuestran cómo aplicar las definiciones del Marco de Rendición de Cuentas (Accountability Framework) relacionadas con la protección de los ecosistemas en diferentes contextos

Accountability Framework = Marco de Responsabilidad

© 2019 Iniciativa de Accountability Framework. Todos los derechos reservados.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Este producto de trabajo tiene la intención de servir únicamente de asesoría y no de ofrecer opinión jurídica o asesoría jurídica en los temas tratados. Se sugiere al lector obtener asesoría jurídica si es necesario.

El Accountability Framework se creó a través de un proceso de consulta con una amplia gama de actores, incluyendo empresas, ONG y gobiernos, y siguiendo las buenas prácticas aplicables para iniciativas en las que intervienen múltiples actores.

Este documento forma parte del Accountability Framework versión 1.0 (lanzado en junio de 2019), que representa el consenso de los miembros del Steering Group (grupo directivo) de la iniciativa del Accountability Framework (AFi en inglés) que participaron en su desarrollo:

Para obtener más información sobre la AFi y el proceso de desarrollo del Framework, visite www.accountability-framework.org

La AFi es financiada por:

El Equipo de base de AFi (el Secretariado) es co-dirigido por Rainforest Alliance y el Instituto Meridian.

Más los expertos independientes:

La iniciativa del Accountability Framework es responsable del contenido de este documento, que no representa necesariamente los puntos de vista de los financiadores de la AFi.

https://www.accountability-framework.org

i

Contenido

Propósito y resumen 01

1. Aplicando las definiciones en diferentes contextos 02

2. Aplicación de las definiciones en el terreno 06

3. Relación entre las definiciones del Accountability Framework y otras herramientas 07

4. Perspectivas clave de la AFi en relación con las definiciones 10

ii

Crédito fotográfico: Hong Siew Mee

https://stock.adobe.com/contributor/320738/hong-siew-mee

01Guía Operativa sobre la Aplicación de las Definiciones Relacionadas con Deforestación, Conversión y Protección de los Ecosistemas

Propósito y resumenEste documento explica cómo las definiciones del Accountability Framework relacionadas con la deforestación, conversión, y la protección de los ecosistemas se deben aplicar en la práctica. La parte principal del documento aborda varias preguntas comunes que las empresas y otros usuarios podrían tener en relación con el establecimiento, implementación y monitoreo de los compromisos. Esta información se apoya con una representación visual de los conceptos de deforestación y conversión, y con ejemplos más detallados específicos al contexto en los siguientes tres cuadros:

• El Cuadro 1 especifica cómo varios tipos de sitios que pueden encontrarse en escenarios de producción de productos básicos se clasificarían de acuerdo con las definiciones del Accountability Framework. También aclara si la conversión de cada una de esas áreas a agricultura de productos básicos o plantaciones de árboles infringiría los compromisos sobre no deforestación o no conversión.

• El Cuadro 2 proporciona orientación sobre una gama de “casos que están en el límite” (sitios que tienen atributos tanto de ecosistemas naturales como de sistemas de producción) para determinar qué trato debe dárseles con el fin de satisfacer (o evaluar la satisfacción de) los compromisos sobre no deforestación y no conversión.

• El Cuadro 3 especifica la relación entre la definición de deforestación del Accountability Framework y otras definiciones importantes de referencia. También aclara cómo puede la definición del Accountability Framework aplicarse para ayudar a satisfacer varias metas, objetivos o normas existentes relacionadas con la deforestación.

Se invita a los usuarios del Accountability Framework a plantear otras preguntas o escenarios en los que busquen tener mayor claridad. La AFi trabajará para abordarlas a través de complementos adicionales a este documento o en versiones futuras del Framework.

02 El Accountability Framework

1. Aplicando las definiciones en diferentes contextos

¿Cómo se relacionan las definiciones del Accountability Framework con definiciones localizadas para países, productos u otros contextos específicos? ¿Cuándo prevalecen las definiciones localizadas y cuándo deben aplicarse directamente las definiciones del Accountability Framework?

Las definiciones del Accountability Framework de bosque, deforestación, ecosistemas naturales, conversión, y términos relacionados son definiciones mundiales genéricas diseñadas para aplicarse ampliamente a la mayoría de los contextos. En muchas partes del mundo hay definiciones locales que son congruentes con las definiciones del Accountability Framework, pero proporcionan mayor especificidad de acuerdo al contexto. A continuación se presentan lineamientos generales sobre cuándo deben las empresas usar una definición local como base para implementar o monitorear sus compromisos de cadena de abastecimiento:

y Cuando existen definiciones nacionales, sectoriales o específicas del contexto o clasificaciones de la cobertura del suelo y éstas son compatibles con elementos clave de las definiciones del Accountability Framework, generalmente se considera que cumplen con el Framework y se pueden usar donde corresponda.

+ Las definiciones “reconocidas” o las clasificaciones de la cobertura del suelo incluyen aquellas que: a) se proporcionan como parte de la legislación nacional; b) se reflejan como parte de un sistema de monitoreo nacional u otro sistema de monitoreo técnicamente sólido; o c) se han desarrollado a través de un proceso de múltiples partes interesadas técnicamente sólido.


+ La compatibilidad de las definiciones de bosques o las clasificaciones de la cobertura de la tierra con el Accountability Framework exige al menos dos elementos. Primero, la definición o clasificación debe incluir (o ser capaz de identificar) un bosque natural primario, secundario y parcialmente degradado. Estos son todos los tipos de bosques naturales que deben identificarse y protegerse como parte de una cadena de abastecimiento libre de deforestación. En segundo lugar, la definición o clasificación debe distinguir los bosques naturales de las plantaciones de árboles, ya que el Accountability Framework trata a estos de manera diferente para los propósitos de las cadenas de abastecimiento libres de deforestación. Si la definición o clasificación dada no reconoce esta distinción, entonces los compromisos de la compañía y las prácticas de implementación y monitoreo deberán incorporar esta distinción cuando se use dicha definición o clasificación.

+ Las definiciones compatibles incluyen muchas definiciones nacionales o subnacionales utilizadas como base para los productos gubernamentales de mapeo forestal, control forestal y la aplicación de REDD+, así como las definiciones desarrolladas a través de procesos legítimos no estatales como el Método de Alto Contenido de Carbono (HCSA en inglés).

y Cuando se carece de definiciones específicas de contexto, o son contradictorias o no están claras, la AFi recomienda que se utilicen las definiciones del Accountability Framework como la base para establecer, implementar y monitorear los compromisos. En estas situaciones, las definiciones del Accountability Framework también se pueden usar como punto de partida para desarrollar definiciones específicas de contexto más matizadas a través de políticas gubernamentales, iniciativas sectoriales u otros procesos.

y Se alienta a las iniciativas sectoriales nuevas y en curso, los marcos de políticas, los estándares voluntarios y las iniciativas similares a aplicar o adaptar las definiciones del Framework para crear definiciones específicas del contexto que estén alineadas al enfoque mundial común del Framework.

Teniendo en cuenta dónde opera nuestra empresa, ¿qué definición de bosque debemos usar para establecer e implementar nuestros compromisos de no deforestación?

Las empresas que operan en múltiples contextos (por ej., producción, abastecimiento o inversión en múltiples productos y/o en múltiples países o biomas) generalmente deben adoptar las definiciones mundiales comunes del Accountability Framework como la base para establecer, monitorear y reportar sobre los compromisos de no deforestación de toda la empresa. Las empresas que operan en múltiples contextos también podrían querer usar definiciones específicas al contexto que estén alineadas a las definiciones del Accountability Framework global para proporcionar especificaciones más matizadas o detalladas que orienten


la aplicación del compromiso o su control en contextos particulares (por ejemplo, cadenas de abastecimiento de productos básicos específicos, países o biomas). Las empresas que operan solo en un contexto también podrían querer usar definiciones específicas al contexto por las mismas razones. Las consideraciones descritas en el detalle de la pregunta/respuesta anterior deben usarse para determinar qué definiciones específicas al contexto se alinean con las definiciones del Accountability Framework global.

¿Qué definición de bosque debería nuestra empresa emplear en el Cerrado de Brasil si tenemos un compromiso de no deforestación, pero no tenemos un compromiso de no conversión?

Independientemente del compromiso actual de la empresa, la AFi recomienda emplear el concepto y definición de no conversión, y la definición correspondiente de ecosistema natural (vegetação nativa) para orientar la producción, abastecimiento e inversiones financieras en El Cerrado de Brasil. El Cerrado es un bioma de vegetación mixta hecho de un mosaico de bosques, regiones arboladas y pastizales. La legislación brasileña y el sistema oficial de monitoreo del gobierno (Prodes Cerrado) no diferencian al bosque de otros tipos de vegetación nativa. Así, intentar diferenciar un bosque de otros tipos de vegetación nativa en el Cerrado es tanto técnicamente difícil como jurídicamente problemático. Por consiguiente, los procesos de múltiples partes interesadas, en los que participan actores en Brasil y empresas de otros sitios que se abastecen en el Cerrado, tampoco hacen distinción entre el bosque y otros tipos de vegetación nativa en el Cerrado.

La AFi además recomienda que las empresas que tienen un compromiso de no deforestación establecido lo reemplacen con un compromiso de no conversión para el Cerrado, mientras que las empresas que todavía no tienen un compromiso para el Cerrado, adopten directamente un compromiso de no conversión.

¿Cuál es el valor de las definiciones globales del Accountability Framework si ya hay definiciones localizadas disponibles en el (los) contexto(s) en los que trabajan nuestras empresas?

Las definiciones globales ofrecen un fundamento claro para determinar qué definiciones locales concuerdan con los conceptos generalmente aceptados de no deforestación y no conversión en las cadenas de abastecimiento. Las definiciones globales también establecen coherencia y comparabilidad entre definiciones locales para que éstas se puedan vincular a medidas comunes de avance y resultados. Para las empresas que se abastecen de múltiples contextos, estas aplicaciones facilitan un enfoque global coherente sobre el abastecimiento sin


deforestación y sin conversión que puede adaptarse adecuadamente a diferentes productos básicos y regiones, a la vez que permiten su gestión general, y la información relativa a una estrategia global de sostenibilidad.

¿Cuáles son algunas buenas formas de controlar la deforestación y la conversión en línea con las definiciones del Accountability Framework? ¿Algunas de las herramientas de control existentes son capaces de hacerlo?

Los datos satelitales geoespaciales, u otros métodos de teledetección, cada vez son más capaces de detectar deforestación y conversión. Cuando la escala de una agricultura dada o una operación forestal es grande y su cambio de uso de la tierra relacionado implica un claro evento de conversión (por ej. de bosque a producción de cultivos en hileras, o de bosque a pastizal), productos de código abierto como Global Forest Watch generalmente son aptos para controlar la deforestación en línea con el Accountability Framework. Cuando los sistemas de producción son de menor escala o existen en paisajes de mosaico (por ej. muchos sistemas de pequeños agricultores), o cuando los cambios en uso de la tierra son menos claros (por ejemplo, los casos que están en el límite descritos en el Cuadro 2), pueden necesitarse herramientas especializadas, de resolución más fina o personalizadas. En cualquier caso, cuando los métodos basados en la teledetección observan una posible deforestación o conversión (o cuando los hallazgos no son claros), puede ser necesaria la validación a través de visitas al sitio, mapeo en el terreno, revisión de documentos o entrevistas con las principales partes interesadas.


2. Aplicación de las definiciones en el terreno

¿Cómo puedo saber si un área determinada de tierra dentro de la unidad de producción o la cadena de abastecimiento de mi empresa cumple con la definición de bosque, bosque natural, plantación de árboles, ecosistema natural o sistema agrícola?

La clasificación de los lugares según las definiciones del Accountability Framework depende de la vegetación que hay y el uso de la tierra. En algunos casos, el historial del uso de la tierra también es una consideración importante. Consulte, en el Cuadro 1, la lista de cubiertas comunes en la tierra y los tipos de uso de la tierra, sus características, y definiciones pertinentes. Es posible que algunos sitios incluyan características tanto de los ecosistemas naturales como de áreas no naturales (por ej. sistemas de producción o tierras degradadas). El Cuadro 2 proporciona orientación acerca de la aplicación de las definiciones en esos “casos que están en el límite”. Cuando la clasificación no es clara a pesar de esta orientación, se recomienda usar, por defecto, una clasificación que evitaría cualquier deforestación o conversión, y por consiguiente minimizar los riesgos para las empresas que han adoptado compromisos.

¿Cómo sé si un evento de conversión dado (es decir, de un uso previo de la tierra o del tipo de cubierta en el terreno, a una operación presente o futura de agricultura o plantación de árboles) infringe un compromiso de no deforestación o no conversión?

Las definiciones de deforestación y conversión resumen los tipos de eventos de conversión que se consideran en incumplimiento con los compromisos pertinentes de no deforestación y no conversión, respectivamente. La orientación sobre tipos específicos de uso de la tierra y cubierta de los terrenos se encuentra en el Cuadro 1. Las explicaciones visuales de cuándo se considera deforestación o conversión un uso de la tierra o cambio en la cubierta de los terrenos se encuentra en dos diagramas al final de este documento.


3. Relación entre las definiciones del Accountability Framework y otras herramientas

¿Cómo se relacionan las definiciones del Accountability Framework con definiciones o métodos de evaluación en otros marcos, normas o herramientas? ¿Cuándo deben usarse éstas u otras herramientas o marcos?

Existe un número creciente de herramientas, normas, y marcos para apoyar la implementación responsable de cadenas de abastecimiento. El Accountability Framework sirve para incrementar el grado de alineación y posibilidad de comparación entre dichas herramientas reconociendo las que ya son compatibles con el método global del Framework a la vez que se ofrece un marco común para ayudar a informar el desarrollo de nuevas herramientas donde se necesite.

Los marcos globales que son compatibles con las directrices sobre no deforestación del Accountability Famework incluyen la Resolución sobre Deforestación del Foro sobre Bienes de Consumo, la Declaración de Nueva York sobe Bosques, y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU (ODS). Las definiciones del Accountability Framework también son inter operativas con la definición de bosque de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que es la base para muchas definiciones nacionales de bosque. Específicamente, el Framework hace referencia a la definición de bosque de la FAO cuando aclara que un bosque natural (un subconjunto de todo el bosque) es el concepto operativo para definir, implementar y monitorear la no deforestación en las cadenas de abastecimiento.

Los marcos regionales y específicos de productos básicos que son compatibles con las directrices sobre no deforestación del Accountability Framework incluyen el Método de Alto Contenido de Carbono (HCSA en inglés), la Colaboración para Bosques y Agricultura (CBA)1 y varias normas voluntarias que prohíben toda o casi toda la deforestación, incluido pero sin limitarse al Consejo de Administración Forestal (FSC en inglés), la Mesa Redonda sobre Biomateriales Sostenibles (RSB en inglés), la Mesa Redonda sobre Soya Responsable (RTRS en inglés), y Rainforest Alliance. Las empresas pueden aplicar estas herramientas y normas (entre otras) para ayudar a cumplir con sus compromisos sobre no deforestación. Consulte mayor información en el Cuadro 3.

1 Consulte Libre de Deforestación y Conversión, Orientación Regional de CFA.

https://accountability-framework.org/advancing-deforestation-free-and-conversion-free-supply-chains-in-brazil-argentina-and-paraguay


¿Cómo se relaciona el Alto Valor de Conservación (AVC) con las definiciones del Accountability Framework? ¿Cuándo se debería aplicar?

El enfoque de AVC es una metodología para identificar importantes valores de conservación biológica, ecológica, social o cultural que deben protegerse en el contexto de la producción de productos básicos.2 Estos valores se relacionan frecuentemente con bosques naturales y otros ecosistemas naturales, pero también pueden relacionarse con otras áreas terrestres, como zonas de uso mixto de la tierra que son cruciales para proteger las cuencas o para los medios de vida de los pueblos indígenas o las comunidades locales. Obsérvese, sin embargo, que el método AVC no tiene la intención ni está diseñado como manera de determinar qué áreas terrestres pueden desarrollarse y cuáles se deben conservar de conformidad con las políticas sobre no deforestación o no conversión.

En relación con el Accountability Framework, las empresas deberían aplicar, o pensar en aplicar el método de AVC en las siguientes circunstancias:

1) Si la empresa se ha comprometido con la protección del AVC: muchas de las políticas existentes de la empresa se comprometen explícitamente a proteger el AVC. Las empresas que han asumido dichos compromisos deben aplicar (o garantizar que los proveedores de materias primas en su cadena de abastecimiento apliquen) la metodología de AVC como parte del proceso de adquisición/desarrollo del sitio (consulte el Principio Fundamental 7) y orientar el manejo efectivo de los ecosistemas naturales y valores de conservación (consulte el Principio Fundamental 8).

2) Como parte del proceso de adquisición/desarrollo del sitio para nuevas áreas de producción: incluso para las empresas que no se han comprometido con la protección del AVC, la aplicación de la metodología de AVC como parte del proceso de establecimiento del sitio (por ejemplo, el desarrollo de nuevas plantaciones o el inicio de un nuevo plan de arrendamiento de madera o de extracción de madera) es generalmente una buena práctica. Esto es especialmente cierto si la empresa no tiene una política integral de no conversión. Por ejemplo, una empresa con una política de no deforestación podría aplicar el enfoque de AVC como herramienta complementaria para ayudar a garantizar que los ecosistemas naturales críticos no forestales (por ejemplo, humedales o matorrales) y cualquier Alto Valor de Conservación relacionado estén protegidos como parte del proceso de establecimiento del sitio.

2 Consulte https://www.hcvnetwork.org. Además del enfoque de AVC, hay varios otros recursos técnicamente sólidos para identificar áreas con valores de conservación críticos que garantizan la protección en el contexto de las operaciones de la empresa. Los recursos mundiales como los mapas de Áreas Clave para la Biodiversidad (ACB) y humedales críticos (es decir, la designación de la Convención de Ramsar), así como varios mapas del ámbito nacional, pueden ayudar a identificar áreas que deben protegerse, con base en datos gratuitos y de fácil acceso. Las evaluaciones de AVC pueden proporcionar información más detallada y específica del contexto sobre los valores de conservación de un sitio.

https://accountability-framework.org/core-principles/?core_principle=267#listing-content-top


https://www.hcvnetwork.org


3) Para facilitar la gestión efectiva de la tierra y la protección a largo plazo de los valores de conservación (relacionados con el Principio Fundamental 8): incluso para las empresas que no se han comprometido con la protección de AVC, la aplicación del enfoque de AVC puede proporcionar un marco útil para identificar, gestionar y monitorear valores cruciales de conservación en y alrededor de una unidad de producción dada. El uso de esta herramienta puede ayudar a cumplir el Principio Fudamental 8 del Accountability Framework.

Al realizar o contratar evaluaciones de AVC, las empresas deben utilizar el esquema de licencia de asesor de AVC (ALS en inglés) para ayudar a garantizar que la evaluación sea de alta calidad, creíble externamente y útil para informar el uso de la tierra y las decisiones de gestión de la tierra que sean compatibles con los compromisos de la empresa. Además de administrar el ALS, la Red de Recursos de AVC proporciona otras herramientas para ayudar a aplicar el enfoque de AVC, como los enfoques simplificados para pequeños propietarios y la selección en la jurisdicción.




4. Perspectivas clave de la AFi en relación con las definiciones

¿Por qué la AFi recomienda no deforestación (bruta) como objetivo de un compromiso, en lugar de no deforestación neta?

La AFi recomienda el uso de no deforestación (bruta) como objetivo de compromiso por cuatro razones:

1) La no deforestación bruta de los bosques naturales es la principal referencia normativa para las cadenas de abastecimiento libres de deforestación, consagradas en la Declaración de Nueva York sobre los Bosques, así como en los detalles subyacentes a la Resolución de 2010 sobre la Deforestación del Foro de Bienes de Consumo.

2) El concepto de no deforestación neta implica una falsa equivalencia entre el bosque perdido y el bosque ganado. Esto se debe a que los bosques recién regenerados generalmente carecen de muchos de los valores ecológicos y culturales de los bosques recientemente talados. Por lo tanto, es probable que un enfoque de no deforestación neta conduzca a la pérdida de valores significativos de conservación de bosques, como el almacenamiento de carbono, la biodiversidad y otros.

3) El concepto de no deforestación neta se puede aplicar solo a áreas de tierras fijas (es decir, en base a determinaciones de pérdida de bosque y de bosque ganado dentro de áreas específicas). Por lo tanto, el concepto es en gran parte inviable para las cadenas de abastecimiento de la empresa, que generalmente carecen de huellas fijas.

4) Hay pocos modelos demostrados para que los actores de la cadena de abastecimiento restauren efectivamente los bosques y sus valores para compensar la deforestación. Por lo tanto, es probable que los enfoques de no deforestación neta se queden cortos en la práctica, incluso si los problemas conceptuales anteriores pudieran superarse.

Si bien el Accountability Framework es claro en señalar que la restauración, regeneración o forestación de bosques no se puede utilizar para justificar (nueva) deforestación bruta como parte de las cadenas de abastecimiento libres de deforestación, sí considera una función para dichas actividades como parte de la restauración o compensación necesaria para remediar la


deforestación (pasada) que infringe los compromisos de la empresa u otras obligaciones. Este aspecto del Framework se resume en el Principio Fundamental 9 y se explica con más detalle en la Guía Operativa sobre Restauración y Compensación en el Medio Ambiente.

¿La recomendación de la AFi de adoptar la no deforestación (bruta) como compromiso es congruente con la Resolución sobre Deforestación del Foro de Bienes de Consumo (CGF en inglés), que utiliza el término “deforestación neta cero”?

Sí. Como se indicó en la respuesta anterior, la definición de “deforestación neta cero” del CGF a la que se hace referencia especifica que los bosques naturales no deben convertirse en áreas de producción de productos básicos. Esto es un enfoque de no deforestación (bruta). El CGF insta a las empresas a eliminar la deforestación de sus cadenas de abastecimiento como una contribución importante para lograr el objetivo más amplio (global) de deforestación neta cero para 2020.

Si mi empresa tiene un compromiso de no deforestación, ¿está diciendo la AFi que debemos avanzar hacia un compromiso de no conversión?

La AFi recomienda que las empresas adopten compromisos de no conversión para maximizar los resultados positivos y minimizar el riesgo relacionado con su huella de gases de efecto invernadero, la biodiversidad y los valores sociales y culturales de los ecosistemas naturales. Por lo tanto, se alienta a las empresas que no tienen compromisos de deforestación a moverse en la dirección de la no conversión. Sin embargo, los compromisos de no deforestación siguen siendo una herramienta valiosa e importante para el desarrollo de cadenas de abastecimiento responsables, y la AFi respeta esos compromisos. La AFi está llevando a cabo un análisis adicional de las implicaciones de un enfoque de no conversión en el contexto de diferentes biomas, países y productos.


https://accountability-framework.org/contents-of-the-framework/environmental-restoration-and-compensation


CuADRO 1. Clasificación de diversos usos y coberturas del sueloDe acuerdo con las definiciones del Accountability Framework, incluyendo la indicación de si la conversión de cada área a la agricultura de productos básicos o a la siembra de árboles infringiría los compromisos de no deforestación o de no conversión.

Leyenda: [] significa que el ejemplo cumple la definición dada por el Accountability Framework. “Sí” o “No” significa si la conversión a agricultura de productos básicos o la siembra de árboles infringiría los compromisos de no deforestación o no conversión.

¿Cómo se clasifica este ejemplo de acuerdo con las definiciones del Accountability Framework?

¿Cómo se trata este ejemplo en la evaluación de la adhesión a los compromisos sobre no deforestación y no conversión?

uso de la tierra o cubierta de la tierra Descripción y ejemplos

Ecosistema natural Bosque

Bosque natural

Plantación de árboles Agricultura

¿La conversión a plantación o agricultura de productos bási-cos infringe los compromisos de no defor-estación?

¿La conversión a plantación o agricultura de productos básicos in-fringe los com-promisos de no conversión?

Bosque natural sin manejo o con un manejo mínimo

ʻ Amazonía y bosque húmedo de la cuenca del Congo, bosque de dipterocárpeo del sudeste asiático, partes del Cerrado brasileño

ʻ Puede contener algunos impactos humanos

Sí Sí

Bosque natural con manejo

ʻ Los bosques que son manejados para talarlos (para madera u otros productos forestales) o para otros servicios, de forma que mantiene la mayoría de los elementos principales de la composición, estructura y función del ecosistema con el tiempo.

ʻ Los bosques son objeto de tala selectiva donde se siembran o promueven especies de alto valor

Sí Sí






Bosque natural




Bosque natural regenerado

ʻ Bosques que han vuelto a crecer y ahora tienen composición, estructura y función de ecosistema similar al bosque nativo del sitio

ʻ El nuevo crecimiento de vegetación varios años después del abandono de la agricultura

ʻ Plantaciones de diversas especies nativas a través de la gestión para lograr la restauración del ecosistema

Sí Sí

Cultivo no permanente o de baja intensidad en un bosque natural

ʻ Cultivos permanentes, semi permanentes o cambiantes que causan poco disturbio del dosel arbóreo y retienen una elevada proporción de las especies y los principales atributos de la estructura y función del bosque

ʻ Cultivo itinerante en pequeños parches aislados que se cosechan por períodos cortos y luego se deja baldío

ʻ Explotación forestal de baja intensidad como algunos sistemas agroforestales rústicos de café y caucho bajo cubierta forestal

Sí Sí






Bosque natural




Plantación de árboles

ʻ Plantaciones de eucalipto y de madera de caucho

ʻ Monocultivos de especies templadas o boreales que crecen donde dichos monocultivos no habrían existido de manera natural

No* No*

* Pero podrían infringir las leyes forestales nacionales u otras normas y plantear preocupaciones sobre emisiones de GEI, pérdida de biodiversidad, o pérdida de otros servicios en el ecosistema.

Ecosistemas naturales que no son bosques

ʻ Pastizales, sabanas, humedales y otras áreas que recientemente no han sido transformadas o manejadas de manera intensa, y mantienen mucho de la estructura, composición y función del ecosistema

ʻ Incluye muchos sistemas pastorales tradicionales y de pastoreo bien manejado en vegetación nativa

No Sí

Agricultura permanente de pequeños agricultores para consumo local y para comercio

ʻ Sistemas de cultivos anuales o perennes (incluidos la mayoría de los sistemas agroforestales) donde la producción es para uso de subsistencia, el hogar, comercio local entre personas individuales, o comercio con intermediarios locales para los mercados locales

No* No*

* A menos que la conversión inicial a la agricultura ocurrió después de la fecha límite del compromiso. Las empresas son responsables de entender el historial del uso de la tierra de posibles áreas de abastecimiento que anteriormente estuvieron en la agricultura de pequeños productores.






Bosque natural




Agricultura permanente para producción de productos básicos

ʻ Cultivos anuales, crianza ganadería intensiva, perennes en monocultivos o policultivos simples, cultivos de árboles

ʻ Soya, azúcar la mayor parte de la ganadería, aceite de palma, cocos, huertos de frutales, y café o cacao cultivado sin sombra o poca a moderada sombra

No* No*

* La conversión de un tipo de sistema de producción agrícola permanente a otro es compatible con los compromisos de no deforestación y no conversión.

Tierra severamente degradada

ʻ Tierra que antes cumplía la definición de ecosistema natural (bosque o no bosque) que ha experimentado degradación severa y sostenida que altera la composición, estructura y función del ecosistema al grado que su regeneración a su estado anterior es poco probable

(Vea la nota abajo)

No* No*

* A menos que la degradación haya ocurrido después de la fecha límite del compromiso. Las empresas son responsables de entender el historial del uso de la tierra de los sitios degradados..

Nota: si supera los umbrales indicados en la definición de bosque.


CuADRO 2. Orientación sobre casos que están en el límite

Si bien la mayoría de los sitios se pueden clasificar claramente de acuerdo con las descripciones y los ejemplos del Cuadro 1, algunos sitios son más difíciles de clasificar porque exhiben tanto las características de los ecosistemas naturales como las características de los sistemas de producción o de las tierras degradadas. La siguiente guía puede ayudar a determinar cómo deben tratarse esos “casos que están en el límite” con el fin de cumplir (o evaluar el cumplimiento) de los compromisos de no deforestación y de no conversión. Cuando la clasificación sigue sin estar clara a pesar de esta guía, se recomienda por defecto una clasificación que evite cualquier deforestación o conversión y, por lo tanto, minimice el riesgo para las empresas que han emitido compromisos.

Casos que están en el límite entre:

Ecosistema natural

Sistema de producción o tierra degradada

Atributos que indican que un sitio dado ya no es un ecosistema natural. Si estos atributos se introdujeron por actividades después de la fecha límite, ello podría infringir los compromisos de no deforestación o no conversión

Bosque natural Plantación de árboles

• Todos, o una parte sustancial de los árboles sembrados son exóticos

• Monocultivo y/o manejo de edades similares cuando dicho manejo no se aproxima a las dinámicas espaciales y temporales del ecosistema forestal natural

• Uso periódico de herbicidas o plaguicidas

Bosque natural Agricultura • Intensificación de agricultura itinerante en la que los parches se vuelven más grandes, los períodos de cultivo más extensos y los de estado baldío, más cortos

• El cultivo en las áreas de bosque da lugar a cambio importante y de largo plazo en la composición, estructura y función del ecosistema

Bosque natural Tierra degradada • Los bosques naturales degradados generalmente se suponen que son un bosque natural siempre que permanezcan sobre los umbrales de la cobertura boscosa indicados en la definición de bosque, salvo que:

• La tierra sea manejada para usos que no son de bosque natural, o

• Debido a una degradación severa o sostenida, el bosque no pueda regenerar mucha de su estructura, composición y funciones ecológicas, biofísicas y culturales del ecosistema de manera natural y/o a través de regeneración asistida


Casos que están en el límite entre:

Ecosistema natural

Sistema de producción o tierra degradada

Atributos que indican que un sitio dado ya no es un ecosistema natural. Si estos atributos se introdujeron por actividades después de la fecha límite, ello podría infringir los compromisos de no deforestación o no conversión

Ecosistema natural que no es forestal

Agricultura • El cultivo ha dado lugar a cambios importantes y de largo plazo en la composición, estructura y función del ecosistema


Sistema de producción pecuaria intensificado o degradado

• La gestión pecuaria produce cambios sustanciales y sostenidos en la composición, estructura o función del ecosistema

• Gestión intensiva de producción de forraje, como:

• Remplazo de especies más nativas de pasto/forraje con especies exóticas

• Irrigación y/o fertilización para incrementar la producción de forraje

• Prácticas insostenibles de manejo que dan lugar a degradación sostenida, como erosión severa del suelo, cambios significativos en la composición de las especies, o invasión significativa por especies no nativas


Tierra degradada • Generalmente se supone que los ecosistemas naturales degradados son ecosistemas naturales, a menos que:

• La tierra se maneje para usos que no sean de un ecosistema natural, o

• Debido a degradación severa o sostenida, el ecosistema no pueda regenerar mucho su estructura, composición, y funciones ecológicas biofísicas y culturales del ecosistema anterior de manera natural y/o por medio de regeneración asistida


CuADRO 3. Relación entre la definición de deforestación del Accountability Framework, y otras definiciones, normas y objetivos clave

Definición de referencia Relación con la definición del Accountability Framework

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura)

• El Accountability Framework adopta la definición de la FAO de bosque y ofrece mayor detalle y aclaración de esta definición para usarse en el contexto de los compromisos de no deforestación.

• Con el objeto de poner en práctica cadenas de abastecimiento y compromisos de no deforestación, el Framework aclara que el enfoque se coloca en la protección de bosques naturales. Por lo tanto, los bosques naturales se tratan de manera diferente a las plantaciones de árboles en las definiciones del Framework de deforestación y no deforestación (consulte el Cuadro 1).

• Para facilitar la interoperabilidad entre las definiciones de bosque del gobierno y el monitoreo (que con frecuencia se basa en la definición de la FAO), y las definiciones de cadena de abastecimiento y su monitoreo, la AFi promueve que los bosques naturales se diferencien de las plantaciones de árboles con el objeto de controlar las pérdidas y ganancias en el bosque.

Foro de Bienes de Consumo de 2010 Resolución sobre Deforestación

• Los conceptos del Accountability Framework sobre deforestación y no deforestación son congruentes con, y pueden emplearse para operativizar la Resolución sobre Deforestación del Foro.

• Específicamente, ambas iniciativas especifican que no debe haber deforestación bruta para ampliar la producción de productos básicos, y ambas consideran que la deforestación incluye el remplazo del bosque natural con plantaciones de árboles.

Declaración de Nueva York sobre Bosques (NYDF en inglés)

• Los conceptos del Accountability Framework de deforestación y no deforestación son congruentes con, y se pueden usar para operacionalizar los compromisos individuales y colectivos de la Declaración.

• Específicamente, los objetivos de la NYDF se declaran en relación con los bosques naturales: “los líderes del mundo avalan un cronograma mundial para reducir la pérdida de los bosques naturales a la mitad para el año 2020, y para luchar por acabarla para el año 2030”. La NYDF también declara que las empresas deberían eliminar la deforestación de las cadenas de abastecimiento a más tardar en el año 2020.

Metas de Desarrollo Sostenible de la ONU (ODS)

• El ODS 15.2 (del Objetivo 15) señala: “Para el año 2020, promover la ejecución de la gestión sostenible de todos los tipos de bosques, detener la deforestación, restaurar los bosques degradados e incrementar sustancialmente la forestación y reforestación en todo el mundo.”

• La aplicación de las definiciones del Accountability Framework puede ayudar a empresas y gobiernos a contribuir a este objetivo a través de la protección de los bosques naturales.



Método de Alto Contenido de Carbono (HCSA en inglés)

• La metodología HCSA proporciona una definición funcional de deforestación para el contexto de bosques tropicales húmedos fragmentados. Donde esta metodología se ha puesto a prueba y validado, la AFi estima que es una herramienta adecuada para aplicar las definiciones del Framework.

• Específicamente, las categorías de cubierta terrestre del HCSA de alta densidad de bosque (ADB), densidad media de bosque (DMB), baja densidad de bosque (BDB), y regeneración joven (RJ) son todos tipos de bosque natural como lo define el Accountability Framework. Las actividades de no deforestación generalmente deben proteger estas categorías de cubierta terrestre, aunque podrían permitirse algunos matices y ajustes de acuerdo con la metodología detallada de planificación de los sitios de HCSA.

Colaboración en Bosques y Agricultura (CFA en inglés)

• La CFA ha desarrollado una Orientación Regional para el desarrollo de cadenas de abastecimiento de soya, carne y cuero libres de deforestación y de conversión (LDC) en la Amazonía y el Cerrado en Brasil. Las definiciones de deforestación y conversión en este protocolo se consideran equivalentes a las del Accountability Framework. La Orientación Regional de LDC se desarrolló como una aplicación adaptada a la región del Accountability Framework con completa compatibilidad transversal y reconocimiento mutuo, y se incluye como recurso para complementar la orientación de la AFi.

• El trabajo posterior de la CFA para desarrollar una orientación similar para el bioma del Gran Chaco en Argentina y Paraguay se alinearán, de manera similar, con el Accountability Framework.

Global Forest Watch (GFW) (Observador Mundial de los Bosques)

• GFW cuantifica la pérdida de la cobertura boscosa con base en la interpretación de imágenes satelitales de Landsat. Este conjunto de datos generalmente es adecuado para aplicar las definiciones del Accountability Framework en el caso de transiciones de un bosque natural a la agricultura. Puede ser menos capaz de detectar de manera confiable varios casos que están en el límite (Cuadro 2) o transiciones de un bosque natural a una plantación de árboles.

• Las actualizaciones que se realizan al GFW y sus datos subyacentes incrementarán el rango de escenarios y el grado de precisión con el que GFW puede rastrear la deforestación y la conversión. El Accountability Framework trabaja de cerca con GFW para incorporar las definiciones del Framework en algoritmos y herramientas futuras de GFW.

• La Guía Operativa sobre Control y Verificación y la Guía Operativa sobre Informes, Divulgación y Declaraciones contiene mayor información sobre usos específicos de GFW para medir e identificar el bosque y la pérdida de bosque.

https://accountability-framework.org/advancing-deforestation-free-and-conversion-free-supply-chains-in-brazil-argentina-and-paraguay

https://accountability-framework.org/contents-of-the-framework/monitoring-and-verification

https://accountability-framework.org/contents-of-the-framework/reporting-disclosure-and-claims

https://accountability-framework.org/contents-of-the-framework/reporting-disclosure-and-claims



Definiciones del gobierno y sistemas de control

• Las definiciones del gobierno y los sistemas de control relacionados con la deforestación varían de país a país.

• Para facilitar la comparación entre el control del gobierno y de las cadenas de abastecimiento, la AFi promueve que los bosques naturales se diferencien de las plantaciones de árboles con el fin de rastrear la pérdida y ganancia que ocurre en los bosques.

Políticas y normas voluntarias • Las definiciones del Accountability Framework generalmente son compatibles con las políticas y normas de no deforestación grave.

• Éstas incluyen (pero no se limitan) a la Moratoria de la Soya en Brasil, los criterios de Sostenibilidad para la Directiva sobre Energía renovable de la Unión Europea, y las normas del Consejo de Administración Forestal, la Mesa Redonda sobre Biomateriales Sostenibles, y la Mesa Redonda sobre Soya Responsable, entre otros.

• Los detalles relacionados con la definición del Accountability Framework de deforestación (por ej. los Cuadros 1 y 2 que anteceden) pueden ser útiles para informar la aplicación, satisfacción y control/verificación de éstas y otras políticas y normas compatibles.


ILuStRACIón 1. ¿Qué es deforestación?

Indica un evento de deforestación

Bosque natural

• Bosque primario o no manejado

• Bosque regenerado (con Segundo crecimiento)

• Bosque manejado para cosechar madera u otras actividades, que retiene sus principales características naturales

Agricultura

• Cultivos anuales

• Cultivos perennes, incluidos cultivos de árboles

• Crianza de animales


• Compuesta principalmente de árboles sembrados o de semillas

• Puede incluir manejo intensivo

• Carece de elementos clave de los bosques naturales nativos del área, como la composición de las especies y la diversidad estructural

Bosque De acuerdo con la FAO y muchas definiciones del gobierno*

Terreno con una extensión de > 0.5 hectáreas con árboles > 5 metros y una cubierta de copas de > 10% (u otros parámetros

El Accountability Framework define deforestación con el fin de establecer cadenas de abastecimiento y compromisos de no deforestación:

La deforestación es la pérdida del bosque natural como resultado de los tres tipos de eventos que se muestran a continuación en rojo:

Otros tipos de uso de la tierra y de cubierta de los terrenos

* El Accountability Framewok adopta la definición de bosque de la FAO pero diferencia el bosque natural de la plantación de árboles con el propósito de establecer cadenas de abastecimiento y compromisos libres de deforestación.

Conversión a agricultura u otro uso de la tierra no forestal

Conversión a una plantación de árboles

a

b

Tierra degradada

• Antiguo bosque que ha perdido los principales elementos de su composición, estructura y función de un bosque en forma sostenida debido a degradación severa

Degradación severa y sostenida

c

Para obtener mayores detalles, incluidas todas las definiciones de todos los términos, por favor consulte las Definiciones del Accountability Framework.

https://accountability-framework.org/definitions


Para obtener mayores detalles, incluidas todas las definiciones de todos los términos, por favor consulte las Definiciones del Accountability Framework.

ILuStRACIón 2. ¿Qué es conversión?

Ecosistemas naturales no forestales

• Pastizales naturales, bosques, sabanas, humedales y turberas

• Puede incluir pastoreo sostenible del ganado en forraje nativo


• Compuesta principalmente de árboles sembrados o de la siembra de semilla

• Puede incluir manejo intensivo

• Carece de los elementos de los bosques naturales nativos al área, como composición de las especies y diversidad estructural

Bosque natural

• Bosque primario o no manejado

• Bosque regenerado (segundo crecimiento)

• Bosque manejado para cosechar madera, u otras actividades, que retiene sus principales características naturales

Agricultura

• Cultivos anuales

• Cultivos perennes, incluidos cultivos de árboles

• Crianza de animales, incluido cuando las prácticas de manejo han causado modificación significativa de los ecosistemas naturales de pastoreo

Tierra degradada

• Antiguo ecosistema natural que ha perdido sus principales características naturales de manera sostenida debido a degradación severa

Ecosistema natural:Un ecosistema que se parece sustancialmente a uno que se encuentra o se encontraría en un área determinada en ausencia de grandes impactos humanos. Esto puede incluir ecosistemas gestionados por el hombre y/o parcialmente degradados.

El Accountability Framework define conversión con el objeto de establecer cadenas de abastecimiento y compromisos de no conversión:

Conversión es el cambio de un ecosistema natural a otro uso de la tierra, o un cambio profundo en la composición, estructura, o función de las especies del ecosistema natural, como se muestra a continuación en rojo:

Otros tipos de uso de la tierra cobertura en la tierra

Conversión

Deforestación (la deforestación es una forma de conversión)

Indica un evento de conversión

https://accountability-framework.org/definitions

23

www.accountability-framework.org

Documents

Guía Operativa sobre la Aplicación de las Definiciones ... · Accountability Framework aplicarse para ayudar a satisfacer varias metas, objetivos o normas existentes relacionadas