Embed Size (px)
Citation preview
PROGRAMA AGENDA PARA EL DESARROLLO MUNICIPAL
GUÍA DE VERIFICACIÓN 2017
Página 2 de 51
INTRODUCCIÓN
El Programa Agenda para el Desarrollo Municipal fue diseñado por la Secretaría de Gobernación, a través del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), con el propósito de fortalecer las capacidades institucionales de los municipios y mejorar el desempeño de sus funciones constitucionales, contribuyendo con ello a mejorar la calidad de vida de la población.
La presente Guía busca orientar a los actores e instancias que participan en el programa Agenda para el Desarrollo Municipal, en el conocimiento y aplicación de la metodología para implementar la etapa de verificación considerada en el programa. Se fundamenta en los Lineamientos operativos del programa y desarrolla los aspectos operativos necesarios para concretar esta etapa.
Está dirigida a las autoridades de los estados y municipios que participan en el programa, así como al personal académico de las instituciones de educación superior que colaboran como instancias verificadoras en el programa.
En primer lugar, la Guía explica lo que es la verificación en el marco del programa, los aspectos que abarca y sus características. A continuación identifica a los actores que participan en ella, las funciones que tienen encomendadas y las acciones específicas que deben emprender en el curso de la etapa . Posteriormente describe con detalle la mecánica de cada tarea: cómo debe realizarse; en qué momento se lleva a cabo; qué productos deben generarse y qué instrumentos pueden utilizarse para optimizar los resultados.
Con esta herramienta el INAFED busca contribuir al logro de los objetivos del programa y establecer un procedimiento homogéneo para verificar los resultados de los municipios, a fin de lograr resultados consistentes y sustentados, en beneficio del desarrollo institucional de las administraciones municipales.
“Este programa es de carácter público. No es patrocinado ni promovido por partido político alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan los contribuyentes. Está prohibido el uso de este programa con fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los establecidos. Quien haga uso indebido de este programa
deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente”.
El INAFED promueve la implementación del Programa Agenda para el Desarrollo Municipal como parte de los servicios institucionales que de manera gratuita brinda a las autoridades estatales y municipales. El acceso a los
materiales de la Agenda es libre y cualquier persona interesada puede consultarlos y/o descargarlos a través de la página web del INAFED: www.gob.mx/inafed
Página 3 de 51
Índice del contenido
Sección I Aspectos Generales
1. ¿Qué es la Verificación?
2. ¿Quiénes participan en la Verificación?
3. ¿Qué funciones tienen los actores que participan en la Verificación?
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal
Gobierno Estatal
Gobierno Municipal
Instituciones de Educación Superior
Sección II Metodología
1. ¿Cuál es el objetivo de la Agenda?
2. ¿Cómo se estructura la Agenda?
Secciones
Ejes
Temas
Indicadores
Evidencias
Elementos(s)
Variables
Criterios de verificación
Manejo de casos
Resumen de la estructura de Agenda
Sección III Proceso de Verificación
1. Generalidades en el proceso de verificación
Revisión documental
Revisión de campo
Encuesta
Revisión presencial (in situ)
2. ¿Cómo se realiza la verificación?
2.1 Actividades previas a la verificación
El Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal
El Organismo Estatal de Desarrollo Municipal
El enlace municipal
Para los indicadores de nivel Gestión
Para los indicadores de nivel Desempeño
La Instancia Verificadora
Página 4 de 51
2.2 Actividades durante la verificación
Apertura de la verificación
Desarrollo de la verificación
Indicadores de Gestión
Indicadores de Desempeño
Revisión documental
Revisión de Campo
Encuesta
Inspección presencial
2.3 Indicadores que son evaluables solo si se cumple con el supuesto
Indicadores de Gestión
Indicadores de Desempeño
2.4 Tratamiento de los indicadores en "Consideraciones Generales 2016”
Sección IV Conclusión de la Verificación
1. Actividades posteriores a la verificación
El municipio
La Instancia verificadora
El Organismo Estatal de Desarrollo Municipal
El Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal
Consideraciones Generales
Página 5 de 51
SECCIÓN I. ASPECTOS GENERALES
1. ¿Qué es la Verificación?
De acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española, verificar significa comprobar o examinar la verdad de algo.
En el marco del programa Agenda para el Desarrollo Municipal (en adelante Agenda o ADM), la acción de verificar tiene por objeto comprobar los resultados obtenidos por los municipios que participan en la ADM, mediante la revisión de los documentos de evidencia y los elementos que forman parte de dichas evidencias. Con base en ello y aplicando la metodología de la Agenda se determina la situación que guarda la gestión de la administración municipal y los logros de su desempeño, lo que permite impulsar un proceso de mejora continua y el desarrollo institucional.
La verificación es una de las tres etapas que integran el proceso de implementación de la Agenda:
1. Diagnóstico.
2. Mejora.
3. Verificación.
2. ¿Quiénes participan en la Verificación?
La Secretaría de Gobernación a través del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (en adelante INAFED o Instituto); el gobierno estatal, a través de su Organismo Estatal de Desarrollo Municipal (en adelante Organismo u OEDM), el gobierno municipal y las instituciones de educación superior, las cuales asumen el papel de instancias verificadoras en el programa (en adelante instituciones o instancias verificadoras).
3. ¿Qué funciones tienen los actores que participan en la Verificación?
Los Lineamientos operativos del programa Agenda para el Desarrollo Municipal 2017 establecen las funciones de las instancias participantes en la ADM. Para la etapa de verificación son las siguientes:
Página 6 de 51
Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal:
1. Elaborar y difundir los materiales, instrumentos y documentos de apoyo necesarios para la implementación del programa.
2. Establecer el calendario anual del programa y coordinar su aplicación con las autoridades estatales.
3. Establecer el esquema de capacitación y brindar asistencia técnica sobre el programa a las autoridades estatales y municipales, así como a las instituciones de educación superior que participen en el mismo.
4. Definir el perfil que deberán cubrir las instituciones de educación superior interesadas en participar en el programa como instancias verificadoras, así como los criterios que regularán su actividad.
5. Determinar y, en su caso, concertar las acciones requeridas para la verificación de los municipios ubicados en una entidad federativa que carezca del apoyo de una institución local de educación superior.
6. Disponer lo necesario para que su personal asista a las verificaciones municipales que considere pertinente, a fin de dar seguimiento al proceso e identificar acciones que mejoren la calidad y transparencia del mismo.
7. Establecer los protocolos de trabajo que permitan validar los resultados municipales dictaminados por las instituciones de educación superior que colaboran como instancias verificadoras en el programa.
8. Atender los recursos de revisión de resultados que las autoridades municipales le presenten.
9. Administrar el Sistema de Información de la Agenda para el Desarrollo Municipal (SIADEM), que es la herramienta informática diseñada por el Instituto para administrar, procesar y sustentar la información generada por la Agenda.
10. Interpretar y aplicar los presentes Lineamientos, resolviendo los asuntos no previstos en los mismos que resulten de la implementación del programa.
Gobierno estatal:
1. Coordinar la implementación de la Agenda en los municipios de su entidad.
2. Gestionar o suscribir, en representación del gobierno estatal, la documentación formal para
implementar el programa en los municipios del estado.
3. Promover la implementación del programa en los municipios de su estado y coordinar su operación
de acuerdo con el calendario anual establecido por el INAFED.
4. Integrar los expedientes de los municipios e instituciones de educación superior que en su entidad
participan en la Agenda, procesar su información y enviarla al INAFED.
5. Capacitar, en coordinación con el INAFED, a su personal operativo y a los enlaces municipales
encargados de la implementación del programa.
6. Brindar asistencia técnica a los gobiernos municipales en el proceso de inscripción al programa y
durante la implementación del mismo, con el fin de apoyarlos en la elaboración de sus diagnósticos
y programas de mejora de la gestión.
Página 7 de 51
7. Promover el programa ante las instituciones de educación superior del estado y gestionar la firma
de cartas compromiso o del instrumento que el Organismo considere pertinente para formalizar la
participación de dichas instituciones como instancias verificadoras del programa.
8. Presentar al INAFED la relación de instituciones de educación superior propuestas para participar
como instancias verificadoras del programa y mantener actualizada su información y la del personal
que las represente.
9. Capacitar, en coordinación con el INAFED, al personal académico de las instituciones de educación
superior que participarán como instancias verificadoras de la Agenda.
10. Coordinar la verificación de los municipios participantes en el programa, designando a la institución
de educación superior que realizará la verificación de cada uno de ellos y concertando con ella el
calendario de trabajo respectivo.
11. Brindar apoyo logístico a las instancias verificadoras, a fin de que cuenten con los insumos y
condiciones necesarias para realizar las acciones dispuestas por los presentes Lineamientos.
12. Firmar y recabar los dictámenes de verificación (minutas y reportes de resultados, anexos
estadísticos o fichas técnicas), elaborados por las instituciones de educación superior que colaboran
en el programa como instancias verificadoras.
13. Integrar y enviar al INAFED el Informe anual de resultados de la implementación de la Agenda,
incluyendo un resumen estatal, así como los dictámenes de verificación elaborados por las
instituciones de educación superior.
14. Colaborar con el INAFED en la aplicación del protocolo establecido para validar los resultados del
programa.
15. Colaborar con el INAFED en la atención de los recursos de revisión de resultados presentados por las
autoridades municipales.
Gobierno municipal:
1. Capturar en el SIADEM los resultados del diagnóstico municipal .
2. Definir y aplicar un Programa de Mejora de la Gestión (PMG), enfocado a atender las áreas de oportunidad identificadas con el diagnóstico de la Agenda.
3. Preparar y presentar las evidencias que sustenten los resultados reportados en el diagnóstico municipal y en el Programa de Mejora de la Gestión, a fin de que sean revisadas por las instancias verificadoras acreditadas ante el programa.
4. Gestionar, ante el organismo estatal de desarrollo municipal, la verificación de sus resultados por parte de la institución de educación superior acreditada ante el programa.
5. Firmar el dictamen de verificación (minuta, reporte de resultados, anexo estadístico o ficha técnica), elaborado por las instituciones de educación superior que colaboran en el programa.
6. Atender los protocolos de trabajo establecidos por el INAFED, para revisar o validar los resultados municipales dictaminados por las instituciones de educación superior que colaboran en el programa.
Página 8 de 51
7. Presentar ante el INAFED, en caso de que así lo decida, el recurso de revisión de los resultados de la verificación realizada por la institución de educación superior correspondiente.
8. Aplicar el programa durante el periodo de su administración y entregar, de manera sistemática y documentada, los resultados obtenidos a las siguientes autoridades, al inicio de su respectiva gestión.
Instituciones de Educación Superior:
1. Solicitar formalmente al organismo estatal de desarrollo municipal su participación en el programa.
2. Suscribir la carta compromiso mediante la que manifiesta cumplir con el perfil establecido por el INAFED y realizar las actividades de la Agenda de acuerdo con los presentes Lineamientos y demás disposiciones aplicables.
3. Designar un enlace institucional para establecer comunicación con el INAFED y con el organismo estatal de desarrollo municipal.
4. Designar al personal académico que verificará los resultados de los municipios participantes en el programa. Para tal efecto nombrará un verificador líder, que coordinará los trabajos del equipo de verificadores de la institución.
5. Brindar facilidades a su personal académico para capacitarse en materia del programa y desempeñar las labores requeridas para la verificación de los resultados obtenidos por los municipios.
6. Elaborar, en coordinación con el organismo estatal de desarrollo municipal, el calendario de verificación de los municipios que en su estado participan en la Agenda.
7. Verificar los resultados municipales, de acuerdo con el calendario de trabajo señalado en el punto anterior.
8. Proponer a los municipios acciones para mejorar su gestión y desempeño institucional, enfocadas a la atención de las áreas de oportunidad identificadas a través de la Agenda.
9. Elaborar y firmar las minutas y reportes de resultados de las verificaciones en las que haya participado.
10. Registrar en la minuta de verificación el recurso de revisión que, en su caso, decida presentar la autoridad municipal ante el INAFED.
11. Capturar en el SIADEM los resultados de las verificaciones municipales que haya realizado, e imprimir los reportes correspondientes.
12. Enviar al organismo estatal de desarrollo municipal los reportes de resultados de las verificaciones, para que los integre y envíe al INAFED.
13. Colaborar con el INAFED en la aplicación de los protocolos de trabajo establecidos para validar los resultados municipales que hayan dictaminado.
14. Colaborar con el INAFED en la atención de los recursos de revisión que los municipios presenten.
15. Colaborar con el INAFED en la revisión, mejora y actualización del programa.
Página 9 de 51
SECCIÓN II. METODOLOGÍA
1. ¿Cuál es el objetivo de la Agenda?
La Agenda busca fortalecer las capacidades institucionales de los municipios a partir de un diagnóstico de la gestión y la evaluación del desempeño de sus funciones constitucionales, con el fin de contribuir al desarrollo y mejora de la calidad de vida de la población.
Ahora bien, ¿qué se entiende por capacidades institucionales? Para brindar una idea más amplia sobre este concepto se presenta a continuación una definición asociada al tema del desarrollo institucional de la Auditoria Superior de la Federación, la cual señala que:
“… la definición del desarrollo institucional se refiriere al proceso deliberado de cambio por medio del cual se busca el fortalecimiento de las capacidades municipales, que permitan al municipio cumplir con sus responsabilidades constitucionales, en un marco de gobernanza, eficiencia, transparencia y rendición de cuentas, en coordinación con los otros órdenes de gobierno, así como con la sociedad.”1
Al hablar sobre la importancia de la capacidad institucional en el desarrollo humano local , el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo señala que:
“Las capacidades institucionales se refieren a la competencia de los gobiernos para formular y aplicar políticas públicas; en tanto, el entorno o entramado institucional es la infraestructura que soporta y enmarca tales políticas. En este sentido, el entorno institucional tiene que ver con que los gobiernos rindan cuentas, sean fiscalizados, ejerzan una administración pública profesional, permitan el acceso a información transparente, promuevan la participación de los ciudadanos y sus decisiones públicas se apeguen a derecho. Las capacidades institucionales tienen más que ver con las competencias asociadas a la elaboración y aplicación de políticas públicas, como la obtención de recursos fiscales propios, la asignación del presupuesto, la provisión de servicios públicos de calidad, la gestión eficiente de recursos humanos y tecnológicos .”2
En este contexto, el programa Agenda para el Desarrollo Municipal define a las capacidades institucionales en los términos siguientes:
Son las competencias que le permiten a la administración pública municipal lograr objetivos de forma permanente. Están asociadas a la existencia de un marco normativo, al establecimiento claro de funciones por unidad administrativa, a la construcción de diagnósticos que permitan dimensionar problemas públicos, identificación de recursos necesarios para poder obtener avances, constante capacitación de servidores públicos, consolidación de un sistema propio de planeación y la adopción de indicadores de desempeño; que en conjunto permiten que el
1 Auditoria Superior de la Federación, Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015. P 14. Disponible en
http://200.23.8.25/ASF/descarga/DocDIMcompleto.pdf 2 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrol lo, Informe sobre Desarrol lo Humano Ja l i sco 2009. Capacidades
institucionales para el desarrollo humano local, Publ icado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en México dis tri to Federa l , 2009. P. 48. Disponible en http://hdr.undp.org/s i tes/default/fi les/idh_mexico_ja l i sco_2009.pdf
Página 10 de 51
gobierno municipal cumpla con las atribuciones establecidas en el artículo 115 Constitucional, así como también con otros aspectos presentes en el marco normativo vigente.
2. ¿Cómo se estructura la Agenda?
La Agenda se integra por indicadores de gestión y desempeño agrupados en temas, ejes y secciones:
Sección Ejes Temas Indicadores
Gestión Desempeño Subtotal
Sección A 4 27 115 55 170
Sección B 3 19 84 7 91
Total 7 46 199 62 261
A continuación se describen cada uno de los conceptos asociados a la estructura del programa Agenda para el Desarrollo Municipal.
a) Secciones. La Agenda contempla dos secciones:
Sección “A”: evalúa los temas fundamentales a cargo de los municipios, es decir, las funciones establecidas en el artículo 115 Constitucional, así como aquellos rubros institucionales que garantizan su debido cumplimiento.
Sección “B”: mide aquellos temas en los que el municipio participa en coordinación con los otros órdenes de gobierno (federal o estatal) con el fin de contribuir al desarrollo integral de sus habitantes.
Página 11 de 51
b) Ejes.- En el esquema conceptual de la Agenda representan campos de trabajo que agrupan las tareas principales del gobierno municipal; la Agenda está integrada por siete: desarrollo territorial, servicios públicos, seguridad pública, desarrollo institucional, desarrollo económico, desarrollo social y desarrollo ambiental.
Eje A.1.1 Desarrollo Territorial: Este Eje tiene como fin último contribuir a mejorar el nivel de vida de
la población mediante la facilitación de la inversión productiva y la certeza jurídica; el fortalecimiento de los vínculos entre sector urbano y sector rural; la protección de los recursos naturales y la prevención de riesgos por desastres; y el desarrollo de capacidades de gestión descentralizada del territorio.
Eje A.1.2 Servicios Públicos: Actividades que tienden a satisfacer las necesidades públicas. Son
realizadas directamente por la administración pública o por los particulares mediante concesión, a través de una reglamentación legal, que determina las condiciones técnicas y económicas en las que deba n prestarse,
a fin de asegurar su menor costo, eficiencia, continuidad y eficacia.
Eje A.1.3 Seguridad Pública: Función a cargo de la federación, los estados y los municipios, que
comprende la prevención de los delitos, su investigación y sanción.
Eje A.1.4 Desarrollo Institucional: “Proceso deliberado de cambio por medio del cual se busca el
fortalecimiento de las capacidades municipales, que permitan al municipio cumplir con sus responsabilidades constitucionales, en un marco de gobernanza, eficiencia, transparencia y rendición de
cuentas, en coordinación con los otros órdenes de gobierno y la sociedad”.3
Eje B.1.1 Desarrollo Económico: Actividades que buscan contribuir al crecimiento económico, al
impulso de las diversos sectores de la economía; a la generación de empleos en el territorio municipal y a las condiciones que favorecen el desarrollo económico, como las comunicaciones y la conectividad.
Eje B.1.2 Desarrollo Social: Se refiere a las acciones encaminadas a promover el bienestar de la
población, vinculadas con los procesos de desarrollo económico que en el curso del tiempo conducen al mejoramiento de las condiciones de vida de toda la población en los ámbitos de: salud, educación, vivienda, vulnerabilidad, equidad e igualdad de género, principalmente.
Eje B.1.3 Desarrollo Ambiental: Se incluyen acciones destinadas a la preservación del equilibrio
ecológico, la protección del ambiente y el aprovechamiento de los r ecursos naturales, de manera sustentable, que no comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.
3 Auditoria Superior de la Federación, Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, México Distrito Federal, febrero de
2015. P. 14. Disponible en http://200.23.8.25/ASF/descarga/DocDIMcompleto.pdf
Página 12 de 51
c) Temas.- El siguiente nivel de desagregación en la estructura de la Agenda está representado por los Temas. Éstos contienen aspectos específicos de un Eje. Cada uno de los Temas establece un objetivo a alcanzar por el municipio y sus avances serán medidos con los indicadores de gestión y desempeño incluidos en la Agenda.
Temas de la Sección “A”:
Eje A.1 Planeación del Territorio
# Tema Objetivo
A.1.1. Planeación urbana Regular los usos y aprovechamientos del suelo en los centros de población del municipio, con el fin de utilizar y aprovechar el terri torio de manera
ordenada y sustentable.
A.1.2. Ordenamiento ecológico Regular o inducir los usos y aprovechamientos del suelo con el fin de lograr la protección, preservación y aprovechamiento sustentable de los recursos natura les .
A.1.3. Protección civil
Disminuir, tendiente a erradicar, los asentamientos humanos en zonas de
riesgo, así como proteger, asistir y prevenir a la población en caso de una contingencia o desastre natura l .
Eje A.2 Servicios Públicos
A.2.1. Ca l les
Abati r el déficit de arterias viales y mantener en condiciones óptimas las
arterias exis tentes en el s i s tema via l , para impulsar la movi l idad y comunicación terrestre de la población.
A.2.2. Agua potable Abati r el déficit en el servicio de agua potable en viviendas particulares .
A.2.3. Drenaje y a lcantarillado Abati r el déficit en el servicio de drenaje en viviendas particulares y a lcantarillado en arterias viales para la conducción de aguas res iduales y pluvia les .
A.2.4. Aguas residuales Garantizar la concentración y tratamiento de las aguas residuales para su debida uti l i zación.
A.2.5. Limpia Garantizar la cobertura y continuidad del servicio de limpia con el fin de mantener via l idades y espacios públ icos l ibres de res iduos .
A.2.6. Res iduos sólidos Abati r el déficit en la prestación del servicio de recolección de los residuos sól idos, así como garantizar el traslado, tratamiento y disposición fina l de los mismos con apego a la normatividad.
A.2.7. Parques y jardines Abati r el déficit y dar mantenimiento adecuado a los espacios públ icos destinados a la convivencia y la recreación.
A.2.8. Alumbrado público Abati r el déficit y dar mantenimiento adecuado a la red de a lumbrado
públ ico.
A.2.9. Mercados y centrales de abasto
Abati r el déficit y dar mantenimiento adecuado a los espacios públ icos destinados a l abasto de artículos bás icos .
A.2.10. Panteones Abati r el déficit y dar mantenimiento adecuado a los espacios públ icos destinados a restos humanos .
A.2.11. Rastro Fomentar que el mayor número de sacrificios de ganado en el municipio
se rea l ice en rastros con condiciones de sanidad e higiene.
Página 13 de 51
Eje A.3 Seguridad Pública
# Tema Objetivo
A.3.1. Prevención social de la violencia y la delincuencia
Reducir la vulnerabilidad a la violencia y a la delincuencia de los grupos poblacionales más expuestos atendiendo los factores de riesgo y forta leciendo la protección, la sens ibi l i zación, el reconocimiento y la
educación para identi ficar s i tuaciones de violencia y formas de enfrentarla .
A.3.2. Pol icía preventiva Contar con un cuerpo profesional de policía para la prevención del del i to, acorde a l tamaño poblacional .
A.3.3. Seguridad pública Abati r la incidencia de delitos del fuero común en el municipio de manera
coordinada con el estado y la federación.
A.3.4. Tráns ito Reducir la s iniestra l idad de tráns i to en el municipio, mediante un adecuado funcionamiento de las arterias via les y del flujo vehicular.
Eje A.4 Desarrollo Institucional
A.4.1. Organización Redimensionar la estructura organizacional hasta a lcanzar niveles óptimos del número de dependencias, personal y tabuladores salariales adecuados
a las neces idades de la función públ ica .
A.4.2. Planeación y control interno
Contar con un instrumento de planeación y procesos que promuevan la
consecución de las metas establecidas, que respalde a las autoridades municipales en la toma de decisiones encaminadas a lograr los objetivos insti tucionales .
A.4.3. Capacitación Impulsar el desarrollo de las capacidades y habilidades del personal de la
adminis tración públ ica municipa l .
A.4.4. Tecnologías de la información
Impulsar el uso de las tecnologías de la información y la comunicación
(TIC’s ) en el desempeño ins ti tucional de la Adminis tración Públ ica Municipal, así como en la realización de trámites y servicios ofrecidos a la población.
A.4.5. Transparencia y acceso a la información pública
Garantizar la transparencia y el acceso a la información públ ica para la ciudadanía .
A.4.6. Armonización contable Garantizar que el municipio cumpla con los lineamientos en materia de contabilidad gubernamental y emisión de información financiera, para una
adecuada rendici ón de cuentas a la ciudadanía .
A.4.7. Ingresos propios
Incrementar la recaudación de los ingresos propios del municipio por
medio del uso eficiente de sus facultades tributarias y el aprovechamiento de todas las fuentes posibles de cobro, así como incrementar los recursos provenientes de los programas federa les y estata les .
A.4.8. Egresos Contener el gasto corriente municipal, a fin de priorizar la oferta de bienes y servicios de ca l idad a la población.
A.4.9. Deuda Minimizar el peso de la deuda públ ica en los ingresos municipa les ,
privi legiando el financiamiento públ ico sobre el privado.
Página 14 de 51
Temas de la Sección “B”
Eje B.1 Desarrollo Económico
# Tema Objetivo
B.1.1. Empleo Incrementar el empleo formal en el municipio a través de la coordinación con el estado y la federación en la creación y aprovechamiento de las
fuentes de trabajo.
B.1.2. Transporte público Mejorar el transporte público a l interior del municipio mediante una
efectiva coordinación con el gobierno del estado.
B.1.3. Conectividad Contribuir a la reducción de la brecha digita l , mediante la provis ión de acceso a internet en los s i tios y espacios públ icos exis tentes en el municipio.
B.1.4. Comercio y servicios
Atraer y retener invers ión en el sector comercia l y de servicios en el
municipio, mediante programas municipa les de mejora regulatoria , ordenamiento y promoción comercia l y de servicios loca les , en
coordinación con los dis tintos órdenes de gobierno.
B.1.5. Industria Atraer y retener inversión en el sector industrial en el municipio, mediante programas municipales de ordenamiento y promoción, en coordinación con los dis tintos órdenes de gobierno.
B.1.6. Agricul tura
Atraer y retener invers ión para agricul tura , mediante programas municipales de productividad, aprovechamiento sustentable y promoción comercial de productos locales, en coordinación con los distintos órdenes de gobierno.
B.1.7. Ganadería
Atraer y retener invers ión para ganadería , mediante programas municipales de productividad, aprovechamiento sustentable y promoción
comercial de productos locales, en coordinación con los distintos órdenes de gobierno.
B.1.8. Pesca Atraer y retener inversión para pesca, mediante programas municipa les de productividad, aprovechamiento sustentable y promoción comercial de
productos locales, en coordinación con los distintos órdenes de gobierno.
B.1.9. Turismo Incrementar la actividad turística en el municipio mediante programas de promoción y aprovechamiento sustentable de sus atractivos turís ticos .
Eje B.2 Desarrollo Social
B.2.1. Pobreza
Contribuir a disminuir la pobreza mediante el financiamiento de servicios públicos, obras, acciones e inversiones que beneficien directamente a la población en esa condición, mediante la colaboración en programas federa les y estata les de desarrol lo s ocia l y comunitario.
B.2.2. Educación Contribuir a elevar la calidad y cobertura de la educación bás ica en el
municipio, en coordinación con otros órdenes de gobierno.
B.2.3. Sa lud Garantizar el derecho a la protección de la sa lud mediante una mayor inversión en infraestructura bás ica y en acciones de promoción de la
sa lud.
B.2.4. Vivienda
Satisfacer la demanda de vivienda digna de la población municipa l , impulsando los desarrollos habitacionales de interés social, programas de mejoramiento de la vivienda y lotes con servicios, en coordinación con las autoridades estata les y federa les competentes en la materia .
Página 15 de 51
B.2.5. Grupos vulnerables Contribuir a l mejoramiento de las condiciones de vida de la población en s i tuación de vulnerabilidad social y propiciar la equidad en el acceso a las oportunidades de desarrol lo.
B.2.6. Igualdad de género Promover la igualdad de género como estrategia transversa l en las pol íticas públicas municipales , para contribuir a l acceso equitativo de
oportunidades de desarrol l o.
B.2.7. Juventud Impulsar la implementación de programas y acciones para la atención de
las neces idades específicas de la población joven del municipio.
B.2.8. Deporte y recreación Impulsar la implementación de programas y acciones para creación de espacios públ icos destinados a actividades fís icas y lúdicas .
B.2.9. Patrimonio cultural Preservar el patrimonio cul tura l del municipio y rea l i zar acciones de promoción de la cul tura .
Eje B.3 Desarrollo Ambiental
B.3.1. Medio ambiente
Promover el aprovechamiento sustentable de la energía y la preservación
o, en su caso, la restauración de los recursos naturales (aire, agua, suelo, flora y fauna) a cargo del municipio, a fin de garantizar, en concurrencia con los otros órdenes de gobierno, un medio ambiente sano.
Para concluir este apartado, en el siguiente cuadro se muestra un resumen de ambas secciones, sus ejes y temas respectivos.
Página 16 de 51
d) Indicadores.- Son herramientas “…que proporcionan un medio sencillo y fiable para medir logros (cumplimiento de objetivos), reflejar los cambios vinculados con las acciones del programa, monitorear y evaluar sus resultados”.4 Los indicadores brindan información de tipo cualitativo o cuantitativo, sobre la evolución de un proceso o una actividad. En términos de la Agenda, los indicadores permiten conocer el avance o cumplimiento de los objetivos de cada uno de los temas y abarcan dos niveles: la gestión y el desempeño.
Indicadores de gestión: dimensiones que evalúan:
Marco legal: existencia de instrumentos normativos. Unidad responsable: existencia de una estructura encargada.
Planeación: existencia de diagnósticos, cartografía, etc.
Recursos: existencia de recursos necesarios; ya sean humanos, financieros, materiales o tecnológicos.
Programas y acciones: existencia de instrumentos programáticos.
Vinculación: existencia de mecanismos de coordinación con otras entidades y actores.
Indicadores de desempeño: dimensiones que evalúan: Eficacia: se mide el grado de cumplimiento de los objetivos.
Eficiencia: se mide la relación entre los productos y servicios respecto a los insumos o recursos utilizados.
Calidad: se miden los atributos, propiedades o características que
deben cumplir los bienes y servicios públicos.
4 Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental d el estado de Colima, Sistema de Evaluación del desempeño, P. 14
Página 17 de 51
Los indicadores de gestión y desempeño, se distribuyen en cada uno de los Temas de la siguiente forma: Indicadores de Gestión Indicadores de desempeño
Eje Marco legal
Unidad responsable
Planeación Recursos Programas o Acciones
Vinculación Eficacia Eficiencia Calidad
A.1 Desarrollo Territorial
4 3 3 3 6 2 3 0 0
A.2 Servicios Públicos
11 11 11 1 12 0 15 2 11
A.3 Seguridad Pública
4 4 4 1 5 0 3 0 0
A.4 Desarrollo Institucional
5 4 7 3 9 2 21 0 0
Sección “A” 24 22 25 8 32 4 42 2 11 B.1 Desarrollo Económico
7 7 9 0 9 9 7 0 0
B.2 Desarrollo Social
2 9 9 0 9 9 0 0 0
B.3 Desarrollo
Ambiental 1 1 1 0 1 1 0 0 0
Sección “B” 10 17 19 0 19 19 7 0 0
ADM 34 39 44 8 51 23 49 2 11
Página 18 de 51
e) Evidencias.- Son los documentos que permiten sustentar o avalar los resultados del diagnóstico municipal reportados por las áreas de la administración municipal. La Agenda establece las evidencias que deben presentarse en cada una de las dimensiones siguientes:
f) Elemento(s).- Son las partes constitutivas de la evidencia. Se refieren a las características, rasgos o contenido de tipo cualitativo de cada uno de los documentos de evidencia requeridos en cada indicador.
Ejemplo: Indicador: A.4.9.1 Diagnóstico de deuda (página 232 del cuaderno de trabajo de la ADM). Evidencia: Diagnóstico de deuda que contenga los siguientes elementos:
a) Monto de deuda pública total del año evaluado.
b) Monto destinado al servicio de la deuda del año evaluado.
c) Monto de la deuda con la banca de desarrollo del año evaluado.
d) Monto de la deuda con la banca privada del año evaluado.
e) Desglose del pago del principal y los intereses y pago de Adeudo de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS).
f) Fuente o garantía para el pago de la deuda.
NOTA: La evidencia indiscutiblemente es el diagnóstico de la deuda; los elementos que dan calidad a dicho documento se enlistan en los seis incisos incluidos.
Marco legal • Reglamentos
• Disposiciones normativas
Unidad responsable
• Manual de organización
• Nombramientos formales
Planeación • Diagnósticos
• Mapas o cartografía
Recursos • Informes o reportes
• Evidencia fotográfica
Programas o acciones
• Programas operativos
• Acciones documentadas
Vinculación • Convenios
• Acuerdos
Página 19 de 51
g) Variables.- Son los factores a medir. “Lo más importante en el diseño de los indicadores es que éstos sean relevantes, sobre todo que midan una variable central del objetivo, de manera que sea útil su cuantificación para evaluar su resultado”.5 Es importante considerar que los indicadores de desempeño también pueden entenderse como una relación o comparación entre dos variables. La comparación se realiza considerando el valor de la variable en el año evaluado (2016) respecto al año previo (2015).
Ejemplo: Indicador: A.2.2.5. Tasa de abatimiento de la carencia de servicio de agua potable en las viviendas (página 94 del cuaderno de trabajo de la ADM). Variables (2):
a) Viviendas sin toma de agua potable en el año evaluado. b) Viviendas sin toma de agua potable en el año previo al evaluado .
Fuentes de Referencia:
Listado de viviendas particulares habitadas, sin toma de agua potable en el año evaluado.
Listado de viviendas particulares habitadas sin toma de agua potable en el año previo al evaluado.
Para la versión 2017 de la Agenda, el “año evaluado” corresponde a 2016; mientras que el “año previo al evaluado se refiere a 2015. En ambos casos se requieren datos al 31 de diciembre del año respectivo.
h) Criterios de verificación.- Tienen el propósito de orientar la revisión realizada por los equipos de verificadores. Asimismo, brindan información adicional o complementaria para la mejor comprensión y, en su caso, validación, de las evidencias documentales que los municipios presentan para sustentar sus resultados.
Ejemplo: Indicador: A.2.6.1. Marco normativo en materia de residuos sólidos (página 117 del cuaderno de trabajo de la ADM). Criterios de verificación núm. 2: Las disposiciones normativas en materia de residuos sólidos pueden estar contenidas en un solo documento o formar parte de otro más general (Reglamento de Servicios Públicos o Código Municipal) emitido por el Ayuntamiento. Con base en lo anterior, es válido un reglamento de Servicios Públicos Municipales que regule la forma en que el gobierno municipal proporciona el servicio de residuos sólidos , siempre y
5 Ibídem., p. 16.
Página 20 de 51
cuando dicho ordenamiento jurídico cuente con todos los elementos señalados en los casos marcados con el número 1, en el campo de “Evidencias”.
i) Manejo de casos.- En el ejercicio cotidiano de sus funciones, los municipios pueden atender el mismo asunto público de manera diferente, sea de manera directa, mediante la concesión a un particular o a través de un convenio con el gobierno del estado. El manejo de estas situaciones requiere de cierta flexibilidad en la Agenda, lo que se logra con la identificación de los posibles casos que pudiesen presentarse en la actividad cotidiana de la administración municipal. De acuerdo con lo anterior, en un indicador puede aludirse al “Caso 1”, o al “Caso 2”, o incluso al “Caso 3”. Esto es muy notorio, por ejemplo, en el Eje A.2, Servicios Públicos. Ante esa situación, el Enlace Municipal deberá revisar el apartado de “criterios de verificación” para informarse del significado y alcance de cada uno de ellos. Una vez identificado el caso que se presente en el municipio, deberá determinar la evidencia a presentar para su revisión.
Ejemplo: Indicador: A.1.2.1. Marco normativo para el Ordenamiento Ecológico: apartado de “Evidencias”. Se identifican tres casos (página 62 del cuaderno de trabajo de la ADM).
# Situación detallada por caso Evidencia y elementos a considerar por cada caso
Caso 1 El municipio implementa un Ordenamiento Ecológico Local.
1. Reglamento interno del Comité de Ordenamiento
Ecológico, con los elementos siguientes: a) Disposiciones generales. b) De los órganos del comité.
c) Del órgano ejecutivo del comité. d) Del órgano técnico del comité. e) De la sociedad civil. f) De las sesiones del comité técnico.
g) Artículos transitorios. h) Gaceta en la que fue publicado, con una fecha no mayor
a siete años de antigüedad.
Caso 2
El municipio cuenta con una instancia que da seguimiento
a las actividades propias del ordenamiento ecológico, no necesariamente con un
Comité específico de Ordenamiento Ecológico.
1. Documento que regule la instancia responsable del ordenamiento ecológico, con las funciones siguientes:
a) Promover la participación de actores sociales vinculados con el uso y aprovechamiento del territorio.
b) Incidir en planes, programas y acciones sectoriales .
c) Revisar que los resultados cumplan con la normatividad y se incluyan en la Bitácora Ambiental.
d) Modificar el programa de ordenamiento ecológico.
Página 21 de 51
Caso 3 El municipio implementa un Ordenamiento Ecológico Regional.
1. Reglamento interno del Comité de Ordenamiento Ecológico Regional, publicado en el periódico estatal.
Una vez que se identifique el caso en el que se encuentre el municipio, El Enlace Municipal y los funcionarios de las áreas involucradas deberán determinar si disponen de la evidencia solicitada y si ésta cuenta con los elementos señalados.
En el ejemplo anterior, en los casos 1 y 2 el Enlace Municipal deberá determinar si cuenta con el reglamento referido y si éste incorpora cada uno de los elementos descritos. En cambio, para el caso 3 bastará con que la unidad administrativa responsable tenga una copia, digital o impresa, de la disposición normativa señalada.
Resumen de la estructura de la Agenda
Para concluir con este segmento y familiarizar al Enlace Municipal con el cuestionario de trabajo, a continuación se presentan dos imágenes que ilustran las partes que integran cada uno de los 261 indicadores, sean de gestión o de desempeño.
Indicador de gestión:
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10
11
12 13
14
Página 22 de 51
Componentes: 1. Sección: “A” o “B”, a la que corresponde el indicador (solo aparece en el primer
indicador). 2. Nombre del Eje (solo aparece en el primer indicador). 3. Nombre del Tema (solo aparece en el primer indicador). 4. Objetivo que pretende alcanzar el Tema en general (solo aparece en el primer indicador). 5. Número total de indicadores del Tema (incluyendo gestión y desempeño). Solo aparece
en el primer indicador. 6. Nombre del indicador, nivel y dimensión a la que corresponde. 7. Descripción del indicador. Determina su alcance. 8. Estatus.- Campos que pueden ser utilizados por el Enlace Municipal para registrar la
situación que va presentando el indicador conforme avanza el proceso de implementación de la Agenda (D: Diagnóstico; A: Actualización; V: Verificación).
9. Parámetro.- Es el factor definido para valorar una situación. Considerando los documentos de evidencia y aplicando la métrica tipo “semáforo” de la Agenda, se determina la situación (verde, amarillo o rojo) del municipio.
10. Evidencia.- documento que sustenta los resultados reportados por el municipio. 11. Elementos de la evidencia.- Son las partes integrantes de la evidencia o bien, los
aspectos cualitativos que debe cumplir para acreditar la situación reportada. 12. Casos.- Algunos indicadores solicitan evidencias de acuerdo a la forma en que se atiende
un tema en particular. Es importante revisar la sección de “criterios de verificación” para conocer los diferentes casos, determinar el que se presenta en el municipio e identificar el documento de evidencia que sustenta la métrica en verde.
13. Criterios de verificación.- Tienen la finalidad de orientar la revisión y deberán ser considerados al momento de valorar la evidencia indicada.
14. Observaciones.- Espacio que puede ser utilizado por el Enlace Municipal para registrar aspectos importantes, que deban documentarse al momento de presentar el resultado.
Indicador de desempeño:
1
2
3
4 5
6
7
Página 23 de 51
Componentes:
1. Nombre del indicador.- Nivel y dimensión a la que corresponde. 2. Método de cálculo.- Describe las variables del indicador y la operación aritmética a
realizar. 3. Estatus.- Campos que pueden ser utilizados por el Enlace Municipal para registrar la
situación que va presentando el indicador conforme avanza el proceso de implementación de la Agenda (D: Diagnóstico; A: Actualización; V: Verificación).
4. Parámetro.- Considerando los resultados de la operación aritmética y aplicando la métrica tipo semáforo, se determina la situación (verde, amarillo o rojo) del municipio.
5. Fuentes de referencia.- Documentos que sustentan la información requerida en el apartado “método de cálculo”.
6. Criterios de verificación.- Tienen la finalidad de orientar la revisión. También incluyen diversos conceptos que buscan dar claridad y certeza en la aplicación del indicador.
7. Observaciones.- Espacio que puede ser utilizado por el Enlace Municipal para registrar aspectos importantes, que deban documentarse al momento de presentar el resultado.
3. ¿CÓMO SE MIDE EN LA AGENDA?
El resultado de cada uno de los indicadores se determina aplicando la métrica tipo semáforo establecida por el programa. Considerando los documentos de evidencia y aplicando dicha métrica se obtiene el resultado alcanzado por el municipio en cada uno de los indicadores que reporte. Es importante recordar que existen tres opciones: verde, amarillo o rojo. Para los indicadores de desempeño existe una cuarta opción que se explicará posteriormente, al igual que la situación NCS (“no cumple con el supuesto”).
a) ¿Cómo se determina el resultado de cada indicador?
Para los indicadores de gestión.- El resultado se determina a partir de la revisión del documento de evidencia. Con base en los elementos que presente dicha evidencia el resultado puede ser “verde”, “amarillo” o “rojo”. Es importante aclarar que para estos indicadores solo existen esas tres posibles respuestas.
Para los indicadores de desempeño.- Se consideran los resultados de la operación aritmética y se aplica la métrica tipo semáforo: “verde”, “amarillo” o “rojo” establecida en cada indicador. En caso de que el municipio no cuente con información de las variables requeridas por el indicador, no se podrá cuantificar o determinar su situación con la métrica. Para estos casos el resultado
Verde
•Resultados aceptables
Amarillo
•Resultado por debajo de lo aceptable
Rojo
•Resultados inaceptables o inexistentes
Información No Disponible
•Resultado no cuantificable
•Solo indicadores de desempeño
Página 24 de 51
deberá registrarse como “información no disponible” utilizando una cuarta opción dispuesta por la Agenda, equivalente al color “blanco”.
b) ¿Cómo se determina la validez de los documentos de evidencia?
Para los indicadores de Gestión (en términos generales):
Para los indicadores de desempeño:
Marco legal •Que tengan todos los elementos requeridos y que sean vigentes (publicados).
Unidad responsable •Que correspondan a la administración en turno (o validados por la administración actual).
Planeación •Que cumplan con los elementos de temporalidad señalados, salvo que se indique alguna fecha específica.
Recursos •Que correspondan a la administración en turno.
Programas o acciones
•Que correspondan a la administración en turno, salvo que se indique alguna fecha específica.
Vinculación •Que correspondan a la administración en turno, o que los mismos términos suscritos establezcan la vigencia.
año evaluado
2016 año previo al evaluado
2015 Cons iderar datos a diciembre de cada año.
Página 25 de 51
c) ¿Cómo se llena el autodiagnóstico? (Ejemplo de análisis para su llenado) Indicador de gestión: Indicador de desempeño:
Indicador A.1.2.1 Marco normativo para el ordenamiento ecológico. 1. El marco normativo que debe presentar el municipio dependerá del
caso en el que se encuentre: sea que cuente con un ordenamiento local y un Comité (Caso 1); que cuente con un ordenamiento local pero sin un comité específico (Caso 2); o bien, si participa en un ordenamiento regional (Caso 3).
2. Una vez identificado el caso que aplique para el municipio, la unidad responsable revisará que la evidencia cuente con todos los elementos requeridos.
3. Siguiendo con el ejemplo, si un municipio cuenta con un comité de ordenamiento ecológico, deberá revisar si su reglamento tiene todos los elementos señalados (del inciso a al h). Si cumple con todos estará en verde; si le falta uno en amarillo. Si el municipio participa en un ordenamiento ecológico regional (Caso 3), bastará con que muestre el reglamento correspondiente para alcanzar la métrica en “verde”.
4. En caso de que el municipio no cuente con las evidencias requeridas, deberá marcar el parámetro color “rojo”.
Indicador A.2.2.5 Tasa de abatimiento de la carencia del servicio de agua potable en las viviendas. 1. En las fuentes de referencia identificar las variables requeridas por
este indicador. En este caso son dos: i . Número de viviendas sin toma de agua potable en el año
evaluado (es decir, a diciembre de 2016). ii . Número de viviendas sin toma de agua potable en el año
previo al evaluado (es decir, a diciembre de 2015). 2. Realizar la operación aritmética. En este caso corresponde a una
regla de tres simple, que se multiplica por -100 para identificar el resultado en porcentaje y de forma positiva .
3. En los criterios de verificación se incluyen conceptos útiles para aclarar la aplicación del indicador.
4. El resultado deberá contrastarse con los valores de cada parámetro y registrar el que corresponda.
5. En caso de que no se cuente con alguna variable, deberá registrarse como “información no disponible”, que es la “cuarta opción”, equivalente al parámetro en “blanco”.
Página 26 de 51
d) ¿Existe algún indicador que se maneje de manera especial o diferente?
La versión 2017 de la Agenda incluye algunos indicadores cuya aplicación depende de la presencia o existencia de algunos supuestos: por ejemplo que el municipio haya tenido deuda pública en el año evaluado (2016), lo que llevaría a reportar los indicadores relacionados con ese tema. Otro ejemplo puede ser el relacionado con el indicador relacionado con la autonomía financiera del sistema de agua potable; ya que su cálculo depende de que el municipio haya prestado directamente o a través de una concesión el servicio de agua en el año evaluado.
Es importante que esta situación sea del conocimiento, tanto del Enlace municipal como de los funcionarios o funcionarias responsables de su atención en el municipio. Por ello, a continuación se enlistan los indicadores que se encuentran en la situación descrita y se describe el tratamiento que debe seguirse en cada caso.
Indicadores de Gestión.
Nombre del Indicador Supuesto para verificarlo
Tema A.3.1. Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.
A.3.1.1. Marco normativo de la Instancia Local para la prevención social de la
violencia y la delincuencia.
Que el gobierno estata l cuente con una Ley específica en materia de Prevención Socia l de la Violencia y la Del incuencia .
Tema A.3.2. Policía Preventiva.
A.3.2.1. Marco normativo de policía preventiva.
Que el municipio preste directamente la función de Pol icía Preventiva; es
decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federa l o es tata l .
A.3.2.2. Instancia responsable del desempeño de la función de policía preventiva.
Que el municipio preste directamente la función de Pol icía Preventiva; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federa l o estata l .
A.3.2.3. Diagnóstico de policía preventiva.
Que el municipio preste directamente la función de Pol icía Preventiva; es
decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federa l o estata l .
A.3.2.4. Programa de operación y administración de la policía preventiva
municipal.
Que el municipio preste directamente la función de Pol icía Preventiva; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación
vigente con el gobierno federa l o estata l .
Tema A.3.3. Seguridad Pública.
A.3.3.1. Marco normativo de seguridad pública.
Que el municipio preste directamente el servicio de Seguridad Públ ica; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federa l o estata l .
Página 27 de 51
A.3.3.2. Instancia responsable del
desempeño de la función de seguridad pública.
Que el municipio preste directamente el servicio de Seguridad Públ ica; es
decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federa l o estata l .
A.3.3.3. Diagnóstico de seguridad pública. Que el municipio preste directamente el servicio de Seguridad Públ ica; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación
vigente con el gobierno federa l o estata l .
A.3.3.4. Programa de seguridad pública. Que el municipio preste directamente el servicio de Seguridad Públ ica; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federa l o estata l .
A.3.4. Tránsito.
A.3.4.1. Marco normativo de tránsito.
Que el municipio realice directamente la función de Tráns i to; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federal o estatal, o en su defecto el “Convenio de Mando Único” no incluye la función de tráns i to.
A.3.4.2. Instancia responsable de la función de tránsito.
Que el municipio realice directamente la función de Tráns i to; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federal o estatal, o e n su defecto el “Convenio de Mando Único” no incluye la función de tráns i to.
A.3.4.3. Diagnóstico de tránsito.
Que el municipio realice directamente la función de Tráns i to; es decir, no participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el
gobierno federal o estatal, o en su defecto el “Convenio de Mando Único” no incluye la función de tráns i to.
A.3.4.4. Programa de operación y administración del tránsito municipal.
Que el municipio realice directamente la función de Tráns i to; es decir, no
participa en el esquema de “Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno federal o estatal, o en su defecto el “Convenio de Mando Único”
no incluye la función de tráns i to.
A.4.6. Armonización Contable.
A.4.6.1. Marco normativo en materia de armonización contable.
El municipio cuenta con más de 5 mil habitantes , o tiene una población menor a 5 mil pero implementa un Sis tema Simpl i ficado Genera l (SSG).
A.4.9. Deuda.
A.4.9.1. Diagnóstico de Deuda. El municipio tuvo deuda con la banca de desarrol lo o banca privada a
diciembre de 2016, s in importar el año de su contratación.
A.4.9.2. Programa para minimizar el peso de la deuda pública en los ingresos
municipales.
El municipio tuvo deuda con la banca de desarrol lo o banca privada a diciembre de 2016, s in importar el año de su contratación.
Página 28 de 51
En los casos anteriores, deberá seguirse el esquema siguiente:
¿Cumple con el supuesto? No
Sí
Importante:
Por ningún motivo podrá reportarse un indicador en color “verde” bajo los argumentos de “caso de excepción” o “no aplica”. La metodología de la Agenda no contempla esas situaciones o argumentos.
En caso de que el municipio identifique una situación que no esté considerada en la metodología de la Agenda y considere que afecta la medición de un tema o indicador
específico, deberá informarlo por escrito al INAFED durante la etapa de Diagnóstico, a través del Organismo Estatal de Desarrollo Municipal, y atender la respuesta emitida.
Indicadores de Desempeño.
Nombre del Indicador Supuesto para verificarlo
A.2.2. Agua Potable.
A.2.2.6. Autonomía financiera del s istema de agua potable.
El servicio de agua potable es prestado directamente por el municipio, o a través de una conces ión.
A.4.4. Tecnologías de la Información.
A.4.4.4. Tasa de crecimiento anual del índice de equipo de cómputo por cada 100 empleados.
Cuando el 100% de los empleados (con funciones adminis trativas ) no
cuente con un equipo de cómputo.
A.4.5. Transparencia y Acceso a la Información Pública.
A.4.5.7. Eficacia en la atención de solicitudes de acceso a la información.
El municipio recibió por lo menos una solicitud de información en el año evaluado (2016).
El municipio analiza las evidencias y sus elementos para determinar la métrica correspondiente. Realiza su captura en el SIADEM.
El municipio muestra algún documento que sustente que no se cumple con el supuesto.
No será verificado.
En el SIADEM se captura en la opción NCS.
Este indicador no entra en el
esquema de reconocimientos.
Página 29 de 51
A.4.7. Ingresos Propios.
A.4.7.6. Tasa de crecimiento real anual de la
recaudación por derecho de agua.
El servicio de agua potable es prestado directamente por el municipio, o a
través de una conces ión.
A.4.9. Deuda.
A.4.9.3. Peso de la deuda pública total en el ingreso total anual.
El municipio tuvo deuda con la banca de desarrol lo o banca privada a diciembre de 2016, s in importar el año de su contratación.
A.4.9.4. Peso del servicio de la deuda anual en los ingresos disponibles.
El municipio tuvo deuda con la banca de desarrol lo o banca privada a diciembre de 2016, s in importar el año de su contratación.
A.4.9.5. Relación entre la deuda con la banca de desarrollo y la deuda con la banca privada.
El municipio tuvo deuda con la banca de desarrollo y banca privada (ambas) a diciembre de 2016, s in importar el año de su contratación.
En los casos anteriores, se deberá seguir el esquema siguiente:
¿Cumple con el supuesto? No
Sí
¿Cuenta con las variables?
No
Sí
El municipio identifica las variables, realiza el cálculo correspondiente y determina la métrica.
Realiza la captura de las variables en el SIADEM.
El municipio muestra algún documento que sustente que no se presenta el supuesto.
No será verificado.
En el SIADEM se captura en la opción NCS.
Este indicador no entra en el esquema de reconocimientos.
Se considera como un indicador en el cual el municipio “No Cumple con el Supuesto” para ser evaluado (NCS); así se captura en el SIADEM. También se considera como indicador no verificable y no entra en el esquema de reconocimientos.
Se reporta como “Información No Disponible” (ND)
En el SIADEM se captura como ND.
Su métrica es equivalente al color “blanco”, con efecto para
el esquema de reconocimientos.
Página 30 de 51
Importante:
Por ningún motivo podrá reportarse un indicador en color “verde” bajo los argumentos de “caso de excepción” o “no aplica”. La metodología de la Agenda no considera esas situaciones o argumentos.
En caso de que el municipio identifique una situación que no esté contemplada en la
metodología de la Agenda y considere que afecta la medición de un tema o indicador específico, deberá informarlo por escrito al INAFED durante la etapa de Diagnóstico, a
través del Organismo Estatal de Desarrollo Municipal, y atender la respuesta emitida.
En caso de que el municipio tenga dudas sobre la utilización de una fuente de referencia
no mencionada en la metodología, deberá proceder de acuerdo con el punto anterior.
Para los indicadores de calidad del Eje 2 “Servicios Públicos”, en caso de que el municipio haya optado por levantar la Encuesta siguiendo la primera modalidad, deberá registrar en la etapa de Diagnóstico los resultados obtenidos. Posteriormente, en la etapa de Verificación registrará los resultados del segundo levantamiento. Si el municipio optó por la segunda modalidad, deberá reportar “información no disponible” en la etapa de Diagnóstico, ya que el resultado se obtendrá hasta la etapa de verificación, siendo la instancia verificadora la responsable de la captura de los resultados obtenidos.
Para los indicadores de desempeño del Eje 3 “Seguridad Pública”, Tasa de Abatimiento de la incidencia delictiva; Tasa de crecimiento anual del índice de policías operativos por
cada 1,000 habitantes; y Tasa de abatimiento del índice de siniestralidad (accidentes) de tránsito, los municipios deberán realizar el cálculo correspondiente conforme a las fuentes de referencia indicadas, independientemente de que participen en el esquema de Convenio de Mando Único.
Indicadores del Tema B.1 Desarrollo Económico.
Nombre del Tema Supuesto para verificarlo
B.1.5. Industria El municipio identifica como actividad económica preponderante, a la Industria.
B.1.6. Agricultura El municipio identifica como actividad económica preponderante, a la Agricultura.
B.1.7. Ganadería El municipio identifica como actividad económica preponderante, a la Ganadería.
Página 31 de 51
B.1.8. Pesca El municipio identifica como actividad económica preponderante, a la Pesca.
B.1.9. Turismo El municipio identifica como actividad económica preponderante, al Turismo.
¿Cumple con el supuesto? No
Sí
Importante:
Por ningún motivo podrá reportarse un indicador en color “verde” bajo los argumentos de “caso de excepción” o “no aplica”. La metodología de la Agenda no considera esas situaciones o argumentos.
En el momento que cierre la captura del diagnóstico en el SIADEM, deberá llevar a cabo
las actividades establecidas en el Programa de Mejora de la Gestión (PMG). En la etapa de Verificación deberá mostrar las evidencias correspondientes.
En caso de que el municipio identifique una situación que no esté contemplada en la metodología de la Agenda y considere que afecta la medición de un tema o indicador específico, deberá informarlo por escrito al INAFED durante la etapa de Diagnóstico, a través del Organismo Estatal de Desarrollo Municipal, y atender la respuesta emitida.
En caso de que el municipio tenga dudas sobre la utilización de una fuente de referencia no considerada en la metodología, deberá proceder de acuerdo con el punto anterior.
El municipio analiza las evidencias y sus elementos para determinar la métrica correspondiente por indicador (gestión y desempeño). Realiza su captura en el SIADEM.
El municipio no debe mostrar documento alguno que lo sustente.
El Tema completo no será verificado.
En el SIADEM se captura en la opción NCS.
Este indicador no entra en el esquema de reconocimientos.
Página 32 de 51
SECCIÓN III. PROCESO DE VERIFICACIÓN
1. Generalidades del proceso de Verificación.
Para iniciar este apartado describiremos los aspectos que el proceso de verificación abarca, tanto en el nivel de gestión como en el de desempeño.
Para los de gestión, el verificador revisará los resultados municipales registrados en el SIADEM. Con base en la metodología de la Agenda, verificará que dichos resultados cuenten con el sustento documental requerido y que cumplan con los elementos o criterios establecidos.
Para los indicadores de desempeño la verificación podrá ser documental o de campo:
A. Revisión documental
Las fuentes de información que sustentan los resultados municipales deben ser accesibles para
cualquier ciudadano. Por ello la instancia verificadora revisará la existencia y el carácter
institucional de las fuentes de cada indicador. A partir de ello, procederá a obtener los datos
requeridos para cada indicador. Bajo esta modalidad se revisarán 39 indicadores en la versión
2017 de la Agenda.
B. Revisión en campo
Esta labor implica la recolección directa de la información o de los datos por parte de la instancia
verificadora mediante alguno de los siguientes instrumentos: a) encuesta o b) inspecci ón
presencial.
a) Encuesta
El INAFED diseñó la “Encuesta de satisfacción ciudadana de los servicios públicos
municipales”, con el fin de obtener información directamente de la ciudadanía y conocer su
percepción sobre la calidad de los servicios públicos municipales. Para las autoridades
municipales representa una valiosa retroalimentación enfocada a mejorar su gestión y su
desempeño. Este instrumento aportará los datos necesarios para 11 indicadores de la
Agenda.
b) Inspección presencial (in situ)
Consiste en la recolección directa de evidencias por parte de un representante de la
instancia verificadora, que acudirá personalmente al sitio donde el municipio preste alguno
de los servicios reportados en los resultados del año evaluado. Para llevar a cabo esta labor
será indispensable que el Enlace municipal proporcione al verificador las evidencias
documentales requeridas en cada caso. Bajo esta modalidad serán revisados 12 indicadores
de la Agenda.
Página 33 de 51
Los municipios que se encuentren en su primer año de participación en la Agenda verificarán
únicamente los indicadores del nivel Gestión. Los que se encuentren en su se gundo año de participación
histórica verificarán adicionalmente los del nivel Desempeño. En caso de no contar con las variables
deberán registrar “información no disponible” (ND) , que tendrá efectos en el esquema de
reconocimientos del programa.
2. ¿Cómo se realiza la Verificación?
2.1 Actividades previas a la Verificación
Del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal:
a. Emitir el calendario nacional de implementación de la ADM.
b. Capacitar y asesorar al OEDM en materia de la ADM.
c. Impartir la capacitación a enlaces municipales y equipos de verificación, en coordinación con el OEDM.
Del Organismo Estatal de Desarrollo Municipal:
a. Establecer, en coordinación con el INAFED, el calendario de capacitación de los equipos de verificación.
b. Identificar, de acuerdo con la información proporcionada por los Enlaces municipales, las características de la verificación en los municipios del estado, considerando la información siguiente:
i. Número de municipios participantes en la ADM.
ii. Municipios que participan únicamente en la sección “A”.
iii. Municipios que participan en las Secciones “A” y “B”.
iv. Municipios en su primer año de participación en la ADM y que verificarán únicamente los indicadores de gestión.
v. Municipios en su segundo año de participación histórica en la ADM, que verificarán indicadores de gestión y desempeño.
vi. Municipios en su segundo año de participación en la ADM, que aplicarán la “Encuesta de satisfacción ciudadana de los servicios municipales” y modalidad que utilizarán.
c. Acordar, de común acuerdo con las instancias verificadoras, la modalidad del levantamiento de encuesta.
d. Determinar, con base en la información proporcionada por las instancias verificadoras, la participación que tendrá cada una de ellas en la etapa de verificación, considerando los aspectos siguientes:
Página 34 de 51
i. Número de municipios a los que verificará.
ii. Tipo participación de los municipios: una o dos secciones; Indicadores (gestión o también los de desempeño); y, en su caso, la modalidad en la aplicación de la “Encuesta de satisfacción ciudadana de los servicios municipales”.
iii. Disponibilidad de tiempo de cada instancia, de acuerdo con sus calendarios escolares.
A continuación se presenta un cuadro resumen que puede utilizar el OEDM para programar la etapa de verificación en los municipios de su entidad y para elaborar el calendario de trabajo respectivo.
e. Asignar una instancia verificadora a cada municipio participante, con base en la información
obtenida en los puntos anteriores.
f. Notificar formalmente al enlace municipal e instancias verificadoras - previo acuerdo - la fecha, horario y aspectos logísticos para realizar la verificación.
g. Dar seguimiento a las situaciones reportadas por los municipios. En caso de que algún municipio identifique una situación no considerada en la metodología de la Agenda y que afecte la medición de un indicador, deberá informarlo al INAFED y atender la respuesta formal que se le comunique.
Programación de la etapa de verificación en el estado de: “nombre del estado”
Sección A Secciones A y B
Municipio(s) Instancia(s)
Verificadora(s) Fecha Municipio(s)
Instancia(s) Verificadora(s)
Fecha
Solo Indicadores de Gestión (municipios en su primer año)
Municipio 1 IES 1
Municipio 7 IES 1 e IES 2
Indicadores de Gestión y Desempeño (municipios a partir de su segundo año)
Encuesta modalidad 1, (dos encuestas)
Municipio 2
IES 1
Municipio 8 IES 3
Encuesta modalidad 2 (una encuesta)
Municipio 3 Municipio 4 Municipio 5
IES 2 IES 2 e IES 3 IES 1
Municipio 9 IES 2
No levantará Encuesta (no verificará indicadores de
calidad del Eje 2)
Municipio 6 IES 2
Municipio 10 IES 3
NOTA: Al finalizar la elaboración del cuadro, es importante revisar que en el espacio destinado al nombre del municipio (en verde), no se repita alguno de ellos.
Página 35 de 51
Del enlace municipal:
a. Dar seguimiento a la elaboración del Programa de Mejora de la Gestión (PMG), y su registro en el SIADEM, a fin de contar con los resultados actualizados del diagnóstico municipal, los cuales serán tomados en cuenta para la verificación.
b. Solicitar formalmente al OEDM la fecha de verificación, con base en el calendario previamente concertado con éste y con la instancia verificadora.
c. Cerrar la captura del PMG en el SIADEM, preferentemente dos días antes de que se vaya a efectuar la verificación.
d. Organizar la logística de la verificación.
e. Convocar a los (as) funcionarios(as) de la administración municipal que hayan colaborado en el desahogo de las etapas previas de la ADM. Se sugiere designar a un funcionario por tema o área según corresponda, para atender las consultas de los verificadores sobre los documentos de evidencia o las fuentes de referencia que presenten en esta etapa.
h. En caso de que el municipio identifique una situación que no esté considerada en la metodología y que afecte la medición de un indicador, debe notificarla al INAFED antes de la verificación, a través del OEDM y atender la respuesta formal que se le comunique.
f. Organizar la documentación que se presentará a la instancia verificadora, para facilitar su revisión. Se sugiere ordenar los documentos considerando el nivel que se verificará: gestión y desempeño:
Para los indicadores del nivel Gestión
i. Ordenar los documentos de evidencia en carpetas (físicas o digitales).
ii. La actividad anterior deberá seguir la estructura de la ADM, es decir: sección, eje, tema e
indicador.
De forma opcional, se puede realizar la revisión de acuerdo con el tipo de evidencia documenta o indicador: marco legal; unidad responsable; planeación; recursos; programa o acciones y vinculación.
Para los indicadores del nivel Desempeño
i. Organizar las fuentes de referencia por sección, eje, tema e indicador, para la revisión documental que llevará a cabo la instancia verificadora.
ii. Programar, en coordinación con la instancia verificadora, las visitas presenciales para revisar los indicadores que así lo requieran.
iii. Programar el levantamiento de la encuesta de satisfacción ciudadana. En caso de que el municipio haya optado por levantar una sola encuesta supervisada por la instancia verificadora, deberá:
Proporcionar el listado de viviendas al verificador líder o al verificador designado.
Página 36 de 51
En presencia del verificador deberá realizar el cálculo del tamaño de la muestra y la identificación de viviendas a encuestar, con base en la calculadora elaborada por el INAFED, o las alternativas que éste comunique.
Coordinar la aplicación de la “Encuesta de satisfacción ciudadana de los servicios municipales” en las viviendas seleccionadas.
Facilitar que el verificador acuda aleatoriamente a algunas de las viviendas seleccionadas, para supervisar la aplicación de la encuesta.
Procesar, en presencia del verificador, los resultados de la encuesta con base en la “Hoja de cálculo para procesar los resultados de la encuesta”, disponible en el SIADEM.
Elaborar y firmar la “Ficha técnica” de acuerdo con la “Guía para el levantamiento de Encuesta” y el formato disponible en el SIADEM.
Es importante destacar que el levantamiento de la encuesta bajo esta modalidad deberá realizarse previo a la conclusión de la etapa de verificación.
De la Instancia Verificadora:
a. Integrar los equipos de verificación (formados por docentes, investigadores y alumnos) y brindar las facilidades necesarias para que asistan a la capacitación impartida por el INAFED, en coordinación con el OEDM.
b. Acordar con el OEDM su participación en las verificaciones, de acuerdo con el calendario estatal y nacional.
c. Levantar la encuesta de satisfacción ciudadana, conforme a la modalidad determinada de común acuerdo con el OEDM y el municipio. En caso de que se haya optado por levantar una sola encuesta supervisada por la instancia verificadora, el/la verificador(a) líder deberá revisar lo siguiente:
i. Que el listado de viviendas esté correctamente integrado.
ii. Que el cálculo del tamaño de la muestra y la identificación de viviendas a encuestar sean correctos, con base en la calculadora elaborada por el INAFED o las alternativas que éste comunique.
iii. Que los cuestionarios se apliquen efectivamente en las viviendas seleccionadas, acudiendo aleatoriamente a algunas de ellas o comprobando que el equipo de encuestadores aplica los cuestionarios en las viviendas definidas en la muestra.
iv. Que los resultados de la encuesta se procesen correctamente.
v. Que la “ficha técnica” se realice de acuerdo con la “Guía para el levantamiento de la encuesta” y firmarla.
d. Programar las visitas presenciales para verificar los indicadores que así lo requieran.
Página 37 de 51
e. Solicitar al enlace municipal una impresión con la información de las variables de los 12 indicadores que se verifican de forma presencial. A partir de dichos datos:
i. Identificar el universo de unidades a verificar. El universo consiste en el total de sitios o unidades reportadas por el municipio con avances durante el año evaluado en cada uno de estos indicadores.
Por ejemplo, en el indicador A.2.1.5., al municipio se le pide que reporte dos datos: primero el número de tramos de calles sin revestimiento durante 2016 y, segundo, el número de tramos de calles sin revestimiento durante 2015. La fórmula de este indicador señala que al dato 1 se le resta el dato 2, lo que arroja como resultado el número de tramos de calles revestidas por el municipio durante 2016. Este dato es el universo de unidades a verificar. Esta información se refuerza al solicitar al municipio la “memoria fotográfica de la situación previa y posterior a las acciones realizadas”.
ii. Calcular el tamaño de la muestra de unidades a verificar. Para ello puede apoyarse en la siguiente calculadora, disponible en internet:
http://www.med.unne.edu.ar/biblioteca/calculos/calculadora.htm.
f. Es importante tomar en cuenta que las actividades “c” y “d” deben realizarse con la anticipación necesaria para contar con la información a tiempo para cerrar la verificación y elaborar el dictamen respectivo.
g. Finalmente, debe contarse (de manera física o digital), con los formatos para elaborar el dictamen de verificación: “formato de minuta”; y en su caso el “Formato datos de sustento para los indicadores de desempeño” y “formato de ficha técnica”. Los formatos están disponibles en el SIADEM.
Es importante mencionar que el “formato de reporte de resultados” estará disponible en el SIADEM, y se podrá descargar para las firmas correspondientes, una vez que se haya concluido la captura de los resultados.
Página 38 de 51
2.2 Actividades durante la verificación
Apertura de la verificación.
a. Acto protocolario de inicio del proceso de verificación, que se sugiere organizar de la forma siguiente:
i. Bienvenida del Presidente(a) Municipal o de la autoridad designada para tal efecto.
ii. Presentación del equipo de verificación, del enlace municipal y representante del OEDM.
iii. Exposición del esquema de trabajo.
b. El/La verificador(a) líder procederá a registrar en la minuta de verificación los datos generales, así como el nombre y cargo de los asistentes; también asentará el desarrollo del proceso.
Desarrollo de la Verificación.
Indicadores de Gestión:
a. El equipo de verificación revisa los documentos de evidencia presentadas por los funcionarios(as) municipales, cerciorándose de que cuenten con los elementos requeridos, de acuerdo con lo establecido en la Agenda y en los criterios de verificación establecidos para cada indicador.
b. Con base en los resultados de la revisión, la instancia verificadora emitirá un resultado por cada indicador, que puede ser en los términos siguientes:
i. Ratificación: mantiene la métrica identificada en el diagnóstico, sea en color verde o amarillo.
ii. Rectificación: modifica la métrica identificada en el diagnóstico. Según corresponda, la rectificación puede ser:
De verde a amarillo;
De amarillo a rojo; o
De verde a rojo.
c. El/La verificador(a) líder revisará que cada uno de los indicadores verificados haya sido ratificado o rectificado.
d. Los indicadores para los cuales el municipio no presente evidencia documental se marcarán en color rojo.
e. En caso de que se rectifique la situación de un indicador, el verificador(a) deberá informar las razones de esa decisión al funcionario(a) que presentó los documentos de evidencia.
f. En caso de que el municipio no esté de acuerdo con la rectificación, el enlace municipal podrá presentar un recurso de revisión ante el INAFED, de acuerdo con el Protocolo dispuesto para tal efecto.
g. Por ningún motivo el/la verificador(a) líder ratificará el resultado de un indicador en color verde bajo los argumentos de “caso de excepción” o “no aplica”, ya que la metodología de la Agenda (sea en los Lineamientos operativos o en la presente Guía), no contempla esas situaciones o argumentos.
Página 39 de 51
h. En caso de que el enlace municipal haya notificado por escrito al INAFED una situación que no estuviese considerada en la metodología y que afecte la medición de un indicador, proporcionará al verificador la respuesta del INAFED, a fin de que sea considerada en la determinación del resultado del indicador.
Indicadores de Desempeño:
a. El objetivo de la verificación de los indicadores de desempeño es validar la información reportada por el municipio en cada uno de los indicadores que requieren por lo menos de dos variables o datos. Para ello, las instancias verificadoras deberán:
i. Revisar directamente el dato requerido en la fuente de referencia;
ii. Realizar inspecciones presenciales en los sitios seleccionados donde se presten los servicios públicos; o
iii. Levantar o supervisar la “Encuesta de satisfacción ciudadana de los servicios municipales”.
b. Es importante tomar en cuenta que las actividades “ii y “iii” deberán programarse para que concluyan antes de la revisión señalada en el inciso “i”, a fin de contar oportunamente con los insumos de información necesarios para cerrar la verificación y elaborar el dictamen respectivo.
c. Para la verificación de los indicadores de desempeño, es indispensable que el enlace municipal cuente con las fuentes de referencia requeridas para cada caso. Para el levantamiento de la encuesta y la inspección presencial es necesario el listado de viviendas del municipio, los diversos informes, listados, registros y memorias fotográficas.
Es recomendable que el enlace municipal concentre en un solo expediente las evidencias de los indicadores que sólo serán sometidos a una revisión documental, o en su defecto, que sean fácilmente localizables si es que también se utilizarán para sustentar algún indicador de gestión.
d. Dependiendo de cada indicador, la verificación podrá ser documental o de campo. La verificación documental consiste en revisar documentos físicos o digitales elaborados por el municipio u otras instancias; mientras que la verificación de campo implica la comprobación directa de evidencias por parte de la instancia verificadora, mediante la aplicación de una encuesta o la realización de inspecciones presenciales.
Revisión documental.
a. En primer lugar, la instancia verificadora deberá comprobar que el municipio cuente con las fuentes de referencia (físicas o digitales) señaladas en cada uno de los indicadores; por ejemplo: planos, listados, mapas, censos, convenios, registros, inventarios, informes, reportes, plantillas y demás documentos que servirán para obtener los datos y realizar el cálculo de cada indicador.
b. Los documentos que servirán como fuente de referencia deberán cumplir con los requisitos siguientes:
i. Que sean oficiales (documentos presentados en hojas membretadas, firmas de autoridades, identificación de la instancia que los emitió, sellos y fecha).
Página 40 de 51
ii. Que sean públicos (que estén a disposición de la ciudadanía a través de cualquier medio).
iii. Que sean generados periódica y regularmente.
iv. El municipio no debe elaborar documentos durante la verificación con el único fin de cumplir con lo solicitado por la Agenda.
c. La instancia verificadora registrará los datos solicitados para cada indicador, registrándolos en el “formato de reporte de resultados”, sea de manera física o digital y capturándolos en el SIADEM. La captura formal se podrá realizar posteriormente en caso de no contar con computadora e Internet en el momento de la verificación.
d. Si el funcionario(a) no presenta al verificador(a) la fuente de referencia o ésta no cumple con alguna de las características antes mencionadas, procederá lo siguiente:
i. Se registrará dicha situación en la minuta, especificando el motivo de incumplimiento.
ii. Se marcará el indicador en el SIADEM como “información no disponible”, con efectos para el esquema de reconocimientos del programa.
Revisión en campo.
a. Esta labor implica la recolección directa de información o datos por parte de la instancia verificadora, mediante alguno de los siguientes instrumentos: a) encuesta o b) inspección presencial.
Encuesta.
a. La encuesta es un instrumento diseñado por el INAFED cuyo principal objetivo es recoger información sobre la percepción de la ciudadanía respecto a la calidad de los servicios a cargo del municipio. Este instrumento aportará los datos necesarios para 11 indicadores.
b. Debido a su relevancia, el INAFED ha elaborado una “Guía para el levantamiento de Encuesta”, documento en que se describen los requerimientos, la metodología y los detalles sobre su aplicación y procesamiento.
c. El levantamiento de la encuesta tiene dos modalidades:
1ª modalidad.- Consiste en la aplicación de una encuesta por parte del municipio durante la etapa del diagnóstico municipio, y el levantamiento de una segunda encuesta por parte de la instancia verificadora durante la etapa de verificación.
2ª modalidad.- Consiste en la aplicación de la encuesta por parte del municipio, supervisada por la instancia verificadora.
d. Se aplicará la encuesta sobre una muestra de viviendas del municipio. Con el fin de apoyar a los participantes en el programa, el INAFED ha diseñado una Calculadora de muestras para encuestas y una Hoja de cálculo para el procesamiento de resultados, que se encuentran disponibles en el SIADEM.
Página 41 de 51
e. Una vez que el municipio y la instancia verificadora hayan levantado la encuesta bajo alguna de las modalidades descritas, se procederá a capturar en el SIADEM los datos de las dos variables involucradas en cada indicador, es decir: el “número de encuestados que dicen estar satisfechos con el servicio” y el “total de encuestados que dicen contar con el servicio”, ambos disponibles en la “Hoja de cálculo para el procesamiento de resultados”. Con estos datos, el SIADEM realizará la operación descrita en la fórmula del indicador e interpretará el resultado.
f. Sin importar la modalidad en que la instancia verificadora haya levantado o supervisado la encuesta, deberá firmar la “Ficha técnica” (disponible en el SIADEM) y anexarla al reporte de resultados de la verificación.
g. En caso de que la instancia verificadora no haya levantado directamente la encuesta o no hubiese supervisado el levantamiento de la misma, se reportará esta situación en la minuta. En este caso la situación del indicador se registrará en el SIADEM como “Información no disponible”.
h. Solo serán válidas las encuestas con un nivel de confianza de 95% o más, así como con un margen de error de hasta 6% (+/-) o menos; ambos datos debidamente registrados en la “Ficha Técnica” firmada por el/la verificar(a) líder. En caso de que el municipio establezca una metodología distinta a la del programa, deberá notificarlo por escrito al INAFED, a través del OEDM, y atender la respuesta correspondiente.
i. No serán válidos los resultados de las Fichas Técnicas que no mencionen claramente los nombres y cargos, y que no se encuentren debidamente firmadas. El INAFED se reserva la facultad de realizar los ajustes al SIADEM para que los resultados se encuentren debidamente sustentados de acuerdo con los Lineamientos y Guías del programa Agenda para el Desarrollo Municipal.
Inspección presencial.
a. Consiste en realizar visitas a una muestra de los sitios donde se prestan los servicios públicos, con la compañía de un funcionario(a) municipal. Puesto que el tamaño de la muestra se calculó previamente, la identificación de los sitios a verificar debe realizarse mediante el método aleatorio que resulte más adecuado a juicio de la instancia verificadora: sean tablas de números aleatorios, una tómbola o mediante la generación de números aleatorios en un archivo de Excel.
b. Los indicadores que requieren de una inspección presencial y los elementos que deben revisarse son los siguientes:
Indicador: Elementos a revisar:
A.1.1.8.
Tasa de abatimiento del uso
o aprovechamiento del
territorio no apto para
asentamientos humanos.
En la muestra aleatoria de las zonas no aptas
para asentamientos humanos: comprobar que
no están siendo usadas para asentamiento
humano alguno y si la reubicación se realizó
durante 2016.
Página 42 de 51
A.1.2.8.
Tasa de abatimiento del uso
o aprovechamiento del
territorio no apto fuera de
los asentamientos
humanos.
En la muestra aleatoria de las zonas no aptas
para la realización de actividades económicas:
comprobar que no están siendo aprovechadas
para actividades económicas no permitidas y si
la reubicación se realizó durante 2016.
A.1.3.8.
Tasa de crecimiento de
asentamientos humanos en
zonas de riesgo.
En la muestra aleatoria de los asentamientos
humanos reubicados: comprobar que
efectivamente ya no se ubican en una zona de
riesgo y si la reubicación se realizó durante
2016.
A.2.1.6. Tasa de abatimiento de
calles sin revestimiento.
En la muestra aleatoria de los tramos de calles
revestidos en el año evaluado: comprobar que
efectivamente están revestidas y que el
revestimiento se realizó durante 2016.
A.2.2.6. Cobertura de
mantenimiento.
En la muestra aleatoria de los tramos de calles
que recibieron mantenimiento en el año
evaluado: comprobar que efectivamente
recibieron mantenimiento y que dicho
mantenimiento se realizó durante 2016.
A.2.2.5.
Tasa de abatimiento de la
carencia del servicio de
agua potable en las
viviendas.
En la muestra aleatoria de viviendas
reportadas: comprobar que efectivamente
disponen del servicio y que las obras se
realizaron durante 2016.
A.2.3.5.
Tasa de abatimiento en el
déficit de drenaje en
viviendas particulares.
En la muestra aleatoria de viviendas
reportadas: comprobar que efectivamente
disponen del servicio y que las obras se
realizaron durante 2016.
A.2.3.6.
Tasa de abatimiento del
déficit del servicio de
alcantaril lado en arterias
viales.
En la muestra aleatoria de los tramos de calles
dotadas con servicio de alcantaril lado:
comprobar que efectivamente disponen del
servicio y que las obras se realizaron durante
2016.
A.2.5.5.
Cobertura de mobiliario
para la prestación del
servicio de limpia (botes de
basura).
En la muestra aleatoria de los espacios públicos
que cuentan con al menos un bote de basura:
comprobar que efectivamente disponen de
dicho bien. Se establece como criterio de
verificación, la existencia de un bote de basura
por cada 500 m2.
A.2.7.5.
Tasa de crecimiento anual
del índice de áreas verdes y
recreativas per cápita.
En la muestra aleatoria de las nuevas áreas
verdes (2016) respecto al año previo al
evaluado (2015): comprobar la existencia de
dicho bien.
Página 43 de 51
A.2.9.5.
Cobertura en el servicio de
mercados públicos per
cápita.
En la muestra aleatoria de los mercados
públicos reportados: comprobar su existencia y
que estén operando con normalidad. Revisar
definición de “mercado” en el Glosario de
términos de la ADM.
A.2.10.5. Cobertura en el servicio de
panteones.
En la muestra aleatoria de los panteones
públicos reportados: comprobar su existencia y
la disponibilidad de espacios para el depósito
de restos humanos.
c. En los casos que amerite comprobar que los bienes y servicios a verificar fueron proporcionados en el periodo que se evalúa, es recomendable que durante las visitas se realicen breves consultas a ciudadanos beneficiarios, respecto al momento en que habrían sido realizados los trabajos.
d. Los indicadores A.2.2.5. y A.2.3.5. se refieren a la cobertura de servicios públicos en viviendas. Por tal motivo, la inspección presencial para estos dos indicadores requiere la visita a un cierto número de viviendas y una breve entrevista a un residente mayor de 18 años, para comprobar que la vivienda cuenta o no con el servicio. La unidad de medida para seleccionar la muestra debe ser la “vivienda dotada con esos servicios en el año evaluado”. Si la falta de recursos limita la acción, se reduciría el tamaño de la muestra de viviendas a inspeccionar. En ambos casos se deja a criterio de la instancia verificadora la identificación aleatoria de las viviendas que deberán visitarse.
e. Si como resultado de la revisión se determina que la muestra seleccionada por el equipo de verificación no cumple con lo dispuesto por la Agenda, se procederá de la forma siguiente:
i. Reportar dicha situación en la minuta, especificando el indicador con la leyenda siguiente: “la muestra que se revisó no cumple con lo reportado en el indicador”.
ii. Capturar en el SIADEM el indicador como “información no disponible”. En el campo de observaciones se redactará la leyenda siguiente: “la muestra que se revisó no cumple con lo reportado en el indicador”.
2.3 Indicadores cuya aplicación depende de la presencia o existencia de un supuesto.
La versión 2017 de la Agenda incluye algunos indicadores cuya aplicación depende de la presencia o existencia de algunos supuestos, por ejemplo que el municipio haya tenido deuda pública en el año evaluado (2016), lo que llevaría a reportar los indicadores relacionados con ese tema. Otro ejemplo puede ser el indicador relacionado con la autonomía financiera del sistema de agua potable. Su cálculo depende de que el municipio haya prestado directamente o a través de concesión el servicio de agua en el año evaluado.
Página 44 de 51
Es importante que esta situación sea del conocimiento tanto del Enlace municipal como de los funcionario(a)s responsables de su atención en el municipio. Por ello, a continuación se enlistan los indicadores que se encuentran en la situación descrita y se describe el tratamiento que debe seguirse en cada caso.
Indicadores de Gestión.
Tratamiento:
1. El equipo de verificación preguntará si en el municipio se presenta o existe el supuesto del indicador. Si la respuesta es afirmativa, procederá con la revisión de las evidencias y elementos correspondientes, asignando el resultado de acuerdo con la metodología de verificación de la Agenda.
2. En caso de que la respuesta sea negativa, el verificador(a) solicitará al funcionario(a) un documento que sustente el hecho de que el municipio no se encuentra en el supuesto mencionado (ejemplo: cuenta pública, Convenio de Mando Único, entre otros) .
3. En caso de que el verificador(a), no logre identificar un documento de evidencia lo suficientemente claro, formal o institucional que sustente el hecho de que en el municipio no se presenta o existe el supuesto, deberá marcar el resultado en color “rojo”, ya que el municipio no mostró la evidencia correspondiente del indicador.
A continuación se enlistan los indicadores que deben ser tratados de acuerdo con los párrafos anteriores, y la evidencia que lo sustente.
Indicador Situación que exime
de la verificación al indicador referido Evidencia
Tema A.3.1. Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.
A.3.1.1. Marco
normativo de la
Instancia Local para la
prevención social de la
violencia y la
delincuencia.
El gobierno estatal no cuenta con una Ley específica en
materia de Prevención Social de la Violencia y la
Delincuencia.
Página web del poder
legislativo del estado.
Tema A.3.2. Policía Preventiva.
A.3.2.1. Marco
normativo de policía
preventiva.
El municipio no presta directamente la función de Policía
Preventiva; es decir, participa en un esquema de “Mando
Único” en coordinación vigente con el gobierno federal o
estatal.
Convenio de Mando Único.
A.3.2.2. Instancia
responsable del
desempeño de la
función de policía
preventiva.
El municipio no presta directamente la función de Policía
Preventiva; es decir, participa en un esquema de “Mando
Único” en coordinación vigente con el gobierno federal o
estatal.
Convenio de Mando Único.
Página 45 de 51
A.3.2.3. Diagnóstico de
policía preventiva.
El municipio no presta directamente la función de Policía
Preventiva; es decir, participa en un esquema de “Mando
Único” en coordinación vigente con el gobierno federal o
estatal.
Convenio de Mando Único.
A.3.2.4. Programa de
operación y
administración de la
policía preventiva
municipal.
El municipio no presta directamente la función de Policía
Preventiva; es decir, participa en un esquema de “Mando
Único” en coordinación vigente con el gobierno federal o
estatal.
Convenio de Mando Único.
Tema A.3.3 Seguridad Pública
A.3.3.1. Marco
normativo de seguridad
pública.
El municipio no presta directamente el servicio de
Seguridad Pública; es decir, participa en un esquema de
“Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno
federal o estatal.
Convenio de Mando Único.
A.3.3.2. Instancia
responsable del
desempeño de la
función de seguridad
pública.
El municipio no presta directamente el servicio de
Seguridad Pública; es decir, participa en un esquema de
“Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno
federal o estatal.
Convenio de Mando Único.
A.3.3.3. Diagnóstico de
seguridad pública.
El municipio no presta directamente el servicio de
Seguridad Pública; es decir, participa en un esquema de
“Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno
federal o estatal.
Convenio de Mando Único.
A.3.3.4. Programa de
seguridad pública.
El municipio no presta directamente el servicio de
Seguridad Pública; es decir, participa en un esquema de
“Mando Único” en coordinación vigente con el gobierno
federal o estatal.
Convenio de Mando Único.
A.3.4. Tránsito.
A.3.4.1. Marco
normativo de tránsito.
El municipio no realiza directamente la función de Tránsito;
es decir, participa en el esquema de “Mando Único” en
coordinación vigente con el gobierno federal o estatal, o por
decreto o acuerdo dicha función la presta el Estado.
Convenio de Mando Único;
decreto del Estado; acuerdo
con el Estado.
A.3.4.2. Instancia
responsable de la
función de tránsito.
El municipio no realiza directamente la función de Tránsito;
es decir, participa en el esquema de “Mando Único” en
coordinación vigente con el gobierno federal o estatal, o por
decreto o acuerdo dicha función la presta el Estado.
Convenio de Mando Único;
decreto del Estado; acuerdo
con el Estado.
A.3.4.3. Diagnóstico de
tránsito.
El municipio no realiza directamente la función de Tránsito;
es decir, participa en el esquema de “Mando Único” en
coordinación vigente con el gobierno federal o estatal, o por
decreto o acuerdo dicha función la presta el Estado.
Convenio de Mando Único;
decreto del Estado; acuerdo
con el Estado.
A.3.4.4. Programa de
operación y
administración del
tránsito municipal.
El municipio no realiza directamente la función de Tránsito;
es decir, participa en el esquema de “Mando Único” en
coordinación vigente con el gobierno federal o estatal, o por
decreto o acuerdo dicha función la presta el Estado.
Convenio de Mando Único;
decreto del Estado; acuerdo
con el Estado.
A.4.6. Armonización Contable.
A.4.6.1. Marco
normativo en materia
de armonización
contable.
El municipio tiene una población menor a 5 mil habitantes y
cuenta con un Sistema Simplificado Básico (SSB).
Población de INEGI,
constancia del SSB.
Página 46 de 51
A.4.9. Deuda.
A.4.9.1. Diagnóstico de
Deuda.
El municipio no tuvo deuda con la banca de desarrollo ni
con la banca privada a diciembre de 2016, sin importar el
año de su contratación.
Cuenta Pública, página web
de la SHCP.
A.4.9.2. Programa para
minimizar el peso de la
deuda pública en los
ingresos municipales.
El municipio no tuvo deuda con la banca de desarrollo ni
con la banca privada a diciembre de 2016, sin importar el
año de su contratación.
Cuenta Pública, página web
de la SHCP
4. Para la captura del resultado de estos indicadores, en el SIADEM estará habilitada la opción “NCS” que corresponderá a “No cumple con el supuesto”.
Indicadores de Desempeño.
Tratamiento:
1. El equipo de verificación preguntará si en el municipio se presenta o existe el supuesto del indicador. Si la respuesta es afirmativa procederá a revisar las fuentes de referencia para obtener las variables (datos) correspondientes, asignando el resultado de acuerdo al método de cálculo (operación aritmética).
2. En caso de que la respuesta sea negativa, el verificador(a) solicitará al funcionario(a) un documento que sustente el hecho de que el municipio no se encuentra en el supuesto mencionado (ejemplo: cuenta pública).
3. En caso de que el verificador(a) no logre identificar un documento de evidencia lo suficientemente claro, formal o institucional que sustente el hecho de que el municipio no se presenta o existe el supuesto, deberá marcar “Información no disponible” (ND), ya que no se presentaron las variables para determinar la situación con base en la métrica tipo semáforo, es decir, rojo, amarillo o verde.
A continuación se enlistan los indicadores que deben ser tratados de acuerdo con los párrafos anteriores, y la evidencia que lo sustente.
Indicador Situación que exime
de la verificación al indicador referido Evidencia
A.2.2. Agua Potable.
A.2.2.6. Autonomía
financiera del sistema
de agua potable.
El servicio de agua potable no es prestado directamente por
el municipio, o a través de una concesión.
Decreto del estado o
convenio con el Gobierno
del Estado.
A.4.4. Tecnologías de la Información.
A.4.4.4. Tasa de
crecimiento anual del
índice de equipo de
cómputo por cada 100
empleados.
El 100% de los empleados del municipio (con funciones
administrativas), cuenta con un equipo de cómputo.
Inventario de equipos de
cómputo en uso de la
Administración Pública
Municipal y la plantilla de
personal.
Página 47 de 51
A.4.5. Transparencia y Acceso a la Información Pública.
A.4.5.7. Eficacia en la
atención de solicitudes
de acceso a la
información.
El municipio no recibió solicitud alguna de información en el
año evaluado (2016).
Registro de solicitudes de
acceso a la información
pública presentadas a
diciembre de 2016.
A.4.7. Ingresos Propios.
A.4.7.6. Tasa de
crecimiento real anual
de la recaudación por
derecho de agua.
El servicio de agua potable no es prestado directamente por
el municipio, o a través de una concesión.
Decreto del estado o
convenio con el Gobierno
del Estado.
A.4.9. Deuda.
A.4.9.3. Peso de la
deuda pública total en
el ingreso total anual.
El municipio no tuvo deuda con la banca de desarrollo ni con
la banca privada a diciembre de 2016, sin importar el año de
su contratación.
Cuenta pública, página web
de la SHCP.
A.4.9.4. Peso del
servicio de la deuda
anual en los ingresos
disponibles.
El municipio no tuvo deuda con la banca de desarrollo ni con
la banca privada a diciembre de 2016, sin importar el año de
su contratación.
Cuenta pública, página web
de la SHCP.
A.4.9.5. Relación
entre la deuda con la
banca de desarrollo y
la deuda con la banca
privada.
El municipio tuvo deuda con la banca de desarrollo, pero no
con la banca privada a diciembre de 2016, sin importar el
año de su contratación.
Cuenta pública, página web
de la SHCP.
4. Para la captura del resultado de estos indicadores, en el SIADEM estará habilitada la opción “NCS” correspondiente a “No Cumple con el Supuesto”; así como la opción “ND”, en caso de que no se cuente con las variables.
Indicadores del Tema B.1 Desarrollo Económico.
Tratamiento:
1. El equipo de verificación preguntará al municipio sobre el tema o temas que, de acuerdo con su vocación productiva, determinó registrar.
2. Revisará las evidencias y fuentes de referencia de los indicadores del tema o temas registrados por el municipio.
3. Los Temas no considerados por el municipio serán capturados en el SIADEM como “NCS”.
A continuación se enlistan los Temas que deben ser tratados de acuerdo con los párrafos anteriores.
Nombre del Tema
B.1.5. Industria
B.1.6. Agricultura
B.1.7. Ganadería
B.1.8. Pesca
B.1.9. Turismo
Página 48 de 51
Este año, la decisión del tema(s) a reportar será totalmente del municipio, con base en su vocación productiva. Puede elegir uno, dos o los cinco temas.
Por ningún motivo podrá reportarse un indicador en color “verde” bajo los argumentos de “caso de excepción” o “no aplica”. La metodología de la Agenda no contempla esas situaciones o argumentos. En caso de que el municipio hubiera solicitado alguna revisión ante el INAFED durante las etapas de Diagnóstico y Mejora, deberá mostrar a la instancia verificadora la respuesta formal que haya recibido. .
2.4 Tratamiento de los indicadores en “Consideraciones Generales 2017”.
En este apartado se presentan diversas aclaraciones y actualizaciones realizadas a algunos indicadores del programa Agenda para el Desarrollo Municipal. Los motivos de tales aclaraciones o actualizaciones se explican con el detalle necesario en el documento “Consideraciones Generales 2017”, emitido por el INAFED, que podrá consultarse directamente en el SIADEM. Las “Consideraciones Generales” forman parte de la metodología para la implementación del programa. Por ello es indispensable que el equipo verificador las conozca y las aplique durante la etapa de verificación, tomando en cuenta los aspectos que se describen a continuación. Indicadores de gestión, dimensión “programas o acciones”. En caso de que el municipio esté implementando sistemáticamente la “Metodología de Marco Lógico” (MML) y aplique un “Presupuesto basado en Resultados” (PbR) en las áreas de su administración pública, podrá presentar los documentos que haya generado, como evidencias equivalentes a las solicitadas en la dimensión: Programa o Acciones de los indicadores de gestión correspondientes. El funcionario municipal que presente la evidencia durante la verificación, deberá mostrar la(s) ficha(s) correspondiente(s) al Programa Presupuestario autorizado que se relacione directamente con el Tema de la ADM que se esté verificando. Las fichas deberán mostrar, de manera explícita, los conceptos siguientes: objetivo, meta, estrategia, calendario de actividades, responsable, indicadores de seguimiento, presupuesto. Adicionalmente, el funcionario deberá presentar el informe de avance s y resultados más recientes (no mayor a doce meses), firmado por el responsable del área. Indicador de gestión, dimensión “unidad responsable”, evidencia “nombramientos oficiales”. En la siguiente lista de indicadores se solicitan, como evidencia, los “Nombramientos oficiales”. Es importante aclarar que, si bien en el cuaderno de trabajo y en el SIADEM aparece la palabra en plural: “nombramientos”, bastará con que el municipio muestre el nombramiento oficial del titular del área correspondiente.
# Indicador
1 A.2.1.2 Instancia responsable de la construcción y mantenimiento de calles. 2 A.2.2.2. Instancia responsable del servicio de agua potable.
3 A.2.3.2. Instancia responsable del servicio de drenaje y alcantarillado.
Página 49 de 51
4 A.2.4.2. Instancia responsable del tratamiento y descarga de aguas residuales.
5 A.2.5.2. Instancia responsable del servicio de limpia. 6 A.2.6.2. Instancia responsable de la gestión integral de los residuos sólidos.
7 A.2.7.2. Instancia responsable del servicio de parques y jardines. 8 A.2.8.2. Instancia responsable del servicio de alumbrado público.
9 A.2.9.2. Instancia responsable del servicio de mercados públicos. 10 A.2.10.2. Instancia responsable del servicio de panteones.
11 A.2.11.2. Instancia responsable del servicio de rastro. 12 A.3.2.2. Instancia responsable del desempeño de la función de policía preventiva.
13 A.3.3.2. Instancia responsable del desempeño de la función de seguridad pública.
Indicador A.1.2.4 Recursos humanos capacitados para el ordenamiento ecológico. El curso está disponible en la liga siguiente: http://kinet.cuaed.unam.mx/educacion_continua/ordenamiento_ecologico/ Es posible acceder a tres cursos:
El primero dirigido a la sociedad en general y contiene los conceptos básicos sobre el tema del ordenamiento ecológico del territorio.
El segundo diseñado para las personas que serán miembros del comité de ordenamiento ecológico.
El tercero es para funcionarios encargados de supervisar la formulación de los programas. Para Agenda para el Desarrollo Municipal, solo será válido uno de los dos últimos cursos (miembros del comité o funcionarios encargados). Los cursos no están sujetos a un límite de tiempo, es decir, no se considera un mínimo de horas para llevarlos a cabo ni un máximo de horas por acreditar. Los funcionarios municipales que lo hayan tomado, deberán se seguir las indicaciones siguientes para obtener la constancia:
1. Una vez concluido un curso hacer una captura de pantalla de la evaluación. 2. Enviar en archivo adjunto la imagen capturada con los siguientes datos:
a. Nombre completo. b. Estado. c. Municipio. d. Unidad responsable en la que labora. e. Teléfono institucional de contacto.
3. Enviarlo al José Juan Hernández Chávez, Director de Seguimiento del Ordenamiento Ecológico de SEMARNAT, al correo electrónico siguiente: [email protected]
4. La constancia se hará llegar al solicitante a vuelta de correo en aproximadamente 48 horas. Las instancias verificadoras solo deben considerar como válidas, las constancias emitidas por SEMARNAT.
Página 50 de 51
SECCIÓN IV. CONCLUSIÓN DE LA VERIFICACIÓN
Una vez concluida la verificación de los resultados municipales, el/la verificador(a) líder procederá a cerrar la minuta y demás documentos. Se elaborarán tres tantos del dictamen de verificación, tomando en cuenta lo siguiente:
Si solo se verificó gestión: minuta y reporte de resultados. Este año el “formato de reporte de resultados” estará disponible en el SIADEM y se podrá descargar para las firmas correspondientes, una vez que se haya concluido la captura de los resultados.
En el caso de los municipios que participan por segunda año en el programa: minuta; reporte de resultados; datos de sustento para los indicadores de desempeño y ficha técnica (en caso de que se hayan verificado los indicadores de calidad). Este año el “formato de reporte de resultados” estará disponible en el SIADEM y se podrá descargar para las firmas correspondientes , una vez que se haya concluido la captura de los resultados,
4.1 Actividades posteriores a la Verificación
Una vez concluida la etapa de verificación, es indispensable realizar las actividades siguientes.
Por parte de la Instancia Verificadora:
Capturar los resultados de la verificación, tanto de los indicadore s de gestión como de desempeño en el SIADEM. Esta es una actividad obligatoria, ya que la información registrada constituye el sustento para la acreditación de los resultados y para la entrega de los reconocimientos a los municipios participantes.
Elaborar y entregar al OEDM el Informe de verificación, firmado por su autoridad máxima, en el que se describa su participación.
Por parte del Organismo Estatal de Desarrollo Municipal:
Enviar al INAFED el reporte estatal de resultados generales, con los dictámenes de la verificación de cada uno de sus municipios (minuta y reporte de resultados).
Por parte del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal:
Compilar los resultados nacionales y cotejar los firmados en cada reporte con los capturados en el SIADEM por la instancia verificadora respectiva. El “formato de reporte de resultados” estará disponible en el SIADEM y se podrá descargar para las firmas correspondientes, una vez que se haya concluido la captura de los resultados.
Aplicar el “protocolo de revisión de resultados” para validar los dictaminados por las instituciones de educación superior que colaboran en el programa.
Atender los recursos de revisión que en su caso presenten los municipios, de acuerdo con el protocolo elaborado para tal efecto, disponible en el SIADEM.
Emitir los resultados definitivos y otorgar los reconocimientos a los municipios, de acuerdo con el esquema determinado por el programa.
Página 51 de 51
4.2 Consideraciones Generales
1. Las acciones del programa Agenda para el Desarrollo Municipal son gratuitas. El acceso a la
información y documentación del mismo es libre y gratuito.
2. La verificación de los resultados municipales se llevará a cabo de acuerdo con lo dispuesto en los
Lineamientos operativos del programa y en la presente Guía de Verificación, los cuales estarán
disponibles en el portal de Internet del programa.
3. El verificador únicamente podrá solicitar al municipio las evidencias que explícitamente sean
requeridas en cada indicador de la Agenda.
4. El verificador líder será la única figura autorizada para firmar el dictamen de verificación.
5. La presentación de las evidencias podrá realizarse en medios físicos o digitales, indistintamente.
6. La verificación de los resultados municipales se realizará de acuerdo con el calendario anual de
implementación del programa, disponible en el portal de Internet del INAFED.
7. El resultado de la verificación se validará, únicamente, con base en el dictamen de resultados
emitido por las instancias verificadoras, que se integra por los documentos siguientes:
a. Minuta de Verificación.
b. Reporte de Resultados (a partir de este año el “formato de reporte de resultados” estará
disponible en el SIADEM y se podrá descargar para las firmas correspondientes, una vez que
se haya concluido la captura de los resultados).
c. Ficha Técnica (sólo en caso de que se haya levantado la “Encuesta de satisfacción ciudadana
de los servicios municipales”, bajo cualquier modalidad mencionada en esta Guía).
d. Formato “datos de sustento para los indicadores de desempeño”. Solo para los municipios
que ya se encuentran en su segundo año de participación (histórica) en la Agenda.
8. Los aspectos no previstos en la presente Guía serán resueltos por el INAFED.
“Este programa es de carácter público, no es patrocinado ni promovido por partido político
alguno y sus recursos provienen de los impuestos que pagan los contribuyentes. Está prohibido el uso de este programa con fines políticos, electorales, de lucro y otros distintos a los
establecidos. Quien haga uso indebido de este programa deberá ser denunciado y sancionado de acuerdo con la ley aplicable y ante la autoridad competente”.
El INAFED promueve la implementación del Programa Agenda para el Desarrollo Municipal
como parte de los servicios institucionales que de manera gratuita brinda a las autoridades estatales y municipales. El acceso a los materiales de la Agenda es libre y cualquier persona
interesada puede consultarlos y/o descargarlos a través de la página web del INAFED: www.gob.mx/inafed.
