Heidegger Martin - La Tesis de Kant Sobre El Ser

8/14/2019 Heidegger Martin - La Tesis de Kant Sobre El Ser

1/34

LA TESIS DE KANT SOBRE EL SER

MARTN HEIDEGGER


2/34

2

Libros Tauro


3/34

LA TESIS DE KANT SOBRE EL SER

(1962)

De acuerdo con el ttulo se debera exponer a continuacin unfragmento doctrinario de la filosofa de Kant. Con ello nos informa-ramos sobre una filosofa del pasado. Esto puede tener Su utilidad,

aunque por cierto, slo si aun se mantiene despierto el sentido de latradicin.

Y esto es justamente lo que ya apenas ocurre, al menos cuando se

trata de la tradicin de lo que nos concierne a los hombres desde siem-pre y en todas partes, aunque propiamente no le prestemos atencin.

Lo nombramos con la palabra ser. Este nombre nombra aquelloque mentamos cuando decimos es, y ha sido, y est por llegar.Todo lo que nos alcanza y lo que nosotros alcanzamos, atraviesa porese es, expreso o tcito. Nunca y de ningn modo podemos escapar

al hecho de que ocurra as. El es sigue siendo conocido, para noso-

tros, en todas sus transformaciones patentes y ocultas. Y sin embargo,en cuanto suena a nuestros odos esta palabra ser, aseguramos quenada se puede representar bajo ella, que nada se puede pensar con ella.

Presumiblemente, esta precipitada afirmacin es exacta; justifica

la irritacin ante los discursos- por no decir ante las habladuras- sobreel ser, y tanto es as, que se hace burla del ser. Sin reflexionar

sobre el ser, sin meditar sobre un camino hacia l, se pretende ser lainstancia que decide si la palabra ser dice algo o no. A casi nadie

choca el hecho de que la irreflexin se eleve as como principio (Prin-zip)

Cuando se ha llegado tan lejos como para cubrir de burla lo quefue una vez la fuente de nuestro Dasein histrico, parecera aconsejableentregarse a una simple meditacin.

Nada se puede pensar con la palabra ser.Qu ocurrira en el supuesto de que la tarea del pensador fuera

dar una referencia acerca de lo que significa ser?


4/34

En caso de que incluso esa referencia resultara demasiado difcilpara los pensadores, podra quedarles por lo menos como tarea mostrar

siempre de nuevo el ser, como lo que es digno de pensarse (Denkwr-

dige), y por cierto de tal modo, que lo que es digno de ser pensadopermanezca como tal en el horizonte de los hombres.

Sigamos el mencionado supuesto y oigamos de un pensador lo

que tiene que decirnos sobre el ser. Oigamos a Kant.Por qu omos a Kant para experimentar algo sobre el ser? Por

dos razones. En primer trmino, Kant ha dado un paso de gran alcance

en la localizacin (Errterung) del ser. Por otra parte, este paso de

Kant, resulta de una fidelidad a la tradicin, es decir, en discusin almismo tiempo con ella, por lo que sta alcanza nueva luz. Las dosrazones de la referencia a la tesis de Kant sobre el ser, nos sirven de

estmulo para la meditacin. La tesis de Kant sobre el ser, segn seformula en su obra capital, la Crtica de la razn pura (1781), dice:

Serno es evidentemente un predicado real, es decir un conceptode algo que pueda aadirse al concepto de una cosa. Es sencillamentela posicin de una cosa o de ciertas determinaciones en s (A 598, B

626).En vista de aquello que hoy es, que nos oprime como el ente y

nos amenaza como posible no-ser (Nichtsein), la tesis de Kant sobre elser nos parece abstracta, insuficiente y plida. Se ha exigido, entre

tanto, de la filosofa que no se contente ya con interpretar el mando yse entretenga en especulaciones abstractas, sino que llegue a transfor-mar prcticamente el mundo. Pero la transformacin del mundo pensa-

da de ese modo, reclama ante todo que se transforme el pensar, comohay tambin ya, detrs de la mencionada exigencia, una transformacin

del pensar. (Cf. Karl Marx, La ideologa alemana: A Tesis sobreFeuerbach, 11.: Los filsofos slo han interpretado el mundo diver-

samente; se trata de transformarlo).Pero de qu modo ha de transformarse el pensamiento, si no tie-

ne lugar por el camino hacia lo que es digno de pensarse?El hecho de que el ser se d como lo que es digno de pensarse, no

es un supuesto caprichoso ni una invencin arbitraria. Es la sentencia


5/34

de una tradicin que aun hoy nos determina, mucho ms decisivamenteque lo que se quisiera reconocer.

La tesis de Kant choca como abstracta e insuficiente. Slo cuandose omite reflexionar en lo que Kant dice para explicarla, y cmo lodice. Debemos seguir el camino de su explicacin. Debemos visualizarel mbito por el que corre el camino. Debemos pensar en el lugar al

que pertenece lo que Kant localiza (errter) bajo el nombre de ser.Al intentar esto, se ve algo asombroso. Kant explica su tesis ms

bien episdicamente, es decir, en forma de intercalaciones, observa-

ciones y apndices a sus obras principales. La tesis no se establece, en

correspondencia con su contenido y su gravitacin, como el principioprimigenio de un sistema, y no se desarrolla en un sistema. Lo queparece una carencia, tiene sin embargo la ventaja de que en los distin-

tos pasajes episdicos se expresa siempre una meditacin originaria deKant, que nunca cree ser concluyente.

La siguiente presentacin debe asemejarse al procedimiento deKant. Est dirigida por el propsito de hacer ver como trasluce pordoquier a travs de todas las explicaciones de Kant, es decir, a travs

de su posicin filosfica fundamental, el pensamiento conductor de sutesis. aun cuando este no forme el esqueleto especialmente construidode la arquitectnica de la obra. Por eso, el procedimiento que se sigueaqu, est delineado para contraponer recprocamente los textos apro-

piados, de tal modo que ellos se iluminen alternativamente, y as cobrebrillo aquello que no puede enunciarse inmediatamente.

Slo si seguimos con el pensar la tesis de Kant, experimentare-

mos toda la dificultad de la pregunta por el ser, pero tambin lo decisi-vo y digno de ser cuestionado. Entonces la meditacin har sentir en

qu medida el pensar actual tiene autoridad para atreverse a una discu-sin con la tesis de Kant; Es decir, para preguntar en qu se funda la

tesis de Kant sobre el ser, en qu sentido permite una fundamentacin,de qu modo puede ser localizada. Las tareas del pensar, caracterizadas

de este modo, sobrepasan las posibilidades de una primera presenta-cin, sobrepasan tambin, la capacidad del pensar aun hoy usual. Tanto

ms urgente ser un or la tradicin reflexivamente, un or que no de-


6/34

penda del pasado sino que considere el presente. Repitamos la tesis deKant: Serno es evidentemente un predicado real, es decir un concepto

de algo que pueda aadirse al concepto de una cosa. Es sencillamentela posicin de una cosa o de ciertas determinaciones en s (A 598, B626).

La tesis de Kant contiene dos enunciados. El primero es negativo,

niega al ser el carcter de un predicado real, pero de ningn modo elcarcter de un predicado en general. Conforme con ello, el siguienteenunciado afirmativo de la tesis caracteriza el ser como sencillamente

la posicin.

Aun ahora, que el contenido de la tesis est dividido en dos enun-ciados, es difcil que nos libremos de la opinin de que con la palabraser no se puede pensar nada. Pero la perplejidad imperante se amino-

ra y la tesis de Kant cobra familiaridad, si antes de una explicacin msexacta prestamos atencin al lugar en que Kant enuncia su tesis dentro

de la construccin y del curso de la Crtica de la razn pura.Recordemos aunque sea fugazmente, un acontecimiento innega-

ble: el pensar europeo-occidental se ha guiado por la pregunta Qu

es el ente?. De ese modo se pregunta por el ser. Dentro de la historiade este pensar, Kant lleva a cabo, en particular por la Crtica de larazn pura, un giro decisivo. En vista de ello esperbamos que Kant,con la localizacin del ser y el establecimiento de su tesis, pusiera en

marcha el pensamiento orientador de su obra capital. No es este elcaso. En su lugar, encontramos la tesis mencionada, slo en el ltimotercio de la Crtica de la razn pura, y en verdad en la seccin titulada

De la imposibilidad de una demostracin ontolgica de la existenciade Dios. (A 592, B 620).

Si recordamos una vez ms la historia del pensar europeo-occidental, descubrimos que la pregunta por el ser, como pregunta por

el ser del ente, es dual. Por un lado pregunta: Qu es el ente en gene-ral como ente? Las consideraciones en torno a esta pregunta, en el

curso de la historia de la filosofa se llevan a cabo bajo el ttulo deontologa. La pregunta qu es el ente, pregunta al mismo tiempo:

cul es y cmo es el ente en el sentido del ente supremo? Es la pre-


7/34

gunta por lo divino y por Dios. El mbito de esta pregunta se llamateologa. La dualidad de la pregunta por el ser del ente se puede com-

prender en el ttulo onto-teologa. La doble pregunta: qu es el entedice por un lado: qu es (en general) el ente? por otro dice: qu (cu-l) es el ente sin ms?

La dualidad de la pregunta por el ente debe residir evidentemente

en el modo como se muestra el ser del ente. El ser se muestra en elcarcter de aquello que llamarnos fundamento (Grund). El ente engeneral es el fundamento en el sentido del suelo (Boden) sobre el que

se mueve cualquier consideracin ms amplia sobre el ente. El ente

como ente supremo es el fundamento en el sentido de aquello que dejasurgir todo ente en el ser.

Que el ser se determine como fundamento se considera hasta aho-

ra como lo ms evidente; y sin embargo, es lo ms cuestionable. Enqu medida se llega a la determinacin del ser como fundamento, en

dnde reposa la esencia del fundamento, es algo que no puede discutir-se aqu. Pero una reflexin aparentemente exterior impulsa ya a sospe-char que en la determinacin de Kant del ser como posicin, acta un

parentesco con lo que llamamos fundamento. Positio,ponere, signifi-ca: poner (setzen), colocar (stellen), situar (legen), yacer (liegen), estardelante (vor Iiegen), estar como fundamento (zum grunde liegen).

En el curso de la historia del preguntar onto-teoIgico, nace la ta-

rea de mostrar no slo que es el ente supremo, sino de demostrar que elms ente de los entes es, que Dios existe. Las palabras existencia, Da-sein, efectividad (Wirklichkeit) nombran un modo del ser.

En el ao, 1763, casi dos dcadas antes de la aparicin de la Cr-tica de la razn pura, Kant public un escrito titulado El nico argu-

mento posible para una demostracin de la existencia de Dios. LaPrimera Consideracin de este escrito trata de los conceptos de

existencia en general y de ser en general. All encontramos ya latesis de Kant sobre el ser, y en verdad en la doble forma de enunciado

negativo afirmativo. La redaccin de ambos enunciados coincide encierto modo con la de la Crtica de la razn pura. El enunciado negati-

vo dice, en el escrito precrtico: La existencia no es un predicado o


8/34

determinacin de cosa alguna. El afirmativo: El concepto de posi-cin o Setzung es completamente simple y el mismo que el de ser en

general.Ante todo es preciso sealar que Kant expone la tesis dentro del

crculo de cuestiones de la teologa filosfica. sta domina la totalidadde la pregunta por el ser del ente, es decir, la metafsica en su conteni-

do nuclear.Desde ah se hace visible que la tesis sobre el ser no es una doc-

trina abstracta y aislada, cosa que nos podra sugerir fcilmente su

significacin literal.

En la Crtica de la razn pura el enunciado negativo preventivose introduce con un evidentemente. En consecuencia, lo que dicedebe ser igualmente claro a cualquiera: serno es evidentemente un

predicado real. La proposicin no es hoy, para nosotros, de ningnmodo inmediatamente inteligible. Ser- esto significa, pues, realidad.

Cmo entonces el ser no es tenido por un predicado real? Para Kant lapalabra real tiene todava el significado originario. Mienta aquelloque pertenece a una res, a una cosa (Sache), a la quiddidad (Sa-chgehalt) de una cosa (Ding). Un predicado real, una determinacinque pertenece a la cosa, es, por ej. el predicado pesado con respectoa la piedra, tanto si la piedra existe o no. En la tesis de Kant realsignifica, pues, lo que hoy mentamos cuando hablamos de poltica

realista que trabaja con hechos, efectividades. Realidad significa paraKant no efectividad (Wirlichkeit), sino quiddidad (Sachheit). Un predi-cado real es el que pertenece a la quiddidad de una cosa y puede atri-

bursele. Nos representamos la quiddidad de una cosa en su concepto.Podemos representarnos lo que nombra la palabra piedra, sin que lo

representado tenga que existir como una piedra justamente presente.Existencia, Dasein, es decir, ser, dice la tesis de Kant, no es eviden-

temente un predicado real. Lo manifiesto de este enunciado negativose desprende en cuanto pensamos la palabra real en el sentido de

Kant. El ser no es nada real.Pero cmo? De una piedra que est ante nosotros decimos que

ella, esa piedra, existe. Esta piedra es. En consecuencia se muestra con


9/34

igual evidencia el es, es decir, el ser como predicado, en el enuncia-do de esta piedra, en cuanto sujeto del enunciado. Tampoco niega Kant

en la Crtica de la razn pura que la existencia enunciada de una pie-dra presente sea un predicado. Pero el es no es un predicado real.De quse enuncia entonces el es? Evidentemente de la piedra pre-sente. Y qu dice este es en el enunciado esta piedra de aqu es?

No dice nada de lo que (Was) es la piedra en cuanto piedra, sin embar-go dice que (dass) [el hecho de que] lo que pertenece a la piedra, exis-te, es. Qu significa ser? Kant contesta por el enunciado afirmativo de

su tesis: ser es simplemente la posicin de una cosa o de ciertas de-

terminaciones en s mismas.El sentido literal de este enunciado lleva con facilidad a la opi-

nin de que el ser en cuanto simplemente la posicin de una cosa

concierne a la cosa en el sentido de la cosa en y para s. La tesis nopuede tener este sentido, en cuanto ha sido enunciada dentro de la

Crtica de la razn pura. Cosa significa tanto como: algo (Etwas), paraello dice tambin Kant: Objeto (Objekt) o Gegenstand. Tampoco diceKant que la posicin concierne a la cosa con todas sus determinaciones

reales; dice ms bien: simplemente la posicin de la cosa o de ciertasdeterminaciones en s mismas. Dejamos por ahora abierto cmo ha deinterpretarse el giro o de ciertas determinaciones.

La expresin en s mismas no mienta algo en s, algo que

exista sin relacin a una conciencia. El en s mismas debemos enten-derlo como la contradeterminacin para eso que, con respecto a otro, serepresenta como esto y aquello. Este sentido del en s mismo cobra

ya expresin por el hecho de que Kant dice: ser es simplemente laposicin. Este simplemente se oye como una delimitacin, como si

la posicin fuese algo menor frente a la realidad, es decir, la quiddidadde una cosa. Sin embargo, el simplemente apunta al hecho de que el

ser nunca se deja explicar a partir de lo que es, en cada caso, un ente,es decir, para Kant, a partir del concepto. El simplemente no delimi-

ta, sino que remite al ser a un mbito desde el cual nicamente es ca-racterizable con pureza. Simplemente significa aqu: puro. Ser y

es, pertenecen con todas sus significaciones y modificaciones a un


10/34

10

mbito propio. No son nada csico (Dinghaft), es decir, para Kant,nada objetivo (Gegenstndlich).

Para pensar ser y es, se requiere otra visin que no est diri-gida por la observacin exclusiva de las cosas y por el clculo de ellas.Podemos inquirir e investigar en todas direcciones una piedra que estante nosotros, que evidentemente es pero nunca encontraremos el es.

Y sin embargo, esta piedra es. Por medio de qu recibe el ser elsentido de simplemente la posicin? De dnde y cmo se delimitael sentido del ttulo pura posicin? Esta interpretacin del ser como

posicin no sigue siendo extraa a nosotros, incluso arbitraria, en todo

caso ambigua, y, por eso inexacta?Kant traduce, en verdad, posicin por Setzung. Pero esto no

ayuda mucho. Pues nuestra palabra alemana Setzung es tan ambigua

como la latina positio. Esta puede significar: 1. Poner, colocar, situarcomo accin. 2. Lo puesto, el tema. 3. La posicin, la situacin, la

estructura (Verfassung). Pero aun podemos entender posicin y Set-zung, de modo tal, que est unvocamente mentado: el poner lo puestocomo tal en su posicin.

En todo caso, la caracterizacin del ser como posicin muestrauna equivocidiad que no es contingente, ni tampoco nos es desconoci-da. Pues juega siempre en el mbito de ese poner y colocar que cono-cemos como representar. Para esto, el lenguaje tcnico de la filosofa

tiene dos nombres caractersticos: representar es percipere, perceptio,tomar algo en s, captarlo; repraesentare, tener algo enfrente, tenerlopresente. En el representar colocamos algo ante nosotros que est en-

frente nuestro como lo as colocado (puesto), como objeto (Gegens-tand). El ser como posicin mienta la posicin de algo en el representar

ponente. Cada vez, segn qu y cmo es puesta, la posicin, Setzung,el ser, tiene otro sentido. Por eso Kant, despus de sentar su tesis sobre

el ser contina diciendo en el texto de la Crtica de la razn pura: Enel uso lgico [a saber el ser como simplemente la posicin] es ni-

camente la cpula del juicio. La proposicin: Dios es Todopoderosoconfiere dos conceptos que tienen sus objetos: Dios y omnipotencia; la


11/34

11

partcula es, no es otro predicado ms, sino solamente lo que pone alpredicado [acusativo] en relacin con el sujeto

En la Demostracin, la relacin puesta por el es de la cpulaentre el sujeto proposicional y el predicado, se llama respectus logicus.Lo que dice Kant, acerca del uso lgico del ser permite suponer quehay aun otro uso del ser. Al mismo tiempo, en este pasaje descubrimos

algo esencial sobre el ser. Es usado, en el sentido de aplicado. El usolo realiza el entendimiento, el pensar.

Qu otro uso del ser y del es hay, aparte del lgico? En la

proposicin Dios es no se aade al sujeto ningn predicado quidita-

tivo, real. Ms bien se pone el sujeto Dios, con todos sus predicados,en s mismo. El es indica ahora: Dios existe, Dios est ah. Da-sein, existencia mientan, en verdad el ser, pero ser y es no en el

sentido de la posicin de la relacin entre sujeto proposicional y predi-cado. La posicin del es en la proposicin Dios es, va ms all del

concepto Dios y trae junto al concepto la cosa misma, el objeto Dioscomo lo que es ah. A diferencia del uso lgico, el ser se usa en estecaso con respecto al objeto existente en s mismo. Por eso podemos

hablar de un uso ntico, o mejor de un uso objetivo del ser. En el es-crito precrtico escribe Kant:

Si no se considera simplemente esta relacin [entre el sujeto dela proposicin y el predicado], sino la cosa puesta en y para s misma,

entonces este ser es tanto como existencia. El ttulo del pargrafocorrespondiente comienza: La existencia es la posicin absoluta deuna cosa.

En una anotacin sin fecha (WW AKA XVIII, N 6276) Kant re-sume brevemente lo expuesto hasta aqu:

Por el predicado de existencia no aado nada a la cosa, sino lacosa misma al concepto. As pues, en una proposicin existencial voy

ms all del concepto, no hacia otro predicado, que el que estaba pen-sado en el concepto, sino a la cosa misma, justo con los mismos predi-

cados, ni ms, ni menos, slo que sobre la posicin relativa, se piensaaun la posicin absoluta.


12/34

12

Pero para Kant la cuestin acerca de s y cmo y dentro de qulmites, es posible como posicin absoluta la proposicin Dios es,

llega a ser y sigue siendo la espina oculta que aguijonea todo el pensarde la Crtica de la razn pura y mueve las obras principales siguientes.Hablar del ser como proposicin absoluta o diferencia de la relativa, encuanto lgica provoca en efecto la impresin de que en la posicin

absoluta no se pone ninguna relacin. Si se trata en la posicin absolutadel uso objetivo del ser en el sentido de Dasein y existencia, entoncesel hecho de que tambin en ese caso se pone una relacin y en conse-

cuencia el es recibe el carcter de un predicado, aunque no real, llega

a ser para la reflexin crtica algo no slo claro sino asediante.En el uso lgico del ser (a es b) se trata de la posicin de la rela-

cin entre sujeto proposicional y predicado. En el uso ntico del ser-

esta piedra es (existe)- se trata de la posicin de la relacin entre yo-sujeto y objeto, esto, sin embargo, de tal modo, que de alguna forma la

relacin sujeto-predicado se interpola oblicuamente entre la relacinsujeto-objeto. En esto reside que el es como cpula tiene en el enun-ciado de un conocimiento objetivo un sentido distinto y ms rico que el

exclusivamente lgico. Entre tanto se ver que Kant, lleg a esta ideaslo despus de una larga meditacin, incluso que la expresa por pri-mera vez en la segunda edicin de la Crtica de la razn pura. Seisaos despus de la primera edicin es capaz de decir qu sucede con el

es, es decir, con el ser. Slo la Crtica de la razn pura lleva a suplenitud y precisa determinacin la interpretacin del ser como posi-cin.

Si en la poca de la redaccin de su escrito precrtico sobre laDemostracin alguien le hubiera preguntado a Kant cmo determinar

con ms exactitud lo que entiende por existencia en el sentido deposicin absoluta, Kant lo habra remitido a su escrito, donde dice:

Este concepto [Dasein y Existencia] es tan simple que nada sepuede decir para explicitarlo.

Kant aade incluso una observacin fundamental, que nos da unaperspectiva de su postura filosfica antes de la poca de la aparicin de

la Crtica de la razn pura:


13/34

13

Si se tiene presente que todo nuestro conocimiento acaba en l-timo trmino en conceptos irreductibles, se comprender tambin que

haya algunos que son casi irreductibles, es decir que las notas slo sonmuy poco menos claras y simples que la cosa misma. Este es el caso denuestra explicacin de la existencia. Admito que por la misma el con-cepto de lo explicado, slo se aclara en muy pequeo grado. Aunque la

naturaleza del objeto en relacin a la capacidad de nuestro entendi-miento tampoco permite un grado ms alto.

La naturaleza del objeto, es decir, la esencia del ser no permite

un grado ms alto de clarificacin. Sin embargo, una rosa es segura de

antemano para Kant: piensa existencia y ser, en relacin con las fa-cultades de nuestro entendimiento. Tambin en la Critica de la raznpura el ser se determinar, otra vez, como posicin. La reflexin crtica

tampoco alcanza, en verdad, un grado ms alto de clarificacin segnel modo precrtico de explicar y analizar conceptos. Pero la crtica

llega a una explicacin distinta del ser y sus diversos modos, que cono-cemos bajo los nombres de ser posible, ser efectivo, ser necesario.

Qu ha ocurrido? Qu debe haber ocurrido por obra de la Crti-ca de la razn pura si la meditacin sobre el ser fue implantada comouna meditacin sobre la relacin del ser con las facultades de nues-tro entendimiento? Kant nos da la respuesta en la Crtica de la razn

pura con esta afirmacin.

La posibilidad, la existencia y la necesidad no fueron definidasjams por nadie como no fuera mediante notorias tautologas cuando sequiso sacar su definicin solamente del entendimiento puro (A 244, B

302).Pero justamente esa explicacin es la que intenta el mismo Kant

en su perodo precrtico. Entre tanto lleg a comprender que relacionaral ser y los modos del ser slo con las facultades de nuestro entendi-

miento, no garantiza un horizonte suficiente, desde el cual se puedadefinir el ser y los modos del ser, es decir, ahora: comprobar su sen-

tido.Qu falta? En qu respecto debe contemplar nuestro pensar, al

mismo tiempo, el ser junto con sus modalidades, para lograr una sufi-


14/34

14

ciente determinacin esencial? En una nota aadida en la segundaedicin de la Crtica de la razn pura (B 302) dice: Posibilidad, exis-

tencia y necesidad no se pueden justificar, [i. e. probar y fundamentaren su sentido] si se suprime toda intuicin sensible (la nica que tene-mos).

Sin esta intuicin, los conceptos de ser carecen de relacin con el

objeto; por esa sola relacin reciben ellos lo que Kant llama su `signi-ficado. Ser quiere decir posicin, posicin en el poner por mediodel pensamiento en cuanto accin del entendimiento. Pero esta posi-

cin slo es capaz de poner algo como objeto, es decir, como puesto

enfrente y as hacerlo estar como objectum (Gegenstand), si por mediode la intuicin sensible, es decir, por la afeccin de los sentidos se da ala posicin algo que puede ser puesto. Slo, la posicin como posicin

de una afeccin, nos da a entender lo que significa para Kant el ser delente.

En la afeccin por medio de nuestros sentidos se nos da siempreuna multiplicidad de representaciones. Para que la muchedumbredada, el flujo de esta multiplicidad, llegue un estar y se pueda mostrar

as lo que est enfrente (Objeto), la multiplicidad debe estar ordenada,es decir, enlazada. El enlace no puede venir nunca por medio de lossentidos. Todo enlace surge, segn Kant, de aquella facultad de repre-sentacin que se llama entendimiento; cuyo rasgo fundamental es el

poner, en cuanto sntesis. La posicin tiene el carcter de proposicin,es decir, de juicio, por el cual algo es antepuesto como algo, un predi-cado es atribuido a un sujeto por el es`. Pero en cuanto la posicin

como proposicin se relaciona necesariamente con lo dado en la afec-cin, para que un objeto sea conocido por nosotros, el es como c-

pula recibe por eso un nuevo sentido. Kant lo determina por vezprimera en la segunda edicin de la Crtica de la razn pura (S19, B

140 ss.). Al comienzo del 19 escribe:Nunca me ha satisfecho la definicin que los lgicos dan del jui-

cio en general, es, como ellos dicen, la representacin de una relacinentre dos conceptos.


15/34

15

Respecto de esta definicin, Kant encuentra: que no se determi-na en qu consiste esta relacin. En la definicin lgica del juicio,

Kant nota la ausencia de aquello en que se funda la posicin del predi-cado al sujeto. Slo como objeto para el yo-sujeto cognoscente, puedeser fundante el sujeto proposicional del enunciado. Al comenzar unnuevo prrafo del texto, Kant prosigue: Pero cuando indago suficiente

la relacin de los conocimientos dados en todo juicio y distingo esarelacin propia del entendimiento de la que se efecta segn leyes de laimaginacin reproductora (la cual [relacin] slo tiene validez subjeti-

va) encuentro que el juicio no es otra cosa que la manera de traer los

conocimientos dados a la unidad objetiva de la apercepcin. A ellosirve la partcula relacional es en los mismos [juicios] para distinguirla unidad objetiva de las representaciones dadas de la subjetiva.

Si intentamos seguir estas frases con el pensamiento, como co-rresponde, debemos prestar atencin, ante todo, al hecho de que ahora

el es de la cpula no slo se ha determinado de otra manera, sino queas, se ilumina la referencia del es a la unidad del enlazar (reunir).

La copertenencia de ser y unidad, de y se mostr ya alpensar en el gran comienzo de la filosofa occidental. Cuando hoy senos nombra, directamente ambos ttulos ser y unidad, apenas es-

tamos en condiciones de dar una respuesta suficiente sobre el coperte-necerse de ambos o aun de vislumbrar el fundamento de este

copertenecerse. Pues no pensamos la unidad y lo que une desde la

esencia del , que rene y desvela, ni pensamos el ser comopresencia que se desvela, ni pensamos siquiera la copertenencia de

ambos, que ya los griegos dejaron sin pensar.Antes de aclarar cmo se presenta la copertenencia de ser y uni-

dad en el pensamiento de Kant, y cmo a travs de ella la tesis de Kant

sobre el ser exhibe su contenido (Gehalt) recin fundamentado y msrico, citemos el ejemplo aducido por Kant que nos explica el sentido

objetivo del es como cpula. Dice: Si considero la sucesin de lasrepresentaciones slo como un proceso en el sujeto, segn las leyes deasociacin, entonces slo podra decir: cuando sostengo un cuerpo

siento la impresin de su peso; pero no que l, el cuerpo, es pesado; lo


16/34

16

cual equivale a expresar que esas dos representaciones estn ligadas enel objeto, es decir, que son independientes del estado del sujeto y no

estn simplemente asociadas en la percepcin (por ms frecuentementeque se repita) [B 142, 19 in fine].

Segn la interpretacin kantiana del es se expresa all un enlacedel sujeto proposicional y el predicado en el objeto. Todo enlace lleva

consigo, una unidad, a la cual y en la cual enlaza la multiplicidad dada.Si la unidad no puede surgir slo del enlace. porque ste est referidode antemano a aquella, de dnde nace la unidad? Segn Kant hay que

buscarla ms alto, sobre el poner que enlaza por medio del entendi-

miento. Es el (unidad unitiva) nico que deja surgir todo (jun-to) de cada (poner) [sntesis]. Por eso Kant la llama la unidad

sinttica originaria. En todo representar est presente (adest) ya deantemano en la percepcin. Es la unidad de la sntesis originaria de la

apercepcin. Puesto que posibiIita el ser del ente, est ms alto, msall del objeto. Puesto que posibilita el objectum (Gegenstand) en

cuanto tal, se llama apercepcin trascendental. De ella dice Kant alfinal del 15 (B 131) que ella:

contiene el fundamento mismo de unidad de los diferentes con-ceptos, en consecuencia [el fundamento] de la posibilidad del entendi-miento, incluso en su uso lgico.

Mientras Kant en su escrito precrtico se contenta con que el ser yla existencia no puedan ser ms ampliamente explicados en su relacincon la facultad del entendimiento, en la Crtica de la razn pura llegano slo a clasificar propiamente la facultad del entendimiento, sino

incluso a definir la posibilidad del entendimiento mismo, desde sufundamento. En este retroceso al lugar de la posibilidad del entendi-miento, en este paso decisivo desde la observacin precrtica al mbito

del preguntar crtico, algo, en efecto, se mantiene intacto. Es el hiloconductor que conserva Kant en el planteamiento y explicacin de su

tesis sobre el ser: a saber, que el ser y sus modos deben determinarse apartir de su relacin con el entendimiento.

Sin duda, una ms originaria determinacin crtica del entendi-

miento, da seguridad tambin para una explicacin del ser ms rica y


17/34

17

cambiada. Pues ahora las modalidades, los modos del Dasein y sudeterminacin, llegan propiamente al horizonte del pensar kantiano.

Kant mismo vive en la certeza de haber alcanzado el lugar desde elcual puede ponerse en marcha la determinacin del ser del ente. Esto setestimonia, otra vez, por una nota que est en el texto de la segundaedicin de la Crtica de la razn pura ( 16, B 134, nota): Y as, la

unidad sinttica de la apercepcin es el punto ms alto al cual debesujetarse todo uso del entendimiento, incluso toda la lgica, y tras ellala filosofa trascendental; esta facultad [la llamada apercepcin ] es el

entendimiento mismo.

Apercepcin significa: 1. lo que de antemano est en todo repre-sentar como lo que unifica. 2. lo que en ese previo darse de la unidadest al mismo tiempo referido a la afeccin. La percepcin as entendi-

da es el punto ms alto al cual... toda la lgica... debe sujetarse. Kantno dice: al cual debe adherirse. De ese modo, toda la lgica se aadira

ulteriormente a algo subsistente sin esta lgica. La apercepcin tras-cendental es ms bien el punto ms alto al cual la lgica en su totali-dad como tal se fija y pende, que ella realiza en tanto toda su esencia

depende de la apercepcin trascendental, por eso debe pensrsela apartir de este origen y slo as.

Y qu significa ese tras ella en el texto?No significa que toda la lgica est preordenada por s a la filoso-

fa trascendental, sino que quiere decir: primero y slo cuando toda lalgica est ordenada en el lugar de la apercepcin trascendental, puedefuncionar dentro de la ontologa crtica, relacionada a lo dado en la

intuicin sensible, como hilo conductor de la determinacin de losconceptos (categoras) y de los principios del ser del ente. Ocurre as

porque el primer conocimiento puro del entendimiento [es decir, lcarcter determinante del ser del ente] es el principio de la unidad

sinttica originaria de la apercepcin ( 17. B 137). Conforme a ello,este principio es principio de unificacin (Einigung), y la unidad

(Einheit) no es un mero conglomerado, sino que es lo que unifica y

rene, en el sentido inicial, aunque trasladado y aplicado al yo-

sujeto. Este tiene en su poder, toda la lgica. Kant llama filo-


18/34

18

sofa trascendental a la ontologa transformada que sigue a la Crtica

de la razn pura, la cual piensa el ser del ente como la objetividad del

objeto de la experiencia se funda en la lgica. Pero la lgica no es ya laformal sino la lgica determinada a partir de la unidad sinttica origi-naria de la apercepcin trascendental. La ontologa se funda en esalgica. Esto confirma lo ya dicho: el ser y la existencia se determinan a

partir de la relacin con el uso del entendimiento.La gua para la interpretacin del ser del ente reza, tambin ahora:

ser y pensar. Pero el uso recto del entendimiento reposa en el hecho de

que el pensar, como representar que pone y juzga, como posicin y

proposicin se determina desde la apercepcin trascendental y siguerelacionado con la afeccin por medio de los sentidos. El pensar estsumergido en la subjetividad afectada por la sensibilidad, es decir, en

la subjetividad finita del hombre. Yo pienso significa: enlazo unamultiplicidad dada y sensible de representaciones desde la previa vi-

sin de la unidad de la apercepcin, que se articula en la pluralidaddelimitada de los conceptos puros del entendimiento, es decir, las cate-goras.

El desarrollo crtico de la esencia del entendimiento va a la parcon la limitacin de su uso, a saber, la determinacin de lo que se dapor la intuicin sensible y sus formas puras. A la inversa la restriccindel uso del entendimiento a la experiencia abre la va a una determina-

cin esencial ms originaria del entendimiento mismo. Lo puesto en laposicin es lo puesto de algo dado, que por su lado, por ese poner ycolocar, se convierte para ste en lo que est colocado enfrente, en

objectum, en lo proyectado contra, en objeto. La posicin (Gesetzhet),es decir, el ser, se transforma en objetividad (Gegensndigkeit). Tam-

bin en la Crtica de la razn pura, cuando Kant habla de la cosa,como por ejemplo en el enunciado afirmativo de su tesis del ser, cosa

mienta siempre, objectum (Gegen-stand), objeto en el sentido msamplio de algo representado, de una X. As, dice Kant en el Prlogo de

la segunda edicin de la Crtica de la razn pura (B XXVII) que lacrtica ensea a tomar el objeto en una doble significacin, a saber,

como fenmeno o como cosa en s mismo.


19/34

19

La crtica diferencia todos los objetos en general, en phnomenay noumena (A 235, B 294). Estos ltimos se diferencian en noumena

en sentido positivo y negativo. Lo que se representa en general en elentendimiento puro, no relacionado a la sensibilidad, pero tampococonocido, ni cognoscible, vale como una X, que slo puede pensarsecomo lo que est en el fundamento del objeto fenomnico. El noume-

non en sentido positivo, es decir, el objeto no sensible mentado en smismo, por ej.: Dios, queda cerrado a nuestro conocimiento teortico,puesto que no disponemos de ninguna intuicin no sensible, piara la

cual este objeto pudiera estar inmediatamente presente en s mismo.

La crtica no prescindir ni de una determinacin del ser comoposicin, ni aun en general del concepto de ser. Por eso, es un error delneokantismo, aun hoy influyente, opinar que por la filosofa de Kant se

ha Iiquidado, como se dice, el concepto de ser. El sentido del ser queimpera desde antiguo (la presencia constante) no slo se conserva por

medio de la interpretacin crtica de Kant, del ser como objetividad delobjeto de la experiencia, sino que por la determinacin como objetivi-dad, sale nuevamente a luz en una forma eminente, mientras que por

la interpretacin del ser, que dominaba antes en la historia de la filoso-fa, como substancialidad de la substancia, se ocultaba e incluso trasto-caba. Kant determina a su vez lo substancial en el sentido de lainterpretacin crtica del ser como objetividad. Lo substancial no signi-

fica otra cosa: que el concepto del objeto en general, que subsiste sien l se piensa solamente el sujeto trascendental sin predicado alguno(A 414, B 441).

Permtaseme en este lugar la indicacin de que haramos bien enentender las palabras ob-jecto (Gegen-stand), del lenguaje kantiano,

literalmente, desde que en ellos resuena la relacin al yo-sujeto pen-sante; desde esa relacin recibe su sentido el ser como posicin.

En tanto la esencia de la posicin se determina por la apercepcintrascendental, relacionada a la afeccin sensible, como proposicin

objetiva, como juicio objetivo, tambin el punto mximo del pensar,es decir, la posibilidad del entendimiento mismo debe mostrarse como


20/34

20

el fundamento de todas las proposiciones posibles y en consecuencia,como principio (Grundsatz). As dice el ttulo del 17 (B 136):

El principio (Grundsatz) de la unidad sinttica de la apercepcines el principio (Prinzip) supremo de todo uso del entendimiento.

De acuerdo con esto, la interpretacin sistemtica del ser del ente,es decir, de la objetividad del objeto de la experiencia, slo puede

realizarse por principios. En estas circunstancias est puesto el funda-mento para que por medio de Hegel, por el camino que pasa por Fichtey Schelling, la ciencia de la lgica se convierta en dialctica, en un

movimiento de principios que gira en s mismo, que es l mismo la

absolutez del ser. Kant introduce la Representacin sistemtica detodos los principios sintticos del entendimiento puro con la frasesiguiente:

(A 158/159, B 197/198): Que haya en general principios es atri-buible nicamente al entendimiento puro, que no es slo la facultad de

las reglas con respecto a lo que sucede, sino aun la fuente de los prin-cipios, segn la cual todo (lo que se nos puede presentar como objeto)est necesariamente bajo reglas, porque sin ellas nunca podra convenir

a los fenmenos el conocimiento de un objeto correspondiente.Aquellos principios, que propiamente explican las modalidades

del ser, se llaman segn Kant Los postulados del pensamiento empri-co en general. Kant subraya expresamente que ha elegido con toda

intencin las denominaciones para los cuatro grupos en la tabla delos principios (a saber: axiomas de la intuicin, anticipaciones dela percepcin, analogas de las experiencias, postulados del pen-

samiento emprico en general) para que sobresalgan las diferenciasque tienen en cuanto a la evidencia y a la prctica de estos principios

(A 161, B 200).Ahora nos limitaremos a la caracterizacin del cuarto grupo, los

postulados, y en verdad con la nica intencin de hacer ver cmo salea luz en estos principios el concepto orientador del ser como posicin.

Vamos a posponer la explicacin del ttulo Postulados, pero re-cordemos, sin embargo, que este ttulo se vuelve a encontrar en el


21/34

21

punto ms alto de la autntica metafsica de Kant, donde se trata de lospostulados de la razn prctica.

Los postulados son exigencias. Quin o qu exige y para qu seexige? Como Postulados del pensamiento emprico en general sonexigidos, por este mismo pensamiento, desde su fuente, desde la esen-cia del entendimiento y en realidad para la posibilitacin del poner de

aquello que da la percepcin sensible, por tanto, para la posibilitacindel enlace de la existencia, es decir, de la efectividad de la multiplici-dad de los fenmenos. Efectivo es siempre lo efectivo de algo posible;

y el hecho de que sea efectivo remite en ltimo trmino a algo necesa-

rio. Los postulados del pensamiento emprico en general son losprincipios por los que se definen el ser posible, el ser efectivo y el sernecesario, en la medida en que de ese nodo se determina la existencia

del objeto de la experiencia.El primer Postulado dice:

Lo que coincide con las condiciones formales de la experiencia(en cuanto a la intuicin y a los conceptos) esposible. (B 265).

El segundo postulado dice: Lo que conforma con las condiciones

materiales de la experiencia (de la sensacin) es efectivo.El tercer Postulado dice:Aquello cuya conexin con lo efectivo est determinada segn

las condiciones generales de la experiencia es (existe) necesario. No

pretendemos en una primera acometida entender en toda su transparen-cia el contenido de estos principios. Sin embargo ya estamos prepara-dos para una primera comprensin, y en verdad por aquello que Kant

define en el enunciado negativo de su tesis sobre el ser: Ser no esevidentemente un predicado real. En esto reside que, el ser y por tanto

tambin los modos del ser- posible, efectivo, necesario- no expresannada acerca de, qu es el objeto, sino acerca del cmo, de la relacin

del objeto al sujeto. Respecto de ese cmo los mencionados conceptosdel ser, se llaman modalidades.

El mismo Kant comienza su explicacin de los Postulados conla siguiente frase:


22/34

22

Las categoras de la modalidad tienen en s de particular que noaumentan en nada, como determinacin del objeto, el concepto (a sa-

ber, el del sujeto de la proposicin) a que se unen como predicados,sino que slo expresan la relacin con la facultad de conocer (A 219,B 266).

Observemos otra vez: Kant no explica ahora el ser y la existencia

desde la relacin con la facultad del entendimiento, sino desde la rela-cin con la facultad del conocimiento, es decir, con el entendimiento,en efecto, con el juicio, pero de tal modo que ste recibe su determina-

cin desde la referencia a la experiencia (sensacin). Ser sigue siendo

posicin, pero incluido en la relacin con la afeccin. En los predica-dos de ser posible, efectivo y necesario yace una determinacin delobjeto, aunque slo una cierta determinacin, en tanto se enuncia

algo del objeto en s mismo, de l en cuanto objeto, a saber respecto desu objetividad, es decir, el estar frente a respecto de su propia exis-

tencia, pero no respecto de su realidad (Ralitat), esto es: quiddidad(Sachheit). Para la interpretacin crtico-trascendental del ser del ente,ya no vale la tesis precrtica de que el ser no es un predicado. Ser no

es, como ser posible, efectivo, necesario, un predicado real (ntico),pero s un predicado trascendental (ontolgico). Ahora entendemos elgiro, al principio extrao, que Kant utiliza en el texto de la Crtica de

la razn pura, en el enunciado afirmativo de su tesis sobre el ser:

ser... es simplemente la posicin de una cosa (Ding) o de ciertas de-terminaciones en s mismas. Cosa (Ding) mienta ahora, segn ellenguaje de la Crtica, objeto, lo que est enfrente (Gegenstand). Las

ciertas determinaciones del objeto, como objeto del conocimiento,son las determinaciones no reales, las modalidades del ser. Como tales

son posiciones. A partir del contenido de los tres Postulados del pen-samiento emprico en general, se podr ver en qu medida esto es

acertado.Ahora slo prestaremos atencin al hecho y a la manera en que se

piensa el ser como posicin en la interpretacin de Kant de los modosdel ser.


23/34

23

El ser posible de un objeto consiste en la posicin de algo, de talmodo que ste coincida con aquello que se da en las formas puras de

la intuicin, es decir, espacio y tiempo, y en cuanto se da as, se deter-mina por las formas puras del pensar, es decir, las categoras.

El ser efectivo de un objeto es la posicin de algo posible, de mo-do que lo puesto guarda relacin con la percepcin sensible. El ser

necesario de un objeto es la posicin de lo que est enlazado con loefectivo segn las leyes generales de la experiencia.

Posibilidad es: coincidir con...;

Efectividad es: guardar relacin con...,

Necesidad es: enlace con...En cada una de las modalidades impera la posicin de una rela-

cin, distinta en cada caso, con aquello que se exige para la atencin de

un objeto de la experiencia. Las modalidades son predicados de la

relacin exigida en cada caso. Los principios que definen estos predi-

cados postulan lo exigible para la existencia posible, efectiva, necesa-ria, de un objeto. Por eso, Kant presenta estos principios con el nombrede Postulados. Son postulados del pensar en el doble sentido de que las

exigencias nacen, por un lado, desde el entendimiento como fuente delpensar, luego valen al mismo tiempo para el pensar, en la medida enque ste debe determinar, por medio de las categoras, lo dado en laexperiencia para el objeto existente. Postulados del pensamiento em-

prico en general, este en general quiere decir: en la tabla de losprincipios del entendimiento puro se nombran los postulados slo en elcuarto y ltimo lugar; sin embargo, segn su rango son los primeros,

en cuanto todo juicio sobre un objeto de la experiencia debe satisfa-cerlos de antemano.

Los postulados nombran lo exigible de antemano para la posicinde un objeto de la experiencia. Los postulados nombran el ser, que

pertenece a la existencia del ente, que como fenmeno es objeto para elsujeto cognoscente. Vale aun la tesis de Kant sobre el ser: es simple-

mente la posicin. Pero ahora la tesis muestra su contenido ms rico.El simplemente mienta la pura relacin de la objetividad del objeto

con la subjetividad del conocimiento humano. Posibilidad, efectividad,


24/34

24

necesidad, son posiciones de los diversos modos de esta relacin, ladiferente posicin se determina desde la fuente de la posicin origina-

ria. Esta es la sntesis pura de la apercepcin trascendental. Es el actoprimigenio del pensar cognoscente.

Puesto que el ser no es predicado real, pero es, sin embargo, pre-dicado, en consecuencia, atribuido al objeto, pero no es inferible del

contenido quidditativo (Sachgehalt) del objeto, los predicados de serde la modalidad no pueden surgir del objeto, ms bien, como modos dela posicin, han de tener su origen en la subjetividad. La posicin y sus

modalidades de existencia se determinan desde el pensar. Tcitamente

vibra en la tesis de Kant sobre el ser, el lema: ser y pensar.En la explicacin de los postulados, y ya antes en la presenta-

cin de la tabla de categoras, distingue Kant entre posibilidad, efecti-

vidad, y necesidad, sin que se diga o siquiera se pregunte dnde resideel fundamento de la distincin entre ser posible y ser efectivo.

Slo diez aos despus de la Crtica de la razn pura toca Kantesta cuestin hacia el final de su tercera obra capital, la Crtica delJuicio (1790), y otra vez en verdad episdicamente, en el 76, que

lleva el ttulo de Observacin, Schelling, a los veinte aos, en suprimer escrito, aparecido cinco aos despus (1795), Del yo comoPrincipio de la filosofa o sobre lo incondicionado en el saber humanotermina con la siguiente frase la nota final de su obra:

Tal vez nunca se agolparon en tan pocas pginas tantos pensa-mientos profundos como en la crtica del juicio teleolgico 76(Philosophische Schritten, Erster Band, S. 114 W W. I, 242). Puesto

que lo que dice all Schelling es exacto, no deberamos pretender pe-netrar por completo con el pensamiento este 76. Conforme con el

propsito de esta exposicin hasta con hacer visible cmo Kant man-tiene en la nombrada declaracin sobre el ser, la determinacin direc-

triz del mismo en cuanto posicin. Dice Kant:El fundamento indispensablemente necesario para el entendi-

miento humano para la distincin entre posibilidad y efectividad delas cosas, est en el sujeto y en la naturaleza de sus facultades de

conocer.


25/34

25

Para el ejercicio de los mismos se nos exigen, a nosotros loshombres, dos cosas totalmente heterogneas. En qu sentido? El

entendimiento y la intuicin sensible son de especie completamentedistinta; aquel es exigible para los conceptos, sta para los objetosque les corresponden. Nuestro entendimiento nunca es capaz de dar-nos un objeto. Nuestra intuicin sensible tampoco es capaz de poner lo

dado por ella como objeto en su objetividad. Nuestro entendimientotomado en s, puede pensar por medio de sus conceptos un objeto ni-camente en su posibilidad. Para conocer el objeto como efectivo, se

requiere la afeccin por los sentidos. En virtud de lo ya observado,

entendemos la siguiente frase decisiva de Kant:Ahora bien, toda nuestra distincin de lo mero posible y de lo

efectivo descansa en que lo primero significa la posicin de la repre-

sentacin de una cosa con respecto a nuestro concepto y en general a lafacultad de pensar, pero lo ltimo [lo efectivo] la posicin de la cosa en

s misma (fuera de ese concepto) De las propias palabras de Kant resulta que posibilidad y efectivi-

dad son distintos modos de la posicin. La diferencia de las mismas es

indispensable para nosotros los hombres, porque la quiddidad de unobjeto, su realidad, es objetiva para nosotros slo cuando la objetivi-dad, en cuanto dada sensiblemente, es determinada por el entendi-miento y a la inversa, cuando al entendimiento le es dado lo que debe

ser determinado por l.Kant usa el ttulo realidad objetiva- es decir la quiddidad puesta

como objeto- para el ser de aquel ente que nos es accesible como ob-

jeto de la experiencia. Conforme a esto dice Kant en un pasaje decisivode la Crtica de la razn pura:

Para que un conocimiento pueda tener realidad objetiva es decir,referirse a un objeto, y tener en l su sentido y significacin, es necesa-

rio que el objeto se pueda dar de alguna manera (A 155, B 194).Por medio de la indicacin acerca de lo inevitable de la diferencia

entre posibilidad y efectividad y su fundamento, se muestra que en laesencia del ser del ente, en la posicin, impera la articulacin de la

necesaria diferencia entre posibilidad y efectividad. Si se mira este


26/34

26

fundamento de la articulacin del ser, parece que ha alcanzado lo m-ximo que Kant es capaz de decir sobre el ser. As parece, de hecho, si

buscamos los resultados, en lugar de prestar atencin al camino deKant.

Sin embargo Kant da un paso ms amplio aun en la determina-cin del ser, y lo hace otra vez slo como si lo vislumbrara, de modo

que no llega a una exposicin sistemtica del ser como posicin. Vistodesde la obra de Kant esto no significa un defecto, porque los enuncia-dos episdicos sobre el ser como posicin, pertenecen al estilo de su

obra.

Podemos aclararnos lo ineludible de este paso extremo de Kant,con la siguiente reflexin. Kant llama a sus enunciados sobre el seraclaracin (Erklrung) y explicacin (Erluterung). Ambas tienen

que hacer ver con claridad y pureza lo que l entiende por ser. En tantolo determina como simplemente la posicin, entiende el ser desde un

lugar ilimitado, a saber, desde el poner como accin de la subjetividad,humana, es decir, del entendimiento humano referido a lo dado sensi-blemente. Traer de vuelta al lugar (Ort) lo llamamos localizar (Exrte-rung).

La aclaracin y explicacin se fundamentan en el localizar. A tra-vs de l se constituye en primer trmino el lugar, pero todava no esvisible la cuadrcula (Ortsnetz), esto es, aquello desde donde se deter-

mina propiamente el ser como posicin, es decir, por su parte, estamisma posicin.

Ahora bien, al final de la parte positiva de su interpretacin de la

experiencia humana del ente y de su objeto, esto es, al final de su on-tologa crtica, Kant coloc un apndice bajo el ttulo: De la anfibolo-

ga de los conceptos de reflexin. Presumiblemente este apndice seintercal muy tarde, slo despus de la terminacin de la Crtica de larazn pura. Considerado desde un punto de vista histrico filosficonos ofrece la polmica de Kant con Leibniz. Pero observado desde l

propio pensamiento de Kant, este Apndice contiene una meditacinretrospectiva de los pasos dados por el pensamiento y de la dimensin

recorrida. La misma meditacin retrospectiva es un nuevo paso, el


27/34

27

extremo, que dio Kant en la interpretacin del ser. En cuanto esta in-terpretacin consiste en una restriccin del uso del entendimiento a la

experiencia, se trata en ella de una delimitacin del entendimiento. Poreso en la Nota a este Apndice (A 280 B 336) dice Kant que lalocalizacin de los conceptos de la reflexin es de gran utilidad paradeterminar y asegurar de modo fidedigno los lmites del entendimien-

to.El Apndice asegura la certidumbre por la cual la Crtica de la

razn pura de Kant afianza el conocimiento teortico del hombre en su

gravedad. Tambin aqu tendremos que darnos por satisfechos con una

indicacin que muestre nicamente en qu medida Kant traza, en esteApndice, las lneas de la cuadrcula (Ortsnetz) a la que pertenece elser como posicin. En la interpretacin del ser como posicin est

incluido el hecho de que posicin y posicionalidad (Gesetzheit) delobjeto, se explican desde las distintas relaciones con el conocimiento,

es decir, en retroferencia hacia l, en la retroflexin, en la reflexin. Sicon la mirada se captan propiamente como tales estas diversas relacio-nes reflexivas y se las compara mutuamente, se har patente que la

interpretacin de estas relaciones de reflexin resulta de determinadosrespectos.

Esta observacin se orienta hacia el estado del nimo, es decir,al sujeto humano. La observacin ya no va derechamente al objeto de

la experiencia, hace una flexin atrs, hacia el sujeto que experimenta,es reflexin. Kant habla de berlegung [meditacin sobre]. Si la refle-xin presta atencin a aquellos estados Y relaciones del representar,

por los que en general es posible la delimitacin del ser del ente, en-tonces la reflexin sobre la cuadrcula del lugar de ser, es una reflexin

trascendental. As escribe Kant (A 261, B 317):El acto mediante el cual junto la comparacin de las representa-

ciones con la facultad de conocer donde aquella se realiza, y por el cualdistingo si se comparan entre s como pertenecientes al entendimiento

puro o a la intuicin sensible, es lo que yo denomino reflexin trascen-dental.


28/34

28

En la explicacin del ser-posible, en cuanto posicin entra enjuego la relacin con las condiciones formales de la experiencia y con

ello el concepto de forma. En la explicacin del ser-efectivo cobranexpresin las condiciones materiales de la experiencia y con ello elconcepto de materia. La explicacin de las modalidades del ser comoposicin se cumple por consiguiente, con respecto a la diferencia de

materia y forma. Pertenece a la cuadrcula para el lugar del ser comoposicin.

Puesto que con ayuda de estos conceptos se determina la relacin

de reflexin, se llaman conceptos de reflexin. Sin embargo, el modo

por el que se determinan los conceptos de reflexin, es l mismo, unareflexin. La mxima determinacin del ser como posicin se cumple,para Kant, en una reflexin sobre la reflexin- en consecuencia en un

modo eminente del pensar. Este estado de la cuestin, acrece el dere-cho a poner la meditacin de Kant sobre el ser, bajo el ttulo, ser ypensar. El ttulo parece hablar unvocamente. Sin embargo, en l seoculta lo oscuro.

En la aclaracin y fundamentacin de la diferencia entre posibili-

dad y efectividad result que la posicin de lo efectivo va ms all delmoro concepto de lo posible, va hacia lo exterior frente a lo interior delestado subjetivo del sujeto. De ese modo entra en juego la diferencia deinterior y exterior. Lo interior mienta las determinaciones de una

cosa, que se dan desde el entendimiento (quialitas-quantitas), a dife-rencia de lo exterior, es decir, las determinaciones que se muestranrecprocamente en la intuicin de espacio y tiempo como las relaciones

ms externas de las cosas, en cuanto fenmenos. La diferencia de esosconceptos (concepto de reflexin), y ellos mismos, se da por la refle-

xin trascendental.Antes de los mencionados conceptos trascendentales de la refle-

xin materia y forma, interior y exterior, Kant habla aun de uni-formidad y diversidad, de concordancia y desacuerdo. De los

conceptos de reflexin materia y forma, nombrados por ltimo encuarto lugar, dice sin embargo:


29/34

29

Son dos conceptos que sirven de fundamento a todas las demsreflexiones tan inseparablemente unidos estn con todo uso del enten-

dimiento. El primero [materia] significa lo determinable en general, elsegundo su determinacin. (A 266, B 322).

Ya la mera enumeracin de los conceptos de reflexin nos da unaadvertencia para una comprensin ms fundamental de la tesis de Kant

sobre el ser como posicin. La posicin se muestra en la articulacinde forma y materia. sta se interpreta como diferencia del determinar ylo determinable, es decir, con respecto a la espontaneidad de la accin

del entendimiento en su referencia a la receptividad de la percepcin

sensible. El ser como posicin se localiza, es decir, se coloca en laarticulacin de la subjetividad humana, como el lugar de su proceden-cia esencial.

El acceso a la subjetividad es la reflexin. En tanto la reflexin,como reflexin trascendental, no se orienta directamente al objeto, sino

a la relacin de la objetividad del objeto con la subjetividad del sujeto,por consiguiente, en tanto el tema de la reflexin es ya por su parte encuanto tal relacin, una retroferencia al yo pensante, la reflexin por la

que Kant aclara y localiza el ser como posicin se muestra como unareflexin sobre la reflexin, como un pensar del pensar referido a lapercepcin. El lema para la interpretacin Kantiana del ser, menciona-da ya varias veces, la expresin ser y pensar, nos habla ahora con ms

claridad en su ms rico contenido. Sin embargo, ese lema conductorsigue siendo oscuro en su sentido normativo. Pues en su expresinformal se oculta una ambigedad, que requiere ser meditada, si es que

el ttulo Ser y Pensarcaracteriza no slo la interpretacin kantiana delser, sino que designa tambin el rasgo fundamental que da forma a toda

la marcha de la historia de la filosofa.Para terminar, se requerira que antes de hacer patente la mencio-

nada ambigedad mostrsemos, aunque slo al vuelo, cmo habla latradicin en la interpretacin de Kant del ser como posicin. De la

Demostracin, el temprano escrito de Kant, concluimos que la expli-cacin del ser aparece con referencia a la existencia, porque el tema en

consideracin es la Demostracin de la existencia de Dios (Dasein


30/34

30

Gottes) -El lenguaje de la metafsica dice tambin en lugar de Dasein,existencia (Existenz).

Es suficiente recordar esta palabra para reconocer en el sustere,en el setzen, la conexin con el ponerse y la posicin; la existentia es elactus quo res sistitur, ponitur extra statum possibilitatis (cf. Heidegger,Nietsche, 1961, vol. II. pg. 417 sig.)

Ante estas indicaciones, debemos abandonar, sin duda, la relacindominante con el lenguaje, relacin instrumental y calculadora, yabrirnos a la fuerza y gravedad de su decir, que impera con mayor

amplitud.

En lengua espaola la palabra para Sein es ser. Viene de sedere,estar sentado. Hablamos de residencia. Lo que significa: aquellodonde permanece el habitar. El permanecer es el estar presente en...

Holderlin quiso cantar la sede de los prncipes y sus antepasados.Pero sera tonto creer que la pregunta por el ser se puede verificar por

un anlisis del significado de las palabras. Si bien, escuchar el decir dellenguaje, con la necesaria precaucin y teniendo en cuenta el contextodel decir, puede darnos indicaciones sobre la cuestin del pensar.

ste tiene que preguntar: Qu significa pues, ser, para que se lopueda determinar desde el representar, como posicin y, posicionali-dad? Esta es una pregunta, que nunca plante Kant, como tampoco lassiguientes: Qu significa ser, para que se pueda determinar la posicin

por la articulacin de forma y materia? Qu significa ser, para que enla determinacin de la posicionalidad de lo puesto, ste aparezca en ladoble forma de sujeto, unas veces como sujeto proposicional en rela-

cin al predicado, otras como yo-sujeto en relacin al objeto? Qusignifica ser, para que sea determinable desde el subiectum, es decir,

desde el ?Este es lo que est delante ya de antemano, porque es lo constan-

temente presente. Puesto que el ser, se determina como presencia(Anwesenheit), el ente es lo dado ah (Da-lie-gende) y lo que est de-

lante (Vor-liegende), . La referencia al ente es el dejarlo que est delante como modo del poner, ponere. All est incluida la

posibilidad del poner y del colocar. Puesto que el ser se despeja como


31/34

31

presencia, la referencia al ente como lo que est delante puede llegar aser situar, colocar, representar, poner. En la tesis de Kant sobre el ser

como posicin, tambin en todo el mbito de su interpretacin del serdel ente como objetividad y realidad objetiva, impera el ser en el senti-do de la presencia que perdura.

El ser como simplemente la posicin, se desarrolla en las modali-

dades. El ente es puesto en su posicin por la proposicin relacionada ala afeccin sensible, es decir, por el juicio emprico en el uso empricodel entendimiento, en el pensar as determinado. El ser se aclara y

localiza desde la relacin con el pensar. Aclaracin y localizacin

tienen el carcter de la reflexin, que aparece como pensar sobre elpensar.

Qu es lo que todava est oscuro en el lema orientador Ser y

Pensar? Si insertamos en este ttulo aquello que ha resultado de laexposicin de la tesis de Kant, podemos decir en lugar de ser: posicin,

en lugar de pensar: reflexin de la reflexin. Entonces el ttulo Ser yPensar dice tanto como: Posicin y reflexin de la reflexin. Lo queest a cada lado de la conjuncin y, se ha aclarado segn el sentido

de Kant.Pero qu mienta la y en Ser y pensar? La respuesta no causa

perplejidad y est casi lista. Se recurre con placer a una de las msantiguas frases de la filosofa, a la sentencia de Parmnides, que dice:

Pues lo mismo es pensar yser.

La relacin entre pensar y ser es la mismidad, la identidad. El le-

ma orientador Ser y Pensar dice: ser y pensar son idnticos. Como siestuviera decidido lo que significa idntico, como si el sentido deidentidad estuviese a mano, y por cierto justamente en este sealadocaso, respecto de la relacin entre ser y pensar. Ambos, evidentemente,

no son en nada comparables a cosas u objetos, con los que siempre sepodra contar tranquilamente. En ningn caso idntico significa tantocomo igual. Ser y pensar: en esta Y se oculta lo digno de ser pen-sado, tanto en la filosofa anterior como en el pensar actual.


32/34

32

Pero, por la exposicin de la tesis kantiana se ha mostrado indis-cutiblemente que el ser como posicin se determina a partir de la rela-

cin con el uso emprico del entendimiento. La y en el lema orientador,mienta esta relacin, que segn Kant tiene su punto de apoyo en elpensar, es decir, en una accin del sujeto humano.

De qu especie es esta relacin? La caracterizacin del pensar

como reflexin de la reflexin nos da una indicacin, aunque slo, seaaproximativa, para no decir seductora. El pensar est en juego, de undoble modo: por un lado, como reflexin y luego como reflexin de la

reflexin. Pero qu significa todo esto? Si se acepta que la caracters-

tica del pensar como reflexin es suficiente para distinguir la referenciaal ser, entonces dice: el pensar como simple poner da previamente elhorizonte dentro del cual puede descubrirse algo as como posicionali-

dad y objetividad. El pensar acta como lo que da previamente (Vor-

gabe) el horizonte para la aclaracin del ser y sus modalidades como

posicin. El pensar como reflexin de la reflexin mienta, al contrarioel proceso por el cual, as como el instrumento y rganon con el cual seinterpreta el ser visto en el horizonte de la posicionalidad. Pensar como

reflexin, mienta el horizonte; pensar como reflexin de la reflexin,mienta el rganon de la interpretacin del ser del ente. En el lema con-ductor ser y pensar, el pensar sigue siendo ambiguo en el sentidoesencial sealado, y lo es a travs de toda la historia del pensar occi-

dental.Pero qu ocurre si omos el ser, en el sentido del pensar inicial

de los griegos, como, la presencia de lo momentneo-concreto (je-

Weiligen) que se despeja perdurablemente, y no slo ni en primer tr-mino, como posicionalidad en la posicin por medio del entendimien-

to? El pensamiento representativo puede constituir el horizonte paraeste ser inicialmente acuado? Evidentemente no, si la presencia que se

despeja perdurablemente es distinta de la posicionalidad, por ms queesta posicionalidad est emparentada con aquella presencia, puesto que

la posicionalidad debe su procedencia esencial a la presencia.Si es as, no debe tener tambin la forma de interpretacin del

ser, los modos del pensar, un carcter correspondientemente distinto?


33/34

33

Desde antiguo la teora del pensar se llama lgica. Si el pensar esambiguo en su referencia al ser: como horizonte dado previamente y

como rganon, lo que se llama lgica no permanece tambin ambi-guo, en el mencionado respecto? No se vuelve absolutamente cuestio-nable la lgica como rganon. Y como horizonte de la interpretacindel ser? Una meditacin que avanza en esta direccin, no se vuelve

contra la lgica, sino que se aplica a una suficiente determinacin del

, esto es, de aquel decir en el cual el ser se trae al lenguaje como

lo que es digno de ser pensado en el pensar.En el modesto es se oculta todo lo que del ser es digno de ser

pensado. Sin embargo, lo ms digno de ser pensado sigue siendo elhecho de que meditemos si el ser, si el mismo es, puede ser o si elser nunca es, y el hecho de que, no obstante, sigue siendo verdad: Se

da (el) ser.Pero de dnde procede y, hacia quin va el don en el se da, y

en qu modo del dar?El ser no puede ser. Si fuera, no seguira siendo ya Ser, sino que

sera un ente.Pero no dijo el pensador que pens por vez primera el ser, no

dijo Parmnides (Frag. 6): El ser es- Lo presente

presencia? Si pensamos en que en el , hacer presente (Anwesen),habla propiamente la el desvelamiento, entonces lo presente dicho, en

el , acentuado por el , dice: el dejar estar presente. Ser, pro-piamente: lo que confiere presencialidad (Anwesenheit Gewhrende).

Se hace pasar aqu el ser, que es, como algo ente, o se dice aqu

el Ser, (lo mismo), de l mismo? Habla aqu unatautologa? En efecto. Aunque la Tautologa en mximo sentido, enque no dice nada, sino todo: lo que da la norma para el pensar inicial-

mente y al futuro. Por eso, esta tautologa abriga en s lo no dicho, nopensado, no preguntado: Lo presente presencia.

Qu significa aqu presencialidad? Actualidad (Gegen-wart)?

Desde dnde se determina eso? Se muestra, o con ms exacti-tud, se oculta aqu un carcter no pensado de la esencia oculta deltiempo?


34/34

Si es as, entonces debe alcanzarse la pregunta por el ser bajo ellema conductor: Ser y tiempo.

Y la tesis de Kant sobre el ser como pura posicin?Si la posicionalidad, la objetividad, se manifiesta como una modi-

ficacin de la presencialidad, entonces la tesis de Kant sobre el serpertenece a aquello que ha quedado sin pensar en toda metafsica.

El lema conductor de La determinacin metafsica del ser del en-te, ser y, pensar, no bastan para plantear la pregunta por el ser, me-nos aun para encontrar una respuesta.

En cierto modo, la tesis de Kant sobre el ser como pura posicin

sigue siendo una cumbre, desde la cual la mirada hacia atrs alcanzahasta la determinacin del ser como y hacia adelanteseala la interpretacin dialctica-especulativa del ser como concepto

absoluto.

Documents

Heidegger Martin - La Tesis de Kant Sobre El Ser