Heidegger-Sobre El Concepto de Physis

8/16/2019 Heidegger-Sobre El Concepto de Physis

http://slidepdf.com/reader/full/heidegger-sobre-el-concepto-de-physis 1/51

SOBRE LA ESENCIA Y EL CONCEPTODE LA (Dúotc. ARISTÓTELES,FÍSICAB, 1

Losromanostradujeron(IJÚGICpor natura;naturavienedenasci,nacer,sur-239 gir,engriegoyev;naturaeslo quehacequealgosurjadesímismo.

Desdeentonces,el nombre«naturaleza»esesapalabrafundamentalquenombra referenciasesencialesdel hombre histórico occidentalcon eseentequeélesy noesa untiempo.Estosepuedeapreciarperfectamentemediante

la meraenumeracióndealgunascontraposicionesqueconel tiempohanlle-gadoa serpredominantes:naturalezay gracia(supra-natura),naturalezayarte,naturalezae historia,naturalezay espíritu.Pero,al mismotiempo,tam-biénsehabladela «naturaleza»delespíritu,dela «naturaleza»dela historiaydela «naturaleza»del hombre,y conello no seestáaludiendoúnicamentealcuerpoo incluso al sexo,sino a toda su «esencia».Y, así,también sehablaengeneraldela «naturalezadelascosas»y conestosequieredecir:dequé sonellasensu«posibilidad»y decómo son,sinimportarsi «existen»deverdadni

en quemedida.Desdeel puntodevistadelpensamientocristiano,lo «natural»delhombreeslo quele fuedadoenla creacióny haquedadoenmanosdesulibertad;a travésde laspasionesesta«naturaleza»,abandonadaa sí misma,conducea la des-truccióndelhombre;y, por eso,hayquesometera la «naturaleza»,pues,encier-to sentido,ellaeslo queno debeser.

De acuerdocon otra interpretación,lo quecumplehaceresprecisamentedejarlibreslosinstintosy pasionesensucalidaddeelementonaturaldelhom-bre;segúnNietzsche,elhornonaturaeselhombrequeconvierteal«cuerpo»enhilo conductordela interpretacióndelmundo,y, por ende,ganaun nuevoacuerdoconlo «sensible»engeneral,conlos«elementos»(fuego,agua,tierra,luz), conlaspasionesy los instintos.En virtud de dichoacuerdotambiénse

199



¡giros

240 apoderade«loelemental»y esepoderlo capacitaparaadueñarsedelmundoen

24 I

el sentidodeun planicadodominiomundial.Y, nalmente,«naturaleza»seconvierteenla palabraquenombraa esoque

no sóloseencuentrapor encimadelo «elemental»y detodolo humano,sino

inclusopor encimadelosdioses.AsídiceHólderlinenel himno«Comocuan-do en un día de fiesta...» (estrofa III):

¡Masal fin naceel día!Lo esperey lo vi venir.Y lo quevi, lo sagrado,queseaahorami palabra.Puesella,ellamisma,queesmásantiguaquelos tiemposy reinasobrelosdiosesdeorientey occidente,la naturaleza,hadespertadoahoraconfragordearmas.Y desdeel alto éterhastael proindo abismo,

siguiendoleyesinmutables,comoantaño,nacidadelsagradocaos,siente renovado su entusiasmo

otra vez,la que todo lo crea.

(Aquí,«naturaleza»seconvierteenla denominaciónparalo queestásobrelosdiosesy es«másantiguoquelos tiempos»,paraaquelloen lo quecadaentellegaa ser.«Naturaleza»seconvierteen la palabraparael «ser»,puesésteesanterior a todos los entes,los cualesselimitan a recibir prestadode él aquelloqueson;y pordebajodel«ser»todavíahayquecontara todoslosdioses,enlamedidaenquesony al margendecómosean.)

Aquí,lo enteensuconjuntono hasidoni malinterpretadoa la manera«naturalista»,quelo reducea «naturaleza»enelsentidodeunamateriadotadadefuerza,ni oscurecidoa la manera«mística»,quelo diluyehastalo indetermi-nable.

Seacualseael alcancequesele quieradara la palabra«naturaleza»enlasdis-tintasépocasde la historiaoccidental,en cualquiercasosiemprecontieneunainterpretaciónde lo enteen su conjunto,inclusoallí en dondeaparentemente

sóloesentendidacomomerocontraconcepto.Entodasestasdistincionesla natu-ralezano essóloun ladode la oposición,sinoesencialmentelo previo,en lamedidaenquelascosassiemprey enprimerlugarsedistingueno diferencianres-pectoa ellay deesemodosedeterminadesdeellalo quehasidodiferenciado.(Porejemplo,cuandoseconsiderala «naturaleza»demodounilateraly externocomo«material»,«materia»,elemento,cosainforme,entonces,paralelamente,seconsi-derael «espíritu»comolo «in-material»,«espiritual»,«creativo»,constitutivo.)

/Peroel puntodevistadela diferenciaciónmisma:«ser»./

Y así, también la diferenciación entre naturaleza e historia tiene que pensarsiempredentrodeun ámbitoquesirvecomofundamentoy soportala contra-

200



SOBRELAESENCIAY ELCONCEPTODELA01301:. ARISTÓTELES,FÍSICAB,1

posiciónmismay en el que la naturalezay la historia son; incluso cuandosepasaestopor alto o sedejaen la pura indeterminaciónla preguntasobrecómoy si acasola «historia»reposasobrela «naturaleza»,inclusocuandoseconcibelahistoria desdela «subjetividad»humanay como «espíritu»y, de estemodo, se

determinala naturalezadesdeel espíritu,inclusoen estoscasossepuedeafir-marquetodavíay yasehapensadoenesenciael subiectum,el imoicaíuevov,esdecir,la (púotc. Estecarácterineludiblede la (púctc salea la luz enel nom-bre con el que tradicionalmentenombramosel modo del saberoccidentalsobrelo enteen su conjunto. El entramadode las respectivasverdades«sobre»lo enteen su conjunto sellama «metafísica».No importa si dicha metafísicaseexpresaen proposicioneso no lo hace,ni si lo expresadoadoptala forma de unsistemao no. La metafísicaes aquel saberen el que la humanidadhistórica

occidentalguardala verdadsobrelas referenciasa lo ente en su conjunto, asícomo la verdad sobre lo mismo ente. En un sentido absolutamente esencial,meta-físicaes«física»,esdecir,un sabersobrela (pÚGtC(Émdïp (pUGIKTÍ).

Cuandonospreguntamossobrela esenciay el conceptode la (PÚGIC,aprimeravista parececomo si setratarade una meraindagacióncuriosasobreel origen de la antiguay modernainterpretaciónde la «naturaleza».Perosinosparamosa pensaren el hechode que estapalabrafundamentalde la meta-físicaoccidentalalbergadentro de sí decisionessobrela verdadde lo ente, sinosdamoscuentadequehoyla verdadsobrelo enteen suconjuntosehaidotomando cadavez másdudosay, en consecuencia,no podemosdejar de adi-vinar que de estemodo la esenciade la verdadsequedaabsolutamenteinde-terminaday, a mayores,tambiénsabemosque todo estotienesu raízen la his-toria de la interpretaciónde la esenciade la (pÚClC,entonceses que yaestamos fuera de los intereses histórico-losócos relativos a una «historia de

los conceptos»y experimentamos,aunqueseade lejos,la proximidadde deci-siones futuras.

/ Puesel orbeterrestreseva extraviando,suponiendoque algunavezestuvieraen lavía, y surgela preguntade si la planificacióndel hombremodernopor muy pla-netariaquesea serácapazde crearalgunavezuna articulacióndel mundo. /

El primerdebatecoordinadodelpensarsobrela esenciadela (pÚGICquesenosha transmitido(primerodesdeel punto de vista de su manerade preguntar)seremontaal tiempo de la culminaciónde la losofía griega.Es de Aristótelesyestáplasmadoen su(pDGLKcíucpóocotc(Lección,o, tal vezmejor,audición,sobrela (V6616).

La Físicaarístotélicaesel libra tndamental de la losoa occidental,unlibro índescadoy que,por e50,mmm ha sidopensadode manerasucienteypronda.

201

242



HITOS

Presumiblemente,dichaobra,compuestade ocholibros, nuncafue pensadade modo unitario ni se redactóal mismo tiempo, pero estascuestionesno nosimportan ahoray, en general,tienepocosentidodecir quela Físicaprecedea laMetafísica,puestoque la Metafísicaestan «física»comola Físicaes«metafísica».

Por motivoshistóricosy de contenidopodemossuponerque haciael año 347(muertede Platón) ya estabaredactadoel segundolibro (vial. también jáger,Aristóteles,1923, pp. 311 s.; a pesarde toda su erudición, estelibro presentacomoúnico defectoel fallo de quepiensala losofía de Aristótelesde un modoabsolutamenteno griego,demodo moderno-escolásticoy neokantiano;por eso,yen la medidaen que tocamucho menosel «contenido»,resultamáscorrectoellibro Historiadela génesisdela Metafísicaa'eAristóteles,de 1912).

243 Perotambiénesverdadqueestaprimeraconcepciónde la (pÚGICpensadade modo cerradoesya el último eco,y por endeel máselevado,delproyectoini-cialquepiensala esenciadela (pÚGIC,tal comosenosconservatodavíaenlassentenciasdeAnaximandro,Heráclitoy Parménides.

En el primer capítulodel segundode los ocholibros de la Física(FísicaB, 1,l92b8193b21) Aristótelesofrecela interpretaciónde la (póotcqueguiaráydarásoportea todaslassucesivasinterpretacionesde la esenciade la «naturale-za».Y aquí tiene tambiénsu raízocultaesaposteriordeterminaciónde la esen-cia de la naturalezabasadaen una diferenciaciónrespectoal espíritu y en elpropio «espíritu».Y asíescomo sepercibeque la diferenciaciónentre«natura-

lezay espíritu»esabsolutamenteno griega.Antes de seguirlos distintos pasosde la determinaciónaristotélicade la

esenciadela (pÚGLC,vamosa jamosentlosasesenunciadasporAristótelesensu primer libro introductorio (A):

n n I ñuïv 6íncoKeíoBa)za (póoet ñ návta 11evrocKwouusvoc eivou- 5117.0;6áK rñc; értozyoïyñc.

Peroparanosotrostiene que quedarclaro desdeel principio (cornocosahecha)quelo entequeprovienedela cpómq,yaseatodoo alguno,esaquelloqueno repo-

sa,quesemueve(determinadopor su movilidad);peroestosólosetorna maniestodesdeunareconduccióninmediata(a eseente,y por encimadeél,a su«ser»).(A. 2,185 a 12 ss.)

En estetexto el propio Aristótelessubrayalo que él percibecomo decisivoen elproyectode la esenciade la (pÚGIC:concretamentela Kívnotc, la movilidad.Y, por eso,la determinaciónde la esenciadel movimiento se convierteen lapiezacentral de la Física.A los hombresde hoy ya sólo nos pareceun lugarcomún decir que los procesosnaturalesson procesosdel movimiento, expre-

sión, que por cierto, ya de suyo,estádiciendolo mismo dosveces.Ni siquierapodemossospecharel pesode lascitadasfrasesdeAristótelesy de su interpreta-ción dela (pi/JGICsi antesno sabemosquefueAristótelesel únicoy el primero

202



_, __WSQBRELAESENCIAYEI..___CONCEP_TODFLLA(ÏVÓGLC.ARISTÓTELES,FÍSICAB, l

queconvirtióenvisiónesencialy determinantedelhombreoccidentalloquenospareceunmerolugarcomún.Ciertamente,losgriegosanterioresaAristó-telesyahabíanexperimentadoqueelcieloy elmar,lasplantasy losanimalesestánenmovimiento,y lospensadoresqueprecedieronaAristótelesyahabían

intentadodecirquéesel movimiento;pero,contodo,él fueel primeroenalcanzaro inclusoencrearesegradodelpreguntardesdeelque(elmovimientonoesconsideradocomounacosaentreotras,sinomásbiendesdeelque)elserenmovimientoesconcebidoycuestionadoexpresamentecomoelmodofunda-mentaldelser.(Peroestosignicaqueladeterminacióndelaesenciadelsernoesposiblesinlamiradaesencialalamovilidadensi.Claroestáqueestonosig-nica queelserseaconcebidocomo«movimiento»[ocomoreposo],puesesoseríaunpensamientonogriegoy hastaabsolutamentealosófico[enlamedida

enquelamovilidadnoes«nada»y sóloelserreinaensuesenciasobrelanada,loentey susmodos].)ParaAristótelesesevidentequetodoentequeprocededela(pÚGLCestáen

movimientooenreposo:SñkovÉKtñc ÉROLYOJYTÏC.Sesueletraducirlapalabraénocyoïypor«inducción»,y,ensentidoliteral,latraducciónesprác-ticamentecorrecta,perodeacuerdoconsuasunto,esdecir,encuantointer-pretación,escompletamentefalsa.Enocywyñnosignicaunmododepasarrevistaalascosassingularesy aseriesdehechos,apartirdecuyaspropiedadessimilaresse concluyela existenciade un elementocomúny «universal.Eitocywysignicareconducirhaciaesoqueacudea nuestramirada,apar-tandopreviamentenuestramiradadelentesingularparallevarla¿adóndehalser.Porejemplo,sólosi ya tenemosen la miradaalgocomoel carácterdeárbolo laarboreidadpodremosdarnoscuentadela existenciadeárbolessin-gulares.El very hacervisibleaquelloqueya estáenla mirada,comoocurreconlaarboreidad,enesoconsisteprecisamentelaénaywyñ.Laenaywy esun «establecer»enel doblesentidodellevarprimeroa la miraday después jar loquehasidodivisado.Ahorabien,laénotyoïyñesjustamenteloqueal

hombreencadenadoalpensarcientíco leresultainmediatamentesospecho-soy suelepermanecerleajeno;él ve allí unainadmisible«petitioprincipii»,estoes,unainfraccióncontrael pensar«empírico»;lo queocurreesqueelpeteteprincipium,elreclamodeunfundamentofundamentador,eselúnicopasodelafilosofía,elempujónquehacequeseabrael únicoámbitodentrodelquepuedellegaraestablecerseunaciencia.

Cuandoexperimentamosy conocernosdirectamenteelenteprocedentedela(pÚGtC,yaseencuentraennuestramiradalo «movido»y lamovilidad;perolo queestáenlamiradaaúnnohasidoestablecidocomoaquelloqueesy quevienealapresencia.

Poreso,paraplantearlapreguntaporla(pÚGLChayqueempezarporpre-guntarporlamovilidaddeesoenteyporobservarquéesla(pÚGtCenrelación

203

244

245





"SOBRELA,ESENCIAYELCONCEPTODELA(Dúcnc.ARISTÓTELES!gfszcAB!1

Aquí,la palabraGDVEGTÓTCLseusaparaÓVTOL(vid.193a36 COÏC(pÚGELGUVIGTauÉVOIC);deahídeducimosquésignica«ser»paralosgriegos.Elloshablande lo entecomo de lo «estable»;lo «estable»signica doscosas:por unlado,aquelloquetieneen siy por sí su estar,esoqueestá«ahí»;y, al mismo

tiempo,lo estableenel sentidodelo permanentey duradero.Pensaríamosdemodoabsolutamenteno griegosi quisiéramosconcebirlo establecomoloqueestáenente.Estarenfrente2 esla «traducción»de objeto;lo entesólopuedeserexperimentadocomoobjetoen dondeel hombreha llegadoa sersujeto,un sujetoqueen la objetivacióny amaestramientode lo quesalealencuentroexperimentasu relaciónfundamentalcon lo ente.Paralosgriegosel hombrenuncaessujetoy por esoun enteno humanotampocopuedetenernuncael carácterde objeto(deesoqueestáenfrente).La (púotc esaquello

por cuyaculpaseoriginaun particularensimismamientodelo estable.En lasiguienteproposiciónse bosquejacon algo másde claridadlo que es la(pómc:

Esconcretamenteesoqueobtienedela (pÚCStC:aquelloqueesy cómoes,dedondecadauno recibeen sí mismola disposicióninicial(ócpxñ)sobrela movilidady elestadodequietud(reposo),siendoentendidasla movilidady el reposo,unavezenrelaciónconel lugar,otravezenrelaciónconel aumentoy la disminucióny otravezen relación con la alteración (cambio) (192b 13-15).

Aquí,paraOLÏTLOVy OLÍT/Laencontrarnosexpresamentela palabraócpxñ.Losgriegossuelenpercibirenestapalabraun doblesentido:por un lado,ócpxúsignicaaquellodedondealgotomasupuntodepartiday comienzo;pero,porotrolado,tambiénsignicaaquelloquesimultáneamente,encuantotal puntode partiday comienzo,sobresalepor encimade esootro quepartede él y, deestemodo,lo sigueguardandoen su senoy dominándolo.Ápx signicaalmismotiempocomienzoy dominio.En otrosentidomenorañadido,estosig-nica puntodepartidaïy disposición4.Paraexpresarla unidaddeambos,queunasvecesvieney otrasdesaparece,sepuedetraducirÓtpx mediantedisposi-ciónquepartey partidaquedispone.La unidaddeestedobleelementoesesen-cial.Y esteconceptode la Ócpxñconerea la causa,al aïuov inicialmenteempleado,uncontenidomásdeterminado.(Seguramenteelconceptodeócpxno esun concepto«arcaico»,sinounareinterpretaciónposteriorquefuerecon-duciday atribuidaal inicio de la losofíagriegaa partir deAristótelesy, des-pués,con la «doxografía».)

2 N. delosT: «Gcgenstand»,queenalemáncorrientesignicaobjeto,estáaquíempleadoensusenti-do literal:estarfrentea algo.5 N. delos TÍ: «Ausgang».4 N. dela: 7.":«Verfiígung».

205

247



248

HITOS

La(pÚGLCesócpx,estoes,partidaparay disposiciónsobrela movilidadyel reposo,y precisamentede algoquesemuevey quetieneesaápxñ en élmismo.No decimos«ensímismo»paraindicarqueun entedeestetipo preci-samenteno tiene«parasí»la ápx, saóiéndoloexpresamente,porqueen gene-

ral no se«tiene»a«sí»mismocomolo mismo.Lasplantasy animalessonenla movilidad,inclusocuandoestánquietosy reposan;el reposoesun tipo demovimiento;sólolo móvilpuedereposar;hablardeun número«3»que«repo-sa»esalgocarentedefundamento.Efectivamente,puestoquelasplantasy ani-malesya esténen reposoo en movimientoestánenmovimiento,por esomismono sóloestánen movimiento,sinoquesonen la movilidad;estoquieredecirqueno sonen primerlugarun entede por sí y entreotrosquedespuéscaigade cuandoen cuandoen estadosdemovimiento,sinoquesólosonentesen la medidaen queencuentransumoradaesencialy el sosténadecuadoparasuseren la movilidad.Perosusermóvilesdeta! modoquela partidapara,laótpxñ,la disposiciónsobrela movilidad,reinaenellosmismos.

Aquí, al determinarla (púotc:como ápx KWTÏGECDC,Aristótelesnoomitedistintostiposdemovimiento:aumentoy disminución,cambioy trasla-ción (transporte).Peroselimita a enumerarestostipos,no los distinguedeacuerdoconun puntodevistaexpresamentenombrado,ni losindamentaenesadistinción(vízí.Física,E I, 224b35225b9). Ni siquieraestácompletalaenumeración.Además,el tipo no nombradode movimientoesprecisamente

aquel que se volverá decisivoa la hora de la determinaciónesencialde la(pÚGIC.Contodo,elhechodenombrarenestelugarlostiposdemovimientotienesusignicado.NosmuestraqueAristótelesentiendela Kívnotc , la movi-lidad,en un sentidomuy amplio,perono «amplio»en el sentidode «amplia-do»,«aproximado»o irrelevante,sino«amplio»en el sentidodeesencialy conplenitud de mdamento.

En la actualidad,bajoel predominiodel pensamientomecanicistade lasmodernas ciencias de la naturaleza, tendemos a considerar la movilidad en el

sentidodeunatraslacióndeun lugardelespacioa otro,estoes,comola formafundamentaldel movimiento,y «explicamos»todolo movidode acuerdocondicha forma. Estetipo de movilidad, KÍVHGIC KOUCÓLtónov, movilidad enrelaciónconel lugary el sitio,esparaAristótelessolamenteunaentretodosyenningúncasolo designacomoel movimientopor antanomasia.

Porotro lado,hayqueteneren cuentaqueel «cambiode lugar»en ciertosentidoesalgo distinto de lo que modernamenteseentiendecomo cambiodesituacióndeun puntodemasaenel espacio.Tónocesel no1"),el dóndey el allídela pertenenciaa un lugardeun cuerpodeterminado;lo ígneopertenecealas

alturas,lo terrestrea laspartesbajas.Lospropioslugares,arriba,abajo(cielo-tierra),tienensuscaracteristicaspropias,y por mediodeellossedeterminanlasdistanciasy relaciones,esdecir,esoquellamamosel«espacio»y paralo quelos

206



SQBBELAESENCIAYELCONCEPTODELA Kbúotc. ARISTÓTELES,pis/gqB, 1

griegosnotienenni palabrani concepto.Paranosotros,enla actualidad,no esel espacioel queestádeterminadopor lugares,sinoquetodosloslugaresestándeterminadoscomopuntosa travésdeeseespacioinnito, siempreigualy enningúnsitioseñaladoconcaracterísticaspropias.Esereposoquecorrespondea

la movilidaden el sentidodel cambiode lugaresla permanenciaen el mismolugar.Lo queocurreesqueaquelloque,deacuerdoconesto,no semueve,sinoquesigueocupandoel mismolugar,sin embargosipuedeestaren la movili-dad:éstees,por ejemplo,el casode unaplantaque,arraigadaa su «lugardeestar»,crece(engorda)o perece(adelgaza)kxïígncïtc-(peíotcl.Y viceversa:aquelloque semueveen el sentidodel cambiode lugar tambiénpuede«repo-sar»de eseotro modo cuandosequedatal comoestáconstituido:el zorro repo-sacuandoestácorriendo,desdeel momentoen que conservasu color; setrata

delreposodela ausenciadetransformación,sin ÓLKXOÍOJGLC.O, también,algopuedemoverseal mododelperecery al mismotiempomoversedeotramanera, estoes,a la manerade la transformación:es lo que le pasaal árbol que sesecay cuyashojassemarchitan,tomándoseamarillolo queeraverde.Lo que,segúnesto,semuevedosveces(QBÍGIC-ÓLKKOÍCOGKC)al mismotiemporeposaen cuantoeseárbol queestaallí.

La consideraciónde estaseriede «fenómenos»,que constituyenel entrama-do delosdistintostiposdemovilidad,permitellegara entreverel rasgofunda-mentalde ésta,un rasgoqueAristótelesacuñaen el términoy el conceptode

uetaol. Todamovilidadesmudanzao cambio 5dealgo(ÍÉKTLVOC)a algo(SÏC 11).Tambiénen nuestrosdíashablamosdel cambiodel tiempo o de uncambiode ánimoy al hacerlopensamosen unamudanzao «cambio»;y tam-biénhablamosdelugaresdecambiocuandodelo quesetrataesdeun cambiodelugardebienesencirculación.Perono encontramosel núcleoesencialdelaLLETOLBOMÍpensadaal modogriegohastaque nosdamoscuentade queendicho cambio se manifiestaalgo que hastaentoncesestabaoculto y ausente(«aflorany «orecer»6).

(En la actualidadtenemosque conseguirdoscosas:l. Librarnosdela opiniónde queel movimientoesantetodoun cambio

de lugar.Llegara entenderqueparalosgriegos,y ensucalidaddeun mododelser,el movimientotieneel carácterde la llegadaa la presencia.)

La (pÚGLCesócpx KIVTÏGSOJC,disposicióndepartidasobreel cambio,detal modoquetodolo quecambiatienedentrodes1dichadisposición.Justoal

5 N. delasT: traducimos«Umschlag».6 N. delasT: recurriendoa un símiltratamosdetraducirel juegoentre«Aus-schlag»y «Durchschlag»(quea suvez juegancon«Umschlag»).

207

249

250



251

¡giros

comienzodelcapítulosedistinguióeseentequeprocededela (pÚCLCrespectoa otro, sin que esteúltimo ente fuesenombradoo caracterizado.Puesbien,ahoravamosa ver una distinciónexpresay determinada,aunqueal mismotiempo singularmentelimitada:

Peroun lecho(unacama)y un abrigoo cualquierotrogénero(decosassemejantes),(esegénero),enla medidaen queesretenidoy fijado de acuerdoa como esreclama-do en cadacaso(porejemplo,comoabrigo)y en la medidaen queprocededeunentenderproductivodela cosa,no tieneabsolutamenteningúnprincipiodecambioqueprocedadeél mismo;peroenla medidaen quea esegénerode cosassele haañadidoya el hechode queseande piedrao de tierrao una mezclade ambas,enton-ceslascosastienenun principiodecambioenellasmismasy, naturalmente,sólolotienen en esamedida (192b 1620).

A los entesdel génerode las «plantas»,animales,tierrao aireselesoponenentesdeltipo dellecho,el abrigo,el escudo,el carro,el barcoo la casa.Lospri-merosson «seresnaturales»,esto es, «serescrecidosespontáneamente»7 o «locrecido»en sentidoamplio,del mismomodoque tambiénhablamosde uncampo«crecido»;los segundosson los seresfabricados8 (ïtotoúuevoc),sindarlea estapalabraningúnsentidodespectivo.Estacontraposiciónsóloconsi-guelo quedebe,a saber,distinguirde modomásprecisola esenciapropiadelos(púoetÓVTOLy dela (VÓGLCJ,cuandoselescontempladesdela perspectivaconductorade un mododepreguntarpor lo quesemuevey su movilidad,asícomopor surespectivadcpx.

Pero¿acasola camay la prendade abrigo,el escudo,el barcoy la casasoncosasquesemueven?Claroquesí,lo quepasaesquepor lo generalsenospre-sentanbajo esetipo concretode movimiento tan difícil de ver como esel delreposo;y su «reposo»tieneel carácterde un estaracabado,delo producido,ydel estar«aquí»9y yacer«delante»o «deantemano»Oasídeterminados.En laactualidad,pasamosfácilmentepor alto esecaracterísticoreposoy su corres-

pondientemovilidad; o por lo menosno nos lo tomamossucientementeenserio,como algoesencial,como la auténticaseñaldistintiva del serde eseente.¿Porqué?Porqueen la esferadel modernomodo de ser somosesclavosde lacostumbredepensarlo entecomoobjetodejandoqueseagoteel serdelo enteenla objetividaddelobjeto.Pero,paraAristóteles,aquídelo quesetrataesdemostrarquelosproductosfabricadossonlo quesony comosonenla movilidad

7 N. delo: T: utilizamosestecircunloquioparaexplicarelalemán«Gewáchs»,quehabitualmentesigni- ca planta,vegetal,peroaquíestáusadotambiénen su sentidomásliteral de aquelloquecrecede

modonaturalfrenteal productofabricado.A partir deaquínormalmentediremos«seresnaturales».3 N. ¿k losT: «dieGemïichte».9 N. de losT: «Da-stehen».1°N. delasT: «Vor-liegen».

208



__S_OBRE_VI,.AESENCIAYELCONCEPTODELA 416cv; ARISTÓTELES,FÍSICAB, 1

dela produccióny, por ende,en el reposodesucalidaddeseresproducidosy,sobretodo,mostrarqueestamovilidadtieneotra ápxñ y quelos elementosque semuevende estamanerasecomportande modo distinto con su dpx.(No existeningúnmotivoparaleer,comoSimplicio,ócpxñenlugardeÓpu,

porqueÓpu, estoes,irrupción,salida,ya explicaperfectamentela esenciadela ócpxú.)Laápx delosproductosfabricadosesla táxvn; estono signica«técnica»

en el sentidode produccióny modode producción,perotampocosignica«arte»enel sentidoampliodeun saberproducir,sinoquetéxvn esun concep-to cognoscitivoy quieredecir entenderde esoen lo que sebasatoda fabrica-ción y producción;entenderde esoen lo que debeconsistirtoda producción,por ejemplo,la de unacama,queeslo quepermitequelleguea buenfin y se

complete.Esten sellamaen griegoEÉXOC.Aquelloen donde«termina»unaproducciónes la mesacomo algo ya acabado,pero acabadoprecisamenteencuantomesa,en cuantoaquelloque esuna mesa,y tal y como tiene que sersuaspecto12concreto.El SÏÜOCdebeestarde antemanoa la vista,y esteaspectopreviamentevisto,EÏÜOCTEpOOLIpSTÓV,esel n, TÉKOC,del queentiendelaTÉXVT];por eso,éstaseconvierteal mismotiempoen la determinacióndelmodo y en la manerade procederde lo que nosotroshemosllamado«técnica».Pero,unavezmás,hayquedecirquela esenciadela téxvn no esel movimien-to de lasmanipulacionesen cuantoactividad,sinoun entenderdel procedi-miento;y TÉXOCno esmetani n, sinonal en el sentidode la completituddeterminadorade la esencia;sólo por esopuedesertomadocomo metay dis-puestocomon. Peroel TÉKOC,el aspectopreviamentevistode la cama,esaquelloconocidopor el entendidoy que seencuentraen él,y sóloen cuantotalespunto de partidaparala representacióny la disponibilidadsobrela elabora-ción.En efecto,ócpxúno esel {i506 ensi,sinoel¿ISOCTCpOCXIpETÓV,estoes,la ïcpoocípeotc,a saber:la Iéxvn esócpxñ.

Así,enlosproductosfabricados,la ócpxñdesumovilidad,y por tantodesu

reposo,una vezque estánacabadosy elaborados,no seencuentraen ellosmis-mos,sino en otro lugar,en el ÓLpXlTÉKTwV,en aquelloque disponede latéxvn como(ïpx. Con estohabríamosconsumadola delimitaciónfrentealos (pi/Ga ÓVTOL,que si sellamanasíesprecisamenteporqueno tienenlaócpxñdesumovilidadenotroente,sinoenaquelentequesonellosmismos(yen la medidaen que soneso).Lo que ocurreesque,segúnel planteamientodeAristóteles,la delimitaciónentre los productosfabricadosy los seresnaturalesno esni muchomenostansimple.Lapropiaconstruccióndela frasepreceden-te(ú uÉV-ñ55:)nosindicayaenquémedidaseentiendealosproductosfabri-

l N. de las «Sichauskennen».Z N. de la: «Aussehen»,término mdamental en estetexto.

209

252



253

HITOS

cadosdeestemodoy enquémedidadeotramanera.Losvtotoúuevapuedenserconsideradosdesdeunadobleperspectiva;unadeellas,enla medidaenquelo producido es consideradode acuerdocon el correspondientemodo de serapelado,Kotmyopíoc.

Aquí nos topamoscon un usode dicha palabraque todavíaesanteriora su jación como «término»,una jación llevadaa caboprecisamentepor Aristóte-les,basándoseconcretamenteen el usohabitualquehemosvisto empleadoaquí.TraducimosKatnyopíocmediantela palabraapelar13,perocon ellatampococaptamostodosusentidoengriego,a saberKottót-áyopeúatv:decirlea alguienala caraenmediodelócyopoi,estoes,enel tribunalpúblicode justicia,queél es«ese»que...;de aquísederivasu signicadoposterior,másamplio:llamara algotal o cual,y de tal modo queen esallamaday medianteellalo llamadoo apeladoquedesituadoen lo público y abierto,quededesveladoy manifiesto.Así pues,Komwopía essimplementenombraraquelloqueesalgo:casa,árbol,cielo,mar, duro, rojo, sano.Por contra,el «término»«categoría»aludea un especialmodo de apelar.Si podemosllamar a algo que estáahí delantecasao árbol esúnicamenteporqueya hemosllamadoo apeladopreviamentede modo tácito aesoque saleal encuentroen cuantoelementoque estáen sí mismo, estoes,encuantocosa,esdecir,lo hemosllevadoal espacioabiertode nuestrocampode«visión».Del mismo modo, sólo podremosllamar rojo a un vestidocuandoyapreviamentey de modo tácito lo hemosapeladoen relacióncon su cualidad.

Ahorabien,lo quepermaneceen sí mismo(«substancia»),la composición(«cua-lidad»)y demáscosasdel mismotipo sonlo queconstituyeel ser(entidad)de loente.Por eso,las categoríasson todasesasapelacionesdestacadasque sirvendesoportea la apelacióncotidianay habitual,quesonKomwopíocten sentidofuerte. Las «categorías»subyacena las apelacionescotidianasque adoptanlaforma de enunciados,«juicios»,y essólo por estopor lo que, inversamente,sepuedeencontrara las «categorías»siguiendoel hilo conductordel enunciado,delXÓYOC.Esprecisamenteporestoporlo quea Kantno le quedamásremedio

que«deducir»la tablade categoríasde la tablade juiciosy, por eso,el saberde lascategorías,en cuanto determinacionesdel ser de lo ente, esto es, la llamadametafísica,es,enun sentidoesencial,saberdelKÓYOC,estoes,«clágíea».Porestarazón,la metafísicarecibeestenombreen el lugar en el que alcanzala plena (laquele esposible)concienciadeszmisma,estoes,en Hegel./ «Cienciade la lógica»= saberabsolutode lo que sepuedesaberen cuantosabido,representado(en laEdadModernael estarrepresentado=entidadser)/.

En el pasajequeestamosviendoaquí,Kottnyopía estáusadoen sentidopre terminológico; efectivamente,cuando algo producido (por ejemplo, lacama)esadoptadodentro de la perspectivaabiertapor la apelacióny la deno-

3 N. dela: T: «Ansprechung».

210



SOBRELAESENCIAy _E_L_CONCEPTODELA(Dúmc. ARISTÓTELES,FÍSICAl}, i

minacióncotidiana,tomarnoseseentedesdeel puntodevistadesuaspectoencuanto una cosa de uso o utensilio. En cuanto tal, él no tiene dentro de símismola Ótpx KlVñGí-JCOC.Sinembargo,podemostomaresemismoente,lacama,desdeel puntodevistade queesde maderay por endeesun trozode

madera. En cuanto madera es un tronco crecido de un árbol; éstetiene dentrodesíla Ótpx Kwñoecoc.Porcontra,la camano esmadera,sinosimplementeleñosa,esdecir,demadera;y únicamenteaquelloqueesotracosaquela made-ta puedeser«demadera»,razónpor la que nuncacalicamosa un tronco deárbolcomo«demadera»,mientrasquesídecimosqueunamanzanaparece«demadera»o calicamosel comportamientodeunapersonacomo«envarado»14.Esoqueseala cama,segúnla Koctnyopíoc,el utensilioquetieneestey tal otroaspecto,no tieneuna referenciaabsolutamentenecesariaa la madera,pues

tambiénpodríaserde piedrao de acero;la característicade la maderaesonu-BEBHKÓC, simplementeseImintroducidoy sumadoa esoqueesla camaexpresay «propiamente».Naturalmente,en estamedida,pero sóloen estamedida,encuantomeramadera,tambiéntienela Ótpxñ KLWÍGEG):en s1misma:la made-ra es eso crecido de un ser natural.

Partiendodela basedeestadistinciónentrelosproductosfabricadosfrentea losseresnaturalesy resumiendotodolo anterior,Aristótelespuede jar ya elprimercontornodela esenciadela (púotc:

Asípues,la (púmcesalgoasícomopuntodepartiday disposicióny por endelooriginario del y para el moversey el reposode aquellosobrelo que ella dispone(Ünó)deantemano(Óípxet)comopuntodepartida,enprimerlugarensíy desdesíy endirecciónhaciaaquelloy por endemmmcomosi la ócpxñseintrodujese(enelente)precisamentesólocomode pasada(192b20-23).

De modosencilloy casibruscoaquíseperfilaya el contornoesencial:la (pÚGLCno esen absolutoy únicamentela disposiciónde partidasobrela movilidaddealgomóvil,sinoqueformapartedeesomismoqueesmóvil,detal modoqueéstedisponesobresu movilidaden sí mismo,desdesí mismoy haciasí mismo.Portantola ócpxñno esalgoasícomoel puntode partidade un empujequedespuésempujafuera a lo empujadoabandonándoloa sí mismo, sino que lodeterminadodeestemodopor la (púctc:no sólopermaneceensímismoensumovilidad,sino que,en la medidaen que sedespliegade acuerdocon su movi-lidad (el cambio),regresaprecisamentea sí mismo.

Podemosilustrar esteestadoesencialal que nos hemosreferido aquí me-diante la imagende los «serescrecidosespontáneamente»en sentidoestricto

14 N. de lo: T: en castellanono existeun adetivo e uivalenteal alemán«hólzern»,literalmente made- K I CJ Iq ' ''roso, por lo queoptamospor demaderao leñoso, lo queno reproduceel tonodelmatizdelcalicati-vo eman;a ica o a ersonas, emoso ta o or envara o .al pl d p h p d p d

211

254



255

HITOS

las « lantas» ¡desde el momento en ue la « lanta» brota, se abre se des lie-Pgaenel espacioabierto,tambiénestáretomandosimultáneamentea suraíz,enla medida en ue la fi'aen lo cerrado dándole su estabilidad. Ese abrirse ue seq J ,des lie a es, en sí, un retornar a sí. Esta manera de resentarse es 001¬ ; eroP g _ _

no debemospensarlocomo una especiede «motor»que, dispuestoen algúnsitio, pone algo en marcha,ni tampococomo un «organizador»que estápre-sente en al ún sitio dis one al o. Sin embar o, bien es verdad ue la tenden-y Í cia seríacaeren la opinión de que el ente determinadodesdela (pDGICesesoqueprecisamentesehaceasí mismo.Estaopiniónseintroducetanfácilmenteyde maneratan subrepticiaque se ha convertidoen algo determinante,por lomenosparala interpretaciónde la naturalezaviva,lo quesemanifiestaen elhechode que desdeque se inicia el predominio del pensamientomodernoseconcibea lo vivo como «organismo».Seguramenterequerirátodavíamuchotiempo paraque nosdemoscuentade que la ideade «organismo»y de «orgáni-co»esun conceptopuramentemodernoy de tipo técnico-mecánico,de acuer-do con el cual el serque creceespontáneamenteesinterpretadocomo un pro-ducto fabricado ue se hace a sí mismo. En realidad, la alabra el conce to deq Y «planta»ya entiendenestosserescrecidosespontáneamentecomo «esquejes»,como algo puestoy cultivado.Y forma parte de la esencialfalta de lógica dellenguajeel que llamemosa los invernaderos«casasparaseresque crecenespon-táneamente»en lugar de «casasparaplantas»5.

Pero en todo producto fabricado el punto de partida para el hacer seencuentra«fuera»del propio producto hecho;visto desdedicho producto, laoïpxñseintroducesiempredentro de él como de pasada.A n de no malinter-pretarla (pÚGLCentendiéndolacomounaautoproduccióny a los(pÚGEIÓVTCXúnicamentecomo un tipo especialde productosfabricados,Aristótelesexplicael KaEÏOUÜTÓañadiéndoleel colofón de K061uh ¡comicGDHBEBHKÓC.LaconjunciónKotítieneaquíel signicadode«yestoquieredecir».Estaobserva-

ción esexplicadapor Aristótelesmedianteun ejemplo:Peroañado«estono al modo de lo que sesumaaccidentalmente»,porqueuno bienpodríaconvertirsepor sí mismoy parasí mismoen lo originario(lo que da el puntode partiday la disposiciónpara)de la «salud»siendoal mismotiempo médico;peroen cualquiercasoésteno tendríaunto a sí el entenderde medicinaen cuantoquesecura,puesen estecasomásbien hay queconsiderarquehan coincididoen la mismapersonael hechode sermédicoy el de sanarse;por eso,ambascosassiguenexistien-do siemprepor si mismasde maneraseparada(192b23-27).

5 N. de las efectivamente,en alemáninvernaderosedice «Gewáchshaus»,que traducimosaquí lite-ralmentede acuerdocon el sentido de Heidegger.

212



SOBRELAESENCIAYELCONCEPÏQDELAÓÚGIC.ARISTÓÏELESÁÁZQQQLI

Hijo de médico,Aristótelestambiéngustade usaren otros contextosejemplosde la npáátc: médica.Aquí nosponeel ejemplode un médicoque setrata a símismoy secura.Aquí seentrelazandostipos de movilidadde modo particular:la ÍÓLTpSDGLC(esdecir,la medicinacomoTÉXVn)y la ÜYÍOLIGIC(la curación

como«(pÓGIC»).En el casopropuestodel médicoquesesanaa sí mismo,ambosmovimientosseencuentranen uno y el mismoente,en esapersonacon-creta.Estovaleinclusoparala correspondienteócpxúde los dos«movimien-tos».El «médico»tienela (ïpx dela curaciónÍ-JVÉOLDTO}m sí,perono KOLGOLÍYCÓV,no conformea sí mismo,no en la medidaen queesmédico.La disposi-cióndepartidaparala curaciónno esel hechodesermédico,sinoel hechodeserhombre,y estotambiény únicamenteen la medidaen que el hombreesunCQÉOV,un servivoquesóloviveen la medidaen que«tieneun cuerpoviva»6.

Tal como decirnosnosotrosmismos,la que constituyeel auténticopunto departiday la disposiciónparala curaciónesla «naturaleza»sanay capazdeofre-cerresistencia.Sin esa(Ípx todamedicinapermaneceinútil. Porcontra,elmédicotienela ótpxñdela medicinadentrodesi;el hechodesermédicoeselpuntodepartiday la disposiciónparael tratamiento.Peroestadpxñ, concre-tamenteesetenervistay entenderdelasunto(la réxvn), enestecasoconcretode lo queesla saludy de lo quehacefaltaparamantenerlao recuperarla(el¿i506 tñc ÏJYISÍOILJ),enresumen,dichaÓtpxñ,no seencuentraenla personaen la medidaen queespersona,sinoque esalgoquesele ha añadido,esalgodelo que ella seha ido adueñandomediantela adquisiciónde conocimientoy elaprendizaje.Y, deacuerdoconesto,tambiénla propiatéxvn, en relaciónconla curación,essiempreaquelloquesepuedeañadirde modoaccidental.Losmédicosy la medicinano crecencomolosárboles;esverdadquehablamosdeun médico«nato»y con ello queremosdecirque una personatieneuna disposi-ciónnaturalparareconocerlasenfermedadesy tratara losenfermos.Peroestetipo dedisposicionesno sonnunca,comola (P1361:, la propiadpx parael sermédico,desdeel momentoen que no sedesplieganpor szmisma:paraun ser

médico.Contodo,llegadosaquísenospodríahacerla siguienteobjeción:suponga-

mosquedosmédicospadezcanla mismaenfermedad,bajolasmismascondi-ciones,y que ambossetratena sí mismos,con la únicadiferenciade quemediaentreellosun espaciodetiempode500añosenlosquehatenidolugarel «pro-greso»de la medicinamoderna.El médicode hoy disponede una técnica«mejor»y secura;el otro,quevivióhacemuchotiempo,mueredesuenferme-dad.Entonces,enestecasola ápx dela curacióndelmédicodehoysí quees

precisamentela TÉXVT].Lo quepasaesquehayquetenerencuentalo siguien-6 1V.delo: T: encastellanono seapreciael juegode palabrasentre«leben»,vivir,y «Leib»,cuerpo,aquí usadoen su forma verbal «leiben».

213

25 6

257



258

HITOS

te: por un lado,el hechode no morir,en el sentidode unaprolongacióndelavida,no implicanecesariamentela curación;enefecto,el hechodequela gentedehoyvivamástiempono signicani demuestraqueesténmássanos,y hastasepodríaconcluirlo contrario.Peroinclusosuponiendoqueel médicomás

avanzadono sólo evitaraprovisionalmentela muerte,sino que de verdadsana-ra, tambiénen estecasoel artemédicoseha limitadoa apoyary a orientarmejora la (pÚGIC.La téxvn sóloselimitaa saliral encuentrodela (pÚGLC,sólopuedeayudarmáso menosa la curación.Peroen cuantotáxvn nuncapuedesustituira la (púctc:y convertirseensulugarenla ócpx dela saludensí.Estosólopodríaserdeestemodosi la vidaensíseconvirtieraenun productofabri-cado«técnicamente»producible;peroen esemismoinstantedejaríade habersalud,asícomonacimientoy muerte.Hastaahoraparececomosi efectivamen-te la modernahumanidadseprecipitaraenloquecidaenposdeestameta:la dequeel hombreseproduzcaa szmismotécnicamente.Si estollegaa teneréxitoalgúndía, el hombresehabráhechosaltarpor los airesa sí mismo,estoes,a suesenciacomosubjetividad,y la habráhechosaltarpor esosairesenlosqueaque-llo quecarecede todosentidovalecomoel único«sentido»,y la conservaciónde esevalor parecesinónimadel «dominio»humanosobrela tierra.Perode estemodono sesuperala «subjetividad»,sinoquesimplementesela «aplaca»enel«progresoeterno»deuna«constancia»férrea;éstaesla másextremaoposiciónala esenciade la (puma-ocios.

Aristótelestambiénaprovechael ejemploen el queseentrelazandostiposde movimientodistintosparadeterminardemodomasexactoel tipo y modoenquelosnotoúusvot(productosfabricados)estánenrelaciónconsuápxñ.

Lo mismoocurrecon cualquierotro elementoque pertenezcaal ámbito de lascosasfabricadas;enefecto,ningunadeellastienedentrodesíel puntodepartiday la dis-posiciónparasu fabricación;por el contrario,algunastienensu dpxñ en otro ente,y por tanto éstaprocededel exterior,como ocurre,por ejemplo,con la casay cual-quiercosamanufacturada;lasotrassí tienenla ápxñ dentrodesí,perono por loquesonellasmismas.A estetipo decosaspertenecetodolo quepuedeser«causa»de sí mismo de modo accidental (192b 27-32).

La casatieneel punto de partiday la disposiciónparael hechode sercasa,estoes,una construcciónen el proyectoconstructivodel constructordenido en losplanosde construccióndel arquitecto.Estosplanos(esdecir,en griego,elaspectoprevistade la casa,literalmentela íéa) disponensobretodosy cadauno de los pasosde la construccióny sobrela eleccióny elaboraciónde los

materiales.InclusounaVezquela casaya«estáenpie»,estásimplementesobreel fundamentoquesedispuso,peronuncaestápor simisma,sinosiemprey entodomomentoúnicamenteencuantoconstrucción.En la medidaenquela casa

214



sojgRELAESENCIAYELcoNcEpjro DELASDÓGtcLARISTOTELES,FÍSICAB 1 _

estáen pie pensando en griego, desdeel momentoen quesealzaen loabiertoy desvelado,estandoasí,no puedevolver a restablecersenunca en suócpx. La casanuncaecharaíces,sino que permanecesiemprey simplementeahí puesta,instaladaahí.

Pero,por ejemplo,si medianteun ademántorpealguien,comosolemosdecir,«semete un dedo en el ojo» y selo lastima,ciertamentetanto la heridacomoel ademántienenlugar¡avTOLÚTQÉ«en»el mismoente,perono formanun conjunto,sinoquesimplementehanido a caer juntos,GULLBSBnKÓChanvenidoa coincidir.Poreso,paradeterminarla esenciadelos(pÚGSIóvtocnobastacon decirquetienenla Ócpxñde su movilidaddentrode ellosmismos,sinoquehacefaltaunadeterminaciónquelos caractericey distinga:en ellosmismosy concretamentepor lo quesonellosmismosy junto a sí mismos.

/ Este«y concretamente»no es una restricción,sino la exigenciade divisar en laamplituddela esenciaabismalun serqueseniegaa todatéxvn, porqueéstarenuncia a sabery a fundamentarla verdaden sí /.

Aristótelescierrala caracterizaciónde la esenciade la (pócïtc:realizadahastaahoracon la explicación,aparentementeexterna,del signicadode los concep-tosy laslocucionesqueseagrupanentornoa la esencia,el conceptoy la palabra(PÚGIC.

(DÚGICespor tantolo dicho.Pero(pÚGLC«tiene»todolo quecontieneunadisposi-ciónde partidadeesetipo.Y todoestoes(tieneel ser)del tipo de la entidad.Enefecto,la (P6016esesoque de suyoyacedelantede antemano,esen cadacasoenalgoqueasíyacedelantedeantemano(constituyendodichoyacerdelantedeante-mano). Perode acuerdocon la (pÚGlC,estanto estocomotodo aquelloqueperte-necea estoenellomismoy por símismo,delmismomodoenque,porejemplo,alfuegole perteneceel hechodeserimpelidohaciaarriba;ciertoqueesto(serllevadohaciaarriba)no es(póoïcni tampococontiene(púcïtc,peroprocededela (púou:y

esconformea ella.Así,yahemosestablecidoquéseala (pÓOtCy tambiénquesigni- ca esodeque«procededelacpúotc»y es«conformea la (pÚGtC»(1921)3249352).

Puedellamarla atenciónquesigamosdejandotodavíasin traducirla palabrafundamental(pÚGIC.No decimosnaturani naturalezaporqueestosnombresestángravadoscon demasiadossignicadosy, en general,sóloadquierensufuerzanominativadespuésde unainterpretaciónde la (pÚGICdotadade unaorientaciónmuy particular.Claro quetampocotenemosningunapalabraapro-piadaparapensary nombrara esaesenciadela (pÚGtCtal comola hemosexpli-

7 N. de10s7.":traducimos«Vorliegen»,dándoleal pre jo «vor»su sentidode anterioridadespacialytemporal.

215

259



260

HITOS

cadohastaahora.(Intentamosdecir«salida»,«surgimiento»18,perono somoscapacesde darlea estapalabratodala plenitudy la determinaciónqueseríanprecisas.)Peroel motivo fundamentalparaseguirusandoel término sin tradu-cir,y tal vezsintraducción,(PÚGIC,resideenquetodolo quesehadichohasta

ahoraparaesclarecersuesenciaestansóloun meropreludio.Ni siquierasabe-mostodavíaquétipo deconsideracióne interrogaciónseencuentrayaenmar-chacuandopreguntamosde estemodopor la (pÚGIC.Estosólonoslo diceAristótelesenel fragmentoqueacabamosdeleer,el cual ja conextremaconci-siónel horizonteen el quesemueveel debateabiertohastaahoray quedebeproseguirtodavía.

La frasedecisivarezaasí:KOLÏ52611ROÏVTCLTOLÜTOLOÚGÍOLy todo esto(estoes,lo entequeprocededela (pÚGlC)tieneel serdeltipo dela entidad19.

Estaexpresión,que resultapoco grataal oído común (entidad),esla única tra-ducciónadecuadapara0130106.Lo quepasaesquedichaexpresióntampocodice mucha,prácticamentenada.Peroen esoresidetambiénsu ventaja:evi-tamoslas otras«traducciones»corrientes,estoes,las interpretacionesde laOÚGÍOLcomo«substancia»y «esencia».Así,(pÚGtCesOÚGÍa,esdecir,entidad:esoquecaracterizaa lo entecomotal, estoes,el ser.La palabraOÚGÍOLno esoriginariamenteuna«expresión»losóca,enla mismamedidaenquetampo-co lo esla palabra,ya explicada,de Koctnyopíoc.La palabraOÜGÍCLsóloseacuñacomotérminoconAristóteles.Esta jación consisteen queAristóteles

extraefueradel contenidode la palabraun elementodecisivo jándolo demodounívoco.Pero,contodo,tantoen la épocadeAristótelescomodespués,dicha palabrasigueteniendosimultáneamentesu sentidohabitual. Graciasaéste,el términoaludea casay corte2°,a tenery sercapaz.Tambiéndecimos«lapresencia»,«loyacente»,lo queyaceab!delantedeantemano.Tenemosquepen-saren la mismadirecciónde estadenominacióna n de asegurarnosel podernominativode la palabraOÓGÍOLcomo palabralosóca fundamental.Yentoncesvemosenseguidacómo esaexplicaciónque ofreceAristótelesa conti-

nuacióndela palabraOÚGÍCXseentiendepor s1misma:ÚICOKSÍMSVOVVoipT1KOLÏev únoKetuévq)éotïv ñ (púotcóoeí,puesla (púotcessiemprealgocomoun yacerahidelantedeantemanoy essiempre«en»un yacerahídelantede antemano.Sepodría quererseñalarque aquí nuestratraducciónes «inco-rrecta»;la frasedeAristótelesno diceÚTCOKEÏGBOLIYáp EL,no diceelyacerahídelantedeantemano,sinoalgoqueyaceahídelantedeantemano,peroprecisa-mentehay que teneren cuentaqueaquíhayqueexplicaren quemedidala(pÓGLCesOÚGÍOL,estoes,tieneel carácterde la entidad(delser).De ahí se

3 N. dela: T: «Auf-gang».9 1V.delo: T: «Seiendheit».Parasimplicartraduciremosentidad,aunqueseríamejorlo quetieneser.2° 1V.de la: T: «Hof»: cortey patio.

216



SOBREHLAVESENCIAYELCONCEPTODam Qúqtg. ARISTÓTELES,FÍSICAB, 1

derivala exigencia,planteadamuy a menudoen el uso losóco del lenguajepor partede los griegosy muy poco tenidaen cuentapor lasgeneracionespos-teriores,de entenderel participioÜKOKSÍuí-ZVOVdel modo adecuado,delmismomodoquetó 6V.Esopuedesignicarla ente,esdecir,esemismoente

determinado,pero tambiénpuedesignicar aquelloque es,que tiene ser.Delmismomodo,ÚEOKEÍLLEVOV,lo queyaceahí delantede antemano,tambiénpuedesignicar esoque secaracterizapor yacerahí delantede antemanoy, porende,el propio yacerahí delantede antemano(lasconstruccionesde participiode la lenguagriega,inusualmentericasy variadasen cuantoidioma auténti-camentelosóco, no sonfruto del azar,perotampocohan sidoreconocidasen todo su signicado).

De acuerdoconla explicacióndeOÚGÍOLmedianteÚTIIOKEÍMEVOV,la enti-

dad de lo ente signica paralos griegostanto como yacer«ahí»y «delante»o«deantemano»;a estepropósito,recordemosque al principio de estecapítulo192b, 13 (y mástarde 193a,36) Aristótelesdice Id ÜVTOLen lugar deGDVEGTCÜTCX:lo estableque ha alcanzadoel estar2';segúnesto,ser signicatanto como «mantenerseen pie»;pero esque «estaren pie»eslo contrariode«yacer»;ahorabien, si contemplamosrespectivamentea ambossólo a partir deuno de los dostérminos,si consideramos«estaren pie»y «yacer»desdeel puntode Vistade aquelloen lo que coinciden,en tal casocadauno sevolverávisibleprecisamentegraciasa su contrario.Sóloaquelloqueestáen pie puedecaerydespuésyacer,y sóloaquelloque yacepuedeseralzadoy luegoestaren pie. Silosgriegosentiendenel sertan prontocomomantenerseenpie,ÚEÓGTCXGLC,substantia,comoencuantoyacerdelante,ünoicsíuevov,subjectum,serápor-que ambascosastienenel mismovalor,porquecontemplanuna únicay mismacosa:el estarpresentepor simismo,la venidaa la presencia.La frasedecisivadeAristótelesenrelaciónconla interpretacióndela (PÚGLCcomo(pÚGLCdiceasí:la OÓGÍOLtienequeserconcebidacomoun modoy maneradevenidaa la pre-sencia.

Ahorabien,mediantela énaywyñya ha quedadoestablecidoque(pÚGSIÓVTOLsonKwoúuevoc,queel entequeprocedede la (púotc esun enteenmovimiento;asípues,hayqueconcebirla movilidadcomoun tipo y mododelser,estoes,de la venidaa la presencia.Sólo una vezconseguidoestosepuedecaptarla (pÚOICensuesenciacomola disposicióndepartidasobrela movilidaddeesoquesemueveapartirdeszmismoy haciasímismo.Conestoquedaclaroquela preguntapor la (pÚGtCdelos(P6681ÓVTano buscalaspropiedadesquepuedanhallarse junto a un entede estetipo, sino que seinterrogaacercadel serde esteente, un ser desdeel que se determinapor adelantadode qué modopuedeteneren generalpropiedadesel entede semejanteser.

2 N. de la: T: «daszum StandgekommeneStándige».

217

261



262

263

HITOSW

El siguientepasaje,que constituyeun pasohaciala nuevae incipientedeter-minacióndela esenciadela (pÚGIC, muestradequémodotandecisivola expli-caciónaristotélicade la (pÚGIC,Vistahastaahora,ha acabadodesembocandoentretantoen la reexión fundamentaly también demuestraquenecesariaes

éstaparala tareaque nosaguarda:

Quela (póoïc es,quererdemostraresto,resultaridículo;puesesto(el sercomo(púmc)semuestradesuyo,porque /no «que»/ lo queesdeestemodoaparecedediversasmanerasentrelos entes.Peroaportarpruebasde esoquesemuestrade suyo(o incluso)quererlodemostrarmediantealgoque seniegaa apareceresel modo dcconducirsede un hombreque no escapazde estableceruna distinción (entre)aque-llo que le esfamiliar a todo tipo de conocimientoya de suyoy aquelloque no lo esde suyo.Peroque puedaocurrir algo así (semejanteincapacidadparadicha distin-

ción) tampocoesalgotan fueradel «mundo».Efectivamente,un ciegode nacimien-to podría intentar adquirir un conocimientoen materiade colorespor medio deunaseriede reexionesy razonamientos.Cuandoestoocurre,estetipo de genteacabanecesariamentehaciendoasercionessobreel signicadode los nombresde loscolores,pero con esono percibenni lo másmínimo lo que son los coloresmismos(193 a3-9).

«Quela (pÚGtCes,quererdemostraresto,resultaridículo.»¿Ypor qué?¿Acasono sedebetomaren seriosemejanteproceder?Sin unapruebapreviade que

algocomola (pÚGtC«es»,todaslasexplicacionessobrela cpúctcquedaríansinobjeto.Así pues,vamosa intentar llevara caboesademostración.Peroentoncesno nosquedamásremedioquesuponerquela (pÚGICno es,por lo menosqueno estátodavíademostradaen su sery en cuantoser.Por eso,en el transcursode nuestrademostraciónno nos estarápermitido apelara ella. Pero, si nostomamosen serioestarenuncia,¿cómovamosa encontrarnuncaalgoasícomolos(pÚGI-ZlÓVTOL,plantas,animales,porejemplo,y cómomostrarlosencalidadde aquellomediantelo cualsedebeatestiguarel serde la (pÚCtC?semejante

procederesimposible,porquetienequeapelaral serdela (pÚGICdesdeel prin-cipio y es precisamentepor esopor lo que una demostraciónde estetipo essiempresuperua.Desdesuprimerpasoyadatestimoniopor símismodequesu propósito es inútil. En realidadtoda la empresaes ridícula. El ser de la(pÚGLCy la (púotcen cuantosersony permanecenindemostrablesporquenoprecisande demostración.Y no precisande ella porquesiemprey en todoslossitiosen queel entequeprocedede la (pÓCïtCestáen lo abierto,éstaya sehamostradoa sí mismay estáa la vista.

Lo másquesepuedehaceresadvertira losqueexigental demostraciónque

en realidadno venesoqueyaestánviendo,queno tienenojosparalo queestáantesusojos.Claroqueno todo el mundotieneesosojosparaver no sóloloque seve, sino tambiénaquelloque ya estáante la vista cuandoseve lo visto.

218



_ SOBRELAESENCIAYELCONCEPÏQDELAQuote. ARISTÓTELES,FÍSICAB, 1

Paraestosojosserequierela capacidaddedistinguirentrelo quesemuestradesuyoy segúnsu esenciallegaa lo abiertoy lo queno semuestrade suyo.Lo quesemuestradesdeel principio,comola (póoïcenlos(púoetÍÉVTa,comola his-toria en todoslos procesoshistóricos,como el arte en todaslas obrasde arte,

comola «vida»en todoslos seresvivos,todo estoqueya estáa la vistaeslo queseve con mayordicultad y lo quemásrarasvecesseconcibey siempresecom-prendeerróneamentecomo algo de segundogradoy por esocasisepasaporalto. Bien esverdadque no todo el mundo necesitatenera la vistalo que seveen toda experiencia,sino sólolos que aspirana estableceralgoo por lo menosapreguntaralgosobrela naturaleza,la historia,el arte,loshombres,el enteensuconjunto. Peroaunquetampocotodo el que semueveen esteámbito del enteactuandoy conociendonecesitareexionar expresamentesobrelo visto, tam-

biénesevidentequeno lo debepasarpor altoni desecharloenel montóndeloindiferenteentendiéndolocomo algo «abstracto»,al menossi esque de verdadquiereestardondeestá.

Esoquesemuestrapreviamente,el correspondienteserdelo ente,no esnialgoderivadoaposterioridelo ente,estoes,algoaligeradoy vacíoy endeniti-vapurohumo,ni tampocoesalgoquesóloacabasiendoaccesibleparael quepiensapor mediode una«reexión»sobresí mismo.Al contrario:el caminohacialo ya visto,peroaún no entendidoni muchomenosconcebido,esesareconducciónya mencionada,la énaywy. Ellaconsumaeseverantesy másalláaquelloquenosotrosno somosni muchomenospodemosllegara ser,algomuylejanoy quesinembargoestámuycercano,máscercanoquetodolo quetenemosa mano, en el oído o ante nuestrosojos.Y para no dejar de ver esosumamentecercanoy sin embargo,al mismotiempo,sumamentelejano,hayque reflexionarsobrelas cosasque estána mano,lo tangible,y sobrelos«hechos».La distinciónentreesoque semuestraa sí mismode antemanoy esoqueno semuestrade estemodoesun KpÍVELVen el sentidoauténticamentegriego,unamaneradedestacaraquellocuyorangoesmáselevadodelo queestá

por debajo.Medianteestacapacidad«crítica»paradistinguir,queessiempreuna decisión,sesacaal hombrefueradel mero estuporde lo que le oprimey lepreocupay sele exponeenla relaciónconel ser,estoes,el hombrepasaa serensentidorealex-sistente,ex-siste,en lugarmeramentede «vivir»y de apresarla«realidad»con su «proximidadJital»,cuandoen realidadesacercaníasóloescondeel refugiodeunahuidaanteel serqueyaduradesdehacelargotiem-po.SegúnAristóteles,el queno lograllevara caboestadistinciónvivecomounciegode nacimientoque se consumeintentandoaccedera los colorespormedio de razonamientossobrelos nombresde coloresque escucha.Escogeuncaminoqueno llevaa la meta,porquea esametasóloconduceel senderoqueprecisamentelesestávedadoa los ciegos:el «ver».Así comohayciegosa loscolorestambiénhayciegosa la (pÚGIC.Ysi pensamosquehemosdeterminado

219

264



265

HITOS

la (pÚGlCcomoun modode la OÚGÍOL(dela entidad),los ciegosa la cpÚGICsonsóloun tipo de ciegosal ser.Presumiblementesunúmerono sóloesmuysuperioral de losciegosa loscolores,sinoqueel poderde losciegosal serestambiénmuchomayory máspersistente,sobretodoporqueestánmásescondi-

dosy casisiempreignorados.Estotienecomoconsecuenciaquelosciegosal serpasaninclusopor serlos únicosquevende verdad.Sin embargo,pareceevi-dentequeestarelacióndel hombreconlo quesemuestrade suyoya de ante-mano y sesustraea todo propósitode demostraciónesdifícil de mantenerensu originariedady verdad.Pues,de lo contrario,Aristótelesno necesitaríarecor-darloexpresamenteni emprenderaccionescontrala cegueraal ser.Y si estareferenciaal seresdifícil demanteneresporquenuestrapermanentey habitualrelacióncon losenteshacequenosparezcatan fácil dichareferenciaquenosllegaa parecercomosi yaestuviéramoseximidosdeellapor mor detal relacióny comosi ellano consistieraennadamásqueenemrelación.

Enseguidaveremosquépapelparticular juegala observacióndeAristótelessobreesequererdemostrarel «venirdelante»o aparecerdela (púotc enel con-

junto de su exposición:

Peroparaalgunos(pensadores),la (pÚGtCJ,y por endetambiénla entidadde losentesquesonpor(pÚOIC,semuestracomosiellafueselo queyacedeantemanoahídelanteen primerlugaren todaslascosas,peroqueen sí mismocarecede toda

constitución.Segúnesto,la (pÚGICdela camaseríala madera,y la de la estatuaelbronce.Segúnla exposicióndeAntifonteestosemuestradelmodosiguiente:cuan-do unapersonaentierraunacamay éstasepudrehastaelpuntodegerminar,lo quebrota(deella)no esunacama,sinomadera;asípues,lo queseha impuestodeacuerdocon una constitucióny un entenderdel asunto /el carácterde camade lamaderalessindudaalgoqueexistey estápresente,peroquesólolo estáenla medi-da en que seha sumadoa ella como un añadido.Por contra, la entidad resideenaquello(enla (púotc)quesiguepermaneciendoy sosteniéndoseunidoa pesardetodoaquelloporlo que«atraviesa».Siesverdadqueinclusoestos/ madera,bronce/

yahanpasadoporesomismo,cadacualenrelacióna algunaotracosa,/ estoes,quehansidointegradosenalgúntipo deconstitución / comoporejemploel broncey eloro en relaciónconel agua,peroloshuesosy la maderaenrelaciónconla tierra,ydel mismo modo cualquiercosaimaginableen relacióncon todoslos demásentes,entonces,precisamenteaquéllos(agua-tierra)sonla (pÚOLCy por endetambiénlaentidad de ellos (en cuanto entes) (193 a 9-21).

266 Vistodesdefuera,Aristótelespasaahoradela explicacióndela posturacorrectaparadeterminarla esenciade la (pÚGICcomo una maneradel sera la caracteri-

zaciónde la opinión de otrospensadoresa propósitode la (púmc. Ahora bien,conestono pretendemencionartambiénlos puntosde vistade otrospor unprurito deerudición,y tampocosequierelimitar a rechazarlosa n deprocu-

220



SOBRELAESENCIAYELCONCEPTOQE LA«Dóotc. ARISIÓTELES,FÍSICAB, 1

rarle un trasfondomásdestacadoa su propia interpretación.La intención deAristótelesseorientahaciael esclarecimientode la ya citadainterpretaciónde la(pÚGLCa la luz desuplanteamiento,paraasiconducirlapor primeraveza esecamino que haceposible una suciente determinaciónde esaesenciade la

(pÚGÍCqueél tienepresente.Hastaahorasólosabemosaeserespectolo siguiente: (pÚGLCes(pÚGtC,estoes,el serde un ente,en concretoun entedel queya sehavistodesdeel principioquetieneel carácterdela Ktvoúuevot,del enteenmovimiento.Aún másclaro:la (pÚGu:esla disposiciónde partida(Ótpx)sobrela movilidadde lo queesen sí mismomóvil.

Si la (PÚGICesOÓGÍG,un modo del ser,entoncesla determinaciónconfor-meala esenciadela (pÚGICdependededosfactores:por un lado,deunacon-cepciónsuficientementeoriginariadela esenciadela OÚGÍOL,y, por otro,dela

interpretacióndeesoque,a la luzdelcorrespondienteconceptodeser,nossaleal encuentrocomoun entequeprocedede la (P1301:. Puesbien,los griegosentiendenla OÚGÍOLen el sentidode la permanentevenidaa la presencia.Estainterpretacióndel ser no sólo no seencuentrafundamentada,sino que ni tansiquierasepreguntapor el fundamentodesuverdad.Porque,enlosiniciosdelpensamiento,lo másesencialesllegara captaren generalel serde lo ente.

Pero¿cómointerpretala (pócïtcel sostaAntifonte,dela escueladelosele-atas,a la luzdeesteserconcebidocomopermanentevenidaa la presencia?Éldice:en realidad,sólola tierra,el agua,la luz y el fuegosonde acuerdoconlaCpÚGLC.Perocon estoseestátomandouna decisiónde enormealcance:todo loqueaparecea vecescomosi fueraalgoma:encomparaciónconla mera(pura)tierra,por ejemplo,la maderaque se«forma»a partir de ella o inclusola camaquesehaceconesamadera,todoestemástienemenosser;pues,enefecto,estemástiene el carácterde la estructura,forma, composicióny constitución,enresumen,del pvuóq. Perolo queesasi,cambia,no esconstanteni estable;alfin y al cabo,con maderatambiénsepuedefabricaruna mesa,un escudoy unbarco,y la propiamaderano es,a suvez,másqueunaformaciónde la tierra.

Porquea dicha tierra, en su calidadde lo auténticamenteduradero,sólo selesumaeseelementocambiantedel ÉDGuÓCde cuandoen cuando.Autentica-menteenteesCÓÓLppÚOLLIGTOVnptïtov, lo quepor primeravezesdepor sisin constitución,lo que permanecepermanentementepresenteen mediode loscambiosquesufrea travésde diversascomposicionesy constituciones.De lasfrasesde Antifonte se deduceclaramenteque cama,estatua,abrigo y vestidosólo tienen ser en la medida en que son madera,broncey demáscosasdelmismo género,esdecir,en la medidaen que secomponende esoque esmásestable.Perolo másestablede todo son la tierra, el agua,el fuegoy el aire:los«elementos».Ahora bien, si lo «elemental»eslo que tienemásser,entoncesconestainterpretacióndela cpúotc,enel sentidodelo primeroqueno tienecons-tituciónperosin embargosoportaa todolo constituido,sedecidetambiénla

221

267



268

HITOS

interpretaciónde todo«ente»y seequiparala (pÚGIC,asíentendida,al serparantonomasía.Peroestoimplicaquela esenciadela OÚGÍOL,la permanenteveni-da a la presencia,ha sido fijada en una direcciónmuy determinada.De acuerdoconestaesencia,lascosas,yaseanproductosfabricadoso serescrecidosespontá-

neamente,nunca son de verdad,porque, aunqueno seantampoco nada,esdecir,no esque no tenganser,tampocosatisfacendel todo el carácterde enti-dad.Frentea esteno ente,sóloeso«elemental»satisfacey completala esenciadel ser.

El siguientepasajeiluminatodoel alcancedela interpretaciónreciéncomen-tadadela (puma:enel sentidodelnpcñtovócppúeuiotovme éourcóv(delo primeroqueen sí mismocarecede constitución).

Por eso,unosdicen queesel fuego,otrosla tierra,otrosel airey otrosel agua,unos

queesalgunodeéstos(«elementos»)y otrosquesontodoslosquesonla (púotcy,por ende,el serdelo enteen suconjunto.Pueslo queunodeellosha tomadoyapreviamente(ÚTEÓ)comolo queyacedeantemanoahídelantedeesemodo,yaseasimpleo múltiple,esomismonoslo presentacomola entidadpuray simpley elrestocomomerosestadosde lo auténticamenteentey comodisposicióny comoaquelloen lo queel enteseencuentradescompuesto(y por tantodisueltoen rela-ciones).Y por eso,cadaunade estascosas(queconstituyenla (pÚGLC)sería,que-dándoseensí,la misma(pues,enefecto,no formapartedeellasun cambiomedian-teel cualsaldríandesí),mientrasquelo demássurgiríay perecería«ilimitadamente»(1932121-28).

Aquívuelvea exponersede modocondensado,incluyendodiversasopinionesy doctrinas,y conunaclaraalusióna Demócrito,la distinciónentrela (pÚGLCen cuanto «elemental»,en el sentido de lo auténticay únicamenteente (elnpcñtov áppúutotov me aútó), y lo no ente(nócen,21:62am,Stoieé-08m, ÓDGLLÓC)./ Aquísetornavisibleel caráctermetafísicodela posiciónfun-damentaldel «materialismo»,desdeun punto de vistade la historiadel ser /.

Perolo másimportante es el nal del pasaje,que elevade modo aún másclarodichadistinciónal ámbitodela determinacióndelpensarllevándolahastala enunciacióndela oposiciónentreÓLÍSLOVy ytvóusvov ómetpócmc.Habi-tualmenteseconcibedichadistincióncomola queexisteentrelo «eterno»y lo«temporal».De acuerdocon esto,lo primero queyacedelantesin constitucióneslo «eterno»,mientrasquetodoóDGuÓC,encalidaddecambio,eslo «tempo-ral».Y no haynadamásesclarecedorqueestadistinción.Perono sepiensaquepor mediode semejantedistinciónentreeternidady temporalidadseestántrasladandorepresentaciones«helenísticas»y «cristianas»y, engeneral,«moder-nas»a la interpretacióngriegadelo «ente».Lo «eterno»valecomolo quedurailimiradamentesin principioni nal, mientrasquelo «temporal»es,por con-tra, la duraciónlimitada.El puntodevistaqueguíaestadistinciónseorienta

222



SOBRELA ESENCIAY EL CONCEPTODE LA ÓÚGLC. ARISTÓTELES,FKSYCAB, l

haciala duración.Ciertamente,los griegostambiénconocenestadistinciónenrelacióncon lo ente,lo que ocurreesque siemprela piensandesdeel funda-mentode suconcepcióndel ser.Y estaúltimaprecisamenteseve desbancadapor la distinción«cristiana».Queconla oposiciónentreÓLÍSIOVy ytvóuevov

ánetpócmc:no sepuedeestaraludiendoa lo quedurailimitadamentey a lolimitadoesalgoqueyasedesprendeclaramentedelaspalabrasgriegasparaesosconceptos.En efecto,lo denominadotemporal signica aquí lo que surgeyperecesin límite;y así,lo quesele contraponeal ÓLÍSLOV,a lo «eterno»,quepasapor ser «ilimitado»,no esa su vezmásque algo ilimitado:óinstpov(népozc).Entonces¿cómoes que se ha tomado aquí una oposición,precisa-mente la decisiva,la que determinael auténtico«ser»?Peroesque lo llamadoeternosellamaen griego(ÍtÍÜIOV-(ÏEÍÜLOV;y dei no signicasólolo quees

«parasiempre»y «sinpausa»,sino en primerlugarlo queesa veces,Ó ÓLEÏBaGIÁ/SÚCOV,estoes,lo quereinaa vecesy nolo quereina«eternamente».EnÓLEÍsecontemplael demoraren el sentidode la venidaa la presencia.El (ii-ÜLOVesaquelloque estápresentede por sí sin necesidadde ningunaotra inter-vencióny que, posiblementepor eso,estápermanentementepresente.La pers-pectivadesdela quesepiensaaquíno esla «duración»,sino la venidaa lapresencia.Esto nos aporta una indicaciónacercade cuál debaser la correctainterpretacióndelconceptoopuestodeyivópsvov áneipoimc.Lo quesurgey perecees,pensadoengriego,aquelloqueorasepresenta,oraseausenta,y lohacesinlímite;pero,desdeel puntodevistadela losofíagriega,TÍÉPCXCno eslímiteen el sentidodel margenexterior,esdecir,no esaquelloen dondealgotermina.Límiteeslo quelimita, determina,lo queda sostény consistencia,aquellopor lo quey en lo que algocomienzay es.Lo que sepresentay ausentailimitadamenteno tiene depor szningunapresenciay caeen la inconsistencia.La diferenciaentre lo auténticamenteentey lo no ente no consisteen que loprimeroperduresin serlimitadoy lo segundosufraunarupturaen su dura-ción. Desdeel punto de vista de la duraciónambospuedenser ilimitados o

limitados.Lo decisivoresidemásbien en que lo auténticamenteentesepresen-ta de por sí y por esomismo noslo encontramoscomo lo que siempreyaceyaahí delante,{moiceíuevov TEpCÏYCOV.Lo no ente,por contra,ora sepresenta,ora se ausenta,porque 50'10se presentasobreel fundamentode lo que yacedelante,esdecir,seencuentra junto a él o sequedafuera.Lo ente(enel sentidode lo «elemental»)eslo «siempreahí»»,lo no enteeslo «siemprefuera»,enten-diendoel «ahí»y el «fuera»desdeel fundamentodela venidaa la presenciay noen relacióncon la mera«duración».Lo quemásseaproximaa la oposicióngrie-gaqueacabamosdeexplicaresla distinciónmástardíaentreaeternitasy sem-piternitas.Laprimeraeslo nuncstans;la segunda,lo nuncuens.Perotambiénaquiha desaparecidoya la esenciaoriginariadel sertal comolo experimenta-banlosgriegos.Perosi bienla distinciónno signicael mododela meradura-

223

269

270







273

274

_girnos

tal»).Esteproceder,queconsisteen explicarel sermedianteun ente,en lugarde«entender»lo entea partirdelser,tienecomoprimeraconsecuenciael men-cionadodesconocimientodel carácterde la Kivnctc: y la interpretaciónunila-teral de la OÓGÍCX.Y como, de estemodo, la doctrina de Antifonte no alcanza

en absolutoel auténticoámbitode un pensardel ser,parecequeAristótelestienequerechazaresaconcepcióndela (pÚGLCenel tránsitoa supropiainter-pretaciónde la misma.Leemosasí:

Portanto,enun modo,la (pÚGtCesllamadaasí:eslo primerodisponiblequesub-yacedeantemanoenel fundamentodecadaposiblecosasingularparalosentesquetienenensímismosla disposicióndepartidasobrela movilidady, porende,sobreelcambio;por contra,en otro modo/ la (pÚGtCesllamada/ el establecerseen laforma,lo quequieredecirenel aspecto(ése,enconcreto)quesemuestracuandosela interpela(1932128-31).

Leemosy nosasombramos,porquela frasecomienzaconun 013V,«portanto».El pasajeno expresaningúnrechazode la doctrinaanterior;al contra-rio, éstaesexpresamenteasumida,si bienconla restriccióndequeenellasóloapareceSÏCTpÓTCOC,unmododecaptarlaesenciadela(pÚGIC, concretamen-te como13M](«materia»);por contra,Éïepoc tpónoc, el otro modoquedes-pliegaAristótelesa continuación,concibela (pÚGtCcomottopm («forma»).En estanuevadistinciónentreükn-ttopcp (materia-forma),reconocemosdenuevofácilmentela anteriormentemencionada:TEpOÉTOVÓLppÚÜuIGTOV,loprimeroquecarecedeconstitución,y la DBuÓC,la constitución.PeroAristó-telesno selimita a sustituirsinmásestadistinciónpor la distinciónentre137my uopoñ.Mientras,paraAntifonte,el ÓDÜLLÓC(la constitución)sólodebíaentendersecomoaquelloque,en su calidadde elementono permanente,sevienea sumaraccidentalmentea lo único que espermanente,a lo quecarecedeconstitución(materia),paraAristóteles,comoindicala frasecitada,tambiénla

ttopmñadquierela dignidadde determinaciónesencialde la (púotc.Ambasinterpretacionesdela (P1301:seencuentranigualmentecolocadas,estánpues-tasenel mismonivel,y estoabrela posibilidaddeestablecerun dobleconceptode la (PÓCFIC.Pero,con esto,tambiénnaceahorapor vezprimerala tareadedemostrarquela ttopcptienepropiamenteel carácteresencialdela (pÚGIC.

Y, de hecho,asíparecea primeravista.Y, sin embargo,lascosassonbiendistintas. La distinción üKn-ttopmú no es simplementeotra fórmula paradppúulcïtov-nttóc, sinoquedesplazala preguntapor la (pÚGtCa unplanocompletamentenuevo,el primeroen el queprecisamenteesapreguntanuncahechapor el carácterde KÍVHGICde la (pÚGICobtienerespuestay la(púcstc:esconcebidapor vezprimerade modosucientecomoOÚGÍOL,comoun mododevenidaa la presencia.De ahiquea pesardela impresióncontraria,

226



SOBRELAESENCIA}ELCONCEPTODE1A(Dógtc.ARISTÓTEIES,FÍSICAp, 1 _

lo ciertoesqueladoctrinadeAntifonteesrechazadadelamaneramástajante.Todo estosólo alcanzamosa verlo con suciente claridadcuandoentendemosestanuevadistinciónquesurgeahoraentreííln-uopmñ al modoaristotélico,esdecir,griego,procurandonovolvera salirdeinmediatofueradeesacompren-sión,queesa lo quetendemossiempre,porquela distinciónentre«materia»y«forma»esun caminotrilladopor el quesemueveel pensamientooccidentaldesdehacemuchotiempo.Efectivamente,ladistinciónentrecontenidoy formapasaporserlo másevidentedetodolo evidentey,porlo tanto,¿porquéno ibanapensaryalosgriegossegúnese«esquema»?"YKn-uopcpïífuetraducidoporlosromanoscomomateriay forma.Dichadistinciónpasóa la EdadMediay laEdadModernabajo la interpretaciónaportadapor esatraducción.Kant laentiendecomodistinciónentre«materiay forma»y la explicacomodistinción

entrelo «determinable»y su«determinación»(ibíd.Críticadela razónpura,Laanbologzhdela:conceptosderexídn,A 266,B 322).Conellosellegaalpuntodemáximalejaníarespectoa la distincióngriegadeAristóteles.

"Y7msignicaensuacepciónhabitual«espesura»,«boscaje»,el «bosque»23enelqueelcazadorcaza;pero,simultáneamente,tambiénsignicael«bosque»quesuministrala maderacomomateriaprimaparaconstruir.Así,ÜKT]secon-vierteen materialparatodo tipo de construccióny «producción»en general.Porlo tanto,deacuerdoconlaprácticaquegustosamenteejercemosderetroce-

derhastael sentido«originario»delaspalabras,tenemosqueÜM]vienea sertantocomo«materia».Cierto,perovistomásdecercalo únicoqueha emergi-do demodoimperiosoeslapreguntadecisiva.Si 13M]signicala «materia»parael«producir»,ladeterminaciónesencialdeladenominadamateriadepen-dedelainterpretacióndelaesenciadela «producción».Peroclaroqueuopqínosignica«producción»,sinoalo sumo«gura»,y guraesla«forma»queseledaa la «materia»a basedeacuñarlay modelarla,esdecir,a basede«formada».

Menosmalqueel propioAristótelesnosdicecómopiensala uopqníen lafrasequeintroduceel conceptodecisivoparasuinterpretacióndela (pÚGIC:

uoptp Kozïto eïñocto KOLTÓLtóv Xóyov:«lauopcpñ,yestoquieredecirCÓ550G,esoconformealKÓYOC».LauopcptienequeserentendidadesdeelEÏÜOC,y ésteenrelaciónconel XÓYOC.Perocon8Ï50C(paralo quePlatóntambiéndiceÍSÉOL)y conKÓYOCnombramosconceptosquebajolostítulosde«ideas»y «ratio»(razón)designanposicionesfundamentalesdel hombreocci-dentaly queno sonmenospolivalentesy alejadasdelosiniciosgriegosque«materia»y «forma».De todos modos,debemosintentar alcanzarel sentidoinicial.EÏÜOCsignicael aspectodeunacosay deun enteengeneral,peroel

aspectoen cuantounaperspectiva,visión,vista,ÍÏSÉOL,queofrecey sólopuede23N. dela: T: Heideggerempleala palabraalemana«Holz»,tantoensusentidomáshabitualdemaderacornoenel máspoéticoy antiguodebosque.

227

275



276

HITOS

ofrecerporquelo enteha sidoexpuestobajoeseaspectoy estandoallí sepre-sentadesuyo,esdecir,es. ÏÜÉCLeslo divisado,no enel sentidodequellegueasermediantela vista,sinoen el de que Ï5ÉCXeslo quele ofrecea la vistaalgovisible,lo queseofrece,lo quesedejaver.PeroocurrequePlatón,casiabruma-

do porsuesencia,vuelvea concebir618150:comoalgoquesepresentadesuyoy,porende,comoalgocomún(KOIVÓV)alos«entes»singulares«queestáneneseaspecto».Y, deestemodo,lo singular,en cuantoaquelelementoquevienedespuésdela ÏÜÉOL,queesel auténticoente,esrebajadoal papeldeno ente.

Frentea esto,Aristótelesexigela aceptaciónde queel entesingularquesepresentaencadaocasión,esdecir,estacasaaquíy esamontañaallá,no sonnoentes,sinoprecisamentelo ente,enla medidaenqueseintroducenenel aspectodecasay montañay despuéslo exteriorizanensuvenidaa la presencia.En otras

palabras:elSÏÜOCesentendidoesencialmentecomo¿i506cuandosemuestraenel horizontedela inmediatallamadadelo ente,SÏSOCTÓKOLTÓLTÓVKÓYOV.Lallamadainterpelaa éstey aquélcomoestoy aquello,estoes,partiendodeestey aquelotroaspecto.Elhiloconductorquenospermitecomprenderel(i506,yporendetambiénla uopqañ,eselKÓYOC.Y,poreso,a la horadeinterpretarladeterminaciónde la esenciade la uoptpr)queseofreceseguidamentecomo81150¬, debemosteneren cuentasi acasoy en quemedidael propioAristótelesseguíaporesehiloconductor.Anticipándonos,podemosdecirya:la uoptpes«aspecto»,másexactamenteun estarenél e instalarseenél, engeneral,un esta-blecerseen el aspecto.Por eso,si en lo que siguehablamossimplementede«aspecto»,estaremospensandosiempreenel aspectoqueseda,y enla medidaenqueseda,esdecir,enlo queesendeterminadasocasiones(el «aspecto»«mesa»en estamesaconcretaquetengodelante).Esoqueesde cuandoen cuandosellamaasíporquepermaneceenel aspectoensucalidaddealgosingulary preser-vasupermanencia(venidaa la presencia)y apartirdeesapreservacióndelaspec-to estáen él y fueradeél, en denitiva, y paradecirloal modo griego,«es».

Con estatraducciónde uopcp como establecerseen un aspectovamosa

empezarpor expresardoscuestionesqueenel sentidogriegosonigualdeesen-cialespero que es algo que se echaabsolutamenteen falta en el nombre«forma»:por un lado,establecerseen el aspectocomomodode la venidaa lapresencia,OÚGÍOL;uoprp no comounapropiedadpresenteen la materia,esdecir,queesenella,sinocomoun mododelser;por otrolado,«establecerseenel aspecto»comomovilidad,Kívnotc, un «momento»quefaltapor completoen el conceptode forma.

Perola referenciaal significadodepOp(pT'],siemprequeseentiendaal modogriego,no constituyeen absolutotodavíala pruebade aquelloqueAristótelessehapropuestomostrar,estoes,quela propia(púcïtcesuopcpñ,segúnotradeterminación.Estecursodela interpretación,quetodavíacomprendela parterestantedel capítulo,recorrevariosniveles,de tal modo que cadanivel va

228



SOBRELAESENCIA¡r ELCONCEPTODELAClnímc. ARISTÓTELES,FÍSICAB, 1

situandola tareade la demostraciónun pocomásarriba.La demostracióncomienza así:

En efecto,asícomo(sinmásni más)sellamaTÉXVT]a aquelloqueesproducidode

acuerdoconsemejanteentenderdel asuntoy, por ende,a aquelloqueperteneceaesegénerode entes,asítambiénsellama(directamente)(púctc a aquelloqueesconformeala(pÚGLCy portantopertenecealosentesdeestegénero.Porcontra,nopretendemosdecirnuncaquealgoes(y sepresenta)conformea la TÉXVn,ni quehayatal téxvn, cuandoalgoesunacamaúnicamenteenrazóndesuadecuación24(íïïuváuet),perosinembargonotieneparanadaelaspectodeunacama,ni tampo-coqueremosprocederasía la horadellamara aquelloqueseestablecea partirdela(pfúcïtc:enunestado;puesaquelloquesóloescarney huesossegúnsuadecuación,no sólotienela (pÚGLCquele corresponde,antesdealcanzarel aspectoreferidode

acuerdocon su apelación,aspectoal queya delimitamoscuandodecimosqueescarneo hueso,sinoquetampoco(lo queessóloadecuado)esun entequeprocedede la (pÚGtC.(1933.31-b3).

¿Perocómosepuedecomprobarmedianteestasfrasesquela uoptp constituyetambiénla esenciadela (póctc?Despuésdetodo,dela uopoñ no sehablaenabsoluto. Por el contrario, Aristóteles comienza su demostración de manera

completamenteexternareriéndosea un modo de hablarque todavíaescorrientehoydía.Porejemplo,de unapinturadeVanGoghdecimos«estoesarte»;o cuandovemosun avede rapiñaquesobrevuelael bosqueen círculosdecimos«estoesnaturaleza».En este«usodel lenguaje»nombramosaquelloque,bienpensado,esun entegraciasa y sobreel fundamentodel arte,queesinclusoy directamente«arte».Puesestáclaroqueel cuadrono esel arte,sinouna obrade arte,y que el avede rapiñano esla naturaleza,sino un entenatu-ral. Peroesemodode hablarrevelaalgoesencial.¿Cuándodecimosde estemodotan acentuado:estoesarte?No cuandolo quevemosahícolgadoesunsimpletrozode telapintarrajeadade colores,ni siquieracuandotenemosante

nosotrosun «cuadro»cualquiera,sino sóloy únicamentecuandoel enteconsi-deradoemergepujantecon el aspectode una obra de arte,cuandoel entees,enla medidaen queseestableceen eseaspecto.Lo mismoocurrecuandodecimos«estoesnaturaleza»:(PÚGIC.El mencionadomodode hablardemuestraquesóloencontrarnoslo queesconformea la (pÚGU;cuandonostopamosconunestablecerseenelaspecto,estoes,cuandohayuopcpú.Portantoesprecisamentela uopcpñla queconstituyela esenciadela (pÚGtC,o por lo menosla quecan-tríbuyea ello.

Ahorabien,la pruebadequeestoesasísóloseapoyaen nuestromododehablar.Y, aquí, Aristótelesaporta un ejemplo brillante, si bien cuestionable,

241V.delasT: «Eignung»:serapropiadoo adecuadopara.

229

277

278



279

HITOS

paraunalosofíabasadaenel puro«usolingüístico».En efecto,un hombredehoypodríadecirquenosabequésignicanparalosgriegoslostérminosXÓYOCy KÉYEIV.Perosólohacefaltarecordarla determinacióngriegadela esenciadelhombrecomoCofaovKÓYOVÏÉXOV,paraobtenerla direcciónen la quedebe-

mospensarparacaptarla esenciadel XÓYOC.Podemose inclusotenemosquetraducir(Ïveptmtoc:CqïovXÓYOVÉXOVcomo:«elhombreesaquelservivoal quele espropialapalabra».Podemosdecir,incluso,en lugarde«lapalabra»«ellenguaje»,suponiendoquepensemosla esenciadel lenguajedemodosu-cientey originario,concretamentedesdela esenciadel X6704:correctamenteentendido.Esadeterminaciónde la esenciadel hombre,que despuésllegóa sercorriente en las «deniciones» de horno: animal rationale, el hombre: el ser vivoracional,no signicaque el hombre«tenga»la «capacidadlingüística»a lamaneradeunapropiedadentreotras,sinoquetenerel KÓYOCy mantenerseenél eslo queseñalaprecisamentela esenciadelhombre.

¿QuésignicaKÓYOC?En el lenguajede los matemáticosgriegosla pala-bra «ÏLÓYOC»signicatantocomo«referencia»y «relación».Decimos«analo-gía»y traducimos«correspondencia»y tambiénen estecasoqueremosdeciruna relaciónde un tipo determinado,estoes,una relaciónde relaciones.Conel término «correspondencia»no pensamospara nadaen el lenguajey el dis-curso.El usomatemáticodel lenguaje,y, enparte,tambiénel losóco, con-servanalgodelsignicadooriginariodeXÓYOC,puesXÓYOCpertenecea lá-YSWy estosignicay esla mismapalabraquenuestro«leer»Z5,ensu sentidode recolectar:la recoleccióndel vino, la colectadel trigo, etc. Pero aún nohemosganadonada,puessi aseguramosqueléysw signica«leer»,recolec-tar, a pesarde estarapelandocorrectamenteal signicadoetimológicode laraíz,todavíaesposibleno reconocerel contenidoesencialdela palabragriegay seguirentendiendoerróneamenteel conceptode lóyoc: en el sentidoqueha sido habitual hasta ahora.

«Leer»,recolectar,signica reunir variascosasdispersasen una sola y al

mismotiempoa-portary dis-poner26(ïcocpóz)esaunidad.¿Endónde?En lo noocultodela venidaa la presencia[TCOLpOUGÍCX= OÚGÍOL(ÓLTCOUGÍOOLAÉYEIV,aportartodo junto en una unidady llevarloreunidoa la presencia,signicatanto como hacerevidentelo queantesestabaoculto, dejarloquesemuestreensu venir a la presencia.Por esoy segúnAristóteles,la esenciadel enunciadoes(ímótpavotc,el dejarverdesdeel entequécosaesy cómoes;tambiénlo llamató ñnloñv, el hacerevidente.Con ello, Aristótelesno estáofreciendouna«teoría»particulardel KÓYOC,sinoqueselimita a conservarlo quelosgriegosreconocierondesdesiemprecomoesenciadelAéysw.Estosedemuestraadmi-

25N. de lar T: en alemán«lesen»equivalea leery recolectar.2° N. delarT: «beibringen»y «zustellen».

230



SOBRELAESENCIAYELCONCEPTODELA01301¬.AmsTÓTELEs,FÍSICAB, 1

rablementeen un fragmentode Heráclito:(Fragm.93):Ó ÓÍVOLÉ,013TÓuocvteïóv ¿on to ev Aekcpoïc,oüte kéyst oüte Kpúntet dtMtóconuotívet.Loslólogos(porejemploDiels,Snell)traducenasí:

«El señor,cuyo oráculoestáen Delfos, no dice nada,no hablani encubre,

sinoquedaunaseñal.»De estamaneraseestáprivandoa la sentenciadeHerá-clito detodosucontenidoesencialy dela tensiónquecaracterizaa sustextos.Oüte Xéyetoiíte Kpúntet:kéyetvesaquíla palabraantónimadeKpúrt-TELV,encubrir,motivo por el que debemostraducirlamediantedesencubrir27,esdecir,hacerevidenteo ponerdemanifiesto.El oráculono desencubredirec-tamente,ni tampocoselimita sencillamentea encubrir,sinoquemuestra,loquequieredecirquedesencubreen la medidaen queencubrey encubreen lamedidaen quedesencubre. / Íbía.en frags.l y 2 y otros,cómosereereese

¡Él/EWal XÓYOCy quésignicaXÓYOCparaHeráclito /.Aéyeiv y XÓYOCsignicanen la determinacióngriegade la esenciadelhombreaquellarelacióncuyofundamentoesel únicosobreel quesereúnelopresentecomotal en torno al hombrey parael hombre.Y essóloen la medidaen queel hombrees,en la medidaen quesecomportaen relaciónconel enteen cuantotal, encubriéndoloy desencubriéndolo,por lo queel hombrepuedey debetenerla «palabra»,estoes,puedey debedecirdelserdelo ente.Perolaspalabrasqueutilizael lenguajesólosonesosrestoscaídosde la palabradesdelos cualesel hombrenuncaencontraráel caminode ida ni de retornoa lo ente,comono seadesdeel fundamentodel ÁÉYSIV.En sí mismoKÉYSWno tienenadaqueverconel deciro el lenguaje.Poreso,si,contodo,losgriegosconci-benel decircomoXÉYSIV,estosignicaqueahíseencierraunainterpretacióndela esenciadela palabray del decirúnicaen su géneroy cuyosabismosaúnno holladosno ha podidoni tan siquierallegara adivinarningunaposterior«losofíadel lenguaje».Essolamenteallí (enconcretoentrenosotros,en dondeel lenguajeha sido rebajadoa un mediode comunicacióny organización)dondedala impresióndequeel pensarquepartedellenguajereramera«lo-

sofíadelapalabra»queyano alcanzaa la «realidadcercanaa la vida».Estaopi-nión no esmásque una confesiónde que ya no setiene la fuerzade conar enla capacidadde la palabraparaconvertirseen el fundamentoesencialde todaslas referencias a lo ente.

¿Peroparaquénosperdemosaquíenestelargoexcursoquetratadeexplicarla esenciadela (pÚGLCcuandoestamospreguntandopor la esenciadelKÓYOCP Paradejar bien claro que, cuandoAristótelesinvocael KÉYEGBOLI,no trata deaconsejarseexternamenteen el «usolingüístico»,sino que piensaa partir de la

originariarelaciónFundamentalconlo ente.Y así,el arranqueaparentementeZ7N de losT: a propósito de la traducción de los términos en torno a «ocultar»o «encubrir»,vid. nota23 delensayo«Dela esenciadela verdad»,p. 160.

231

280



281

HITOS

inconsistentede la demostraciónvuelvea conquistarsu auténticopeso:si seexperimentalo ente,quetienedentrodesí mismola disposicióndepartidadesumovilidad,siguiendoel hilo conductordelXÉYSW,al hacerlosedesvelapre-cisamentela uoptpúencuantocarácterde(pÚGtCdetal ente,y no sólola 137x11

o tan siquierael OLppÚGuLGTOV.EsciertoqueAristótelesno dejaver estodemodo inmediato,sino de una maneraqueprecisamentearrojaluz sobreel con-ceptoopuestoy hastaahorainexplicadodelauoprp,estoes,la5M]. Efectiva-mente,cuandolo queestáahídelantesonsólocarney huesosno decirnos«estoes(PÚULC;puesparaun servivo,algoasí,tal comole ocurrea la maderaenrela-ciónconla cama,essólo«materia».Entonces,¿estoquieredecirque5M] signica «materia»?Repetimosnuestrapregunta:¿quésignica«materia»?¿Sealudesóloa lo «material»?No, puestoqueAristótelescaracterizala ÜM] comoCÓ

ñuváuet. La Súvozutc:signicala capacidado, mejordicho,la adecuaciónparaalgo;la maderaqueestápresenteen el talleresadecuadaparahaceruna«mesa»;perola maderano tieneengeneralesecarácteradecuadoparasermesa,sino sóloy únicamentela maderaseleccionaday cortadacon esen. Ahorabien,la seleccióny el cortedela madera,esdecir,lo quele daun carácterade-cuado,sedeterminadeacuerdoconla «producción»de «loqueseva a produ-cir».Peroproducir,pensadoentérminosgriegos,y deacuerdoconla originariafuerza denominativa de nuestra palabra alemana,signica: Her-stellen, esdecir,disponeraquí,en la venidaa la presencia,en cuantoesoquetienetal o

cualaspectoy estáacabado.La 5M] eslo queestádisponibley tienecarácteradecuado,lo que comola carney los huesosesparteintegrantede un entequetiene dentro de sí la disposiciónde partidaparasu movilidad.Peroel entesóloeslo quesiempreesy tal comoescuandoestáestablecidoenel aspecto.Poreso,Aristótelespuedesacarla siguienteconclusión:

Así que (entonces)segúnotro modo,la (pÓCïtCseríael establecerseen el aspectoparaeseentequetienedentrode sí la disposiciónde partidasobrela movilidad.

Claro queni el establecerseni el aspectosonnadacapazde subsistirpor sí mismodemodo independiente,sino que másbien sólosetieneconstanciade ellosen la apela-cióndelcorrespondienteente.Peroesaqueadquieresuestabilidada partirdeéstos(delo disponibley delestablecerse)no esla propia(púotc,sinoel entequedeellaprocede,como,por ejemplo,el hombre(193b 3-6).

Estasfrasesno son sólo un resumende la armación ya demostradade que la(VÓGICsepuedellamardedosmaneras.Esmuchomásimportanteel modoenquesedestacaelpensamientodecisivosegúnelcualesa(pÚGICquerecibeunadobleapelaciónesun mododelsery no un ente.Poreso,Aristótelesvuelvearepetircon énfasisqueel aspectoy el establecerseen el aspectono debenserentendidosa la maneraplatónicacomoalgoque existepor separado,sino

232



,__SOBRELAESENCIAYELCONCEPTODELA(Iïúgtc. ARIsToTELEs,FÍSICAB,1

comoel ser,enel queestásiempretodoentesingular,por ejemploestehombreaquí.Esteentesingularprocedeefectivamentedela 137my la uopcp,peropre-cisamentepor ello no esél mismo,como le ocurrea éstasen su esencialmutuapertenencia,un madadeser,en concreto(pÚGLC,sino un ente.Dicho de otro

modo:ahoraseve claramenteen quémedidala distinciónaristotélicaentre5M] y uoptpñno essolamenteunafórmulaparala distinciónde AntifonteentreÓCppÚGuLGTOVy luóq, puesestasúltimas,conla intencióndedeter-minarla (pÚGIC,nombransiemprey solamenteun ente,concretamenteel entepermanentea diferenciadel no permanente,perono llegana asiry muchomenosa concebirla (pÚClCcomoser,esdecir,comoesoen lo queconsistelapermanencia,el estarensídelosG13681ÓVTOL.Estesersólosepuedeconcebirsiguiendoel hilo conductordel XÓYOC.Perola apelaciónmuestraen primer

lugarel aspectoy el establecerseen aquellodesdedondedespuéssedeterminala denominada13M]comolo disponible.Ahorabien,comocon esoya sehadecididounacosamás,obligaa queseproduzcael siguientepasodela demos-traciónde la (póotccomouopmñ.Pormuchoquetanto57mcomouoprpñconstituyanambasla esenciade la (pÚGIC,no inclinan en la mismamedidael el dela balanza,sinoqueesla uopcpúla quetienema;peso.Estodaa entender que el cursacompletode la demostraciónelevala tareademostrativaa unnivel superior.Y Aristótelesno dudaen decirlode inmediato:

Sí, ésta(en concretola uopcpt)comoestablecerseen el aspecto)esinclusomá:(pÚGLCquelo disponible.Efectivamente,todoentesingularesmasllamado /comopropiamenteente / cuando«es»bajoel mododelsos-tener-se-en-el-finquecuando(sólo)esbajoel mododelcarácteradecuadopara...»(193b6-8).

¿Entoncespor quéla uopcpno estan13M]comola (pÚGLC,sino«más»?Por-quellamamosa algoauténticamenteentecuandoesal mododela ÉVTSÁÉXSLOL.Segúnesto,la uopcpñtienequetenerdealgunamaneradentrodesíel carácter

dela ÉVTSKÉXEIOL.Aristótelesno explicaen estepuntoen quemedidaocurreestoasí.TampocoexplicaquesignicaÉVTSM-ïxsla.El nombre,acuñadoporel propioAristóteles,esla palabrafundamentalde supensamientoy contieneesesaberdelserenel queseconsumala losofíagriega.La«évtskéxeta»abar-caeseconceptofundamentaldela metafísicaoccidentalcuyocambiodesigni- cadoeslo quemejorpermiteapreciare inclusoadmitircomotal el alejamien-to dela metafísicaposteriorrespectoal pensamientogriegoinicial.Al principioesverdadquequedaoscuroporquéseintroduceaquíla ÉVTEÁÉXELaparafun-

damentarelhechodequey enquémedidala uopcpñesuáMtov (púcïtg.Sólovemosclaraunacosa:queAristótelesvuelvea invocarel ÁÉIYEW,bajoel mododela apelación,paraqueseveaen dóndesepuedecontemplarel auténticoserdeun ente.Peroesamdamentaciónquealprincipiopareceoscurasenosaclara

233

282

283



284

HITOS

cuando empezamospor arrojar luz sobre lo que hay quenzdamentam¿Quéquieredecirla nuevaarmaciónquepartedela equiparaciónquesehacíahastaahoraentre57my uoprp, a saber:quela uopcpesmás(púoïg?Anteschoca-mosconla decisivafrasedequela (pÚCLgesOÚGÍOL,un mododela entidad,es

decir, de la venida a la presencia.La fraseque queremosfundamentarahoraafirmaquela uoprp satisfacemása la esenciade la entidadque la 5M]. Ytodavíaantesseestablecióquelos(pÚGSlÓVTOLsonKIVOÚLLSVOL,quesuseresla movilidad.

Ahora,delo quesetrataesdeconcebirla movilidadcomoOÚGÍOLo, lo queeslo mismo,dedecirquépuedaserla movilidad.Sóloasíseaclarala esenciadela (púoïgcomoápxñ Kwñoecogy sóloa partirdela esenciadela (púclg,asíesclarecida,sepuedeentenderpor quela pOpqJñsatisfacemásla esenciadela

oúoía y por endeesmás(pÚGtg.¿Quéesmovilidad,concretamenteencuantoser,encuantovenidaa la pre-senciade lo móvil?Aristótelesrespondea estoen la FísicaF 1-3. Seríaun des-propósitotratar de arrojaren tan sólounaspocasfrasesuna miradaesenciala lainterpretaciónaristotélicade la movilidad,ya que setrata de lo másdifícil queseha podidopensaren absolutoa lo largode todala historiade la metafísicaoccidental. Pero de todos modos es el momento de intentar llevar a su términoel cursodela interpretaciónenlo relativoal carácterdeuoptp dela (pÚGLg.Elmotivo de la dicultad de la determinación esencial aristotélica reside en la

extrañasimplicidadde la miradaesencial,querarasvecesalcanzamos,porqueapenassi adivinamostodavíael conceptogriegade sery, al mismo tiempo, alreexionar sobrela experienciagriegade la movilidadolvidamoslo decisivo.Ylo decisivoconsisteen quelos griegosconcibenla movilidada partir del reposo.Llegadosaquí hay que distinguir entre movilidad y movimiento, así comoentreestadode reposoy reposar.Movilidad quieredecir la esenciaa partir de lacual sedeterminanel movimientoy el reposo.El reposose entiendecomo el«cese»(ROLÚSGGQXMet. 9 6, 1048b 26) del movimiento. La falta de movi-

miento sepuedetomar como el casolímite de éste(= 0). Pero,precisamente,elreposoentendidode estemodo, estoes,como una subclasedel movimiento,tiene simultáneamentecomo esenciala movilidad. Habrá que buscarel máspurodesplieguedesuesenciaenlosmomentosenlosqueel reposono signicacesarni interrumpir el movimiento,sino en dondela movilidadserecogeen eldetenersea estarquietay eseestaren sí no excluye,sino que incluye,la movili-dad, esmás,no sólola incluyesino que esla primeraque consigueabrirla,estoes,desocluirla23.Porejemplo,ópqïc(ïuozKOLÏ¿(ópouce(ibíd.op.cizt,b23):«unove y, viendo, al mismo tiempo también (acaba)de habervisto».El movi-

2N. delasT: Heidegger juegacon tresverbosformadossobrela mismaraíz:«einschliesst»,«aussch-liesst»y «aufschliesst».

234



SOBRELAESENCIAYELCONCEPTQ131;LA(Dome. ARISTÓTELES,FÍSICAB, 1

miento del ver en torno y del ir a ver29sóloesen realidadmáximamovilidadenel estadodereposadel ver (simple)recogidoen sí mismo.Estever esel TÉXOQ,el nal, el primerelementoen el quesereiniciael movimientodel divisary esesencialmentemovilidad. («Final» no como consecuenciadel cese del movi-miento, sino como comienzo de la movilidad en cuanto conservación reinicia-doradelmovimiento.)Asípues,la movilidaddeun movimientoconsistesobretodo en queel movimientode lo móvil sereiniciaen su nal, tékog, y, encuantotal reiniciadoen el nal, se«tiene»:¡sv 1557x151Éxst:ávtehéxetoc,eltenersea sí mismoal nal. En lugarde usarel términoávtsléxetoc,acuñadopor él mismo,Aristótelesusatambiénla palabraévépysta.Aquí,paraTÉXOQestáÉpYOV,la obra,enel sentidodelo quehayqueproduciry delo producidoo dispuestofuera3°. Evépyetotsignica,pensadoen griego,estar-en-obra3;

la obra,comoesoqueestácompletamenteal «nal»;perolo «acabado»a suveztampocoestáentendidocomolo «cerrado»,tan pococomotékog signicaelcierreo conclusión,sinoqueTÉXOQy Épyov,enel sentidogriego,estándeter-minadosporelEÏÜOQy nombranelmodoy lamaneraenquealgo«nalmente»estáen su aspecto.

Ahora,a partir de la movilidadconcebidacomoÉVTEKÉXEIOL,debemosintentar concebirel movimientode algo móvil como si setratasede un mododel ser,en concretoel mododel mvoúusvov. Apoyándonosen un ejemplo

podremosdirigir por un caminomássegurola miradahaciala esencia.Y, almododeAristóteles,elegiremosun ejemplodel ámbitodela «producción»deproductosfabricados,esdecir,delámbitodel«hacer»,comoeselcasodelsurgi-mientode una mesa.Es evidenteque en dicho casonos encontramosconmovimientos.PeroAristótelesno estáreriéndosea losmovimientosquellevaa caboel carpinteroa consecuenciadesusmanipulaciones,sinoque,enel casodelsurgimientodeunamesa,piensaprecisamenteenel surgimientomismay encuantatal. Kívnooig esuetocohñ,la mudanzao cambiodealgoen otracosa,detal modoqueenesecambiollegaa irrumpir,estoes,llegaa aparecero

manifestarse,el cambiomismoa unaconlo quesetransforma.La maderaqueestádisponibleen el taller semudaen una mesa.¿Quécarácterdel sertieneestamudanza?Lo que mudaesla maderaque estáahí delante,no una maderacual-quieraengeneral,sinoestamaderaadecuada.Pero«seradecuadapara»yasigni- ca estarcortadaparael aspectode mesa,esdecir,paraesoen lo queel surgi-mientode la mesa,el movimiento,llegaa sun. La mudanzade la maderaadecuadaenunamesaconsisteenqueel carácteradecuadodelo queesadecua-do surgede maneraplenaa la vistay seconsumaen el aspectode mesay, de

291V.delar «umsehen»y «nachsehen»respectivamente.3° N. delos7.:«Her-gestellten»;literalmente,de acuerdocon el guiónañadido,lo aquidispuesto.Siobviamosel guión, lo producido.5'N. delos 7.":«Im-Werk-stehen».

235

285



HITOS

estemodo, llega a estaren la mesaproducidao dispuestaahí fuera, en lo nooculto. En el reposode esteestaren pie (delo que ha llegadoa estar,de lo aca-bado)serecogey se«tiene»(ext-JL)comoensunal (TÉÁDQ)el carácteradecua-do quesurgehaciafuera(ÜÚVOLLLIQ)delo queesadecuado(óuvduet).Poreso

diceAristóteles(Fís.F 1, 201b4 s.):f] roñ Suvatoñ r] ÜUVGTÓVévtelé-XSLOL(powapóvón Kívnoíg éonv: «Eltenerseal nal delo queesadecua-do en cuanto adecuado (esdecir, en su carácteradecuado)es evidentemente (laesenciade) la movilidad».

Lo queocurreesqueel surgirsóloestal surgir,estoes,Kívnmg enel senti-do estrictode la diferenciarespectoal reposo,en la medidaen que lo adecuadotodavíanohallevadoal final sucarácteradecuado,todavíaes(X-Tshég;el estar-en-obratodavíano ha llegadoa su nal; de acuerdocon esto,Aristótelesdice

así(Fís.F 2, 201b31 s.):ñ T8 Kívnou; evépyetocuév tu; eïvat óoiceï,Citi-ZM];¿És«Esciertoqueel movimientosemuestracomoel estarenobra,perocomouno tal queno ha llegadoa su nal».

286 Puesbien,el tenerseal nal 32(évteléxeioc)esahorala esenciadela movi-lidad (esdecir,el serde lo móvil), porqueesteestadode reposoesel que satisfa-cedelmodomáspurola esenciadela OÚGÍOL,dela permanentevenidaa la pre-senciaen el aspecto.Aristótelesdice esto a su manera,con una frase quetomamosdel tratadoqueseocupapropiamentede la évrekáxeta(Met.G 8,1049bS):cpocvapóvón EpÓTSpOVévépyeuxSuvoiuetbgeouv: «Esevi-dentequeesanteriorel estar-en-obraqueel seradecuadopara...»Si tradujéra-mos al modo habitual estafrase,en la que el pensamientoaristótelicoy, engeneral,el griegoalcanzansu cima,rezaríaasí:«Esevidentequela realidadesanteriora la posibilidad».Evépye1oc,el estar-en-obraenel sentidodela veni-da a la presenciaen el aspecto,fue traducido por los romanoscomo actus,ycon estatraducciónsederrumbabade un sologolpeel mundo griego.De actus,agere,actuar,nacióactualitas:la «realidad».De Súvocuigsurgiópotentia,lacapacidady la posibilidadencerradasen algo.Así pues,el enunciado:«esevi-

dente que la realidades anterior a la posibilidad»aparecemanifiestamentecomoun error,pueslo contrarioesmuchomáscomprensible:paraquealgosea«real»y para que puedallegar a ser «real»,previamentetiene que ser posible.Por ende,la posibilidadesanteriora la realidad.Pero,pensandode estemodo,no pensamosni al modo aristotéliconi desdeluegoal modo griego.Es verdadqueSúvocuigtambiénsignicacapacidady hastavalecomonombreparala«fuerza»,perocuandoAristótelesutilizael términoSúvauig comoconceptoopuestoa évtekéxetocy évépyeta,estátomandola palabra(asícomoKam-

yopíocy OÚGÍOL)comounadenominaciónusadapor el pensarparaun concep-to funclamentaldetipo esencialenel quesepiensala entidad,la OÓGÍOL.Yatra-

N. de lor T: «Sich-im-Ende-Haben».

236



SOBRELAESENCIAYELCONCEIjTODELAd>úgt_g._Ag1sToTELF.s,FÍSICAB, 1

dujimosSúvocutgcomocarácteradecuadoy seradecuadopara...; lo quepasaes que inclusoasí siguesubsistiendoel peligro de que no pensemosde modosucientementegriegoy de que tratemosde ahorrarnosel esfuerzode aclararque esecarácteradecuadoparaesun modo del surgir fueraen el aspectoque

todavíasemantieneatrásy en si,un modo en el queseconsumael carácterade-cuado.Aúvautg esun mododevenidaa la presencia;perola ÉVÉpYEICX(ÉV-CSÁÉXEIOO,diceAristóteles,esnpótepov,«anterior»a la Súvocutg;«anterior»concretamenterespectoa la OÚGÍOL(íbíd.Met.9 8, 1049i)10, 11).La ÉVÉp-7era llevaa término de modo másoriginario la esenciade la pura venidaa lapresenciaen la medidaen quesignica el estarenobray tenerse-al-nalquehadejadotrasde sí todo aquel«todavíano»del carácteradecuadopara...,o, mejoraún,lo ha llevadoconszgoy hacíadelanteen la plenituddel aspectocompleta-

mente«terminado»33.Podemosresumirdel siguientemodo la citadafrasefun-damentalde Aristótelessobrela prelaciónde rangoentrela evtekéxetay laSúvautg:la ÉVTSXÉXSIHes«más»oúoíocquela Súvozutg,porquellevaa tér-mino la esenciade la permanentevenidaa la presenciaen sí de maneramásesencialquela ÜÚVOLLLLQ.

En el pasajede la FísicaB, 1, 193b6-8 Aristótelesdiceasí:«Sí,ésta(en con-cretola uoptp comoestablecerseen el aspecto)esinclusoma:(púoïgquelaÜM].Efectivamente,todoentesingularesmásllamado / comoenteauténtico / cuando«es»bajo el mododel tener-se-al-nalque cuando(sólo)esbajoelmodo del carácteradecuadopara...»Nos quedópoco claro en qué medidalasegundafrasepuedeserunaindamentacióndela armacióndequela uopcpúno sóloesequiparablea la 137men tantoqueotro Ipónog, sino queesma:(pÚGu;queella.La uopcpñesel establecerseen el aspecto,esdecir,la propiaKívnotg, la transformaciónde lo adecuadopara como irrupción del carácteradecuado.Perola esenciadela Kívnotg esla ÉVTEKÉXEICX,quea suvezllevaatérminodemodomásoriginariola esenciadela oúoíot,la satisfacemásquelaSúvautg.La determinaciónesencialdela (púotgseencuentraenla frasecon-

ductoraquedice:(pÚGH;esun mododela OÚCÍOL;por lo tantola uoptp, queen su esenciaesÉVTEXÉXEIOL,esdecir,másOÓCÍCX,estambiénen si LLCÏLKXOV(púoïg;el establecerseenel aspectosatisfacemásla esenciadela (púotg,estoes,del serdel mvoúpevov Komaocircó.

Ahorabien,si la correctacomprensióndela primacíadela uoptp sobrela13M]esnecesaria,esantetodoporquecondichaprimacíadela uoprpñtambiénse desvelade modo másclaro su propia esencia.Y estosignica que ahorasetornaimprescindiblesubirun nuevopeldañoenla tareadeconcebira la (pÚGIgcomo uomp. Por eso,al dar estenuevopaso,debemostener bien claro ante

33N. de la: T: rraducimos«voll-endet»;al descomponerla palabracon el guión, el autor trata de desta-car el sentidode «voll»,pleno,completo.

237

287



288

289

HITOS

los ojos lo que ya divisamosen el peldañoanterior. La uoptp no es «más»(pÚGIQsimplementeporque,pongamospor caso,en cuanto«forma»modeleuna«materia»quetienebajos1,sinoporque,encuantoestablecerseenel aspec-to, hacesobresalirlo disponible(la133.11),desdeel momentoenqueesla venida

a la presenciadel carácteradecuadodelo adecuadoparay, por endey respec-to a la venidaa la presencia,esmásoriginaria.¿Perodesdequeperspectivasaletambién simultáneamente a la luz de modo más desvelado la esencia de la

uopoú?La siguientefrasealumbraesaperspectiva:

Además,un hombrenacede un hombre,perounacamano nacede una cama(l93b 89).

¿Esestafrasealgomásqueun lugarcomúnqueno dicenada?Desdeluego,puesya la fórmula introductoria,En, «además»,nos remitea lo anteriormentedicho, al tiempo que expresaun «aumento».En realidad,deberíamostraducireseen YÍVSTCXIdemodomásfuerte:«además,enel lugarindicado,setratadela génesis(yévemg)y éstaesdistintaen el casodel hombrequeen el de lacama,esdecir,esdistintaparalos(pÚGEIÓVTOLqueparalosnotoúuavot,paralosseresnaturalesy paralosproductosfabricados».(Aquí,endondeseestátratandode la YÉVEGLQ,el hombresóloesentendidocomoCOÏJOV,estoes,como«servivo».)Dicho de otro modo:la uopcpñcomoestablecerseen el

aspectosóloahoraesconcebidaexpresamentecomoyévaotg.Perola yéveotc;esprecisamenteesetipademovilidadqueAristóteleshabíadejadofueraa la horadesucaracterizaciónintroductoriadela Kívnotg comoLLETOLBOXTÍpor mediodela enumeracióndelosdistintostiposdemovimiento,y la habíaomitidopre-cisamenteporquea ella le estáreservadala caracterizaciónde la esenciade la(púmgcomouopqañ.

Sehan contrapuestodos tipos de surgimiento.Y ahoratenemossucien-te baseparatratar de entreverla esenciadel surgimientoo el venir a estar-fuera34a partir deesatajantedistinciónentreambos.En efecto,ya tuvimosocasiónde ver el carácterdecisivode la uopcpñcomomovilidad,estoes,laÉVTSMZXEICL,en relaciónconel surgimientode unamesa.Sin embargo,tambiénhemostrasladadosin querertodo lo dicho sobreel surgir de unproductofabricadoa la uoptpúdela (púoïg.¿Yacasono semalinterpretadeestemodola (púou;convirtiéndolaen un productofabricadoquesehaceas1mismo?¿O tal vez no se trata de ninguna mala interpretación, sino de laúnicaposibleinterpretaciónde la (pÚGIgcomoun tipo de réxvn? Casilo

3" 1V.de10x T: Heidegger juegaconel término«Entstehung»[surgimientmgénesis]ensuformahabi-tual,y «Ent-stehung»,enun sentidomásliteral,quehemostraducidoporvenira estarieraf.Porlogeneral,recurriremosa un dobleteparatratarde dar los dossentidosqueresuenanen la palabra.Lamismatécnicaesválidaparalos juegoscon«Herstellen»[producir]y «her-stellen»[ponerahi iera].

238



SOBRELAESENCIAYELCONQEIjÏODELA(Dúotc. ARISTÓTELES,FÍSICAB, 1

parece,porque la metafísicamoderna,y por ejemplo en el casode Kant congran énfasis,concibe la «naturaleza»como una «técnica»,de tal modo queestatécnica,que constituyela esenciade la naturaleza,nos ofreceel mda-mentametafísicaparala posibilidad o incluso para la necesidadde conquis-

tar y dominar la naturalezamediantela técnicade las máquinas.Seacomosea,la frasede Aristótelessobreel diferente modo de surgimiento del hom-bre y la cama,que casiparecíademasiadoobvia, nos obliga a una reflexióndecisiva,en la que se debe aclararde una vez por todas quepapel hay queasignarlea esadistinción efectuadaal principio del capítulo, y que despuésha ido recorriendo todas las explicaciones,entre los seresnaturalesy losproductosfabricados.

¿AcasoAristótelesentiendeyalos(¡M3681ÓVTOLcomoproductosfabricados

quesehacena sí mismos,desdeel momentoen que caracterizauna y otra vezalos seresnaturalesa partir de su relacióncon los productosfabricados?No; porcontra,másbienparecequeconcibela (púmgcomoun producirse-a-sí-mismo.¿Perono es lo mismo «producir»y hacer?Paranosotrossí, mientrassigamoserrandosin pensaren mediode representacionesobsoletasy no nosatengarnosa lo ya señalado.Pero¿yqueocurresi volvemosa encontrarel caminoque con-duceal serentendidoal modogriego?Entoncesvemosqueel hacer,la noín-01g, esun modo del producir,y el «crecer»(el retornarasíy abrirse-desde-sí),estoes,la (pÚGlg,esotro.Entonces,«producir»o «poner-ahífuera»no puedequererdecir «hacer»,sino poneren lo desocultadodel aspecto,dejarquevengaa la presencia,en denitiva, venidaa la presencia.A partir de la producciónasíentendidaesdesdedondesedeterminapor vezprimerala esenciadel surgir ovenir-aestarfueray susdistintostipos.En lugarde surgimientoo surgirdeberí-amosdecir deformar,lo que no significadesfigurar,sino tomar de un aspectoel aspectoconcretoen el que el (respectivo)producto fabricadoo puesto-ahífueraesdispuestoy, de esemodo, es.Perohay diversosmodosde deformaciónde esetipo. Lo quesurgeo vienea estar-fuera(la mesa)puedesertomadode un

aspecto(comoel de una mesa)y serproducidoo puestoahí-iera en un aspec-to tal, sin que eseaspectodel que ha surgido-wra35lo producidoadoptea suvezel disponerseen el aspecto.Dicho aspecto(8Ï50C_,)de mesaquedasólocomoun nocpóóatyua,algoqueefectivamentesemuestra,perosólosemues-tra, y que,por ende,exigeprecisamenteotra cosaquepongaenun aspectocon-cretoalgúnelementodisponible(madera)encuantoadecuadoparatenerdichoaspecto.Allí, endondeel aspectosedapor sastisfechocontal demostrarsey endondemostrándoseselimita a dirigir,estoes,casia representaro a entenderdelasuntoensuproducción,perosin llevara cabola producciónmisma,ahíelproducir esun hacer.

35N. delo: T: «Ent-kommenn».

239

290



291

HITOS

El mostrarseesya un modo de venidaa la presencia,pero no el único. Perotambiénel aspectopuededisponer-seinmediatamentesin mostrarsepropia-mentecomonocpáñetyua,esdecir,en unay paraunatéxvn, comoesoqueadoptael disponerenel propioaspecto.El aspectoseponea símismo;aquihay

un establecersede un aspecto;y al ponerseasí,seponeen sí mismo, esdecir,élmismopone-ahífueraun elementoconun aspectoasí:uopcpñcomo(pÚG1g.Yvemosfácilmenteque un Cojov (un animal) no se«hace»a sí mismo ni a unosimilar,porquesu aspectono esnuncani meramentela mediday modelodeacuerdoconloscualesy desdeun elementodisponiblealgoesproducido,sinoqueel aspectoesesomismoquevienea la presencia,el aspectoqueseponea sí mismo,que primeroy siempreencargaparasí lo disponibley lo ponecomoaquelloadecuadoparaenel carácterdeadecuado.En la YÉVEGLQcomoestablecerse,y desdecualquierladoquesemire,el produciresvenidaa la pre-senciadel propio aspectosin ningunade esasaportacionesy ayudasexterioresque caracterizanprecisamentea todo «hacer».Lo que seproducea sí mismoenel sentidodelestablecerseno precisadeningúnquehacerprevio;si lo precisase,estosignicaríaqueun animalno seríacapazdereproducirsesindominarpre-viamentesupropiaZoología.Con estoseestáanunciandoquela uopcpno essólomás(pfóotgquela 1.51.11,sinoinclusoqueesla únicay ademásde modoabsoluto.Y precisamenteestoeslo quequiereelevarhastael saberaquelapa-rentelugarcomún.Peroen cuantola (púou;llegaa la vistacomoyéveotg,su

movilidadexigeunadeterminaciónqueno puedaesquivardesdeningúnpuntodevistasuparticularidad.Poreso,yanecesitamosdarun pasomás:

Además,la (pÚGLg,queesinterpeladacomode-formacióno poner-fueraenel esta-do o el estar-fuera,no es(nadamenosque) un caminohaciala (púclg. (Y ello) deningún modo de la maneraen quela medicinaesllamadacamino,naturalmentenohaciael artemédica,sinohaciala salud;enefecto,aunqueesverdadquela medicinasurgenecesariamentedel arte médica,no se dirige haciaella (como haciasu fin);pero(comole ocurrea la medicinaconla salud)tampocola (pÚGIgsecomportaasí

enrelaciónconla (púmg,sinoqueaquelloqueesun entea partirdela (pÚGtgy a sumodo,aquellosísurgedesdealgoy haciaalgo,enla medidaenqueestádetermina-doporla(póou;(enlamovilidaddeestecamino).Pero¿«hacia»qué«algo»seenca-minay sedescubreal mododela (pÚGtg?No haciaaquello«desdedonde»(sedes-prendecuandole corresponde),sino haciaaquelloen lo que surgecuandolecorresponde(l93b 12-18).

La (púclg señaladacomoYÉVEGL;en la fraseanteriores concebidaahoramediantela determinaciónÓSÓQ.Inmediatamente,traducimos(356;como

caminoy al hacerlopensamosen el tramoquemediaentrela saliday la meta.Perotambiénhayquebuscaren otro lado el carácterde caminodel camino.Uncaminoconducea travésdeun ámbito,seabrea s1mismoy abredichoambito.

240



SOBRELAESENCIAY ELCONCEPTODEL5 ¿P130115,_¿RI_S_TÓ_'[ELES,FÍSICAB, l

Por lo tanto, caminoestanto comopasoque saledesdealgoy haciaalgo,cami-no es estar en camino.

Si hayquedeterminarmejorel carácterde YÉVEGLg,estoquieredecirquehay que aclararmejor la movilidadde estetipo de movimiento.La movilidad

delmovimientoesévépyetaátskg: el estar-enobraqueaúnno hallegadoasun. Pero,comoyaseindicóanteriormente,Épyov,obra,no signicalospro-ductosfabricadosni el quehacer,sinoesoquehay queproducir,esoquehayquellevara la presencia.La évépyetocÓVCSMÍQya esen sí un estarencaminoque,como tal, exponeprecisamenteconformeal camino lo que hay que producir.Eseestarencaminoes,enel casodela(púclg,la uoptpñ(establecer).Enla fraseanteriorya seindicó desdedóndeestáen caminola uopqañen calidadde esta-blecer,enla medidaenqueprecisamenteesel aspectodelpropio(pÚGS-llÜÚel

queseponeen ella.Quedasin determinarhaciadóndeva el caminoo, con másexactitud,la caracterizacióndelÓÜÓQqueresultadeestadeterminación.La (púmgesóóógÉK(póoewgsic; (púow:un estarencaminodelo que

sepone a sí mismo haciasí mismo en cuantoesoque hay que producir,y ellode tal modo que el establecermismoesexactamentedel tipo de un ponersea símismoy de esoque hay que producir.¿Cómono vamosa pensarque,en de-nitiva,la (púmgesun mododel hacersea sí mismoy por tantounatéxvn,sóloqueel n deestehacertieneel carácterdela qrúotg?Y yaconocemosunaTÉXVT]deestetipo; la Íoïptïc, la medicina,tienecomoTÉXOQla óyíetot,unestadoconformea la (pÚGtg;la ioctpticñesÓÜÓQSi; (pÚGlV.Lo quepasaesqueencuantoparecequeseponeenmarchaunaequiparacióndela (púoïc;conla iaTpLK, sedelatala esencialdiferenciade ambosmodosdellevaral surgi-mientoa un (pÚGEL5V. Efectivamente,la ÍOLTpIKñcomo(3564;sig (pÚGWsiguesiendoprecisamenteun estarencaminohaciaaquelloquenoesÏOLTpLKTÍ,queno esellamisma,esdecir,queno estéxvn. La ÍaTpIKñ tendríaqueserÓSÓ;sin;íottpticñv a n depodercorresponderde algúnmodoa la (púctg;perosi fueraeso,ya no seríaÍarptïc, porqueprecisamentela medicinatiene

su n en la saludy sólo ahí. Incluso cuandoun médico practicala medicinaparaalcanzarun gradomásalto en su TÉXVT],ellosóloocurrea n de poderalcanzarel TÉKOQ,la salud,suponiendo,desdeluego,queel médicoseaunmédicoy no un «hombrede negocios»o un puro «trabajadorde rutina».

Precisamente,este nuevo intento de esclarecerla esenciade la (púctgmediantela equiparacióncon la TÉXVT]fracasaahora en tada: las direccionesimaginabler.Y esto quiere decir que tenemosque concebir la esenciade la(púoïgúnicamentea partir de sí mismay queno debemosalterarlo sorpren-dentedela (púoïgen cuantoÓSÓQ(pÚGSmgsig (púow conexplicacionesycomparacionesdemasiadoprecipitadas.

Inclusosi renunciamosa tomaren cuentala comparacióncon la téxvn,todavíasenosinsinúauna última «explicación»engañosa.Así pues,en cuanto

241

292



293

294

HITOS

tpúoswgÓÜÓQsig (pÚGW,la (pÓGIgesprecisamenteun eternodarvueltasentorno a s1misma. Peroes que esto no esverdad.En cuanto estaren caminohaciala (pÚGLQ,la tpúmgno esunarecaídaeneseentedelqueavecesprocede.Lo que surgenuncavuelvea establecerseen aquellode lo que surge,y no lo

haceprecisamenteporquela esenciadel surgimientoesestablecerseen el aspec-to. En la medida en que el establecersepermite que vengaa la presenciaelaspectoqueseponea símismo,peroel aspectosepresentadecuandoencuan-do en un «este»singularque tiene tal o cual aspecto,aquelloendondeel surgi-miento poneel aspectotieneque serprecisamenteotro respectivoentedistintode aquel«dedónde»viene.

Ciertamenteel (pútïamc;ÓSÓQSig (pÚGtVesun modo del salir fueraa lapresenciaen el queel de dónde,adóndey cómode la venidaa la presenciasiguesiendolo mismo.La (púcïtgescaminoen cuantoaperturahaciael abrirse5°,peroentoncesesun volveratráshaciasí, haciaesesí mismoque siguesiendounabrirse.Una imagenexclusivamenteespacialdel dar vueltasen torno esesen-cialmenteinsatisfactoriaporque precisamenteesaapertura que retorna a símismaesla quepermitequeseabraaquellodesdelo quey hacialo quela aper-tura estásiempre en camino.

Lo únicoquesatisfacea estaesenciade la (púmgcomoKívnctg esunamovilidaddel tipo dela uoptpñ.Poreso,la frasedeterminantehaciala queseencaminabatoda nuestraconsideraciónesencialdiceen brevespalabras:

Asípues,esto,el establecerseenel aspecto,es(pÓGlg(193b18).

En el establecersecomoévépyeitx(ÍLTEMÍ;dela YÉVEGIQsóloestápresenteel¿i509 el aspectoen cuanto«dedónde»,«adónde»y «cómo»delestaren camino.Portanto,la uoptp no esmeramente«más»(púotgquela Üln, ni muchomenospuedeequipararseúnicamentea estaúltima, porque,si asífuera,al tenerdos Tpónot del mismorango,la determinaciónde la esenciade la (pÚGlgalcanzaríasu n y la doctrina de Antifonte podría ponersea la misma altura

quela deAristóteles.Conla frase«lauoprpñy sóloellasatisfacela esenciadela(púotgmestadoctrinaalcanzaahorael máximoargumentoen su contra.Peroen el tránsitoa su propiainterpretación(193328: ÏÏIVOLHÉV013VtpónovOÜTCOQ(púou; leyeron) Aristótelessigueadoptandola doctrinadeAnti-fonte. ¿Cómose concilia estocon la fraseque hemosalcanzadoahoray quesólole concedevalideza un únicoTpónog?Paraentenderlohayquesaberenqué medidaesaasunciónde la doctrina de Antifonte implica también el mássupremorechazodela misma.Suformamásvirulentano tienelugarcuandolo

3 N. d: la: 7.:es irreproducible el juego entre el sustantivo «Gang»[camino] y los compuestoscondichosustantivoo el verbode la mismaraíz«gehen»[ir, caminar]:«Aufgang»[apertura],«Aufgehen»[abrirse].

242





296

HITOS

dadoa conoceral aportarel datodequetambiénla otízpnotgesalgosimilaralSÏÜOQ.Perosabemosqueel EÏSOQen concretoel EÏÜOQKaTÓLTÓVXÓYOV,caracterizaa la uopcpñ,y queéstasatisfacela esenciade la (póoïgen cuantooíxïíot roü Kwonuévou KOLOocírtó,esdecir,de la (púoig como Kivnoig.

La esenciade la Kivnoic; esla évtakéxetoc.Estoya bastaparareconocerquesólopodremosentenderde modosucientela esenciade la otépnmg en elámbito y sobreel fundamentode la interpretacióngriegadelser.

LosromanostraducenGrápnotgmedianteprivatio;éstapasapor serunmodo de negatio.Perola negaciónsepuedeentendercomo un modo del decirno. De estemodo,la Gïépnctg perteneceal ámbitodel «decir»y del «llamar,apelar»,estoes,a la Kutnyopía, en el sentidopreterminológicoya señaladomás arriba.

Hastael propioAristótelesparececoncebirla Gtépncïtgcomoun mododeldecir. Paracomprobarlorecurriremosa un pasajeque al mismo tiempo tam-bién resultaapropiadopara esclarecerla frasede la Físicade la que estamoshablandoy, además,nosaportaun ejemplodeotépnotg. En el tratadoHepiyeváoemgKai (popüg(A3,318b16s.)Aristótelesdiceasí:u) uiavGepuóvKoctnyopíocm; Kai eïñog, 1']82swnxpótng otépnotg. «Localienteesalgo asícomo una apelación,y estoquieredecir precisamenteun aspecto,sinembargoel fríoesunadïépncïlg.»Aquí «caliente»y «frío»secontraponencomo Komwopíoi El; y orépnoig respectivamente,pero hay que darsebuenacuentade queAristótelesdiceKomwopiocng; «caliente»essólouncierto modo de apelacióncuandoescribecalienteentre comillas;estoes,decir«caliente»es una a-diccióno afirmación;asimismo,la otépnoig es un ciertomodode des-deciro de negación37,pero¿enquésentido«frío»esunanega-ción?

Cuando decimos:«el aguaestáfría» no cabeduda de que nuestrodecir leañadealgo a lo ente.Es cierto, pero de tal modo que, a.lhacerlo,precisamenteen esoquesele ha añadidoal aguamedianteel decirsedes-diceo niegael calor.

Peroen el fondo de estadistinciónentrefrío y calienteno setratade una distin-ciónentrearmary negar,sinodeesoquesegúnsu5150;,esarmabley nega-ble.Y, por eso,la frasequedebefundamentaral final del capítulola dobleesen-ciade la uoptpy por endede la (pócïtg,remitiendoa la (ïtépnoïg, rezaasi:KOLÏyóip ñ otépnotg eïñógTECÓQéonv: «enefecto,tambiénla privación,estoes,la negación,esalgoasícomo un aspecto».En el frío semuestraalgo,sepresentaalgo,que nosotrosen consecuencia«sentimos».En esosentidoy queestápresente,al mismo tiempo también se ausentaalgo, de tal modo que esprecisamentegraciasa la ausenciacomo sentimosde modo especialmente

intensolo presente.En la Gtépntg, la «privación»,setratadeun emprender

37N. delo: 7.":«Zusage»y «Ab-sage»respectivamente,en un contextoentornoa «sagen»o decir.

244



WVSOBRELAESENCIAYELCONCEPJODELA(PISCIS.ARISIÓTELES,FÍSICAB, l g

caminodeltipodeun des-deciro negar.Esverdadquela Gtépnotgsignicaun «camino»,perosiemprequealgoabandoneel camino,semarche,sequedefuera,seausente38.TengamosencuentaqueOÚGÍOLsignicaentidad,venidaala presencia,y entoncesyano necesitaremosningúnotro debatecircunstancialparaestablecercuálesel lugardela 0'Tépndtgencuantoausencia.

Y, sinembargo,esprecisamenteahoracuandollegamosa un puntodepeligro en nuestrocaminoconceptual:podríamostomarnosel asuntosupercial-mentey entenderla Gtépnmg(ausencia)comoel merocontrariodela venidaa la presencia.Sóloquela GTÉpHGLQno esprecisay sencillamenteel estadodeausencia,sino que, en cuantoausentarse,la otépnotg es precisamentelaotépnmg delpresentarse.¿Quéesentonces?(ibíd.Arist.Met.A22, 1022b22ss.).Hoydíanosotrosdecimos,porejemplo:«noestála bicicleta»39y conesono

queremosdecirqueestéfuera,sinoquefalta.Cuandoalgofalta,ciertamenteloquefalta no está,peroeseno estarmismo4°,el faltar,nospreocupae intranqui-liza,y el faltarsólopuedeconseguiresosi él mismoestá«aquí»4,esdecir,si es,si constituyeun ser.La otépnotg comoausentarseno essimplementeestadode ausencia,sinoun presentarse,en concretoesetal en el queprecisamentesepresentael ausentarse(y no lo queestáausente).Laotépnotges51509,,peroEÏÉÏÓQmag,un aspectoy un estarpresentede ciertotipo. Hoy día tendemoscon demasiadafrecuenciaa resolvertodo lo que esdel tipo de estepresentarsequeseausentaenun fácil juegodialécticodeconceptos,enlugarde jarnosenlo quenoscausaasombro.Pues,efectivamente,en la otépnotg seocultalaesenciadela (pÚGIQ.A n deveresto,hayqueresponderprimeroa la segundapregunta.

Acercade 2. ¿Cómose comportala GTÉpnCïtgen relacióncon lauoptpú?El establecerseen el aspectoesKívnotg, esdecir,una mudanzaocambiode algoen otracosa,mudanzaqueesen sí un «irrumpir».Cuandoelvinoseponeácidoy seconvierteenvinagre,no esqueseconviertaennada.Esverdadquedecimosqueesacosaesvinagrey queremosdecirqueseha

convertidoen«nada»,lo quesignicaqueno sehaconvertidoenlo esperado.Enel «vinagre»resideelquedanfuerao faltar,la ausenciadelvino.Lattoptpï]comoyávsotg esÓSÓQ,el estaren caminodesdeun «todavíano»haciaun«yano».El establecerseen el aspectohacesiemprevenira la presencia,detalmodoqueenel presentarsevieneal mismotiempoa la presenciaun ausentar-

3 N. delas7.": juegoentreel sustantivo«Weg»,camino,y distintosverbosquesignificanmarcharse,recurriendoal pre jo verbal«weg»:«weg-fállt»,«weg-gekommen»,«weg-bleibt»,«abwest».

391V.delosT:

nóteseeneloriginalelusode«weg-sein»enelsentidodequealgofalta,noestá.Encaste-llanotenemosquerecurriralverboestar,lo queresultaequivocoy nodebemosconfundirconel ale-mán «fort-sein».4° N. de los «dasWeg selbst». 1V.de los 7.1:«daist» (recuérdeseel Da-sein).

245

297



298

HITOS p,

se.Cuando«seabre»la or (01381),secaenlospétalosdelcapullo;el frutovienea aparecermientrasla flor desaparece.El establecerseen el aspecto,lauopqnj,tienecarácterdeotápnotgy estosignicaahoraquela uopcpñes5txó5g,queesdableen símisma:un presentarsedelausentarse.Y conestoya

hemoscontestadoa la tercerapregunta.Acercade3. ¿Enquesentidoesdoblela esenciade la (púmg?En cuantocpúoewg656gsi; (póowla (poor;esun tipodeévépyata,esdecir,deon-oíoc,enconcretoel producirsea partirdesíy haciasí.Pero,enel esencial«estarencamino»,cadarespectivoproductoproducido,dispuestoaquí tera (y no unproductofabricado),espuestotera o apartado,por ejemplola or esapartadapor el fruto. Peroen esteapartaro poner- era,el establecerseen el aspecto,la(púoïgnosedejaasímisma,sinoalcontrario:comofruto,elsernaturalregre-

saa su semilla,que,segúnsu esencia,no esmásqueel abrirseen el aspecto,ÓÜÓ;(pÓGECOQsig (pÚGW.Conla vida,todoservivoempiezayatambiénamorir y viceversa:el morir estodavíaun vivir, puestoquesólolo queestávivopuedemorir; en efecto,morirpodríaserel supremo«acto»devida.La (VÚGLQeseseapartarsea sí mismaquela producea ellamisma,y, por eso,formapartedeellaun singularmododeautoprocurarseesoquesólograciasa ellapasaa serde un elementodisponible,comoel agua,la luz, el aire,a un elementosóloadecuadoparaella,estoes,seconviertepor ejemploenalimentoy asíenlinfayhuesos.Uno puedetomarparasí eseelementoadecuadoparaen cuantoele-

mentodisponibley considerarlo disponiblecomouna materiay la cpúou;comoun «cambiodemateria»o «metabolismo»42.Además,sepuederecondu-cir la materiaa esoqueenellayacepermanentementedeantemanoahídelante,y sepuedetornaresocomolo permanentey estable,lo másestabledetodoy,por tanto,enciertosentidocomolo másente,y darleel nombrede(púdtg.Asívista,la (púctgofreceunadobleposibilidadde apelaciónsegúnmateriayforma.Estadobleapelacióntienesufundamentoen aquellaesenciaoriginariay doblede la (pÚGIQ,másexactamenteen su malinterpretacióndel ÜDVÓLLLSI

5V,delo adecuadopara,entendiéndolocomoalgomeramentedisponibleysiemprepresentea mano.La doctrinadeAntifontey todasu sucesiónnuncainterrumpidahastahoyapenassi llegaa rozartodavíala extremano-esenciadela (púoïgy la exponeorgullosamentecomola únicay auténticaesencia,cuan-do semejanteexhibiciónesen realidadla esenciamismade toda no esencia.

Acercade4. ¿Quésederivadelcarácterdobledela (póoïga la horadesudefinitivadeterminaciónesencial?Respuesta:la simplicidadde su esencia.Volvamosa pensarentodoel conjuntoy tendremosyaennuestroconceptodosdeterminacionesdela esenciadela (púoïg.Unadeellasentiendela (púoïgcomoócpxf]Kwñoemg1:01")KtvouuévouKat-Jcobró,comoladisposiciónz N. delas Ï: «Stoiwechsel».

246



SOBRE _LAESENCIAyELcoNcEPfroDELA9191301:.AggoTELEs,FISICAB, 1

departidasobrela movilidaddealgomovidodesdesímismo.La otraentiendela (púctgcomouoprpñ,lo quequieredecircomoYÉVSGLQ,esdecir,encuantoKívnotg. Si pensamosambasdeterminacionesrespectivamenteen unasola,tendremosque,vistadesdela primerade ellas,la (púcïtgno esotra cosaque

ócpxñ(púoscog,y esoesprecisamentelo quedicela segunda,segúnla cualla(púotges(púoswg686g sic; cpúotv;la cpúotc;mismaesel puntodepartidaparay la disposiciónsobresí misma.Desdela segundadeterminaciónde la(pÚGIQ,éstaes(púoïg uoptp ótpxñg,el establecerseen el queel punto departidaseponea sí mismoenla disposicióny comodisposiciónsobreel esta-blecerseenel aspecto.Lauoptpúesla esenciadela (pÚGLQcomodpxñ, y laótpx esla esenciadela (púou;comouopoñ, enla medidaen quela singula-ridaddeestaúltimaseencierraenel hechodeque,enella,el eïóogseconduce

a la presenciadesdesímismoy encuantotal,sinprecisar,comoenla táxvn,quesele añadeunanoínotg, la cualsóloproducecualquierotracosapresen-te, por ejemplo,la madera,en su aspectode «mesa»,de tal maneraqueesoproducidonuncaestáni podráestaren caminoparallegara sermesaa partirde sí mismo.

Porcontra,la (pÚCIgesel presentarsedelausentarsedeellamismaqueestáen caminoa partir de sí mismay haciasí misma.En cuantotal ausentar-se,siguesiendoun retroceder-hacia-sí,peroque essóloel caminoparaunabrirse.

Peroaquí,enla Física,Aristótelesconcibela (pÚGlgcomola entidad(01,)-GÍOL)deun ámbitopropio(limitadoensímismo)delente,el delosseresnatu-rales,a diferenciade los productosfabricados.Desdeel puntode vistade sumodode ser,esteentesurgeprecisamentede la (púmg,de la cualel propioAristótelesdiceasí:ev yócpn yévog 1701)óvtog ñ (púotg:la (púotgesungénero,concretamentedelser / entreotros/parael ente(quetienemuchosgé-neros).Aristótelesdiceestoenun tratado,que,mástarde,cuandoenla escuelaperipatéticaseordenarondenitivamentesusescritos,fueincluidoentreaque

llostextosquedesdeentoncesllevanportítulouETÓLId (puoucá,textosqueaunqueenrealidadsísonunapartedelos(pDGIKÓL,sinembargono formanpartedeellos.EsciertoqueeltratadoqueahorasepresentacomolibroF (IV)delaMetafísicanosofreceensucapítulotercerola citadainformaciónsobrela(pÚCStg,quecoincideexactamenteconlo que,enel capituloprimerodellibro Bde la Física,ya hemosinterpretadoy establecidocomola fraseconductora:la(póoïgesun tipodeOÚGÍOL.Peroresultaqueesemismotratadodela Metafísicadiceyaensuprimercapítuloexactamentelo contrario:la OÜCSÍOL(elserdeloentecomotal ensutotalidad)es(pÚGIQng, algoasícomo(púotg.Ahorabien,Aristótelesestámuy lejosde quererdecirconesoquela esenciadelserseaengeneraly enrealidaddelgénerodeesa(púctgalaqueenseguidavaacaracteri-zarcomoun génerodel ser junto a otros.Lo queocurreesmásbienqueesa

247

299

300



301

HITOS

fraseque apenashemosenunciadocorrectamente,a saber,que la oúcíoces(pÓGlg11g,esunecodelgraniniciodelalosofíagriegay delprimeriniciodela losofía occidental.En esteinicio el serespensadocomo(púmg,de talmaneraquela (púclg,de cuyaesenciaAristótelesaportael concepto,sólo

puedeserun derivadode la (púoïginicial.Y todavíaha llegadohastanosotrosunadébilresonanciadeesa(púolgproyectadainicialmentecomoserdelo entecuandohablamosdela «naturaleza»delascosas,delanaturalezadel«Estado»yde la «naturaleza»del hombre,siemprequeal hacerlono nosreramosa los«fundamentos»naturales(físicos,químicosy biológicos),sinoal sery la esenciade lo ente sin más.

¿Perocómodebemospensarla (púoïginicialmentepensada?¿Haytodavíarastrosdesuproyectoenlosfragmentosdelassentenciasdelosprimerospen-

sadores?Ciertamente,y nosólorastros,sinoquetodolo dichoporellosy quenosotrostodavíapodemosescucharsi tenemosel oídobiendispuestonoshablaexclusivamentede(pÚGIg.Lapruebaindirectanosladaesadeformaciónesencial,eseerror,quemientrastantoy desdehacemuchotiempodominaen la inter-pretaciónhistóricadelpensamientogriegoinicialal mododeuna«losofíadelanaturaleza»,enelsentidodeunaquímica«primitiva».Perodejemoseseerrorabandonadoa su propiadecadencia.

Paraconcluir,pensemosla sentenciade un pensadorinicial que habladirectamentedela (V6614,y que,al hacerlo,estápensandoen el serdelo ente

ensuconjunto(ibiaïfrag.1).El fragmento123deHeráclito(tomadodePor- rio) rezaasí:(pÚGIQKpÚRTSGGOCI(pÚuEÏ.Al serle gustaencubrirse.¿Quédiceesto?Seha opinadoy seopinatodavíaqueestoquieredecirqueel seresdifícilmenteaccesibley queserequierengrandesesfuerzosparasacarlode suesconditey paraarrancarlesugustoporencubrirse.Peroes justamentelo con-trario: el encubrirseformapartede la predileccióndel ser,es decir,formapartedeaquelloendondeél ha jado suesencia.Y la esenciadelseresdesen-cubrirse,abrirse,surgira lo no oculto:(púoïg.Sóloa aquelloquesegúnsu

esenciasedes-encubrey tieneque desencubrirsepuedegustarleencubrirse.Sólolo que esdesencubrimientopuedeserencubrimiento.Y por esono setratadesuperarelKpúmïecïoctdela(pÚGlgy dearrancárselo,sinoquelo quecumplehaceresmuchomásdifícil: dejarlea la KpÚTCTSGBOLIsu(pÚGtgcomoparteintegrantesuyay en toda la purezade su esencia.

Seresel desencubrirque seencubre:(púoïg en un sentidoinicial. El desen-cubrirseessurgirfuera,al desocultamiento,esdecir,cubriry resguardaraldesocultamientocomotal enla esencia:desocultamientosignifica(ÍL-XñGI-ïta:la verdad,comonosotrostraducimos,no esinicialmente,esdecir,esencialmen-

te, un carácterdel conocimientohumanoy desusenunciados;la verdadtam-pocoesen absolutoun valoro una«idea»a cuyarealización,sin quesepamosmuy bien por qué,debaaspirarel hombre,sinoquela verdadpertenece,en

248



SOBRELAESENCIAYELCONCEPTODELA01301¬.ARISTÓTELES,Físlggs, 1

cuantodesencubrirse,al sermismo:(PÚGIQesáMíGeLa,desencubrimientoy,porende,KpÚTCTSGGaI«pilaï.

/ Puestoque(púoïgenel sentidodela Físicaesun mododeoúcía y puestoque

OÚGÍOL,ensupropiaesencia,surgedela (pÚGIQinicialmenteproyectada,por esolaÓLMÏGELOLperteneceal ser,y poresosedesvelacomouncarácterdela OÚGÍOLla veni-da a la presenciaen lo abiertodela íSÉOL(Platón)y del EÏSOQKCXTÓLTóv Aóyov(Aristóteles),poresa,paraesteúltimo,la esenciadela Kívnmg setornaaixí/decomoÉvtekáxstoty Évépysta / .

Documents

Heidegger-Sobre El Concepto de Physis