HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN …repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/13427/8/...2-5-2017 HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA INFORME

2-5-2017

HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA INFORME DE DESARROLLO

Iván Rodríguez - Edgar Yesid Gómez UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

INFORME DE DESARROLLO PARA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

IVÁN CAMILO RODRÍGUEZ PALACIOS

EDGAR YESID GÓMEZ GÓMEZ

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD TECNOLÓGICA

TECNOLOGÍA EN CONSTRUCCIONES CIVILES

BOGOTÁ D.C.

2017

Nota de aceptación: Firma del Jurado Firma del Jurado

RESUMEN

El siguiente documento tiene como objeto sustentar el trabajo de grado realizado en modalidad pasantía para optar por el título de TECNOLOGO/A EN CONSTRUCCIO- NES CIVILES, realizado por los estudiantes: Edgar Yesid Gómez e Iván Camilo Rodríguez y consiste en el método de desarrollo de una herramienta de evaluación rápida en campo de vulnerabilidad sísmica para edificaciones de hasta tres (3) pisos y que va dirigida principalmente a viviendas informales en la ciudad de Bogotá , todo esto en colaboración de Build Change Colombia, quien con sus labores contribuye a la solución del problema de informalidad e inseguridad de las viviendas habitadas por personas en condición de vulnerabilidad económica.

ABSTRACT

The following document is intended to support the undergraduate work carried out in the internship modality to opt for the title of TECHNOLOGIST / A IN CIVIL CONSTRUCTION, carried out by the students: Edgar Yesid Gómez and Ivan Camilo Rodríguez and the development method of A tool Of rapid evaluation in a field of seismic vulnerability for buildings up to three (3) floors and that is directed mainly to informal dwellings in the city of Bogotá, all the work in collaboration of Build Change Colombia, that with its works contributes to the solution of the Problem Of informality and insecurity of the dwellings inhabited by people in conditions of economic vulnerability.

1

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................1

OBJETIVOS ...........................................................................................................................................3

PRINCIPAL ........................................................................................................................................3

ESPECÍFICOS ...................................................................................................................................3

ALCANCE ...............................................................................................................................................4

ETAPAS DEL PROCESO: ................................................................................................................4

MARCO TEÓRICO ................................................................................................................................5

MARCO CONCEPTUAL ...................................................................................................................6

DESARROLLO Y EDICIONES DE LA HERRAMIENTA ........................................................7

HERRAMIENTA 1.0 ......................................................................................................................7

OBSERVACIONES ...................................................................................................................8

HERRAMIENTA 1.1 ....................................................................................................................10

HERRAMIENTA 1.2 ....................................................................................................................12

OBSERVACIONES .................................................................................................................12

HERRAMIENTA 1.3 ....................................................................................................................14

OBSERVACIONES .................................................................................................................14

HERRAMIENTA 1.4 ....................................................................................................................16

OBSERVACIONES .................................................................................................................16

HERRAMIENTA 1.5 ....................................................................................................................18

HERRAMIENTA 1.6.............................................................................................................................20

DESCRIPCIÓN DE LA HERRAMIENTA .......................................................................................20

CONSTRUCCIÓN DE LA HERRAMIENTA ..................................................................................22

CÓMO SE DEBE LLENAR LA HERRAMIENTA ..........................................................................23

INFORMACIÓN PRELIMINAR (ENTORNO) ............................................................................23

ASPECTOS ESTRUCTURALES ...............................................................................................24

ASPECTOS GEOMÉTRICOS ....................................................................................................27

CALIDAD CONSTRUCTIVA ......................................................................................................29

2

DICTAMEN FINAL .......................................................................................................................... 33

CATEGORÍA ................................................................................................................................ 33

PUNTUACIÓN DE VULNERABILIDAD .................................................................................... 34

RECOMENDACIÓN .................................................................................................................... 34

EJEMPLO DE USO DE LA HERRAMIENTA................................................................................ 35

CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 45

BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 47

ANEXOS ............................................................................................................................................... 48

3

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Criterios de clasificación de viviendas ................................................ 21

Tabla 2. Calidad de la cimentación .................................................................. 30

Tabla 3. Calidad de la viga de amarre ............................................................. 30

Tabla 4. Calidad de la placa de entrepiso ........................................................ 32

Tabla 5. Calidad de la cubierta. ....................................................................... 32

1

LISTA DE ILUSTRACIONES

Imagen 1.Datos generales Herramienta 1.0 ..............................................................................................7

Imagen 2. Cálculo de Muros Herramienta 1.0 ...........................................................................................7



Imagen 5. Interfaz Herramienta 1.0 ..........................................................................................................9

Imagen 6. Método de clasificación Herramienta 1.1 ...............................................................................10

Imagen 7. Datos generales Herramienta 1.1 ...........................................................................................10

Imagen 8. Interfaz Herramienta 1.1 ........................................................................................................11

Imagen 9. Matriz de variables de evaluación H1.2 ..................................................................................12

Imagen 10. Interfaz Herramienta 1.2 ......................................................................................................13

Imagen 11. Matriz de variables de evaluación H1.3 ................................................................................14


Imagen 12. Interfaz Datos Generales 1.4 ................................................................................................16

Imagen 13. Interfaz enlaces microzonificación 1.4 ..................................................................................16


Imagen 15. Interfaz botón GEOPORTAL ..................................................................................................18

Imagen 16. Ítems evaluados por clasificación .........................................................................................18

Imagen 17. Criterios de clasificación por grupos .....................................................................................19


Imagen 19. Resumen de la evaluación ....................................................................................................20

Imagen 20. Casa en terreno plano ..........................................................................................................24

Imagen 21. Casa en terreno ligeramente inclinado .................................................................................25

Imagen 22. Casa en terreno inclinado .....................................................................................................25

Imagen 23. Viga corona visible................................................................................................................26

Imagen 24. NO existe viga corona. .........................................................................................................26

Imagen 25. Viga corona no es observable. ..............................................................................................27

Imagen 26. Edificación sin voladizos .......................................................................................................27

2

Imagen 27. Edificación con voladizos < 0.6m. ......................................................................................... 28

Imagen 28. Edificación con voladizos > 0.6m .......................................................................................... 28

Imagen 29. Edificación con altura > 3.0 m. .............................................................................................. 28

Imagen 30. Edificación más de un metro de muro en fachada ................................................................ 29

1

INTRODUCCIÓN

La “Herramienta de evaluación rápida en campo de vulnerabilidad

sísmica” es un instrumento elaborado como parte del desarrollo de la pasantía de Iván Rodríguez y Edgar Gómez; estudiantes de tecnología en construcciones civiles de la universidad distrital Francisco José de Caldas para la empresa BUILDCHANGE, con el propósito de agilizar el proceso de evaluación de la vulnerabilidad sísmica en viviendas aptas para adquirir los subsidios de habitabilidad y reforzamiento estructural brindados por la caja de vivienda popular.

En Bogotá se encuentra concentrada una gran parte de la población del país, en viviendas que en su mayoría no cumplen con los criterios de sismo resistencia dictados por la NSR-10 (norma sismo resistente del 2010), esto se debe a la construcción en grandes cantidades de viviendas informales, las cuales se realizan con un presupuesto bastante limitado y con muy poco o nulo conocimiento teórico y técnico de los elementos que hacen de una edificación un espacio seguro en caso de eventualidades como un terremoto, teniendo así un porcentaje bastante elevado de la población con una condición de alto riesgo ante la ocurrencia de un evento sísmico.

Actualmente se tienen bastantes herramientas para realizar una evaluación de la condición en la que queda una estructura en un escenario posterior a un sismo, para verificar sí el lugar es habitable, sí se debe reforzar o se debe demoler dependiendo de una serie de características a tener en cuenta, pero resulta más complejo evaluar los factores que determinan si una edificación soportará adecuadamente las cargas a las que puede ser sometida durante un sismo sin que este haya ocurrido, ya que existen muchas variables a tener en cuenta y debido a la falta de un método globalmente establecido hay una incertidumbre respecto a cómo ejecutar de forma óptima este proceso.

La administración distrital es consciente de esta problemática y a través de la caja de vivienda popular genera unos subsidios para que se mejoren las condiciones en las cuales se encuentran muchas viviendas en la ciudad, mejorando así la calidad de vida de los habitantes y disminuyendo la cantidad de posibles tragedias formando entornos habitables más seguros. No todos los subsidios brindados a través de la caja de vivienda popular son por el mismo valor dado que no todas las edificaciones tienen las mismas falencias, por esto se hace necesario realizar una evaluación previa para poder determinar en qué condición se encuentra la vivienda, y a qué tipo de subsidio puede aplicar. La organización BUILDCHANGE es propietaria de un documento llamado “Manual de evaluación y reforzamiento sísmico para reducción de vulnerabilidad en viviendas” con el cual se realiza una evaluación pre-sísmica cuya metodología analiza en detalle diferentes variables fundamentales que afectan la estabilidad de una construcción, teniendo como particularidad el hecho de que a la hora de realizar su

2

aplicación se requiere de una cantidad de tiempo elevada, y de un personal calificado con unos conocimientos avanzados en ingeniería, factores que en el momento de un despliegue en una muestra de cientos o miles de edificaciones dificultan el proceso, convirtiéndolo en algo muy difícil de realizar con la rapidez requerida.

Buscando optimizar dicho procedimiento, lo que se plantea en este proyecto es la creación de una herramienta a través de la cual se pueda hacer un análisis rápido y eficaz de vulnerabilidad sísmica para así poder determinar qué tipo de intervención requiere la edificación sometida a evaluación.

3

OBJETIVOS

PRINCIPAL

Elaborar una herramienta de evaluación rápida de vulnerabilidad sísmica en una vivienda de hasta tres pisos basada en los criterios mínimos requeridos para definir una vivienda bajo el calificativo de segura según el título E de la NSR-10 como proyecto de pasantía para la O.N.G. estadounidense BUILDCHANGE.

ESPECÍFICOS

Establecer un formato físico de evaluación en campo dentro del cual se encuentren sintetizadas las características a evaluar dentro de una vivienda

Medir la efectividad del formato de evaluación con pruebas en campo para establecer el tiempo de recolección de datos promedio en predios previamente establecidos por BUILDCHANGE.

Desarrollar una herramienta digital de apoyo como método de soporte para optimizar el rendimiento del proceso de evaluación de datos en oficina y generar un material de capacitación que describa la manera correcta y más eficiente de utilizar la herramienta a estudiantes de mínimo tercer semestre de ingeniería civil o con conocimientos afines a dicho nivel académico.

4

ALCANCE

El proyecto va dirigido principalmente a aquellas personas cuyas

viviendas estén en condición de informalidad y que deseen aplicar al subsidio que brinda la caja de vivienda popular de Bogotá.

Se pretende crear una herramienta que permita evaluar de manera eficaz aspectos superficiales dentro de la configuración de una vivienda de tipo informal con máximo tres plantas y que esté construida con materiales como: concreto reforzado y mampostería.

ETAPAS DEL PROCESO:

Recopilación de información o Documentos técnicos o Entrevistas a profesionales Caja de vivienda popular

Selección de variables a avaluar

Elaboración de formato físico para evaluación

Pruebas y calibración del formato

Elaboración de herramienta digital

Elaboración de Capacitación de la Herramienta

Presentación final y entrega del proyecto Con las actividades desempeñadas lo que se busca es mejorar la calidad

de vida de las personas que están en condición de informalidad en cuanto a vivienda se refiere, ya sea por falta de recursos como también por la falta de conocimiento al momento de construir sus viviendas, lo que desemboca en erróneas prácticas constructivas, potencialmente peligrosas en caso de la ocurrencia de un sismo.

5

MARCO TEÓRICO

La evaluación estructural de viviendas siempre se enfoca a encontrar las partes más vulnerables de una construcción que puedan afectar gravemente la estabilidad de la misma en caso de un eventual sismo. Para estas evaluaciones existen generalmente los mismos criterios basados en la dinámica estructural desde un análisis de ingeniería. Por esta razón existen diversos métodos de análisis y estos se ajustan a la normatividad sismo-resistente de cada país. Fundada en 2004, Build Change es una empresa social sin fines de lucro cuya misión es salvar vidas en terremotos y huracanes. Build Change diseña edificios seguros, entrena a propietarios, constructores, ingenieros y funcionarios gubernamentales para construirlos, trabaja con los gobiernos para desarrollar e implementar estándares de construcción, se asocia con el sector privado para mejorar la calidad de los materiales de construcción y crear empleos y facilita el acceso a incentivos Capital para la reconstrucción y readaptación mediante la asociación con instituciones financieras y programas de subsidios gubernamentales. Build Change comenzó su trabajo en Aceh, Indonesia, después del terremoto y tsunami de 2004, y desde entonces se ha expandido para incluir programas en China, Haití, Colombia y Filipinas. Build Change ha capacitado a más de 22.000 personas en técnicas de diseño y construcción resistentes a terremotos y ha proporcionado asistencia técnica a más de 46.000 hogares más seguros, impactando a unas 230.000 personas. Build Change ha desarrollado un Manual de Evaluación y Reforzamiento Sísmico para Reducción de Vulnerabilidad en Viviendas con el que ha estado trabajando desde el año 2015 para mejorar la calidad de la construcción en Colombia. La herramienta se desarrolla dentro del marco de este manual con el fin de hacer un filtro para la implementación del mismo, es decir que la herramienta permite clasificar más fácilmente las edificaciones y sus deficiencias estructurales más urgentes y, simultáneamente, su aplicabilidad a los subsidios que otorga el gobierno distrital a través de la caja de vivienda popular (se prioriza la atención de acuerdo al nivel de vulnerabilidad).

6

MARCO CONCEPTUAL

A continuación se enuncian las principales definiciones a tener en cuenta al momento de utilizar la herramienta de evaluación de vulnerabilidad sísmica con el fin de establecer la terminología a utilizar por los evaluadores que harán uso de la herramienta y los supervisores de las evaluaciones realizadas que laboren para BUILDCHANGE.

Acabado: Estado final, natural o artificial. en la superficie de un recubrimiento o del revoque.

Cimentación: Entramado (malla o retícula) de vigas de concreto reforzado que transfiere las cargas de la superestructura al suelo.

Cinta de amarre: Es un elemento complementario a las vigas de amarre con altura no menor de 100 mm. y cuyo ancho es el espesor del elemento que remata.

Columna de amarre: Es un elemento vertical reforzado que se coloca embebido en el muro.

Culata: Parte del muro que configura el espacio entre la cubierta y los dinteles que remata con la pendiente de la cubierta. También se denomina cuchilla.

Diafragma: Elemento estructural que reparte las fuerzas inerciales laterales a los elementos verticales del sistema de resistencia sísmica, o sea, a los muros.

Mampostería: f. Obra hecha con mampuestos colocados y ajustados unos con otros sin sujeción a determinado orden de hiladas o tamaños.

Mampostería simple: Sistema constructivo basado en muros portantes construidos en mampostería sin refuerzo, generalmente bloque de arcilla.

Muro: Elemento laminar vertical que soporta los diafragmas horizontales y transfiere las cargas a las cimentaciones

Muros confinados: Son muros de mampostería enmarcados por vigas y columnas de amarre.

Parapeto: Son los muros en mampostería por encima de la cubierta.

Sismo: m. sacudida de la corteza terrestre.

7

1

2

3

4

5 FECHA DE LA EVALUACIÓN

PROPIETARIO (A)

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓNOBSERVACIÓNDESCRIPCIÓN

DIRECCIÓN

LOCALIDAD

BARRIO

DESARROLLO Y EDICIONES DE LA HERRAMIENTA

HERRAMIENTA 1.0

En la primera versión de la herramienta se brindaba una calificación porcentual a la vivienda, que estaba directamente ligada al nivel de riesgo potencial que se le atribuía, basado en un formato con 40 criterios de calificación agrupados en 4 conjuntos. Se requería del ingreso de valores de medición exacta en algunos ítems, y los otros eran de selección; múltiple y única.

Se plantea el inicio de la evaluación con la toma de la información de localización y datos generales de la edificación a evaluar. (Imagen 1.)

Imagen 1.Datos generales Herramienta 1.0

En esta versión, desarrollada en Excel, se incluía una hoja de cálculo y verificación de muros, la cual se hacía a través de unas medidas tomadas en campo, tales como la longitud, altura y espesor del muro y si este tiene o no vanos y las dimensiones de los mismos, esto con el fin de determinar la cantidad de muros en cada eje que se pueden considerar portantes en la edificación evaluada. (Imagen 2.)

Imagen 2. Cálculo de Muros Herramienta 1.0

La hoja estaba programada para que al ingresar los datos calculara el área y que según los criterios dispuestos en el título E de la NSR – 10 evaluara las dimensiones permitidas para un muro estructural en relación a la altura máxima y la luz libre máxima entre elementos de confinación vertical, así mismo el porcentaje de área de vanos permitida en cada muro.

Al final existía un cuadro resumen de las mediciones tomadas en los muros existentes. (Imagen 3.)

8

23

24

25

26 5,00 NO CUMPLE

27 0,00 NO CUMPLE

La cantidad de muros en sentido transversal (eje X) no es

suficiente

8,7

LONGITUD MÍNIMA DE MUROS ESTRUCTURALES

EN CADA DIRECCIÓN SEGUNDO NIVELNO APLICA

Cantidad mínima de muros en cada dirección en planta que

deberían haber en el segundo piso de la edificación


suficiente

LONGITUD EXISTENTE DE MUROS

ESTRUCTURALES SENTIDO Y


ESTRUCTURALES SENTIDO X


EN CADA DIRECCIÓN PRIMER NIVEL

ESPESOR EFECTIVO DE MUROS ESTRUCTURALES

[EN cm.]No cumple el espesor efectivo mínimo de muros


deberían haber en el primer piso de la edificación

9


La información entregada se insertaba en las casillas de evaluación de la mampostería. (Imagen 4.)


Los cálculos están basados en el título E de la NSR-10 que establece unas longitudes de muros estructurales en relación al área de cada piso y al tipo de cubierta (placa de concreto o cubierta liviana) - TÍTULO E NSR-10 E.3.6.4

OBSERVACIONES

Se debe considerar la toma de medidas en campo, pues en una evaluación rápida esta actividad tomaría mucho tiempo, además esta actividad se considera ya en una evaluación un poco más detallada usando lo dispuesto en el manual de Build Change.

Se deben considerar más datos de información de las viviendas evaluadas, código CHIP, teléfonos de contacto de los propietarios y si el predio está legalizado (posee escrituras), con el fin de establecer una base de datos y que se puedan tener varios criterios de búsqueda.

Los campos de ingreso de datos (casillas amarillas), se prestan para malos conceptos, dejar todo en listas desplegables

9

ITEM MEDIDA CLASIFICACIÓN NIVEL DE RIESGO CALIFICACIÓN

1 ----------

2 ----------

3

4

NO ES

PARÁMETRO DE

RIESGO

5 NO APLICA

6

7

8

9

10

11

1314151617181920

21

22

23

24

25

26 0,00 NO CUMPLE RIESGO MUY ALTO

27 0,00 NO CUMPLE RIESGO MUY ALTO

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

CIM

ENTA

CIÓ

N

EVIDENCIA DE REPARACIONES POR DAÑO DE

SISMOS ANTERIORES

CONEXIONES APROPIADA DE MUROS O

COLUMNAS CON EL RESTO DEL SISTEMA

ESTRUCTURAL

UNIFORMIDAD DE MATERIALES

CONSTRUCTIVOS EN LA FACHADA FRONTAL

CON EL RESTO DE LA VIVIENDA

PENDIENTE DEL TERRENO

ZONA DE AMENAZA SÍSMICA

-----------------------

--------------------

seleccione*


suficiente

HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA

0%

0

0

ASP

ECTO

S ES

TRU

CTU

RA

LES

DEBE LLENAR CASILLAS

ANTERIOIRES


EN CADA DIRECCIÓN SEGUNDO NIVELNO APLICA


deberían haber en el segundo piso de la edificación

LONGITUD DE SEGUNDO NIVEL

MA

MP

OST

ERÍA

INDIQUE ANCHO DE LA

EDIFICACIÓN


suficiente

COLUMNAS O MUROS DE EDIFICIO UBICADAS

EN LADERAS


ESTRUCTURALES SENTIDO Y

EVIDENCIAS DE QUE LA ESTRUCTURA (VIGAS,

COLUMNAS, MUROS, LOSAS) ORIGINAL FUE

MODIFICADA

JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS

HAY EVIDENCIA DE DINTELES EN VANOS DE

PUERTAS Y VENTANAS

TRABA ADECUADA DE MAMPUESTOS EN

MUROS

RELACION DE ESBELTEZ


ESTRUCTURALES SENTIDO X

TIPO DE CUBIERTA

LOS VOLADIZOS QUE EXISTEN SON MENORES A

60 CM DE LONGITUD

SISTEMA ESTRUCTURAL PREDOMINANTE

AÑO DE CONSTRUCCIÓN

UBICACIÓN DE LA EDIFICACIÓN EN LA

MANZANA

MUROS CONTINUOS EN ALTURA

La edificación no se considera esbelta

MUROS CONTINUOS EN PLANTA

ALTURA DE LA EDIFICACIÓN

COLUMNAS ALINEADAS EN PLANTA

USO PERMITIDO DEL SUELO

EXISTENCIA DE JUNTA SÍSMICA

INFO

RM

AC

IÓN

PR

ELIM

INA

R

ESTRATO SOCIAL

-----------------------

--------------------

--------------------

--------------------

-----------------

seleccione*

0

seleccione*

seleccione*

0

seleccione*

seleccione*

0

12 PATOLOGÍAS EVIDENTESNo hay patologías observables, se recomienda una

evaluación más detallada

seleccione* -----------------

EXISTE EVIDENCIA CIMENTACIÓN DEL MURO O

COLUMNA [CIMENTACIÓN PERIMETRAL,

ANILLOS CERRADOS Y CONTINUOS]

LONGITUD DE PRIMER NIVEL No es un valor aceptado

No es un valor aceptado


EN CADA DIRECCIÓN PRIMER NIVEL

ANCHO DE LA EDIFICACIÓN No es un valor aceptado

COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

seleccione*

seleccione*

seleccione*

seleccione*

seleccione*

seleccione*

seleccione*

seleccione*

ESPESOR EFECTIVO DE MUROS ESTRUCTURALES

[EN cm.]Debe ingresar un valor válido


deberían haber en el primer piso de la edificación

OBSERVACIÓNDESCRIPCIÓN

ZONA MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE LA

CIUDAD DE BOGOTÁ

NUMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

GRUPO DE IMPORTANCIA DEL EDIFICIO

SEGÚN NSR

seleccione*

RIESGO BAJO

0

0

seleccione*seleccione*seleccione*seleccione*

seleccione*

0

seleccione*

EDIFICACIÓN VECINA CON LOSA DE ENTREPISO

A IGUAL NIVEL QUE LA LOSA DEL EDIFICIO

INSPECCIONADO

INDICIOS DE DUCTOS EN INTERIOR DEL MURO O

DE ESTRUCTURALES

CALIDAD DE LOS MATERIALES

seleccione*

seleccione*

seleccione*

GRIETAS EN MUROS

OQUEDADES O DESPRENDIMIENTOS

HUMEDADES

HUNDIMIENTOS

Imagen 5. Interfaz Herramienta 1.0

10

1 (0 - 30) %

2 (30 - 60) %

3 (60 - 90) %

4 (90 - 100) % SE PUEDEN HACER MEJORAS MENORES / HABITABILIDAD

APLICARÍA A REFORZAMIENTO CON EL MANUAL DE BUILD

CHANGE

SE RECOMIENDA EVALUACION ESPECIALIZADA

SE RECOMIENDA EVALUACION ESPECIALIZADA

CALIFICACIÓN

RIESGO MUY ALTO

RIESGO ALTO

RIESGO MODERADO

RIESGO BAJO

1

2

3

4

5

6

7

8

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓNOBSERVACIÓN

TIENE ESCRITURAS O CERTIFICADO CATASTRAL

TELEFONO CONTACTO

DESCRIPCIÓN

DIRECCIÓN

LOCALIDAD

CÓDIGO CHIP

BARRIO

PROPIETARIO (A)

FECHA DE LA EVALUACIÓN

HERRAMIENTA 1.1

A diferencia de su predecesora, esta versión posee un esquema de recomendación sobre la intervención más provechosa para la edificación evaluada, una pequeña descripción sobre el procedimiento de uso, 34 criterios de evaluación que no tienen ninguna pregunta abierta sino estimaciones de magnitudes, y un espacio para que el evaluador pueda realizar comentarios y aclaraciones.

La manera de calificar el riesgo en el que se encuentra una edificación es de acuerdo al ponderado final de las calificaciones siendo 100% la vivienda más segura posible y 0% aquella que tiene muy bajas condiciones de seguridad. (Imagen 6.)

Imagen 6. Método de clasificación Herramienta 1.1

Se incorporan más datos de información de las viviendas evaluadas como el código CHIP, teléfonos de contacto de los propietarios y si el predio está legalizado (posee escrituras), con el fin de establecer una base de datos y que se puedan tener varios criterios de búsqueda.

Imagen 7. Datos generales Herramienta 1.1

11

ITEM NIVEL DE

RIESGOCALIFICACIÓN

1 ----------

2 ----------

5

3

12

12

12

6 ----------

7 ----------

9

10

11

13 RIESGO BAJO *

14 ----------

15 ----------

14 ---------- *

15 ----------

16

17 ----------

18 ----------

21

22

20

21 ----------

22 ----------

23 ----------

24 ----------

25 ----------

26 ----------

27 ----------

28 ----------

29 ----------

30 ----------

31 ----------

32 ----------

33 ----------

34 ----------

TIPO DE CUBIERTA seleccione*

8

SISTEMA ESTRUCTURAL PREDOMINANTE seleccione* --------------------

-----------------


SISMOS ANTERIORES



ESTRUCTURAL

UNIFORMIDAD DE MATERIALES

CONSTRUCTIVOS EN LA VIVIENDA



-----------------------

seleccione*

-----------------


seleccione*

-----------------

-----------------


EN LADERAS

EVIDENCIAS DE QUE LA ESTRUCTURA ORIGINAL

FUE MODIFICADA (VIGAS, COLUMNAS, MUROS,

LOSAS)



PUERTAS Y VENTANAS


MUROS

REGULARIDAD EN PLANTA

LOS ELEMENTOS DE LA CUBIERTA ESTÁN BIEN

APOYADOS Y ASEGURADOS A LA ESTRUCTURA

TIPO DE MAMPUESTOS

-----------------

-----------------COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

NUMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN seleccione* Está fuera del alcance del manual de Build Change

PATOLOGÍAS EVIDENTES No hay patologías observables

seleccione*

ANCHO DE LA EDIFICACIÓN seleccione* -----------------

seleccione*




-----------------

RIESGO BAJO

seleccione*

seleccione*

INFO

RMAC

IÓN

PRE

LIM

INAR

----------

-----------------

seleccione*

seleccione*

4


MANZANA

CIM

ENTA

CIÓ

NIN

FORM

ACIÓ

N U

RBAN

ÍSTI

CA

seleccione* -----------------

CRITERIO DE ANÁLISISDESCRIPCIÓN


CIUDAD DE BOGOTÁ

RIESGO BAJO

AÑO DE CONSTRUCCIÓN seleccione*

EXISTE EVIDENCIA CIMENTACIÓN DE MUROS

[CIMENTACIÓN PERIMETRAL, ANILLOS

CERRADOS Y CONTINUOS]

NO ES UN

INDICADOR DE

RIESGO

SÍSMICO

-----------------

EL PREDIO CUENTA CON SERVICIOS PÚBLICOS seleccione* -----------------

ALAMBRADO PÚBLICO A MENOS DE 1 m DE LA

EDIFICACIÓN

AMENAZASEl predio no se encuentra en zona de amenaza por

inundación ni por remoción en masa

MEDIDA / CLASIFICACIÓN

-----------------

-----------------

-----------------

-----------------

seleccione*

seleccione* -----------------

seleccione*

seleccione* -----------------

-----------------

-----------------

-----------------

-----------------

seleccione*

seleccione*

MUROS CABECEADOS O PANDEO seleccione* -----------------

seleccione*

seleccione*

seleccione*

seleccione*

-----------------

-----------------

-----------------

EDIFICACIÓNES VECINAS CON LOSA DE

ENTREPISO A IGUAL NIVEL QUE LA LOSA DEL

EDIFICIO INSPECCIONADO

seleccione*

seleccione*

LOS VOLADIZOS QUE EXISTEN SON MAYORES A

60 CM DE LONGITUD

REGULARIDAD EN ALTURA

seleccione*

MAM

POST

ERÍA

CALIDAD DE LOS MATERIALES seleccione* -----------------

seleccione*

seleccione*

seleccione*


DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES

CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN

seleccione*

PISOS CONSTRUIDOS EN AÑOS DIFERENTES seleccione* -----------------

SISTEMA CONSTRUCTIVO O MATERIALES

DIFERENTES EN CADA PISOseleccione*

ASPE

CTO

S

ESTR

UCT

URA

LES

PLAC

AS

-----------------

19 PATOLOGÍAS EN PLACA DE ENTREPISO No hay patologías observables RIESGO BAJO

----------

PLACA DE ENTREPISO BIEN APOYADA Y

CONECTADA A LOS ELEMENTOS VERTICALESseleccione* -----------------

-----------------

RIESGO MUY

ALTO

GRIETAS EN MUROS


HUMEDADES EN PIE DE MURO

HUNDIMIENTOS

REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN

PANDEO


ACEROS DE REFUERXO EXPUESTOS

REGATAS O DUCTOS INTERNOS


12

N° PISOS

SISTEMA

ESTRUCTURAL

PREDOMINANTE

ZONA DE

AMENAZA

SÍSMICA

CALIDAD DE

LOS

MATERIALES

CONTINUIDAD

DE MUROS EN

ALTURA

CONTINUIDAD DE

COLUMNAS EN

ALTURA

1 MNR B OK - -

1 MC - OK - -

2 MC - OK OK OK

3 MC - OK OK OK

1 MS M OK - -

1 MC B NO - -

1 OTRO - OK - -

2 - 3 OTRO - OK OK OK

2 - 3 MC - NO OK OK

1 MS A OK - -

1 MS B NO - -

1 OTRO B - I NO - -

2 MS I - A OK OK -

2 - 3 MC - NO OK OK

2 - 3 OTRO - NO OK OK

1 MS I - A NO - -

2 - 3 MS I - A NO NO NO

2 - 3 MC - NO NO NO

2 - 3 OTRO - NO NO NO

RIES

GO

MU

Y A

LTO

RIES

GO

BAJO

RIES

GO

MO

DER

AD

ORI

ESG

O A

LTO

HERRAMIENTA 1.2

En esta versión de la herramienta se presentan 39 criterios de evaluación con pequeñas modificaciones en su calificación, y una matriz de vulnerabilidad adjunta que relaciona diferentes criterios de manera que se puede establecer visualmente de una manera más clara las combinaciones que definen a una vivienda segura.

Se empieza a trabajar en la base de datos de la herramienta con las matrices de variables de riesgos (Imagen 9.), en donde se plantea la ubicación de las variables en las columnas, y posteriormente las posibles combinaciones de dichas variables su clasificación para determinar que combinaciones son seguras y cuales no; A continuación se presenta una de las matrices trabajadas en esta fase de la herramienta, en donde se muestran las combinaciones de variables para el grupo de cimentación.

Imagen 9. Matriz de variables de evaluación H1.2

Donde:

MNR=Mampostería no reforzada MS= Mampostería simple OK = cumple los parámetros NO = No cumple los parámetros mínimos

OBSERVACIONES

El manejo de la matriz de vulnerabilidad se hace dispendioso, puesto que se plantea hacer la combinación de las variables a evaluar para todos los casos posibles que se puedan encontrar en campo, la ser por lo menos 26 variables

13

ITEM

NIVEL DE

RIESGOCALIFICACIÓN

1 ----------

2 ----------

4

5

6

7

8

9 ----------

10 ----------

12 faltan datos

13NO

PROGRAMADO

14NO

PROGRAMADO

15NO

PROGRAMADO

16

17

18

19 ----------

20 ----------

21

22 ----------

23 ----------

25

26

27

28 ----------

29 ----------

30 ----------

31 ----------

32 ----------

33 ----------

34 ----------

35 ----------

36 ----------

37 ----------

38 ----------

39 ----------

ASP

ECTO

S

ESTR

UCT

URA

LES

PLA

CAS

-----------------

CALIDAD DE LOS MATERIALES ÓPTIMA Buen estado y calidad

24 PATOLOGÍAS EN PLACA DE ENTREPISO No hay patologías observables RIESGO BAJO

----------


CONECTADA A LOS ELEMENTOS VERTICALES

MA

MPO

STER

ÍA

seleccione*

seleccione*

seleccione*



CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN

seleccione*

PISOS CONSTRUIDOS EN AÑOS DIFERENTES seleccione* -----------------


DIFERENTES EN CADA PISOseleccione* -----------------

faltan datos

MUROS CABECEADOS O PANDEO seleccione* -----------------

seleccione*

seleccione*

seleccione*

-----------------

-----------------




seleccione*

seleccione*


60 CM DE LONGITUD

REGULARIDAD EN ALTURA

seleccione*


-----------------

-----------------

-----------------

-----------------

seleccione*

seleccione* -----------------

seleccione*

seleccione* -----------------

-----------------

-----------------

-----------------

-----------------

seleccione*

seleccione*

-----------------seleccione*


EDIFICACIÓN




MEDIDA / CLASIFICACIÓN CRITERIO DE ANÁLISISDESCRIPCIÓN


CIUDAD DE BOGOTÁ

RIESGO BAJO

INFO

RMA

CIÓ

N P

RELI

MIN

AR

----------

-----------------

seleccione*

seleccione*

3


MANZANA

CIM

ENTA

CIÓ

NIN

FORM

ACI

ÓN

URB

AN

ÍSTI

CA

seleccione* -----------------





NO ES UN

INDICADOR DE

RIESGO

SÍSMICO

-----------------

EL PREDIO CUENTA CON SERVICIOS PÚBLICOS seleccione*

-----------------

Aparentemente cumple requisitos de seguridad y está en

buenas condicionesCOLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

NUMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN DOS Está dentro del alcance del manual de Build Change


seleccione*

SI


Aparentemente cumple requisitos de seguridad y está en

buenas condiciones

RIESGO BAJO

SI

seleccione*

-----------------


SISMOS ANTERIORES



ESTRUCTURAL



-----------------------

-----------------

seleccione*

-----------------

seleccione*

-----------------

-----------------


EN LADERAS



LOSAS)



PUERTAS Y VENTANAS


MUROS

REGULARIDAD EN PLANTA



TIPO DE MAMPUESTOS



11

SISTEMA ESTRUCTURAL PREDOMINANTE MAMPOSTERÍA CONFINADA Está dentro del alcance del manual de Build Change

-----------------

GRIETAS EN MUROS



HUNDIMIENTOS

REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN

PANDEO




independientes, las combinaciones posibles se hacen muy grandes y muy difíciles de evaluar y programar. Se plantea la división por grupos de actividades.


14

HERRAMIENTA 1.3

En esta versión se encuentran 37 ítems mejor definidos y agrupados, de mayor comprensión para el evaluador y con más de una matriz de vulnerabilidad que ayudan a definir todos los posibles casos que podrá hallar el evaluador en una vivienda, facilitando la interpretación de resultados.

Se modifican las matrices de vulnerabilidad y se dividen en grupos, para hacer más fácil las combinaciones y en menor cantidad, evitando tantas iteraciones en el cálculo de ponderados de vulnerabilidad.

Imagen 11. Matriz de variables de evaluación H1.3

OBSERVACIONES

La cantidad de variables hace que las matrices sigan siendo complejas de manejas, se plantea la disminución y depuración de las variables, es decir dejar únicamente las que tengas más relevancia a nivel estructural y nivel de medición de vulnerabilidad sísmica.

PENDIENTE DEL TERRENO PATOLOGÍAS EVIDENTES

PLANA ALGUNAS / RA

PLANA NO / RB

INCLINADA NO / RB

PLANA TODAS / RMA

PLANA ALGUNAS / RA

INCLINADA ALGUNAS / RA

INCLINADA NO / RIESGO BAJO


PLANA TODAS / RMA

PLANA NO / RIESGO BAJO

PLANA ALGUNAS / RA

PLANA TODAS / RMA

INCLINADA TODAS / RMA


INCLINADA NO / RB



MUY INCLINADA CUALQUIERA

VULNERABILIDAD

MUY ALTA

NO / RIESGO MUY ALTO


PRESUNTAMENTE SI O EN MALAS CONDICIONES/ RA


SI / RIESGO BAJO


SI / RIESGO BAJO

SI / RIESGO BAJO

VULNERABILIDAD

BAJAPLANA SI / RIESGO BAJO NO / RB

CUALQUIERA




SI / RIESGO BAJO



SI / RIESGO BAJO



VULNERABILIDAD

ALTA

VULNERABILIDAD

MEDIA

GRUPO 2EXISTE EVIDENCIA CIMENTACIÓN DE MUROS [CIMENTACIÓN

PERIMETRAL, ANILLOS CERRADOS Y CONTINUOS]

CIMENTACIÓN

15

ITEM

NIVEL DE

RIESGOCALIFICACIÓN

1 ----------

2 ----------

4

5

6

7

8 ----------

9 ----------

11 faltan datos

12NO

PROGRAMADO

13NO

PROGRAMADO

14NO

PROGRAMADO

15 ----------

16 ----------

17 ----------

18 ----------

19 ----------

21

22

24 ----------

25 ----------

26 ----------

27 ----------

28 ----------

33 ----------

26

29 ----------

31 ----------

32 ----------

34 ----------

35 ----------

36 ----------

38 ----------

MA

MPO

STER

ÍAA

SPEC

TOS

CON

STRU

CTIV

OS

PLA

CAS

Y C

UBI

ERTA

23 PATOLOGÍAS EN PLACAS CUBIERTA No hay patologías observables RIESGO BAJO

DATOS

INCOMPLETOS

ASP

ECTO

S

ESTR

UCT

URA

LES

faltan datos


10

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE seleccione* --------------------

-----------------

-----------------


SISMOS ANTERIORES



ESTRUCTURAL



-----------------------

-----------------

seleccione*

-----------------


seleccione*

-----------------

-----------------


EN LADERAS



LOSAS)



PUERTAS Y VENTANAS


MUROS

FORMA REGULAR EN PLANTA



TIPO DE MAMPUESTOS

seleccione*

seleccione*


-----------------

RIESGO BAJO

seleccione*

seleccione*

DATOS

INCOMPLETOS

-----------------

-----------------COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN seleccione* Está fuera del alcance del manual de Build Change



INFO

RMA

CIÓ

N P

RELI

MIN

AR

(EN

TORN

O)

-----------------

seleccione*

3

CIM

ENTA

CIÓ

NIN

FORM

ACI

ÓN

URB

AN

ÍSTI

CA

seleccione* -----------------





NO ES UN

INDICADOR DE

RIESGO

SÍSMICO

-----------------

EL PREDIO CUENTA CON SERVICIOS PÚBLICOS seleccione*



CIUDAD DE BOGOTÁ

RIESGO BAJO


EDIFICACIÓN





DOTAOS

INCOMPLETOS

seleccione*

-----------------

DATOS

INCOMPLETOS

-----------------

-----------------

-----------------

seleccione*

seleccione* -----------------

seleccione*

seleccione* -----------------

-----------------

-----------------

-----------------

-----------------

seleccione*

seleccione*

-----------------seleccione*


60 CM DE LONGITUD

FORMA REGULAR EN ALTURA

seleccione*

DATOS

INCOMPLETOS

-----------------

seleccione*

seleccione*

seleccione*

seleccione*INDICIOS DE DUCTOS EN INTERIOR DEL MURO O


seleccione*

-----------------


DIFERENTES EN CADA PISOseleccione* -----------------

MUROS CABECEADOS O PANDEADOS seleccione*




seleccione*

seleccione*

REG

ULA

RID

AD

GEO

MÉT

RICA

DATOS

INCOMPLETOS

-----------------


20 PATOLOGÍAS EN PLACAS DE ENTREPISO ----------------- ----------

----------




CALI

DA

D C

ON

STRU

CTIV

A

GRIETAS EN MUROS



HUNDIMIENTOS

REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN

PANDEO




PANDEO





16

1

2

INF

OR

MA

CIÓ

N P

RE

LIM

INA

R

(EN

TO

RN

O)

-----------------

seleccione*

3


-----------------------

seleccione*


CIUDAD DE BOGOTÁ

AMENAZAS -----------------------REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN

1

2

3

4

5

6

7

8

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓNOBSERVACIÓN

TIENE ESCRITURAS O CERTIFICADO CATASTRAL

TELEFONO CONTACTO

DESCRIPCIÓN

DIRECCIÓN

LOCALIDAD

CÓDIGO CHIP

BARRIO

PROPIETARIO (A)

FECHA DE LA EVALUACIÓN

HERRAMIENTA 1.4

En esta versión se cambiaron los criterios de evaluación de riesgo y vulnerabilidad, y se dejaron 25 ítems de calificación, también es la primera versión que incluye enlaces directos en la herramienta para que el evaluador pueda acceder fácilmente a los sitios web de los cuáles debe extraer información de consulta previa a la visita, y la revisión de la microzonificación sísmica en el plano.

A través del enlace del SINUPOT, el evaluador podrá acceder a los datos generales de la edificación y las amenazas por inundación o remoción en masa de la vivienda evaluada. (Imagen 12.)

Imagen 12. Interfaz Datos Generales 1.4

En los enlaces de coordenadas geo-referenciar el punto de localización de la vivienda y extraer esos datos para ubicarlos en el mapa de microzonificación sísmica de la Ciudad de Bogotá y obtener el tipo de suelo en el que se encuentra. (Imagen 13.)

Imagen 13. Interfaz enlaces microzonificación 1.4

OBSERVACIONES

Los enlaces hacen dificultosa la labor de evaluación, se tendrían que tener esos datos en la oficina antes de hacer la evaluación. Se plantea mejorar esta parte de la evaluación ya que es una herramienta en campo.

17

ITEM

NIVEL DE

RIESGOCALIFICACIÓN

1 ----------

2 ----------

4 ----------

5 ----------

7 ----------

8 ----------

9 ----------

10 ----------

11 ----------

12 ----------

13 ----------

14 ----------

15 ----------

17

18

20 ----------

22 ----------

23 ----------

24 ----------

25 ----------

26 ----------HAY EVIDENCIA DE DINTELES EN VANOS DE

PUERTAS Y VENTANAS

CONEXIONES APROPIADA DE MUROS CON

COLUMNAS O CON EL RESTO DEL SISTEMA

ESTRUCTURAL



MUROS

seleccione*

DATOS

INCOMPLETOS

PATOLOGÍAS EN PLACAS CUBIERTA ----------------- ----------

ASP

ECTO

S

ESTR

UC

TUR

ALE

S

-----------------

seleccione -----------------

DATOS

INCOMPLETOS


6

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE seleccione* --------------------

-----------------


seleccione*

DATOS

INCOMPLETOS


DOTAOS

INCOMPLETOS

seleccione*


-----------------

COLUMNAS CONTINUAS EN ALTURA

NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

MUROS CONTINUOS EN ALTURA seleccione*

seleccione* -----------------

INFO

RM

AC

IÓN

PR

ELIM

INA

R

(EN

TOR

NO

)

-----------------

seleccione*

3

CIM

ENTA

CIÓ

N




----------



-----------------------

-----------------

seleccione*

-----------------

seleccione*

PATOLOGÍAS EVIDENTES



CIUDAD DE BOGOTÁ

----------AMENAZAS -----------------------

seleccione*

-----------------

MUROS CABECEADOS O PANDEADOS seleccione*

seleccione*

FORMA REGULAR EN PLANTA



seleccione* -----------------

seleccione*

seleccione* -----------------

-----------------

-----------------

-----------------seleccione*

----------




CA

LID

AD

CO

NST

RU

CTI

VA

FORMA REGULAR EN ALTURA

seleccione*

DATOS

INCOMPLETOS

-----------------

-----------------

seleccione*DATOS

INCOMPLETOS

-----------------

DATOS

INCOMPLETOS

DATOS

INCOMPLETOS

MU

RO

S D

E

MA

MP

OST

ERÍA

PLA

CA

S Y

CU

BIE

RTA

19

REG

ULA

RID

AD

GEO

MÉT

RIC

A

-----------------


16 PATOLOGÍAS EN PLACAS DE ENTREPISO ----------------- ----------

GRIETAS EN MUROS



HUNDIMIENTOS

REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓN

PANDEO


ACEROS DE REFUEZO EXPUESTOS


PANDEO


ACEROS DE REFUERZO EXPUESTOS



18

GRUPO I

GRUPO I

5 GRUPO I

6 GRUPO I

PLANO

UNO Está dentro del alcance del manual de Build ChangeNÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

PENDIENTE DEL TERRENOVULNERABILIDAD BAJA / Cumple los requisitos de pendiente del

terreno

4

La edificación no se encuentra en zona de amenaza por remoción

en masa

EL PREDIO NO SE ENCUENTRA

EN ESTA ZONA


EN ESTA ZONAAM

ENAZ

AS REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓNLa edificación no se encuentra en zona de amenaza por

inundación

10 GRUPO ICUMPLE CON LA ALTURA DE PISOS CONTEMPLADA

EN EL MANUALSI

La altura de los pisos es inferior a 3.0 metros en planta baja, o 2.75

metros en los pisos superiores

11 GRUPO I

12 GRUPO I

13 GRUPO ISIAparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condiciones

SIAparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condiciones


buenas condicionesM

UROS

MURO EN FACHADA DE POR LO MENOS

UN METRO

LOS MUROS SON DE POR LO MENOS

CONTINUOS UN METRO DE SU

LONGITUD

DISTANCIA ENTRE MUROS PARALELOS

INFERIOR A 4 m.

1

2

3

4

5

6

7

8 FECHA DE LA EVALUACIÓN

TELEFONO CONTACTO

1. DATOS GENERALES DE LA EDIFICACIÓNOBSERVACIÓNDESCRIPCIÓN

DIRECCIÓN

LOCALIDAD

CÓDIGO CHIP

BARRIO

PROPIETARIO (A)

POSEE ESCRITURAS O CERTIFICADO CATASTRALGEOPORTAL

HERRAMIENTA 1.5

En la última versión existen únicamente 21 criterios de evaluación y dos sistemas de calificación; uno de puntuación y uno de clasificación. Esta versión es mucho más sencilla de utilizar y apunta a un objetivo mucho más específico de caracterización en cuánto a viviendas se refiere

Se unifica el enlace a la página de consulta de datos, se toma al final la página del geo-portal del instituto distrital de gestión de riesgos. (Imagen 15.)

Imagen 15. Interfaz botón GEOPORTAL

Se establecen definitivamente dos sistemas de calificación de las variables, uno por clasificación y otro por puntaje; Por clasificación se toman los ítems que limitan la realización de la evaluación por que pueden sacar las edificaciones del alcance del manual (Imagen 16.)

Imagen 16. Ítems evaluados por clasificación

Dicha clasificación se hace en cuatro grandes grupos. (Imagen 17)

19

CRITERIO DE

CLASIFICACIÓN

DE VIVIENDAS

GRUPO I

GRUPO II

GRUPO III

GRUPO IV

EDIFICACIONES CUYA INTERVENCIÓN NO ES ESTRUCTURAL Y SE PUEDE REALIZAR CON BASE EN LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE PUEDE HACER GUIADA POR LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE DEBERÁ REALIZAR CON BASE EN LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN LA NSR-10, EL PROCEDIMIENTO DEBE

SER GUIADO Y SUPERVISADO POR UN PROFESIONAL DE LA INGENIERIA CIVIL

EDIFICACIONES DE CONDICIONES ESPECIALES QUE REQUIEREN UNA EVALUACIÓN POR PARTE DE UN ESPECIALISTA PARA PODER DETERMINAR SU ESTADO DE UNA MANERA ACERTADA

ITEM CLASIFICACIÓN PUNTUACIÓN

1 0

2

3

BAJA

DEPÓSITO DE LADERA

PARÁMETRO DE ACELERACIÓN ESPECTRAL DE RESPUESTA DE

PERIODO CORTO PARA BOGOTÁ (g)



Depósitos de ladera con espesores superiores a 6 m de

composición variable.

Leticia

INFORM

ACIÓN

PRELIMI

NAR

(ENTOR

NO)



ZONA DE RESPUESTA SÍSMICA DE LA CIUDAD DE

BOGOTÁ

ESPECTRO DE ACELERACIONES (Sa) SEGÚN LA ZONA

DE RESPUESTA SÍSMICA0,62

GRUPO I

GRUPO I

5 GRUPO I

6 GRUPO I 0

7 0

8 0

9 0

10 GRUPO I

LA MAYORÍA DE LOS MUROS

ESTÁN CONFINADOS

La edificación cuenta con pocos elementos estructurales

verticales, no se evidencian claramente o están sueltos

PLANO

La edificación cuenta tiene forma rectángular con proporción

Ancho : Long ≤ 1:3 y las aristas tienen ángulo recto o

aproximadamente recto

CUMPLE CON LA ALTURA DE PISOS CONTEMPLADA

EN EL MANUALSI

NO EXISTEN La edicicación no tiene voladizos

La altura de los pisos es inferior a 3.0 metros en planta baja, o 2.75

metros en los pisos superiores

FORMA REGULAR EN PLANTA REGULAR 1

ASPECT

OS

ESTRUCT

URALES

UNO Está dentro del alcance del manual de Build Change

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE

ASPECT

OS

GEOMÉT

RICOS

NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN

PENDIENTE DEL TERRENOVULNERABILIDAD BAJA / Cumple los requisitos de pendiente del

terreno

INFORM

ACIÓN

PRELIMI

NAR

(ENTOR

NO)

EVIDENCIA DE VOLADIZOS

4

La edificación no se encuentra en zona de amenaza por remoción

en masa


EN ESTA ZONA


EN ESTA ZONAAMEN

AZAS REMOCIÓN EN MASA

INUNDACIÓNLa edificación no se encuentra en zona de amenaza por

inundación

11 GRUPO I 0

12 GRUPO I 0

13 GRUPO I 0

14 0CIMENTACIÓN BUENA

Aparentemente la cimentación es continua bajo todos los muros y

no se evidencian asentamientos, o deterioros físicos que puedan

afectar su resistencia


buenas condiciones

CALIDAD

CONSTR

UCTIVA


buenas condiciones


buenas condicionesM

UROS

MURO EN FACHADA DE POR LO MENOS

UN METRO

LOS MUROS SON DE POR LO MENOS

CONTINUOS UN METRO DE SU

LONGITUD

DISTANCIA ENTRE MUROS PARALELOS

INFERIOR A 4 m.

ASPECT

OS

GEOMÉT

RICOS

15 0

16 0

17 0

18 -----------

Aparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condicionesMUROS BIEN APLOMADOS

JUNTAS DE PEGA BIEN HECHAS SIAparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condiciones

Este item no aplica para esta edificación

TRABA ADECUADA DE MAMPUESTOS SIAparentemente cumple requisitos dimensionales y está en

buenas condiciones

SI

CALIDAD

CONSTR

UCTIVA

NO APLICAPLACA DE ENTREPISO

MAM

POST

ERÍA

0BUENA

CALIDAD

CONSTR

UCTIVA

19 Aparentemente la placa está bien construida, sin deformaciónes o

deterioros físicos y se encuentra bien apoyada a los murosCUBIE

RTA

CALIDAD

TIPOLOGÍA CUBIERTA PESADA

Imagen 17. Criterios de clasificación por grupos


20

Al final entrega un consolidado de la clasificación, puntuación de vulnerabilidad y una recomendación de intervención. (Imagen 19.)

Imagen 19. Resumen de la evaluación

HERRAMIENTA 1.6

DESCRIPCIÓN DE LA HERRAMIENTA

La herramienta se concibió como un formato automatizado en el software MICROSOFT EXCEL a modo de cuestionario que cuenta con una serie de complementos tales como una versión simplificada del formato en versión impresa y una adaptación a la App Fulcrum, a través de los cuales se puede obtener una categorización, una puntuación de vulnerabilidad y una recomendación para la edificación. Funciona con base en la información que se pueda ingresar en ella, dependiendo de cada selección realizada existe un criterio de evaluación que arrojará una calificación de acuerdo al riesgo que represente para la edificación la opción ingresada en cada ítem. En la interpretación de la herramienta es importante identificar las funciones que cumplen las preguntas, ya que cada una de ellas aporta de maneras diferentes al resultado que se va a obtener dependiendo la medida en la que afecten a la integridad de la estructura en la ocurrencia de un evento sísmico. Existe para esto un sistema de puntuación y uno de clasificación, los cuales serán alimentados con la información que se ingrese en cada ítem, las preguntas con factores determinantes aportaran a la clasificación de manera directa dentro de cuatro grupos determinados: I, II, III, IV siendo el grupo I aquel de más fácil intervención, y el criterio de selección de grupo se realiza tomando aquel que sea de mayor orden, es decir, cada pregunta determinante brindara un grupo en el cual se posicionaría la vivienda evaluada según ese único criterio, se realizara una comparación de todos los posibles grupos en los cuales se podrá ubicar esa vivienda y se tomara el grupo de intervención menos sencilla que indique la herramienta, dicha selección se realizara automáticamente y se mostrara en el recuadro de resultados y análisis en la sección “CATEGORÍA”. Aquellas que provean puntuación brindaran un parámetro comparativo respecto a las diferentes viviendas clasificadas en un grupo teniendo en cuenta que a mayor puntuación; mayor será la vulnerabilidad de la vivienda con valores de cero a

EDIFICACIONES CUYA INTERVENCIÓN NO ES ESTRUCTURAL Y SE PUEDE

REALIZAR CON BASE EN LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL

DE BUILDCHANGE GRUPO I 0,0

RECOMENDACIÓNCATEGORÍAPUNTUACIÓN DE

VULNERABILIDAD

21

EDIFICACIONES CUYA INTERVENCIÓN NO ES ESTRUCTURAL Y SE PUEDE REALIZAR CON BASE EN LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE PUEDE HACER GUIADA POR LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL MANUAL DE BUILDCHANGE

EDIFICACIONES QUE REQUIEREN UNA INTERVENCIÓN ESTRUCTURAL QUE SE DEBERÁ REALIZAR CON BASE EN LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN LA NSR-10, EL PROCEDIMIENTO DEBE

SER GUIADO Y SUPERVISADO POR UN PROFESIONAL DE LA INGENIERIA CIVIL

EDIFICACIONES DE CONDICIONES ESPECIALES QUE REQUIEREN UNA EVALUACIÓN POR PARTE DE UN ESPECIALISTA PARA PODER DETERMINAR SU ESTADO DE UNA MANERA ACERTADA

CRITERIO DE

CLASIFICACIÓN

DE VIVIENDAS

GRUPO I

GRUPO II

GRUPO III

GRUPO IV

doscientos, respecto a este criterio es importante también resaltar que el único grupo con restricción de puntuación es el grupo I, ya que aquellas viviendas clasificadas en este grupo que tengan o sobrepasen una puntuación con valor de ochenta serán inmediatamente trasladadas al grupo II. Existen algunas preguntas que pueden brindar criterios de clasificación y puntuación a la vez en la vivienda evaluada con la herramienta. Para que la herramienta funcione correctamente se deberá diligenciar completamente y los valores ingresados deben tener coherencia entre sí (no debe haber contradicciones entre ellos), o de otra forma el formato no arrojará resultado alguno. En total son veintiún ítems o criterios de evaluación los que se incluyen dentro del formato y se agrupan de acuerdo al tipo de información que aportan y su relevancia dentro de la vulnerabilidad que se puede evidenciar en la edificación. En la herramienta se distinguen cinco recuadros que la componen, están organizados de forma vertical y están comprendidos por:

El criterio de clasificación de viviendas; el cual enumera y describe brevemente los diferentes grupos de clasificación existentes:

Tabla 1. Criterios de clasificación de viviendas

Los datos generales de la edificación; que deberán ser diligenciados por el evaluador y contienen información vital para la identificación de las viviendas, también existe allí un acceso directo a la página web de consulta donde se podrán encontrar la mayoría de los datos generales a especificar así como una pequeña descripción sobre la forma en la que se debe llenar la herramienta.

La tabla de recolección de información de la vivienda evaluada; es donde se podrán seleccionar los datos asociados a las características identificadas de la condición visualizada por el evaluador, dependiendo de la opción seleccionada se relacionan tres elementos; una descripción del elemento a evaluar, una medida o clasificación del elemento evaluado y un criterio de análisis que detalla de manera breve una interpretación asociada directamente a la medida o

22

clasificación previamente descrita, a partir de la información obtenida en estos tres elementos se obtiene una clasificación y/o puntuación dependiendo de la pregunta y su criterio de análisis. Estos elementos se encuentran enumerados y agrupados según la sección de la vivienda que pueda tener la afectación.

La tabla de resultados, la cual muestra la información arrojada por el programa en cuatro partes; la primera es la categorización inicial, en la cual está la vivienda evaluada según la clasificación mayor, definida en el primer recuadro de la herramienta, la segunda es una puntuación de vulnerabilidad directamente proporcional que está dada desde cero hasta doscientos (A mayor puntuación la vulnerabilidad es mayor en la edificación), que servirá como punto de comparación entre las viviendas evaluadas, la tercera es una categorización final que depende de la puntuación (Para la categoría “GRUPO I” si el puntaje es mayor que 80, pasará automáticamente a “GRUPO II”) y la última parte es una recomendación sobre la intervención que se le deberá hacer a la edificación según los datos obtenidos en los ítems previos.

El recuadro de comentarios y aclaraciones es un espacio en el cual se podrán hacer cualquier tipo de anotaciones que el evaluador considere pertinentes acerca de lo visto en la edificación, bien sean especificaciones detalladas o información adicional no considerada en la herramienta.

CONSTRUCCIÓN DE LA HERRAMIENTA

Para la realización de la herramienta primero se tuvieron en cuenta los diferentes procedimientos previamente establecidos para evaluación pre y post sismo, dicha investigación se realizó con el ánimo de recopilar y filtrar información importante para la determinación de criterios de calificación del formato de evaluación. Posterior a este procedimiento se generaron una serie de preguntas enfocadas a la identificación de daños o patologías en la vivienda o los elementos adyacentes a ella, que luego se clasificaron y agruparon de acuerdo al elemento o conjunto de elementos que serían los probables causantes de una determinada afectación. Bajo el procedimiento previamente descrito se generaron una serie de preguntas de única respuesta para facilitar al evaluador el procedimiento y optimizar el medio de calificación automatizándolo, así mismo existen campos de preguntas abiertas en la herramienta que deberán quedar consignados obligatoriamente; información propia de la vivienda tal como la dirección o el nombre del propietario aunque estos no influyen en la calificación de la vulnerabilidad en forma alguna.

23

CÓMO SE DEBE LLENAR LA HERRAMIENTA

La herramienta se diseñó de tal forma que no se genere un error en la información introducida por posible ambigüedad, distinguiendo una serie de características específicas a las que se encuentra sujeta la persona que vaya a diligenciar el formato teniendo diferentes preguntas con opciones cerradas de respuesta. Hay que tener en cuenta que la herramienta debe utilizarse por alguien con conocimientos básicos en ingeniería civil, con un criterio de observación adecuado, ya que durante el procedimiento de evaluación no se realizara ninguna medición, y hay propiedades que deben estimarse de manera cualitativa teniendo en cuenta las sugerencias brindadas a los evaluadores durante una capacitación en el uso de la herramienta. Las casillas a llenar se encuentran diferenciadas con un color que identifica las opciones de respuesta cerradas y las abiertas, las casillas que se encuentren resaltadas con un color amarillo son de opción abierta y se deben llenar con información precisa ya que esta obedece a datos de identificación de la vivienda que debe ser consultada antes de realizar la evaluación de campo a través de la página del SINUPOT o el GEOPORTAL, para esto se habilitó un botón de acceso directo en la herramienta el cual lo dirigirá a la página donde podrá realizar la consulta. Aquellas casillas que se encuentren resaltadas con un color verde, contienen opciones múltiples con única respuesta presentadas a través de un menú desplegable que se puede visualizar al hacer clic en cada casilla, dentro de cada ítem la opción a seleccionar será aquella que predomina y determina las características sobre las otras opciones en la misma fila.

INFORMACIÓN PRELIMINAR (ENTORNO)

ZONA DE AMENAZA SÍSMICA: En este ítem se debe seleccionar la ciudad donde se encuentra ubicada la vivienda a la cual se le realizará la evaluación en la columna “CRITERIO DE ANÁLISIS”, estos datos se tomaron de la Tabla A.2.3-2 del título A de la NSR- 10. Este valor será constante, pues la herramienta fue diseñada para realizar las evaluaciones en Bogotá D.C. aunque tiene una base de datos adjunta que permite su adaptación e interpretación en otras ciudades para proyectos futuros. Este elemento es de consulta previa a la visita y se utiliza para puntuar la edificación con un valor comprendido entre cero y cinco.

ESPECTRO DE ACELERACIONES (Sa) SEGÚN LA ZONA DE RESPUESTA SÍSMICA Y ZONA DE RESPUESTA SÍSMICA DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ: A partir de estos ítems, todas las selecciones se realizaran en la columna

24

“MEDIDA / CLASIFICACIÓN”. Para estos criterios de evaluación en específico se deberá identificar la ubicación del lugar de la vivienda en el GEOPORTAL o el SINUPOT, sistemas web que contienen la información solicitada, para tal fin se dispone de un acceso directo al inicio de la herramienta que requiere de conexión a internet para funcionar adecuadamente. El parámetro de aceleración espectral de respuesta de periodo corto es un valor que se obtiene automáticamente dependiendo el tipo de suelo hallado en la zona de respuesta sísmica para la ciudad de Bogotá, cada tipo de suelo y sus propiedades están descritos en el decreto 523 de 2010. Esta asociación de parámetros se logra hacer debido a que ambos elementos de la columna “MEDIDA/CLASIFICACIÓN” se encuentran directamente relacionados en el “Manual de evaluación y reforzamiento sísmico para reducción de vulnerabilidad en viviendas” de BUILDCHANGE, gracias a esto, una vez sea identificado el tipo de suelo, únicamente se deberá seleccionar de una lista desplegable en el ítem número tres con todas las posibles opciones. Como resultado se obtendrá un factor multiplicador que afectara de forma directa la puntuación de la edificación dependiendo el riesgo que pueda representar el espectro de aceleraciones (Sa) hallado.

AMENAZAS: En este ítem se deberá seleccionar si la vivienda se encuentra en una zona con riesgo potencial de inundación, remoción en masa o ambos, y en qué medida existe este riesgo bien sea alto, medio o bajo, de no existir se deberá seleccionar la opción “EL PREDIO NO SE ENCUENTRA EN ESTA ZONA” (Zona de amenaza). Estos datos se encuentran en la página del SINUPOT o del GEOPORTAL y son de consulta previa a la evaluación en campo. Como resultado de la selección de una opción se obtendrá una clasificación grupal por cada tipo de amenaza, de las cuales prevalecerá la de mayor orden.

ASPECTOS ESTRUCTURALES

PENDIENTE DEL TERRENO: Se debe establecer de manera cuantitativa la pendiente del terreno en la cual se realizó la construcción de la vivienda a través de una App en un dispositivo móvil (Se recomienda utilizar la App “Clinometer + bubble level” que se encuentra en la Playstore de forma gratuita y se puede configurar para que muestre los resultados de la pendiente en porcentaje), eligiendo entre las siguientes opciones:

Plano (se visualiza una superficie de terreno comprendida entre cero y cinco por ciento)

Imagen 20. Casa en terreno plano

25

Ligeramente inclinado (se aprecia una ligera inclinación en el terreno comprendida entre cinco y quince por ciento)

Imagen 21. Casa en terreno ligeramente inclinado

Inclinado (El terreno posee una inclinación notable que está comprendida entre el quince y el treintaicinco por ciento)

Imagen 22. Casa en terreno inclinado

Muy inclinada (con pendientes muy altas que se estimen por encima del treintaicinco por ciento de inclinación).

El resultado obtenido en este ítem nos brindara un criterio de clasificación grupal. NÚMERO DE PISOS DE LA EDIFICACIÓN: En esta casilla se requiere especificar la cantidad de pisos que posee la vivienda para poder realizar cálculos de vulnerabilidad estructural de acuerdo a los diferentes aspectos que se visualizan en diferentes ítems del formato, para esto hay cuatro opciones; tres que son las únicas avaladas para la prestación del subsidio por parte de la caja de vivienda popular, Uno, Dos y Tres pisos, y la cuarta opción que se permite seleccionar es “MAS DE TRES”. Bajo este criterio se podrá clasificar la vivienda evaluada en un grupo determinado y también se le asignara una puntuación comprendida entre cero y cinco.

SISTEMA CONSTRUCTIVO PREDOMINANTE: Para este ítem se requiere especificar el sistema con el cual fue construida la vivienda y así poder aplicar

26

factores de vulnerabilidad asociados a la configuración de la construcción, dado esto tendremos los dos sistemas considerados dentro del “Manual de evaluación y reforzamiento sísmico para reducción de vulnerabilidad en viviendas” de BUILDCHANGE: Mampostería confinada y Mampostería no reforzada, la forma de seleccionar las propiedades es a través de los elementos visibles, se tienen las siguientes opciones y puntajes respectivos: .

NO HAY COLUMNAS – ( 20 puntos)

SE EVIDENCIAN POCAS COLUMNAS (ESQUINAS) – ( 10 puntos)

LA MAYORÍA DE LOS MUROS ESTÁN CONFINADOS – ( 0 puntos)

CONSTRUCCIÓN COMERCIAL (APORTICADA). cuarta opción contemplada dentro del manual pero no aplica para el subsidio de la CVP – ( 0 puntos)

EXISTE VIGA DE AMARRE SUPERIOR: En este punto el evaluador deberá buscar evidencia de la existencia de viga de amarre superior para la estructura. Bajo este criterio se le dará una valoración a la edificación comprendida entre cero y treinta puntos, para lo cual tendrá tres opciones a escoger:

SI, en el caso de que sea visible la viga de corona en la estructura

Imagen 23. Viga corona visible.

NO, la cual evidencia la falta de existencia de viga en la parte superior de la estructura

Imagen 24. NO existe viga corona.

NO SE OBSERVA, si no se puede determinar durante la evaluación rápida si existe o no la viga de amarre superior.

27

Imagen 25. Viga corona no es observable.

ASPECTOS GEOMÉTRICOS

FORMA REGULAR EN PLANTA: Con esto lo que se busca es verificar que exista una simetría en planta y se pueda establecer un sistema de ejes que cumpla con los requisitos estipulados en la NSR-10, esta pregunta se utilizara para puntuar las edificaciones de cero a cinco, bajo los siguientes criterios:

Se tiene una forma rectangular cuya relación de lados sea menor a 1:3 o similar, con ángulos de noventa grados o de escasa diferencia a esta medida.

Existencia de formas ligeramente irregulares como la extrusión de alguna de las habitaciones en un sentido o formas similares a una L o una T, dentro de este apartado también se consideran las formas rectangulares y con un ligero aumento o disminución de ángulos en sus esquinas, siempre y cuando la relación de lados sea menor a 1:5.

En esta categoría se contemplan formas irregulares no descritas en los apartados anteriores tales como triángulos o formas de H, también se toman en cuenta las edificaciones rectangulares o de angulosidad similar que posean una relación de lados mayor a 1:5.

EVIDENCIA DE VOLADIZOS: Este ítem brindara una puntuación a la edificación desde cero hasta cinco, de acuerdo con los siguientes criterios:

No existen voladizos

Imagen 26. Edificación sin voladizos

Existen voladizos de longitud menor a sesenta centímetros

28

Imagen 27. Edificación con voladizos < 0.6m.

Existen voladizos de una longitud mayor a los sesenta centímetros o hay voladizos sucesivos en pisos superiores

Imagen 28. Edificación con voladizos > 0.6m.

CUMPLE CON LA ALTURA DE PISOS CONTEMPLADA EN EL MANUAL: Para este ítem se tendrá en cuenta si en el primer piso la altura es menor a 3 metros y si en los pisos superiores hay una altura menor a 2,75 metros, sí se cumplen estas condiciones entonces la edificación será clasificada dentro del grupo I, de lo contrario será clasificada dentro del grupo III.

Edificación que no cumple con la altura especificada por el manual

Imagen 29. Edificación con altura > 3.0 m.

MUROS: Se evaluará si en la construcción:

La fachada posee un muro de al menos un metro de longitud en planta

29

Imagen 30. Edificación más de un metro de muro en fachada

Sí los demás muros tienen una longitud de mínimo un metro.

Sí se encuentran separados máximo cada 4 metros uno del otro, paralelamente y en ambos sentidos (longitudinal y transversal)

Estos criterios servirán para clasificar a la edificación en las categorías I sí cumple o II sí no cumple y también tendrá una puntuación asignada con valores desde cero hasta quince.

CALIDAD CONSTRUCTIVA

Bajo este criterio lo que se busca determinar es que los materiales con los cuales se realizó la construcción se encuentren en buen estado y de esta forma estén brindando las propiedades de resistencia mínimas de carga a las cuales puedan ser sometidos en un evento sísmico, por esto a través de las diferentes opciones de respuesta se deberá establecer si los materiales constructivos se encuentran en un estado óptimo, promedio o deficiente y dependiendo esto se calificaran con una puntuación que va desde cero hasta quince.

CIMENTACIÓN: En este aspecto lo que se busca evaluar son evidencias de que la edificación tiene unas buenas bases para transmitir las cargas al suelo de forma adecuada, por esto la mayoría de los elementos a reconocer son identificados en pie de muro y en el piso, tienen características tales como humedad, oquedades, grietas o fisuras y hundimientos, dependiendo del estado general de estos elementos la calidad de la cimentación se puede clasificar en “BUENA”, “PROMEDIO”, “POBRE” y “MUY POBRE”.

30

ESTADO OBSERVACIÓN PUNTAJE

seleccione* ----------------- ----------

BUENA

Aparentemente la cimentación es continua bajo

todos los muros y no se evidencian asentamientos,

o deterioros físicos que puedan afectar su

resistencia

0

REGULAR

Aparentemente la cimentación es discontinua bajo

algunos muros o se evidencian asentamientos o

deterioros físicos que pueden causar problemas

futuros

8

MALA

Aparentemente la cimentación no es continua bajo

los muros y se evidencian asentamientos, o

muchos deterioros físicos que puedan afectar su

resistencia

15

CALIDAD CIMENTACIÓN

ESTADO OBSERVACIÓN PUNTAJE

seleccione* ----------------- ----------

BUENA

Aparentemente la viga está bien construida, sin

deformaciónes o deterioros físicos y se confina

completamente los muros

0

REGULAR

Aparentemente la viga está bien construida y

confina los muros, pero con severos deterioros

físicos

9

MALA

Se evidencia que la viga presenta deformaciónes o

deterioros físicos o no confina completamente los

muros

15

NO APLICA NO existe o NO se puede observar 15

CALIDAD DE LA VIGA DE AMARRE

Tabla 2. Calidad de la cimentación

VIGA DE AMARRE SUPERIOR: Este ítem depende de si en la sección de aspectos estructurales se determinó la existencia de una viga de amarre superior; si la opción seleccionada en el ítem “EXISTE VIGA DE AMARRE SUPERIOR” fue “SI”, entonces podremos determinar de manera cualitativa su estado, seleccionando una opción entre “BUENA”, “PROMEDIO”, “POBRE” y “MUY POBRE”

Tabla 3. Calidad de la viga de amarre

31

MAMPOSTERÍA: Este ítem se compone de tres elementos que brindan un promedio de la puntación asignada para determinar la calidad general de la mampostería, cada uno de los elementos posee como opción “SI” y “NO”, de esta forma podremos seleccionar si se evidencian o no:

Juntas de pega bien hechas; en esta casilla se busca identificar la calidad del proceso constructivo en los muros, identificando si las juntas de pega se realizaron en todas las uniones verticales y horizontales de los mampuestos de manera uniforme, si su espesor es de aproximadamente un centímetro (entre 0,7 y 1,3 centímetros) y si el material está en buenas condiciones para la función que ejerce en cuyo caso se deberá seleccionar la opción “SI”, o sí por el contrario incumple con alguno de los requerimientos previamente descritos y tiene la posibilidad de colapsar durante un sismo, por lo cual se deberá seleccionar la opción “NO”.

Traba adecuada de mampuestos; en este ítem se trata de determinar si la disposición de los mampuestos en los muros es la más adecuada para soportar las cargas ejercidas sobre ellos en un sismo, o si por el contrario existen zonas frágiles donde se pueden presentar fallas que afecten la estabilidad de todo el sistema estructural, por esto si las unidades de mampostería están trabadas y dispuestas de una manera uniforme hilada tras hilada se deberá seleccionar la opción “SI”, en el caso de que se presenten discontinuidades en algunos muros o todos ellos se encuentren dispuestos en petaca se deberá seleccionar la opción “NO” en esta casilla.

Muros bien aplomados; con esto se busca verificar los requisitos mínimos de seguridad que debe tener la vivienda en caso de un sismo e identificar características en muros que posean un riesgo potencial para los ocupantes de la edificación, sí alguno de los muros tiene alguna inclinación o se ve pandeado (“Cabeceado”) se deberá seleccionar la opción “NO”, de lo contrario se debe seleccionar la opción “SI”.

PLACA DE ENTREPISO: En la opción “PLACA DE ENTREPISO” se busca determinar tipología estando entre las opciones “PLACA MACIZA”, “PLACA FÁCIL” y “OTRO” (que determina si existe algo como placa con Steel Deck o placas aligeradas), y la calidad bajo los criterios estándares; “BUENA”, “REGULAR” y “MALA”.

Para la determinación de la calidad y de los puntajes se deberá seguir los parámetros de la siguiente tabla:

32

TIPOLOGÍA

ESTADO

PLACA MACIZA PLACA FÁCIL OTRA PUNTAJE

seleccione* ----------------- ----------------- ----------------- ----------

BUENA

Aparentemente la placa está bien construida, sin

deformaciónes o deterioros físicos y se encuentra

bien apoyada a los muros

Aparentemente la placa NO tiene mas de cuatro

metros de luz entre apoyos, sin deformaciónes o

deterioros físicos y se encuentra bien confinada

por vigas de concreto y estas están debidamente

apoyadas al sistema vertical

Se observa que la placa NO cuenta con patologías

que hagan evidente una mala construcción y se ve

bien enlazada con el sistema estructural vertical

0

REGULAR

Aparentemente la placa está bien construida y se

encuentra bien apoyada a los muros, pero con

severos deterioros físicos

Aparentemente la placa NO tiene mas de cuatro

metros de luz entre apoyos, se encuentra

confinada por vigas de concreto pero estas NO

están debidamente apoyadas al sistema vertical, o

se presentan deterioros físicos

Se observa que la placa cuenta con severos

deterioros físicos pero se ve bien enlazada con el

sistema estructural vertical

8

MALA

Se evidencia que la placa presenta deformaciónes

o deterioros físicos o se encuentra bien apoyada a

los muros

Aparentemente la placa tiene distancias entre

apoyos de más de cuatro metros y esta se

encuentra confinada por vigas de concreto pero

estas NO están debidamente apoyadas al sistema

vertical, o se presentan deterioros físicos severos

Se observa que la placa cuenta con patologías que

hacen evidente una mala construcción y NO se ve

bien enlazada con el sistema estructural vertical

15

NO APLICA Este item no aplica para esta edificación Este item no aplica para esta edificación Este item no aplica para esta edificación -----------

TIPOLOGÍA

ESTADO

CUBIERTA PESADA CUBIERTA LIVIANA PUNTAJE

seleccione* ----------------- ----------------- ----------

BUENA

Aparentemente la placa está bien construida, sin

deformaciónes o deterioros físicos y se encuentra

bien apoyada a los muros

Se observa que la estructura de la cubierta está

bien construida, que los elementos de la cubierta

están bien amarrados a ésta y no presentan

deterioros físicos

0

REGULAR

Aparentemente la placa está bien construida y se

encuentra bien apoyada a los muros, pero con

severos deterioros físicos

Se observa que la estructura de la cubierta está

bien construida pero que los elementos de la

cubierta no están bien amarrados y además

presentan deterioros físicos

8

MALA

Se evidencia que la placa presenta deformaciónes

o deterioros físicos o se encuentra bien apoyada a

los muros

Se observa que la estructura de la cubierta no está

bien construida, que los elementos de la cubierta

no están bien amarrados y además presentan

deterioros físicos

15

CALIDAD DE LA CUBIERTA

Tabla 4. Calidad de la placa de entrepiso

CUBIERTA: En el ítem “CUBIERTA” se busca determinar tipología estando entre las opciones “CUBIERTA PESADA” y “CUBIERTA LIVIANA” y la calidad bajo los criterios estándares; “BUENA”, “REGULAR” y “MALA”.

Para la determinación de la calidad y de los puntajes se deberá seguir los parámetros de la siguiente tabla:

Tabla 5. Calidad de la cubierta.

33

DICTAMEN FINAL

Una vez diligenciado el formato este brindará un resultado compuesto de tres partes:

Categorización inicial

Puntuación de vulnerabilidad

Categoría final

Recomendación

Este resultado se puede visualizar inmediatamente después de haber resuelto la última pregunta del cuestionario y está ubicado entre la sección de preguntas y la de comentarios y aclaraciones. Todos los ítems deberán estar debidamente diligenciados para que la herramienta arroje un resultado.

La composición de los cuatro resultados genera un compilado con el cual se puede analizar el estado actual de la vivienda, qué tan susceptible se encuentra frente a un evento sísmico y qué tipo de intervención es recomendable realizar.

CATEGORÍA

La categoría en la cual se puede ubicar una vivienda se compone de cuatro grupos, y para su análisis se caracterizaron los grupos bajo los siguientes parámetros:

Categoría I: Estas edificaciones podrán ser intervenidas de forma no estructural con el manual de BUILDCHANGE.

Categoría II: Las edificaciones que caigan en este grupo serán intervenidas de forma estructural bajo los criterios establecidos en el manual de BUILDCHANGE.

Categoría III: Las edificaciones de este grupo deberán ser intervenidas estructuralmente bajo los parámetros establecidos en la NSR-10 bajo la supervisión de un profesional especializado.

Categoría IV: Las edificaciones de este grupo poseen una condición especial de evaluación para poder determinar su estado de una forma clara y concisa, en este grupo recaen por ejemplo las construcciones de tipo comercial (Luces grandes y columnas anchas) que no aplican para el subsidio de la CVP, así como otras edificaciones con características que requieran de una evaluación por parte de un especialista para determinar de una forma más adecuada y concisa su estado y establecer si es susceptible de ser intervenida o no.

34

PUNTUACIÓN DE VULNERABILIDAD

La puntuación de vulnerabilidad va a ser el parámetro de comparación entre las diferentes viviendas que va a permitir dar prioridad a las viviendas que posean mejores condiciones que las demás. La calificación inicial podrá ser máximo de 100 puntos de vulnerabilidad donde a mayor puntaje; mayor será la vulnerabilidad de la edificación. Esta puntuación va a depender del espectro de aceleraciones Sa, que funciona como factor multiplicador de la puntuación, y funciona de la siguiente manera:

Para Sa < 0.25, se mantendrá la puntuación obtenida

Para 0.25 < Sa < 0.5, se multiplicara la puntuación obtenida por 1.25

Para 0.5 < Sa < 0.75se multiplicara la puntuación obtenida por 1.5

Para 0.75 < Sa < 1, se multiplicara la puntuación obtenida por dos, pudiendo así obtener una puntuación máxima con un valor de doscientos

RECOMENDACIÓN

La recomendación es un análisis de los resultados obtenidos en los dos ítems previos (categoría y puntuación de vulnerabilidad), e indica qué tipo de intervención es la más adecuada para la edificación evaluada y a qué tipo de subsidio aplicaría la vivienda.

Los posibles resultados a obtener son:

Edificaciones cuya intervención no es estructural y se puede realizar con base en los procedimientos descritos en el manual de BUILDCHANGE.

Edificaciones que requieren una intervención estructural que se puede hacer guiada por los procedimientos descritos en el manual de BUILDCHANGE.

Edificaciones que requieren una intervención estructural que se deberá realizar con base en los criterios establecidos en la nsr-10, el procedimiento debe ser guiado y supervisado por un profesional de la ingeniería civil.

Edificaciones de condiciones especiales que requieren una evaluación por parte de un especialista para poder determinar su estado de una manera acertada.

35

EJEMPLO DE USO DE LA HERRAMIENTA

El siguiente ejemplo de aplicación nace de un estudio realizado en una vivienda intervenida por la organización BUILDCHANGE, cuyos datos fueron usados para comparar el desempeño de la herramienta con los resultados obtenidos en un estudio previo de diferente metodología.

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

CONCLUSIONES

Se determinó que existen 23 criterios de evaluación relevantes al momento de determinar en qué medida una vivienda de 3 pisos es vulnerable ante la ocurrencia de un evento sísmico, dentro de los cuales a nivel interno sobresale la evaluación de la calidad constructiva del edificio y como factor externo principal se analiza el estado de la cimentación sobre la cual se construyó la edificación evaluada.

Los 23 criterios de evaluación de la herramienta se clasificaron en 4 grupos principales, los cuales son:

o Información preliminar relacionada con el entorno o Aspectos estructurales o Aspectos de configuración geométrica o Calidad constructiva

Esto ayuda a los evaluadores a optimizar su rendimiento al ordenar de manera coherentemente secuencial las propiedades a las cuales deben prestar atención al momento de utilizar la herramienta en una evaluación en campo.

El formato de evaluación impreso brinda la facilidad de recolectar todos los datos necesarios en campo sin necesidad del uso de algún dispositivo electrónico, facilitando así la recaudación de información en orden para posteriormente utilizar la herramienta en la oficina de BUILDCHANGE y poder procesar todos los datos recolectados de forma ágil.

Se determinó que el tiempo de ejecución de la herramienta en campo para la evaluación de vulnerabilidad sísmica en una vivienda de máximo 3 pisos, es de 12 minutos en promedio cuando el evaluador ha sido debidamente capacitado en el uso de la herramienta y ha realizado como mínimo una evaluación. Este rango de tiempo es adecuado teniendo en cuenta los estándares de la organización BUILDCHANGE, ya que el parámetro temporal requerido por la organización para que el uso de la herramienta fuera aceptable era de 20 minutos máximo por evaluación.

La herramienta programada en el software Visual Basic es mucho más fácil de usar y rápida de ejecutar, pero a pesar de estas facilidades se le descartó por parte del ingeniero en jefe a cargo del proyecto de BUILDCHANGE debido a que es una herramienta que no puede ser ejecutada en todos los dispositivos electrónicos (Ej.: Android y IOS) sino únicamente en sistemas operativos Windows y no se puede exportar en un formato de análisis como el ejecutado por la App fulcrom donde se almacena la base de datos de viviendas evaluadas por parte de BUILDCHANGE.

La capacitación tiene como objetivo unificar los diferentes criterios de análisis utilizados para el desarrollo de la herramienta, por esto se incluyó una descripción detallada de los elementos que componen cada una de las opciones disponibles para seleccionar de la herramienta, acompañados en los casos donde fue necesario ejemplificar por una fotografía donde se visualiza de forma clara un ejemplo de las situaciones que se pueden encontrar en campo.

46

Para definir qué grado de vulnerabilidad tiene la vivienda en presencia de un factor agravante tal como la ubicación del predio sobre un terreno con amenaza alta de ocurrencia de un fenómeno de remoción en masa se hace necesaria una evaluación más detallada haciendo mediciones precisas y usando la lista de chequeo del manual de BUILDCHANGE o remitiéndose a los parámetros estipulados dentro de la NSR-10.

Los principales lineamientos sobre los cuales se fundamentaron los cambios realizados en las diferentes versiones de la herramienta de evaluación rápida de vulnerabilidad sísmica en campo fueron:

Optimizar los tiempos obtenidos en las pruebas de calibración reduciendo así los criterios de evaluación de la herramienta a aquellos cuya verificación fuera estrictamente necesaria dado su influyente impacto en el resultado de la evaluación y parametrizando su medición en rangos que facilitaran una calificación con un enfoque más cualitativo que cuantitativo.

Ubicar la herramienta de evaluación rápida de vulnerabilidad sísmica en una posición específica dentro de una jerarquía de calificación de BUILDCHANGE a través de la cual se van descartando posibles viviendas a intervenir en las diferentes fases de la jerarquía de calificacion, donde la evaluación más básica puede realizada por una persona natural sin capacitación que pueda identificar daños de forma visual con una descripción aproximada carente de lenguaje técnico. Posterior a esto sí la vivienda supera esta primera etapa de evaluación, se realizaría la clasificación con la herramienta descrita en el presente proyecto de pasantías, procedimiento ejecutado por personas con conocimientos básicos en el campo de la ingeniería civil. En tercer lugar se realizaría una evaluación especializada por parte de un profesional con nivel académico mínimo obtenido de ingeniero civil, en dicha evaluación se haría una revisión detallada de las problemáticas identificadas por la herramienta para determinar su posible intervención por parte de BUILDCHANGE únicamente en el caso de ser requerido por parte de la herramienta ya que este último procedimiento genera un impacto económico mayor a los descritos para las primeras dos fases de evaluación y su rendimiento es menor pues dependiendo el tipo de problemática la evaluación especializada puede tomar más de diez veces el tiempo de aplicación promedio de la herramienta.

47

BIBLIOGRAFÍA

BuildChange, Swisscontact. (2015). Manual de Evaluación y Reforzamiento Sísmico.

Applied Technology Council. (1989). Procedures for postearthquake safety evaluation of buildings and companion ATC 20. California.

Asociación Colombiana de Ingeniería sísmica AIS. (s.f.). Manual de Evaluación y Reforzamiento Sísmico.

Asociación Colombiana de Ingeniería sísmica AIS. (Marzo-2010). REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIÓN SISMO-RESISTENTE. Bogotá-Colombia.

Asociación Colombiana de Ingeniería sísmica AIS, Fondo de prevención y atención de emergencias. (2002). Manual de Evaluación y Reforzamiento Sísmico MANUAL DE CAMPO. Bogotá.

ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIEROS, FONDO DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS. Manual de construcción, evaluación y rehabilitación sismo resistentes. documento público en la red. Bogotá 2001.

ZANNI, Enrique. Patología de la construcción y restauro de obras de arquitectura. Córdoba 2008.

Centro Nacional De Prevención De Desastres. (s.f.). Evaluación simplificada de la vulnerabilidad sísmica en viviendas. Mexico.

FONDO DE PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE EMERGENCIA . (2010). Decreto 523 - Microzonificación Sísmica de Bogotá D.C. Bogotá - Colombia.

MENA SERNA, Milton. Patología del concreto. [https://sites.google.com/site/asignaturapatologia].

Secretaría Distrital del Hábitat. (06 de 11 de 2015). RESOLUCIÓN 575. Bogotá, Colombia.

48

ANEXOS

Formato en físico para llenar la herramienta en campo

Cartilla de Capacitación para el manejo de la herramienta de evaluación rápida en campo de vulnerabilidad sísmica.

49

FORMATO DE CAMPO EN FÍSICO VERSIÓN 1.6

Documents

HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN …repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/13427/8/...2-5-2017 HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN RÁPIDA EN CAMPO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA INFORME