Herri guztietako langileak, alkar zaitezte! IZAR GORRI ... · las condiciones necesarias para el triunfo de la revolución estaban presentes, plan-teó una estrategia de asalto al

24

IZAR GORRI IZAR GORRI IZAR GORRI --- nº 20 zk. 200 nº 20 zk. 200 nº 20 zk. 200555

Georgi Konstantinovich Zhukov (1896-1974) es una de las personalidades militares más brillantes de todos los tiempos, y pro-bablemente la más impor-tante del Siglo XX. Bajo su mando, el Ejército Rojo avanzó hasta Berlin, tomando esta ciudad el 30 de abril de 1945 (día en que se alza la bandera soviética en el Reichstag), si bien la rendición oficial tuvo lugar el 2 de mayo. Zhukov luchó en la Revolución de Octu-bre y en la guerra civil (1918-1920), du-rante la cual se unió al Partido Comunis-ta. Estuvo también presente en el conflic-to contra los japoneses en la frontera de Manchuria (1938-1939), así como en la Guerra Soviético-finesa. Promovido a general en 1940, fue brevemente jefe del Estado Mayor (1941) En Octubre de 1941 reemplazó a Semión Timoshenko como Comandante del Frente Central y condujo la defensa de Moscú. Convertido en Comandante (1942) en el Frente su-roeste, derrotó a los alemanes en Stalin-grado (1943), obteniendo el grado de Mariscal y, con el Mariscal Voroshilov, levantó el sitio de Leningrado. Dirigió la ofensiva de 1944 y el asalto final sobre Alemania en 1945, capturando Berlin y convirtiéndose en Comandante de la Zo-na de Ocupación Soviética en Alemania.

Lee Izar Gorri en Internet Izar Gorri Interneten irakur ezazu

www.gazkom.org

H A B L A M O S D E . . .

En 1946 recibió el mando de las tropas soviéticas de tierra, pero en 1947 fue trasladado al distrito mili-tar de Odessa (Ucrania). Tras la muerte de Stalin Zhukov fue Viceministro de Defensa (1953) y Mi-nistro de Defensa (1955). Un capítulo relativamente complejo fue su apoyo a Kruschev frente al llama-do “grupo antiparti-do” (Molotov-Malenkov-Bulganin, quienes se pro-

ponían desplazar a Kruschev) en 1957. Fue nombrado miembro del Comité Cen-tral del PCUS en Junio de ese año pero en Octubre fue relevado de su Ministerio y expulsado del CC por Kruschev, quien le acusó de deslealtad. Sólo tras la caída de Kruschev (1964) reapareció Zhukov. Entre otras cosas escribió unas Memo-rias, publicadas en 1971, importantes no sólo desde el punto militar e histórico, sino también político. De ellas se puede deducir porqué aquella deslealtad: elogia a Stalin en más de una ocasión. En cualquier caso, es como todos los militares soviéticos de la Guerra Mundial (él mismo, Koniev, Timoshenko...), el fruto de una época de grandes enfrenta-mientos y luchas, y de un sistema, el so-cialismo, que forjó ese tipo de hombres y mujeres y en definitiva venció sobre el nazifascismo.

G. K. Zhukov(Mariscal de la Unión Soviética)

1

IZAR GORRI IZAR GORRI IZAR GORRI --- nº 20 zk. 2005 nº 20 zk. 2005 nº 20 zk. 2005H e r r i g u z t i e t a k o l a n g i l e a k , a l k a r z a i t e z t e !

Juventud, divino tesoro... / Mass Media y democracia / Sobre la crisis de las grú-as / Una educación para los pijos / Provincias / Boli Kosta: ¿Ruanda berria? Humor / El “sentido común” frente a la inteligencia / Contraolvidadera: 23-F y Febrero de 1917 / Kultura / Hablamos de... Zhukov

nº 20 zk. 2005

Depósito Legal: BI-109-05

Carteles y montajes de Josep Renau

2


Este nuevo número de Izar Gorri sale a la calle en el momento culminante de toda la campaña del imperialismo euro-peo a favor de su “constitución”. En medio del “sí” exaltado y de siniestras motivaciones tanto del PSOE como del PP y el PNV, UGT y CCOO, resulta que la dirección de la CGT francesa (que pertenece a la Confederación Europea de Sindicatos en la que se basa CCOO para su “sí”) ha decidido por un 82 % posicionarse por el “no”, derrotando así la posición de su dirigente Bernard Thi-bault y a la CES. Los partidarios del “sí” en el seno de las organizaciones de los trabajadores quedan con esto desenmas-carados y su situación es verdaderamen-te ridícula. Una vez más se demuestra que cierto método de análisis es supe-rior al seguidismo respecto de la propa-ganda imperialista. En la CAV tenemos un ligero adelanto electoral ante el rechazo del Plan Iba-rretxe en el Parlamento español. Que conste, que los “demócratas” asumen teóricamente que este tipo de cosas ocurren. Pero el PNV lo que quiere es un plebiscito bonapartista, y de esta ma-nera, desmonta la jugada que hizo Bata-suna al darle luz verde el 30 de diciem-bre. En medio de estos juegos florales, Ezker Batua sigue en su papel cortesano y de hoja de parra del Gobierno Vasco. En sí mismo este hecho es casi menor, porque en la crisis que vive IU, lo que está en juego no es una miserable Con-sejería de un gobierno autonómico. Así lo demuestra la prohibición de que el PCE interviniese en un acto del Partido

de la Izquierda Europea, del que irónica-mente es fundador. Para Gazte Komunistak el significado de lo que ocurre en IU y el PCE, así como lo que ocurre en la sociedad, es sólo uno: debemos empeñarnos cada vez más en reforzarnos como organización, me-jorar nuestra formación ideológica y nuestros métodos de trabajo. Sólo así es posible plantearnos perspectivas y evitar que todo venga hecho y condicionado por otros, por la clase dominante y por distintos partidos y corrientes que lógi-camente no se basan en los trabajadores ni quieren que éstos determinen la polí-tica. Y en ello se comprometen todos los órganos y militantes, para que GK sea una organización útil, que realmente se encuentre con la juventud trabajado-ra y estudiante, tanto teórica como prácticamente. Por eso el empeño que ponemos es ideológico por un lado, y práctico por el otro. Trabajamos en todos los frentes a los que nos es posi-ble llegar. Y aún requeriríamos la ayuda de cuantos/as jóvenes puedan aportarla, incluso desde fuera. Las cosas están llegando a extremos que exigen que muchos den ese paso y se sumen a la vida política. La UE quiere la jornada laboral supere las 48 horas se-manales. Peligra el aumento automático de salarios según la subida de precios. Empeoran las condiciones en los secto-res educativos. Resurge el fascismo de la mano de los Aznar-FAES y los Acebes. La Iglesia, reaccionaria por naturaleza, se envalentona. Varios de estos temas se tratan en este IG, y adicionalmente, se inicia una serie dedicada a comentar los tópicos del anticomunismo de masas en el que nunca debemos caer.

E-mail: [email protected]

Editorial / Editoriala

23


KULTURA

LIBROS “República o esto” Vázquez de Sola

Un testimonio satírico, reseña muy personal de los antecedentes, surgi-miento y caída de la Re-

pública, en la que nos hace recordar hechos históricos, anécdotas, situaciones, dramas vividos en aquellos años. El autor considera que la misión del periodista es analizar el presente bajo el prisma de la historia para educar hacia el futuro. Por eso nos acerca a personajes conocidos – y otros que no lo son tanto – expresando, con su lenguaje y pincel revulsivos, el pa-pel que confiere a la cultura en la historia de España y de la humanidad.

MUSICA Fe de Ratas

“Tus demonios y yo”

Este grupo de punk asturiano

saca disco a mediados de febrero. Su ultimo trabajo se titula “Los demonios y yo”. Este es su cuarto trabajo des-pues de su tercer disco “Miseria frente a Miseria”. Siguen en su línea, a pesar de que solo mantengan al cantante del cuarteto original. Estos supervivientes comunistas del punk estatal harán una gira por el estado (el 1 de abril tocarán en Santurtzi).

esto no es así. Un sistema donde los que deciden son una minoría no es democracia ni libertad. ¿Qué democracia es esa que permite a un empresario pagarnos sueldos de miseria y enriquecerse? ¿Qué democra-cia es esa que deja fuera de las decisiones políticas y económicas a todo un pueblo? ¿Es democracia que nuestras vidas estén dirigidas realmente desde los despachos de las multinacionales? Estas son algunas de las preguntas que el video de la fundación del Führercito Aznar no consigue contestar-nos.

Para descargarlo: www.fundacionfaes.org

CINE “La revolución de la libertad”

Fundación FAES

“La diferencia que hay entre una democra-cia y una democracia popular, es la misma que existe entre una camisa y una camisa de fuerza”. Con esta frase del fascista de Reagan empieza el “documental” editado por la FAES (PP). Con este video conme-morativo de la caída del Muro de Berlín pretenden presentar el capitalismo como único garante de la libertad del individuo, a la par que igualan el fascismo que antaño defendieron con el comunismo y el socia-lismo. Estos nuevos fascistas disfrazados de demócratas de toda la vida quieren hacer-nos creer que el capitalismo es democra-cia, que sólo con un sistema donde un 10% vive a expensas del 90% es posible la liber-tad. Como los hechos nos demuestran

www.gazkom.org

22


(cuando estaban encuadrados en el POSDR) ¿Por qué? ¿Si la revolución es burguesa que la haga la burguesía? No, Rusia no estaba madura a principios de siglo para una revolución socialista, por eso era necesario que los comunistas rusos tomasen parte activa en el proceso revolucionario-burgués, logrando acele-rar el cuantioso crecimiento del proleta-riado, y esperando a que se diesen las condiciones sociales y económicas nece-sarias para el éxito de la revolución so-cialista en Rusia. Esta política de apoyo a la revolución burguesa tubo sus luchas políticas dentro

de los Soviets. Defendiendo Trotsky que Rusia estaba preparada para una revolu-ción socialista desde antes del 17, olvi-dando al parecer que la revolución rusa se tendría que apoyar en Rusia, y no en la esperanza de una revolución socialista en Europa, revolución que fracaso en Alemania, echando al traste toda posible ayuda extranjera al proletariado Ruso. Al llegar Lenin a San Petersburgo tras la caída del gobierno de Lvov, y viendo que las condiciones necesarias para el triunfo de la revolución estaban presentes, plan-teó una estrategia de asalto al Poder, cortando todos los lazos de colabora-ción con el gobierno provisional de Ke-rensky y lanzando la consigna de “Todo el Poder para los Soviets”. Tras una to-ma de poder fallido por parte de los Soviets en Julio, un golpe de estado per-petrado por las fuerzas reaccionarias del General Kornilov fue sofocado por estos a finales de septiembre. Menos de un mes después de este acon-tecimiento y aprovechando la debilidad del gobierno provisional, los Soviets se hicieron con el poder en la gloriosa re-volución de Octubre del 17, poniendo punto y final a la etapa burguesa en Ru-sia.

Abajo: queman emblemas del Zar

Cuadro de S. Lukin: un obrero arma-

do en la Sala del Trono del Zar

3


de comida rápida hasta repartidor o vendedor ambulante, la mayoría de las veces sin estar dados de alta en la segu-ridad social, sin que se nos pagen las horas extras o sin que se nos garantice un solo derecho, posteriormente, si tenemos la “suerte” de acceder a un contrato de formación, que comúnmen-te se llaman prácticas, estamos varios meses en una empresa en la que no se nos forma en absoluto, en la que hace-mos el trabajo de un empleado normal, y en la que encima, el sueldo mensual no pasa de los 300 € en el mejor de los casos.

Si finalmente acabamos nuestros estu-dios, ya sea en bachillerato, con un mo-dulo, o con diploma o licenciatura uni-versitaria, la situación viene a ser bastan-te parecida, un contrato fijo es algo que solamente existe para los hijos de los empresarios, los enchufados de turno, y algún que otro afortunado.

Del conjunto de la clase trabajadora, los que estamos por debajo de la franja de 30 años somos los que en peor situación nos encontramos, en el tema de la con-tratación, se impone la precariedad y la flexibilidad, de forma que pasamos por mil empresas de sectores completamen-te diferentes con contratos de muy cor-ta duración; a nivel salarial, la cotización a la seguridad social es del orden del 70% de la de un trabajador de mayor

Los jóvenes nos hemos convertido en el chollo del reino, todo el mundo quiere tener, no uno, sino decenas en su em-presa, trabajamos mucho, cobramos poco, servimos café, hacemos fotocopias de manera diligente, si estamos embara-zadas no se nos renueva el contrato, y encima no nos quejamos demasiado.

Cuando estamos estudiando, muchos/as tenemos que trabajar para poder echar una mano en casa, a lo que podemos aspirar no es gran cosa, desde un sitio

Juventud, divino tesoro...

Juventud Trabajadora Gazte Langileak

www.gazkom.org

4


edad, eso sin contar con las comisiones que las ETT´s nos roban y lo que se nos deja de pagar por desconocimiento de derechos; en el terreno de la seguridad somos victimas potenciales, tanto por la falta de formación para ciertos trabajos, como por la falta de elementos de segu-ridad o porque estamos trabajando de forma irregular.

Esta situación sin ser nueva, es bastante reciente, basta un simple ejemplo, el DNI de hace tan solo una década incluía entre los datos de su portador su em-pleo, eso se debía a que la persona em-pleada, lo era de manera fija y con una perspectiva muy amplia de tiempo, ac-tualmente, no existe ni el dato en el DNI ni la estabilidad, y mucho menos para la juventud obrera.

Todo esto se debe a la organización de la producción, que afecta directamente a la organización del trabajo, sin duda al-guna, para los empresarios es mucho mejor la situación actual que la situación de hace 30 o 40 años, esto se debe a toda una serie de reformas, contrarefor-mas y leyes de todo tipo que han tenido como objetivo y consecuencia el merca-do de trabajo con el que nos encontra-mos. La burguesía ha vuelto a demostrar que ella es la que tiene el control del estado, y que lo utiliza de acuerdo a sus intereses, lanzándolo abiertamente y con todo su peso (legal, político y policial) contra la clase obrera.

Resulta contradictorio a simple vista que los empresarios puedan encontrarse más cómodos en el actual régimen

“democrático” que durante el fascismo, eso se debe principalmente al nivel de organización de la clase trabajadora, que era bastante mayor hace tan solo unos pocos años que en la actualidad. Queda demostrado estadísticamente que cuanta mayor organización existe, la explota-ción es menor, ejemplo de ello es que durante el fascismo, con los sindicatos y los partidos ilegalizados, la capacidad de influencia sobre el estado era mayor que en la actualidad, es cierto que las formas en la que esa influencia se desarrollaba eran bien diferentes, pero mucho más efectivas.

Eso da pie a plantear que lo que hace falta a día de hoy, no es disfrazar la inca-pacidad política con ideas y actitudes abiertamente revisionistas, sino retomar el marxismo desde su misma base, esto es, recuperar la conciencia y el discurso de clase, luchar por la unidad de la clase trabajadora atacando las ideas que aten-tan contra la misma, y forzar posiciones para que cada uno tenga que demostrar al pueblo cual es su verdadero plan.

Los jóvenes debemos estar preparados y organizados, por eso, a día de hoy, el que seamos capaces de organizarnos y luchar desde las organizaciones políticas y sindicales adquiere una importancia relevante y decisiva para el presente mas inmediato. Si queremos frenar o invertir la tendencia actual, sólo seremos capa-ces de hacerlo en la medida que seamos capaces de asumir nuestro papel en la transformación económica y social, esto es, en la medida que seamos capaces de comprometernos.

21


cientes políticos deseosos de tocar po-der como fuera) y estuvo a punto de desatar la catástrofe al poner en trance de adelantarse «por simpatía» el macro-golpe franquista previsto para el 2 de mayo de ese mismo año 1981. Que hubiera acabado con todo, evidentemen-te, democracia y corona incluidas.

política de la Duma resulta-ba molesta para el go-bierno del Zar, el cual llegó a prohi-birla varias veces. En 1905 y 1906 se crearon Soviets de diputados obreros, campe-sinos y soldados en las ciudades más importantes del Imperio Ruso. En 1907 la contrarrevolución triunfa y se persigue a las organizaciones obreras a sangre y fuego. Entrados en la I Guerra Mundial, Rusia comienza a sufrir sus efectos mucho mas fuerte que el resto de potencias imperia-listas contendientes, la sucesión de de-rrotas en 1915 conlleva grandes pérdidas humanas, además de la crisis económica que se cebaba intensamente en el prole-tariado y el campesinado rusos, hay una toma personal de poder del Zar este mismo año, cerrando el régimen cada vez mas. El pueblo ruso se levantó en armas contra el zar el 23 de Febrero de 1917, la revolución Democrático-Burguesa tuvo éxito y el gobierno del Zar cae, Se creó un gobierno provisio-nal al mando de Lvov, que caería en abril del mismo año tras una serie de levanta-mientos obreros, siendo el nuevo go-bierno una alianza de los Socialrevolucio-narios y los Mencheviques. Los bolcheviques apoyaron la revolución burguesa, desde principios de siglo

La Revolución de Febrero de 1917Echemos una rápida vista a la revolución burguesa rusa de Febrero de 1917, eclip-sada por la grandeza de su sucesora, pues fue de vital importancia para el triunfo de ésta. Repasando el contexto histórico de la Rusia de finales del siglo XIX y principios del XX nos encontramos con una Rusia que se empezó a industrializar en 1885, dominando rápidamente la gran burgue-sía industrial parte de la economía del imperio. Esta burguesía, que ya controla-ba la economía, se sintió oprimida bajo el gobierno autocrático del Zar Nicolás II y exigió su parte del poder al de pocos años. La presión popular tras la masacre del domingo sangriento, en enero de 1905, y el descontento con la guerra contra Japón y la falta de alimentos obli-garon al Zar a delegar parte de su divino poder a la burguesía con la creación de la Duma, y la concesión de algunos dere-chos fundamentales. Tanto los Menchevi-ques de Kerensky, como los Bolchevi-ques de Lenin, se quedaron fuera. La

Kerensky

www.gazkom.org

20


golpe militar acabaría destruyendo cual-quier intento futuro de los militares por tomar el poder, por el procedimiento de desprestigiarlos aún más ante la so-ciedad y, ya con el PSOE en el Gobier-no, ahogar económicamente el Ministe-rio de Defensa hasta convertir el ejérci-to español en lo que es hoy: una por-quería, es decir, como siempre ha sido, pero con la ventaja de que ahora ni si-quiera está capacitado para hacer lo único que ha sabido hacer bien en los últimos 200 años: declararle la guerra a su propio país. Pocos años después, se indultó a todos los implicados en el golpe salvo Tejero es decir, el del espectáculo y el más bu-rro de todos, aunque ahora está ya en libertad. A modo de conclusión se podría afir-mar que con semejante y chapucero autogolpe se pretendía conseguir lo siguiente:

Desmantelar el verdadero golpe mili-tar, puro y duro, que los capitanes gene-rales franquistas andaban organizando desde el otoño de 1980 para acabar de una vez y para siempre con el monarca que había traicionado los sagrados prin-cipios del orden político instaurado por su caudillo, después de haberlos jurado en provecho propio. Fortalecer todo lo posible el régimen

formalmente democrático que el Rey representaba, proveniente de una pacta-da y posibilista transición política, acep-tada en principio por los países euro-peos de nuestro entorno. Ejercer en el futuro un verdadero po-

der fáctico personal en la sombra (el monarca nunca estuvo muy dispuesto a

interpretar el papel de figurón decorati-vo o mascarón de proa que los políticos de la transición estimaron como conve-niente para evitar traumas en el proceso de cambio) a través de sus militares de palacio y, en concreto, de su permanen-te valido y conseguidor real, el entonces general y marqués y ahora cultivador de camelias, señor Armada. Domesticar y someter al Ejército (en

aquel tiempo franquista todavía hasta la médula) a su poder personal (para eso figuraba como su comandante en jefe en la nueva Constitución) convirtiéndolo en pilar y sostén de su nuevo régimen «democrático», como lo había sido en los cuarenta años precedentes del siste-ma político que acababa de finalizar. Y, por último, potenciar su figura

(divinizarla más bien) convirtiéndose en salvador de la democracia y de las liber-tades y derechos de todos los españo-les, poniendo a éstos en la tesitura de no cuestionar jamás la nueva monarquía borbónica que encerraba en sí misma todas las garantías de un estado moder-no, democrático y de derecho. Si no le salió todo bien y tuvo que con-formarse con seguir en su papel de rey figurón y constitucional (salvando, eso sí, su corona y el régimen continuista fran-quista que él representaba), fue precisa-mente gracias a la tragicómica actuación de Tejero que, fiel a sus ancestros auto-ritarios y a su megalomanía cuartelera, se «salió de guión», hizo inviable con su demencial actuación la puesta en marcha de la segunda fase de la operación pala-ciega, la llamada «solución Armada» (un gobierno títere del monarca presidido por su valido y formado por compla-

5


¿LIBERTAD DE PRENSA PARA TODOS O SÓLO PARA ALGUNOS?

“...Son todos muy profesionales. Se prostituyen al servicio del Capital...” (Reincidentes. ¿Dónde está Judas?, 1992)

Los medios de comunicación en los países capitalistas están concebidos para lograr un beneficio económico. Ofrecer informa-ción, noticias, es sólo un medio para obte-ner ingentes cantidades de dinero. Tampo-co debemos olvidarnos de su principal función en el entramado político-ideológico de la clase parasitaria: perpe-tuar el sistema de producción vigente (capitalismo) y hacer de propagandistas de la ideología dominante, la ideología del individualismo y la competencia, la ideolo-gía burguesa. La pregunta que nos hacemos es si se puede hablar de libertad de prensa cuando los medios de comunicación (prensa, ra-dio, TV e Internet) están agrupados en unas pocas manos y la competencia por maximizar el beneficio deja en la cuneta a los posibles competidores. Dicho de otro modo, ¿se puede hablar de libertad de prensa cuando este derecho está en ma-nos de una oligarquía económica?. ¿Tienen la posibilidad de ejercer este derecho los grupos/individuos sin un alto nivel econó-mico? El mercado de la información a nivel esta-tal lo dominan cuatro grandes grupos: Prisa, Vocento, Planeta y Recoletos (actualmente Recoletos pertenece a la multinacional de la educación-negocio Pearson pero en breves puede pasar a

pertenecer al grupo PRISA). De todos tal vez el más conocido sea el primero, del que es dueño y señor Jesús de Polanco, propietario de un 64,365% de Promotora de Informaciones S.A. (PRISA), el cual analizaremos junto al Grupo Vocento. El Grupo Prisa tiene intereses económicos en prensa, radio, televisión, Internet y en el mundo editorial. Los beneficios obteni-dos entre enero y septiembre del 2004 fueron de 76 millones de euros, un 60% más que en 2003. Su cifra de negocio fue de 1.092,33 millones de euros y sus ingre-sos por publicidad de 371,95 millones. En prensa escrita PRISA destaca con El País (principal diario nacional con 2.098.000* lectores y 294,62 millones de ingresos), el Diario AS (segundo diario deportivo con 949.000 lectores), uno de los principales diarios económico, Cinco Días, prensa regional como Correo de Andalucía y Jaén, y las revistas mensuales Cinemanía y RollingStone. Los intereses en radio se agrupan entorno a la Cadena SER (principal radio nacional con 5.181.000 oyentes), 40 Principales, Cadena Dial (1.496.000 oyentes), M80 Radio (579.000) MáximaFM (205.000) y Radiolé (326.000). Prisa posee intereses empresariales en casi la totalidad de Latinoamérica. En Bolivia es propietaria, entre otros, del influyente diario La Razón; en Colombia de Radio Caracol, una de las principales emisoras y en México de Radiópolis. Últimamente se preparan para la compra de la cadena ar-gentina Continental, propiedad de Telefó-nica. Uno de los objetivos de Prisa es au-mentar sus dominios en el mercado comu-nicativo latino. Su presencia se extiende

Medios / Komunikabideak

Mass Media y democracia

www.gazkom.org

6


también por Venezuela, USA, Chile, Perú, Paraguay... En cuanto al mundo editorial están dentro del Grupo Prisa: Aguilar, Alfaguara y Santi-llana, cuyos beneficios han aumentado un 22 y un 51% en Brasil y Argentina respec-tivamente. Santillana ha aumentado su influencia en el mundo de los libros en todo el Cono Sur. En cuanto a la televisión su actividad se ramifica en dos: por un lado Sogecable (C +/ Sogecine/Digital Plus), y por otro, Localia (red de televisiones loca-les afianzada en todo el estado). A Localia pertenecen Canal Bizkaia, Canal Gasteiz y Tele Navarra. El Grupo Vocento (de capital vasco) (183,6 millones en 2003) basa su éxito en los medios de comunicación regionales. No tenemos más que echarle un vistazo a su red de periódicos en ese ámbito. A El Correo y el Diario Vasco (además de el diario gratuito Nervión que inunda las Márgenes y Bilbao) debemos sumarle 9 periódicos en tantas otras comunidades autónomas. Entre todos estos periódicos y sumándole el ABC tenemos 3.393.000 lectores, superando con creces a El País. También posee el 10% de El Mundo De-portivo y una participación minoritaria en la COPE. Además, Vocento desarrolla entorno a sus periódicos regionales emi-soras de radio y canales de televisión. Así tenemos en la CAV: TeleDonosti, BilboVi-sión, Alava7tv y la Sociedad Vascongada de Radio. Esto le da una presencia tremen-da al discurso ideológico del Grupo en cada lugar. Por otra parte Vocento posee el 13% de Telecinco (junto a la Mediaset de Berlus-coni); el 30% de las productoras Boca a Boca (El Comisario, Pasapalabra...) y Euro-producciones (Día a Día) y el 20% del Grupo Árbol (La Noche, 7 Vidas), una de las mayores compañías de la industria au-

diovisual, el ocio y el entretenimiento en España y América Latina. Estas participa-ciones convierten a Vocento en uno de los principales proveedores de contenidos audiovisuales de España. En Internet el portal de ocio Ozú (51%) es la apuesta del Grupo. En la actualidad Vocento ha lanza-do un potente proyecto radiofónico a nivel estatal, Punto Radio, con Luis del Olmo como principal activo. Rechazando frontalmente la función que actualmente cumplen diremos que los medios de comunicación deben basar su funcionamiento en estos aspectos: forma-ción de una conciencia crítica del indivi-duo; ser canalizadores de la pluralidad de opiniones en la sociedad; y trasladar infor-maciones veraces y sin manipulación a la sociedad. Todo esto vinculado a una edu-cación científica (objetiva por tanto), y pública por supuesto, que sirva para el avance de la sociedad y que abarque a toda la ciudadanía y en el marco de una sociedad donde sea la mayoría de la pobla-ción lo importante y no el beneficio de cuatro. La burguesía y sus lacayos liberales dirán que eso es imposible, porque en esa sociedad no podrán vivir a costa de la clase trabajadora. Pero en todos los balances que podemos encontrar en las páginas Web de los gru-pos mediáticos únicamente vemos análisis sobre resultados económicos. Esto ya nos deja a las claras qué es lo que les importa, el dinero, vender cuanto más mejor, aca-parar mercados, eliminar a la competencia, servir de voceros a los diferentes sectores políticos de la burguesía... ¡Cómo vamos a tener unos medios de comunicación de-mocráticos si cuando lo que les importa es maximizar el beneficio! (...)

Artículo completo en www.gazkom.org

19


general Armada, ex jefe de la Casa del Rey, con el propósito de salvar la difícil situación política que en aquellos mo-mentos vivía el país y, en última instan-cia, llegar a un modelo de democracia que fuera aceptable en el contexto de la Europa Occidental, aunque más “controlada“, parecer ser que la propia Casa Real podría estar implicada en esta segunda opción. Los líderes de ambas operaciones, Mi-lans y Armada, habrían unido sus fuerzas para salvar la Monarquía de los militares y habrían intentado aprovechar la asona-da convencional que iba a dar Tejero para que ese golpe de efecto tuviera el efecto de permitirles llevar a cabo sus planes. Esta operación fracasaría por el lamentable espectáculo ofrecido por Tejero en el Congreso, pegando tiros, hablando en plan "¡Se sienten, coño!" y, en general, demostrando que aquello de "Spain is different" seguía siendo una gran verdad: ante el comportamiento de Tejero, el Rey habría dado marcha atrás, dejando a Milans y Armada total-mente a la intemperie, y estos habrían sido poco menos que cabezas de turco sacrificados en aras del mantenimiento de la Monarquía. Paradójicamente, el fracaso de este

con oficiales golpistas que envían cáma-ras de televisión para que el Jefe del Estado pueda dirigirse cómodamente a los ciudadanos, con su máximo dirigente político deseando ir a palacio a los po-cos minutos de comenzado el operativo para contarle al rey cómo se están des-arrollando las cosas, con su líder militar, el General Armada (un general monár-quico del máximo prestigio dentro de las FAS) recibiendo órdenes por teléfo-no del propio monarca y a la vez jurán-dole fidelidad sin límites... Toda una se-rie de contradicciones que como poco nos llevan a preguntarnos sobre la ver-dadera naturaleza e intenciones de aquel intento de golpe de Estado que mantuvo en tensión a todo el pueblo español el 23 de Febrero de 1981. A grandes rasgos, lo que se podría decir analizando diferentes fuentes consulta-das es que el 23 - F surgió por la conjun-ción de dos golpes militares que se esta-ban forjando en aquella época, todos como medida de disuasión del golpe militar auténticamente peligroso, pensa-do para el mes de Mayo de 1981, en el que estaban implicados los principales mandos militares, y que se proponía volver a un sistema franquista ortodoxo, destruyendo tanto la incipiente demo-cracia como la Monarquía. Por un lado estaba el golpe militar que tenía pensado el teniente general Milans del Bosch, capitán general de Valencia, que buscada ante todo preservar la Monarquía, aun-que destruyendo el sistema democrático en el empeño; y por otro, la llamada "Solución Armada", que propugnaba la creación de un gobierno de unidad na-cional, presidido (claro) por el propio

www.gazkom.org

18


Se cumplen 24 años desde que un gru-po de guardias civiles capitaneados por un teniente coronel con tricornio y bigote llamado Tejero entrara en el congreso de los Diputados al grito de “¡Todo el mundo al suelo!” y secues-trara durante horas a las diputadas y diputados que en ese momento se encontraban en el hemiciclo debatien-do una moción de censura contra el entonces presidente del gobierno Adolfo Suárez. Fueron horas de tensión en las que parecía que el sueño de la democracia en España se esfumaba y se volvía a los tiempos oscuros de la dictadura fascis-ta haciéndose realidad la amenaza la-tente del famoso “ruido de sables” que durante toda la transición política tras la muerte de Franco había pendido sobre la cabeza de la sociedad españo-la como una espada de Damocles y que, en buena medida, había condicio-nado el resultado del proceso. De este

modo, un grupo de milita-res y guardias civiles nostál-gicos del fascismo intenta-ban volver atrás en la His-toria de nuestro país anu-lando todo lo conseguido con la Constitución de 1978, menos mal que en una providencial interven-ción de su majestad D. Juan Carlos I en la televisión desautorizaba el golpe y conminaba a los sublevados

a desistir y entregarse consiguiendo así que los golpistas terminaran echándo-se atrás y quedara así salvada la demo-cracia. Hasta aquí la versión oficial de los hechos que es la que se presenta en los libros de Historia y que jalona los deba-tes y discursos de periodistas y políticos profesionales. Ahora bien, transcurridos ya bastantes años desde los hechos lo cierto es que quedan multitud de dudas que asaltan a cualquiera que se asome al estudio de la Historia reciente de nues-tro país desde una visión crítica o al menos no conformista: lo cierto es que de golpe involucionista, de intentona militar, de conjura castrense contra el sistema tuvo muy poco el 23-F de 1981 que ha pasado a la historia negra de este país. Los golpes militares de verdad no se dan a las seis de la tarde, con solda-dos que van dando vivas al jefe del esta-do contra el que teóricamente actúan, con tanques desarmados que respetan los semáforos y las reglas de circulación,

23-F ¿qué ocurrió realmente?La contraolvidadera

7


Sobre la crisis de las grúas

La negación del socialismo debe partir siempre de la negación de la lucha de clases, bien porque no se considera la existencia de ese enfrentamiento entre clases, o directamente porque no se reconoce la existencia de clases. Así, los liberales, por boca de Margaret Tatcher ya dejaron caer la idea de que "todos somos propietarios", lo cual no significa más que unos somos poseedo-res de la fuerza de trabajo, y otros de los factores productivos. Con esa afir-mación se nos hace ver que los posee-dores de una cosa no pueden funcionar sin la otra, y que por lo tanto, lo correc-to es un sistema en el que interactua-mos. En la misma línea negadora de la existen-cia de clases, pero con diferente argu-mentación se encuentra la socialdemo-cracia, dentro de la cual se sitúan cómo-damente tanto los eurocomunistas co-mo los ecosocialistas; sus tesis son de una clase obrera difusa, perdida entre "falsos autónomos", pequeños burgueses y clase obrera acomodada. Esa incapacidad ideológica de visualizar las clases sociales les impide asimismo analizar con propiedad distintas cuestio-nes, y se atreven, como por ejemplo con el tema de las grúas, a preguntarnos donde se encuentra la lucha de clases en ese conflicto, y concretamente donde están las clases, y en presentarlo como un conflicto de carácter revolucionario, pensando que con ello nos dejarían sin respuesta alguna y no tendremos más remedio que aceptar las diferentes tesis revisionistas.

La característica de este conflicto es que es esencialmente entre empresarios del sector de las grúas con las empresas de seguros, también hay algún autónomo, pero son los menos. Así, al no ser un conflicto entre trabaja-dores y empresarios, que corresponde a la clásica contradicción entre capital y trabajo, parece que no tenemos respues-ta. Todo lo contrario, si que poseemos una, y es la que hemos dado siempre ante situaciones como esta, existen otro tipo de conflictos que surgen de la com-petencia entre capitales, y que general-mente se dan entre la pequeña burguesía enfrentada a la gran burguesía, sostene-mos asimismo, que esa competencia tiende a saldarse con la derrota de la pequeña burguesía, que arruinada, no tiene mas remedio que vender su fuerza de trabajo y pasar a formar parte de la clase trabajadora. Como es fácilmente visible, esta pugna es entre la pequeña y la mediana burgue-sía, caracterizada por los autónomos y por empresas que tienen una cantidad diferente de grúas, contra las empresas de seguros, vinculadas a un sector que no se caracteriza precisamente por estar ligado a términos como "pequeño" o "mediano" dadas los montantes de dine-ro que mueve. Nuevamente somos los comunistas los que somos capaces de hacer un análisis y dar una respuesta a una situación deter-minada siguiendo las "leyes" en las que siempre nos hemos reafirmado, y tienen que ser ellos, los que mediante malaba-rismos ideológicos o el silencio total salgan del paso con la poca dignidad que les queda.

www.gazkom.org

8


La educación no es un derecho que el esta-do burgués nos da porque sea bueno y nos quiera mucho. No, no es un regalo para saciar nuestros deseos de aprender. La educación, desde la guardería hasta la uni-versidad, tiene un papel muy importante en el sistema capitalista: capacitar a los traba-jadores para su labor productiva –darnos la formación necesaria para trabajar- y la propagación del pensamiento único, la ideología burguesa. En 1998 se inició el proceso de integración de la educación a nivel europeo, fijándose una serie de metas comunes en materia de educación para los países de la UE. Un año después 29 países europeos ratificaron la Declaración de Bolonia, que promueve la creación de un espacio educativo único para toda Europa en el 2010. Leyes como la LOU, la Ley de FP y la LOCE vienen dadas por este proceso uniformizador. Así, por ejemplo, en Portugal el año pasa-do ya tuvieron “su LOU”. Esta integración de la educación a nivel europeo es consecuencia directa de la integración económica de Europa, es decir, una vez lograda la cohesión económica de Europa se necesita una cohesión educativa - Espacio Europeo de Educación Superior-, al igual que una cohesión política – Tratado Constitucional- y otras en otros ámbitos. Todo esto dirigido a conformar un bloque imperialista que compita con USA y Japón en todos los niveles. ¿En qué consiste el Espacio Europeo de Educación Superior? Primeramente diremos que con el EEES perdemos, como siempre, los mismos: los

estudiantes de clase obrera. Lo que nos presentan como un adelanto y “una cosa buena” –las titulaciones de carácter euro-peo- no lo son tanto. En teoría parece un adelanto el que una titulación conseguida en la UPV/EHU sirva para toda Europa, pero en la práctica nos encontramos con que una agencia europea se encarga de verificar que los planes de estudio y las titulaciones que quieran impartir las uni-versidades se adapten a las exigencias eu-ropeas – más abajo veremos qué tipo de exigencias son estas-. Esto supone una carrera a muerte entre las universidades para conseguir monopolizar las mejores titulaciones (competencia entre las univer-sidades públicas y entre estas y las priva-das). Evidentemente quien está en mejor posición para impartirlas son las universi-dades privadas, y ya sabemos quien puede pagarlas. Para las universidades públicas (donde vamos a estudiar los que tenemos que trabajar para ganarnos la vida) queda-rán los restos. Por otro lado las carreras se dividen con el EEES en grados y postgrados. Los grados serán de 3-4 años (lo que hoy en día duran las carreras) y darán una formación básica en un campo general o exhaustiva en un campo específico. Los que obtengan el título de graduado entran en la bolsa de trabajo al mismo nivel que los estudiantes de FP y salen de la universidad como di-plomados (recordemos cómo desde el Gobierno del PP se decía que estudiar FP era el futuro). El postgrado, a realizar si se quiere conseguir el título universitario correspondiente y de plazas limitadas, du-rará 1-2 años y es similar al actual sistema

Una educación para los pijos de Neguri O cómo sólo los niños bien podrán ir a la universidad con el Espacio Europeo

de Educación Superior

Ikasleak / Estudiantil

17


sino sólo la propiedad de los medios de producción (fábricas, etc.) ¿Tienes tú, lec-tor, miedo de que la propiedad sobre los grandes capitales sea abolida? ¿Eres dueño de grandes capitales? Seguramente no. Por tanto, siempre que se hable de esto, re-cuerda, lector, si eres un capitalista o no y si debes tener miedo de que te “roben” los malvados comunistas. La propiedad personal obtenida por el trabajo pertene-ce a cada persona, esto incluye la ropa, la casa, el coche (menos necesario cuando hay mucho transporte público barato), el DVD, etc.

Por ejemplo la tierra sería un bien público, el cual se utiliza por los trabajadores agra-rios. La propiedad de la tierra sólo es ne-cesaria para explotar a los demás, no para cultivarla. Lo mismo ocurre con las fábri-cas y otros capitales.

“Es lo mismo dictaduras de izquier-das que de derechas”

Esta es otra idea muy extendida. Procede del repudio moral que produce “la dicta-dura” interpretada como un estado en el que no hay libertad. Pero es una idea erró-nea.

Desde luego la libertad es una buena cosa. Queremos ser libres. Pero, no podemos olvidar la existencia de clases sociales. Las distintas clases tienen distinta libertad en los hechos. La libertad para ejercerla nece-sita unas condiciones: medios, tiempo, y condiciones políticas también.

Por eso hay que ver cuál es la diferencia entre una dictadura fascista y una “dictadura” de izquierda, léase comunista.

La dictadura fascista es la dictadura terro-rista abierta de los sectores más reaccio-narios del gran capital. Por eso se caracte-rizan por oprimir a la gran masa del pue-blo (trabajadores sobre todo), por empo-brecerlo, por abolir las libertades políticas abiertamente y por enriquecer acelerada-mente a una serie de ladrones.

La “dictadura” de izquierda lo que hace es oprimir, sí, pero al pequeño sector ante-riormente explotador, dando posibilidad a la gran masa del pueblo no sólo de expre-sarse sino de actuar, dándole medios y condiciones para ello. Las libertades se amplían por cuanto las ejerce una masa mayor de personas. Se produce un “empobrecimiento”, sin duda: el de los magnates.

La diferencia es obvia. De hecho podría-mos hablar mucho más sobre los mecanis-mos democráticos presentes en las “dictaduras” de izquierda, pero no es este el lugar y no tenemos espacio.

El resumen para rebatir esta idea sobre las “dictaduras” es que mientras haya clases habrá que favorecer a unas y controlar u oprimir a otras. La cosa es elegir a cuáles. Y también recordar que rechazar “las dic-taduras” en general equivale a asumir “la democracia” en general, o sea, el estado actual de cosas. Dicho estado de cosas no es más que el capitalismo imperialista, cuyo grado de democracia podemos com-probar en directo y cuyos daños al mundo son bien conocidos por quien tiene ojos en la cara y un cerebro dentro de la cavi-dad craneal.

Próximamente analizaremos otras ideas acerca del marxismo.

www.gazkom.org

16


y a las distintas sectas como el Opus Dei y otras, a las cuales no se les habla con tanta falta de respeto, por cierto.

En realidad, claro que todo el mundo puede dar lo suyo a otros, pero enton-ces no arreglará nada. Además creará ideas falsas sobre cómo se solucionan los males del mundo (sobre todo la po-breza), porque partiendo de esta forma de actuar se olvida cuál es el origen de esos males. Según el marxismo ese ori-gen es la propiedad privada de los me-dios de producción (el capital fundamen-talmente). Por lo tanto no se trata de “redistribuir” sino de ordenar la produc-ción haciéndola social y propiedad de todos (en un primer momento del Esta-do).

La otra forma de esta idea supone que los comunistas lo que hacen es suprimir toda clase de propiedad, y en particular, se dedican a robar a la gente. Esto es un prejuicio de nivel casi fascista. Ya Marx y Engels en el Manifiesto Comunista expli-caron que quien está atacando la propie-dad de la gente es el capitalismo que se queda con todo.

Además nunca el marxismo dijo que debe abolirse la propiedad en general,

Un amigo de Gazte Komunistak nos pro-pone hablar de los “típicos tópicos” que se lanzan contra el marxismo para ensombre-cerlo (ver nuestro Foro en www.gazkom.org). Es lo que intentaremos hacer a continuación.

Nuestro amigo divide acertadamente en-tre tópicos simplones y tópicos que tocan niveles más teóricos (pero en realidad igualmente simplones, porque tienen for-ma de prejuicios). La única diferencia entre ambos es que los primeros ni siquiera entran a considerar el marxismo propia-mente dicho (ni la historia ni ningún otro factor estudiable y comprobable) mientras los segundos se refieren a esos factores haciendo una completa distorsión o abs-tracción.

“Los comunistas queréis que todo sea de todos, es decir, puede llegar uno y cogerte tu radio porque tam-bién puede ser suya”

Esta simpleza se suele presentar también bajo la forma de la siguiente estupidez: “Si eres comunista dame tu chaqueta”.

Es difícil rebatir algo de tan bajo nivel, pero tan extendido a la vez. Quizá podría-mos aclarar que el marxismo no es cristia-nismo, por tanto, no se trata de dar nues-tra capa al pobre, eso más bien correspon-dería a los opulentos jerifaltes eclesiásticos

El “sentido común” frente a la inteligencia

Desmontando algunas ideas fijas del anticomunismo de masas

Clásicos

La CIA difundió toda clase de

anticomunismo a través de me-

dios como Radio Free Europe

9


horario de clase. Un curso serán 60 crédi-tos, un total de 40 horas semanales, lo que supone la dedicación exclusiva del alumna-do a sus estudios. Toda aquella persona que trabaja para pagarse la carrera (una buena parte de los alumnos de la universi-dad) deberá dejarla ante la imposibilidad trabajar y estudiar a la vez. ¿Qué tipo de titulaciones se corresponden a las exigencias europeas? ¿Qué tipo de educación necesita la Unión Europea? Para responder a estas preguntas dejare-mos que hablen las propias instituciones y oligarcas europeos: “Los sistemas de educación y formación contribuirán a la competitividad europea siempre que se adapten a las características de la empresa del año 2000”. Comisión Europea, diciembre de 1996. Según la Comisión Europea la educación debe adaptarse a lo que la empresa necesi-te en cada momento. Sólo se necesitan titulaciones dirigidas a mejorar la producti-vidad de las empresas (Ciencia y Tecnolo-gía, Ingenierías, etc., subordinación de la ciencia a los intereses empresariales y ca-pacitación técnica de la mano de obra) y aquellas que formen adecuados cuadros para perpetuar el capitalismo (Derecho, Ciencias Económicas,...), estas últimas diri-gidas hacia las clases privilegiadas. Todas las carreras de humanidades (Filosofía, Histo-ria, Filología,...) se ven innecesarias puesto que no son productivas ni rentables, por lo tanto se hacen inaccesibles para la mayoría y punto. Así estas carreras quedan en ma-nos de la iglesia, que tradicionalmente es la que ha formado a los dirigentes del régi-men. Por otra parte, las empresas también necesitan trabajadores cualificados y esto no pasa por una carrera universitaria, sino por la FP y por eso nos dirigen hacia allí.La oligarquía europea, organizada en la ERT (European Round Table of Indus-

de Masteres (esos estudios que sólo unos pocos logran realizar y que cuestan un pastón) y serán expedidos a precios de marcado (dinero, dinero y dinero). Con este sistema desaparecen las Diplomaturas y las Ingenierías Técnicas (carreras de 2-3 años). También se crea un sistema de prés-tamos blandos que los estudiantes tendre-mos que devolver al finalizar nuestros estu-dios. ¿Qué supone esto de los grados y postgra-dos para los estudiantes que no tenemos un papá o una mamá con pasta? Con la equiparación de facto entre el Gra-do y la FP se satisface en las condiciones laborales y salariales más favorables para los capitalistas la necesidad de mano de obra cualificada. No obtenemos un título universitario (los que estudien periodismo no tendrán el título de periodistas) y des-pués de 4 años es como si hubiéramos echo un grado medio o superior. Y con la incorporación de 1-2 años más (con un aumento del gasto por estudios) consiguen deshacerse del excedente de titulados que cada año sale de las universidades euro-peas y que luego acaban trabajando en un supermercado o un Burguer King. Por otro lado, únicamente los niñatos con un alto nivel económico tendrán la posibilidad de continuar y especializarse. Con esto conse-guir una carrera universitaria para los hijos de los obreros se convierte en una utopía y éstas se convierten en sitios donde las élites económicas forman a sus futuros cuadros dirigentes. Otra cuestión importante para conocer el EEES es el Sistema Europeo de Créditos que establece. Actualmente 1 crédito se supone que corresponde a 10-15 horas de clase (6 créditos = 1 asignatura). El EEES cambia esto y establece lo siguiente: 1 cré-dito = 20-30 horas a repartir entre clases presenciales, tutorías y trabajos fuera del

www.gazkom.org

10


trians) en un informe de 1989 dice lo si-guiente: “Se considera a la educación y la formación como inversiones estratégicas vitales para el futuro de la empresa”. Las empresas deben controlar la educación y la formación ya que su futuro depende de eso, es decir, deben orientar la educa-ción hacia sus intereses empresariales. La burguesía europea debe orientar la educa-ción hacia sus intereses como clase, equi-pando a la clase obrera con los conoci-mientos necesarios para mejorar la pro-ductividad y competitividad de sus empre-sas a través de las instituciones educativas. Aquellas carreras que no sirvan para esta función no son rentables, por lo tanto se eliminan o como mucho se hacen inaccesi-bles.“El desarrollo técnico e industrial de las empresas europeas exige claramente una renovación acelerada de los sistemas de enseñanza y de sus programas”. Los sistemas de enseñanza deben adaptar-se a las necesidades de las empresas, de-ben ofrecer aquello que la empresa necesi-ta. Hoy en día las empresas necesitan téc-nicos especializados, la enseñanza se los debe dar. La formación cultural y profesio-nal del individuo debe quedar al margen. Lo que se necesitan son personas robot sin opinión ni conciencia. “necesitamos personas que nos hagan tornillos, no que sepan de historia, geografía o filosofía” “Europa está en retraso con respecto a EEUU y Japón en la cooperación entre los establishment de la enseñanza y la indus-tria” Europa debe ponerse al día en poner la educación al servicio de las empresas loca-les, como hacen en EEUU y Japón, para poder competir en igualdad de condiciones con las empresas de esos países y que no nos pisen mercados.

¿Qué se desprende de todo esto? Con la competencia entre universidades se establecen niveles de primera para las pri-vadas, de segunda para las públicas “de mayor calidad” y de tercera para las públi-cas “peores”. Con el tiempo se irá hacia un sistema universitario a lo estadounidense, instituciones privadas donde van los hijos de la “clase media” con chalé y papá ejecu-tivo. Los estudios universitarios para los estu-diantes de clase trabajadora se convierten en inalcanzables al no poder pagarlos. Aho-ra las empresas europeas necesitan mano de especializada (técnicos especializados en X labor) y por eso nos dirigen hacia estu-dios que nos dan esa formación. Taponán-donos económicamente el acceso a la uni-versidad es como lo consiguen, no nos quedará más remedio que estudiar lo que las élites económicas nos digan. Los estu-dios superiores quedan para los hijos de los empresarios, la próxima generación de explotadores, parásitos y gestores del régi-men que necesitan obtener la mejor forma-ción académica para seguir oprimiendo al pueblo trabajador. Como ya ha quedado dicho más arriba, el bloque imperialista europeo está atrasado respecto a EEUU y Japón en lo que a la subordinación de la educación a la empresa se refiere. Precisamente para igualar a sus dos principales competidores nace ahora el Espacio Europeo de Educación Superior. Con el EEES se subordina definitivamente la educación a los intereses empresariales (investigación técnico-científica en beneficio del capital privado, entrada de las empresas en las universidades públicas a través de diferentes fórmulas, desmantelamiento del sistema público de universidades, financia-ción pública de las universidades privadas, etc.) En definitiva, la burguesía europea a través de sus instituciones comunitarias

15


Humor negro

“MODERNESES”

Arriba: obreros “enrrollaos”

Abajo: nueva economía, vieja economía

www.gazkom.org

14

IZAR GORRI IZAR GORRI IZAR GORRI --- nº 20 zk. 200 nº 20 zk. 200 nº 20 zk. 200555 eguneraino Frantzia. Azken 40 urteotan Frantziak 30 interbentzio baino gehiago egin izan ditu afrikar lurraldean, gehienak "giza laguntza"ren aitzakia erabiliz. Gober-nu aldaketak babestu eta bultzatzeko ge-hienetan, horen ondorioz metrópoli an-glofonoekin liskarrean sartuz. Bukatzeko, hona hemen Boli Kostako arazoa ulertzeko zenbait argibide: 80.hamarkadatik hona Boli Kostako eko-nomia krisialdi larrian dago, hainbat proba-tizazioren ondorioz, kakaoarena esangu-ratsuena delarik. Horrek, hainbat produk-turen prezioak igoarazi ditu, herritarren bizimodua nabarmen pobrezituz. Ahulezia politikoa gobernuan 1993tik hona. Hauteskundeetan iruzurrak eta tranpak ohikoak izan dira. Horrek ere matxinatuen posizioak nolabait indartu izan ditu. Boli Kostaren deskolonizazio ekonomikoa: Gbagbo presidentearen Fronte Popularra (FPI) frantsesen interes ekonomikoak bertan jarraitzearen kontra bortizki agert-zen da. Arazo historikoa da. Horrekin batera, krisialdiak lurralde di-mensioa dauka, Boli Kosta Mendebaldeko Afrikaren barne produktuaren %40aren ekoizlea baita. Hortan, Boli Kostaren ingu-ruan dauden herrien inplikazioa, Burkina Faso kasu, irtenbidea asko zaileztatzen du. Hainbat Boli Kostan "Ruandizazio" bat ez ote den gertatuko beldur da, hainbeste liskar eta gerraren ondoren. Baina arazoa, ikusi dugun bezala askoz sakonagoa da. Noiz baino garaiz ikusi beharko dute boli kostatarrek benetako etsaia ez dela ipa-rraldeko matxinatua, baizik eta hura ba-besten duen esku iluna, Frantzia, EEBB, bertan interes ekonomikoak duen inor. Kapitalismoa, eta konkretuki bere garai gorena, inperialismoa da Boli Kostaren eta Afrika osoaren etsaia.

* Boli Kosta: Costa de Marfil / Côte

d’Ivoire

bat ere ez frantses mendekuaren kontra. New Yorken Nazio Batuen segurtasun kontzejuak aho batez erabaki zuen Gbag-bo presidentearen gobernuak frantses indarren kontra egindako erasoaren kon-dena deklarazio bat. Joan den abenduak 13an ere arma enbargoa ezarri zuten ere Boli Kostaren kontra. Lehen esan dugu frantses gobernuak sol-dadu gehiago bidali dituela Boli Kostara, bertan dauden frantsesak babesteko dela diote. Gezur galanta. Zein da benetako interesa? Boli Kostako arlo ekonomikorik inportan-teenak 240 enpresa frantsese menpe dau-de: petroleoa, argi indarra, ura, obra pu-blikoak, tizas garraioa, etab. Empresa hauek guztiak ere Boli kostar enpresen capital sozialaren %27aren jabe dira. Hor-taz, Frantzia herrialde honen emaile eta bezeroa da. Orduan, frantziar armadaren benetako zeregina enpresa hauen intere-sak babestea ez al da izango? Zergatik ez dute esaten EEBB Frantzia Afrikatik bota nahian dabilela? Izan ere multinacional amerikarrak Boli Kostako kakaoaren jabe dira, bertako aberastasuna. Gauza bat argi dago betidanik: gerra eko-nomikoa gerra militarra dakarrela. Frantziak Afrikarengan duen joera ondo ulertzeko betidanik euren interesen eta anglofonoen (leen Britania Handia eta orain EEBB) interesen arteko borrokan datza. Deskolonizatze prozesu diferenteak egin zituzte metropoliek: Britaniarrek interbentzio lausoak egin zituzten bitar-teak, frantsesek euren aintzineko kolonie-kiko harreman onak eta ekonomikoki sakonen alde agin zuten. Horrela hainbat herrialde "anglofono" bereganatu zituen: Zaire, Rwanda eta Burundi horren adibide argi dira. Horrela, Afrikako atzerritar go-bernurik eragingarrien izan zen 1950-60tik

11


pretende adecuar la educación a las necesi-dades de sus empresas. Todo esto nos lo están metiendo de tapa-dillo, sin que nos demos cuenta, ya que con el EEES no quieren las contestaciones so-ciales que tuvieron lugar con leyes igual-mente de dañinas como la LOU o la LO-CE. A esto contribuyen los partidos del sistema (PPSOE y sus apéndices y geme-los), rectores de universidad (y profesores que sólo quieren seguir chupando del bo-te), empresas de comunicación-propaganda y representantes del alumnado (candidaturas apolíticas vinculadas ideológi-camente al PPSOE y sus gemelos). A los estudiantes no nos queda más reme-dio que contestar y organizarnos si quere-mos mantener una educación pública, inde-pendiente del sector privado y universal para toda la población. Nuestro futuro está en juego. Universidad al servicio del pro-greso de la sociedad o al servicio del capi-tal privado. Personas con criterio que pen-samos o robots y máquinas para el enri-quecimiento de la clase parasitaria. Socialis-mo o muerte.

Bizkaia: aumentan los precios En Bizkaia nos encontramos con una subida de precios de las Ciudades Deportivas Municipales tanto de Fadura (Getxo) como de Bilbao. Se instaura incluso el pago por cada acceso a los abonados, que antes no tenían este coste precisamente por ser “abonados”, concepto que se vacía ahora. Se justifica esto en una serie de gastos y en que “no se debe cargar a los que no utilizan las CDM” este coste, o sea, vía impuestos y presupuesto municipal. Por ello pasamos como siempre al impuesto indirecto al usuario mientras en Getxo por ejemplo, no se escatiman gastos suntuarios. Tanto en Getxo como en Bilbao gobierna el PNV con EA y Ezker Batua.

Araba: La Diputación favore-ce a los más privilegiados

La Diputación Foral de Álava mantendrá en el 2005 el importe de los convenios con el Deportivo Alavés y TAU-Baskonia, los dos clubes más emblemáti-cos de Álava, y dos Sociedades Anóni-mas Deportivas (SAD) con unos presu-puestos estratosféricos que superan los seis millones de Euros. Este dinero as-ciende a 985.660 euros (164 millones de las antiguas pesetas) para cada uno de los dos clubes y es la misma cantidad que ambas entidades percibieron el año pasado de la Administración foral. A cambio de este dinero, Alavés y Basko-nia ofrecen a cambio diversas contrapar-tidas (por ejemplo se encargan de la organización de los respectivos trofeos de la Diputación o el reparto de entra-das para jóvenes). Es una vergüenza, que habiendo necesi-dades de equipamiento deportivo en nuestra ciudad, se despilfarre este dine-ro en vez de emplearlo para favorecer el deporte de base, el deporte que no se basa en el lucro, sino en el divertimento. Estas empresas, que facturan a lo largo del año más de seis millones de Euros, no necesitan este dinero, ya que podrían facturar esos ingresos por otras vías para compensar sus millonarios presu-puestos. El problema de esto, es el défi-cit de instalaciones deportivas que exis-ten hoy en día en nuestra ciudad. El Al-calde y su equipo de gobierno basa su idea de la práctica deportiva en la idea del profesionalismo. Para las personas que solo tiene intención de practicar un

www.gazkom.org

12


deporte por divertimento, se les está vedando esta práctica. Hoy en día, es cada vez más frecuente que los recintos deportivos sean vallados, para que tan solo los equipos organizados puedan practicar esos deportes. Es triste pero cierto. "Las grandes mentes" que rigen el ayuntamiento de Vitoria prefieren que aparezcan algunos deportistas de élite, al bienestar y divertimento del pueblo. Esta forma de derrochar dinero, no que-da ahí. Los ayuntamientos, ya no solo el de Vitoria, pagan astronómicas cifras económicas, para ayudar a sus equipos por nada. Además, se suele convertir en uno de los principales patrocinadores del equipo en cuestión. Es una práctica muy común. Los ayuntamientos, diputa-ciones o gobiernos de CCAA pagan astronómicas cifras para publicitarse. Es curioso ver hasta qué punto es esta práctica habitual en todos los equipos de fútbol de la primera, y sobre todo se-gunda división, y en las formaciones de Baloncesto. Hay un último caso que raya la vergüenza. Los partidos PNV, EA y

Ezker Batua, aprobaron hace pocas fe-chas la concesión de 420.000 euros al Athletic Club para que los rojiblancos den a conocer la imagen de la CCAA en dos partidos de UEFA. Ante las necesi-dades que muchas familias pasan en Eus-kadi, este inmensa cantidad de dinero, está claro que sería mejor destinado para las Ayudas de Emergencia Social, que para el lucro de directivos y jugado-res que cobran miles de millones anual-mente. El deporte es un derecho, pero no un deber, o una práctica destinada tan solo para una élite que cobra miles de Euros al mes por su práctica, que es lo que parece que nos quiere hacer entender el Alcalde Alonso, con el apoyo de todos los partidos políticos vitorianos. Con los miles de millones que se destinan al año a Sociedades Anónimas Deportivas co-mo el Tau o el Alavés, se podría mante-ner sin ningún problemas miles de equi-pos amateurs y aficionados (o también miles de deportes minoritarios), que difícilmente pueden sobrevivir gracias a su autofinanciación. Pero nuestro alcalde Alfonso Alonso, sigue en sus trece, y sigue obsesionado en su idea de vetar la práctica a los ciudadanos mientras que intenta fomentar lo que parece su de-porte favorito, el pádel. Mientras los trabajadores y sus hijos tienen que con-formarse con ver como otros hacen los deportes que a ellos querrían hacer... Una vez más, los gobernantes se rigen por sus intereses y la concesión de ayu-das a sus amigos, dejando al pueblo en la estacada.

Diputación Foral: www.alava.net

13


Boli Kosta*: ¿Ruanda berria?

1960 arte, Boli Kosta Frantziako kolonia izan zen. Urte hartan euren independent-zia aldarrikatu eta gero, Frantziak Boli Kostako herrialde berri hura babesteko hitzarmena egin zuen, bertan 4.500 solda-du utziz. Egun oraindik 15.000 bat frantses bizi dira han.Hortik hona giroa ez da ez lasaia izan Boli Kostan, Nazio Batuak erakundeak bertako gobernuaren alde egin beti izan badu ere, Frantzia bere aintzinako kontrola man-tentzen saiatu izan da. Tentsioak gerrate zibila sortarazi zuen 2002an, eta hainbaten ustez urte hartan Boli Kostako gobernua-ren eta Europar Batasunaren akordio ekonomikoak zerikusi handia izan zuen. Akordio horren ondorioz Frantziak Boli Kostarengan zuen nagusigo ekonomikoa galdu zuen, eta hortaz Frantziak bertan sortutako gerrilari musulmanak babestu zituen. Gerrilarien eta gobernuaren arte-ko liskarrek gerrate zibil hori eragin zuten 2002an, esan bezala. Horren salaketa egin du hainbatetan Boli Kostako gobernuak Nazio Batuetan. Gerrak bi zatitan banatu du Boli Kosta, non matxinatuek iparraldea kosntrolatzen duten, eta gobernuak hegoaldea. Urtebeteko gerraren ondoren bake pro-zesu bat hasi zuten 2003ko urtarrilean. Prozesu hori urte hartako martxoan eta uztailan akordio batekin bukatu zen, Ghanako Accra hirian sinatuak, Nazio Batuen eta Afrikar Batasunaren babesaz. Horren bitartez, batasun nazionaleko gobernua inposatu zuen Nazio Batuek, non matxinatuak eta "ofizialistak" zeuden, eta lehen ministroa matxinatuen gustokoa zen. Emaitza hau guztia ez omen zitzaion batere gustatu Laurent Gbabgo presi-

denteari. Hortaz, oso ahula gertatu den bakea ezarri zen Boli Kostan. Hainbat politologoren ustez, Frantziak Boli Kostarengan betidanik izan duen interes ekonomikoak ahulezi honen zergatirik inportantenetarikoa da, jarrera bikoitza baitauka: alde batetik bake prozesuaren alde agertu eta bestetik interesak babesteko matxinatuak lagundu. Nahiz eta Nazio Batuak Laurent Gbagbo presi-dentearen aldekoa izan, bai Frantziak zein matxinatuek bere kargutik kentzeko saiatzen dihardute aspaldidanik. Hauxe da gerra zibilaren beste arrazoi bat, bai eta azken hilabetetako liskarrena ere. Joan den azaroak 4an Boli Kostako ar-madak Bouake bonbardatu zuen, matzi-natuen hiriburua. Astebete lehenago matxinatuak arma uzte prozesutik erreti-ratu ziren, gobernuak Acrra III hitzarme-neko erreforma politikoak ez zuela martxan jarri esanez. Hilak 6an 9 soldadu frantses hil ziren beste bonbardaketa ba-tean. Orduan Chirak frantses presi-denteak errepresalia militarrak agindu zituen Boli Kostako gobernuaren kontra. Licorne indar militar frantsesak bi eraso hegazkin eta bost helikoptero suntsitu zituen (Boki Kostako aire indar osoa), bai eta Abidjaneko aireportua okupatu ere. Presidentearen jauregia ere bonbardatu zuten. Horren ondorioz milaka lagunek hainbat bulego eta denda frantses erasotu zituzten. Horren kontra tiroka erantzun zuten frantses militarrek. Gau hartan (azaroak 6an) frantses helikopteroak mi-laka laguneko manifestaldia tiroka sakaba-natzen saiatu ziren. Manifestaldi horrek Abidjaneko aireportua berreskuratzeko asmoa zuen. Emaitza: 64 hildako eta 1000 zauritutik gora. Boli Kostako gobernuaren kontra hainbat nazoioarteko zigor izan ziren, baina bakar

www.gazkom.org

12


deporte por divertimento, se les está vedando esta práctica. Hoy en día, es cada vez más frecuente que los recintos deportivos sean vallados, para que tan solo los equipos organizados puedan practicar esos deportes. Es triste pero cierto. "Las grandes mentes" que rigen el ayuntamiento de Vitoria prefieren que aparezcan algunos deportistas de élite, al bienestar y divertimento del pueblo. Esta forma de derrochar dinero, no que-da ahí. Los ayuntamientos, ya no solo el de Vitoria, pagan astronómicas cifras económicas, para ayudar a sus equipos por nada. Además, se suele convertir en uno de los principales patrocinadores del equipo en cuestión. Es una práctica muy común. Los ayuntamientos, diputa-ciones o gobiernos de CCAA pagan astronómicas cifras para publicitarse. Es curioso ver hasta qué punto es esta práctica habitual en todos los equipos de fútbol de la primera, y sobre todo se-gunda división, y en las formaciones de Baloncesto. Hay un último caso que raya la vergüenza. Los partidos PNV, EA y

Ezker Batua, aprobaron hace pocas fe-chas la concesión de 420.000 euros al Athletic Club para que los rojiblancos den a conocer la imagen de la CCAA en dos partidos de UEFA. Ante las necesi-dades que muchas familias pasan en Eus-kadi, este inmensa cantidad de dinero, está claro que sería mejor destinado para las Ayudas de Emergencia Social, que para el lucro de directivos y jugado-res que cobran miles de millones anual-mente. El deporte es un derecho, pero no un deber, o una práctica destinada tan solo para una élite que cobra miles de Euros al mes por su práctica, que es lo que parece que nos quiere hacer entender el Alcalde Alonso, con el apoyo de todos los partidos políticos vitorianos. Con los miles de millones que se destinan al año a Sociedades Anónimas Deportivas co-mo el Tau o el Alavés, se podría mante-ner sin ningún problemas miles de equi-pos amateurs y aficionados (o también miles de deportes minoritarios), que difícilmente pueden sobrevivir gracias a su autofinanciación. Pero nuestro alcalde Alfonso Alonso, sigue en sus trece, y sigue obsesionado en su idea de vetar la práctica a los ciudadanos mientras que intenta fomentar lo que parece su de-porte favorito, el pádel. Mientras los trabajadores y sus hijos tienen que con-formarse con ver como otros hacen los deportes que a ellos querrían hacer... Una vez más, los gobernantes se rigen por sus intereses y la concesión de ayu-das a sus amigos, dejando al pueblo en la estacada.

Diputación Foral: www.alava.net

13


Boli Kosta*: ¿Ruanda berria?

1960 arte, Boli Kosta Frantziako kolonia izan zen. Urte hartan euren independent-zia aldarrikatu eta gero, Frantziak Boli Kostako herrialde berri hura babesteko hitzarmena egin zuen, bertan 4.500 solda-du utziz. Egun oraindik 15.000 bat frantses bizi dira han.Hortik hona giroa ez da ez lasaia izan Boli Kostan, Nazio Batuak erakundeak bertako gobernuaren alde egin beti izan badu ere, Frantzia bere aintzinako kontrola man-tentzen saiatu izan da. Tentsioak gerrate zibila sortarazi zuen 2002an, eta hainbaten ustez urte hartan Boli Kostako gobernua-ren eta Europar Batasunaren akordio ekonomikoak zerikusi handia izan zuen. Akordio horren ondorioz Frantziak Boli Kostarengan zuen nagusigo ekonomikoa galdu zuen, eta hortaz Frantziak bertan sortutako gerrilari musulmanak babestu zituen. Gerrilarien eta gobernuaren arte-ko liskarrek gerrate zibil hori eragin zuten 2002an, esan bezala. Horren salaketa egin du hainbatetan Boli Kostako gobernuak Nazio Batuetan. Gerrak bi zatitan banatu du Boli Kosta, non matxinatuek iparraldea kosntrolatzen duten, eta gobernuak hegoaldea. Urtebeteko gerraren ondoren bake pro-zesu bat hasi zuten 2003ko urtarrilean. Prozesu hori urte hartako martxoan eta uztailan akordio batekin bukatu zen, Ghanako Accra hirian sinatuak, Nazio Batuen eta Afrikar Batasunaren babesaz. Horren bitartez, batasun nazionaleko gobernua inposatu zuen Nazio Batuek, non matxinatuak eta "ofizialistak" zeuden, eta lehen ministroa matxinatuen gustokoa zen. Emaitza hau guztia ez omen zitzaion batere gustatu Laurent Gbabgo presi-

denteari. Hortaz, oso ahula gertatu den bakea ezarri zen Boli Kostan. Hainbat politologoren ustez, Frantziak Boli Kostarengan betidanik izan duen interes ekonomikoak ahulezi honen zergatirik inportantenetarikoa da, jarrera bikoitza baitauka: alde batetik bake prozesuaren alde agertu eta bestetik interesak babesteko matxinatuak lagundu. Nahiz eta Nazio Batuak Laurent Gbagbo presi-dentearen aldekoa izan, bai Frantziak zein matxinatuek bere kargutik kentzeko saiatzen dihardute aspaldidanik. Hauxe da gerra zibilaren beste arrazoi bat, bai eta azken hilabetetako liskarrena ere. Joan den azaroak 4an Boli Kostako ar-madak Bouake bonbardatu zuen, matzi-natuen hiriburua. Astebete lehenago matxinatuak arma uzte prozesutik erreti-ratu ziren, gobernuak Acrra III hitzarme-neko erreforma politikoak ez zuela martxan jarri esanez. Hilak 6an 9 soldadu frantses hil ziren beste bonbardaketa ba-tean. Orduan Chirak frantses presi-denteak errepresalia militarrak agindu zituen Boli Kostako gobernuaren kontra. Licorne indar militar frantsesak bi eraso hegazkin eta bost helikoptero suntsitu zituen (Boki Kostako aire indar osoa), bai eta Abidjaneko aireportua okupatu ere. Presidentearen jauregia ere bonbardatu zuten. Horren ondorioz milaka lagunek hainbat bulego eta denda frantses erasotu zituzten. Horren kontra tiroka erantzun zuten frantses militarrek. Gau hartan (azaroak 6an) frantses helikopteroak mi-laka laguneko manifestaldia tiroka sakaba-natzen saiatu ziren. Manifestaldi horrek Abidjaneko aireportua berreskuratzeko asmoa zuen. Emaitza: 64 hildako eta 1000 zauritutik gora. Boli Kostako gobernuaren kontra hainbat nazoioarteko zigor izan ziren, baina bakar

www.gazkom.org

14

IZAR GORRI IZAR GORRI IZAR GORRI --- nº 20 zk. 200 nº 20 zk. 200 nº 20 zk. 200555 eguneraino Frantzia. Azken 40 urteotan Frantziak 30 interbentzio baino gehiago egin izan ditu afrikar lurraldean, gehienak "giza laguntza"ren aitzakia erabiliz. Gober-nu aldaketak babestu eta bultzatzeko ge-hienetan, horen ondorioz metrópoli an-glofonoekin liskarrean sartuz. Bukatzeko, hona hemen Boli Kostako arazoa ulertzeko zenbait argibide: 80.hamarkadatik hona Boli Kostako eko-nomia krisialdi larrian dago, hainbat proba-tizazioren ondorioz, kakaoarena esangu-ratsuena delarik. Horrek, hainbat produk-turen prezioak igoarazi ditu, herritarren bizimodua nabarmen pobrezituz. Ahulezia politikoa gobernuan 1993tik hona. Hauteskundeetan iruzurrak eta tranpak ohikoak izan dira. Horrek ere matxinatuen posizioak nolabait indartu izan ditu. Boli Kostaren deskolonizazio ekonomikoa: Gbagbo presidentearen Fronte Popularra (FPI) frantsesen interes ekonomikoak bertan jarraitzearen kontra bortizki agert-zen da. Arazo historikoa da. Horrekin batera, krisialdiak lurralde di-mensioa dauka, Boli Kosta Mendebaldeko Afrikaren barne produktuaren %40aren ekoizlea baita. Hortan, Boli Kostaren ingu-ruan dauden herrien inplikazioa, Burkina Faso kasu, irtenbidea asko zaileztatzen du. Hainbat Boli Kostan "Ruandizazio" bat ez ote den gertatuko beldur da, hainbeste liskar eta gerraren ondoren. Baina arazoa, ikusi dugun bezala askoz sakonagoa da. Noiz baino garaiz ikusi beharko dute boli kostatarrek benetako etsaia ez dela ipa-rraldeko matxinatua, baizik eta hura ba-besten duen esku iluna, Frantzia, EEBB, bertan interes ekonomikoak duen inor. Kapitalismoa, eta konkretuki bere garai gorena, inperialismoa da Boli Kostaren eta Afrika osoaren etsaia.

* Boli Kosta: Costa de Marfil / Côte

d’Ivoire

bat ere ez frantses mendekuaren kontra. New Yorken Nazio Batuen segurtasun kontzejuak aho batez erabaki zuen Gbag-bo presidentearen gobernuak frantses indarren kontra egindako erasoaren kon-dena deklarazio bat. Joan den abenduak 13an ere arma enbargoa ezarri zuten ere Boli Kostaren kontra. Lehen esan dugu frantses gobernuak sol-dadu gehiago bidali dituela Boli Kostara, bertan dauden frantsesak babesteko dela diote. Gezur galanta. Zein da benetako interesa? Boli Kostako arlo ekonomikorik inportan-teenak 240 enpresa frantsese menpe dau-de: petroleoa, argi indarra, ura, obra pu-blikoak, tizas garraioa, etab. Empresa hauek guztiak ere Boli kostar enpresen capital sozialaren %27aren jabe dira. Hor-taz, Frantzia herrialde honen emaile eta bezeroa da. Orduan, frantziar armadaren benetako zeregina enpresa hauen intere-sak babestea ez al da izango? Zergatik ez dute esaten EEBB Frantzia Afrikatik bota nahian dabilela? Izan ere multinacional amerikarrak Boli Kostako kakaoaren jabe dira, bertako aberastasuna. Gauza bat argi dago betidanik: gerra eko-nomikoa gerra militarra dakarrela. Frantziak Afrikarengan duen joera ondo ulertzeko betidanik euren interesen eta anglofonoen (leen Britania Handia eta orain EEBB) interesen arteko borrokan datza. Deskolonizatze prozesu diferenteak egin zituzte metropoliek: Britaniarrek interbentzio lausoak egin zituzten bitar-teak, frantsesek euren aintzineko kolonie-kiko harreman onak eta ekonomikoki sakonen alde agin zuten. Horrela hainbat herrialde "anglofono" bereganatu zituen: Zaire, Rwanda eta Burundi horren adibide argi dira. Horrela, Afrikako atzerritar go-bernurik eragingarrien izan zen 1950-60tik

11


pretende adecuar la educación a las necesi-dades de sus empresas. Todo esto nos lo están metiendo de tapa-dillo, sin que nos demos cuenta, ya que con el EEES no quieren las contestaciones so-ciales que tuvieron lugar con leyes igual-mente de dañinas como la LOU o la LO-CE. A esto contribuyen los partidos del sistema (PPSOE y sus apéndices y geme-los), rectores de universidad (y profesores que sólo quieren seguir chupando del bo-te), empresas de comunicación-propaganda y representantes del alumnado (candidaturas apolíticas vinculadas ideológi-camente al PPSOE y sus gemelos). A los estudiantes no nos queda más reme-dio que contestar y organizarnos si quere-mos mantener una educación pública, inde-pendiente del sector privado y universal para toda la población. Nuestro futuro está en juego. Universidad al servicio del pro-greso de la sociedad o al servicio del capi-tal privado. Personas con criterio que pen-samos o robots y máquinas para el enri-quecimiento de la clase parasitaria. Socialis-mo o muerte.

Bizkaia: aumentan los precios En Bizkaia nos encontramos con una subida de precios de las Ciudades Deportivas Municipales tanto de Fadura (Getxo) como de Bilbao. Se instaura incluso el pago por cada acceso a los abonados, que antes no tenían este coste precisamente por ser “abonados”, concepto que se vacía ahora. Se justifica esto en una serie de gastos y en que “no se debe cargar a los que no utilizan las CDM” este coste, o sea, vía impuestos y presupuesto municipal. Por ello pasamos como siempre al impuesto indirecto al usuario mientras en Getxo por ejemplo, no se escatiman gastos suntuarios. Tanto en Getxo como en Bilbao gobierna el PNV con EA y Ezker Batua.

Araba: La Diputación favore-ce a los más privilegiados

La Diputación Foral de Álava mantendrá en el 2005 el importe de los convenios con el Deportivo Alavés y TAU-Baskonia, los dos clubes más emblemáti-cos de Álava, y dos Sociedades Anóni-mas Deportivas (SAD) con unos presu-puestos estratosféricos que superan los seis millones de Euros. Este dinero as-ciende a 985.660 euros (164 millones de las antiguas pesetas) para cada uno de los dos clubes y es la misma cantidad que ambas entidades percibieron el año pasado de la Administración foral. A cambio de este dinero, Alavés y Basko-nia ofrecen a cambio diversas contrapar-tidas (por ejemplo se encargan de la organización de los respectivos trofeos de la Diputación o el reparto de entra-das para jóvenes). Es una vergüenza, que habiendo necesi-dades de equipamiento deportivo en nuestra ciudad, se despilfarre este dine-ro en vez de emplearlo para favorecer el deporte de base, el deporte que no se basa en el lucro, sino en el divertimento. Estas empresas, que facturan a lo largo del año más de seis millones de Euros, no necesitan este dinero, ya que podrían facturar esos ingresos por otras vías para compensar sus millonarios presu-puestos. El problema de esto, es el défi-cit de instalaciones deportivas que exis-ten hoy en día en nuestra ciudad. El Al-calde y su equipo de gobierno basa su idea de la práctica deportiva en la idea del profesionalismo. Para las personas que solo tiene intención de practicar un

www.gazkom.org

10


trians) en un informe de 1989 dice lo si-guiente: “Se considera a la educación y la formación como inversiones estratégicas vitales para el futuro de la empresa”. Las empresas deben controlar la educación y la formación ya que su futuro depende de eso, es decir, deben orientar la educa-ción hacia sus intereses empresariales. La burguesía europea debe orientar la educa-ción hacia sus intereses como clase, equi-pando a la clase obrera con los conoci-mientos necesarios para mejorar la pro-ductividad y competitividad de sus empre-sas a través de las instituciones educativas. Aquellas carreras que no sirvan para esta función no son rentables, por lo tanto se eliminan o como mucho se hacen inaccesi-bles.“El desarrollo técnico e industrial de las empresas europeas exige claramente una renovación acelerada de los sistemas de enseñanza y de sus programas”. Los sistemas de enseñanza deben adaptar-se a las necesidades de las empresas, de-ben ofrecer aquello que la empresa necesi-ta. Hoy en día las empresas necesitan téc-nicos especializados, la enseñanza se los debe dar. La formación cultural y profesio-nal del individuo debe quedar al margen. Lo que se necesitan son personas robot sin opinión ni conciencia. “necesitamos personas que nos hagan tornillos, no que sepan de historia, geografía o filosofía” “Europa está en retraso con respecto a EEUU y Japón en la cooperación entre los establishment de la enseñanza y la indus-tria” Europa debe ponerse al día en poner la educación al servicio de las empresas loca-les, como hacen en EEUU y Japón, para poder competir en igualdad de condiciones con las empresas de esos países y que no nos pisen mercados.

¿Qué se desprende de todo esto? Con la competencia entre universidades se establecen niveles de primera para las pri-vadas, de segunda para las públicas “de mayor calidad” y de tercera para las públi-cas “peores”. Con el tiempo se irá hacia un sistema universitario a lo estadounidense, instituciones privadas donde van los hijos de la “clase media” con chalé y papá ejecu-tivo. Los estudios universitarios para los estu-diantes de clase trabajadora se convierten en inalcanzables al no poder pagarlos. Aho-ra las empresas europeas necesitan mano de especializada (técnicos especializados en X labor) y por eso nos dirigen hacia estu-dios que nos dan esa formación. Taponán-donos económicamente el acceso a la uni-versidad es como lo consiguen, no nos quedará más remedio que estudiar lo que las élites económicas nos digan. Los estu-dios superiores quedan para los hijos de los empresarios, la próxima generación de explotadores, parásitos y gestores del régi-men que necesitan obtener la mejor forma-ción académica para seguir oprimiendo al pueblo trabajador. Como ya ha quedado dicho más arriba, el bloque imperialista europeo está atrasado respecto a EEUU y Japón en lo que a la subordinación de la educación a la empresa se refiere. Precisamente para igualar a sus dos principales competidores nace ahora el Espacio Europeo de Educación Superior. Con el EEES se subordina definitivamente la educación a los intereses empresariales (investigación técnico-científica en beneficio del capital privado, entrada de las empresas en las universidades públicas a través de diferentes fórmulas, desmantelamiento del sistema público de universidades, financia-ción pública de las universidades privadas, etc.) En definitiva, la burguesía europea a través de sus instituciones comunitarias

15


Humor negro

“MODERNESES”

Arriba: obreros “enrrollaos”

Abajo: nueva economía, vieja economía

www.gazkom.org

16


y a las distintas sectas como el Opus Dei y otras, a las cuales no se les habla con tanta falta de respeto, por cierto.

En realidad, claro que todo el mundo puede dar lo suyo a otros, pero enton-ces no arreglará nada. Además creará ideas falsas sobre cómo se solucionan los males del mundo (sobre todo la po-breza), porque partiendo de esta forma de actuar se olvida cuál es el origen de esos males. Según el marxismo ese ori-gen es la propiedad privada de los me-dios de producción (el capital fundamen-talmente). Por lo tanto no se trata de “redistribuir” sino de ordenar la produc-ción haciéndola social y propiedad de todos (en un primer momento del Esta-do).

La otra forma de esta idea supone que los comunistas lo que hacen es suprimir toda clase de propiedad, y en particular, se dedican a robar a la gente. Esto es un prejuicio de nivel casi fascista. Ya Marx y Engels en el Manifiesto Comunista expli-caron que quien está atacando la propie-dad de la gente es el capitalismo que se queda con todo.

Además nunca el marxismo dijo que debe abolirse la propiedad en general,

Un amigo de Gazte Komunistak nos pro-pone hablar de los “típicos tópicos” que se lanzan contra el marxismo para ensombre-cerlo (ver nuestro Foro en www.gazkom.org). Es lo que intentaremos hacer a continuación.

Nuestro amigo divide acertadamente en-tre tópicos simplones y tópicos que tocan niveles más teóricos (pero en realidad igualmente simplones, porque tienen for-ma de prejuicios). La única diferencia entre ambos es que los primeros ni siquiera entran a considerar el marxismo propia-mente dicho (ni la historia ni ningún otro factor estudiable y comprobable) mientras los segundos se refieren a esos factores haciendo una completa distorsión o abs-tracción.

“Los comunistas queréis que todo sea de todos, es decir, puede llegar uno y cogerte tu radio porque tam-bién puede ser suya”

Esta simpleza se suele presentar también bajo la forma de la siguiente estupidez: “Si eres comunista dame tu chaqueta”.

Es difícil rebatir algo de tan bajo nivel, pero tan extendido a la vez. Quizá podría-mos aclarar que el marxismo no es cristia-nismo, por tanto, no se trata de dar nues-tra capa al pobre, eso más bien correspon-dería a los opulentos jerifaltes eclesiásticos

El “sentido común” frente a la inteligencia

Desmontando algunas ideas fijas del anticomunismo de masas

Clásicos

La CIA difundió toda clase de

anticomunismo a través de me-

dios como Radio Free Europe

9


horario de clase. Un curso serán 60 crédi-tos, un total de 40 horas semanales, lo que supone la dedicación exclusiva del alumna-do a sus estudios. Toda aquella persona que trabaja para pagarse la carrera (una buena parte de los alumnos de la universi-dad) deberá dejarla ante la imposibilidad trabajar y estudiar a la vez. ¿Qué tipo de titulaciones se corresponden a las exigencias europeas? ¿Qué tipo de educación necesita la Unión Europea? Para responder a estas preguntas dejare-mos que hablen las propias instituciones y oligarcas europeos: “Los sistemas de educación y formación contribuirán a la competitividad europea siempre que se adapten a las características de la empresa del año 2000”. Comisión Europea, diciembre de 1996. Según la Comisión Europea la educación debe adaptarse a lo que la empresa necesi-te en cada momento. Sólo se necesitan titulaciones dirigidas a mejorar la producti-vidad de las empresas (Ciencia y Tecnolo-gía, Ingenierías, etc., subordinación de la ciencia a los intereses empresariales y ca-pacitación técnica de la mano de obra) y aquellas que formen adecuados cuadros para perpetuar el capitalismo (Derecho, Ciencias Económicas,...), estas últimas diri-gidas hacia las clases privilegiadas. Todas las carreras de humanidades (Filosofía, Histo-ria, Filología,...) se ven innecesarias puesto que no son productivas ni rentables, por lo tanto se hacen inaccesibles para la mayoría y punto. Así estas carreras quedan en ma-nos de la iglesia, que tradicionalmente es la que ha formado a los dirigentes del régi-men. Por otra parte, las empresas también necesitan trabajadores cualificados y esto no pasa por una carrera universitaria, sino por la FP y por eso nos dirigen hacia allí.La oligarquía europea, organizada en la ERT (European Round Table of Indus-

de Masteres (esos estudios que sólo unos pocos logran realizar y que cuestan un pastón) y serán expedidos a precios de marcado (dinero, dinero y dinero). Con este sistema desaparecen las Diplomaturas y las Ingenierías Técnicas (carreras de 2-3 años). También se crea un sistema de prés-tamos blandos que los estudiantes tendre-mos que devolver al finalizar nuestros estu-dios. ¿Qué supone esto de los grados y postgra-dos para los estudiantes que no tenemos un papá o una mamá con pasta? Con la equiparación de facto entre el Gra-do y la FP se satisface en las condiciones laborales y salariales más favorables para los capitalistas la necesidad de mano de obra cualificada. No obtenemos un título universitario (los que estudien periodismo no tendrán el título de periodistas) y des-pués de 4 años es como si hubiéramos echo un grado medio o superior. Y con la incorporación de 1-2 años más (con un aumento del gasto por estudios) consiguen deshacerse del excedente de titulados que cada año sale de las universidades euro-peas y que luego acaban trabajando en un supermercado o un Burguer King. Por otro lado, únicamente los niñatos con un alto nivel económico tendrán la posibilidad de continuar y especializarse. Con esto conse-guir una carrera universitaria para los hijos de los obreros se convierte en una utopía y éstas se convierten en sitios donde las élites económicas forman a sus futuros cuadros dirigentes. Otra cuestión importante para conocer el EEES es el Sistema Europeo de Créditos que establece. Actualmente 1 crédito se supone que corresponde a 10-15 horas de clase (6 créditos = 1 asignatura). El EEES cambia esto y establece lo siguiente: 1 cré-dito = 20-30 horas a repartir entre clases presenciales, tutorías y trabajos fuera del

www.gazkom.org

8


La educación no es un derecho que el esta-do burgués nos da porque sea bueno y nos quiera mucho. No, no es un regalo para saciar nuestros deseos de aprender. La educación, desde la guardería hasta la uni-versidad, tiene un papel muy importante en el sistema capitalista: capacitar a los traba-jadores para su labor productiva –darnos la formación necesaria para trabajar- y la propagación del pensamiento único, la ideología burguesa. En 1998 se inició el proceso de integración de la educación a nivel europeo, fijándose una serie de metas comunes en materia de educación para los países de la UE. Un año después 29 países europeos ratificaron la Declaración de Bolonia, que promueve la creación de un espacio educativo único para toda Europa en el 2010. Leyes como la LOU, la Ley de FP y la LOCE vienen dadas por este proceso uniformizador. Así, por ejemplo, en Portugal el año pasa-do ya tuvieron “su LOU”. Esta integración de la educación a nivel europeo es consecuencia directa de la integración económica de Europa, es decir, una vez lograda la cohesión económica de Europa se necesita una cohesión educativa - Espacio Europeo de Educación Superior-, al igual que una cohesión política – Tratado Constitucional- y otras en otros ámbitos. Todo esto dirigido a conformar un bloque imperialista que compita con USA y Japón en todos los niveles. ¿En qué consiste el Espacio Europeo de Educación Superior? Primeramente diremos que con el EEES perdemos, como siempre, los mismos: los

estudiantes de clase obrera. Lo que nos presentan como un adelanto y “una cosa buena” –las titulaciones de carácter euro-peo- no lo son tanto. En teoría parece un adelanto el que una titulación conseguida en la UPV/EHU sirva para toda Europa, pero en la práctica nos encontramos con que una agencia europea se encarga de verificar que los planes de estudio y las titulaciones que quieran impartir las uni-versidades se adapten a las exigencias eu-ropeas – más abajo veremos qué tipo de exigencias son estas-. Esto supone una carrera a muerte entre las universidades para conseguir monopolizar las mejores titulaciones (competencia entre las univer-sidades públicas y entre estas y las priva-das). Evidentemente quien está en mejor posición para impartirlas son las universi-dades privadas, y ya sabemos quien puede pagarlas. Para las universidades públicas (donde vamos a estudiar los que tenemos que trabajar para ganarnos la vida) queda-rán los restos. Por otro lado las carreras se dividen con el EEES en grados y postgrados. Los grados serán de 3-4 años (lo que hoy en día duran las carreras) y darán una formación básica en un campo general o exhaustiva en un campo específico. Los que obtengan el título de graduado entran en la bolsa de trabajo al mismo nivel que los estudiantes de FP y salen de la universidad como di-plomados (recordemos cómo desde el Gobierno del PP se decía que estudiar FP era el futuro). El postgrado, a realizar si se quiere conseguir el título universitario correspondiente y de plazas limitadas, du-rará 1-2 años y es similar al actual sistema

Una educación para los pijos de Neguri O cómo sólo los niños bien podrán ir a la universidad con el Espacio Europeo

de Educación Superior

Ikasleak / Estudiantil

17


sino sólo la propiedad de los medios de producción (fábricas, etc.) ¿Tienes tú, lec-tor, miedo de que la propiedad sobre los grandes capitales sea abolida? ¿Eres dueño de grandes capitales? Seguramente no. Por tanto, siempre que se hable de esto, re-cuerda, lector, si eres un capitalista o no y si debes tener miedo de que te “roben” los malvados comunistas. La propiedad personal obtenida por el trabajo pertene-ce a cada persona, esto incluye la ropa, la casa, el coche (menos necesario cuando hay mucho transporte público barato), el DVD, etc.

Por ejemplo la tierra sería un bien público, el cual se utiliza por los trabajadores agra-rios. La propiedad de la tierra sólo es ne-cesaria para explotar a los demás, no para cultivarla. Lo mismo ocurre con las fábri-cas y otros capitales.

“Es lo mismo dictaduras de izquier-das que de derechas”

Esta es otra idea muy extendida. Procede del repudio moral que produce “la dicta-dura” interpretada como un estado en el que no hay libertad. Pero es una idea erró-nea.

Desde luego la libertad es una buena cosa. Queremos ser libres. Pero, no podemos olvidar la existencia de clases sociales. Las distintas clases tienen distinta libertad en los hechos. La libertad para ejercerla nece-sita unas condiciones: medios, tiempo, y condiciones políticas también.

Por eso hay que ver cuál es la diferencia entre una dictadura fascista y una “dictadura” de izquierda, léase comunista.

La dictadura fascista es la dictadura terro-rista abierta de los sectores más reaccio-narios del gran capital. Por eso se caracte-rizan por oprimir a la gran masa del pue-blo (trabajadores sobre todo), por empo-brecerlo, por abolir las libertades políticas abiertamente y por enriquecer acelerada-mente a una serie de ladrones.

La “dictadura” de izquierda lo que hace es oprimir, sí, pero al pequeño sector ante-riormente explotador, dando posibilidad a la gran masa del pueblo no sólo de expre-sarse sino de actuar, dándole medios y condiciones para ello. Las libertades se amplían por cuanto las ejerce una masa mayor de personas. Se produce un “empobrecimiento”, sin duda: el de los magnates.

La diferencia es obvia. De hecho podría-mos hablar mucho más sobre los mecanis-mos democráticos presentes en las “dictaduras” de izquierda, pero no es este el lugar y no tenemos espacio.

El resumen para rebatir esta idea sobre las “dictaduras” es que mientras haya clases habrá que favorecer a unas y controlar u oprimir a otras. La cosa es elegir a cuáles. Y también recordar que rechazar “las dic-taduras” en general equivale a asumir “la democracia” en general, o sea, el estado actual de cosas. Dicho estado de cosas no es más que el capitalismo imperialista, cuyo grado de democracia podemos com-probar en directo y cuyos daños al mundo son bien conocidos por quien tiene ojos en la cara y un cerebro dentro de la cavi-dad craneal.

Próximamente analizaremos otras ideas acerca del marxismo.

www.gazkom.org

18


Se cumplen 24 años desde que un gru-po de guardias civiles capitaneados por un teniente coronel con tricornio y bigote llamado Tejero entrara en el congreso de los Diputados al grito de “¡Todo el mundo al suelo!” y secues-trara durante horas a las diputadas y diputados que en ese momento se encontraban en el hemiciclo debatien-do una moción de censura contra el entonces presidente del gobierno Adolfo Suárez. Fueron horas de tensión en las que parecía que el sueño de la democracia en España se esfumaba y se volvía a los tiempos oscuros de la dictadura fascis-ta haciéndose realidad la amenaza la-tente del famoso “ruido de sables” que durante toda la transición política tras la muerte de Franco había pendido sobre la cabeza de la sociedad españo-la como una espada de Damocles y que, en buena medida, había condicio-nado el resultado del proceso. De este

modo, un grupo de milita-res y guardias civiles nostál-gicos del fascismo intenta-ban volver atrás en la His-toria de nuestro país anu-lando todo lo conseguido con la Constitución de 1978, menos mal que en una providencial interven-ción de su majestad D. Juan Carlos I en la televisión desautorizaba el golpe y conminaba a los sublevados

a desistir y entregarse consiguiendo así que los golpistas terminaran echándo-se atrás y quedara así salvada la demo-cracia. Hasta aquí la versión oficial de los hechos que es la que se presenta en los libros de Historia y que jalona los deba-tes y discursos de periodistas y políticos profesionales. Ahora bien, transcurridos ya bastantes años desde los hechos lo cierto es que quedan multitud de dudas que asaltan a cualquiera que se asome al estudio de la Historia reciente de nues-tro país desde una visión crítica o al menos no conformista: lo cierto es que de golpe involucionista, de intentona militar, de conjura castrense contra el sistema tuvo muy poco el 23-F de 1981 que ha pasado a la historia negra de este país. Los golpes militares de verdad no se dan a las seis de la tarde, con solda-dos que van dando vivas al jefe del esta-do contra el que teóricamente actúan, con tanques desarmados que respetan los semáforos y las reglas de circulación,

23-F ¿qué ocurrió realmente?La contraolvidadera

7


Sobre la crisis de las grúas

La negación del socialismo debe partir siempre de la negación de la lucha de clases, bien porque no se considera la existencia de ese enfrentamiento entre clases, o directamente porque no se reconoce la existencia de clases. Así, los liberales, por boca de Margaret Tatcher ya dejaron caer la idea de que "todos somos propietarios", lo cual no significa más que unos somos poseedo-res de la fuerza de trabajo, y otros de los factores productivos. Con esa afir-mación se nos hace ver que los posee-dores de una cosa no pueden funcionar sin la otra, y que por lo tanto, lo correc-to es un sistema en el que interactua-mos. En la misma línea negadora de la existen-cia de clases, pero con diferente argu-mentación se encuentra la socialdemo-cracia, dentro de la cual se sitúan cómo-damente tanto los eurocomunistas co-mo los ecosocialistas; sus tesis son de una clase obrera difusa, perdida entre "falsos autónomos", pequeños burgueses y clase obrera acomodada. Esa incapacidad ideológica de visualizar las clases sociales les impide asimismo analizar con propiedad distintas cuestio-nes, y se atreven, como por ejemplo con el tema de las grúas, a preguntarnos donde se encuentra la lucha de clases en ese conflicto, y concretamente donde están las clases, y en presentarlo como un conflicto de carácter revolucionario, pensando que con ello nos dejarían sin respuesta alguna y no tendremos más remedio que aceptar las diferentes tesis revisionistas.

La característica de este conflicto es que es esencialmente entre empresarios del sector de las grúas con las empresas de seguros, también hay algún autónomo, pero son los menos. Así, al no ser un conflicto entre trabaja-dores y empresarios, que corresponde a la clásica contradicción entre capital y trabajo, parece que no tenemos respues-ta. Todo lo contrario, si que poseemos una, y es la que hemos dado siempre ante situaciones como esta, existen otro tipo de conflictos que surgen de la com-petencia entre capitales, y que general-mente se dan entre la pequeña burguesía enfrentada a la gran burguesía, sostene-mos asimismo, que esa competencia tiende a saldarse con la derrota de la pequeña burguesía, que arruinada, no tiene mas remedio que vender su fuerza de trabajo y pasar a formar parte de la clase trabajadora. Como es fácilmente visible, esta pugna es entre la pequeña y la mediana burgue-sía, caracterizada por los autónomos y por empresas que tienen una cantidad diferente de grúas, contra las empresas de seguros, vinculadas a un sector que no se caracteriza precisamente por estar ligado a términos como "pequeño" o "mediano" dadas los montantes de dine-ro que mueve. Nuevamente somos los comunistas los que somos capaces de hacer un análisis y dar una respuesta a una situación deter-minada siguiendo las "leyes" en las que siempre nos hemos reafirmado, y tienen que ser ellos, los que mediante malaba-rismos ideológicos o el silencio total salgan del paso con la poca dignidad que les queda.

www.gazkom.org

6


también por Venezuela, USA, Chile, Perú, Paraguay... En cuanto al mundo editorial están dentro del Grupo Prisa: Aguilar, Alfaguara y Santi-llana, cuyos beneficios han aumentado un 22 y un 51% en Brasil y Argentina respec-tivamente. Santillana ha aumentado su influencia en el mundo de los libros en todo el Cono Sur. En cuanto a la televisión su actividad se ramifica en dos: por un lado Sogecable (C +/ Sogecine/Digital Plus), y por otro, Localia (red de televisiones loca-les afianzada en todo el estado). A Localia pertenecen Canal Bizkaia, Canal Gasteiz y Tele Navarra. El Grupo Vocento (de capital vasco) (183,6 millones en 2003) basa su éxito en los medios de comunicación regionales. No tenemos más que echarle un vistazo a su red de periódicos en ese ámbito. A El Correo y el Diario Vasco (además de el diario gratuito Nervión que inunda las Márgenes y Bilbao) debemos sumarle 9 periódicos en tantas otras comunidades autónomas. Entre todos estos periódicos y sumándole el ABC tenemos 3.393.000 lectores, superando con creces a El País. También posee el 10% de El Mundo De-portivo y una participación minoritaria en la COPE. Además, Vocento desarrolla entorno a sus periódicos regionales emi-soras de radio y canales de televisión. Así tenemos en la CAV: TeleDonosti, BilboVi-sión, Alava7tv y la Sociedad Vascongada de Radio. Esto le da una presencia tremen-da al discurso ideológico del Grupo en cada lugar. Por otra parte Vocento posee el 13% de Telecinco (junto a la Mediaset de Berlus-coni); el 30% de las productoras Boca a Boca (El Comisario, Pasapalabra...) y Euro-producciones (Día a Día) y el 20% del Grupo Árbol (La Noche, 7 Vidas), una de las mayores compañías de la industria au-

diovisual, el ocio y el entretenimiento en España y América Latina. Estas participa-ciones convierten a Vocento en uno de los principales proveedores de contenidos audiovisuales de España. En Internet el portal de ocio Ozú (51%) es la apuesta del Grupo. En la actualidad Vocento ha lanza-do un potente proyecto radiofónico a nivel estatal, Punto Radio, con Luis del Olmo como principal activo. Rechazando frontalmente la función que actualmente cumplen diremos que los medios de comunicación deben basar su funcionamiento en estos aspectos: forma-ción de una conciencia crítica del indivi-duo; ser canalizadores de la pluralidad de opiniones en la sociedad; y trasladar infor-maciones veraces y sin manipulación a la sociedad. Todo esto vinculado a una edu-cación científica (objetiva por tanto), y pública por supuesto, que sirva para el avance de la sociedad y que abarque a toda la ciudadanía y en el marco de una sociedad donde sea la mayoría de la pobla-ción lo importante y no el beneficio de cuatro. La burguesía y sus lacayos liberales dirán que eso es imposible, porque en esa sociedad no podrán vivir a costa de la clase trabajadora. Pero en todos los balances que podemos encontrar en las páginas Web de los gru-pos mediáticos únicamente vemos análisis sobre resultados económicos. Esto ya nos deja a las claras qué es lo que les importa, el dinero, vender cuanto más mejor, aca-parar mercados, eliminar a la competencia, servir de voceros a los diferentes sectores políticos de la burguesía... ¡Cómo vamos a tener unos medios de comunicación de-mocráticos si cuando lo que les importa es maximizar el beneficio! (...)

Artículo completo en www.gazkom.org

19


general Armada, ex jefe de la Casa del Rey, con el propósito de salvar la difícil situación política que en aquellos mo-mentos vivía el país y, en última instan-cia, llegar a un modelo de democracia que fuera aceptable en el contexto de la Europa Occidental, aunque más “controlada“, parecer ser que la propia Casa Real podría estar implicada en esta segunda opción. Los líderes de ambas operaciones, Mi-lans y Armada, habrían unido sus fuerzas para salvar la Monarquía de los militares y habrían intentado aprovechar la asona-da convencional que iba a dar Tejero para que ese golpe de efecto tuviera el efecto de permitirles llevar a cabo sus planes. Esta operación fracasaría por el lamentable espectáculo ofrecido por Tejero en el Congreso, pegando tiros, hablando en plan "¡Se sienten, coño!" y, en general, demostrando que aquello de "Spain is different" seguía siendo una gran verdad: ante el comportamiento de Tejero, el Rey habría dado marcha atrás, dejando a Milans y Armada total-mente a la intemperie, y estos habrían sido poco menos que cabezas de turco sacrificados en aras del mantenimiento de la Monarquía. Paradójicamente, el fracaso de este

con oficiales golpistas que envían cáma-ras de televisión para que el Jefe del Estado pueda dirigirse cómodamente a los ciudadanos, con su máximo dirigente político deseando ir a palacio a los po-cos minutos de comenzado el operativo para contarle al rey cómo se están des-arrollando las cosas, con su líder militar, el General Armada (un general monár-quico del máximo prestigio dentro de las FAS) recibiendo órdenes por teléfo-no del propio monarca y a la vez jurán-dole fidelidad sin límites... Toda una se-rie de contradicciones que como poco nos llevan a preguntarnos sobre la ver-dadera naturaleza e intenciones de aquel intento de golpe de Estado que mantuvo en tensión a todo el pueblo español el 23 de Febrero de 1981. A grandes rasgos, lo que se podría decir analizando diferentes fuentes consulta-das es que el 23 - F surgió por la conjun-ción de dos golpes militares que se esta-ban forjando en aquella época, todos como medida de disuasión del golpe militar auténticamente peligroso, pensa-do para el mes de Mayo de 1981, en el que estaban implicados los principales mandos militares, y que se proponía volver a un sistema franquista ortodoxo, destruyendo tanto la incipiente demo-cracia como la Monarquía. Por un lado estaba el golpe militar que tenía pensado el teniente general Milans del Bosch, capitán general de Valencia, que buscada ante todo preservar la Monarquía, aun-que destruyendo el sistema democrático en el empeño; y por otro, la llamada "Solución Armada", que propugnaba la creación de un gobierno de unidad na-cional, presidido (claro) por el propio

www.gazkom.org

20


golpe militar acabaría destruyendo cual-quier intento futuro de los militares por tomar el poder, por el procedimiento de desprestigiarlos aún más ante la so-ciedad y, ya con el PSOE en el Gobier-no, ahogar económicamente el Ministe-rio de Defensa hasta convertir el ejérci-to español en lo que es hoy: una por-quería, es decir, como siempre ha sido, pero con la ventaja de que ahora ni si-quiera está capacitado para hacer lo único que ha sabido hacer bien en los últimos 200 años: declararle la guerra a su propio país. Pocos años después, se indultó a todos los implicados en el golpe salvo Tejero es decir, el del espectáculo y el más bu-rro de todos, aunque ahora está ya en libertad. A modo de conclusión se podría afir-mar que con semejante y chapucero autogolpe se pretendía conseguir lo siguiente:

Desmantelar el verdadero golpe mili-tar, puro y duro, que los capitanes gene-rales franquistas andaban organizando desde el otoño de 1980 para acabar de una vez y para siempre con el monarca que había traicionado los sagrados prin-cipios del orden político instaurado por su caudillo, después de haberlos jurado en provecho propio. Fortalecer todo lo posible el régimen

formalmente democrático que el Rey representaba, proveniente de una pacta-da y posibilista transición política, acep-tada en principio por los países euro-peos de nuestro entorno. Ejercer en el futuro un verdadero po-

der fáctico personal en la sombra (el monarca nunca estuvo muy dispuesto a

interpretar el papel de figurón decorati-vo o mascarón de proa que los políticos de la transición estimaron como conve-niente para evitar traumas en el proceso de cambio) a través de sus militares de palacio y, en concreto, de su permanen-te valido y conseguidor real, el entonces general y marqués y ahora cultivador de camelias, señor Armada. Domesticar y someter al Ejército (en

aquel tiempo franquista todavía hasta la médula) a su poder personal (para eso figuraba como su comandante en jefe en la nueva Constitución) convirtiéndolo en pilar y sostén de su nuevo régimen «democrático», como lo había sido en los cuarenta años precedentes del siste-ma político que acababa de finalizar. Y, por último, potenciar su figura

(divinizarla más bien) convirtiéndose en salvador de la democracia y de las liber-tades y derechos de todos los españo-les, poniendo a éstos en la tesitura de no cuestionar jamás la nueva monarquía borbónica que encerraba en sí misma todas las garantías de un estado moder-no, democrático y de derecho. Si no le salió todo bien y tuvo que con-formarse con seguir en su papel de rey figurón y constitucional (salvando, eso sí, su corona y el régimen continuista fran-quista que él representaba), fue precisa-mente gracias a la tragicómica actuación de Tejero que, fiel a sus ancestros auto-ritarios y a su megalomanía cuartelera, se «salió de guión», hizo inviable con su demencial actuación la puesta en marcha de la segunda fase de la operación pala-ciega, la llamada «solución Armada» (un gobierno títere del monarca presidido por su valido y formado por compla-

5


¿LIBERTAD DE PRENSA PARA TODOS O SÓLO PARA ALGUNOS?

“...Son todos muy profesionales. Se prostituyen al servicio del Capital...” (Reincidentes. ¿Dónde está Judas?, 1992)

Los medios de comunicación en los países capitalistas están concebidos para lograr un beneficio económico. Ofrecer informa-ción, noticias, es sólo un medio para obte-ner ingentes cantidades de dinero. Tampo-co debemos olvidarnos de su principal función en el entramado político-ideológico de la clase parasitaria: perpe-tuar el sistema de producción vigente (capitalismo) y hacer de propagandistas de la ideología dominante, la ideología del individualismo y la competencia, la ideolo-gía burguesa. La pregunta que nos hacemos es si se puede hablar de libertad de prensa cuando los medios de comunicación (prensa, ra-dio, TV e Internet) están agrupados en unas pocas manos y la competencia por maximizar el beneficio deja en la cuneta a los posibles competidores. Dicho de otro modo, ¿se puede hablar de libertad de prensa cuando este derecho está en ma-nos de una oligarquía económica?. ¿Tienen la posibilidad de ejercer este derecho los grupos/individuos sin un alto nivel econó-mico? El mercado de la información a nivel esta-tal lo dominan cuatro grandes grupos: Prisa, Vocento, Planeta y Recoletos (actualmente Recoletos pertenece a la multinacional de la educación-negocio Pearson pero en breves puede pasar a

pertenecer al grupo PRISA). De todos tal vez el más conocido sea el primero, del que es dueño y señor Jesús de Polanco, propietario de un 64,365% de Promotora de Informaciones S.A. (PRISA), el cual analizaremos junto al Grupo Vocento. El Grupo Prisa tiene intereses económicos en prensa, radio, televisión, Internet y en el mundo editorial. Los beneficios obteni-dos entre enero y septiembre del 2004 fueron de 76 millones de euros, un 60% más que en 2003. Su cifra de negocio fue de 1.092,33 millones de euros y sus ingre-sos por publicidad de 371,95 millones. En prensa escrita PRISA destaca con El País (principal diario nacional con 2.098.000* lectores y 294,62 millones de ingresos), el Diario AS (segundo diario deportivo con 949.000 lectores), uno de los principales diarios económico, Cinco Días, prensa regional como Correo de Andalucía y Jaén, y las revistas mensuales Cinemanía y RollingStone. Los intereses en radio se agrupan entorno a la Cadena SER (principal radio nacional con 5.181.000 oyentes), 40 Principales, Cadena Dial (1.496.000 oyentes), M80 Radio (579.000) MáximaFM (205.000) y Radiolé (326.000). Prisa posee intereses empresariales en casi la totalidad de Latinoamérica. En Bolivia es propietaria, entre otros, del influyente diario La Razón; en Colombia de Radio Caracol, una de las principales emisoras y en México de Radiópolis. Últimamente se preparan para la compra de la cadena ar-gentina Continental, propiedad de Telefó-nica. Uno de los objetivos de Prisa es au-mentar sus dominios en el mercado comu-nicativo latino. Su presencia se extiende

Medios / Komunikabideak

Mass Media y democracia

www.gazkom.org

4


edad, eso sin contar con las comisiones que las ETT´s nos roban y lo que se nos deja de pagar por desconocimiento de derechos; en el terreno de la seguridad somos victimas potenciales, tanto por la falta de formación para ciertos trabajos, como por la falta de elementos de segu-ridad o porque estamos trabajando de forma irregular.

Esta situación sin ser nueva, es bastante reciente, basta un simple ejemplo, el DNI de hace tan solo una década incluía entre los datos de su portador su em-pleo, eso se debía a que la persona em-pleada, lo era de manera fija y con una perspectiva muy amplia de tiempo, ac-tualmente, no existe ni el dato en el DNI ni la estabilidad, y mucho menos para la juventud obrera.

Todo esto se debe a la organización de la producción, que afecta directamente a la organización del trabajo, sin duda al-guna, para los empresarios es mucho mejor la situación actual que la situación de hace 30 o 40 años, esto se debe a toda una serie de reformas, contrarefor-mas y leyes de todo tipo que han tenido como objetivo y consecuencia el merca-do de trabajo con el que nos encontra-mos. La burguesía ha vuelto a demostrar que ella es la que tiene el control del estado, y que lo utiliza de acuerdo a sus intereses, lanzándolo abiertamente y con todo su peso (legal, político y policial) contra la clase obrera.

Resulta contradictorio a simple vista que los empresarios puedan encontrarse más cómodos en el actual régimen

“democrático” que durante el fascismo, eso se debe principalmente al nivel de organización de la clase trabajadora, que era bastante mayor hace tan solo unos pocos años que en la actualidad. Queda demostrado estadísticamente que cuanta mayor organización existe, la explota-ción es menor, ejemplo de ello es que durante el fascismo, con los sindicatos y los partidos ilegalizados, la capacidad de influencia sobre el estado era mayor que en la actualidad, es cierto que las formas en la que esa influencia se desarrollaba eran bien diferentes, pero mucho más efectivas.

Eso da pie a plantear que lo que hace falta a día de hoy, no es disfrazar la inca-pacidad política con ideas y actitudes abiertamente revisionistas, sino retomar el marxismo desde su misma base, esto es, recuperar la conciencia y el discurso de clase, luchar por la unidad de la clase trabajadora atacando las ideas que aten-tan contra la misma, y forzar posiciones para que cada uno tenga que demostrar al pueblo cual es su verdadero plan.

Los jóvenes debemos estar preparados y organizados, por eso, a día de hoy, el que seamos capaces de organizarnos y luchar desde las organizaciones políticas y sindicales adquiere una importancia relevante y decisiva para el presente mas inmediato. Si queremos frenar o invertir la tendencia actual, sólo seremos capa-ces de hacerlo en la medida que seamos capaces de asumir nuestro papel en la transformación económica y social, esto es, en la medida que seamos capaces de comprometernos.

21


cientes políticos deseosos de tocar po-der como fuera) y estuvo a punto de desatar la catástrofe al poner en trance de adelantarse «por simpatía» el macro-golpe franquista previsto para el 2 de mayo de ese mismo año 1981. Que hubiera acabado con todo, evidentemen-te, democracia y corona incluidas.

política de la Duma resulta-ba molesta para el go-bierno del Zar, el cual llegó a prohi-birla varias veces. En 1905 y 1906 se crearon Soviets de diputados obreros, campe-sinos y soldados en las ciudades más importantes del Imperio Ruso. En 1907 la contrarrevolución triunfa y se persigue a las organizaciones obreras a sangre y fuego. Entrados en la I Guerra Mundial, Rusia comienza a sufrir sus efectos mucho mas fuerte que el resto de potencias imperia-listas contendientes, la sucesión de de-rrotas en 1915 conlleva grandes pérdidas humanas, además de la crisis económica que se cebaba intensamente en el prole-tariado y el campesinado rusos, hay una toma personal de poder del Zar este mismo año, cerrando el régimen cada vez mas. El pueblo ruso se levantó en armas contra el zar el 23 de Febrero de 1917, la revolución Democrático-Burguesa tuvo éxito y el gobierno del Zar cae, Se creó un gobierno provisio-nal al mando de Lvov, que caería en abril del mismo año tras una serie de levanta-mientos obreros, siendo el nuevo go-bierno una alianza de los Socialrevolucio-narios y los Mencheviques. Los bolcheviques apoyaron la revolución burguesa, desde principios de siglo

La Revolución de Febrero de 1917Echemos una rápida vista a la revolución burguesa rusa de Febrero de 1917, eclip-sada por la grandeza de su sucesora, pues fue de vital importancia para el triunfo de ésta. Repasando el contexto histórico de la Rusia de finales del siglo XIX y principios del XX nos encontramos con una Rusia que se empezó a industrializar en 1885, dominando rápidamente la gran burgue-sía industrial parte de la economía del imperio. Esta burguesía, que ya controla-ba la economía, se sintió oprimida bajo el gobierno autocrático del Zar Nicolás II y exigió su parte del poder al de pocos años. La presión popular tras la masacre del domingo sangriento, en enero de 1905, y el descontento con la guerra contra Japón y la falta de alimentos obli-garon al Zar a delegar parte de su divino poder a la burguesía con la creación de la Duma, y la concesión de algunos dere-chos fundamentales. Tanto los Menchevi-ques de Kerensky, como los Bolchevi-ques de Lenin, se quedaron fuera. La

Kerensky

www.gazkom.org

22


(cuando estaban encuadrados en el POSDR) ¿Por qué? ¿Si la revolución es burguesa que la haga la burguesía? No, Rusia no estaba madura a principios de siglo para una revolución socialista, por eso era necesario que los comunistas rusos tomasen parte activa en el proceso revolucionario-burgués, logrando acele-rar el cuantioso crecimiento del proleta-riado, y esperando a que se diesen las condiciones sociales y económicas nece-sarias para el éxito de la revolución so-cialista en Rusia. Esta política de apoyo a la revolución burguesa tuvo sus luchas políticas dentro

de los Soviets. Defendiendo Trotsky que Rusia estaba preparada para una revolu-ción socialista desde antes del 17, olvi-dando al parecer que la revolución rusa se tendría que apoyar en Rusia, y no en la esperanza de una revolución socialista en Europa, revolución que fracaso en Alemania, echando al traste toda posible ayuda extranjera al proletariado Ruso. Al llegar Lenin a San Petersburgo tras la caída del gobierno de Lvov, y viendo que las condiciones necesarias para el triunfo de la revolución estaban presentes, plan-teó una estrategia de asalto al Poder, cortando todos los lazos de colabora-ción con el gobierno provisional de Ke-rensky y lanzando la consigna de “Todo el Poder para los Soviets”. Tras una to-ma de poder fallido por parte de los Soviets en Julio, un golpe de estado per-petrado por las fuerzas reaccionarias del General Kornilov fue sofocado por estos a finales de septiembre. Menos de un mes después de este acon-tecimiento y aprovechando la debilidad del gobierno provisional, los Soviets se hicieron con el poder en la gloriosa re-volución de Octubre del 17, poniendo punto y final a la etapa burguesa en Ru-sia.

Abajo: queman emblemas del Zar

Cuadro de S. Lukin: un obrero arma-

do en la Sala del Trono del Zar

3


de comida rápida hasta repartidor o vendedor ambulante, la mayoría de las veces sin estar dados de alta en la segu-ridad social, sin que se nos pagen las horas extras o sin que se nos garantice un solo derecho, posteriormente, si tenemos la “suerte” de acceder a un contrato de formación, que comúnmen-te se llaman prácticas, estamos varios meses en una empresa en la que no se nos forma en absoluto, en la que hace-mos el trabajo de un empleado normal, y en la que encima, el sueldo mensual no pasa de los 300 € en el mejor de los casos.

Si finalmente acabamos nuestros estu-dios, ya sea en bachillerato, con un mo-dulo, o con diploma o licenciatura uni-versitaria, la situación viene a ser bastan-te parecida, un contrato fijo es algo que solamente existe para los hijos de los empresarios, los enchufados de turno, y algún que otro afortunado.

Del conjunto de la clase trabajadora, los que estamos por debajo de la franja de 30 años somos los que en peor situación nos encontramos, en el tema de la con-tratación, se impone la precariedad y la flexibilidad, de forma que pasamos por mil empresas de sectores completamen-te diferentes con contratos de muy cor-ta duración; a nivel salarial, la cotización a la seguridad social es del orden del 70% de la de un trabajador de mayor

Los jóvenes nos hemos convertido en el chollo del reino, todo el mundo quiere tener, no uno, sino decenas en su em-presa, trabajamos mucho, cobramos poco, servimos café, hacemos fotocopias de manera diligente, si estamos embara-zadas no se nos renueva el contrato, y encima no nos quejamos demasiado.

Cuando estamos estudiando, muchos/as tenemos que trabajar para poder echar una mano en casa, a lo que podemos aspirar no es gran cosa, desde un sitio

Juventud, divino tesoro...

Juventud Trabajadora Gazte Langileak

www.gazkom.org

2


Este nuevo número de Izar Gorri sale a la calle en el momento culminante de toda la campaña del imperialismo euro-peo a favor de su “constitución”. En medio del “sí” exaltado y de siniestras motivaciones tanto del PSOE como del PP y el PNV, UGT y CCOO, resulta que la dirección de la CGT francesa (que pertenece a la Confederación Europea de Sindicatos en la que se basa CCOO para su “sí”) ha decidido por un 82 % posicionarse por el “no”, derrotando así la posición de su dirigente Bernard Thi-bault y a la CES. Los partidarios del “sí” en el seno de las organizaciones de los trabajadores quedan con esto desenmas-carados y su situación es verdaderamen-te ridícula. Una vez más se demuestra que cierto método de análisis es supe-rior al seguidismo respecto de la propa-ganda imperialista. En la CAV tenemos un ligero adelanto electoral ante el rechazo del Plan Iba-rretxe en el Parlamento español. Que conste, que los “demócratas” asumen teóricamente que este tipo de cosas ocurren. Pero el PNV lo que quiere es un plebiscito bonapartista, y de esta ma-nera, desmonta la jugada que hizo Bata-suna al darle luz verde el 30 de diciem-bre. En medio de estos juegos florales, Ezker Batua sigue en su papel cortesano y de hoja de parra del Gobierno Vasco. En sí mismo este hecho es casi menor, porque en la crisis que vive IU, lo que está en juego no es una miserable Con-sejería de un gobierno autonómico. Así lo demuestra la prohibición de que el PCE interviniese en un acto del Partido

de la Izquierda Europea, del que irónica-mente es fundador. Para Gazte Komunistak el significado de lo que ocurre en IU y el PCE, así como lo que ocurre en la sociedad, es sólo uno: debemos empeñarnos cada vez más en reforzarnos como organización, me-jorar nuestra formación ideológica y nuestros métodos de trabajo. Sólo así es posible plantearnos perspectivas y evitar que todo venga hecho y condicionado por otros, por la clase dominante y por distintos partidos y corrientes que lógi-camente no se basan en los trabajadores ni quieren que éstos determinen la polí-tica. Y en ello se comprometen todos los órganos y militantes, para que GK sea una organización útil, que realmente se encuentre con la juventud trabajado-ra y estudiante, tanto teórica como prácticamente. Por eso el empeño que ponemos es ideológico por un lado, y práctico por el otro. Trabajamos en todos los frentes a los que nos es posi-ble llegar. Y aún requeriríamos la ayuda de cuantos/as jóvenes puedan aportarla, incluso desde fuera. Las cosas están llegando a extremos que exigen que muchos den ese paso y se sumen a la vida política. La UE quiere la jornada laboral supere las 48 horas se-manales. Peligra el aumento automático de salarios según la subida de precios. Empeoran las condiciones en los secto-res educativos. Resurge el fascismo de la mano de los Aznar-FAES y los Acebes. La Iglesia, reaccionaria por naturaleza, se envalentona. Varios de estos temas se tratan en este IG, y adicionalmente, se inicia una serie dedicada a comentar los tópicos del anticomunismo de masas en el que nunca debemos caer.

E-mail: [email protected]

Editorial / Editoriala

23


KULTURA

LIBROS “República o esto” Vázquez de Sola

Un testimonio satírico, reseña muy personal de los antecedentes, surgi-miento y caída de la Re-

pública, en la que nos hace recordar hechos históricos, anécdotas, situaciones, dramas vividos en aquellos años. El autor considera que la misión del periodista es analizar el presente bajo el prisma de la historia para educar hacia el futuro. Por eso nos acerca a personajes conocidos – y otros que no lo son tanto – expresando, con su lenguaje y pincel revulsivos, el pa-pel que confiere a la cultura en la historia de España y de la humanidad.

MUSICA Fe de Ratas

“Tus demonios y yo”

Este grupo de punk asturiano

saca disco a mediados de febrero. Su ultimo trabajo se titula “Los demonios y yo”. Este es su cuarto trabajo des-pues de su tercer disco “Miseria frente a Miseria”. Siguen en su línea, a pesar de que solo mantengan al cantante del cuarteto original. Estos supervivientes comunistas del punk estatal harán una gira por el estado (el 1 de abril tocarán en Santurtzi).

esto no es así. Un sistema donde los que deciden son una minoría no es democracia ni libertad. ¿Qué democracia es esa que permite a un empresario pagarnos sueldos de miseria y enriquecerse? ¿Qué democra-cia es esa que deja fuera de las decisiones políticas y económicas a todo un pueblo? ¿Es democracia que nuestras vidas estén dirigidas realmente desde los despachos de las multinacionales? Estas son algunas de las preguntas que el video de la fundación del Führercito Aznar no consigue contestar-nos.

Para descargarlo: www.fundacionfaes.org

CINE “La revolución de la libertad”

Fundación FAES

“La diferencia que hay entre una democra-cia y una democracia popular, es la misma que existe entre una camisa y una camisa de fuerza”. Con esta frase del fascista de Reagan empieza el “documental” editado por la FAES (PP). Con este video conme-morativo de la caída del Muro de Berlín pretenden presentar el capitalismo como único garante de la libertad del individuo, a la par que igualan el fascismo que antaño defendieron con el comunismo y el socia-lismo. Estos nuevos fascistas disfrazados de demócratas de toda la vida quieren hacer-nos creer que el capitalismo es democra-cia, que sólo con un sistema donde un 10% vive a expensas del 90% es posible la liber-tad. Como los hechos nos demuestran

www.gazkom.org

24


Georgi Konstantinovich Zhukov (1896-1974) es una de las personalidades militares más brillantes de todos los tiempos, y pro-bablemente la más impor-tante del Siglo XX. Bajo su mando, el Ejército Rojo avanzó hasta Berlin, tomando esta ciudad el 30 de abril de 1945 (día en que se alza la bandera soviética en el Reichstag), si bien la rendición oficial tuvo lugar el 2 de mayo. Zhukov luchó en la Revolución de Octu-bre y en la guerra civil (1918-1920), du-rante la cual se unió al Partido Comunis-ta. Estuvo también presente en el conflic-to contra los japoneses en la frontera de Manchuria (1938-1939), así como en la Guerra Soviético-finesa. Promovido a general en 1940, fue brevemente jefe del Estado Mayor (1941) En Octubre de 1941 reemplazó a Semión Timoshenko como Comandante del Frente Central y condujo la defensa de Moscú. Convertido en Comandante (1942) en el Frente su-roeste, derrotó a los alemanes en Stalin-grado (1943), obteniendo el grado de Mariscal y, con el Mariscal Voroshilov, levantó el sitio de Leningrado. Dirigió la ofensiva de 1944 y el asalto final sobre Alemania en 1945, capturando Berlin y convirtiéndose en Comandante de la Zo-na de Ocupación Soviética en Alemania.

Lee Izar Gorri en Internet Izar Gorri Interneten irakur ezazu

www.gazkom.org

H A B L A M O S D E . . .

En 1946 recibió el mando de las tropas soviéticas de tierra, pero en 1947 fue trasladado al distrito mili-tar de Odessa (Ucrania). Tras la muerte de Stalin Zhukov fue Viceministro de Defensa (1953) y Mi-nistro de Defensa (1955). Un capítulo relativamente complejo fue su apoyo a Kruschev frente al llama-do “grupo antiparti-do” (Molotov-Malenkov-Bulganin, quienes se pro-

ponían desplazar a Kruschev) en 1957. Fue nombrado miembro del Comité Cen-tral del PCUS en Junio de ese año pero en Octubre fue relevado de su Ministerio y expulsado del CC por Kruschev, quien le acusó de deslealtad. Sólo tras la caída de Kruschev (1964) reapareció Zhukov. Entre otras cosas escribió unas Memo-rias, publicadas en 1971, importantes no sólo desde el punto militar e histórico, sino también político. De ellas se puede deducir porqué aquella deslealtad: elogia a Stalin en más de una ocasión. En cualquier caso, es como todos los militares soviéticos de la Guerra Mundial (él mismo, Koniev, Timoshenko...), el fruto de una época de grandes enfrenta-mientos y luchas, y de un sistema, el so-cialismo, que forjó ese tipo de hombres y mujeres y en definitiva venció sobre el nazifascismo.

G. K. Zhukov(Mariscal de la Unión Soviética)

1

IZAR GORRI IZAR GORRI IZAR GORRI --- nº 20 zk. 2005 nº 20 zk. 2005 nº 20 zk. 2005H e r r i g u z t i e t a k o l a n g i l e a k , a l k a r z a i t e z t e !

Juventud, divino tesoro... / Mass Media y democracia / Sobre la crisis de las grú-as / Una educación para los pijos / Provincias / Boli Kosta: ¿Ruanda berria? Humor / El “sentido común” frente a la inteligencia / Contraolvidadera: 23-F y Febrero de 1917 / Kultura / Hablamos de... Zhukov

nº 20 zk. 2005

Depósito Legal: BI-109-05

Carteles y montajes de Josep Renau

Documents

Herri guztietako langileak, alkar zaitezte! IZAR GORRI ... · las condiciones necesarias para el triunfo de la revolución estaban presentes, plan-teó una estrategia de asalto al