H istoria Antiguade Mexico

Valumen I: EI Mexico antigua,sus areas cu Itu rales,105 orfgenes y elhorizonte Preclasico

Coordinadores: Linda ManzanillaLeonardo Lopez Lujan

~111~1ffi\IHI$Instituto deInvestigacionesAntropol6gicas

Mesoamerica

Una de las categorias mas utilizadas dentro de nuestra arqueologia clugar a dudas, la de Mesoamerica. El contenido que la misma encierraer analizado a la luz del desarrollo que la arqueologia de esta parte de

tinente ha tenido a 10 largo de casi 50 arios, desde el momenta en qUEKirchhoff Ie dio vida, aplicandola a un area especifica y a un momenta (minado: el siglo XVI.

Mucho es 10 que se ha avanzado desde entonces, y la realidad e:continua en uso, dandole una profundidad crono16gica (vease figUlmuchas veces sin un analisis critico del contenido de la misma. Algintentos se han hecho, como es el caso mas reciente de la Sociedad Me:1a de Antropologia, que en 1985 se aboc6, dentro del marco de su XIX.Redonda celebrada en Queretaro, a discutir la validez del concepto l'vamerica. Sin embargo, pensamos que no se agot6 el tema y que, por elrrario, mucho es 10 que resta por discutir y analizar de esta categoriaimportancia no esta en duda y que aun es usada por los especialistas ddistintas ramas antropo16gicas, sea cual fuere su posici6n te6rica dentr

disciplina.En las paginas que siguen daremos un panorama de los antecedc

hi toricosque existian antes de que se concretara la categoria de Mesoarca; de como, finalmente, cobra forma y contenido en su concepcion orig_\ continuacion haremos una critic a de la misma, para dar paso a alguna1a ideas que hemos desarrollado a partir del analisis de la categoria, y tJ

Altiplano central Costa del Colfo Oaxaca Maya Occidente de Mexico'"<:: Uaxactun M choa C~iima Jal scov Pueb a Cuenca de Mex co Tamaul pas Tabasco Veracruz lapoleca Mixteca Chiapas Tikal Kami

I San Lorenzo , Yucatan ma ju)'u can

1500 Las Pilitas Urbina , Chikin- Ch nau- c: LaMex cas 0 Aztecas Panuco 1 0 Monte Alban c: (hel :c1400 0 is tla

,g .§ Qu ntaf 'l1 '-"'- V Inguiter a Tuxtla Tases .n u

1300 Ch chimecas VI E '" -0C-

Suchiapa: "' 0-0) Mitla Ocaba t

1200 "3'ju E c .

11000) g IS 0 ::> 0

1¥,0 -0 Monte Alban Mitla Ru z ::> 0.. 0

Mazapan Las Flores V> ::> U1000 Toltecas

0 3i EIV Coixtlahuaca &.

900 V 00;I laqu l

Vi la Monte Alban Mixteca Puebla Paredon 1. '0 £gE 0 g, "' ,_ c:800 il U :>

Coyotlate co Alta ::> §~ t

700 IV III B 0) 0) 0 ~V 0Genealogfas "'- u ] <u 2~, 8i6001 Maravillas,

NC ~'"Teotihuacan IV Pitahayas TR.III 1I1 B Cod ces :.00 U ai< >

500 02;1 .2.

III ,3 E~400

::> ::> 13 <i ]Yucunudahui u "= u

300 Q5 Teotihuacan III Monte Alban Laguna :> u f' ::> E0 l A 0 :s 1t

200 c:EI Prisco Yatachio Jiquipifa{ .t c

Aurora,~,_ 2 S ::><

100 Cuana an II Chachuap.an lstmo i] SilnlaClari }t

O,s Loma Larga eo ::> c:O:;"5 . -'" 0 0; ro°-=

100 '" Monte Alban Tl ltepec Horcones c Arenal '"G

t Panuco I ! iCUi lC c: 0 0200 -fg Huamelu pan l! ~c l 'ai

]. B Remplas II GlI,macas~e Clwen M raflores g:, r:: i~300 ,a §~ Chila Francesa , u c: "'-51 2 ,2 ~, . '£j400 IS § 8 u Providenda p

c: u 0:; c: IS g.§ PalangMa Escalera 'I 6 8 2- t-

500 i= -0 2 :> t <

600 U G Agui ar > N.$Monte Alban MonteNegro 9 ;£

'" .5'~ Necaste "=700 N Sl I c: i ,g

&.gl! nlorenzo Dali 0 "=800 0 :;;: 0)

0;0.. 0) S u "'-< 0 Ponce "=

Chicharras.3 0

900 u .>! :;;: "'--0 ;:: '- ::> u:;1000 .n Pavon Sajia Puerto Angel u

c: < .3 t Cotorra'0 Cedente Arevalo!§ AlmagreQiochi Laguna lope Manf Ecab2000 . 0 Yanhu t an

Ceramica Purron de Pueb a La Perra Ceramica de Puerto Marques, Gro.3000 jJ'.n< Penon de os Banos Caba l to 81anco4000 Cha co Yagu

Gc San Vicente Ch ~oloapal1 Ocampo Mit a,",'ro5000 0= Nogales

,u

6000iSanta Marfa Astahuacan ,

01 Infiern lo7000 u:; Lerma

80001

0 Santa Isabellztapan0

9000: m Tepexpan Diablo0) Sacro de Tequixquiac=><

10000:

"'-l i i - i · i

~ l

'"'

i '" '" ii- i

'~.~~'" i ~ ~ ~'" ~ ~ -

~ '''' -' -==- i -'" ~~~ ~ ~l · ~i ~ "': -

)l '"' '" -~ "' -- i ~- :: -'

~ ~-"~ : ' ~; '"

i i - - ~ ~ --~ -l ~ ~~ i ~ ~~- '''' ' " -'~ l _ i ~-~ ~ " ' ~ -~ ~~ =

- ~ ~ - -~ ~ ~ ~ ~:'I~' l ~ ' -

-'"' = ~~ -' ~ "~ ~ ~ -

~j '"

~ "~--

- i l

'i'" l '

- l l il l

i l

~il

-

remos de dade un nuevo contenido donde es preciso establecer con claridadla relacion que existe entre tiempo, espacio y cultura, las tres categorfas fun-damentales de la arqueologfa.

La historia de la arqueologfa nos muestra como, a 10 largo de casi dos siglos,han habido intentos por parte de diferentes estudiosos no solo por conocerel pasado de determinada region, sino en ocasiones se trataba de explicar lascaracterfsticas generales de toda un area en la que se vefan aspectos similaresentre una y otra cultura. Ya Desire Charnay, a mediados del siglo pasado,vefa cierta homogeneidad cultural entre el norte y el sur de Mexico, entre lameseta central y la tierra caliente. Deda que estabamos ante una misma civi-lizacion, una misma religion, y sfmbolos y dioses similares.!

A principios del siglo xx corresponde a Spinden acufiar un concepto queva a tener aceptacion en un momenta dado dentro de la arqueologfamesoamericana: el concepto de "horizonte cultural". 2 Hacia las decadas delos veinte y treinta de este siglo, vemos como se va perfilando la idea de unarea comun y de las relaciones que existen con culturas de estadios diferen-tes a los de la Hamada "alta cultura". Olive, en su ponencia en la XIX MesaRedonda mencionada, hace un analisis de las ideas que sobre el particularprevaledan en la primera mitad de este siglo, por 10 que no vamos a referirnos a ellas. Sin embargo, pensamos que siempre se ha omitido a estudiososmexicanos que sin lugar a dudas jugaron un importante papel en estosantecedentes.

El caso de Miguel Othon de Mendizabal es significativo. Este autor nos daya divers os elementos que van a caracterizar 10 que posteriormente sedenominara Mesoamerica, tomando en consideracion aspectos que Kirchhofftomara para su clasificacion, como son los aspectos lingtifsticos, de subs istencia y otros. En el capftulo "La evolucion de las culturas" de su trabajo Defa prehistoria a fa Conquista, nos dice:

A pesar de las multiples diferencias de detalle que presentan estas cultu-ras en su peculiar desarrollo, a las que contribuyeron en forma poderosalas posibilidades geograficas y los recurs os materiales de cada region,

1EI investigador frances Desire Chamay fue uno de los primeros en sefialar 10 anterior en su articulo, Lesexplorations de Teobert Maler .

2Vease el trabajo de Spin den, Origin of Civilizations in Central America and Mexico .

-

-

""

" "

ofrece analogias fundamentales, como son el uso de la piramide comoelemento importantisimo de su arquitectura, el plan general de susgrandes ciudades sagradas, la orientaci6n esencial de sus religionespoliteistas, panteistas, con reminiscencias frecuentes del totemismo ancestral, pero con una comun superestructura astron6mica, que se tradujo enlas brillantes concepciones de sus calendarios, basados en un profundoconocimiento de los fen6menos celestes, producto de una mentalidadfuertemente l6gica.3

Como podemos ver, Mendizabal toma en consideraci6n el medio geografico y los recursos con que se cuenta, ademas de darnos los rasgos culturalesque considera importantes. En otro trabajo nos habla del panorama que sepresentaba a la llegada de los espaiioles en el siglo XVI. Empieza a mencionarc6mo en la regi6n septentrional de la altiplanicie mexicana, al norte del rioLerma y en la vertiente del Golfo de Mexico en Tamaulipas, habitaban ban-das nomadic as en un medio semidesertico, que hablaban divers as lenguascomo las de la familia atapascana, hokana y otomiana, y que dependian dela caza y de la recolecci6n de rakes y frutos silvestres. En pocas palabras, nosesta seiialando la existencia allende la Frontera norte de Mesoamerica, de cul-turas a las que caracteriza a partir del medio en que viven, la lengua quehablan y el tipo de subsistencia. Valela pena que transcribamos a continuaci6nla diferencia que establece entre esta regi6n y aquella en que se encuentranlos estados y naciones, como eI les llama:

Mas al meridi6n, en los actuales territorios de ]alisco y Colima, por eloccidente, y al sur del curso superior del rio Panuco por el oriente, lospequeiios estados politicos propiamente dichos luchaban por acrecentarsus territorios a costa de sus vecinos 0 por defenderlos de las acechanzasde las grandes naciones en formaci6n, particularmente de la alianzaazteca-acolhua-tepaneca (Tenochtitlan, Texcoco y Tacuba), que aceleraba, tenaz e implacablemente, el proceso de concentraci6n de poder y dela unificaci6n cultural en el centro y sur de Mexico.Cada una de estas regiones, mas aun, cada uno de los pequeiios gruposlocales, presentaba modalidades importantes en su desarrollo cultural,incluso los pertenecientes a una misma filiaci6n etnica situados en estadiosdiversos de la evoluci6n de una misma cultura. Tanto en los pequeiios es-tados, como en las grandes naciones, salvo circunstancias geograficas

-

-

-

desfavorables, el sostenimiento economico estaba basado principalmenteen la agricultura; y el cultivo del maiz, del frijol, de la calabaza, del chile,del algodon y del cacao constituia la actividad economica preferente,cuando no (mica, de los individuos. En algunas regiones donde 10impusieron las condiciones del clima y del suelo, el cultivo del magueyllego a ser importantisimo. Estos grupos agrfcolas y sedentarios, con grandesarrollo en sus industrias ceramicas y textiles, principalmente, habian proporcionado la base economic a necesaria para el desarrollo de las altasculturas y el elemento humano tecnologicamente apto para ser utilizadoen sus magnas realizaciones arquitectonicas, escultoricas y pictoricas.4

Es importante constatar varias cosas: por un lado, los lfmites que estableceel autor de estos grupos agrfcolas con las bandas cazadoras recolectoras; lapreponderancia de la agricultura como base economica fundamental y eldesarrollo que alcanzan derivado de todo ello, sin olvidar que 10 anterior 10ubica hacia el siglo XVI. No queremos con esto hacer menos el aporte quepoco despues dara Kirchhoff con su concepcion de Mesoamerica, sino hacerver que, como ocurre frecuentemente, la investigacion por aquellos afioshabia llegado practicamente a diferenciar estas presencias y que faltaba solamente un ultimo empuje para establecerlas con un concepto generalizador,como 10 hizo Kirchhoff.

No me extrafiaria que el enfoque materialista historico de Mendizabaltuviese buena acogida por parte del investigador aleman que, recien llegadoa nuestro pais, traia una concepcion mas 0 menos similar a la de aquel. Seacomo fuere, la realidad es que ya estaba madura la idea y que en Mendizabalse presentaba no solo el caracterizar un area determinada, sino que analizalas caracterfsticas de otras areas y para ello parte del medio geografico, los recursos con que se cuenta, el tipo de sociedad de que se trata, los medios desubsistencia, ellenguaje y el desarrollo tecnologico.

Surgimiento de fa categoria MesoamericaY asi llegamos al afio de 1943. Paul Kirchhoff habia llegado a nuestro paispocos afios antes, y como derivado del XXVII Congreso Internacional deAmericanistas, se creo el Comite Internacional para el Estudio de Distribuciones Culturales en America, para 10 cual prepara un trabajo en que presen

-

-

-

-

--

t6 los lineamientos generales de 10 que denomin6 Mesoamerica, con 10lfmites, composici6n etnica y rasgos culturales de una supenirea que hacia e,siglo XVI podfa diferenciarse de otras regiones de America. Kirchhoff particde cinco divisiones linglilsticas existentes en la superarea, 10 que nos recue:--da el planteamiento de Mendizabal sobre el particular. Con base en 10 amerior, afirma algo que es fundamental para establecer la superarea: que loshabitantes de ella, tanto los inmigrantes como los mas recientes, estuvierounidos por una historia comun.

Para tratar de definir los rasgos que identificaran a Mesoamerica, di, ic.een tres grupos los rasgos culturales que encuentran los espanoles a su Heda a America. Estos son:

a) Elementos exclusiva 0 al menos tfpicamente mesoamericanos.b) Elementos comunes a Mesoamerica y otras superareas culturale

America.c) Elementos significativos por su ausencia en Mesoamerica.

No vamos a mencionar los rasgos caracterfsticos de los tres grupos.sf aquellos que Kirchhoff propone dentro del primer grupo, es decir, 10considera como tfpicamente mesoamericanos. Estos son, conforme 10senta el autor:

1. Bast6n plantador de cierta forma (coa).2. Construcci6n de huertas ganando terre no allago (chinampas).3. Cultivo de chfa; su uso para bebida y para aceite con el fin de dar

tre a pinturas.4. Cultivo de maguey para aguamiel, arrope, pulque y papel.5. Cultivo de cacao.6. Molienda del mafz cocida con ceniza 0 cal.7. Bolas de barro para cerbatanas, bezotes y otras chucherfas de ba:8. Pulimento de la obsidiana.9. Espejos de pirita.

10. Tubos de cobre para oradar piedras.11. Uso de pelo de conejo para adornar tejidos.12. Espadas de palo con hojas de pedernal u obsidiana en los bo:

(macudhuit!).13. Corseletes estofados de algod6n Cichcahuipilli).14. Escudos con dos manijas.15. Turbantes.

-

-

--

~=--

~

-

-

16. Sandalias con talones.17. Vestidos completos de una pieza para guerreros.18. Piramides escalonadas.19. Pisos de estuco.20. Patios con anillos para el juego de pelota.21. Escritura jerogHfica.22. Signos para numeros y valor relativo de estos segun la posicion.23. Libros plegados estilo biombo.24. Anales historicos y mapas.25. Ano de 18 meses de 20 dias, mas 5 dias adicionales.26. Combinacion de 20 signos y 13 numeros para formar un periodo de

260 dias.27. Combinacion de los dos periodos anteriores para formar un ciclo de

52 anos.28. Fiestas al final de ciertos periodos.29. Dias de buen y mal aguero.30. Personas llamadas segun el dia de su nacimiento.31. Uso ritual del papel y del hule.32. Sacrificio de codornices.33. Ciertas formas de sacrificio humano (quemar hombres vivos, bailar

usando como vestido la piel de la vktima).34. Ciertas formas de autosacrificio (sacarse sangre de la lengua, orejas,

piernas, organos sexuales).35. Juego del volador.36. 13 como numero ritual.37. Una serie de deidades (Tlaloc, por ejemplo).38. Concepto de varios ultramundos y de un viaje diflcil a ellos.39. Beber el agua en que se lava al pariente muerto.40. Mercados especializados 0 subdivididos segun especialidades.41. Mercaderes que son a la vez espias.42. Ordenes militares (caballeros aguilas y tigres).43. Guerras para conseguir vktimas que sacrificar.

Cabe senalar que los seis primeros rasgos dellistado estan relacionadoscon la agricultura, 10 que no es de extranar, ya que el autor toma comobase el que son pueblos agrkolas. Sin embargo, 10 que nos interesa resaltares que no hay una jerarquizacion de los rasgos, como 10 habiamos hecho

no tar en nuestro trabajo "El proceso de desarrollo en Mesoamerica", endonde anotamos:

De los elementos mencionados podemos observar que no estin agrupadosde manera sistematica, sino que se mencionan elementos fundamentalespara la economfa, como podrian ser las chinampas dentro del proceso deproducci6n agricola, ademas de ser caracterfsticas de una determinadazona de Mesoamerica, junto con rasgos como las bolas de barro 0 las san-dalias con talones. No hay una jerarquizaci6n de los mismos.5

Lo anterior, expresado en 1982, 10 consideramos importante por 10 queveremos a continuaci6n. Por cierto que este aspecto de la jerarquizaci6n derasgos sera mencionado posteriormente por NaIda, en su ponencia a la XIXMesa Redonda de Queretaro.6

Un aspecto negativo de la utilizaci6n de rasgos culturales se menciona enla cita anterior: el incluir elementos que solamente aparecen en una determi-nada zona de la superarea y que no son comunes a toda ella. El problema esmayor cuando ese rasgo se encuentra posteriormente en otras regiones deAmerica. Tal es el caso, precisamente, de las chinampas, pues hace pocosarios investigadores de la Universidad de Chicago encontraron que en ellagoTiticaca del altiplano de Bolivia tambien se utilizaron sistemas agricolas conlos que se gana terreno allago para el cultivo de determinadas plantas.

A 10 anterior tenemos que unir el problema que, a nuestro juicio, es elmas importante: muchos de los rasgos mencionados son en realidad derivados de un determinado tipo de sociedad que no se especifica. Estamos deacuerdo en hablar de Estado, clases sociales, explotaci6n, etcetera. Puede resultar un tanto dificil y se ha prestado a no pocas discusiones entre especialistas, pero la realidad es que muchos de los "rasgos" mencionados porKirchhoff se presentan en sociedades complejas, profundamente estratifi-cadas yen las que el Estado juega un papel importante. Por eso considera-mos como fundamental establecer que la diferencia esencial con otrasregiones de America es, precisamente, que se lleg6 -dentro del proceso dedesarrollo a sociedades en que estan presentes estas y otras caracteristicas,.y que solamente en el area andina las vemos tambien con sus propias particularidades. En nuestro articulo antes mencionado decimos:

...Mesoamerica, concepto que es sin6nimo de la presencia de un nuevomodo de producci6n, en el que la agricultura y el tributo son basicos,5Matos Moctezuma, El proceso de desarrollo en Mesoamerica .6Nalda, iQUe es 10 que define Mesoamerica .

-

--

--

" "" '''

sobre relaciones de producci6n en que se establece una doble explotaci6n: de una clase con otra de la misma sociedad, y de la clase diri-gente de una sociedad con pueblos conquistados que Ie son tributarios,apropiandose asf de parte de la producci6n y del trabajo ajeno. Es asfcomo consideramos Mesoamerica, con 10 que implica (un nuevo modode producci6n basado en la agricultura yen el tributo ...) que estara presente a partir de los olmecas y se ira extendiendo, tanto en tiempo comoen espacio, hasta llegar a los lfmites que Kirchhoff marca para el siglo XVI,

con sus diversas fases de desarrollo interno ...7

Estas ideas partirfan desde algunos anos antes cuando nos referimos alproceso de desarrollo para el centro de Mexico.s Anne Chapman, en suinteresante participaci6n en la tantas veces citada XIX Mesa Redonda deQueretaro, hace referencia, precisamente, a estos aspectos. Propone que enlugar del concepto Mesoamerica considerado como area cultural de alta cul-tura 0 civilizaci6n, se Ie debe ver en funci6n de un determinado tipo desociedad y sus manifestaciones culturales variables. AI plantear su modelo, 10basa en dos niveles: sociedad y cultura, y a continuaci6n prop one que seutilice el concepto de sociedad estratificada 0 jerarquica, la que define, entreotras cosas, como sistemas estratificados en las instancias econ6micas,sociales y polfticas basadas en el control, por sectores de la poblaci6n, de losmedios de producci6n y de la fuerza de trabajo.9 Como puede constatarse,algunas de las ideas expresadas por estos autores ya habfan sido enunciadascon anterioridad.

Antes de continuar vale la pena ver c6mo, a partir del momenta en que seestablece el concepto, se presentan distintas maneras de concebir su desarrollo cultural, es decir, las periodificaciones aplicables a Mesoamerica. Asf, unade las primeras es la de George Vaillant, quien nos habla de "culturas primiti-vas", "culturas medias" y "civilizaciones completamente independientes". Pocodespues corresponde a Steward hablar de preagrfcola, floreciente regional eimperio y conquista, en un intento de aplicaci6n a nivel continental (veasefigura 2).

En 1955, Willey y Phillips tambien 10 van a intentar, al plantear el si-.guiente cuadro evolutivo para America: Utico antiguo, Arcaico, Preformati

7Matos Moctezuma, El proceso ... , p. 174.8Matos Moctezuma, "Notas sobre el proceso de desarrollo en el centro de Mexico". El articulo forma parte

de una selecci6n que hicimos de diversos articulos que presentaban una posici6n de alguna manera relacionada con el marxismo. Incluf trabajos de Mendizabal, Armillas, Banra y otros.

9Chapman, Mesoamerica: iEstructura 0 historia? .

-

-

-

-" "

-

" "

vo, Formativo, Clasico y Posclasico. Otro intento de periodificacion a nivelcontinental sera planteado por Pedro Armillas en 1957, cuando parte de con-siderar la agricultura como elemento base de su modelo. Asi nos habla depreagrfcola, protoagrfcola, y civilizaciones mesoamericana y andina. TambienAlfonso Caso e Ignacio Bernal van a tratar 10 referente a Mesoamerica. Elprimero nos habla de horizonte prehistorico, primitivo, arcaico, formativo,clasico, tolteca e historico. Por su parte, Bernal tambien maneja el terminode horizonte: prehistorico, salvajismo, ceramica de la epoca arcaica, delcrecimiento y clasico-historico. Todos estos intentos han sido analizados ensu momenta tanto por Bartra, como por Olive y Matos.

Y ya que mencionamos a Olive, no cabe duda que es uno de los autoresque han tratado el tema de Mesoamerica de manera critica. En efecto, esteinvestigador analiza los diferentes conceptos tanto temporales como espaciales en su Estructura y dinamica de Mesoamerica, publica do en 1958.10 Unresultado importante de su analisis es el de incorporar, dentro del esquemaplanteado por Morgan de salvajismo, barbarie y civilizacion, los aportes de V.Gordon Childe de "revoluci6n neolftica" y "revolucion urbana", adaptandolos al proceso mesoamericano. Con ello el esquema cobra un dinamismo queclarifica el proceso de desarrollo de esta parte del continente.

En las decadas de los sesenta y setenta tenemos varios intentos de discutiry aportar nuevas ideas al contenido de Mesoamerica. Uno de ellos correspondea Roman Pifia Chan, quien en 1960 publica su libro Mesoamerica, en el cualnos plantea la periodificacion tradicionalmente aceptada por muchos arqueologos mexicanos. Posteriormente, este mismo autor ampliara su idea agregan-do otros elementos que, a nuestro juicio, vienen a complicar aun mas laterminologia empleada. Asi tenemos que en su libro Una vision del Mexico prehispanico, utiliza conceptos como "protoclasico", "protoposclasico", y otrosY

En 1975, el mismo Pifia Chan va a portar otro esquema en que ya no uti-liza la terminologia mencionada. Para ello parte de considerar dos epocas: lade apropiacion y la de produccion de alimentos. La primera incluye a loscazadores-recolectores nomadas dentro de dos periodos: pre y protoagrfco-la. En el caso de la segunda, se incluye a las comunidades sedentarias caracterizadas por la agricultura incipiente y alas aldeanas, ademas de los pueblosy estados teocraticos, y mas tarde, los pueblos y estados militaristas. Aunque

IOConsultese ellibro de Olive, Estrnctura y dinamica de Mesoamerica, 1958.l1Roman Pilla Chan ha incluido en diferentes trabajos el tema de la periodificaci6n mesoamericana (vease

bibliografia).

-

-

-

-

-

Spinden1917

Utica antiguo Utico

E

Arcaico Arcaico Protoagricola

Preformativo Protopre cJasico

FormativoFormativo

Sociedades cazadorasrecolectoras

Sociedades agricolasigualitarias

mesoa~~;:~~c~~~~ndinas Civilizacion ISociedades agricolas

militaristaseSlatales

~

-

-

el autor se bas a en la produccion, su esquema no plantea cambios cualitativos a 10 largo del proceso.

En 1968 se publica ellibro de William 1. Sanders y Barbara Price, Mesoamerica. The Evolution of a Civilization. En el, los autores van a plantear unanueva vision de Mesoamerica a partir de dos perspectivas: la evolucion de lossistemas sociales con base en cuatro niveles que se pueden diferenciar entresf por su estructura economica y social. Estos niveles son las bandas, lastribus, los sefiorfos y los estados, tornados de los estudios de Elman Service.La otra perspectiva es a partir de 10 que denominaron ecosistemas, es decir,la interrelacion entre poblacion y agricultura, ademas de la competencia y lacoop era cion dentro del proceso mismo. La conjuncion de todos estos ele-mentos es aplicada al caso especffico de Mesoamerica. 12

Tenemos otro intento de definir Mesoamerica que plantea Jaime Litvak en1975, en su trabajo "En torno al problema de la definicion de Mesoamerica".13En el se basa en la interaccion de zonas caracterizadas ecologicamente ydespues como parte de componentes de una red; asf se puede definir aMesoamerica "como sistema espacial de intercambio normal, donde cadaregion componente, ademas de su dinamica interior, tiene relaciones de esetipo con todas las demas regiones que la conforman, que varfan en el tiem-po y que presentan entre sf estados de equilibrio siempre cambiantes" .14

Para el momenta en que se propone esta definicion, con la crftica queconlleva a los planteamientos de investigadores como Porter Weaver, Sandersy Price, Sanders y Marino, Jimenez Moreno, Flannery, y Bennett,l; este ultimopara el area andina, no deja de ser interesante y sugestiva. Sin embargo, pen-samos que tomar el intercambio como base fundamental y decir que lasregiones que participan en ese proceso normal forman parte de la superareay las que no 10 hacen no son parte de la misma, es volver a caer en la dicotomfa ya criticada de Kirchhoff de presencia/ausencia y, mas aun, nos llevade entrada a problemas de relatividad tales que complican el esquema sugerido. Baste leer el trabajo de Paddock,16 presentado en la IX Mesa Redonda de

12Sanders y Price, Mesoamerica. The Evolution of a Civilization. Por cierto que los autores no mencionanel trabajo de Olive (vease nota 10).

13VeaSe el articulo de Litvak, En torno al problema de la definici6n de Mesoamerica".14Litvak, En torno ... ", p. 183.J;Los autores mencionados han tratado sobre el problema de Mesoamerica desde distintas perspectivas.

Puede verse la discusi6n de Litvak en su trabajo ya citado.16Paddock present6 en la IX Mesa Redonda de Teotihuacan una ponencia en que analizaba la pro

blematica de la presencia de elementos teotihuacanos y su posible interpretaci6n.

-

-

-

-

""

-

Teotihuacan en 1966, en donde trata 10 relativo a la influencia, para darse unaidea de los alcances que el problema puede tener.

A 10 largo de estos afios he venido revisando y tratando de reflexionarobre el tema de Mesoamerica. En las paginas siguientes planteare el resulta

do de estas reflexiones, por 10 menos hasta donde llevo analizado. Para ellome bas are en parte de 10 que expuse en anteriores trabajos, si bien deboaclarar que he afiadido nuevas ideas sobre el particular. El tema no es fkil,pero pienso que algunas de las ideas aquf expresadas ayudaran, aunque seaun poco, a tratar de definir y darle un contenido esencial a una categorfa queno ha perdido vigencia pero que necesita urgentemente ser replanteada a laluz de los recientes avances de la arqueologfa.

Tiempo, espacio y cultura en MesoamericaPara comenzar vamos a partir de las tres categorfas fundamentales en arqueologfa. Ellas son tiempo, espacio y cultura. Las concebimos de la siguientemanera:

A. Tiempo. Diferentes ramas de la ciencia utilizan esta categorfa dandole uncontenido espedfico segun su aplicacion. No es nuestra pretension analizarcada caso, sino ver como se Ie conceptualiza dentro de la arqueologfa. De estamanera tenemos que la categorfa de tiempo se relaciona no con un tiempocualquiera, sino con el tiempo historico, es decir, con los procesos de desarrollo que se dan en las sociedades y los diferentes conceptos que sirven para establecerlo. Ahora bien, todos los procesos estan constituidos por cambios, yestos cambios pueden ser de dos tipos: cuantitativos y cualitativos. Los primeros son aquellos que se dan poco a poco; es un proceso evolutivo lento, gradual, que se presenta siempre al interior de cualquier sociedad y que constituyelas fases de evolucion de la misma, pero tambien puede revestir un alcancemayor y abarcar varias sociedades contemporaneas 0 en sucesion historica. Porejemplo, en el caso de la primera podemos considerar la sociedad teotihuacana, desde sus inicios hasta que decae (100 aC 750 dC), con fases intemas dedesarrollo que son factibles de ser detectadas arqueologicamente. En el casode la segunda, son eta pas que se establecen porque diversas sociedades presentan caracterfsticas mas 0 menos homogeneas. Serfa el caso de cuando sehabla de la etapa de cazadores recolectores 0 de la etapa de la civilizacion. Asf,fase y etapa son dos categorfas temporales que utilizaremos en este trabajo.17

17Sobre el problema de los conceptos utilizados tanto espacial como temporalmente, puede consultarseellibro de Julio Cesar Olive, Estrnctura y dinamica de Mesoamerica.

-

-

--

--

--

-

-

El cambio cualitativo es aquel que nos permite detectar el cambio de unaetapa a otra. Es un cambio revolucionario que da paso a nuevas caracterfsti-cas diferentes a las que prevalecfan hasta entonces. Un buen ejemplo podrfaser 10 que Childe denomino "Revolucion Neolftica", es decir, el momento enque el hombre descubrio la agricultura y las consecuencias que esto produ-jo en aquellas sociedades en todos sus niveles.

Asf, el tiempo historico puede ser aprehendido por la arqueologfa y serdividido con base en el dato arqueologico. Esto nos permite ver los procesosde desarrollo y que caracterfsticas presentaron. La cronologfa es inherente altiempo mismo y nos da la referencia de cuando ocurrieron los cambios, por10 que su importancia es evidente. La division del tiempo y la cronologfa permiten al especialista plantear periodificaciones.

B. Espacia. Esta categorfa se concibe por la extension territorial que en unmomenta dado ocupa una sociedad. Esta extension puede crecer 0 contraerse a 10 largo del tiempo y puede incluir medios ecologicos distintos 0 no.Asfpodemos hablar de la extension 0 territorio que ocupo la sociedad olme-ca 0 la azteca. Pero en una concepcion mayor, esta categorfa puede abarcarvarias sociedades en un momenta historico especffico, como es el caso deMesoamerica para el siglo XVI, 0 por el contrario, referirse a un solo asen-tamiento 0 conjunto de asentamientos. Varias categorfas espaciales se utilizanen arqueologfa, como son: sitio, region, area, superarea, etcetera. IS

C. Cultura. Si existe una categorfa que ha tratado de ser definida es pre-cisamente la de cultura. Sabemos de la gran cantidad de definiciones que haysobre el particular. Para nosotros, esta referida a toda creacion humana, yasea material 0 espiritual, ademas de las relaciones de todo tipo que se establecen entre los hombres, ya en el proceso de la produccion, ya en aspectosadministrativos, etcetera.

Las tres categorfas aludidas forman una unidad dialectica y estan siemprepresentes en cualquier lugar en que este el hombre, creador por excelencia.Desde los orfgenes mas remotos hasta nuestros dfas y cualquiera que sea elmedio en que se encuentre, estan interactuando de una manera dinamica yson inherentes al hombre mismo. EIhombre, creador de cultura, vive y con-trola un espacio especffico y se desarrolla en el tiempo, que adquiere sucaracter de tiempo historico por la accion del hombre, de la sociedad. Puesbien, para la historia, y por ende para la arqueologfa, es posible estudiar esa

18Sobre el problema de los conceptos utilizados tanto espadal como temporalmente, puede consultarseellibro de Julio Cesar Olive, Estructura y dindmica de Mesoamerica.

-

-

-

interrelaci6n en un tiempo y en un espacio especffico. Tal es el caso de Me-soamerica. Dicho en otras palabras, Mesoamerica es la conjunci6n de deter-minado tipo de sociedades con sus propias caracterfsticas dentro de un tiem-po determinado y un espacio que tuvo variaciones a 10 largo de ese tiempo.

Una vez visto 10 anterior, estamos en posibilidades de empezar a analizarel contenido de Mesoamerica en relaci6n con estas categorfas, si bien la cul-tura quedara impHcita a medida que vayamos avanzando en las caracterfsti-cas de ese contenido.

Paul Kirchhoff, en la introducci6n a su trabajo Mesoamerica, en la edici6nde 1960, seiialaba que su intento iba dirigido a resaltar 10 que tenfan encomun los pueblos y culturas de una determinada parte del continente americano, por 10 que se limit6 a enumerar rasgos exclusivos de esos pueblos,sin abarcar la totalidad de su vida cultural. Lo anterior es evidente y ya 10hemos seiialado al igual que otros autores. Sin embargo, continua en su "In-troducci6n" haciendo ver 10 siguiente: "Falta, en fin, la profundidad hist6ricaque la orientaci6n misma de este trabajo implica, esto es la aplicaci6n de losmismos principios a epocas anteriores, retrocediendo paso por paso hasta laformaci6n misma de la civilizaci6n mesoamericana."19

Esto nos lleva a tratar de clarificar desde que momento vemos losprimeros indicios de que, en el proceso de desarrollo americano, en determi-nadas superareas, estamos ante la presencia de sociedades diferentes alasque hasta ese momenta se venfan dando en todo el continente. De inmediato entramos al problema de las diferentes eta pas que se han dado a nivelcontinental. Para nosotros, siguiendo los postulados anteriores, tenemos queson tres las etapas que podemos detectar. Estas son:

1. Etapa de cazadores-recolectores.2. Etapa de sociedades agricolas igualitarias.3. Sociedades agricola-militaristas estatales.

Estas etapas se diferencian cualitativamente entre sf y el nombre mismo quese les asigna nos esta indicando, por una parte, la base fundamental de sueconomfa, y por la otra, las relaciones existentes entre los miembros de esassociedades. Podrfamos especificarlas as!:

1. Etapa cazadora-recolectora igualitaria. Grupos que dependen funda-mentalmente de la caza y la recolecci6n. No existe una divisi6n social evidente,y crono16gicamente podrfamos ubicarlas desde la llegada del hombre al conti

-

-

-

nente americano hasta el descubrimiento de la agricultura. Esta etapa es comuna todo el continente, si bien presenta variantes en cuanto a determinados tiposde instrumentos, materias primas, 0 tipos de fauna y flora segun el area.

2. Etapa de sociedades agricolas igualitarias. La agricultura va a provocarun cambio cualitativo en el proceso de desarrollo, que va a traer cambios enel seno de esas sociedades. El hombre poco a poco dependera mas de laagricultura; surgen nuevos instrumentos y hay un arraigo mayor en la tierraque trae como consecuencia un sedentarismo con el surgimiento de lasprimeras aldeas. El agua y la tierra se deifican cobrando una importancia esen-cial dentro de la sociedad. Las relaciones sociales de producci6n son iguali-tarias pero con caracterfsticas diferentes a las de la etapa anterior y no hay unestamento que aproveche para sf el trabajo de la mayorfa del grupo.

Hay autores que piensan que no existe un cambio cualitativo entrecazadores-recolectores y esta etapa agrfcola igualitaria. Es el caso, por ejem-plo, de NaIda, quien en su trabajo ya citado considera que s6lo hubo dosperiodos en el proceso, a los que denomina comunidad primitiva y de tran-sici6n a formaciones estatales. No estamos de acuerdo con este autor ya que,dentro de la etapa primera por el considerada, vemos que sf existi6 un cam-bio cualitativo, como 10 hacen ver la mayorfa de los autores que han tratadoeste tema, tanto a nivel de Mesoamerica como a nivel mundial, como es elcaso de Gordon Childe.

Para NaIda, la aparici6n de la agricultura no altera la tecnologfa, las for-mas de cooperaci6n comunal, y la estructura y tamaiio poblacionales, 10 quea nuestro juicio no es cierto. En 10 relativo a la tecnologfa agrfcola, es claroque surgen nuevos instrumentos que permiten perforar la tierra para deposi-tar la semilla, losque quiza por estar hechos de madera, no han podido serencontrados arqueo16gicamente. Pero suponiendo que no hubiesen existido,es l6gico pensar que se comenz6 con una tecnologfa de siembra, cuidado delcrecimiento de la planta, cosecha, etcetera, mas aun, con la observaci6n deaquel agricultor incipiente de los cambios de temporada de lluvias y secas, y elconsiguiente desarrollo tecno16gico para producir aun cuando fuese la tem-porada de secas. En cuanto alas relaciones entre los miembros de estassociedades, es evidente que una sedentarizaci6n mas acentuada trae cambiosprofundos en el patr6n de asentamiento en relaci6n con la etapa anterior, enque predomina un nomadismo.

El surgimiento de las primeras aldeas representa un cambio radical con laforma de habitaci6n anterior, en que las cuevas 0 abrigos rocosos y algunas

formas de campamentos estacionales eran utilizados pOl'el hombre cazador-recolector. A ello hay que unir la emergencia de nuevas deidades antes no con-sideradas y que ahora tienen vigencia dentro de una sociedad que dependecada vez mas de la tierra y del agua. Podrfamos seguir mencionando muchasotras caracterfsticas que denotan que sf existio un cambio cualitativo de unaetapa a otra en todos los niveles de la totalidad social, pero preferirnos continual' con nuestro tema y dejar para otro momenta esta discusion.

Esta etapa agrIcola igualitaria es comlin a todo el continente y muchas sociedades continlian evolucionando dentro de ella hasta el momenta de la conquista europea. Podrfamos asentar que tanto la etapa anterior como esta soncomunes a toda America (con sus variantes regionales) y que la tercera etapasolo se dara en dos superareas del continente: Mesoamerica y area andina.

3. Etapa de sociedades agricolas militaristas estatales. Caracterizamosestas sociedades como dependientes fundamentalmente de la agricultura yde la guerra, con la presencia de nuevas tecnologfas agrIcolas y un incremento comercial importante. A diferencia de 10 que plantee en 1982, endonde no induf el termino de militaristas, ahora considero indispensablehacerlo pOl'razones que veremos mas adelante. Se crean aparatos coercitivoso ideologicos que tendran un papel basico dentro de estas sociedades y enrelacion con otras.

Surge el Estado que las controla y las relaciones entre los miembros de laociedad y en relacion con otras sociedades se establecen con base en la explo

racion y aprovechamiento de la mana de obra y la produccion ajena, de ahfel caracter dasista y estratificado de las mismas. El sistema tributario seraindispensable para el sostenimiento de los distintos estados que tienen susedes en centros urbanos, tributo que se logra a traves de la guerra princi

?almente. De ahf la importancia que damos a la guerra vista como parte de1.a economfa de estas sociedades, y no como un aspecto superestructural._\demas, consideramos que la guerra esta presente en Mesoamerica desde loscomienzos de la misma. A esta discusion llegaremos posteriormente.

Si somos coherentes con 10 hasta aquf expresado, no cabe duda que estaerapa no se da en otras partes del continente, salvo en la superarea andinaon sus propias caracterfsticas. Ahora bien, desde que momento vemos so'edades con estos elementos? En 1976 planteabamos ya el cambio de

sociedades igualitarias a sociedades estratificadas,20yen 1979 dedamos enlacion con el centro de Mexico pero generalizable a toda Mesoamerica:

-

--

-

-

-

~ -

-=

Establecido 10 anterior, pasaremos a sefialar algunos aspectos generalessobre el proceso de cambio en el centro de Mexico. Asf,vemos que existeun cambio fundamental dentro del proceso que podrfamos caracterizarcomo el cambio de sociedades aldeanas no clasistas pOl'sociedades conclases 0 estamentos, en donde el estamento superior va a tener el controlgeneral, crea.ndose relaciones de explotacion entre el Estado y las comu-nidades, en donde el primero surge como elemento coercitivo de control,apoyado en una serie de aparatos ideologicos y represivos que tenderana darle cohesion y a tratar de lograr la reproduccion del mismo.Podemos situar tentativamente la presencia del Estado en su forma inci-piente y de un nuevo modo de produccion dominante en Mesoamerica,desde la formacion olmeca. Como referencia, podrfamos decir, en terminostradicionales, que para el centro de Mexico esto ocurre desde elllamadoPreclasico medio-superior, en que, poco a poco, se ira conformando elnuevo modo de produccion dominante, el cual se concibe no de maneraestatica, sino que pasara por diferentes fases internas de desarrollo, hastallegar al momenta de la formacion mexica.2!

No cabe duda que la primera sociedad en que estan presentes las caracterfsticas sefialadas es la sociedad olmeca. Quiero mencionar que los olmecas son una sociedad bastante desarrollada segun se desprende del datoarqueologico, y que antes de ella tenemos poca informacion. En efecto, entreel momenta del descubrimiento de la agricultura (de 7000 a 5000 afios aC ylas primeras evidencias olmecas 1400 aC, segun fechas de Teopantecuani-tlan), son pocas la evidencias que nos permiten conocer con mayor precisionla evolucion de las sociedades aldeanas. La aparicion de los olmecas se da yacon plena presencia dentro del mundo mesoamericano.

Si intentaramos hacer mapas de la evolucion espacial de Mesoamerica apartir de este momento, verfamos que la sociedad olmeca y su area de con-trol se extenderfa pOl'partes de Veracruz y Tabasco, con una fuerte presen-cia en Guerrero y Morelos (vease figura 3). La influencia de esta sociedad seplasmarfa tambien en el altiplano y en otras regiones como Oaxaca y Chiapas.

Nuestro discurso nos lleva a entrar en el campo de las periodificaciones.Aquf se presenta un nuevo problema y es el de establecer como se da el proceso de desarrollo para esta etapa. En otra ocasion nos hemos referido altema, al igual que 10 han hecho muchos investigadores mesoamericanistas.Hemos criticado la concepcion tradicional de Mesoamerica, y los conceptos

--

-

MesoamericaAna 1000aC

Area Olmeca del Golfo1. La Venta2. San Lorenzo3. Tres Zapotes4. San Martin Pajapan5. Area Olmeca de Guerrero

_ Influencias olmecas

Golfode MeXiCO) .r

.,. 43 I

5 21

Oceano pacff

temporales que se han aplicado, como es e1 de Clasico, Posclasico, etcetera.22Vamos entonces a plantear nuestras ideas sobre el particular, especialmenteen 10 que se refiere a las fases internas de esta etapa y como las concebimos.

Desde 1976 asentamos que a partir del cambio cualitativo que confarmaMesoamerica, estaremos ante un nuevo modo de produccion que estara presente hasta el momento de la conquista espanola y que no se presentaran yacambios cualitativos, sino que el proceso pasara por varias fases de desarro-llo, desde los olmecas hasta los mexicas, pero sin cambios trascendentales,sino solamente a nive1 superestructural. Esto se contra pone a la periodifi-cacion aceptada hasta el momenta actual par la mayorfa de los especialistas,que detecta cambios esenciales del Clasico al Posdasico, sin faltar investi-gadores que, como Olive, plantean que hay que establecer una gran Hnea deseparacion entre las llamadas sociedades teocraticas y aquellas en que se veuna preeminencia de grupos militares.23

Nuestro planteamiento, reiterado posteriormente,24 puede ser sintetizado as!:desde e1 surgimiento de la sociedad olmeca hasta la llegada de los espanolesno se present6 un cambio radical, cualitativo, que pueda hacer pensar en un

22Matos Moctezuma, me refiero a [os trabajos de 1979 y 1982 (vease bibliografia).230live, "Estado, formaci6n socioecon6mica y periodificaci6n de Mesoamerica".24Pueden consultarse los trabajos ya seflalados de 1976, 1979 Y 1982.

~

~'~' '

- ~ ~

~

~

-

nuevo modo de producci6n, 0 si se prefiere, de sociedades en las quesurgieran cambios fundamentales en el to do social. El aspecto del militarismo que es el que ha provocado el ver cambios esenciales hacia eillamadoPosdisico, para nosotros no pas6 de ser un cambio superestructural. El datoarqueo16gico nos permite aseverar que en Teotihuacan, que siempre se hatornado como sociedad de tipo teocd.tico, hay elementos suficientes para con-siderar que ya habla un militarismo acentuado que esta actuando en la expan-si6n teotihuacana y no una presencia militar incipiente sin relevancia mayoren donde destaca la acci6n de los sacerdotes. Veamos algunos de ellos:

1. Presencia de 6rdenes 0 grupos militares. En varios murales teotihuaca-nos se puede apreciar la existencia de guerreros aguilas y guerrerosjaguares. Ejemplos de 10 anterior 10 podemos ver en las pinturas deZacuala, Atete1co y la Casa de los Barrios, en donde los personajes vanataviados con los atributos de esos animales, llevando dardos 0 flechasyescudos.

2. Producci6n masiva de armas. Este dato podemos observarlo en el sitioTC 8, aldea cercana a Teotihuacan, y que fue investigada par WilliamSanders, quien nos dice:

Un resultado sorprendente de la excavaci6n, desde el punto devista de la usual pintura figurativa de la sociedad clasica meso-americana, fue la clara indicaci6n de un significativo aspecto mili-tarista de la vida de la aldea. Puntas de proyectil en obsidiana erancomunes y funcionaban probablemente como puntas de lanza.25

3. Muros de protecci6n de la ciudad. Rene Millon, al elaborar su plano dela ciudad de Teotihuacan, advierte la presencia de muros hacia elladonorte de la misma, como puede observarse en los pIanos de refe-rencia.26

4. Expansi6n teotihuacana. La presencia teotihuacana en lugares tan alejadoscomo KaminaljuyU en Guatemala, pero especialmente en ciertas figurasde personajes que representan guerreros, es significativa para 10 quevenimos tratando. A esto se une el dato de comunidades que tratan dedefenderse de esta expansi6n. Este fen6meno es perceptible en el areapoblano-tlaxcalteca, en donde vemos que en la fase Tenanyecac, ubi-cada entre 100-650 dC, existen sitios con claros elementos defensivos

2; Sanders, Life in a Classic Village .26MiIlon, Urbanization at Teotihuacan.

-

-

" "

(fosos, muros, etcetera) y que ha llevado a Garcia Cook a hablar de uncorredor teotihuacano.27

5. Hallazgos recientes en el Templo de Quetzalcoatl. Por si acaso aunhubiera escepticismo sobre 10 que sostenemos, recientes excavacionesen el Templo de Quetzalcoatl han revelado una serie de individuosque, por las caracterfsticas que presentan, parecen haber sido sacrifi-cados, para 10 cualles ataron las manos a la espalda. Puntas de proyectil fueron colocadas a la altura de las cabezas, como es el caso de losnueve individuos encontrados en ellado este del templo y otros mas.Este hallazgo ha llevado a Ruben Cabrera a preguntarse:

Era su gobierno en realidad eminentemente teocratico, comosuele decirse? ~Cual era entonces la importancia que adquirieronlos elementos militares? Los datos aquf presentados indican 10con-trario, al menos para las primeras eta pas de desarrollo de la culturateotihuacana, donde por la cantidad de individuos sacrificados secomprende que existio un gobierno despotico.28

Unido a los anteriores datos, tenemos la innegable presencia de un fuertemilitarismo en otras sociedades mesoamericanas. El caso maya es claro. En elllamado Clasico maya tenemos multiples evidencias de estelas con la repreentacion de personajes sojuzgados y tornados por los cabellos por guerreros

armados con lanzas. A esto se unen los murales de Bonampak, con aquelcomb ate de movimiento maravilloso que mucho nos dice sobre el tema.

Basado en 10 anterior hemos propuesto una hipotesis que nos explicarfala cafda de Teotihuacan mas acorde con 10 que nos muestra la historia de.\Iesoamerica. Creo que no hay duda en cuanto al final violento de la gran'rbe, como 10 senalan los restos arqueologicos: senales de incendio, techos

'dos quemados, agujeros de saqueo en los pisos, etcetera. La interpretacion_el fin de la ciudad se ha querido postular de diversas maneras: temblores,==pidemias, invasores nortenos, quema para desacralizar la ciudad, 0 por el=c antamiento de la clase campesina en contra de sus dirigentes. Por nuestra

rte proponemos que, como 10 muestra la historia de Mesoamerica, es la...:::::plantaciondel sistema tributario el que pudo acabar con Teotihuacan, tal

fiO ocurrio en sociedades posteriores donde ya contamos con el datoto.

Garcia Cook, HIdesarrollo cultural en el norte del valle poblano: injerencias.Cabrera, Ultimas excavaciones 0980-1988)", p. 215.

-

~

-

-•

-

-- "

La caida de Tula, tambien quemada y saqueada, no fue ajena a la acci6nde los pueblos bajo su control. El mismo azteca 0 mexica algo tuvo que vercon esto. Pero es este pueblo, el mexica, en el que vamos aver claramentec6mo se da el fen6meno. Recordemos que ellos estan como tributarios deAzcapotzalco. Llegado el momento, se unen a otros pueblos tributarios deltepaneca y se levant an en contra de el, logrando asi su liberaci6n. El fen6-me no volved a repetirse cuando llegan los espanoles: los pueblos tributariosse unen en contra del enemigo comun que los tenia sojuzgados: el mexica.Tenochtitlan es incendiada y saqueada.

Resulta dificil pensar que un acontecimiento como este, que se presentarepetidas veces en el centro de Mexico, tanto en el dato arqueo16gico comoen la documentaci6n escrita, se niegue para la sociedad que antecedi6 atoltecas y mexicas, pese a que el dato arqueo16gico nos muestra incendio ysaqueo para Teotihuacan. Por que insistir en esa separaci6n tajante entreClasico y Posclasico basada en una predominancia de la teocracia en elprimero y de un creciente militarismo para el segundo, cuando desde losolmecas vemos guerreros presentes en sus relieves, como es el caso de Chal-catzingo. Finalmente, dificil resulta concebir una expansi6n como la teoti-huacana basada en aspectos religiosos. Para nosotros, ambos aparatos, elcoercitivo y el ideo16gico, estan actuando des de ese momento.

Nuestra proposici6n general de que no hay un cambio cualitativo delClasico al Posclasico creemos que tiene bases para sustentarse como hip6te-sis. NaIda plantea su "transici6n a formaciones estatales", 10 que hemos criticado por considerar que el terminG transici6n es ambiguo. Tambien Olive 10ha criticado.29 Al hablarse de transici6n se deb en conocer los antecedentes y10 que surge posteriormente de la llamada transici6n. El termino, creemos, nodeja de ser un refugio poco comprometedor de una relatividad evidente.Aunque la idea de NaIda tiene cierta similitud con la nuestra, no deja de serinteresante que este autor jamas nos menciona, pese a que nuestro trabajofue planteado con anterioridad.

A 10 largo del desarrollo mesoamericano, las fluctuaciones de frontera hansido importantes. Ya mencionamos que un primer mapa correspondiente alos inicios de la sociedad olmeca cubriria parte de la Costa del Golfo, y de los

29Puede consultarse el trabajo de Olive ya citado (985), aunque 10medular de su cita esta en contra de quese considere un lapso tan grande como de transici6n , como 10 senala NaIda. Sin embargo, pensamos que haymenos elementos para sostener la posici6n tradicional de Clasico y Posc!asico, como 10 referimos en este texto.Por cierto, para un buen resumen de las posiciones marxistas en cuanto alas periodificaciones, puede leerse eltrabajo de Leonardo L6pez Lujan, Las periodizaciones marxistas de la historia americana , pr6ximo a publi-carse en el Homenaje a Julio Cesar Olive.

-

" "

" "

MesoamericaAna 500dC

1. Costa del Golfo2. Altiplano central3. Region oaxaqueiia4. Region maya

<~f\,;0

..,

MesoamericaAna 1520 de

Regiones internas1. Costa del Golfo2. Altiplano central3. Regi6n oaxaqueiia4. Regi6n maya5. Occidente de Mexico

Figura 4. Mesoamerica en 500 de.Figura 5. Mesoamerica en 1520 de. Regiones internas.

. dosde Guerrero y Morelos, ademas del centro de Mexico, y parte de Oaxa_ y Chiapas. Con la presencia de los primeros grandes centros urbanos

mo Teotihuacan y Cholula en el altiplano, las ciudades mayas como Tikal,

~~-~

~~~-

=-- ~ -

YaxchiLin, Uaxactun, Palenque y otras, y los grandes centros como MonteAlban, Tajfn, etcetera, tendrfamos que Mesoamerica estarfa ocupando espacialmente un area en la que el Occidente de Mexico estarfa ausente (veasefigura 4), si bien se incorpora hacia el ano 500 600dC, dandole a la superareauna configuraci6n cercana a la que tenemos para el momento de la llegada

. de los espanoles (vease figura 5), con mayor movilidad en 10 que respecta ala frontera norte.30

Ya Litvak aport6 sus ideas y elabor6 mapas de los alcances espaciales conbase en su planteamiento ya mencionado, pero valdrfa la pena prepararmapas de correlaci6n entre tiempo y espacio mesoamericano que nos permi-tan tener una idea mas clara a la luz del adelanto mismo de nuestra disciplina.

No queremos extendernos mas sobre el tema. Pienso que las ideas principales han quedado planteadas, si bien nos hemos prodigado mas en eltiempo, por considerar que hay mayores elementos por discutir. El estudiode las fluctuaciones de los lfmites de Mesoamerica necesita atenci6n especial.Invito, pues, a que se aunen esfuerzos que poco a poco nos Hevena una mejorcomprensi6n de 10 que fue una superarea que lleg6 a desarrollarse de manera aut6noma en el continente y en la que el hombre plasm6, a 10 largo de3,000 anos, el sello de su propia creaci6n.

BibliografiaARMILLAS,Pedro, Cronologia y periodificaci6n en la historia de America precolombina,

Mexico, SAENAH,1957.BARTRA,Roger, La tipologia y la periodificaci6n en el metodo arqueol6gico, Mexico,

SAENAH,1964. Suplemento num. 5.CABRERACASTRO,Ruben, "Ultimas excavaciones 0980-1988)", en E. Matos, Teotihuacan,

Milan, Editorial La aventura humana, 1990.CHAPMAN,Anne, "Mesoamerica: 2Estructura 0 historia?", en La validez te6rica del con

cepto de Mesoamerica, .ty1exico, INAH SMA,1990, pp. 21-29.CHARNAY,Desire, "Les explorations de 'Teobert Maler", en Journal de la Societe des

Americanistes de Paris, Paris, 1904, pp. 289-308.GARCIACOOK, Angel, El desarrollo cultural en el norte del valle poblano: inferencias,

Mexico, INAH, 1976.

30 La raz6n por la que se excluye la zona de Occidente puede verse en el artkulo de Schbndube, A1gunas consideraciones sobre la arqueologia del Occidente de Mexico", y en el artkulo de Fernandez y Deraga,La zona occidental en el Clasico", publicado en el volumen II de esta obra.

-

-

-

-

--

" -

"

KIRCHHOFF,Paul, "Mesoamerica", Suplemento de la revista Tlatoani, segunda edici6n,Mexico, 1960.

LiTVAKKING,Jaime, "En torno al problema de la definici6n de Mesoamerica", en Analesde Antropologia, vol. 12, Mexico, UNAM,1975, pp. 171-195.

MATOSMOCTEZUMA,Eduardo, "Proyecto Tula: objetivos y metodos", en Proyecto Tula,Mexico, INAH,1976. Coleccion CientiJica num. 33.

---, "Notas sobre el proceso de desarrollo en el centro de Mexico", en NuevaAntropologia, num. 12, Mexico, 1979, pp. 93-110.

---, "El proceso de desarrollo en Mesoamerica", en Teorias, metodos y tecnicas enarqueologia, Mexico, IPGH,1982, pp. 161-176.

MENDIzABAL,Miguel Othon, "De la prehistoria a la Conquista", en Obras completas, Mexi-co, Talleres Graficos de la Nacion, 1946.

---, "La evolucion de las culturas indigenas de Mexico y la division del trabajo",en Obras completas, Talleres Graficos de la Nacion, 1946.

MILLON,Rene, Urbanization at Teotihuacan, Austin, University of Texas Press, 1973.NALDA,Enrique, "iQUe es 10 que define Mesoamerica?", en La validez te6rica del con

cepto de Mesoamerica, Mexico, INAH SMA,1990, pp. 11-20.OLIVE,Julio Cesar, Estructura y dinamica de Mesoamerica, Mexico, SAENAH,1958.

, "Estado, forrriacion socioeconomica y periodificacion de Mesoamerica", en]. Monjaras Ruiz, E. Perez Rocha y R. Brambila (comps.), Mesoamerica y el centrode Mexico, Mexico, INAH,1985, pp. 81-114.

PADDOCK,John, "El ocaso del Clasico", en Teotihuacan, XI Mesa Redonda, Mexico,Sociedad Mexicana de Antropologia, 1966, pp. 141-147.

PINACHAN,Roman, Mesoamerica, Mexico, INAH,1960.-_, Una visi6n del Mexico prehispanico, Mexico, U AM,1967.SANDERS,William T., "Life in a Classic Village", en Teotihuacan, Xl Mesa Redonda, Mexi-

co, Sociedad Mexicana de Antropologia, 1966.___ Y Barbara Price, Mesoamerica. The Evolution of a Civilization, Nueva York,

Random House, 1968.CHONDUBE,Otto, "Algunas consideraciones sobre la arqueologia del Occidente de

Mexico", en B. Bell (ed.), The Archaeology of West Mexico, Ajijic, Sociedad de Estudios Avanzados del Occidente de Mexico, 1974, pp. 1-5.

PINDEN,Herbert, "Origin of Civilization in Central America and Mexico", en The Ameri-can Aborigines, Their Origin and Antiquity, Toronto, Ed. Jenness, 1933, pp. 217 246.

TEWARD,Julian, "A functional-developmental classification of American high culture",en American Antiquity, vol. XIII,parte 2, Memoirs of the Society for AmericanArchaeology, 1948.

\\ILLEY,Gordon y Phillip Phillips, "Method and Theory in American Archaeology", enAmerican Anthropologist, vol. 57, num. 4, Wisconsin, 1955, pp. 723 819.

--

- __

-

-

-

-