Embed Size (px)
Citation preview
1
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE BERISSO
Acta de la segunda sesión especial
17 de julio de 2013
Versión taquigráfica
Presidencia del señor presidente del HCD, concejal Carlos Alberto Nazar
Secretario ad hoc: señor Ruben Darío Sagarduy ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Concejales presentes: Alí, Héctor Casellas, Osvaldo Rubén De Vera, Zunilda Fonseca, Silvia Mabel Freyre, Clara Cecilia Kuzcko, Adrián Lara, Dominga Mansilla, Beatriz Mendez, José Manuel Nazar, Carlos Alberto Nedela, Jorge Gabriel Pomi, Horacio Alfredo Queyffer, Vanesa Rasetta Ridella, Gerardo Javier Siciliano, Ricardo Stefani, José María Concejales ausentes con aviso: Chaparro, Gustavo Juzwa, Néstor Daniel
2
SUMARIO
1- Apertura de la sesión. Asistencia. Pág. 3 2.- Izamiento de la bandera nacional. Pág. 3 3.- Aprobación de proyecto de resolución en apoyo al vino de la costa. Pág. 3 4.- Arriada de la bandera nacional. Finalización de la sesión. Pág. 33
3
- 1 -
APERTURA DE LA SESION – ASISTENCIA
-En la ciudad de Berisso, a los 17 días del mes de julio de 2013, a las , dice el
Sr. PRESIDENTE (Nazar).- Declaro abierta la segunda sesión especial del
Honorable Concejo Deliberante de Berisso, correspondiente al año 2013.
Por Secretaría se tomará asistencia.
-Así se hace.
Sr. SECRETARIO (Sagarduy).- Informo que se hallan presentes 16
concejales. Faltan con aviso los concejales Chaparro y Juzwa.
-2-
IZAMIENTO DE LA BANDERA NACIONAL
Sr. PRESIDENTE.- Invito a la concejal Mansilla a izar la Bandera Nacional.
-Así se hace (Aplausos).
-3-
APOYO AL VINO DE LA COSTA
Sr. PRESIDENTE.- Se encuentra presente la subsecretaria de la Producción
de la Municipalidad de Berisso, Adriana González, por lo que la invito a
ocupar un lugar en el estrado de la Presidencia.
4
-Así se hace.
Sr. PRESIDENTE.- También quiero agradecer la presencia del director del
Instituto Nacional Agropecuario, INTA, doctor Gustavo Tito; del decano de
la Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales, ingeniero forestal Pablo
Yapura; de la profesora de la Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales,
ingeniera forestal Irene Belardi; y del presidente de la Cooperativa de
Producción y Comercialización de la Costa de Berisso, Andrés Aguiar,
además de productores y de todos aquellos que han venido hoy, porque es un
tema importante, relativo específicamente al vino de la costa.
Corresponde considerar el proyecto de resolución incluido en el
expediente 118/13, iniciado por el bloque PJ Frente para la Victoria, sobre
manifestar el apoyo irrestricto al Instituto Nacional de Vitivinicultura, sobre
resolución número 23, que otorga el reconocimiento al vino de la costa.
Tiene la palabra el concejal Siciliano.
Sr. SICILIANO.- Desde nuestro bloque hemos pedido en la última sesión
ordinaria una sesión especial, porque creemos que se trata de un tema muy
importante, que afecta directamente a nuestros productores ribereños del
vino de la Costa, por el significado que tiene esta producción, máxime en
estos últimos diez años, ya que con mucho trabajo desde la Universidad,
desde la Municipalidad y desde los mismos productores se consiguió que sea
reconocido como vino.
El Instituto Nacional de Vitivinicultura lo reconoció como vino hace
unos días, y nosotros festejamos eso con mucha alegría. Fue a través de la
resolución 23 del 2013, y hoy nos encontramos con un pedido de la senadora
Laura Montero, acompañada por el presidente del bloque radical de
5
senadores, Sanz, ambos de Mendoza, para que no se reconozca este vino
como tal, sino que se lo reconozca como un vino artesanal, no como
nosotros estábamos planteando y como todos los productores de Berisso
durante todos estos años han venido luchando.
Hace más de cien años que los productores vienen trabajando. Es algo
que ha pasado de generación en generación, y en un momento difícil de
nuestro país, cuando muchos quedamos expulsados de sus fuentes de
trabajo, volvieron a sus raíces, a trabajar el vino, y ese vino que se vendía en
las verdulerías hace pocos días reunió en una fiesta a más de cien mil
personas.
Por eso es este pedido de sesión especial, justamente para poner a
todos los berissenses en alerta sobre lo que se está planteando, por parte de
esta senadora Laura Montero, de la Unión Cívica Radical de Mendoza,
pidiendo que se desconozca a nuestro vino como tal.
Para seguir avanzando, y que todos sepamos de lo que estamos
hablando, pido que por Secretaría se de lectura al proyecto de resolución.
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se le dará lectura.
Sr. SECRETARIO.-
VISTO: El dictado de la Resolución Nº 23/2013 del Instituto Nacional de Vitivinicultura que con la firma de su Presidente, C.P.N. Guillermo García que considera excepcionalmente a la bebida elaboradas con Vitis Labrusca, variedad Isabella en el albardón costero de los Partidos de Avellaneda y Berisso de la Provincia de Buenos Aires, como un producto típico de la Región, de nominándose “ Vino de la Costa “, y que registra como productores habilitados para la elaboración del Vino de la Costa a los inscriptos que figuran en el Anexo 1 de la citada Resolución. Las expresiones de rechazo que dicha resolución ha motivado en algunos sectores políticos, materializada en la presentación de Proyectos de Declaración y de Ley en las Honorables Cámaras de Diputados y de Senadores de la Nación y los agravios vertidos en distintos medios de comunicación que alcanzan, no solamente al Vino de la Costas, sino al conjunto de los
6
productores, trabajadores, científicos y funcionarios locales que trabajan denodadamente para apuntalar y hacer crecer esta actividad, y CONSIDERANDO:
Que desde hace una década, en forma individual y de conjunto, la Municipalidad de Berisso, los productores viñateros nucleadas en la Cooperativa de la Costa de Berisso Ltda. y el Departamento de Desarrollo Rural de la Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales de la UNLP, realizaron innumerable cantidad de gestiones ante el Instituto Nacional de Vitivinicultura para lograr el reconocimiento del Vino de la Costa.
Que esta bebida de centenaria tradición sufrió en 1967, durante el gobierno de facto del General Juan Carlos Onganía, su deslegitimación, por medio del Decreto – Ley N° 17.499, que prohibió la utilización de la uva Vitis Labrusca, variedad Isabella para fabricación de vino, precisamente nuestra uva.
Que a partir de la formalización en 2003 de una alianza estratégica entre los Productores, la Universidad y el Gobierno Local, las gestiones se hicieron más contundentes y significativas. Se inició una línea de consultas permanente entre el INV y los actores locales, y se llegó al 12 de junio de 2013, en que el INV emitió la Resolución N° 23/2013 que con la firma del C.P.N. Guillermo García, Presidente del Instituto Nacional de Vitivinicultura expresa en sus párrafos principales: …” considérese excepcionalmente a la bebida elaborada con Vitis Labrusca Variedad Isabella, en el Albardón Costero de los Partidos de Berisso y Avellaneda de la Provincia de Buenos Aires, como un producto tradicional típico de la Región, denominándose “Vino de la Costa”. …” tales productos serán encuadrados en la categoría de “Vinos Regional “ …” regístrese como productores habilitados para la elaboración del Vino de la Costa, a los inscriptos que figuran en el anexo…”
Que el INV censó previo al dictado de la Resolución, todas las fincas de Berisso y Avellaneda, inscribiéndose un total de 26 viñedos (23 de Berisso) con una superficie total de 23,79 hectáreas de las cuales 20 ha. corresponden a desarrollos de Berisso. Para darse una idea de la escala que tiene el área sembrada de Berisso y Avellaneda, un dato de 2011: la superficie cultivada a nivel nacional es de 217.750 hectáreas. En consecuencia , Berisso con 20 hectáreas cultivadas representa menos del 0,01 % del total.
Que entre las consideraciones que el INV menciona como fundamentos de la Resolución N° 23 se expresa que: …” es un producto Regional Típico con identidad propia… que la actividad es una alternativa de desarrollo para la población local que genera empleo y mejora las posibilidades de permanencia en el medio productivo, evitando el desarraigo. “
Que el dictado de la Resolución N° 23/2013 del Instituto Nacional de Vitivinicultura es un acto de estricta justicia en tanto el
7
reconocimiento tiene en consideración la multiplicidad de cuestiones que circundan al Vino de la Costa: identidad, historia, tradición, desarrollo territorial, generación de empleo directo e indirecto, visibilidad.
Que el Censo Nacional Agropecuario de 1908 consigna la cantidad de 111 hectáreas en Berisso (están inscriptas a nombre de La Plata) destinadas a la producción de vinos. En 1936, punto máximo de expansión de la actividad en nuestra ciudad, con 387 hectáreas cultivadas se elaboraron 1.000.000 (un millón) de litros de Vino de la Costa. Veintitrés años después, se creaba el Instituto Nacional de Vitivinicultura.
Que esa es la historia de nuestro vino, que es la historia de nuestro pueblo hecho de hombres y mujeres que bajaron de los barcos, se hermanaron con la tierra y trabajaron sus frutos para hacer el vino. Nuestro vino.
Que desde algunos sectores políticos, fundamentalmente de la Provincia de Mendoza se han presentado varios proyectos en ambas Cámaras y en otros casos se han hecho declaraciones apocalípticas y altisonantes.
Que la Senadora Nacional Laura Montero y el Senador Nacional Ernesto Sanz (Unión Cívica Radical) presentaron en la Cámara Alta un proyectos de declaración expresando …” su más enérgico rechazo al dictado de la Resolución N° 23/2013 por parte del Presidente del INV que exceptúa la normativa vigente para poder considerar vino la bebida elaborada con Vitis labrusca variedad Isabella.”
Que en sus fundamentos, los Senadores Montero y Sanz
reivindican el Decreto –Ley N° 17499 (en el proyecto se lo menciona como Ley, aunque por esos años el Congreso estaba disuelto por el régimen militar) de la Dictadura de Onganía sobre la prohibición de producir vino con nuestra variedad. Defiende el supuesto derecho de la Región Cuyana al expresar: “el perjuicio es claro, ir en contra del más básico de los principios de la industria vínica admitiendo que nuevas zonas puedan intentar producir y deteriorar todos los fundamentos de la vitivinicultura moderna y que seguramente nos arrastrará al fracaso.”… “La resolución N° 23/2013 es un verdadero retroceso para la vitivinicultura nacional, que compromete el nombre que nuestro país se ha sabido ganar en el mundo.”…” salir a frenar estas medidas que nos conducen al peor de los mundos ya explorados: el del desprestigio, de los desequilibrios, de la baja calidad, de la pérdida de mercados, de precios bajos, con la consecuente crisis que terminan con exclusión y sufrimiento de personas de carne y hueso; que apuestan su vida a esta actividad en un mundo altamente competitivo y exigente y un mercado interno en retirada.”
Que además los Senadores Montero y Sanz han presentado un Proyecto de Ley que se denomina “Proyecto de Ley de Vino”. El proyecto consta de 3 artículos: el 1° define los vinos aclarando que los mismos solo pueden elaborarse con uvas de la especie Vitis Vivífera L.; se describen distintos tipos de vino, de mesa, de consumo corriente, regionales, etc.., y el
8
artículo 2° prohíbe al Presidente del INV utilizar sus atribuciones para excepcionar, reinterpretar o modificar la norma propuesta.
Que la Senadora Montero ha hecho defensa de sus proyectos incursionando en varios medios. En el diario “La gaceta Mercantil” de Mendoza publicó una columna de opinión titulada Caprichos que causan desempleo y pobreza: allí manifestó: …” parece que el imperio del autoritarismo ignorante y caprichoso, violentando la ley y la experiencia histórica, se impone a funcionarios débiles que acatan ordenes sumisamente, traicionando la experiencia y los resultados de la construcción colectiva”.
Que en su página Web al presentar los proyectos, Montero expresa: …”años de buscar equilibrios y consensos que no podemos permitir que se quiebren. Pero, y fundamentalmente, esta medida de la Presidenta a través del INV es una ventana a los desequilibrios y una afrenta al Mercosur”.
Que por su parte Senador Nacional por el radicalismo mendocino, Ernesto Sanz apeló a una bravuconada en la página Mendoza On Line “apretando” al Presidente del INV: “…y le quiero exigir, conminar al Presidente del INV, deje sin efecto la Resolución N° 23/2013” “… es un contrasentido que
existiendo una reglamentación tan clara, el INV haya hecho una
excepción porque lo pidió la Presidenta Cristina Fernández para el denominado Vino de la Costa” “…. Consideró que la Resolución N° 23/2013 la emitieron solo porque la Presidenta lo solicitó, sin medir las consecuencias.”
Que la catarata de agravios lanzado por Sanz en esa nota termina: …” Le exigimos desde esta banca del Senado a García que no reconozca como vino regional al Vino de la Costa que proviene de uvas Isabella”.
Que el 4 de julio pasado, mientras en Berisso se ultimaban detalles para la 10° edición de la Fiesta del Vino de la Costa el Diario Los Andes de Mendoza, cargaba con una nota titulada La oposición apuntó contra el aval del INV al “ Vino de la Costa”. En la misma se informa sobre los proyectos presentados por la Senadores Montero y Sanz, y se comenta que pedirán pronto despacho en Comisiones para posibilitar su tratamiento y votación en la próxima Sesión del 30 de julio.
Que el diario los Andes informa que en la Cámara Baja, el Diputado por Mendoza en representación del Partido Demócrata ( un partido provincial de centro derecha aliado electoral del PRO de Macri ) también presentó un proyecto exigiendo la derogación del Resolución N° 23/2013. Lo acompañaron con la firma los diputados de la UCR Enrique Vaquié y Mariana Juri y el peronista disidente mendocino Enrique Thomas.
Que desconocer una tradición centenaria, que forma parte de nuestra identidad y ha generado en los últimos años un nuevo polo de
9
desarrollo productivo generando empleo, promoviendo el asociativismo, mejorando la calidad del producto con el aporte de la Universidad de La Plata, impulsando actividades masivas de comercialización como lo es la Fiesta del Vino de la Costa que desde 2004 co organiza la Municipalidad en conjunto con productores, responde a una oscura finalidad política sin precedentes.
Que las explosivas declaraciones del Senador Radical Ernesto Sanz (el mismo que ante la puesta en marcha la Asignación Universal por Hijo manifestó que la misma “se va por la canaleta del juego y de la droga”) pretendiendo vincular el dictado la Resolución Nº 23/2013 a un capricho personal de la Presidenta de los Argentinos Cristina Fernández de Kirchner son un acto de irresponsabilidad e ignorancia mayúscula.
Que tanto el Senador Sanz como su colega Laura Montero (autora de tres proyectos presentados hace pocos días en el Senado de la Nación), ambos representantes del radicalismo mendocino, ignoran o se hacen los distraídos en relación a la historia de nuestro vino. Casi cincuenta años antes de la creación del Instituto Nacional de Vitivinicultura, Berisso producía y comercializaba vinos para consumo en vastos sectores del Albardón Costero alcanzando superficies cultivadas de más de 300 hectáreas conformando junto con los partidos de Avellaneda y San Nicolás, los tres lugares de la Provincia de Buenos Aires con mayor desarrollo de la vitivinicultura. POR ELLO; EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE BERISSO, EN USO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGA LE LEY, SANCIONA LA SIGUIENTE;
RESOLUCION Nº
Artículo 1º.- Manifestar el apoyo irrestricto al Instituto de Nacional de Vitivinicultura que en uso de sus facultades dictó la Resolución Nº 23/2013 que otorga reconocimiento al “Vino de la Costa “caracterizándolo como “Vino Regional” y autorizando su producción y comercialización. Artículo 2º.- Expresar el rechazo a los Proyectos de Resolución y de Ley presentados por los Senadores Nacionales Laura Montero y Ernesto Sanz que exigen la derogación de la Resolución Nº 23/2013 del INV y proponen que se excluya a la especie Vitis Labrusca, variedad Isabella como apta para la fabricación de vinos. Artículo 3º.- Expresar el rechazo al Proyecto de Declaración presentado en la Cámara Baja por el Diputado Nacional por el Partido Demócrata Roberto Pradines acompañado con la firma de los diputados nacionales de la UCR
10
Enrique Vaquié y Mariana Juri y el peronista disidente Enrique Thomas. rechazando el dictado de la Resolución Nº 23/2013 del INV. Artículo 4º.- Poner de manifiesto el más enérgico repudio a las declaraciones de los Senadores Nacionales Laura Montero y Ernesto Sanz por los agravios manifestados públicamente y en reiteradas oportunidades respecto de las actividades de la vitivinicultura de Berisso, de la tradición centenaria del “Vino de la Costa “que configura un rasgo de identidad local y del sacrificio de los productores berissenses que recuperaron esa tradición y trabajan arduamente generando empleo genuino. Artículo 5º.- Gírense copias del presente Proyecto de Declaración con sus fundamentos y articulado a la Sra. Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner; al Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires D. Daniel Scioli; al Sr. Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Ing. Norberto Yauhar; al Sr. Ministro de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires, D. Gustavo Arrieta; al Presidente de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, D. Julián Domínguez; al Sr. Presidente de la Honorable Cámara de Senadores de la Nación, Lic. Amado Boudou; al Sr. Presidente del Instituto Nacional de Vitivinicultura, C.P.N. Guillermo García; al Sr. Intendente de Avellaneda, D. Jorge Ferraresi; al Sr. Presidente del H. Concejo Deliberante de Avellaneda, D. Armando Bertolotto; a los restantes Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires para su acompañamiento. Artículo 6º.- Se adjunta al presente Proyecto de Resolución, toda la documentación respaldatoria del mismo. Artículo 7º.- Regístrese, Comuníquese y Archívese.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Siciliano.
Sr. SICILIANO.- Señor presidente: quiero decir que este proyecto de
resolución es muy importante tanto para nosotros como para todos los
berissenses, y debemos llevar como bandera la defensa del vino de la costa,
tal como lo vamos a hacer hoy en este Concejo Deliberante, contando con el
apoyo de los concejales de todos los bloques políticos. Ese es mi deseo
personal y el de todos los integrantes del bloque PJ-Frente para la Victoria.
También me gustaría, ya que se encuentran presentes los
representantes de la universidad, del INTA y los productores, solicitar un
11
cuarto intermedio para que ellos puedan expresarse y todos los que estamos
aquí podamos escuchar lo que van a contarnos.
Sr. PRESIDENTE.- Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el pase a
cuarto intermedio.
-Afirmativa por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE.- Aprobado. Se pasa a cuarto intermedio.
-Eran las 12 y 20.
-A las 12 y 50, dice el:
Sr. PRESIDENTE.- Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el concejal Siciliano.
Sr. SICILIANO.- Señor presidente: realmente qué más podemos agregar a
todo lo que han manifestado los representantes del INTA y de la
universidad.
Además, un compañero cerró el cuarto intermedio de manera
magnífica, haciendo una comparación de los vinos que se hacen en esa zona
donde cuestionan nuestro vino. Y como decían ellos, el vino de Berisso es
de todos los berissenses.
Me gustaría pedirle a la subsecretaria de Producción, a la doctora
Adriana González, que haga algunos comentarios acerca de la producción
del vino.
Sr. PRESIDENTE.- Invito a hacer uso de la palabra la señora Adriana
González, subsecretaria de Producción de la municipalidad de Berisso.
Sra. GONZÁLEZ.- Buenos días a todos y a todas.
12
Quiero agradecer la iniciativa que ha tomado el Cuerpo y, en
particular, el bloque PJ-Frente para la Victoria, en el sentido de presentar un
proyecto de resolución que ayude a defender este proceso, a encauzarlo
institucionalmente y a dar respuestas al embate que ha tenido el desarrollo
de nuestra producción vitivinícola por parte de algunos senadores del partido
de la Unión Cívica Radical.
Esto no es por el embate en sí mismo, sino porque a todos nos ha
dolido que nos traten de forma despectiva. Nos han tratado como si
fuéramos ciudadanos de segunda, no sé con qué intencionalidad.
Pensé mucho en el por qué de este desprecio y la única conclusión que
saqué fue que se generó a raíz de haber tocado intereses, porque consideran
que no hay derecho a producir más que el vino que ellos producen. Desean
apropiarse del poder económico de la industria vitivinícola del país y de las
palabras “vitivinícola”, “vid” y “vino”.
Realmente somos una hormiga al lado de un elefante. Los números
están a la vista: somos veinte hectáreas contra doscientas diecisiete mil
hectáreas. En el censo vitivinícola del año 2000, las viñas de Berisso no
figuraban.
Creo que este tema sí tiene una concepción política. Cuando escuché
los dichos del señor senador Sanz, que se mencionan en este proyecto de
resolución, me acordé de otro de sus dichos. No solamente dijo que la
Asignación Universal por Hijo se iba por la canaleta del alcohol y de la
droga, sino que también dijo, hace pocos meses, que deseaba que al país le
vaya mal económicamente hasta octubre así el oficialismo perdía la elección.
(Aplausos.) Ahora vuelve a atentar contra el mismo sector.
¿Y quiénes son los que van a sufrir si al país le va mal? ¿Él va a
sufrir? No, él no va a sufrir. Van a sufrir los más desprotegidos, los más
13
necesitados, la parte más vulnerable de nuestra sociedad; lamentablemente
todavía son muchos y hay que cuidarlos, y no desearles el mal.
Este senador, una vez más, embate contra un sector pequeño, humilde,
conformado por pequeños productores.
Existe esa cosa mágica de que la presidenta tiene la culpa de todo,
como dijo Julián, y en esto sí la tiene.
No es que caprichosamente alguien se levantó un día y dijo “quiero
que esto sea vino”, no es así. Acá hay un trabajo de años, una historia que
quedó reflejada en el cuarto intermedio; más aún, hay una historia que está
reflejada en la memoria colectiva de nuestra ciudad.
Nuestra producción de vino tiene una historia de más de cien años.
Mucho antes de que existiera el Instituto Nacional de Vitivinicultura nuestro
vino ya se había registrado.
La historia de nuestro distrito tuvo el mismo derrotero que la historia
del país: el de la decadencia, quedando en manos de los poderosos.
¿De dónde sale el derecho que hoy se arrogan? Sale de un decreto que
dictó una de las dramáticas dictaduras que hemos tenido en nuestro país. En
esos períodos de concentración económica aparece el castigo al pueblo y a
los derechos populares. Y hoy se toman determinadas cosas de esos períodos
de concentración económica para recaer sobre los mismos sectores. Esto no
es casualidad.
Tampoco es casualidad que a pesar de que nuestro país haya
atravesado dificultades en todos los órdenes, sociales, políticos y
económicos, haya habido un grupo de productores heroicos que hayan
resistido en nuestros montes y hayan conservado su producción vitivinícola
y, sobre todo, nuestra historia, nuestra cultura y nuestra tradición.
14
Quiero que esto también sea un homenaje a nuestra historia, porque
vale mucho. Siempre tenemos que tener presente de dónde venimos, cómo
construimos, cómo nos hicimos y dónde estamos. (Aplausos.)
Que el Instituto Nacional de Vitivinicultura haya reconocido nuestro
vino de la costa a través de la resolución número 23, el día 12 de junio de
2013, fecha que va a quedar marcada en la historia vitivinícola de Berisso,
no es capricho de nadie, es trabajo, trabajo de los productores, de la
universidad y del INTA. Además, refleja que hemos sabido trabajar
articuladamente entre el Estado nacional, provincial y municipal. Esto
también es producto de una política nacional.
Cuando la recuperación de este proceso comenzó había solamente dos
productores y estaban solos, como decía Rubén. Luego, se sumó la facultad
y el municipio.
Las primeras herramientas de acompañamiento para realizar esta
producción provinieron del Ministerio de Desarrollo Social.
Los protagonistas de esta historia estaban fuera del circuito productivo
y eran beneficiarios de programas sociales, como señaló Rubén.
Desde hace ya más de tres años, todas las políticas públicas
implementadas por el Ministerio de Cultura de la Nación y por el Ministerio
de Asuntos Agrarios de la Provincia, que se destinaron a este sector tuvieron
el propósito de darnos visibilidad; es decir, nos dieron la posibilidad de
demostrarnos a nosotros mismos y demostrarles a los demás que podíamos
hacerlo.
Esto no es casual. Hay un proyecto político que respalda ese proceso
de pasar de la precariedad e informalidad a la organización, al
reconocimiento y a la formalidad, que se ha venido implementando a lo
largo de todos estos años.
15
Esta actividad se sostiene con un proyecto que posibilita que este
sector de la sociedad vuelva a tener visibilidad y a estar presente en el
desarrollo económico de nuestro país.
Entonces, me parece que esta es una agresión que estamos sufriendo
de parte de estos productores, que ojalá sigan exportando porque nos viene
bien al país, es trabajo argentino, pero aquí no es una disputa contra Cuyo,
sino que es una pelea por el trabajo y por nuestra historia. Ellos quieren que
nos llamemos mosto de la costa, o fermentado de la costa, y nosotros
sabemos que fuimos, somos y seremos productores de vino de la costa
(Aplausos).
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Nedela.
Sr. NEDELA.- Señor presidente: en primer lugar, como presidente del
bloque de la Unión Cívica Radical, quiero hacer algunas aclaraciones,
porque evidentemente hay una cuestión vinculada a lo político a partir de
esta situación que ha surgido, porque estamos hablando de un hecho que
surgió de proyectos que provienen de dos senadores de nuestro partido
político.
Aquí quiero claramente hacer una distinción. Por un lado, está toda la
consideración política, que la vamos a hacer, con respecto a los vistos y
considerandos del proyecto de resolución, y algunos articulados, y por otro
lado está la cuestión expresa de la defensa de nuestros productores y del vino
de Berisso.
Me quiero detener primero en esta instancia. Nosotros somos de
Berisso, hemos nacido en Berisso y Dios quiera nos de la posibilidad de
morir en esta tierra, porque nos sentimos parte de ella, y por lo tanto nos
sentimos hermanados con los productores que hacen ese trabajo
extraordinario, ese trabajo en silencio, muchas veces en soledad, y que
16
nosotros claramente defendemos férreamente, como defendemos a nuestros
productores, a la producción del vino de Berisso, por todas estas
consideraciones que estamos realizando en este momento.
La postura del bloque de la Unión Cívica Radical de Berisso es
claramente el apoyo, el acompañamiento, el abrazo fraterno para cada uno
de los productores, que a muchos de ellos conocemos, porque aparte nos
cruzamos a lo largo y a lo ancho de la ciudad diariamente, porque vamos a
seguir estando acá.
Pero también tenemos una cuestión vinculada al contenido del
proyecto de resolución, sobre el que me gustaría hacer algunas pequeñas
consideraciones.
En primer lugar, evidentemente muchos de los aspectos del proyecto
de resolución, que vamos a acompañar en general y que luego en particular
vamos a hacer alguna propuesta para incorporarle algún otro artículo, se
parecen en mucho a algo que tiene una clara intencionalidad política, porque
como bien decía uno de los expositores estamos en campaña, y quien más en
campaña que la propia subsecretaria de Producción, que es candidata a
concejal, y que también está haciendo su campaña política. Estamos en
campaña, como bien decía uno de los preopinantes.
Pero mas allá de esta consideración, en algunos de los considerandos
se hace mención a algunas fechas, en las que se aclara que pertenecen a
determinadas etapas históricas de nuestro país, como por ejemplo respecto
de 1967, en cuanto al golpe de Estado de Onganía. ¿Quiénes mejores que
nosotros para saberlo por haber sufrido las consecuencias de aquel golpe que
derrocó a don Arturo Illia? Pero también se hace referencia a un diputado
por Mendoza, en representación del Partido Demócrata, y entre paréntesis
17
nos aclara a todos los concejales que es un partido provincial de
centroderecha, aliado electoral del Pro de Macri.
No entendemos muy bien cuál es el sentido de esta aclaración en los
fundamentos. También se hace referencia a un peronista disidente, en una
terminología propia de la interna del peronismo y no a los fundamentos de
un proyecto de resolución. En todo caso, como hemos averiguado, Enrique
Thomas pertenece al Peronismo Federal, y además fue presidente del
Instituto Nacional de Vitivinicultura.
Se habla también de oscuras finalidades políticas, y también nos
gustaría que se aclaren cuáles son las oscuras finalidades políticas, y con
respecto al anexo que nos acercaron, se hace referencia a una resolución del
año 1992, en la que se dictó la resolución 71/10, y ya que estamos
mencionado cada fecha con respecto a qué etapa histórica corresponde, en el
año 1992 también gobernaba el justicialismo, a través de Carlos Menem, y
las políticas neoliberales que llevaron adelante. Se pueden acordar muy bien,
porque varios de los que hoy están acá, como el propio presidente del
Cuerpo, ha sido candidato por el menemismo.
Sr. PRESIDENTE.- ¿Qué tiene que ver?
Sr. NEDELA.- Esa resolución fue ratificada en el 2010 por la resolución 37.
Esto es para tomar medidas para evitar la propagación de vitis no viníferas y
demás. Lo que quiero remarcar es una resolución del menemismo ratificada
por el kirchnerismo.
También se hace referencia a declaraciones del titular del Instituto
Nacional de Vitivinicultura, que dio instrucciones para encapsular este tema.
Nosotros quisiéramos también agregar en este proyecto una advertencia,
para que tengamos en cuenta, que hay una puerta entreabierta que deja el
propio titular del Instituto Nacional de Vitivinicultura, porque él en
18
declaraciones explicó que el Instituto Nacional de Vitivinicultura sacará una
resolución complementaria a la 23/13, diciendo “para dejar en claro que
estas 22 hectáreas que se han inventariado se trata nada más que un
reconocimiento histórico a un pequeño grupo de productores bonaerenses,
porque la vitivinicultura tiene que ser muy humana y hay que dejar que se
vayan reconvirtiendo”.
Y agregó: “Que la corporación puede ayudarlos con sus programas, y
ahí termina una historia de inmigrantes con una tradición de años. Hay que
respetar el ser humano que está en ese lugar, hay que dar garantías de vida a
esa gente, con el ejemplo del enorme mercado que está surgiendo en Brasil
con el jugo de uva, y es posible direccionar esta pequeña producción
bonaerense a este mercado”, es decir, al mercado de jugo de uva.
Queremos remarcar esto, agregado como artículo, como advertencia,
para que no se modifique bajo ningún punto de vista la consideración del
vino de la costa como vino, que es lo que estamos defendiendo hoy, ni
siquiera a partir de las declaraciones del propio titular del Instituto Nacional
de Vitivinicultura.
Además, señor presidente, queremos agregar un rechazo también a
unas declaraciones del señor Angel Mendoza, que es un experto, asesor de la
Unión Vitivinícola Argentina, que integra la comisión asesora del Instituto
Nacional de Vitivinicultura; es decir, está en el corazón mismo del instituto
como comisión asesora técnica.
Proponemos que esto se agregue en un artículo, a los efectos de
rechazar las declaraciones que hizo el señor Ángel Mendoza, quien dijo:
“…los caldos que se elaboran con uva chinche son brebajes intomables. Soy
miembro de la Comisión Asesora Técnica, representando a la Unión
Vitivinícola Argentina y tengo una gran preocupación…”
19
Queremos agregar un artículo a este proyecto de resolución para
rechazar estas declaraciones formuladas por el señor Ángel Mendoza, quien
es integrante de la Comisión Asesora del Instituto Nacional de
Vitivinicultura.
Estamos haciendo claramente una consideración política.
Nosotros no vamos a hacer ninguna defensa corporativa por más que
esos proyectos provengan de senadores que pertenecen a nuestro propio
partido, porque acá no es que nos bajan una línea para que obedezcamos lo
que nos dicen o hagamos esa defensa corporativa que a algunos les gusta
hacer. Nosotros tenemos libertad de acción y la plena convicción de estar
defendiendo algo que nos pertenece a todos los berissenses. Nos sentimos
parte de esto. Sentimos que el vino nos pertenece a cada uno de nosotros.
A tal punto llega nuestra pertenencia que hace poco –permítanme
contarles este detalle, si Andrés se encuentra presente todavía va a poder
corroborarlo– cuando la Unión Cívica Radical cumplió cien años en el
distrito de Berisso, para homenajear a todos los que venían –vinieron
representantes de otros distritos para acompañarnos en estos festejos– se les
entregó como recuerdo una botella del vino de la costa con una etiqueta de la
Unión Cívica Radical. (Muestra la etiqueta que tiene la botella de vino.)
(Aplausos.)
La etiqueta del vino dice que el vino de la costa de Berisso tiene
aroma y sabor frutado, con el color y el cuerpo propio de la uva variedad
Isabella, cultivada en la costa del Río de la Plata.
Esto es lo que le entregamos a nuestros correligionarios.
Espero que podamos seguir conversando democráticamente entre los
que pensamos distintos y los que pensamos parecido, y así profundizar las
bases de la democracia.
20
Este es el vino de la costa que nosotros amamos y defendemos.
(Levanta la botella de vino y se la muestra a todos los concejales.)
Esta es la postura de la Unión Cívica Radical de Berisso: estamos al
lado de nuestros productores de vino, vamos a apoyarlos y a promocionarlos.
Ojalá que podamos promocionar este vino, que podamos impulsar este
objetivo. Ojalá tengamos la posibilidad de que la municipalidad compre una
producción para poder hacer ese emprendimiento, y este vino se pueda
tomar y compartir con amigos en las mesas de todos los restaurantes de la
región.
Señoras y señores: de esta manera la Unión Cívica Radical deja
planteada claramente su postura.
Me gustaría darle esta botella de vino al señor Andrés Aguiar para que
la tenga de recuerdo. (Le entrega la botella de vino al señor Andrés Aguiar.)
Voy a terminar esta alocución brindando. (El señor concejal Nedela
sirve el vino en una copa, alza la copa, brinda y lo bebe.) (Aplausos y
manifestaciones en la barra.)
Sr. SICILIANO.- Venia bien el concejal Nedela, pero ahora está armando un
circo.
Sr. PRESIDENTE.- Silencio, concejal Siciliano.
Tiene la palabra la concejal Queyffer.
Sra. QUEYFFER.- Señor presidente: es muy gratificante haber escuchado a
todos los expositores, quienes nos explicaron sobre el vino y la cultura de
Berisso.
Fue grato escuchar las palabras del decano de la universidad, quien
habló sobre economía social, y de la compañera Adriana González.
Es cierto que estamos haciendo política, para eso estamos acá, para
hacer política. ¿Y qué es hacer política? Mantener nuestras ideologías en el
21
lugar que corresponde, que es este recinto. Estamos sentados en estas bancas
para decir lo que pensamos sin especular si nos conviene o no. Los
peronistas entendemos de esto y por lo tanto podemos defender a una
compañera como Adriana González, quien demostró con gestión haber
defendido el vino de la costa. (Aplausos.)
Para poder hacer campaña política hay que poder gestionar. Y para
poder gestionar, la gente te tiene que votar.
Los integrantes de todos los partidos políticos estamos en este recinto
porque nos han elegido para representar al pueblo de Berisso.
Vinimos a esta sesión especial para defender este tipo de cosas.
Estamos acá para defender a los productores del vino de la costa, que son
nuestros vecinos.
Me gustaría remarcar algo, porque hoy se habló de la presidenta de la
Nación.
Esta medida que toma la presidenta de la Nación a través del Instituto
Nacional de Vitivinicultura, es una medida inclusiva, pensando en los
pequeños productores que son los que más impulso necesitan para poder
salir adelante, porque de esto se trata este proyecto político.
A veces lo escucho hablar al doctor Alfonsín sobre la falta de
federalismo, impulsada desde el gobierno nacional. Le cuestionan el
federalismo a Cristina Fernández de Kirchner y ellos desde el Senado de la
Nación aportan una medida para perjudicar a los pequeños productores de
una ciudad tan importante como es Berisso. También ocurre que desconocen
nuestra historia.
Parece que estos senadores no tienen memoria o no han leído la
historia o no se acuerdan que este pueblo trabajador se ha movilizado el día
17 de octubre. Este es un pueblo trabajador, y los que forjaron nuestra
22
historia fueron justamente los productores del vino de la costa y los
trabajadores de los frigoríficos.
Nosotros tenemos una historia que tienen que respetar. No tienen que
ser corporativos. Para ellos los corporativos son siempre los otros. ¿Acaso
ellos no son corporativos con los empresarios de Mendoza? ¿Cuáles son los
intereses que defienden? ¿Qué tanto podemos perjudicar nosotros a la
exportación y a la industria del vino de Mendoza? ¿Por qué no podemos
pensar en una Argentina inclusiva?
Recién se olvidaron de mencionar que ellos nos dejaron en la lona en
el año 2001 y se fueron en helicóptero. (Aplausos y manifestaciones en la
barra.)
El último compañero que se expresó en el cuarto intermedio, de una
manera excelente, habló del gobierno de Onganía, que por supuesto lo sufrió
la Unión Cívica Radical, tal como lo sufrió con Irigoyen. Nosotros
estuvimos siempre en contra de todos los golpes de Estado. Nunca
apoyamos ningún golpe de Estado. (Aplausos.)
Tengamos memoria completa para las cosas.
Nosotros nos hacemos cargo de nuestra propia historia y de lo que
hicimos mal. Ustedes también deberían hacerse cargo de su propia historia.
Desde el año 2003, Néstor Kirchner, recompuso una situación de
muchos años. Digo muchos años porque la década de los 90 fue larga,
terminó en el 2001 y no en 1999. Algunos que en ese momento apoyaron ese
gobierno parece que se olvidaron de todo lo que pasó.
Reitero que desde el año 2003 hasta la fecha, esa situación se ha
recompuesto, por eso es que decimos, le guste a quien le guste, que ésta es
una década ganada. Y todos los que somos peronistas y del Frente para la
23
Victoria lo vamos a seguir sosteniendo en las urnas y en las campañas
electorales. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Pomi.
Sr. POMI.- Creo que entre la concejal Queyffer y el compañero de los
viñateros que habló me sacaron parte de lo que había pensado decir para
hoy, que tiene que ver con los dueños de la riqueza, los dueños de la tierra.
Alguien se quejó porque nosotros decimos a qué partido pertenecen
los que hacen algunas de estas cosas que no nos gustan. Evidentemente,
tenemos que decir de qué partido son porque el colectivo tiene que saber a
ciencia cierta, porque estamos cerca de la campaña y todos queremos llevar
agua para el lugar que nos conviene.
Este tema de los viñateros lo considero aberrante por la
desproporción, por la saña que se puso en contra de un puñado de
voluntades, ya que creo que muy pocas veces se ha dado que estudiantes,
gente de la universidad, los muchachos y gente grande que trabajó en el
monte entre los mosquitos que han trabajado tanto para volver a implantar
esto en Berisso, tengan esta desmesurada respuesta de un sector que digo
que es un monopolio, que es parte de lo que este gobierno denuncia, como
están los grandes terratenientes de las plantaciones de algodón, de las
plantaciones de yerba, las industrias del vino de la zona de Cuyo, y lo que
tuvimos hace muy poco, en el 2009, con los terratenientes de la pampa
húmeda, los que hicieron prácticamente un golpe de Estado en las rutas
cuando se le quiso cobrar lo que el gobierno creía necesario, por otro lado un
gobierno democrático.
Todo esto tenemos que decirlo: el que desempató esa votación era
también radical. Y esta senadora, que presenta esto, que también es radical,
era la ministra de Economía del recordado Cobos. ¿Qué me lleva esto a
24
pensar? ¿Quién es el que está defendiendo a estos grandes grupos
económicos, que como se dijo aquí les interesa el lucro, ya sea de la pampa
húmeda, de Cuyo, de los algodonales o de los yerbatales? Estos grandes
monopolios tienen distintos resortes, bien aceitados.
Así, en algunos momentos están en manos de la dictadura, y son los
que hicieron leyes como estas, en el año 1967, pero también tienen políticos
funcionales para actuar en democracia, bien aceitados, que salen a poner el
grito en el cielo, como lo hizo Cobos votando en contra o como lo hace esta
gente.
Entonces, nosotros tenemos que pensar: un país para todos se hace
con todos. Esta gente, evidentemente, quiere un país para pocos. Nosotros
esto lo vamos a defender y vamos a ir a donde tengamos que ir, y vamos a
acompañar a quien tengamos que acompañar. Lo que me molesta es que
usando la democracia dos senadores vengan a patearnos el balde usando esto
que tanto nos costó, que es la democracia, y que desde ahí trate de
vulnerarse un principio que está en la doctrina que llevamos adelante, que es
el trabajo.
Les agradezco mucho a los vecinos, a los productores, y a los
concejales, que seguramente van a acompañar esto, y que a esta muestra de
trabajo mancomunado entre trabajadores, estudiantes, científicos, la
Universidad y la parte política evidentemente debe haber alguien a quien le
molesta y mucho, porque nunca fueron capaces de hacer un tejido tan
importante como este (Aplausos).
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Siciliano.
Sr. SICILIANO.- Quiero hacer algunas aclaraciones a lo expuesto por el
concejal Nedela. Le aclaro al concejal que usted también está en campaña,
tal como comentó que Adriana González está en campaña. De eso creo que
25
no tiene que tener vergüenza, sino que tiene que estar orgulloso, porque su
partido lo propuso. Nosotros estamos orgullosos de nuestra candidata
(Aplausos).
También quiero aclarar que los que tiene que dar explicaciones no
somos nosotros. Esto se genera a través del pedido de la senadora Montero, a
través de un proyecto de ley, un proyecto de declaración y un proyecto de
resolución, que los presenta en la Cámara de Senadores, pidiendo pronto
despacho, por lo que esto se estará tratando en la próxima sesión, en el mes
de agosto. Por eso es también el apuro con esta resolución, para poder llegar
y defender a nuestros productores.
También quiero aclararle que la uva nuestra no es la uva chinche. Ya
hemos comentado que se llama vitis labrusca variedad Isabella. Este señor
que usted menciona seguramente se refiere a otra cosa. Incluso, la comisión
asesora que menciona el concejal es un foro no vinculante, que representa a
los sectores de Cuyo.
Fíjense qué casualidad: el comentario lo hace un representante de los
productores cuyanos. No tiene razón de ser que nosotros agreguemos un
repudio a este foro, que por otra parte es un foro no vinculante.
Reitero que no fuimos nosotros quienes planteamos esta situación. No
fuimos nosotros el día de la fiesta del vino enojados porque nos
reconocieron nuestro vino como legítimo. Acá hay un pedido de una
senadora, acompañada por un par de senadores, y hay un diputado provincial
que también lo hace mención en la Cámara de Diputados de la provincia.
Son ellos los que trajeron la discusión, y también aclaro que tenemos
que decir de qué partido son, porque si no parece ser que somos todos
iguales, y no somos todos iguales. Somos algunos diferentes. Nosotros
venimos acompañando un proyecto desde hace diez años, convencidos de
26
que es una herramienta posible para sacar el país adelante, como lo está
haciendo, y los viñateros son una muestra.
Creo que hoy se decía que alguna vez nos consideraron una ciudad
dormitorio. Y es cierto, porque nos habíamos quedado sin trabajo,
expulsados la mayoría de nuestras fuentes de trabajo, como YPF, Entel,
Segba y todas estas empresas que nos dejaron en la calle. Así, los
productores volvieron a sus raíces, y otros deambulamos hasta que nos
fuimos consiguiendo algún trabajo.
Hoy, Berisso es distinto, y por eso tenemos esta discusión. Berisso
está creciendo, está produciendo, y en pocos meses vamos a tener la
inauguración de una obra magnífica, con una inversión de 350 millones de
dólares, en el puerto de contenedores, que nuevamente nos va a poner donde
nunca debimos dejar de estar, o porque algunos malos políticos nos llevaron
a una situación complicada, que otros, que creían que la podían resolver, no
supieron cómo.
Este gobierno supo cómo, haciendo inversión hacia adentro, en los
pequeños productores, a los que no se les prestaba atención. Aquí sí hay una
corporación, porque son 217 mil hectáreas de producción de vino, contra 20
hectáreas en Berisso, y creo que 2 hectáreas lo que tiene Avellaneda. ¿Qué le
puede significar esto?
Reitero que nosotros no trajimos el debate, porque el debate lo trajo la
senadora Montero. Pregúntele a ella en qué le puede afectar nuestro vino,
que es auténticamente de Berisso, porque no hay posibilidad de plantar
algún otro tipo de viña. Es esta, no hay otra, y no es un caldo, como alguien
puede decir sobre ese instituto. No es válida esa modificación, y por eso no
le vamos a dar lugar a hacer alguna modificación al proyecto de resolución.
27
Hoy entre todos tenemos que tomar esto como una bandera, llevarla
adelante y defenderla porque acá no está en juego un partido político, está en
juego el trabajo de los productores de Berisso y la historia de nuestros padres
y de nuestros abuelos.
También está en juego la Fiesta del Vino, donde no solo trabaja el
viñatero, sino también el mimbrero, el que hace conservas y el artesano,
entre otros.
En la Fiesta del Vino trabajan muchas personas, quienes gracias a ese
trabajo pueden resolver muchos problemas económicos que sin esa ayuda no
podrían hacerlo.
Vuelvo a solicitar la aprobación este proyecto de resolución tal cual
está, no le vamos a poner ni a quitar una coma, y no es por capricho, es
porque consideramos que no corresponde.
Por lo tanto, solicito que si ningún otro concejal desea hacer uso de la
palabra, pasemos a efectuar la votación.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Ridella.
Sr. RIDELLA.- Señor presidente: nuestro bloque adelanta el voto por la
afirmativa por muchas razones, que pueden sintetizarse en tres cuestiones
fundamentales.
Antes de expresar las razones por las cuales vamos a votar por la
afirmativa este proyecto de resolución, quiero expresar que lamento que
defendiendo algo tan importante para nuestra ciudad, con lo que todos
estamos absolutamente de acuerdo, como se ha manifestado, tengamos que
seguir poniendo sobre la discusión algunas cuestiones que, como digo a
veces, nos ponen contra la pared o pretenden hacer pensar que estamos en
otra cosa o en otro mundo, generando división tras división, cuando en
28
realidad se trata de un proyecto muy razonable, que con énfasis vamos a
apoyar todos los bloques que componemos este Cuerpo.
Hubiese preferido otro tipo de discusión. Esto no significa rehusar la
discusión política o no tomar una posición al respecto, significa tener una
discusión política diferente, que en lugar de dividirnos nos acerque, sobre
todo en un tema como éste.
Dicho esto, nuestro bloque va a apoyar este proyecto de resolución
por tres cuestiones fundamentales que a continuación voy a detallar.
En primer lugar, porque como nietos de italianos significa respetar la
memoria, las tradiciones y las iniciativas que trajeron nuestros abuelos a la
ciudad.
En segundo lugar, porque este proceso implica la recuperación del
trabajo, y la recuperación del trabajo implica mano de obra, que tanto
necesitamos en nuestro distrito desde hace mucho tiempo.
Y, en tercer lugar, porque favorecer o tolerar este tipo de iniciativa a
través de proyectos de leyes impediría que la ciudad, mediante esta
producción que va aumentando su crecimiento porque ya ha trascendido las
fronteras de la ciudad, se instale en el concierto nacional y por qué no
mundial de las economías regionales.
Por estas tres razones fundamentales es que nuestro bloque apoya
fervientemente este proyecto de resolución.
Por último, quiero hacer una consideración de índole jurídica.
Me gustaría saber –de hecho, tal vez tendría que interiorizarme un
poquitito más acerca de la resolución 23/13– si es posible que dicha
resolución haya sido objeto de alguna impugnación por vía administrativa, y
no que sea atacada por ciertos proyectos de ley que en el andamiaje jurídico
29
argentino no tendrían el efecto jurídico que se pretende, sino más bien un
efecto político, una repercusión política.
Sería necesario saber si la resolución 23/13 ha sido atacada por
algunos de los recursos administrativos que tiene la ley nacional para que
esto prospere o sea definitivamente aprobado. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Siciliano.
Sr. SICILIANO.- Señor presidente: creía que pasaríamos a votar.
Simplemente quería mencionar que escuché que el doctor Alcoba dijo
que existe una ordenanza en la que se declara la defensa del vino de la costa
y se menciona la conformación de una comisión. Qué bueno sería tomar esto
y conformar una comisión conjuntamente con los representantes de la
subsecretaría de Producción, de la universidad, del INTA para que nos
asesoren, los productores y un miembro de cada bloque político.
El valor que tendría la conformación de esta comisión sería sintetizar
la defensa del vino de Berisso.
Esto es simplemente lo que quería decir y poner a consideración del
Cuerpo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Nedela.
Sr. NEDELA.- Señor presidente: con respecto a la última propuesta que se
formuló, quiero decir que sería cuestión de observar la ordenanza y ver qué
establece la misma. De conformarse dicha comisión, sin lugar a dudas,
nuestro bloque está dispuesto a integrarla.
Me gustaría, sin querer profundizar en otras discusiones, adherir
plenamente a lo que acaba de plantear el concejal Ridella, me pareció muy
acertado porque estábamos desviando la discusión. Obviamente ninguno de
los que estamos acá nos vamos a rehusar a debatir políticamente.
30
Cada uno tiene su forma de analizar la historia, de ver cuáles son las
responsabilidades que le cabe a lo largo de la historia, pero ésta no es la
discusión central.
Hoy estamos convocados a realizar esta sesión especial para defender
el vino de la costa. Todos estamos levantando esta bandera y, por ende, éste
es el tema más importante.
Quiero aclararles especialmente a los integrantes del bloque PJ-Frente
para la Victoria que en ningún momento vamos a rehusarnos a debatir esa
cuestión política. Tenemos mucho para contestar y decir, desde nuestra
visión, pero por respeto a los que están presentes en esta sesión, a los
productores, a los vecinos y a los funcionarios municipales, no lo vamos a
hacer, insisto, porque el tema que nos ocupa es levantar la bandera de la
defensa de nuestro vino, cosa en la que todos coincidimos.
Eso es lo quería decir con respecto a las opiniones vertidas por los
concejales del bloque PJ-Frente para la Victoria.
Como se imaginarán, me dan ganas de contestar cada una de las
cuestiones que han planteado los concejales Siciliano, Queyffer y demás,
pero me reservo la opinión, que obviamente conocen, porque creo que éste
no es el momento oportuno para generar este tipo de debate.
No es que no tengamos fundamentos para llevar adelante la discusión,
ni que nos falten convicciones para hacerlo, todo lo contrario. Reitero que
por respeto al tema que nos ocupa en esta sesión, vamos a centrarnos
únicamente en levantar la bandera en defensa de nuestro vino.
Sr. PRESIDENTE.- Antes de pasar a votar este proyecto de resolución que
fue presentado por el bloque PJ-Frente para la Victoria, me gustaría saber
por favor, a ciencia cierta, porque no me quedó muy claro, cuál es la
propuesta que formuló el concejal Nedela del bloque de la Unión Cívica
31
Radical, y si es que la tiene por escrito, para que pueda ser leída por
Secretaría.
Sr. NEDELA.- Señor presidente: primero propusimos hacer las
consideraciones en general del proyecto de resolución, en base a lo que
establece el capítulo XI del Reglamento Interno del Concejo Deliberante, en
cuanto al tratamiento de los proyectos, y luego pasar al tratamiento en
particular, y recién ahí realizar nuestro aporte.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Siciliano.
Sr. SICILIANO.- Señor presidente: solicito que la votación sea en forma
nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución en general, en
forma nominal.
-Votan por la afirmativa los concejales Alí, Casellas, De Vera, Fonseca, Freyre, Lara, Mansilla, Méndez, Nazar, Nedela, Pomi, Queyffer, Ridella, Siciliano y Stefani.
Sr. SECRETARIO.- Informo a la Presidencia que se han registrado 15 votos
por la afirmativa, una ausencia y dos concejales ausentes con aviso
(Aplausos).
Sr. PRESIDENTE.- En consideración en particular.
Tendríamos que leer cada artículo, para que se considere en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Nedela.
Sr. NEDELA.- Nosotros queríamos agregar un artículo, observando las
declaraciones que hacía el señor Angel Mendoza, porque sería oportuno
hacer un rechazo a estas declaraciones, porque él establece que la solución
32
mayor que tuvo esta especie es haberla destinado al jugo de uva, y está
haciendo referencia a la vitis labrusca.
Me parece importante tomar estas declaraciones para que sean
rechazadas en conjunto, con el resto de los rechazos.
Sr. PRESIDENTE.- ¿Qué representa esta persona? Es un dicho, y no hay
nada por escrito.
Sr. NEDELA.- Hay dichos, como hay otros dichos tal como se suman en el
anexo distintos artículos periodísticos. Este sería un artículo periodístico
más, a los que se han presentado.
Sr. SICILIANO.- Pero eso no está en el articulado.
Sr. NEDELA.- Nosotros proponemos agregarlo como artículo, rechazando
las declaraciones.
Sr. SICILIANO.- Pero no es vinculante lo que ha dicho esta persona, es una
versión de alguien.
Sr. POMI.- Hay que comprobar si es cierta la versión.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Siciliano.
Sr. SICILIANO.- Para ordenarnos, en todo caso agregarlo en los
considerandos me parecería bien, pero no en el articulado. No es vinculante
lo que dicho esta persona, no representa al Instituto Nacional de
Vitivinicultura ni a la senadora ni a un diputado. Representa a un grupo de
productores de Cuyo, y creo que es parte del debate que ya dimos. Está
dentro de la misma discusión, de aquellos que defienden intereses que son
propios. Es un productor de Cuyo que está dentro de un foro no vinculante.
No le podemos dar entidad a eso en el articulado.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el concejal Nedela.
Sr. NEDELA.- Vamos a dejarlo sin efecto, porque sabemos que necesitamos
del voto de la mayoría, y como ya ha adelantado el presidente del bloque del
33
Frente para la Victoria no iban a modificar una sola coma al proyecto.
Atendiendo a esta imposibilidad de realizarlo, damos marcha atrás con la
propuesta.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en particular el proyecto de resolución.
-Afirmativa por unanimidad.
Sr. PRESIDENTE.- Queda aprobado el proyecto de resolución.
- 4 -
ARRIADA DE LA BANDERA NACIONAL
Sr. PRESIDENTE.- Invito a la concejal Mansilla a arriar la bandera
nacional.
-Así se hace.
Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la
sesión.
-Eran las 13 y 50.
