HordaUna horda (también orda, Ordu, ordo, Ordon) era una estructura socio-

política y militar que se encuentra en la estepa euroasiática, por lo general

asociados con los mongoles. Esta entidad puede ser vista como equivalente

regional de un clan o una tribu. Algunas hordas de éxito dieron lugar

akanatos.

Mientras que el término eslavo, ordo, y el occidental, horda, eran en su

origen un préstamo de la palabra mongola ordo para ‘campamento’, ‘cuartel

general’; el término original no llevaba el significado de kanatos grandes,

tales como la Horda de Oro. Estas estructuras se refieren

contemporáneamente como Ulus (‘nación’ o ‘tribu’). No fue sino hasta

la Baja Edad Media que el uso de la orda eslava fue tomado de nuevo en las

lenguas turcas.

También se usa el término para designar a un tipo de organización humana,

propia del paleolítico; agrupaciones que nacieron por la necesidad de

protegerse unos a otros. El concepto de horda usado en este sentido

consiste en una categoría perteneciente a la antropología del siglo XIX que

en la actualidad es generalmente rechazada en favor de la categoría: banda

de cazadores-recolectores.

Generalmente eran conformados de 20 a 40 personas, las cuales eran

dirigidas por el más fuerte. Al principio las hordas eran promiscuas y no

tenían en cuenta las relaciones con personas de su misma sangre, esto

condujo a dificultades y que se desintegraran, por lo que los líderes

establecieron prohibiciones con el fin de mejorar las relaciones.

Los conflictos internos de las hordas por la promiscuidad, la efectividad de

la caza en pequeños grupos y la construcción de viviendas en colectivo,

llevó a que la horda se fragmentara en pequeños grupos llamados tribus, las

cuales ocupaban un territorio propio, con independencia política, con

una lengua y tradición cultural común.

Jared Diamond define algunas características propias a las organizaciones

sociales de los seres humanos en hordas:1

Son las sociedades más pequeñas, entre 5 y 80 personas,

estrechamente emparentadas;

Carecen de muchas instituciones como leyes, policía y tratados para

resolver conflictos;

No tienen base de residencia;

Sociedad «igualitaria». Liderazgo informal;

Todos los humanos presumiblemente vivieron en hordas hasta la

adopción de la agricultura;

Los grandes simios (Gorila, Chimpancé y Bonobos) también viven en

hordas.

TribuTribu es un concepto social, político y de la antropología no enteramente definido y lleno de polémica. Dependiendo de autores, épocas y tendencias el concepto tribu tiene significados muy diversos y sirve a propósitos diferenciados. Surgen por tanto destacadas discrepancias entre los diversos científicos sociales como los antropólogos según el enfoque desde el cual se quiera obtener la definición exacta. El concepto de tribu ha sido utilizado asimismo para manipular la política de los sujetos colonizados y establecer subdivisiones o minimizar la importancia de las entidades socio-políticas principalmente en África y en Asia.

DefiniciónEl concepto tribu se encuentra en la cultura Judía y en la cultura Greco-Latina, originariamente hacía referencia a un conjunto culturalmente homogéneo de familias con un antepasado común real o mítico. A su vez las tribus agrupadas podían constituir un conjunto cultural mayor asimilable al de proto-nación.Marshall sugiere la siguiente definición: "grupo social asociado a la familia, junto con la autonomía de una nación". Un interaccionismo simbólico relevante entre los miembros y un claro lugar de socialización de los mismos, que debe perdurar por más de una generación y con parentescos y obligaciones comprobables por los observadores y documentado por ellos. Los artefactos, las tradiciones y evidencias, tales como una carta magna, un libro sagrado, un folclore y un idioma, para un territorio que fue históricamente delimitado.

Origen y etimologíaEl término tribu aparece en la antigua Roma, cuando se agremian varias bandas, clanes o conjunto de personas emparentadas diferentes entre sí, pero que tienen la necesidad de formar una comunidad y crear instituciones para que sea posible la convivencia entre las gentes que han decidido vivir juntas y unidas, conociendo las diferencias entre ellas y entre las tribus.La palabra tribu ha originado del latín numerosos vocablos como:

Distribuir: dar materiales o comida entre las tribus.

Tribunal y tribuno: para administrar la justicia y la política.

Tributo y contribución: aporte de los bienes económicos.

Tribus en la Antigua Roma

Del latín tribus, en referencia a la original división étnica tripartita de

la Antigua Roma: Ramnes (Ramnenses), Tities (Titienses) y Luceres, que

según Varrón, se corresponderían con los latinos, los sabinos y los etruscos,

respectivamente.

Ramnes viene de Rómulo, líder de los latinos, Tities por Tito Tacio, líder de

los sabinos, y Luceres por Lucumon, líder del ejército etrusco, que habría

ayudado a los latinos. Para Tito Livio, las tres tribus eran, de hecho,

escuadrones de jinetes, en lugar de divisiones étnicas. Cada tribu

aportaba cien jinetes, llamados celeres para formar

las Centurias inauguratae.

Definición crítica (en clave antropológica)

Tanto para evolucionistas como para funcionalistas,1 la tribu es un grupo

social con una organización pre-estatal, basada en la agrupación de

numerosas familias y... aquí se acaba el acuerdo. Para los evolucionistas,

estamos ante uno de los cuatro estadios esenciales2 3 que marcan la

evolución de la sociedad: banda, tribu, jefatura y Estado, donde la relación

con el territorio (inexistente, con respecto a las bandas y tribus, necesaria

por lo que hace para entender a la jefatura y al Estado4 es clave por

categorizarlas. El funcionalismo considera que la existencia o no de una

asociación territorio/grupo social no es el hecho determinante, sino que se

basa en si el orden social está fundado en un poder centralizado y existe

segmentación social (jefatura y Estado) o el poder es no centralizado y no

existe segmentación social (banda y tribu).

La generalización del uso del concepto “tribu” a diferentes grupos sociales

de cualquier parte del mundo hace aflorar contradicciones en cualquiera de

las dos aproximaciones: en la Polinesia las tribus tienen una cierta

segmentación social (aristocracia tribal) y poder central (el jefe de la tribu

asume funciones ejecutivas, militares y económicas, además de las

religiosas, que van más allá de las típicas de un “big man”;); en Nueva

Zelanda las tribus (iwi), son el resultado de la agregación de grupos de

descendencia cognaticios (hapu) con un territorio claramente delimitado; en

la India los estudios etnográficos desarrollados entre 1881 y 1961 nos

muestran que estamos ante unas 50.000 subcastas agrupadas en

3.000 castas que dan lugar a 427 tribus, agrupación que no responde a

ninguno de los dos ejes mencionados: se presume que su origen proviene

de la evolución en la división del trabajo y de la intrusión del

legislador brahman, que al codificarlo lo fijó. Por otra parte, en la

sociedad árabe preislámica las tribus venían determinadas por hechos

religiosos (como, por ejemplo, compartir sacrificios ), en Siberia se basaban

en unionesexogámicas de filiación patrilineal (intercambio de mujeres),

en Japón una misma palabra (zoku ) designa tanto a familia como a tribu o

raza, en Alaska las tribus estaban formadas por casas (que son

agrupaciones diferentes de familias, también existentes en sociedades

arcaicas de Guinea o Madagascar o en la edad medieval de Europa o

del Extremo Oriente) que mantenían una fuerte autonomía económica y

política... Una verdadera constelación de significados bajo un concepto

demasiado potente como para que pueda ser descrito de una única forma,

sin olvidar que la aproximación a estas realidades se ha hecho muchas

veces con ojos románticos que buscan (y por lo tanto, ven) el exotismo  de

aquello diferente. Otro aspecto que complica la conceptualitzación de tribu

viene dado por la falta de teorías documentadas empíricamente que

demuestren cómo las tribus evolucionan hacia las jefaturas.

Con todo, y teniendo en cuenta que ningún antropólogo ha podido ver en

estado puro ni bandas ni tribus ni jefaturas, puesto que la antropología

apareció mucho después del nacimiento delEstado, hay evidencias

arqueológicas, relatos históricos y hechos actuales que permiten establecer

una serie de hechos básicos asociables a las tribus: grupos sociales con

producción no intensiva de alimentos (horticultura y pastoreo), poblados y

grupos de filiación sin una estratificación social determinante (aunque,

como pasa con los nuer de Sudán, cuando las tribus son muy grandes

aparece otro tipo de segmentación denominado OLS: organización en linajes

segmentarios, que apuntan a antepasados comunes ), un gobierno central

insuficiente como para forzar el cumplimiento de sus decisiones (como

ejemplo del impacto que en la vida social tiene el carecer de un poder

central fuerte, Bronislaw Malinowskidescribe con mucho detalle en el

capítulo IV (Canoas y Navegación) las extensas y prolijas negociaciones y

reglamentaciones, necesarias para la organización social del trabajo en

estos grupos sociales categorizables como tribus, - que esta carencia hace

imprescindibles en el momento en que los jefes de las tribus de las

comunidades de Tobriand y Kitava piden construir una canoa para ellos),

derecho basado en laconsanguinidad y no en el contrato, y, finalmente,

absoluta desigualdad de género.

En general en África se ha asimilado el concepto de tribu al de nación como

en el caso de entidades socio políticas estatales como los Yorubá, los

Mandinga, los Mossi, y centenares de conjuntos culturales y estatales que

en ningún caso pueden ser considerados como tribu. Este tipo de definición

peyorativa minimizaba la importancia de las entidades sociopolíticas

africanas como forma de justificar la intervención del colonizador con un

sistema supuestamente superior. Asimismo los antropólogos colonialistas

hicieron uso del término como herramienta de división que justificaría las

fronteras impuestas, ese es el caso de la división del grupo cultural Fang en

grupos menores atendiendo a criterios lingüísticos no científicos.

Como análisis crítico final, hace falta decir que la enorme dificultad que

la Antropología ha encontrado en el momento de definir “tribu” pone de

relieve las carencias reales de los fundamentos empíricos de la vía

antropológica de su estudio.

ClanUn clan es un grupo de gente unida por lazos de parentesco y ascendencia,

vinculado por la percepción de ser descendientes de un ancestro común. La

denominación proviene del gaélicoclann, que significa "hijo" o

"descendiente".1 En algunos lugares, como la Escocia antigua, designaba al

conjunto de miembros de los distintos grupos familiares.2 El término pasó al

inglés hacia 1425, para denominar las organizaciones tribales de Irlanda y

Escocia.

Relaciones de parentesco

El ancestro común del clan podía ser real o mitológico, humano o no, y en

ese caso se habla de un tótem animal o de una planta. Aún si los

verdaderos linajes no se conocen realmente, los miembros del clan

reconocen a un padre fundador, símbolo de la unidad del clan. En general,

el parentesco difiere de las relaciones biológicas, ya que también envuelve

la adopción, elmatrimonio y lazos genealógicos convencionales e, incluso,

ficticios. En palabras de Marshall Sahlins, el clan es una unidad de

descendencia común más "putativa" que "demostrable". Los clanes pueden

ser matrilineales, patrilineales o cognáticos.

Aunque se trata de un concepto relacionado con las categorías de

parentesco tribal, no es totalmente equivalente a tribu, estando más

vinculado al concepto de linaje, tutelado por un espíritu ancestral. El vínculo

del clan puede estar tan ampliamente arraigado, que determina relaciones

especiales con todas las personas del mismo, aunque estén fuera del

ámbito territorial propio, incluso aunque habiten a gran distancia y nunca

hayan previamente tenido contacto entre sí.

Organización del clan

La organización político-social de los clanes es diversa, pues en si mismo el

clan no la condiciona. Al contrario, es la organización tribal la que determina

aquella, de forma que se pueden encontrar ejemplos de tribus

segmentarias, es decir, tribus de carácter poco evolucionado, fragmentadas

social y políticamente, sin diversificación económica; junto a ellas,

organizaciones casi estatales, denominadas "cacicatos". Los cacicatos son

organizaciones cerradas y estratificadas, aunque en ningún caso es

una sociedad de clases. Uno de los tipos más llamativos de organización

tribal caciquil, es el denominado "Clan cónico", fuertemente jerarquizado y

teóricamente patrilineal (aunque cognático "de hecho"), típico de Polinesia,

aunque extendido por Asia yÁfrica.

Un modelo bien diferenciado es el llamado "Clan territorial", descrito por

primera vez en las tierras altas de Nueva Guinea, de carácter exógamo y

patrilineal, que se reconoce en un territorio definido dentro del que reside la

mayoría de sus miembros. Los clanes de este tipo se unen con otros clanes

relacionados de la misma región, formando una fratría, que opera

unitariamente hacia el exterior pero que puede contener conflictos

guerreros en su interior. En este tipo de organización tribal, se opera una

llamativa diferenciación entre clan y linaje, teniendo este último un carácter

más biológico.

Sin embargo, la forma prototípica de clan, extendido por todos los

continentes, es el llamado "Clan disperso", que corresponde con la clásica

definición de Meggitt, como "unidad superior de parentesco de la estructura

tribal". No conforma un grupo que actúa coordinadamente, sino más bien

una "categoría" de personas que comparten ascendencia pero no actúan

como colectividad.  Son de linajes igualitarios, exógamos e, indistintamente,

patri o matrilineales. Al contrario que en los ejemplos anteriores, el clan

disperso no tiene un carácter político, aunque cumple determinadas

funciones de este tipo. Se corresponde siempre con "tribus segmentarias".