Digitized by the Internet Archive

in 2014

https://archive.org/details/humanismoycristiOOdiaz

trfcct p .113 - 128 lo-c

HUMANISMO Y CRISTIANISMO

Todos los derechos reservados para el autor.

Queda hecho el depósito que exige la ley.

PEDRO DIAZ StP 2 1975

HUMANISMOY

CRISTIANISMO

PROLOGO DE

AMERICO GHIOLD1

M O N T E V I D»E O

195 1

PROLOGO

El mejor elogio que puede hacerse al libro del doctor Pe-

dro Díaz, es decir que está destinado a satisfacer un reque-

rimiento profundo de la educación pública del Plata, y en ge-

neral, de América ; la necesidad de un trabajo compendioso de

los principios generales de la educación popular. Con frecuen-

cia, la labor de maestros primarios y profesores secundarios se

resiente por falta de la comprensión profunda de los principios

e ideales que animan a la sociedad y cccueia democráticas. Ca-rente de filosofía de la democracia y del laicismo, la labor pro-

fesional de los maestros queda reducida a mera técnica e ins-

trucción, cuando en verdad lo que más necesita la democraciacontemporánea es suscitar, por intermedio de la escuela, con-vicciones claras y hondas en los ciudadanos. Democracia y lai-

cismo son palabras frecuentemente empleadas en los discursos,

pero no siempre suministran contenido concreto a la concien-

cia de los hombres; más son lemas o "slogans" que síntesis deconvicciones asentadas en la historia.

La actual crisis mental de nuestro tiempo coloca a todos los

hombres, y más particularmente a los educadores, en la obliga-

ción moral e intelectual de ahondar y purificar las fuentes delas propias convicciones. Democracia y laicismo no son ideolo-

gías concebidas arbitrariamente por un grupo de hombres y lue-

go yuxtapuestas en la mente de los ciudadanos y educadores,

sino la resultante de prolongadas y difíciles bregas humanas yde renovadoras evoluciones sociales y culturales. Cada nuevageneración debe comprender los significados profundos y los

fines humanos concretos que están asignados a las concepcio-

nes democráticas y laicas, pues éstas no se adquieren por he-

— 9—

rcncia, sino que deben ser incorporadas al espíritu por un la-

boreo propio y renovadamente original.

El Doctor Pedro Díaz resume en este libro la labor de su

larga y fecunda vida de estudioso. Admírase en su trabajo el

prolongado esfuerzo que importa el haber acumulado tanta in-

formación histórica que se ofrece no en cronología carente de

sentido sino como un ejercicio del juicio aplicado a los hechos

y desenvolvimientos concretos. La vasta erudición del doctor

Díaz no es peso que mortifique y aplaque, sino estímulo para

nuevas lecturas y estudios. El tono polémico que caracteriza

al doctor Díaz, es hijo sin duda de una existencia de lucha endefensa de la verdad y de los ideales queridos, y agrega un nue-

vo motivo de interés humano a la lectura. El trabajo descubre

al lector las raíces de la formación democrática y de la evolu-

ción intelectual y social de la humanidad que conduce al lai-

cismo. Hace lúcidas en la cabeza del lector las ideas y los sen-

timientos que animan a la ideología democrática y a la escuela

moderna, tan vilipendiada y motejada por quienes, antes queponer la mirada y la reflexión en las enseñanzas de la historia,

se pronuncian dogmáticamente en nombre de concepciones teo-

lógicas.

ül laicismo es una doctrina de civilización o como muybien dice el Dr. Díaz, la laicidad es matriz de la civilización.

Importa poner en claro la idea de que el laicismo, como toda

gran concepción humana, es un producto histórico y de nin-

guna manera un engendro más o menos armonioso de la ima-

ginación y de la inteligencia que operasen en el vacío. El pro-

ceso de secularización de la ciencia, de la historia, de los há-

bitos de vida, y del deslinde de los campos conceptuales queestán dados en la doctrina laica, surgen en la historia como exi-

gencias y producciones necesarias a la vida de los hombres. Ellaicismo no importa la impugnación al sentimiento religioso,

hecho universal de todos los tiempos y de todas las razas. Esuna doctrina que proclama los fueros de la razón y los derechos

de la convivencia humana. Pasteur, hombre religioso, y hasta

con prejuicios de Iglesia, defiende en el acto de la investigación

en el laboratorio el derecho del hombre a buscar la verdad sin

sentirse cohibido ni limitado por ningún dogma. Su vida es unalección de positividad y de laicidad.

— 10—

Conviene puntualizar el sentido y alcance del laicismo, a

veces oscurecidos en la polémica superficial de todos los días

con quienes aplican a esta doctrina motes y calificaciones infa-

mantes. Hace pocos años ofrecí en unas jornadas laicas reali-

zadas en Buenos Aires un conjunto de proposiciones que meparecía caracterizaban suficientemente el contenido del laicis-

mo, y que paso a sintetizar creyendo que de tal modo encarez-

co mejor los valores primordiales de la obra del doctor Díaz.

Producto de la evolución histórica, —el laicismo— regla

teórica y práctica,— elaborado por la experiencia, tiende a de-

limitar las funciones del hombre, en relación con la Iglesia, por

un lado, y con la vida social, por otro, para sustraerlo a la tu-

tela opresora de dogmas. Nace de la necesaria secularización

•de la ciencia, la filosofía, la historia, las instituciones y de la

general actividad humana. De ese fundamento histórico y vi-

tal surge su solidez filosófica y moral. De ahí resulta tambiénque no es proclama de ateísmo ni movimiento anti-religioso.

La humanidad en conjunto se ha enriquecido con la varie-

dad de tendencias, escuelas, creencias y aportes de hombres de

diversas razas .lenguas y religiones. El laicismo es así la doc-

trina de la humanidad que se hace y renueva por sí sola. Pro-

mueve y exalta la acción que renueva sin cesar a la humani-dad.

El laicismo es también una actitud de la mente. Es la creen-

cia razonada en la fuerza del pensamiento que se genera a sí

mismo por la observación y el experimento y en la razón queelabora las ideas científicas y sociales que permiten interpretar

los fenómenos y coordinarlos. Rechaza los "a priori" dogmáti-

cos y absolutos que prescriben contenidos inmodificables a la

conciencia del hombre, ponen límites al pensamiento y levan-

tan vallas a la investigación.

El laicismo es, además, una conquista que, por fundarse

en el derecho del hombre y del niño al libre examea y al des-

arrollo sin trabas de la mente, constituye una expresión dedemocracia. Y en el actual momento americano, Democracia,Libertad y Laicismo, son aspectos del mismo proceso de lucha

histórica en favor de la emancipación del hombre, de teocra-

cias, absolutismos tiránicos y opresiones económicas.

El laicismo es espíritu de libertad. Por serlo, exige de toda

— 11 —

autoridad demostración de su razón de ser y de sus diplomas.En cuanto promueve la educación del hombre con disposiciónliberal (empicada la expresión como antagónica de la dispo-

sición autoritaria y totalitaria) el laicismo es un freno delas tendencias absolutistas de sectas o Estados.

El laicismo no es ateísmo. Tampoco, carece de móvilespropios. Suyos son los móviles creados por el pueblo en suavance democrático.

En cuanto las religiones o iglesias no encuentran que sus

fines ultra-mundanos son obstaculizados por la ciencia, el lai-

cismo no resulta una oposición a la religión, la que puede aña-dir para su uso, fundamentos, motivos y móviles.

El laicismo es uno de los principales medios para asegurar

la unidad intelectual y moral de la ciudadanía y de la civilidad.

La educación es una función primordial del Estado. Este hecho

y doctrina modernos no degenerará en la medida en que el

principio del laicismo presida la educación popular.

Así concebido el laicismo, como tendencia histórica y prin-

cipio intelectual y moral, fundado en el derecho de los hom-bres, la razón y la libertad, puede decirse sintéticamente quesignifica: una conquista esencial de la democracia; una nobleexpresión positiva del ideal de emancipación de la inteligencia;

un móvil de convivencia pacífica e inteligente ; el programa dela tolerancia humana.

El lector de este sustancioso libro encontrará ampliamentefundados estos puntos de vista, cuya difusión entre educado-res es una necesidad ineludible e impostergable. Los maestros

encontrarán en la obra del doctor Pedro Díaz un manual dela filosofía y de la historia de las ideas básicas que dan exis-

tencia a la escuela social.

En el libro de Díaz quedan bien definidos algunos concep-

tos controvertidos, pero acerca de los cuales conviene tener

clara inteligencia; nos referimos a los conceptos de humanis-

mo, progreso, liberalismo, democracia, laicismo. El humanis-

mo no es el movimiento que ofrece como modelo la clasici-

dad greco - romana ; ni tampoco uno de los términos de la

apasionada polémica entre los educadores divididos a menudoentre cientificistas y humanistas, técnicos y literarios La me-morable polémica del sabio Ardigó y el escritor Lamartine

-12--

en el Parlamento francés en 1837, dividió a los maestros endos tendencias reflecto a la fundamentación de los progra-

mas de enseñanza El humanismo de que hablamos es el ideal

con base de convicciones y cúspide de fe en las potencias

del hombre entero. La historia muestra el movimiento hu-mano desarrollando todos los impulsos y móviles en una crea-

ción incesante; impulsos y móviles de acción, de pensamiento,de poesía, de filosofía, de religión. La historia muestra al

hombre pleno, no seccionado ni parcializado; y lo muestraen una lucha perenne, en la cual la armonía de las opiniones

y los pareceres contrarios se logra por un crecimiento de la

humanidad sobre sí mismo, produciendo superaciones sucesi-

vas y parciales en cada etapa de la larga brega del hombre.

El ideal del progreso aparece nítido en las páginas de

Díaz. Desde fines del siglo pasado se ha hecho mofa con la

idea del progreso. La desorientación mental, las desocupacio-

nes económicas, las crisis sociales, los grandes conflictos gue-

rreros, el surgimiento de las prácticas desatadas de las nuevas

tiranías, son los argumentos que se han levantado una y otra

vez contra la idea, la ilusión o el error del progreso. Ha resur-

gido, sin embargo, más potente y más lúcida la fe en el pro-

greso, pero no ya como la concepción mecánica de un plan

que se realiza automáticamente o como un programa cerrado,

cumplido o a cumplirse, sino como el impulso que está en lo

más hondo del ser humano, que mueve al individuo en unapermanente acción creadora para salvar las dificultades, y su-

perar l?.s contradicciones. El progreso se ha ahondado en eí

corazón y en la mente del hombre. Al descubrirse una vez más,

frente a todas las catástrofes, que la salvación está en el hom-bre mismo, en su capacidad de poesía, de pensamiento y de

acción; que el porvenir radica en la actividad inextinguible

que es el secreto de la vida del hombre, se ha aclarado y pro-

fundizado la idea del progreso, la que resurge ahora como el

más vasto, universal y vigente de los ideales humanos.Finalmente, de los análisis críticos e históricos que abun-

dan en las páginas del trabajo del doctor Díaz, resulta enno-

blecida y robustecida la fe en la libertad. La doctrina de la

libertad no está adherida a ninguna forma o aspecto de la vi-

da económica. La libertad pertenece a otra categoría de la na-

— 13 —

turaleza humana que el móvil económico. No es una superes-

tructura de un régimen económico determinado La libertad

es un impulso humano que se despliega en infinitas formas^

que suscita todas las expresiones de la creación de que es

capaz la actividad del hombre.

Yo espero que por su solidez y nobleza, las páginas del

doctor Díaz han de ser leídas, por muchos hombres y, muyparticularmente, por los educadores. La escuela democráticatiene necesidad de comprender la doctrina que le da sustento

;

y ésta se funda en las ideas e ideales de Democracia, Laicis-

mo y Libertad.

AMERICO GHIOLDINoviembre 1949.

— 14 —

INTRODUCCION

En el prefacio de su obra "Stoic, Christian and Humanist"(p. 13), dice el Profesor Gilbert Murray: "Temo que lo queyo he escrito en este pequeño libro, pueda enajenarme (o a lo

menos disgustar) a algunos de los amigos con quienes hetrabajado más íntimamente por ciertas grandes causas huma-nas. Ellos pueden preguntar por qué he debido escribir tal

crítica radical. Ya que no puedo ayudar la fe del hombre co-

mún, ¿por qué no puedo a lo menos quedar callado? Mi res-

puesta es que, si estos temas son de importancia para la hu-manidad, como creo que lo son, es nuestro deber buscar la ver-

dad acerca de ellos".

Esa respuesta del sabio profesor expresa, en lo fundamen-tal, la justificación de esta modesta obra. La coincidencia nose refiere especialmente ai temor que él manifiesta, y que se

nota en otros eminentes autores. Es el caso, por ejemplo, deSalomón Reinach, dando explicaciones, casi excusas, en el pró-

logo de "Orpheus", al presentar ese "cuadro de conjunto de

las religiones consideradas como hechos naturales"; su ex-

plicación es que "la razón laica debe reivindicar su derecho"

y la alega como pidiendo benevolencia. En verdad los espíri-

tus libres tienen, no sólo el derecho, sino también el deber dedecir su verdad laica, aunque ella choque con la incompren-

sión de unos y el fanatismo religioso de otros. Estos se desca-

lifican por sí solos al irritarse porque un hombre dice en con-

ciencia su verdad. La incomprensión de personas no creyentes

que, distraídas en el trabajo de sus intereses individuales, oapasionadas en la lucha por otros ideales o principios, nocomprenden la importancia que, para la humanidad, tienen los

— 15—

temas religiosos, —base de los más graves problemas de la

riit"iii ti Jcu:r considerándose cristianos, JEfieas

cultura y del progreso humano, —ss para nuestra causa mástemible que la hostilidad de los fanáticos. No incluímos entre

éstos a los creyentes que, considerándose cristianos, no re-

nuncian al uso de su libre razón ni someten su conciencia a las

órdenes de un infalible, y que defienden como nosotros las li-

bertades humanas, especialmente las de pensamiento y de con-

ciencia, y quieren la laicidad del Estado y el progreso de la fi-

losofía y de las ciencias sin trabas dogmáticas, y procuran con-

ciliar, con las enseñanzas y conquistas racionales de la cien-

cia libre, principios fundamentales de moral individual y so-

cial que ellos creen en conciencia fundados en los Evangelios(aunque acaso sean realmente ideales humanistas). Confío enque si ellos leen este trabajo contrario a sus ideas, sabrán porlo menos respetar la sinceridad que lo inspira, y acaso com-prender que no hay abismo ni barrera que impida la convi-

vencia pacífica y respetuosa entre ellos y quienes, no creyen-

do en la bondad divina, adoran la divina bondad, divina ella

misma, como imperiosa, sagrada ley de verdadero valor reli-

gioso, ley de gravitación moral que gobierna el mundo espiri-

tual, ligando a los hombres y a los pueblos, como la ley degravitación física —con Dios o sin él— gobierna el mundomaterial, ligando los átomos y los astros.

Con todo el peso de su alta autoridad científica, el ilus-

tre biólogo y humanista doctor Julián Huxley afirma así el

carácter vital del asunto religioso para el desarrollo de nues-

tra civilización: "Actualmente estamos experimentando la lu-

cha de dos ideales opuestos: el de la subordinación del indi-

viduo a la comunidad y el de su intrínseca superioridad".

"Otra lucha aún en progreso tiene lugar entre la idea deun propósito dirigido hacia una vida futura en un mundosobrenatural, y la idea de un propósito dirigido al progreso

de ese mundo existente."" Mientras esos conflictos esenciales no sean resueltos, la

humanidad no podrá tener otros fines, y el progreso será

vacilante y lento. Antes que el progreso comience a ser rá-

pido, el hombre tendrá que abandonar su temor por la mag-nitud del mismo y no continuar descargando sobre dioses

— 16—

míticos y absolutos metafísicos, responsabilidades que real-

mente debe cargar sobre sus propios hombros". ("La Evolu-ción, síntesis moderna",* pág. 671).

Dar a todos los librepensadores la conciencia de esa ver-

dad es el propósito a que se dirige este trabajo; satisfacer unanecesidad: no tanto la de dar a todos ellos —especialmente a

educadores y educandos— una filosofía de la democracia y la

laicidad, pues es muy común que ya la tengan, sino la de dar-

les fundada y clara comprensión de que —dentro de su posi-

ción laicista, de respeto de todas las conciencias,— su racio-

nal espíritu de amor a la humanidad, a la cultura científica

y a la democracia, es toda una filosofía y una moral social; la

necesidad de hacer saber a muchos humanistas que son hu-

manistas, y que su humanismo racional y científico, del queoyen hablar muy poco, representa, en la evolución del espíritu

humano, un estadio más elevado, muy superior al cristianis-

mo, que tanto oyen nombrar, pero cuya verdadera esencia co-

nocen, en general, muy mal, deformada como se la presenta

por la obra de falseamiento de la apologética católica.

Los reaccionarios difaman el espíritu moderno presen-

tándolo como un pensamiento vacuo y sin alma. Frente a la

filsofía y la moral cerrada que ellos sostienen, —pretendida

verdad absoluta desmentida por la razón y la experiencia,

—

el pensamiento moderno, abierto, en evolución, en medio de

sus dudas y disidencias, lleva en su seno, en su fe humanista,en su espíritu solidario, científico y democrático, todas las es-

peranzas humanas de progreso, bien fundadas esperanzas, razo-

nablemente justificadas por las enormes conquistas alcanzadas

en la breve historia del pensamiento libre, sólo a mediasliberado.

Creemos que la vida requiere para su elevación un ideal

que sea, en amplio sentido, religioso, es decir, una aspiración

común de la humanidad hacia un objetivo superior a la satis-

facción de los propios deseos egoístas de cada uno.

En la sociedad moderna, dada la cultura de sus elemen-

tos intelectualmente superiores, ese ideal religioso no puedeestar en contradicción con la ciencia, como lo está en las an-

quilosadas formas tradicionales de las religiones positivas.

Los espíritus libres deben saber que su humanismo ra-

— 17—

cional ha creado la civilización moderna y está luchando para

reformrala haciéndola más libre, más justa y más hermosa.

Ellos deben comprender que ese humanismo, que es su fe,

fecundo complejo de ciencia, libertad y amor humano, por su

esencial sentido altruista, fundado en un instinto biológico,

aprobado por la razón y desarrollado por la ciencia en el con-

cepto del progreso humano, es un ideal de auténtico valor re-

ligioso.

Ellos deben saber que ese humanismo, salvador de los desti-

nos de la Especie, es así, por lo menos, la base indispensable

de una fe religiosa compatible con la actual cultura del mun-do, y acaso por sí solo la religión definitiva de la Civilización.

Deben sentir que defender y servir ese ideal humanista,

forma racional superior del altruismo, es el supremo deber

moral del hombre civilizado.

Y deben confiar en el triunfo definitivo y total del huma-nismo, inevitable por los irreversibles progresos de la filosofía

y la ciencia racionales y de la conciencia moral humanista. Acondición de que, a la formidable organización de la Iglesia,

que hace la propaganda y la defensa de su antagonismo y sus

anatemas contra las ciencias y el progreso humano, contra las

libertades y toda la civilización moderna, opongan fuertes or-

ganizaciones que, en el orden político y en el orden social, ha-

gan la defensa activa de la cultura, la libertad y la justicia.

.... is ._

CAPITULO I.

£1 Cristianismo contra la Civilización Antigua

1. El ocaso de la civilización antigua se confunde con la

ruina del Imperio Romano en una catástrofe común. Aunquecoetáneos y conexos, son dos hechos diferentes. La ruina del

Imperio Romano, su decadencia, su división y liquidación, es

un hecho político, que pertenece a la historia de las institucio-

nes. La muerte de la civilización pagana es un hecho espiritual,

es un cambio del pensamiento y de la conciencia humanos, ypertenece a la historia de la filosofía.

Coinciden ambos con el nacimiento y desarrollo del cristia-

nismo y éste se vincula a ambos en grado diverso.

El cristianismo no mata el Imperio Romano. Esa muerte,

en lucha obstinada contra causas sociales irresistibles, se seña-

la como "uno de los espectáculos más apasionantes que puedanofrecerse a las miradas del historiador y del sociólogo". En esa

gran tragedia, el cristianismo, "la enfermedad religiosa" es unamás, y acaso no de las más mortales, entre las causas de la

ruina económica y política coincidente con la decadencia inte-

lectual y moral.

El cristianismo no mata el Imperio;pero hace algo peor

:

ahoga la civilización pagana, matando, en el espíritu de los

pueblos de Occidente, los elementos esenciales de la cultura

que animaba a esa civilización, ya decaída por causas genera-

les de orden social y político.

El Imperio, cuya muerte se precipita por causas exterio-

res, está minado por causas internas de desintegración. Cau-sas económicas y sociales : Roma, después de devorar las ri-

— 19—

quezas del mundo mediterráneo, consumidora incapaz de pro-

ducir, está arruinada. Sus ciudades no tienen industrias ni cla-

se productora ; unos pocos ricos, con riquezas provenientes so-

bre todo de la conquista y el pillaje, gozan un lujo insolente

entre la miseria del pueblo; el comercio provee a ese lujo ex-

portando al Oriente el oro y la plata de sus tesoros o sus mi-

nas, hasta el punto de llegar a carecer de numerario y volver

al sistema del trueque. La esclavitud da fuerzas cada vez másescasas y antieconómicas al trabajo. Éste, víctima de la usu-

ra, es por otra parte, aplastado por impuestos insoportables.

Los productores tratan de abandonar el trabajo ; una ley les

obliga a mantenerse en sus oficios, fijos de padres a hijos en

un régimen de castas. La población disminuye y se empobrece.

Queda solamente la tierra. La aristocracia de los terratenien-

tes será la fuerza política.

Causas políticas : Esa clase terrateniente, carente de espíri-

tu público, tiranizada por el poder político, alejada del ejérci-

to por la ley, será incapaz de resistir a los bárbaros; no tendrá

espíritu cívico, ni se interesará por la política. La Iglesia se

encargará después de devorarla en la medida necesaria para

ser ella la dominadora.2. El Imperio carece de constitución. Su Poder Público

es inestable. No se sabe quién debe elegir al Emperador. El

ejército, depositario de la fuerza y cada vez más separado del

pueblo, excluye cada vez más de esa función al Senado. Unacrisis revolucionaria del siglo III amenaza liquidar el Impe-rio. Los esfuerzos de algunos grandes Emperadores —Aure-liano, Diocleciano, Constantino, especialmente el segundo

—

aplazan esa ruina en la que hubiera naufragado acaso toda orga-

nización social y todo vestigio de civilización. Ellos consiguen

dar al Imperio una organización y crear un cuerpo de fun-

cionarios que permitirán mantener un orden institucional. Ha-brá un Estado y perdurará su tradición. La Iglesia, al caer el

Imperio ante los bárbaros, aprovechará esa organización, sus-

tituyendo a los funcionarios por sus obispos. Pero en un futuro

remoto, esa tradición del Estado Romano será una esperanza

para la civilización en su lucha contra la Iglesia. (Cap. II, N9 4).

Cuando Diocleciano se aparta del gobierno, cree que sus

esfuerzos geniales han salvado definitivamente al Imperio.

— 20—

Pero se engaña; no ha hecho más que aplazar su muerte. Lahan de consumar las invasiones de los bárbaros

;pero ayuda

a prepararla la "enfermedad religiosa", el cristianismo.

3. Roma no está en lucha con éste ni por sus principios

morales ni por sus dogmas teológicos. Ha acogido siempre

con amplia hospitalidad a todas las religiones, y hospedado,

junto a los suyos, a todos los dioses extranjeros.

No ha hecho coacción a la conciencia religiosa; como Gre-

cia, ha pedido sólo el respeto a la ley y el patriotismo, la fide-

lidad al Estado. El culto del Emperador en Roma no signifi-

caba otra cosa.

"Conviene condenar en primer lugar, dice Bouché Le-clerq ("L'Intolerance Religieuse"), un error histórico que, a

fuerza de ser repetido, pasa por una verdad demostrada, a saber :

que el cristianismo ha liberado las conciencias, liberándolas

del yugo de las religiones de Estado. Ese yugo no pesaba ab-

solutamente en las ciudades antiguas, donde se confundía conel patriotismo y no imponía ninguna doctrina."

El mismo autor demuestra que las persecuciones contra

los cristianos —realizadas a veces por los mejores emperado-res, entre ellos el justo Marco Aurelio— son medidas no re-

ligiosas, sino políticas, contra una secta que no admite la con-

vivencia pacífica con las otras, ni se somete al orden del Es-tado, animada de un fanatismo subversivo y agresivo contra

los paganos y sus templos y contra el Estado mismo; y querecién se somete a acatar la soberanía de éste y a prestar ser-

vicio militar, cuando Constantino y Teodosio convierten al

Cristianismo en religión del Estado, permiténdole inicar su

política milenaria de tiranía religiosa.

En el mismo sentido, dice Baudrillart: "Las religiones pa-

ganas, tan tolerantes unas para otras, no podían concebir queun culto se presentase como el único verdadero y el único

legítimo, no podian concebir que condenase a todos los otros

como criminales. Si la religión cristiana sólo hubiese pedido

vivir en igualdad entre tantas otras, de ningún modo se le

hubiese rechazado. Pero ella se ponía en rival que no sufre

absolutamente repartición, y buscaba la destrucción de todas

las otras,. Y como la vida antigua, pública y privada, estaba

--21 —

impregnada de formas religiosas, el conflicto era inevitable."

(A. Baiíd<rillart, "La religión romaine", pág. 57).

Antes de su entronizamiento, el cristianismo había sido

favorecido por una legislación liberal.

El mismo Constantino había firmado, con su cogobernante

Licinio el famoso Edicto de Milán (año 313) que basaba la

tolerancia en el deseo imperial de mantener la paz y la feli-

cidad de sus subditos y en la esperanza de apaciguar a la

Divinidad.

Y dos años antes, también bajo el mismo Emperador, ha-

bía sido promulgado otro semejante en las provincias orien-

tales. Este edicto poco mencionado, del 311 (1), empieza expre-

sando el "deseo de volver al camino de la razón a los alucina-

dos cristianos"; y después de recordar ciertas medidas repre-

sivas que les han causado graves males, termina diciendo:" Sin embargo, estamos dispuestos a extender a estos desgra-

ciados, los efectos de nuestra habitual clemencia. Les permi-

timos, por lo tanto, el profesar libremente sus opiniones pri-

vadas y reunirse en sus conventículos sin temor o molestia,

con tal de que mantengan siempre el debido respeto a las

leyes y al gobierno establecidos".

4. Cuando aquellos emperadores luchan por reconstituir yvigorizar el Imperio, se encuentran trabados por la doble cri-

sis religiosa y económica.

Contra esta última luchan con medidas buenas, como la

creación de una moneda sana, y con medidas malas, como la

fijación de los precios, y la formación de castas por el man-tenimiento hereditario de los oficios. En cuanto a la otra, des-

pués de persecuciones bastante duras para causar dolorosas

violencias, y bastante blandas para ser ineficaces, opta Cons-tantino por rendirse y dar a la nueva religión carácter oficial.

Teodosio I autorizará después a perseguir al paganismo, ini-

ciando una larguísima era de crueldades y sufrimientos milveces peores que la persecución sufrida por el cristianismo

y mucho más injustificada que ésta.

La Iglesia Cristiana oficializada y robustecida, contribuye

(1) Citado por Bury, "La libertad de pensamiento", p. 33.

— 22—

más a la ruina del Imperio que la secta rebelde perseguida.

El dominio del Imperio así conquistado por el Cristianis-

mo, fué un momento interrumpido cuando Juliano, a su vez,

conquista el trono imperial y lo ocupa durante un lapso de

casi dos años. (1)

5. En ese breve período, Juliano, educado públicamente

en el cristianismo bajo la dirección de su pariente el obispo

Eusebio, pero privadamente en las ideas platónicas, por su

preceptor, el eunuco Mardonio, intentó restaurar el paganismoreconstruyendo sus templos.

Al hacerlo, dió, sin embargo, a los cristianos, a quienes

despreciaba por su corrupción y cuya religión le era odiosa,

plena libertad de conciencia, por igual a arríanos y atanasia-

nos, a los que aconseja tolerancia, aunque hay quien suponeque secretamente se regocijaba con sus violentas disputas.

El profesor Bury ("La libertad de pensamiento", p. 38)le hace, sin embargo, un cargo a base de un hecho que ado-lece de cierta inexactitud. "Juliano El Apóstata, dice Bury,quien en su breve reinado (361 - 363 d.J.C.) procuró hacer

(1) En esta historia —toda extraña— vemos a Juliano pasando unatriste niñez con su hermanastro Galo encerrado y vigilado en un lejano

castillo.

Constantino, el gran emperador instaurador del cristianismo como reli-

gión oficial, que había asesinado a su propia esposa, dejó a su muerte tres

hijos, quienes, a su vez, exterminan a varios parientes, entre ellos, al padre

y al hermano mayor de Juliano. El principal culpable de la matanza era

Costancio, a quien, en el reparto de la herencia de Constantino, le había

tocado el imperio de Oriente, y que mataría después a Ga'.o, cuñado suyo,

haciéndolo primero "césar". un vice-emperador, su compañero en el gobierno.

Entonces Juliano, no sólo es salvado de probable igual suerte por la sim-

patía de Eusebia, esposa de Costancio, sino elevado, como antes Galo, a la

alta jerarquía de césar, y enviado a la Galia a defender contra los germanosla frontera del Rin. Su triunfo glorioso en esa guerra (a la vez que el éxito

no menor que obtenía como administrador de la Galia) hicieron que sus

victoriosas legiones, que Costancio quería, contra los deseos de ellas, tras-

ladar a remotas regiones para hacer la guerra a los persas, se sublevaran

y lo proclamaran emperador, al parecer a pesar de sus primeras resistencias.

La maravilla ;e completa al vencer a Costancio sin llegar a la lucha directa

con él, que muere de enfermedad, nombrándolo su sucesor A esta ascensión,

que parece novelesca, sucede, en mencs de dos años, la muerte de Juliano,

empeñado en una campaña hacia Oriente.

— 23-

revivir el viejo orden de cosas, proclamó una tolerancia uni-

versal, pero colocó a los cristianos en una situación desventa-

josa prohibiéndole enseñar en las escuelas". Expresado con esa

generalidad, el cargo resulta inexacto. Lo que hizo Juliano fué

excluir a los maestros cristianos de las escuelas municipales,

(escuelas del Estado, porque no había separación de jurisdic-

ciones) las que eran todavía paganas y donde se enseñaba conarreglo a los libros de Hesíodo y Homero; así lo explica do-

cumentadamente Gaetano Negri en su estudio histórico "L'Im-peratore Giuliano l'Apostata".

La solución, justa y moral, impedía que el maestro cris-

tiano traicionara su propia conciencia enseñando una moralcontraria a la suya y a las ideas que profesaba fuera de la

escuela, a menos que traicionara los deberes de su cargo pre-

dicando ideas contrarias a las que se obligaba a enseñar. Laley escolar dictada por Juliano no decia nada de estas cosas

;

se limitaba a reservarse la aprobación de los candidatos, decuya moralidad y competencia se mostraba cuidadoso. Pero,

en circular publicada al mismo tiempo, explicaba su intención

y la justificaba. Alentaba a los maestros a decir su pensamien-to libremente y a seguir enseñando con arreglo a Hesíodo yHomero si eran paganos como ellos. "Pero", agregaba, "si al

contrario, están convencidos de sus errores (de aquellos auto-

res) respecto del concepto de la divinidad, en tal caso, entren

en las Iglesias de los galileos a explicar a Mateo y Lucas, los

cuales mandan a sus creyentes estar alejados de las ceremo-nias sagradas" (obra cit., p. 336-340).

No había, pues, desventaja limitativa de la libertad deconciencia en el sistema de Juliano ; que los cristianos no pre-

dicaran las ideas de Hesíodo y Homero en las escuelas muni-cipales, pudiendo, en cambio, enseñar o predicar libremente su

fe cristiana con arreglo a Mateo y Lucas, es decir, a los

Evangelios.

6. Hemos dicho que el cristianismo contribuyó a la rui-

na del Imperio sólo como una de las causas y no la más po-

derosa de ese fin, pero contribuyó más gravemente a la muertede la civilización pagana y de su cultura.

Estas estaban ya en un período de depresión. Grecia había

sufrido la decadencia económica, en gran parte como sanción

— 24—

de una culpa de injusticia, la esclavitud, que hacía antieconómi-

cos el trabajo industrial y la explotación de la tierra ("Ledeclin d'une civilisation", de Barbagallo). Conquistada, des-

pués, por Roma, su cultura decaía más; nunca bien organi-

zada la cultura popular superior, su propagación (que los so-

fistas hicieron desde la 2* mitad del siglo V, viajando deciudad en ciudad) no podía ser mantenida por Grecia misma,

y menos lo sería por la nación conquistadora, que en su propio

seno nunca había dado mayor importancia a las especulacio-

nes desinteresadas.

"La nulidad científica de los Romanos, dice Luis Weber("El ritmo del progreso"), no ha tenido igual, si no es la de

los Chinos". ¿Cómo esa ininteligencia radical de la ciencia en

los conquistadores, que no han tenido como suyo ni un físico,

ni un astrónomo, ni un geómetra, ni un aritmético, no habría

de tener una funesta repercusión sobre los vencidos? Entreéstos, a su vez, la ciencia agonizaba por falta de su "oxígeno".

"Es demasiado evidente, dice Abel Rey ("La maturité de la

pensée scientifique en Gréce", p. 554, de "L'Evolution del'Humanité"), que la ciencia helénica en su plenitud desapa-

reció con la conquista romana, no obstante, durante algúntiempo todavía, la relativa independencia del centro Alejan-

drino. La Civilización griega fué inspirada por la libertad, la

conciencia de la libertad, la lucha por la libertad. La disolu-

ción comienza desde que la libertad se pierde. Ella se continúairremediable ,a medida que la libertad desaparece".

En este medio espiritual enrarecido, se propagaban, aunantes del cristianismo y al mismo tiempo que él, otras supers-

ticiones orientales, (mitraísmo, orfismo, maniqueísmo, etc.). Elcristianismo, fenómeno del mismo género, continuaba y agra-

vaba la misma obra; iba a ser de más nocivos efectos.

Ferdinand Lot ("La fin du monde antique et le debut dumoyen age") explica las causas de la decadencia de la filosofía

y de la ciencia, causas en parte generales, porque, para sudesarrollo, aquéllas necesitan un espíritu de abnegación quees siempre excepcional.y además, independencia y a la vezapoyo de la opinión pública y del poder, y asilos y recursossin los cuales están siempre su vida y prosperidad amena-zadas. Sin haber sido nunca objeto de una organización de en-

— 25—

señanza regular, ellas han dependido de los esfuerzos perso-

nales aislados de un reducido número de sabios. Sin embargo,las hemos visto florecer en Grecia, y producir, por la razónlibre y la natural tendencia del espíritu humano al conoci-

miento, —especialmente en las inteligencias poderosas,— lo

que se ha llamado "el milagro griego", que no era propia-

mente griego sino principalmente racional, fruto de la razón

libre, gesta gloriosa del espíritu, en la que, nombres comoTales de Mileto, Demócrito y Heráclito, Sócrates, Aristóteles,

Platón y Epicuro, bastan para despertar respetuosa admira-

ción y profundo asombro.Esa civilización (a la que muy modernas investigaciones,

especialmente arqueológicas, remontándose al siglo XXV o

más atribuyen diez o veinte siglos más de antigüedad de lo

que hasta hace unas décadas se creía., tiene su centro enAtenas, dominando casi toda la península helénica y las islas

y el Asia Menor, y echa las bases de toda una serie de dis-

ciplinas : la arquitectura, la ingeniería, la geometría, la arit-

mética, la mecánica, la astronomía, la geología, la lógica y la

teoría del conocimiento, esbozando la teoría tie la evolución.

Fué primero el patrimonio común de toda la población

de la ciudad, incluso los esclavos. Se agrava después la dife-

renciación de clases, por guerras, pestes, aumento de pobla-

ción ; y la aristocracia, que podía conservar el dominio de las

ciencias, encuentra un campo de acción en Oriente, por las

conquistas de Alejandro, mientras que, en su propio centro,

sufre desde hace tiempo la lucha con la clase pobre, y es

invadida por el espíritu oriental, que inunda el occidente consus supersticiones religiosas.

Grecia ha tenido en aquel brillante período, al lado de suciencia, el culto de la belleza, que hace función de religión;

ésta, y con ella la ciencia, gozan de la libertad general del

espíritu, que se extiende a la vida política. De ahí la actividad

fecunda de ese glorioso período. Ese momento ha pasado ya;

y la decadencia intelectual se ha iniciado, cuando Grecia,

debilitada, sufre la conquista romana. La aristocracia de los

conquistadores heredó el ideal científico, religioso y artístico

de la Grecia conquistada, aunque, de sus filosofías, no tomarapreferentemente la d e más alto pensamiento y de sentido más

— 26—

científico, el epicureismo, sino el estoicismo, más acomodadoa las conveniencias políticas y al espíritu conservador de la

Roma conquistadora.

Pero, Roma misma sufría ya los efectos de su decadencia

económica y política. Su nueva civilización —que impuso, con

la paz romana, el orden y la ley en el mundo mediterráneo

—

iba a caer, conjuntamente con su estructura política, el Imperio.

"En fin", dice el mismo autor, "la ciencia tanto comola filosofía sufre la terrible concurrencia del espíritu mítico

que ofrece a menor precio soluciones más seductoras de los

problemas de la vida y de la muerte. La abstracción cien-

tífica es incapaz de conmover los corazones y los apetitos,

como la religión, que promete la felicidad, aquí abajo o enotra parte, al egoísmo sentimental de los hombres. La cien-

cia y la filosofía, impotentes para luchar contra el misticis-

mo, que procura al iniciado la unión con el Ser absoluto,

fueron sumergidas por ese torrente de religiosidad venido del

Oriente, el cual, sobre todo a partir del 1er. siglo de nues-

tra era, no tolera nada fuera de él mismo. La filosofía emer-gerá de nuevo al fin del siglo XI. Pero, de la ciencia, noquedará más que un montón de procedimientos no vivifica-

dos por ninguna explicación metódica. De la Antigüedad, la

Edad Media, a lo menos la cristiana, no recogerá más queuna colección de recetas, y aun esa colección, largo tiempoincompleta". (F. Lot. Ob. cit, pág. 194). (1)

7. Y esto no es lo peor. La gran pérdida de la ciencia

en la Edad Media no es la de los conocimientos, los hechoscientíficos y las teorías que hubiera elaborado el pensamientoantiguo La pérdida terrible consiste en que "la Revelación

anonada el esfuerzo de la razón griega". Lo más preciado dela ciencia no son sus adquisiciones concretas, sino el espíritu

científico, el deseo de la verdad, la voluntad de realizar la

búsqueda del conocimiento por la experiencia guiada por la

razón hasta alcanzar la evidencia y no admitir coiuo.jv'.erdadi

sino lo que así resulta comprendido y probado.El cristianismo opera una transformación de la mentalidad

(1) Los mahometanos se mostrarán menos fanáticos y servirán mejorla causa de la civilización. (Ver Cap. II, nota en el N<? 6).

— 27—

humana ; la opera regresivamente por lo menos en las gentescultas. Crea en ellas una mentalidad nueva, o diferente, por-

que la cultura antigua era racional; y así, no sólo desde el

siglo III antes de nuestra Era la mayoría de los griegos decierta cultura eran más o menos puramente racionalistas, si-

guiendo las doctrinas epicúreas, estoicas y escépticas, sino

que, según el Profesor Bury, ya al final del siglo V a.C. los

racionalistas eran tan numerosos que hacían imposibles las

persecuciones contra aquellos que se rebelaban contra las

creencias religiosas.

La fe cristiana trastorna esa mentalidad culta y la susti-

tuye por un pensamiento mítico, regresión a la mentalidad del

hombre primitivo, objeto de interesantes estudios de L. LevyBruhl, que habían conquistado la atención del mundo sabio

y adquirido un gran prestigio. Levy Bruhl pretendía que esa

mentalidad del hombre primitivo presenta una diferencia cua-

litativa con la del hombre civilizado y la calificaba de "pre-

lógica'', opinión que no compartieron, entre otros, ni Brunsch-vicg (1), ni el célebre antropólogo Frank Boas (de la Universi-

dad de Columbia) que ha estudiado profundamente las tribus

esquimales, ni el eminente humanista Julien S. Huxley, pro-

fesor de la Universidad de Londres, quien considera la men-talidad del hombre primitivo "esencialmente similar (a la

nuestra), pero operando en diferentes condiciones materiales

y sociales". Ultimamente el propio Levy Bruhl abandonó su

(1) Brunscbwicg ("Les ages de l'inteligence", págs. 27 -32) explica

que sin cambiar la base de la causalidad, es decir, la relación constante

del fenómeno con sus antecedentes, el primitivo es engañado, porque las

causas no caen todas bajo la percepción de los sentidos; pueden estar en los

dominios de lo infinitamente pequeño, donde sólo una experimentación

científica (y no la experiencia vulgar) puede descubrirlas. El íraeas0 de

las previsiones que se desprenden de las causas mal conocidas induce a

creer en la intervención de poderes míticos (el m-ago, el hechicero, los

demonios, los ángeles, los santos, el Destino, la Providencia..) y esta

fe supersticiosa hace que el creyente "sepa" de antemano la causa mítica

del fenómeno y no se cuide del orden nalural. No hay que limitarse a los

salvajes. Hipócrates quería la investigación para conocer las enfermedades

y sus remedios. San Agustín y Santo Tomás no necesitan investigaciones.

Son cristianos; "saben" que la causa son los demonios y el remedio, los

exorcismos. Es el cambio radical de la mentalidad que el Cristianismo

produce: la Revelación mata la Razón.

— 28 —

tesis, en cuanto al carácter "prelógico" del pensamiento pri-

mitivo. Así lo revelan los cuadernos postumos que su hijo

M. Henri Levy Bruhl ha entregado a la revista "La Nef" (nú-

mero de mayo 1946). Pero debe observarse que, si bien se

rechaza el carácter "prelógico", porque la estructura lógica

del espíritu es la misma en todos los grupos humanos, las

observaciones de Levy Bruhl subsisten en lo fundamental,

pues el pensamiento del primitivo no se detiene ante las "in-

compatibilidades" físicas (él no quiere ya decir "contradic-

ciones"). Queda, después de esta rectificación, que el pensa-

miento del hombre primitivo, incivilizado, se caracteriza co-

mo "mítico".

Lo que es claro es que el profundo trastorno de la men-talidad de occidente que el cristianismo produce con su con-

tenido de supersticiones asiáticas, ahogando la razón, signi-

fica un retorno al pensamiento incivilizado del hombre pri-

mitivo y, en consecuencia, la ruina de la ciencia y la cultura.

Las características que Levy Bruhl señala en el pensa-

miento primitivo mítico se encuentran todavía, típicas, en los

dogmas cristianos.

Entre esas características de la mentalidad primitiva in-

civilizada señala Levy Bruhl lo que llamaba "ley" de parti-

cipación (pero que después de rectificarse mantiene como"hecho"), contrario al principio de identidad, y en virtud de

la cual los hombres de cierta tribu son a la vez loros, y los

de otra, peces; y hay hombres tigres y hombres panteras. En

la supersticiosa teología cristiana, por aquel mismo efecto, unhombre puede ser a la vez Dios —unión hipostática—

,

concepto convertido en el dogma de la encarnación; y Diosviene a integrarse así con una segunda persona, que conel Espíritu Santo serán tres, y esas tres personas distintas

serán un solo Dios, bajo el misterio de la Santísima Trini-

dad, dogma también de la teología católica. (1)

(1) Por la misma ley de participación encontraremos en la mismateología que una serpiente o un macho cabrío pueden ser el diablo.

Y como, por otra característica del pensamiento primitivo, hay unmundo natural, y otro sobrenatural, poblado de ángeles y demonios,

y los dos se juntan y confunden, el pensamiento cristiano, que en este

aspecto es igualmente primitivo —es decir, supersticioso— enseña que

— 29—

E] trastorno que la invasión del cristianismo produce enEuropa, no se realiza sólo en la religión, sino que pasa a los

dominios científicos. No daremos de ello más que el ejemplode algo de lo que hacía en medicina ; se ve así la perfecta

similitud del pensamiento cristiano con el del hombre primi-

tivo, ambos igualmente anticientíficos.

Entre muy numerosos casos de pensamiento mítico queLevy Bruhl registra en esa materia citaremos dos: Uno, to-

mado de la obra de W. H. Bentley ("Pioneering on the Con-go"), es el de un negro que no teme que lo enferme el viento

frío ; no cree que nadie caiga enfermo y se muera sino poracto de un hechicero. El otro es el de un salvaje de NuevaZelandia ; como sus conterráneos, éste atribuía a Atua (un

espíritu) todo lo que les hace sufrir; y e l misionero quenarra el caso explica que este salvaje decía que Atua estaba

dentro de su cuerpo y lo devoraba.

Pues bien, ese negro y ese maorí no son más "primiti-

vos" o supersticiosos que San Agustín y Lutero, cuando,

pensando como cristianos, atribuían ambos las enfermedades

de los cristianos a los demonios ; también éstos se metían en

el cuerpo de aquéllos, de donde había que sacarlos con exor-

cismos (1), todo ello contra la idea impía del pagano Hipó-

nuestro mundo está poblado de demonios tentadores y ángeles de la

guarda.

El pensamiento primitivo desconoce las leyes naturales; y, comotal, el cristianismo desconoce igualmente ese orden natural y la causaiidad

que lo rige o lo caracteriza; de modo que no sólo adopta así todos los

viejos milagros del Antiguo Testamento, sino que los imita y repite —Jesús

no podía ser menos que Jehová— y hace otros mayores; y, lo que es

todavía más grave, los hace practicar todavía hoy, por montones; y nosólo por obra de Dios y de la Virgen y de los santos, sino que los

multiplica por la intervención de todo g y cada uno de los curas en todas

y cada una de las iglesias, y cualquier día y a cualquier hora; bastando

unas pocas palabras con una hostia en la mano, para que la harina de

esa hostia, como la de las otras dentro del cáliz y el vino de la viuajera

se conviertan en carne y sangre, •—nada menos que carne y sangre deDios—, magnífico milagro de la transubstanciación, que es otro misterio

y da base al dogma de la Eucaristía.

(1) Estos exorcismos cristianos, recomendados por San Agustín yLutero (y por Santo Tomás de Aquino) no son cosas del pasado. Esbueno recordar que constituyen todavía hoy la técnica del bautismo, de

— 30—

crates, (siglo V a.C.) que, por la experiencia buscaba las

causas de las enfermedades y sus remedios.

8. En su obra "Les Progres de la conscience dans la phi-

losophie occidentale", L. Brunschvicg comentando el carácter

fugitivo de la aparición de la sabiduría en el mundo helénico

dice:" Es que, en efecto, la oposición entre el "savoir faire" em-

pírico y la reflexión sobre los principios y los métodos, no co-

rresponde sino al aspecto más abstracto y más especulativo de-

la cuestión : "El homo faber observa M .M. Thibaudet, ha podido

ser definido también como un "animal religioso". Es decir, con-

cluye Brunschvicg, que el "homo sapiens" ha tenido que con-

frontarse no solamente con el "homo faber", sino también con

el "homo credulus". La antítesis no es ya, desde este punto de

vista, la de la técnica y de la ciencia; es la del lenguaje y del.

pensamiento".

El mismo autor (obra citada) ha podido señalar el hecho

de que "la introducción del racionalismo occidental, con Pitá-

goras y con Sócrates, se adelantaba en veinte siglos a la era de

nuestra civilización". Nosotros, imitándolo, podemos decir

"contrario sensu", que el cristianismo, ahogando el racionalis-

mo y la libertad de pensamiento científico, retrasaba en muchossiglos esa misma era de nuestra civilización. (1)

El cristianismo provoca la decadencia de la literatura;

en Occidente, ya "el III siglo es un Sahara literario" (F. Lot.

Ob. cit.) ; en Oriente la decadencia comienza antes, pero tiene

modo que al administrar al recién nacido ese importante sacramento, el

sacerdote —con ayuda de cruces y agua bendita y mediante enérgicos in-

sultos dichos en latín— arroja al diablo del cuerpo del niño, metido allí

a consecuencia del pecado original de Adán y Eva.

(1) Frente a la descripción viva y compleja que de las causas dela decadencia de la civilización antigua hace brillantemente Ferdinand Lot,

causa tristeza ver cómo Guillermo Ferrero, después de Ior importantesseis volúmenes dedicados a la grandeza de Roma, al tratar de su deca-

dencia, atribuye la causa de ésta sencillamente a una crisis de autoridad,

en un simplismo que no hace honor a su reputación de historiador sociólogo

y que se agrava cuando, de esa explicación insuficiente de la decadencia

del mundo antiguo, pretende deducir una lección para la crisis que ame-nazaría al mundo moderno y su civilización, planteando una similitud desituaciones de que da buena cuenta la crítica de Jean Richard Bloch ("Destín

du siécle. IV. I/homme moderne").

— 31 —

una renovación entre el fin del siglo I y el del III. Pero esto

interesa aquí menos. Lo que había de producir una influencia fu-

nesta para la civilización es la muerte kiel espíritu científico ydel libre pensamiento filosófico, por obra de la fe cristiana; la

Razón ahogada por la Revelación.

Este hecho funesto se revela de dos modos.

En primer lugar todos los grandes teólogos cristianos, aunen la época en que asoma confiadamente el racionalismo reli-

gioso, están de acuerdo en subordinar la razón y sus conclu-

siones —aún fundadas en la experiencia,— a las enseñanzas

de la Revelación, es decir, de la Escritura. Los primeros ra-

cionalistas religiosos confían, es verdad, más ingenuamente quesus sucesores, en que el uso de la dialéctica no los pondrá en

conflicto con la fe. Pero aun el primero de ellos, Juan EscotoErigene (fines de siglo XI) no opone la razón a la Escritura

contrariamente a lo que se afirma de ordinario, sino sólo a las

interpretaciones de ella por los Padres, si éstas no le parecen

bien fundadas; y así mismo es reiteradamente condenado por

la Iglesia. ("La prilosophie au Moyen Age-De Scot Erigenes

a Occam", p. 14 y 15, por Etienne Gilson, autor católico dequien tomamos de preferencia los datos sobre este asunto).

Un discípulo de Escoto Erigenes, Btrenger de Tours, usamás libremente la razón que su maestro; pero, no sólo tiene

que abjurar públicamente sus concepciones racionales (Id. p.

35) sino que, según el Profesor Gilson, "su intemperancia dia-

léctica no podía dejar de provocar una reacción contra la ló-

gica y aun en general contra todo el estudio de la filosofía" (p.

35). De todas partes se procura alejar a los espíritus del es-

tudio de las ciencias profanas ; el autor cita diversas autori-

dades en ese sentido, especialmente Pedro Damián, que yaestablece lo que quedará como una sentencia en todo el pen-

samiento medieval: que las ciencias humanas si se aplican

a las Escrituras (o se encuentran de cualquier modo frente a

ellas) deben quedar a su respecto "como una sirviente ante

su ama, en una especie de domesticidad". (Philosophia treo-

logiae ancilla).¡

Lo mismo se ve en San Buenaventura, siglo XIII, con-

temporáneo de Santo Tomás (p. 114). Lo mismo en Alberto el

<? rande, que no pudiendo ni negar el valor de las enseñanzas

— 32—

de Aristóteles (así como de otros griegos y sus discípulos ára-

bes y judíos) ni aceptarlas en conflicto con el espíritu cris-

tiano, las estudia para que sean adaptadas a la fe religiosa (p.

163 y s.) Aunque Alberto el Grande haya reconocido la auto-

ridad de los griegos (Aristóteles, Hipócrates, Galeno) la limi-

ta a la física o la medicina, (las ciencias humanas) ; en materia

de fe y de costumbres, no sólo reconoce necesariamente la de

la Escritura, sino que prefiere antes que ellos, a San Agus-

tín.

Esa obra de adaptación en que se deforma a Aristóteles,

habrá de ser completada por Tomás de Aquino; pero, natural-

mente, en el mismo sentido de prevalencia de la fe, tanto máscuanto que ya la desconfianza contra la razón se había hecho

más despierta y enérgica.

La misma adhesión se mantiene en Duns Scot y Guillermo

de Occam, a pesar del cambio científico que ellos preconizan,

prefiriendo, al método deductivo de la escolástica, el métodoinductivo, que será el de las filosofías ulteriores, yendo de la

observación de los hechos a la comprobación de las causas ylas leyes que los rigen.

Es lo que ya enseñaba Tales de Mileto dos mil años an-

tes; y acaso lo que se llama el occamismo sea la enseñanza de

algún viejo pergamino griego.

9. El otro modo por el que se revela la guerra declarada

a la razón para ahogarla bajo el peso de la Revelación, nos lo

da la Iglesia misma con su doctrina de oposición al saber ennombre de la verdad revelada y con el hecho de la persecución

constante, secular, contra la ciencia desde sus primeros en-

sayos hasta los contemporáneos desarrollos de la biología yde las ciencias sociales.

Un eminente teólogo liberal protestante (P. Wernle, pro-fesor de teología en Basilea) reconoce : "El hecho de que la

religión cristiana haya sido, desde el tiempo más remoto has-ta la actualidad, hostil a la ciencia, podría interpretarse en úl-

timo término como la convicción de que la religión tiene algoque temer del pensamiento, por estar su fundamento fuera dela realidad". Dice en el mismo sentido: 'Acaso nada haya per-judicado tanto en los últimos siglos al Evangelio como el he-

— 33 —

cho de que la mayor parte de sus representantes se hayanopuesto en su nombre a la investigación de la verdad".

Por más respetable y simpático que pueda resultar este

esfuerzo de un espíritu religioso para favorecer el imperio de

la verdad científica, debemos reconocer que aquellos a quienes

él censura tienen cristianamente razón. Las verdades científi-

cas y e» espíritu científico son inconciliables con todos los dog-

mas del cristianismo y con el espíritu mítico que los inspira

Para comprender cómo este sabio teólogo puede admitir la

coexistencia de ambos, es preciso saber que yendo aparente-

mente más lejos que Loisy y Guignebert— que reducen la su-

puesta enseñanza de Jesús al amor a Dios y el amor al pró-

jimo, —Wernle declara que "la creencia en Dios constituye

en rigor la totalidad de la fe cristiana", lo que parece eviden-

temente vaciar el cristianismo de todo su contenido específico

y característico. Queda de todos modos esta "confesión departe" sobre la contribución negativa del cristianismo a la ela-

boración de la civilización moderna, la que no habría podido

crearse sin el desarrollo de la ciencia, combatido constante-

mente por aquél.

10. La misma acción general de la religión contra !a

ciencia se comprueba en un caso particular, pero especialmen-

te elocuente, cuando ella domina y gobierna la Universidad de

París (la primera y más famosa de todas), obra que la Igle-

sia invoca como uno de sus títulos de protectora de la cul-

tura.

El mismo profesor Gilson nos explica el progreso de esa

Universidad, por la existencia en París de un medio escolar

ya desarrollado desde el siglo XII y por la protección intere-

sada de dos potencias: los reyes de Francia y los Papas. Yes de sus mismas explicaciones que resulta que los primeros

buscaban aquel progreso por el prestigio y la influencia ex-

terior que daba a Francia; mientras los segundos, protectores

más eficientes desde Inocencio III, y especialmente desde Gre-gorio IX, querían convertirla en el más poderoso instrumen-to de su dominio sobre la intelectualidad europea; de modoque, observa el católico autor, mientras nuestras universidades

modernas se organizan unánimemente para la trasmisión y el

desarrollo tie las disciplinas científicas que son su objeto, la

— 34—

Universidad de París en el siglo XIII está "dividida, al con-

trario, entre dos tendencias contradictorias, una de las cuales

hubiera concluido por hacer de ella un centro de estudios pu-

ramente científicos y desinteresados, mientras que la otra tra-

taba de subordinar esos estudios a fines religiosos y ponerlos

al servicio de una verdadera teocracia intelectual".

Además de la enseñanza, poco desarrollada, de la medi-

cina, un gran número de hombres se dedican en esa Univer-

sidad a la enseñanza del derecho; y ya aparece el conflicto:

"mientras muchos entendían consagrarse al estudio del de-

recho romano, fundamento de una sociedad civil autónoma,

no dependiente sino de sí misma, el Papado vino pronto a

prohibir esa enseñanza y a exigir que el único derecho ense-

ñado en París fuera el derecho canónico, fundamento de la

socidad religiosa misma, y de toda sociedad civil que se inte-

gra en un organismo religioso".

El autor explica el desarrollo del mismo conflicto en cuan-

to a la filosofía. De una parte, adictos a la dialéctica, ciertos

maestros se atenían a ella y no querían ocuparse de la teología

(Abelardo mismo lo hizo así durante un largo período). Esatendencia se robustecía cuando, por el descubrimiento de Aris-

tóteles, de sus obras de física, moral y metafísica, ellos podían

no ya enseñar sólo un método lógico y formal, sino trasmitir

además las nuevas enseñanzas del sabio griego sobre física

y moral con prescindencia de la teología. En la facultad deteología prevalecía la tendencia contraria. En esa lucha inter-

fiere la enseñanza de Alberto el Grande y Santo Tomás deAquino, conciliando Aristóteles (reformado, deformado yadaptado a ia Revelación) para organizar una nueva teología.

En esta enseñanza, la Universidad cesaba de ser libre y de-

pendía de "una jurisdicción más alta que la de la razón indi-

vidual" (la tiranía papal). El autor hace notar que, dada la

importancia de ese centro de enseñanza, por los efectos exten-sos de su acción, "la Universidad de París no podía ser sinoo el medio de acción más poderoso de que disponía la Igle-sia para extender la verdad religiosa en el mundo entero ouna fuente inagotable de errores capaces de envenenar a todala cristiandad".

Los papas obran en consecuencia. Prohiben la enseñan-

— 35 —

za de la física y la metafísica de Aristóteles (año 1215) ; in-

troducen a los Dominicos y Franciscanos por la fuerza en la

Universidad ; persiguen el espíritu científico prohibiendo apar-

tarse de las enseñanzas de los Padres y ordenan "abordar en

ellas sólo las cuestiones que podían encontrar solución por los

libros teológicos y los escritos de los Padres"; y Gregorio IX,

considerando que todas las ciencias deben ser las sirvientas de

la teología, concluía de ahí que ellas no deben ser estudiadas

sino en la medida que pueden servir a ésta. (Es lo que todavía

Pío XI, en su reciente famosa encíclica sobre la educación

establece como base de toda la enseñanza).

El profesor Gilson señala la situación diferente de la Uni-versidad de Oxford (donde enseñaban Duns Scot y Guillermo

de Occam) descuidada por la tiranía de los Papas. Esta Uni-versidad se desenvuelve en forma menos antagónica con la

ciencia que la de París, donde el mismo católico profesor Gil-

son dice (p. 137) que el "aristotelismo tomista se constituía

y triunfaba acabando de aplastar lo que podía haber sobrevi-

vido en ella de interés por las ciencias matemáticas y natu-

rales".

11. La influencia funesta de la fe en la Revelación sobre

el pensamiento de la Edad Media, está igualmente reconocida

por el mismo eminente autor en el capítulo final de esa obratitulado "Balance de la filosofía medieval". El autor reconoce

que, del mismo modo que el pensamiento de un filósofo actual

tiene que empezar por someterse a reflexionar sobre los íc-

sultados más generales de las ciencias históricas y sociales, el

pensamiento filosófico de la edad media, por el mismo acto

de sumisión, "no puede ejercerse sobre otra cosa que sobre

la Revelación, cuya expresión definitiva es el dogma. El mun-do inmediatamente dado, como es hoy para nosotros el de la

ciencia, era entonces el de la fe. El Universo aparece como la

creación de un solo Dios en tres personas. Jesucristo, el hijo

de Dios, engendrado y no creado, consubstancial con el Padre,

se ha encarnado y se ha hecho hombre para salvarnos del pe-

cado de Adán. De su lado, el hombre caído debe colaborar enesa obra de salvación, someterse a los mandamientos de Dios

y de la Iglesia de Dios, a fin de evitar la perdición eterna y

— 36—

gozar eternamente de la felicidad celestial reservada a los ele-

gidos".

La ciencia, colocada sobre la base de este mar de fana-

tismo, se habría hundido, naturalmente, (aunque el autor pa-

rezca no comprenderlo) y habría muerto ahogada.

12. En cambio de esta confesión condenatoria, el autor

pretende atribuir a la filosofía medieval, el mérito de haber

favorecido el pensamiento moderno por la nota de universali-

dad, de catolicidad que tomaba en la Edad Media la "verdad re-

ligiosa", pues seria gracias a ella que nosotros habríamos con-

cebido la posibilidad de un sistema de verdades único y uni-

versal, válido para todo el espíritu humano. Es ésta una fal-

sedad destruida por toda la experiencia histórica.

No sólo la filosofía griega, de que somos herederos, noconcebía verdades válidas sólo para los griegos, absurdo quehabría hecho reír al más oscuro de sus discípulos racionalis-

tas, sino que semejante estrechez es contraria a lo que MathewArnold llamó "el instinto humano de expansión", a la tenden-

cia de expansión del espíritu.

El autor, cegado por su fe, agrega que "la ciencia moder-na, tomada en la forma ideal con la que ella se proyecta en el

porvenir, ha heredado todos los atributos de la teología cris-

tiana". La verdad, diametralmente inversa, es que ellas parte-

de supuestos contrarios, tienen fines y métodos contrarios, se

atribuyen la posesión de verdades de valor contrario, dan re-

sultados contrarios de fecundidad e infecundidad y obedecen

a imperativos espirituales contrarios.

Falso que debamos a la Edad Media religiosa la concep-

ción de la unidad y la universalidad del saber; e igualmente

falso que la Razón sea la heredera de la Teología y que el con-

cepto de Humanidad lo sea del de Cristiandad. La Razón, yamadura en las filosofías de siglos anteriores a nuestra era, en-

contró en la teología cristiana y su falsa Revelación sus másmortales enemigos : y el concepto de Humanidad, viejo comoesas antiguas filosofías, fué combatido y empequeñecido por

el cristianismo, que reducía por fanatismo los lazos humanosa los límites de la comunidad de su fe, de modo que el catoli-

cismo, fiel a €sa mala enseñanza, por la voz de sus papas infa-

— 37—

libles niega dogmáticamente la fraternidad humana fuera dé-

los límites de la fe de Cristo.

La misma falsedad histórica vicia las afirmaciones de M.Gilson cuando dice: "La filosofía moderna no ha tenido quesostener una lucha para conquistar los derechos de la razóncontra la Edad Media; es, al contrario, la Edad Media que los

ha conquistado para ella" . . . M. Gilson no quiere recordar

que Giordano Bruno fué cristianamente quemado en 1600 enel Campo dei Fiori, de Roma. Y que la Iglesia siguió queman-do herejes hasta en pleno siglo XIX.

La verdad es que la Iglesia, que dominó el mundo medie-val, es la representante cristiana de la civilización religiosa

ensayada en ese período; que ella representa los elementos!

jbásicos de esa civilización, y los sostiene todavía en el mundo

,

üI actual, en lucha contra el progreso, el liberalismo y la civili-

jlzación moderna; que esos elementos básicos son la fe cris-

'tiana y la fuerza de la autoridad para imponerla a las con-

ciencias esclavizadas, todo ello de acuerdo con la filosofía me-dieval cristiana; y que la filosofía y la ciencia han tenido quesufrir el martirio y la persecución, hasta que la evolución cien-

tífica, social y política que arranca del Renacimiento, derrocó

el poder del dogma cristiano y de las Iglesias cristianas, espe-

cialmente de la Católica (ver Cap. siguiente). La hostilidad

que se ha debilitado, no ha cesado aún.

13. Ese racionalismo religioso —que quiere mantenersetodavía con Santo Tomás y su sistema, proclamado comoverdadero por el Papa, pretende eludir un dilema inevitable:

o razón o fe. Lo planteó claramente Pascal cuando, renegandodel espíritu científico, repudió la razón y se abrazó a la fe,

proclamando que "es necesario entontecerse".

Albert Bayet dice bien que al optar así, Pascal, "desde el

punto de vista cristiano, tiene razón". Y agrega : "Habiendopenetrado más profundamente que nadie el espíritu de la cien-

cia y el espíritu de la fe, terminó por darse cuenta de que ha-

bía que optar entre las dos. Nosotros, racionalistas modernos,podemos deplorar la elección que hizo, lo que quizás nos haprivado de algún gran descubrimiento. Pero, por lo menosPascal ha prestado un servicio a todos, mostrando con fuerza

— 38—

soberana que, a partir del siglo XVII, la posición del racio-

nalismo religioso era insostenible. O se cree o se investiga.

O la ciencia o la fe".

Ya hemos visto en Gilson que esto lo habían comprendidograndes autoridades religiosas proclamando que las ciencias

humanas son innecesarias y perjudiciales.

14. Pero, además, el hecho histórico es que la fe las haceabsolutamente infecundas. La Edad Media lo comprueba: las

ciencias no hacen ningún progreso durante ese largo período.

No hacen más que retroceder y olvidarse. El espíritu racional,

de libre examen, que es su vida, estaba ahogado por el dogma.Esto es lo que paraliza y anula todos los esfuerzos de la

razón, aun en los grandes espíritus: es la esterilidad fatal delas supersticiones religiosas.

Una consecuencia de ello es la esterilidad en materia detécnica. Los inventos en esta materia son extremadamentepobres ; y los pocos que se registran carecen de base científica,

siendo fruto de la inventiva del "homo faber" (que busca para

su trabajo herramientas), no corolarios de la ciencia del "ho-

mo sapiens". Cuando se piensa en los progresos de la maqui-naria, el instrumental y los procedimientos y fórmulas que la

técnica moderna realiza cada año, las realizaciones de los si-

glos medievales resultan ridiculas. (1)

(1) He aquí la enumeración que de éstas hace Seignobos (Historia

comparada de los pueblos de Europa, pág. 171 J. El cepillo de carpintero

que desarrolló el arte del mueblero. El reloj de péndulo, de volante y de

escape, que dió una medida práctica y exacta del tiempo (siglo XIV). Lapólvora usada en China para los fuegos artificiales, conocida en Europadesde el siglo XIII, pero que se tardó dos siglos para saber fabricarla en

grano como explosivo para lanzar proyectiles mediante tubos pequeños o

grandes, que dieron origen al arcabuz y la pistola y al cañón. El papel —en vez de papiro— vino de China por Persia a los Musulmanes y se fa-

bricó en Játiva, cerca de Valencia (siglo XII) y se perfeccionó en Bolo-

nia (siglo XIII) y no se hizo relativamente abundante hasta el siglo XV.La imprenta, ya conocida en Asia, (por página entera) no se desarrolló

prácticamente sino cuando los tipos sueltos, hasta entonces hechos de plo-

mo o madera, fueron fundidos en aleaciones metálicas más resistentes. Laaguja imantada, conocida en Asia y Europa desde el siglo XIII como simple

curiosidad, no se convirtió en la brújula, útil para la navegación, sino en

— 39—

15. No es con tan pobres elementos que se hace una ver-

dadera civilización. Si la civilización del mundo antiguo nohubiera sido ahogada, si cuando los bárbaros invadían el Im-perio hubieran encontrado vivos los gérmenes de la antigua

cultura, la libertad del pensamiento filosófico y la ciencia ra-

cional, y la alegría de vivir en la naturaleza, y el culto religio-

so de la belleza y la práctica democrática de la libertad del es-

píritu humano, entonces las energías que pudieran haber apor-

tado aquellos pueblos nuevos podrían haber sido domesticadas,

impregnadas de cultura y asimiladas por la civilización. Perolo romano había perdido las características del pensamientosuperior europeo; en lugar del pensamiento racional, la Igle-

sia, con auxilio del brazo secular, imponía las fórmulas su-

persticiosas del pensamiento mítico, incivilizado, del hombreprimitivo. Los invadidos carecían de fuerza espirtual para ci-

vilizar a los bárbaros invasores.

Sin ciencia, dominadas todas las clases por la supersti-

ción, sin instrucción, sin higiene ni medicina, en ciudades sin

aprovisionamiento de aguas y sin cloacas, con miserables ha-

bitaciones de madera ;incapaces los pueblos para la produc-

ción; y además sin libertad, tiranizados y explotados por la

Iglesia y la autoridad civil ; sin protección eficaz para la se-

guridad personal y para el derecho; trastornada por las inva-

siones de los bárbaros primero, y por las guerras de religión

después, además de las guerras y depredaciones de sus nobles,

la Edad Media nos da el espectáculo de la miseria, del hambrey de las pestes, y del desarrollo de la criminalidad y la inmo-ralidad. (1)

En este cuadro sombrío aparecerán sólo algunas luces de

esperanza. La fe, con sus modalidades de misticismo y asce-

tismo, no sólo se manifiesta únicamente en una pequeña mi-

el siglo XV, al colocarla sobre un eje y dentro de una caja. Otros inven-

tos de origen desconocido: la rueca de hilar (más rápida que el huso) yla esclusa de dos compuertas para los canales; y el azúcar extraído de la

caña, llevado por los musulmanes a Europa, dando origen a la repostería.

(1) Los esfuerzos realizados para rectificar este cuadro de la EdadMedia sólo han conseguido suavizar algunos aspectos secundarios, corri-

giendo exageraciones de detalle, pero de ningún modo han alcanzado a

modificar el panorama general de la "época tenebrosa".

— 40—

noria, sino que al encerrarse en el convento, huyendo de la vi-

da, contribuye muy poco a fomentar una civilización; cuando

el monaquisino sale a la vida, es para convertirse en una mi-

licia religiosa internacional (dominicos, Franciscanos y so-

bre todo jesuítas) combatiendo a favor del dominio del Papa

sobre las Iglesias nacionales y sobre las soberanías locales, es-

decir, contra la libertad religiosa y contra la independencia po-

lítica de los pueblos.

La religión consiste sobre todo en prácticas de un cuitó

que no tiene eficiencia moral, tanto más cuanto que la masaignorante no las entiende, y la Iglesia no procura hacerlas en-

tender, realizándolas en una lengua muerta extraña a los fie-

les. La sociedad- medieval no se caracteriza ni por la bondadni por el sentimiento de equidad y de concordia; de modo queha podido decirse con razón que nunca la vida social fué más"

dominada por los instintos, la violencia y los intereses egoís-

tas. El clero observa la misma vida viciosa de los laicos; y

no de aquellos mejores, los más humildes, que viven en la

opresión y el trabajo explotado. La idea del cristianismo comouna religión moral no interesó en la Edad Media y no aparece

sino más tarde con la Reforma y el movimiento jansenista

(siglo XVII). En la Edad Media bastaba la fe; no recurrió

a justificarse por la moral sino cuando, en plena Edad Moder-na, vió el fracaso de sus dogmas absurdos ante los progresos

de la ciencia.

La Iglesia, que había heredado e l poder, los métodos y la

organización del Estado Romano, hizo en ese sentido una fun-

ción de orden, por ser autoridad y no por sus principios reli-

giosos. Pero ejerció esa función muy mal por sus disensiones

internas, por sus luchas constantes con el poder civil, por su

pretensión de imponerse sobre éste para constituir una teocra-

cia absorbiendo la totalidad de la vida social, luchando para

sofocar la independencia y los fueros de ciertas ciudades en

que se incuban focos de trabajo, de prosperidad y de cultura

agregando, a la explotación económica y la tiranía política, las

persecuciones religiosas, tanto las individuales como las prac-

ticadas en forma de "cruzadas" contra sectas y regiones ente-

ras (hussitas, albigenses, etc.)

16. Las débiles luces de esperanza de civilización y de

— 41 —

bienestar, de tolerancia y efe paz social no nacen de la religión

sino más bien a su pesar; y aquéllas son debidas al incrementode la industria y el comercio en ciertas ciudades, —con el fo-

mento del trabajo y de la solidaridad— , a la formación de

clases medias y obreras más industriosas, al desarrollo con-

siguiente de una nueva mentalidad y a los esfuerzos de la

autoridad civil y la extensión de sus poderes y funciones, li-

mitando los poderes eclesiásticos.

En lo intelectual, se produce, especialmente entre los pri-

meros siglos y el XI, una gran esterilidad, extraordinaria en

pueblos que se manifiestan entonces inferiores, no ya a los

antiguos griegos, sino a los romanos y los árabes, y que mos-trarán después grandes aptitudes intelectuales. No se com-prende la esterilidad y la médiocridad de ese período, sino

por el imperio de la Iglesia, que mira a la razón y la ciencia

como mortales enemigas de sus dogmas y de su dominio,

y por el efecto esterilizador del espíritu de esos dogmas, que,

al pensamiento lógico y racional de las clases cultas del paga-

nismo y a su culto de la belleza y su amor a la vida y la

naturaleza, ha sustituido, en un proceso regresivo, el pensa-

miento supersticioso del hombre primitivo, y puesto sus es-

peranzas en la vida de ultratumba. El milagro ha reempla-

zado a la causalidad; la Revelación ha ahogado a la razón;

el pensamiento se ha vuelto a un mundo sobrenatural que en-

sombrece la vida y la perturba con sus supersticiosas visiones

y lleva al desprecio del mundo real; la obsesión de la muerte

y la salvación mata la alegría que animaba la vida pagana ysus altas aspiraciones de conocimiento y belleza.

17. Los apologistas del cristianismo se han jactado siem-

pre, y se jactan todavía, de que él habría elevado espiritual-

mente al hombre, agregando a la vida real el pensamiento de

la vida sobrenatural. Y es fácil comprobar que esa pretensión

es doblemente falsa, tanto en el orden intelectual como en el

moral.

En el orden intelectual, el cristianismo ha admitido queel hombre es, por sus solos medios humanos, capaz de co-

nocer. Pero sólo hasta cierto punto. Más allá del conocimien-

to humano, de la razón, está la vida sobrenatural, —mezcladacon la vida real— y cuyo conocimiento no podría alcanzarse

— 42—

sino con ayuda de Dios, por la Revelación divina. Y entonces

la Revelación, la falsa revelación divina, entra en conflicto

con la razón, conflicto fatal para ésta, que no tolera verdades

inmutables impuestas dogmáticamente.En el orden moral, el cristianismo ha reconocido a veces

la existencia de una moral natural, es decir, que el hombreno es totalmente impuro y malo, y que puede alcanzar unasabiduría de conducta —virtudes cardinales— de modo que,

sea o no atribuyéndolo a inspiración divina, ha reconocido a

veces la moralidad de los paganos (Lutero la negaba torpe-

mente). Pero con su sola razón, el hombre no podría alcanzar

la vida sobrenatural y sus virtudes. La Revelación le harásentir el amor de Dios ; Santo Tomás partirá de Aristóteles,

pero abandonará a éste para llegar a la Trinidad por la Re-velación. Alcanzada la certeza de Dios, aprobará la matanzadel hereje.

En los dos casos igual tragedia. En lo intelectual el dog-

ma religioso mata la razón; en lo moral el dogma religioso

mata la piedad humana.18. Es el fruto de la "civilización cristiana"; es la con-

secuencia del colapso de la cultura racional aplastada bajoel peso de la fe cristiana y de la tiranía de la Iglesia.

Con el ocaso de la cultura racional, se eclipsa también la

fe en la libertad y en el valor del orden jurídico y aun dela grandeza política.

,

En su monumental obra "The Golden Bough" ("La ramade oro") Sir James George Frazer trata de los efectos queen la vida de la sociedad y el Estado romanos causó la in-

vasión de las religiones orientales, que nombra así, genéri-

camente, sin sus designaciones individuales, lo que le per-

mite observar la discreción británica y no herir la exageradasensibilidad cristiana, aunque de lo que trata es, singularmen-

te, de los efectos más profundos y duraderos del cristianismo.

Muestra Frazer cómo esas religiones orientales, en los úl-

timos días del paganismo, se extendieron sobre el Imperio Ro-mano y, saturando a los pueblos europeos de ideales de vida

foráneos, socavaron todo el edificio de la antigua civilización,

construida sobre la base de la solidaridad y la cooperación,

cuya expresión era el Estado. "Adiestrados desde la infancia

— 43—

en este ideal no egoísta" —dice Frazer— "los ciudadanos con-sagraban sus vidas al servicio público y estaban dispuestos asacrificarlas por el bien común ; o, si retrocedieran ante el

supremo sacrificio, no se les ocurriría jamás que actuaban deotro modo que con bajeza al preferir su existencia personala los intereses de su país. Todo esto fué cambiado por la

difusión de las religiones orientales, que inculcaron la comu-nión del alma con Dios y su salvación eterna como únicos mo-tivos por los que vale vivir, fines en comparación con los cuales

la prosperidad y aun la existencia del Estado se reducen a la

insignificancia. El inevitable resultado de esta doctrina egoísta

e inmoral fué retirar más y más al devoto del servicio pú-blico, concentrar sus pensamientos en sus propias emocionesespirituales, y engendrar en él, desprecio por la vida presente,

que consideraba como mera prueba para otra eterna y mejor.

El santo y el recluso, desdeñosos de la tierra y arrebatados

en extática contemplación del cielo, se convirtieron para la

opinión pública en el ideal más alto de humanidad., desplazan-

do el viejo ideal del patriota y del héroe que, olvidado desí mismo, vive y está dispuesto a morir por el bien de su

país (1). La ciudad terrenal parecía pobre y despreciable a

hombres cuyos ojos contemplaban la Ciudad de Dios, vivien-

do en las nubes del cielo. Así el centro de gravedad, por así

decirlo, fué transportado de la vida presente a la futura, ypor mucho que el otro mundo haya ganado, poca duda puedehaber de que éste perdió grandemente en el cambio. Se pro-

dujo una desintegración general del cuerpo político. Los lazos

del Estado y la familia fueron desatados ; la estructura de la

sociedad tendió a desintegrarse en sus elementos individua-

les y por ello a recaer en la barbarie, porque la civilización

solamente es posible por medio de la cooperación de los ciu-

dadanos y su buena voluntad para subordinar sus intereses

particulares al bien común. Los hombres rehusaron defender

(1) Esta moral, propia del estado de guerra del mundo antiguo, no se

destruye en el mundo moderno, pero se completa con la exaltación del

culto de los valores intelectuales y de las libertades humanas al servicio

de la civilización. La fe cristiana, explotando el afán de supervivencia

del hombre, lo aparta de sus deberes sociales, pero no para fomentar su

libertad sino para esclavizarlo bajo la Iglesia que ahoga el progreso humano.

— 44—

a su país y aun perpetuar la especie. En su ansia por salvar

sus almas y las almas de otros, se sentían contentos dejando

que el mundo material —al que identificaban con el principio

del mal— pereciera alrededor de ellos. Esta obsesión duró

por mil años. El renacimiento del derecho romano, de la filo-

sofía aristotélica, del arte y la literatura antiguas, al fin de

la Edad Media, señaló la vuelta de Europa a los nativos idea-

les de vida y conducta, a más sanas y viriles concepciones

del mundo. La larga detención en la marcha de la civilización

había concluido. La marea de la invasión oriental había cam-biado al fin El reflujo continúa todavía." (1)

Rematando el estudio del mismo terrible drama de la

civilización antigua bajo el cristianismo, apreciado con el mis-

mo criterio racional, el notable historiador inglés Gibbon ensu vieja y valiosa "Historia de la decadencia y caída del Im-perio Romano" condensa así, exacta y brevemente, su juicio:

"He descripto el triunfo de la barbarie y de la religión".

El triunfo del cristianismo es, así, el más grande desastre

de la historia de la civilización. "No hay, dice el profesor

ShotAvell (2), revolución más trascendental en la historia del

pensamiento, que ésta, en la que renunció a la obra de pen-

sadores y obreros, de artistas, filósofos, poetas y hombres deestado, a cambio de la revelación de los profetas y de unevangelio de renunciación del Mundo".

Nada de esto significa que no haya en la Edad Mediaaltos impulsos humanos. En medio de la corrupción y la

crueldad, un hombre se elevará hasta una auténtica santidad

de bonda'd; en medio de la ignorancia y la superstición, otro

se elevará hasta el genio. Pero esos vuelos del espíritu de

naturalezas selectas, y aun el esfuerzo "de la razón de muchasmedianías o altas capacidades, no lograrán mover a la humani-dad, no iluminarán la conciencia ni el pensamiento de las

multitudes y de sus clases gobernantes o rectoras. Bajo el

peso de la Revelación, la razón se ahoga infecunda; y el des-

potismo religioso aplasta toda tendencia inicial de progresocientífico.

(1) Frazer, "The Golden Bough", tomo I de la Parte IV, cap. VI.

(2) '"Historia de la Historia en el Mundo Antiguo".

— 45 —

La suerte del mundo occidental cambia cuando el poder

de la Iglesia declina y resulta impotente para contener los

nuevos impulsos de la civilización naciente.

Cuando, después de un eclipse milenario, resurja !a Ra-zón para hacer revivir la cultura y estimular el espíritu de

libertad, los hombres más libres del Renacimiento sabrán

quién es su enemiga y repudiarán todo aquello que lleva el

sello de la Iglesia, experimentando el alivio de haber salido

de "la noche de la Edad Media".

Rabelais dirá: "Fuera de esa espesa noche gótica, nues-

tros ojos se han abierto a la insigne antorcha del Sol"; yFenelón : "Salimos apenas de una asombrosa barbarie". YErasmo calificará: "Una época de tinieblas y de esclavitud

intelectual", lo que señala claramente la causa de la barbarie.

CAPITULO II

La Razón contra el Cristianismo

1. Asi como en los primeros siglos de nuestra era, unconjunto de circunstancias sociales, políticas y mentales se

conjuran para dar nacimiento y desarrollo al cristianismo, per-

mitiéndole ahogar los elementos vitales de la civilización an-

tigua, del mismo modo, un concurso de fuerzas sociales, políti-

cas e intelectuales prepara el Renacimiento y la creación de

una civilización laica y científica, victoriosa sobre la tiranía

religiosa del dogma y de la Iglesia.

Entre esas fuerzas se encuentran incluso estados gober-

nados tiránicamente (como es de regla en tal período his-

tórico) y movimientos religiosos que, como la Reforma, nodefienden la auténtica libertad de la ciencia y la conciencia,

pero que, sin embargo, unos y otros, preparan el triunfo de

la laicidad; porque contribuyen a minar y debilitar el podermaterial de la Iglesia, y su autoridad intelectual y su pres-

tigio moral.

El desarrollo de la razón, de la ciencia y la filosofía, esta-

ban detenidos por la coacción que ejercía la Iglesia. Apoyadaen el fanatismo de la masa ignorante, combatía ese desarrollo

con su prestigio y sus anatemas, con la acción de su clero

secular y de sus comunidades regulares, con la Inquisición,

y especialmente con el apoyo del "brazo secular", es decir,

los poderes políticos despóticos a su servicio.

La Iglesia ha seguido una curva de poder político que vaen ascenso, partiendo del cristianismo primitivo (perseguido

durante los tres primeros siglos), hasta llegar, primero, a suconsagración por Constantino como una religión de Estado,

— 47—

y por Teoclosio como exclusiva y perseguidora, y después,

a la organización del Papado y la formación del Estado Pon-tificio, y al fuerte dominio del Papa sobre Europa, cuandoel Monje Hüdebrando, consejero de papas y papa al fin él

mismo (Gregorio VII, 1073-1085), procura organizar el do-

minio universal del Papado robusteciéndolo, además, con la

organizada falsificación y utilización de documentos "histó-

ricos". Más tarde (1140) el Monje Graciano reúne las fal-

sificaciones anteriores, añade algunas nuevas y las agrupa en

un "Corpus" que es la base jurídica del sistema papal. (Gui-

guebert "Le christianisme medieval et moderne", 67 a 71) (1).

Y el Papado continuará en ascenso hasta la dominación casi

total, cuando un siglo después de Gregorio VII, Inocencio III

(1198-1216) declara al Papa "vicario de Jesucristo, sucesor de

San Pedro, Cristo del Señor, Dios del Faraón, más acá deDios, más allá de los hombres"

; y cuando otro siglo mástarde, Bonifacio VIII (1293-1303) proclama en la bula "UnamSanctam", que "el Papa, vicario de Cristo, Cristo él mismo,tiene dos espadas, la espiritual y la temporal; la espada espi-

ritual está en su mano; la espada temporal, en la mano de

los reyes, pero los reyes no pueden utilizarla, sino en favor

de la Iglesia, según la voluntad del Papa", estableciendo éste,

en la misma bula, que "hallarse sometida al Pontífice romanoconstituye, para toda criatura, una condición de salvación".

La curva ascendente concluye entonces. Parece haberse

convertido el Papa en rey de los reyes y su jurisdicción en unaúltima instancia por sobre las soberanías políticas locales. Pa-

rece consumarse la estructuración de una teocracia total paraEuropa, que los Papas manejan como dueños al tener todos los

obispos a sus órdenes; y al ejercer, por medio de sus propias

decretales y de los concilios que ellos presiden, un poder legis-

lativo mundial, y con la misma extensión, el poder ejecutivo,

por medio de sus legados, obispos y comunidades monacales.

(1) Será obra del siglo XV descubrir esas falsificaciones, cuando uii

humanista, Lorenzo Valla, demuestre la falsedad de la donación de Cons-

tantino y de la correspondencia de Jesús con Abgar - Uchomo rey de Edesa,

y sospecbe igualmente la del falso símbolo de los apóstoles y de las De-cretales del falso Isidoro (Guignebert, id. 177), contribuyendo a preparar

el descrédito y la decadencia del Papado.

El Jefe de la Iglesia Cristiana —una y total— parece dis-

poner de las conciencias de los hombres y «de las coronas delos reyes.

La curva descendente comienza entonces;es, más gráfica-

mente, una caída vertical.

2. Hemos dicho que aun las potestades políticas tiránicas

iban a contribuir a destruir la suprema tiranía. Y dijimos an-

tes que los emperadores de los primeros siglos de la Era, es-

pecialmente Diocleciano, dando al Imperio enfermo una orga-

nización que aplazaba su agonía, conseguían afirmar un con-

cepto del Estado y arraigarlo en una tradición, de modo que-aquella organización servía primero al desarrollo y al fortale-

cimiento de la Iglesia, que se abrigaba en esa estructura polí-

tica y la aprovechaba sustituyendo la autoridad de los funcio-

narios del Imperio moribundo por la de sus obispos; pero que,

•en un futuro remoto, esa tradición del Estado Romano sería

xina esperanza para la civilización en su lucha contra el Papa-do y el cristianismo. Vamos a ver cómo es así.

Ferdinand Lot (obra citada) explica que la organiza-

ción de ese estado había de perdurar como una tradi-

ción, influyendo hasta sobre la Iglesia misma, que realizó lo

que el autor llama un error feliz, al resucitar en el 800 un fan-

tasma de Imperio de Occidente.

Este no alcanzaría a reproducir el Imperio Romano, pero

no sólo impediría a la Iglesia ser la fuerza única sobre la vida

social, sino que habría de dominarla —por carecer aquélla de

conceptos jurídicos y sociales propios, en razón de no haber

sido creada para la vida terrena, lo que hace que acepte sin

resistencia las intituciones del Estado Romano. Los herederos

de éste —el Estado medieval y el Estado moderno— conti-

nuadores de su tradición, no pudieron ser absorbidos por la

Iglesia. Según Lot, gracias a que las raíces del Estado estaban

profundamente hundidas en el pasado romano, el Estado medie-

val no se disolvió en la Iglesia y la Iglesia en el Estado, lo

que permitió nacer y desarrollarse el concepto moderno de la

separación entre la conciencia religiosa y el poder del Estado,

separación que habría sido imposible en el estado teocrático

dominado por la Iglesia.

— 49 -

Fruto de un error o del juego razonable de intereses, (1)el hecho cierto es que el poder <del soberano político se erguiría

independiente de la autoridad religiosa; que la teocracia no se

consumaría y no perduraría como organización definitiva; yque esa independencia de la sociedad civil, aunque representada

ésta por soberanos despóticos, hacía más posible la independen-

cia de la conciencia, la libertad religiosa, que no habría sido

realizable bajo el régimen teocrático.

3. Pero el poder de la Iglesia sufría otras causas, no me-nos claras y poderosas, de declinación. Los historiadores mo-dernos señalan síntomas de incredulidad popular aun en esossiglos de auge del poder de la Iglesia. Siempre hubo en esos si-

glos XIII, XIV y XV gentes con criterio racional y espíritu

crítico no trastornados por el pensamiento mítico de la teolo-

gía cristiana y cpie serían influidos al fin por el humanismo (si-

glo XVI) (2).

(1) Sin pretender fundar una opinión, y sí meramente insinuar unaduda, pensamos que hay, en este desarrollo del eminente historiador, «naparle discutible, de exactitud dudosa. Lo primero es que haya sido unerror dei Papado consagrar como Emperador de Occidente al rey de los

francos; puede no haber ¡-ido un error, sino un acto de necesidad, de some-timiento a un poder político ya robustecido por sí mismo, y al que, porotra ¡¡arte, la Iglesia necesitaba para defenderse de la dominación de otros

poderes políticos y además para su propio desarrollo, puesto que ese em-perador, Carlomagno, a quien el Papa corona, es quien ha de "cristianizar"

por la violencia un enorme imperio que va desde el Elba basta el mar,

comprendiendo en ese ensanche parle de Francia y Alemania, y las naciones

menores limítrofes —salvo Dinamarca. Por otra parte, aunque la Iglesia nohabía sido ireada para la vida terrena, no parece que sus Jefes y los obispos

a sus órdenes se manifestaran reacios a ejercer los poderes mundanos con

lodos sus goces, excesos y abusos. Parece que, fortalecido el poder político

y militar frente al religioso, y siendo aquél ya más fuerte que éste, basta,

para explicar el conflicto de potestades, la tendencia natural de expansión

de aquél, como de todo poder humano, lo que, por otra parte, fué conducta

frecuente de los soberanos Estos contaron, especialmente en Francia, con el

apoyo de los legistas, quienes aportaban buenas razones, incluso evangélicas,

para sostener la separación de los poderes, de acuerdo con los intereses delos mismos soberanos y, en genral, de los pueblos.

(2) Aun antes, en el siglo XII, Florencia tiene sus "epicúreos", quemás larde llegaron a dominar dos veces la ciudad (Gebhardt, "L'Italie Mys-thiqnc, p. 173); y el principio del siglo XIII conoció en el sur de Italia

el reinado de Federico II, emperador tiránico pero librepensador y científico.

— 50—

En ese ambiente <de escepticismo para lo^ milagros y los

dogmas irracionales, se ejercería una influencia demoledora de

los prestigios de la Iglesia: la del conocimiento de los vicios del

clero en todos sus órdenes y jerarquías.

Uno de esos escándalos —para no referirnos sino a la par-

le económica— es el de la venta de las indulgencias, uno de los

motivos, primero, de las rebeliones heréticas muy numerosas,

que serían ahogadas a sangre y fuego, y después, de la Refor-

ma, que dividiría incontenible e irremediablemente a la Iglesia,

sustrayendo a su dominio algunos de los más cultos y ricos,

países de Europa.

W. Dilthey ("Hombre y Mundo en los siglos XVI yXVII") narra las manifestaciones de este principio de rebelión

del pensamiento contra el dogma cristiano, en el deísmo religio-

so universal de los humanistas italianos, con la idea de una ac-

ción de la divinidad en todo el mundo, a través de toda la na-

turaleza y en la conciencia de todos los hombres, pensamiento-

de aquéllos que influye fuertemente sobre Erasmo y Reu-chlin (p. 55).

Explica Dilthey que Erasmo ("el Voltaire del siglo XVI")quien, en el "Eulogio de la Locura" supera a sus modelos, hadominado durante una generación a los espíritus y ha encabe-

zado el movimiento anticlerical (p. 53).

"En Italia el ideal cristiano de la vida ascética ha retroce-

dido ante la personalidad que se desenvuelve naturalmente par-

tiendo de sus disposiciones y se completa a sí misma. En Ita-

lia, en efecto, se desarrolla en el siglo XV el "nomo nniversa-

le". Ejemplos : León Rattista Alberti (con su autobiografía) ysobre todo, el tipo mis alto, Leonardo. "Estos hombres repo-

san por entero sobre sí mismos y tratan de ofrecer a su ser na-

tural la más libre perfección".

Ideal afín representan Rabelais en Erancia y Tomás Moroen Inglaterra.

La influencia de Erasmo y Reuchlin desarrolla iguales ten

dencias en los países germanos, de modo que en un procesocontra Reuchlin "'nos eneotramos ya que en Alemania existe

y actúa una opinión pública que se pone del lado de la nueva"teología verdadera". "También en Alemania, allí dondeactúa el humanismo, encontramos en la vida significativa de

personalidades poderosas una conciencia incrementada de sí

misma, cosa que ocurre en todas partes donde se venera la

grandeza moral de los antiguos" ; y refiriéndose el autor

a algunos de esos tipos, los presenta o como Hutten, impreg-nado de "la dignidad antigua" (no de la humildad cristiana) ocomo a Pirkhcimer habiendo aprendido de los antiguos "la ale-

gría en la vida y en la acción y el sano sentimiento de su per-

sona" y animado de un espíritu nada cristiano, que él mismoexpresa así : "por eso nos dice la filosofía estoica que si el

vivir se lo debemos a la naturaleza, el vivir con decoro y justi-

cia se lo debemos a la filosofía". Y Dilthey, después de repro-

ducir diversas manifestaciones del espíritu de la época en aquel

sentido, concluye: "Así que, antes de hacer su aparición Lute-ro, el humanismo ha propagado un teísmo religioso universal.

Todo el que por entonces, libre de la teología metafísica del me-dioevo, leía a Cicerón y a Séneca, se hallaba anclado en ese

teísmo. A este punto de vista correspondía un ideal de vida con-

sistente en el desarrollo de todas las disposiciones naturales

y de una acción alegre volcada sobre el mundo". (1)

4. La Reforma (siglo XVI) no significa por sí la liber-

tad de conciencia. Los protestantes no la reclaman, con Lute-

ro o con Calvino, sino para sí y sólo a fin de poder interpreta!

por si mismos la Biblia; y no la reconocen a los espíritus li-

bres para no creer en ésta; son en ese sentido tan intolerantes

como la Iglesia de Roma. Pero ese movimiento religioso, al

romper la unidad de la Iglesia de Occidente (la de Oriente es-

tá ya separada), al dividir así las fuerzas de dominación reli

giosa, aporta un elemento nuevo de triunfo para la independencia del poder civil y la posibilidad de la secularización de éste,

•es decir, para la victoria de la laicidad y el triunfo final de las

libertades del espíritu (libertad de pensamiento y de concien-

cia) contra los deseos coincidentes de los Papas, de Lutero

v de Calvino.

5. Contribuyen al desprestigio de Roma, a la vez, su co-

rrupción y su oposición a las ciencias, mientras los estudiosos

ven a los árabes conquistar prestigios de sabiduría. Estos no al-

canzan el alto nivel del espíritu científico de los griegos, pero

(1) Obra citada, págs. 58 y «iguientet.

— 52—

mantienen el interés por la ciencia; y son los sabios de Córdoba,de Bagdad, de Damasco, de El Cairo, quienes trasmiten al Occi-

dente la mayor parte de los conocimientos de la ciencia anti-

gua que la Edad Media Occidental llegaba a conocer, y aún la

amplían con prácticas de los indos y ciertos detalles de sus ob-

servaciones astronómicas, geodésicas, meteorológicas y médi-

cas, descubriendo becbos y perfeccionando instrumentos de ob-

servación. Alguno de sus sabios, como Averroes, hace escuela

en los medios culturales de Occidente. "Durante la Edad Te-nebrosa, en Occidente, los Arabes mantuvieron vivo el espíritu

científico y por medio de sus inventos matemáticos allanaron

el camino a inmensas mejoras de la técnica de la investigación

científica" (Julien Huxley. "El hombre está solo") (1).

(1) El erutlilo profesor Philip K. Hitti, do Ja Universidad de Prince-tou, cu su gran "Historia de los Arabe»'' estudia los aportes de los musul-manes al derarrollo de la civilización occidental por el descubrimiento dé-

las obras griegas, especialmente de Aristóteles, y por el comentario y des-

arrollo de las mismas, demostrando la enorme importancia para nuestra ci-

vilización de ese aporte y del cultivo de diversas ciencias (completado inter-

namente por le esfuerzo de la difusión popular de la cultura). Impresiona,

en contraste con la obra negativa del cri stianism 0 en ambo s sentidos, el va-

lor enorme de esa contribución y del espíritu científico que anima al hete-

rogéneo conjunto de pueblos que el Islam coordinó en un inmenso impe-rio, mayor que el Romano en su máximo desarrollo, espíritu que se mani-festaba por el honor y la preeminencia conferidos a los hombres d<*. cullutai

V que se expresaba en esta inscripción puesta frecuentemente en los porta-

les de las escuelas de la España musulmana: El mundo está sostenido percuatro cosas solamente: la enseñanza del sabio, la justicia del c,rand\\ las

oraciones del creyente y la fuerza de los valientes. La opinión contraria a

este elogio que se encuentra en el ambiente de occidente es fruto de la pro-

paganda cristiana (hoy especialmente la católica) modelo de propaganda to-

talitaria que ha engañado hasta a los hombres ilustrado». Ejemplo, Keyser-

ling, quien en su obra "La Revolutión Mondiale et la Responsabilité deTEsprit", dice: "Esos conquistadores eran unos bárbaros, más bolcheviques-

en muchos puntos que aquellos cuyos nombres empleé aquí como símbolo:

yo no conozco, por ejemplo, en toda la historia humana suceso paralelo al

auto de fe de la Biblioteca de Alejandría, incendiada bajo pretexto de quela sabiduría antigua era inútil" (p. 35). Doble error de apreciación general

y de hecho particular. Ese espíritu más bolchevique que el bolcheviquismo,

es decir despótico, totalitario, no habría permitido al Islam constituir unimperio tan grande geográficamente como culturalmente, desde el Atlántico

ha>ta el Indico, dentro del cual podían brillar la gloria de la Ea«;dad de

Harnm al Rachid y el esplendor industrial e intelectual de Córdoba, "la

— 53 —

Los árabes, además, dan al poder de la Iglesia el primer

golpe político haciendo retroceder al cristianismo en Siria, en

Asia Menor, en Africa del Norte y en España.

ó. A los cambios sociales que provocan un descenso del

poder de la Iglesia contribuyen los descubrimientos geográficos.

Los sabios eclesiásticos refutan a Colón; y el Papa, con arreglo

a la Biblia, no cree en los antípodas ni en la redondez de la Tie-

rra ; y se persigue por hereje a Martin Behaim (1490) porque

hizo la primera esfera terrestre ; y no sólo se quema a Savona-

rola, quien, aunque antirrenacentista, pide la reforma moralen la Iglesia, sino también a Giordano Bruno, por pensamientos

filosóficos heréticos; y se aprisiona a Galileo obligándole a pro-

meter, de rodillas ante el legado del Papa y los Cardenales, queno sostendrá más la herética idea de los movimientos de la

Tierra. Las sencillas verdades así negadas por la Iglesia se

ponen sin embargo en evidencia.

Por otra parte, una lenta elaboración social se produce, aun

joya del mundo", que repre-cntan una gloriosa civilización que contrasta

ron la miseria y el atraso intelectual de la Europa cristiana de la época. Yen efecto: el Prof. Philip K. Hitti nos enseña qug los árabes sólo imponíana los pueblos conquistados, su lengua y el culto monoteísta de Alá, sin coar-

tar la vida espiritual de los pueblos, cuyas enseñanzas recogían y agrega-

ban a sus descubrimientos de la antigua Grecia — para hacer de ellos mis-

mos una admirable civilización en la que se apoyaría la razón de occidente

para liberarse del cristianismo y crear la civilización moderna humanista.

Esta fecunda característica del islamismo tiene feliz expresión en una sen-

tencia de Mahoma que el mismo Keyserling —contradiciéndose— recuerda en

la obra citada (pág. 24) : "La divergencia de opiniones entre los fieles es

una prueba de la gracia de Dios". ¡Qué horrores se hubiera ahorrado el

mundo occidental si el cristianismo no hubiera impuesto por la violencia

la tiránica norma contraria, buscando por sus dogmas la imposible unidadde la fe!

En cuanto al hecho particular erróneo del incendio de la Biblioteca

de Alejandría por los mahometanos, Hitti nos enseña que los caudillos ára-

bes (Amr y Uñar) no pudieron quemar esa biblioteca de los Ptolomeog, por-

que no existía desde que la había quemado Julio César el año 43 antes de

J. C, lo que podría ser muestra de la incultura científica romana; con el

agregado de que otra biblioteca posterior, llamada "biblioteca hija" habíasido destruida el año 389 de nuestra era como resultado de un edicto del

emperador Teodosio, con el espíritu cristiano de odio a la ciencia y la

cultura paganas. Keyserling traslada este bárbaro sentimiento cristiano a los

árabes, salvadores de la cultura antigua.

— 54—

antes de la Reforma. Los siglos XIII, XIV y XV" ven las arbi-

trariedades y abusos de los reyes; pero éstos organizan esta-

dos, crean leyes protectoras del orden público a las que some-

ten a todas las clases, anulando el desorden caótico del feuda-

lismo ; y convocan Parlamentos y Estados Generales. Se des-

arrollan algunas ciudades con manifestaciones "de vida indus-

trial, comercial y cultural. En la mayor parte de los países, la

burguesia y el pueblo obrero de las ciudades, empiezan a cons-

tituirse como clases; y, en general, contra la resistencia de la

Iglesia, procuran defender sus intereses, y sienten responsabi-

lidad y espíritu de cuerpo; y además, empiezan a invadir las

universidades, que reyes y ricos protegen. La Iglesia impoten-

te para contener ese movimiento de vida humana, cuida que nosean atacados sus dogmas, mediante la acción de la Inquisi-

ción y el contralor de la enseñanza; y mantiene dominadas e

ignorantes a 'as grandes masas populares.

Tero, la razón opera ya subterráneamente su acción disol-

vente ; la ineiednlidad gana a las gentes cultas y las clases se-

lectas; y el escepticismo disimulado no sólo invade a la bur-

guesía y a la nobleza sino a la Iglesia misma, aun en sus másaltas autoridades; de modo que, cuando se produce la Refor-

ma, ésta, que combate los absurdos de la ortodoxia católica yla inmoralidad del Papa y el clero, refirma una fe más defendi-

ble y sincera, mientras en la Iglesia Romana se mantiene for-

malmente una fe más absurda y menos sentida; las mismascaracterísticas que se afirmarán más tarde en el protestantismo

y el catolicismo.

Ese gran movimiento de la Reforma, que será superadodespués por el Humanismo, tiene en los siglos XIV y XV, an-

tecedentes de dos órdenes: uno, lucha interna de la Iglesia;

otro, acción de fuerzas sociales exteriores.

7. La fuerza formidable de la Iglesia bajo los papas do-

minantes de que hemos hablado, no es tan absolutamente do-

minante como aparenta. Ella está minada por poderosas causas

disolventes: la falsedad de sus dogmas irracionales, (que será

puesta de manifiesto más y más por los progresos de la cien-

cia) ; la falsedad moral de sus normas contra la naturaleza (quese manifestará por la corrupción de su clero y de sus papas,

provocando la indignación en las conciencias, la que se hace

más enérgica cuando estas son ilustradas por las primeras lu-

ces del renacimiento cultural); y aun el antagonismo de las

fuerzas que la integran. Sufre además por las herejías y porsu lucha contra la comuna de Roma; y el Pontificado se ha•debilitado en la pugna con el Imperio.

8. Pero, el mayor golpe que el poder desorbitado del

Papado recibe, se produce inmediatamente después de su má-xima jactancia de poder universal y se lo asesta el Estado laico,

cuyo total sometimiento acababa de proclamar Bonifacio VIII.Este, intentando por segunda vez dominar al monarca francés,

pretende imponer su autoridad papal contra actos financiero»

que gravan los bienes y rentas de la Iglesia de Francia. Se en-

tabla un diálogo dramático con todo el valor de una gran cri-

sis histórica. El Papa fulmina a Felipe IV —Felipe el Hermo-so,— con excomuniones y bulas en serie. Ignora que los presti-

gios del Papado, por los absurdos de la religión y las inmora-lidades de la Iglesia, están minados ante la inteligencia y la con-

ciencia de los pueblos. Ignora, además, que Francia no es yaun conjunto de feudos sino una nación unida, cuyo pueblo haadquirido el setimiento de su independencia.

Quien, después de Carlomagno, había sentido y afirmado el

sentimiento de la soberanía del Estado frente a la Iglesia, eraLuis IX ,el rey que había de ser elogiado por Voltaire, y a quien

la Iglesia había canonizado poco antes de esa lucha. San Luis

preparó la independencia cultural y jurídica del Estado frente

a la Iglesia (que ya había iniciado Carlomagno) fomentando el

estudio del derecho romano y eliminando el del derecho canó-

nico, e instituyendo en reemplazo de los religiosos, jueces lai-

cos a quienes tomaba como consejeros, aquellos legistas que tan.

enérgicamente iban a apoyar a Felipe el Hermoso en su con-

flicto con Bonifacio VIII y su "Corpus", derecho papal a base

de documentos falsificados. El mismo San Luis afirmaba la so-

beranía del Estado sobre la Iglesia nombrando las autoridades

eclesiásticas y decretando impuestos sobre los bienes de la Igle-

sia. Felipe el Hermoso encontraba ya para su lucha una con-

ciencia política fortalecida. Lejos de someterse, se resistió; y el

Papa, que había llegado al poder arrancando por la violencia la

abdicación a su antecesor Celestino V, y que desde la cumbretic su soberbia se había forjado el sueño insensato de construir

— 56 —

un imperio teocrático sobre Europa y el mundo, acaba cayendobajo la autoridad del rey de Francia, que impone poco despuésel traslado de la sede Papal a Aviñón.

El soberano ha encontrado en su lucha el apoyo de sus

consejeros, los legistas (chevaliers-és-lois) que se apoyan en unsentido muy vivo de la tradición política del Estado Romano,(que establecía el derecho del príncipe al poder absoluto), y de

la tradición nacional francesa en la que encontraba el antece-

dente de San Luis y el de la Francia unificada de Carlomagno-con el poder absoluto de éste ; y más allá todavía el de la Galia

de César. En realidad, aunque hablaran de la autoridad del so-

berano, los legistas defendían la soberanía nacional, y el inte-

rés superior de la nación a gozar de la independencia y no estar

sometida a la esclavitud y la explotación de Roma.Ese triunfo del estado secular, laico, está preparado y será

robustecido por los progresos del pensamiento que se libera dela tiranía del dogma. (Ver Capítulo III).

9. La lucha se ha trabado también en el interior de la

Iglesia contra el poder absoluto de los Papas, quienes procu-

ran anular la autoridad de los concilios. Lo habían ido realizan-

do, y casi lo habían consumado, Gregorio VII, Inocencio III yBonifacio VIII. Algunos de estos papas habían intentado mo-ralizar a la Iglesia, combatiendo sus dos enfermedades eternas,

la simonía y el "nicolaismo", los vicios del dinero y de la carne,

pero habían tenido que transar con ambos: del primero, hastaGregorio Vil, el terrible Ilildebrando, confiesa soníeterse a la

costumbre de la Iglesia ; con el segundo, se. transa por una con-

cesión aparente del clero: no casándose más, pero tomandoconcubinas; lo que no conforma naturalmente a los laicos másseveros, pero satisface el interés político v pecuniario de Ro-ma (Guignebert, Id. 148 y 149).

La corrupción se mantiene en Aviñón como en Roma. Gre-

gorio XI resuelve volver a ésta y muere. Su sucesor Urbano VImuestra tan enérgicos propósitos de moralizar la cabeza de la

Iglesia, que los Cardenales, alegando haberlo elegido bajo la

presión del populacho romano, lo deponen y nombran a Cle-

mente VIL Urbano se sostiene en su puesto; el pueblo lo apo-

ya; y Clemente tiene que irse a Aviñón. Hay así dos Papas

;

después habrá tres.

— 57—

Empieza el Gran Cisma ¡de Occidente (el de Oriente esta-

ba ya consumado). Al mismo tiempo: guerra de cien años, yanarquía en Alemania y en Italia y completo desorden en la

Iglesia. Además, la herejía de Juan Huss y Jerónimo de Praga.

El Concilio de Constanza, que hace quemar a éstos cristiana-

mente, quiere una autoridad fuerte en vista del desorden, ypretende afirmar su propio poder sobre todos los fieles, incluso

el ^pápa; para concluir el cisma se elige un papa único, Mar-tín \ . quien aprovecha el temor de la herejía para afirmar unaautoridad fuerte, la suya propia, sometiendo a los cardenales, ya la vez. olvidando toda reforma y enriqueciendo a su familia.

Se traba entonces una lucha de doce años entre los papas suce-

sivos y los concilios (de Basilea, 59 de Letrán).

La Iglesia soporta una serie de papas escandalosos (Pa-

blo II, Sixto IV, Inocencio VIII, entre los que se destaca Ale-

jandro VI con la historia de sus hijos César y Lucrecia Borgia,

más famosos que los otros seis, con los incestos de la bella Lu-crecia con el padre y el hermano). La Iglesia empieza a firmar

concordatos con los soberanos que quieren 'defenderse de sus

abusos. Asoma ya, en ese Concilio de Letrán, la doctrina de la

infalibilidad (bula Pastor OEtcrnus) que Adriano VI rechaza,

y que recién se sancionará en el Concilio Vaticano, tres siglos

y medio más tarde.

El Papa acaba dominando los concilios y la Iglesia.

Los concilios reformistas no ponían a la Iglesia en conso-

nancia con la época ; sólo atacaban las inmoralidades y la tira-

nía papal. Las herejías de ese tiempo (Wyclef, Juan Huss) se

mantienen en muchas gentes de Alemania, los Países Bajos,

Suiza ; no se. rechaza sólo la inmoralidad del clero, sino también

las indulgencias, los votos monásticos, la misa, los ayuno?, las

peregrinaciones ; y niegan la transubstanciación, la intercesión

de la vil gen, los santos...

Los papas han ahogado la Reforma Católica. El terreno

está preparado para la Reforma Protestante.

10. Entre tanto el progreso social continúa. Los descu-

brimientos geográficos ensanchan el mundo. El Papa negabalos antípodas, pero Colón y los navegantes españoles y portu-

gueses ios ven caminar como ellos mismos, sobre el suelo sin

— 58—

caer de cabeza en el vacío. Se da la vuelta al mundo; la t*erra

vs redonda.

Se perfecciona la imprenta, con tipos sueltos de aleacio-

nes resistentes; el libro va a difundir más ampliamente las

ideas, aunque la Iglesia, enemiga de todas las ciencias nacien-

tes, declare también la guerra a la libertad, de imprimir, —que

la atemoriza,— y que todavía Pío IX y León XIII y sus suce-

sores anatematizan.

Al tomar los turcos la ciudad de Constantinopla, pusieron

la mano sobre preciosos manuscritos griegos ; al parecer, tuvie-

ron el buen gusto de no dedicarlos a copiar el Coran, mientras

los cristianos en su desprecio fanático de todo lo pagano, te-

nían la desgraciada ocurrencia de rasparlos para escribir sus

misales.

Pasando a Italia, las obras griegas desarrollaron el sentido

<le racionalismo y de conocimiento por la experiencia, que yaresurgía despreciando las especulaciones verbalistas de la es-

colástica.

En el ambiente así preparado por los nuevos descubrimien-

tos geográficos y por el despertar de la experiencia racional,

en perjuicio de la autoridad, y contando con el instrumento di-

vulgador de la imprenta, surge el humanismo apoyado por el

descrédito de la Iglesia, tanto desde el punto de vista científico

tomo desde el punto de vista moral. Primero aparece el huma-nismo como un juego artístico, —culto de las buenas letras

—

que gana fácilmente todas las inteligencias y se introduce hasta

en la Iglesia misma, incluso entre sus papas y altos dignatarios.

Esto, tanto más fácilmente cuanto que, aun las nuevas obras

más peligrosas para la Iglesia, se encubren bajo manifestacio-

nes de respeto religioso ; lo que, sin embargo, no impide que los

monjes, especialmente los dominicos y franciscanos, combatanlas nuevas tendencias y las censuren, sobre todo por dar a la

juventud una educación más pagana que cristiana.

Pero lo más grave para la Religión es que el movimientotiene más hondo alcance, pues va robusteciendo el espíritu cien-

tífico. La influencia del humanismo sobre el espíritu religioso,

favorece la Reforma. La mejor contribución de ésta al progre-

so humano, no está ni en la reacción moral contra los vicios

de la Iglesia ni en el repudio de determinados absurdos teoló-

— 59—

gicos. sino en haber reivindicado el derecho de los creyentes

de interpretar por sí los libros sagrados. No es aún el libre

pensamiento, sino sólo un antecedente para propiciar esa liber-

tad ; es además la iniciación del examen crítico de los libros fun-

damentales de la Religión, la exégesis, que se incorporará mástarde, como una rama, a las ciencias históricas, aportando conpenoso esfuerzo, fecundos resultados a la cultura, por el co-

nocimiento de las religiones.

Tara defenderse de la acción de este gran movimiento re-

ligioso, el Papa, contra quien era dirigido, reacciona eficazmen-

te con el auxilio de nuevas órdenes religiosas, una de las cua-

les había de tomar importancia preponderante en el catolicis-

mo, la sociedad de Jesús. Los jesuítas predican en todas las

esferas, contestan de palabra y por escrito a los Reformados;

luchan ,y lo hacen por todos los medios —buenos o malos—se apoderan de ia duección de la conciencia de muchos perso-

najes católicos y llenan universidades y colegios ; cometida si*

propia orden a i'giamento¿ reverísimos que imponen ¡i mis

adeptos la obediencia pasiva •—'"crino cadáveres"'— obl : g¿«;-1.')-

se ellos a reconocer negro lo que sus ojos ven blanco sí la

Iglesia lo define negro, (negación de la moral intelectual re-

comendada todavía en las encíclicas como agradable a Dios)

y obedeciendo a instrucciones ajenas a todo principio moial(mónita secreta), acaparan una fortuna colosal y acaban pordominar toda la Iglesia, poniendo al lado del papa blanco —el

papa aparente— un papa negro, oculto, que lo domina.

Son los jesuítas quienes animaron el concilio (o los conci-

lios) de Trento (reunido con interrupciones entre 1545 y 1563)

e inspiraron las diversas decisiones de éste, por las que quedófijada la dogmática católica, definitivamente rígida e invariable

(catecismo, cánones y decretos).

Dieron así al catolicismo una unidad por lo menos apa-rente y formal, que impide su división en confesiones o sectas

diversas, y contribuye formalmente a su fuerza política; ellos

aportan además a la lucha sus enormes recursos financieros.

Tales ventajas tienen sin duda su contrapartida. Han dado a la-

Iglesia la firmeza de una dirección despótica y una disciplina

férrea ; pero le han quitado la aptitud para acompañar los pro-

gresos de la ciencia y la conciencia moral modernas (lucha del

— 60—

modernismo, perseguido y sofocado por los papas) ; impiden la

división, pero han llevado a la Iglesia al estado de un fósil, ha-

ciéndole adoptar el tomismo, el pensamiento de un monje del

;siglo XIII, para mantener la competencia con la ciencia y la

filosofía modernas; la han aliado a las tendencias políticas másregresivas, obteniendo el apoyo de las potencias civiles reac-

cionarias, pero enajenándole totalmente las simpatías de las

masas liberales, y, en lo político, han perdido, aparentemente,la dirección de las mismas conciencias católicas que en los me-dios republicanos modernos se hacen democráticas pugnandopor adherir a los principios repudiados por el Syllabus.

Siguiendo la marcha de la civilización desde antes del na-

cimicnto del cristianismo hasta la aurora del Renacimiento, ve-

mos, pues, el oscurecimiento del espíritu racional en el paga-nismo, atacado ya antes por causas de decadencia social y po-

lítica e invadido por el espíritu supersticioso de ciertas sectas

•de oriente; después, con la invasión del cristianismo y su des-

arrollo, un regreso más marcado a la mentalidad supersticiosa

del hombre primitivo, y la muerte del libre pensamiento y dela libertad de conciencia

; y entonces, siglos de oscuridad y•esterilidad ; más tarde, el pensamiento luchando por resurgir,

_y aquí y allá manifestaciones de altos espíritus intentando ra-

zonar en el propio seno de la Iglesia, pagando sus audacias

con terribles condenas; y siempre ahogados por la Revela-

ción, de modo que esos intentos de la razón —racionalismo

religioso— resultan infecundos. Todavía en el último año del

siglo XVI la hoguera silencia el pensamiento de Giordano Bru-aio, al mismo tiempo que se condena y encarcela a Galileo.

Se aplastan los intentos de reforma católica —dentro de la

Iglesia— ; y se produce la Reforma protestante, que va con-

tra el Papado, pero mantiene y hasta refuerza momentánea-mente el cristianismo; ni paz, ni cultura ni bienestar; despué-.,

ese principio de libre examen contribuirá a facilitar la obradisolvente que el racionalismo ejercerá sobre los absurdos del

•dogma cristiano.

Al mismo tiempo, se han ido formando centros de vida po-

lítica laica, ciudades con iniciativas del comercio, de la indus-

tria y de las artes, centros de vida laica que sienten impulsosde independencia, frente a la tiranía de Roma; de libertad, fren-

— 61 —

te al dogma y a la Iglesia; y de justicia, frente a los abusos celos señores y los obispos.

La civilización medieval ha sido, en general, rural, basadaen el dominio de la tierra, y, por su espíritu, conservadora, au-

toritaria, fanáticamente religiosa y por lo mismo, desde el pun-

to de vista cultural, profundamente ignorante. Son las carac-

terísticas del clero y la nobleza feudal;porque el espíritu de

cada época está determinado por las clases que en ella domi-nan cultural, política y económicamente. En las ciudades de quehablamos (ejemplo típico: Florencia) se incuba, con la forma-ción de una clase dirigente burguesa, el espíritu propio de esta

clase, que ha de expandirse más tarde en el Rnacimicnto, para

dar el espíritu racional y liberal de la civilización moderna.Puede así decirse que ésta tiene sus raíces humanas en la EdadMedia (ese origen puede remontarse a la Antigua y hasta a

las eras prehistóricas);pero esto no nos impide hablar de la

noche de la Edad Media, de la Edad Tenebrosa, fundamental-

mente cristiana, dominada por el espíritu de fanatismo y vio-

lencia.

11. El mundo está entonces maduro para el movimientode rebelión de la razón y la conciencia contra la Iglesia, doble

rebelión con i ra el dogma cristiano y contra la Jerarquía ecle-

siástica.

Entre quienes inician ese movimiento se destacan tres lai-

cos, laicos pero no librepensadores; ellos se proclaman cristia-

nos, no se rebelan contra la Iglesia, dicen acatar la Revela-

ción; pero preparan con su pensamiento la rebelión espiritual

de la que va a surgir el mundo moderno, un movimiento filosó-

fico —el racionalismo metafísico del siglo XVIII— que postu-

la la democracia— libertades humanas y soberanía del pueblocon la Gran Revolución— que ataca los dogmas cristianos yecha las bases de las ciencias que el siglo XIX verá ya desen-

volverse admirablemente, y que se perfecciona, en nuestro si-

glo, por una evolución maravillosa transformándose en el ra-

cionalismo científico, dentro del cual se depura y eleva la ra-

zón misma.Esos tres laicos son, por orden cronológico, Eco. Bacon,

(1561 - 1626), Descartes (1596- 1650) y Pascal (1626-1662),Bacon con su "Novum Scientiarum Organum", Descartes con el

— 62—

"Discurso del Método" y Pascal con el prólogo dfi un "Tratadosobre el vacío" (tratado perdido o no escrito), dan las normasdel pensamiento científico para la búsqueda de la verdad, libre

de toda autoridad, y especialmente de la tiranía He la escolás-

tica y la Revelación.

Naturalmente, la teología no se da por vencida. Los teó-

logos intentan conciliaria con la ciencia;pero cuanto más las

ciencias avanzan y construyen, más el conflicto se agudiza y se

hace inconciliable; más cláramete chocan las comprobaciones

de la ciencia experimental con las consecuencias que la escolás-

tica ha deducido de las premisas de sus falsas verdades revo-

ladas.

El caso de Pascal —la lucha entre su fe cristiana y su in-

teligencia racional— es un espectáculo asombroso y alecciona-

dor. Científico cuyo genio se ha evidenciado en descubrimien-

tos admirables, y que ha defendido los derechos de la razón

frente a Roma, acaba por repudiar la ciencia, prefiriendo en-

tontecerse. Su caso nos enseña que no se puede a la vez creer

cristianamente e investigar racionalmente; y él resuelve el con-

flicto (con cristiana lógica) contra la ciencia, porque las ver-

dades fundamentales, útiles para la salvación, están en la Re-

velación y no en la vanidad de las ciencias (1).

La obra de Bacon —acaso más profunda— ha tenido menostrascendencia directa que la de Descartes, aunque éste hayaaprovechado sus lecciones. En cuanto a Descartes, su gran mé-rito es haber formulado la regla de la evidencia como guía del

conocimiento de la verdad, aunque, —sea por temor, sea pordeformación— proclama la Revelación como superior a la ver-

dad racional. Por temor, al conocer el fin de Giordano Bruno,oculta su Tratado del Mundo; y refugiado durante 20 años enHolanda, muere en Suecia.

Pero, a pesar de su inconsecuencia, aunque es todavi'i víc-

tima de su formación escolástica, su regla va a guiar el trabajo

de las inteligencias que vendrán.

(1) En otro sentido, nos enseña también que es imprudencia gravísi-

ma entregar el espíritu de los niños a las deformantes imposiciones dogmá-ticas del fanatismo religioso anticientífico; hasta un genio como Pascal cede

a los errores grabados en la subconsciencia por los terrores de la enseñan-

za religiosa.

-63—

La Razón, aun no depurada totalmente de los vicios de la

escolástica, pero liberada de la Revelación —racionalismo me-tafísico— revoluciona la filosofía y la moral; crea las ciencias;

1 ostula la Democracia, los derechos del Hombre y la sobera-

nía del pueblo; transforma el Derecho; crea la técnica y en-

grandece la industria; y cambia la organización social, política

y económica de los pueblos. Obra de progreso —apresurada e

imperfecta— pero que basta para que muera en ella la civiliza-

ción medioeval cristiana y nazca la civilización moderna laic3.

Da laicidad crea la civilización moderna, resistida por el erb-

tanismo, por todas las Iglesas cristianas poderosas, y anatematizada —hoy como siempre— por la católica.

Es la obra civilizadora de Fierre Bayle en Francia —aunque refugiado en Holanda— ; de Docke en Inglaterra; y des-

pués, en general, de los filósofos del siglo XVIII. En nombrede la regla de Descartes, someten las verdades que se preten-

den "reveladas", a la razón y a la regla de la evidencia ; recha-

zan la Revelación misma como una afirmación gratuita y noprobada

; y señalan como errores evidentes, racionalmente in-

aceptables, los dogmas amparados por la Revelación. Voltaire,

Diderot, Holbach, Helvetius, realizan esa obra demoledora de

los dogmas religiosos.

Los filósofos se empeñan en sustituir la religión revelada

por las religiones llamadas naturales, y abren el camino a la

conciencia laica.

En lo moral, ya Rabelais, des<de el siglo XVI aplica la crí-

tica de la razón a la moral religiosa, oponiendo al ascetismo ylas esperanzas de ultratumba, la búsqueda inteligente del co-

nocimiento, de la belleza, la salud, la riqueza y el bienestar; yrechaza el pecado original y la creencia pesimista de la maldadtícl hombre, afirmando como normal del hombre sano y culto

la tendencia al bien.

Fierre Bayle mostrará la independencia de la moral y la

religión, la frecuencia de la inmoralidad unida a la fe cristiana

y, a la vez, recordará a los paganos virtuosos, incluso los ateos,

mencionando, caso típico, al calumniado Epicuro, el bondadosoEpicuro, modelo de virtud.

El derecho público, la política evolucionan a la vez. (El

— 64-

derecho privado queda, en algunos aspectos, a la espera de

nuevos tiempos).

Había para el gobierno de los pueblos una ley imponente,

<el derecho divino. Bossuet la extrae de las palabras de la Es-

critura: es la monarquía absoluta, el derecho de los reyes ema-nado de la voluntad de Dios, ejerciendo su autoridad sobre, los

subditos, irrevocable e irresponsable ante ellos, responsable só-

lo ante Dios (Los representantes de éste, los sacerdotes cató-

licos, podrán, en la confesión, influir en la política a favor de

la Iglesia y contra los odiados hugonotes y contra la prosperi-

dad de la Francia).

Independiente de esta doctrina teológica aparecen todavía,

para apoyar sus conclusiones despóticas, el recuerdo de las

enseñanzas de Maquiavelo y la teoría de Hobbes. que parte,

como la teología, del supuesto de la maldad del nombre yllega lógicamente, como ella, a una doctrina de despotismo.

Frente a ellas aparecen tímidas, refutadas, ideas nuevasque van cobrando precisión y coraje, y que abandonando las

bases sobrenaturales de la teología y la voluntad de Diosbuscan su apoyo en el orden inmanente de la naturaleza. Larebelión contra el odioso despotismo, las aspiraciones de liber-

tad para buscar un porvenir mejor, la nueva filosofía irreligio-

sa las concreta en la doctrina de los derechos naturales, quecorresponden a cada ser humano por su propia condición. Lospueblos, a su vez, son dueños de sus destinos y regularán

sus relaciones en la justicia (el derecho de gentes).

Por entonces una serie de pensadores eminentes producenobras admirables que coinciden con sucesos políticos que fa-

vorecen la acción de las nuevas ideas. Son, principalmente,Hugo Grocio (1583-1645) con su "Derecho de la guerra y la

paz"; Spinoza (1632- 1677) con su "Tratado teológico políti-

co" y su "Etica"; John Loche (1632-1704) con sus obras re-

lativas al gobierno civil; y Samuel Pufendorf (1632-1694) conlas suyas relativas al derecho natural. Al mismo tiempo,Luis XIV decreta la torpe, atentatoria revocación del Edictode Nantes (1685) y se producen las Revoluciones Inglesas(16-Í8 y 1688) con su Declaración de Derechos (Bill of Wrights).

Los filósofos del siglo XVIII desarrollan esas ideas yluchan contra la miseria, la ignorancia, la injusticia y la feal-

— 65—

dad ; v oponen al viejo concepto de cristiandad una idea másamplia y generosa de humanidad.

A la política de sometimiento servil, deducida de la Es-critura, oponen el derecho de la razón a someter a critica

los regímenes políticos y a formular reformas. Es el trabajo

de Montesquieu, de Rousseau, de Yoltaire, de Diderot, de d'IIol-

bach, del abate Saint Pierre, de Turgot, de Helvetius, etc., endefensa de la libertad. Se proclama la doctrina de los derechosnaturales. Y las libertades que el progreso ha hecho compren-der y querer al hombre de la cultura humanista, la Revolucióntriunfante las proclama derecho de todo hombre, por su con-

dición universal de ser razonable (1).

12. No son únicamente estos principios lo que cambia.

En el siglo XVIII, cambia la vida misma en el sentir del hom-bre, con un nuevo ideal que ya no es cristiano, sino de "honnétehonime".

Bernhard Groethuysen ("La formación de !a conciencia

burguesa en Francia durante el siglo XVIII") estudia los

caracteres psicológicos del hombre nuevo, que viene del Re-

nacimiento y aparece como el tipo de los tiempos modernos.Ese tipo es el burgués, especialmente "el burgués emancipa-

do". I -as observaciones de este autor se fundan preferentemen-

te en las opiniones de religiosos que comprueban que la reli-

gión ha perdido el gobierno de la vida moral, aunque ellos,

al parecer, no comprendan por qué, no viendo que la religión

no tiene ya ni el imperio sobre la inteligencia ni el prestigio

sobre la conciencia.

Se ve así surgir la vida moderna, de la que la religión hapendido el gobierno, según la confesión de los más sinceros

pensadores cristianos.

Groethuysen (ob. ct., p. 424, cd. Fondo de Cultura Eco-

nómica) menciona las largas polémicas a que dió motivo la

cuestión de si la religión cristiana era verdadera o falsa, ex-

presando que en el desarrollo de aquéllas fueron triunfando

más y más los sostenedores de la tesis de la falsedad.

Esto significa que la religión pierde progresivamente el

(1) Para la consagración política de las libertades humanas y la laici-

dad, \er mi libro "Jacobinismo", próximo a aparecer.

— 66—

prestigio de que antes pudo gozar en la conciencia del hom-bre común, como un refuerzo de la terrible coacción que so-

bre el ejercían unidos el Estado y la Iglesia, que ese presti-

gio va pasando a la filosofía naciente, y que se forma así unclima propicio a la incredulidad.

Groethuysen continúa expresando que el burgués, aunsi no llega a firmes convicciones antirreligiosas, no necesita

ya la religión; considera ésta como cosa del pasado; no la

toma en cuenta para su vida, la que se dirige por principios

"temporales", obedeciendo a valores profanos. Quiere apare-

cer como un hombre honrado, ser considerado un burgués

honorable; pero los ministros de la Iglesia le reprochan queno le interese pasar por un varón piadoso. Groethuysen docu-

menta ampliamente sus observaciones (id. 425 a 427) ; y de

tales testimonios consideramos útil escoger algunas citas

:

"Sobre los escombros del Evangelio de Cristo, dice el predi-

cador Charles Frey de Neuville ("Sermones") se alza un evan-

gelio de la honradez humana, en el que se hacen entrar todos

los deberes de la razón y de la religión. Se quiere hacer del

pueblo cristiano un pueblo de filósofos. El bien general, la.->

buenas costumbres ¿ocíales, el orden, la paz dentro de la

colectividad : a eso se limitan todas las virtudes. No se cono-

cen, no se quieren conocer otras reglas de la conducta moral.

Se pone el honor en renunciar al título de cristiano; pero se

siente complacencia en merecer y llevar con dignidad el titulo

honorífico de hombre honrado".

"Otros predicadores —agrega Groethuysen— confirman

las manifestaciones de Frey de Neuville. Así, se dice en uno•de los sermones del cura de Gasp : "Cuando se quiere hacer

el elogio de una persona se suele decir: es un hombre hon-rado; en cambio, no se dice, no se osa decir: es un buen cris-

tiano; exactamente como si la condición de ser un buen cris-

tiano tuviera en sí algo de deshonroso".

"Naturalmente, nos haréis presente que sois hombres hon-

rados, pero no piadosos —dice el cura de Boulogne— ; pues, her-

manos míos, esto es siempre lo que los llamados sabios de este-

mundo piensan poder oponer victoriosamente a todas las ob-

jeciones. No sois devotos, decís; no: sin duda, no lo sois,

pues no sois cristianos, pues Dios no significa ya nada para

-67—

vosotros" . . . "Esto resulta también claramente, dice Groetnuy-sen, en la educación que los burgueses dan a sus hijos. Megustaría —dice el cura de Gasp— que en vuestras amonesta-ciones dejaseis correr algunas palabras que estuviesen en re-

lación con la religión y ¡la piedad...; y dais a vuestros hijos

instrucciones de todo punto admirables acerca de cómo debencomportarse en el mundo. Hijo mío guarda tu honor, sé

honrado . . ., cuida tu buena fama .... sé amable, probo, cortés,

solícito, servicial . . . Hija mía, sé modesta y púdica. .

."' Todoséstos son muy sabios consejos, continúa, y dignos de un bombre de honor. En esto no hay duda. Pero un padre paganodiría a sus hijos exactamente, lo mismo. ¿Por qué no desem-peña la religión ningún papel en tales consejos, que por lo

demás son muy bellos y buenos?"

Groetbuysen concluye que "¡a moral burguesa se basta

a sí misma".Se ve, por las propias interesantes confesiones de los

hombres de Iglesia, que la vida humana se ha laicizado; quela moral laica se basta a sí misma; y que la conciencia de los

hombres honrados ni reclama ni acepta como honroso el

apoyo de la religión para su conducta.

El mundo, la masa social más culta, se descristianiza.

13. Todas las iglesias cristianas poderosas fueron ene-

migas de la laicidad y especialmente de su norma fundamen-tal de libertad del espíritu.

De la Iglesia de Roma, veremos cómo sigue aún maldi-

ciendo esas libertades y manteniendo la lucha política y so-

cial contra la laicidad en todos sus aspectos.

En cuanto al protestantismo, conviene rectificar el error,

bastante general, de que la Reforma trajo las libertades de

conciencia y de pensamiento, normas fundamentales de la pazreligiosa y la vida civilizada; la verdad es que sólo las favo-

reció indirectamente y contra su voluntad.

Lutcro era opuesto a la libertad de conciencia y de cul-

tos, que rechazó fundado lógicamente en las Escrituras. Loque hizo fué censurar la persecución y la quema de hejeres;

pero esto mismo, sólo mientras fué minoría y temió que. él

y sus adeptos fueran perseguidos. Cuando estuvo en el poder,

afirmó la auténtica doctrina cristiana del deber de exterminar

— 68—

la abominación de la herejía; sostuvo, con cristiana lógica^

que los anabaptistas debían ser pasados a cuchillo, y lanzó

gritos de gozo cuando supo que Thomas Munzer y diez mil

aldeanos partidarios suyos, habían sido ferozmente extermi-

nados. Sostuvo que el deber de los subditos era obedecer al

soberano también en materia religiosa; la Iglesia sometida at

Estado; ni libertad de conciencia contra la Biblia, ni libertad

de conciencia contra el Estado.

Calvino, que hacía lo contrario en lo político, sometiendoel Estado a la Iglesia, y que impuso en Ginebra una verda-

dera teocracia, sin libertad de conciencia, era todavía másferoz que Lutero. La persecución de los herejes disidentes

fui allí terrible ; y consagró su celebridad quemando a fuego-

lento (con leña verde, según sus órdenes) a Miguel Scrvet,

sabio médico y teólogo español que cayó en sus garras conayuda de la Inquisición Católica. El pecado de Servet era

negar la Trinidad, no creyendo que Jesús fuera Dios, sino

sólo "hijo de Dios".

Melanchton, célebre teólogo amigo de Lutero, aprobó aquel

asesinato como un ejemplo memorable para la posteridad; apesar de su natural dulzura, primó su fanatismo cristiano.

En 1903 los calvinistas de Ginebra resolvieron levantar

un monumento expiatorio —humanismo contra cristianismo—

;

y en él pretenden excusar a su "Gran Reformador" diciendo

que su "error", "fué el de su siglo". Esto no es verdad. El

crimen de Calvino no es más que el cumplimiento de los pre-

ceptos que los Evangelios ponen en boca de Jesús. La épocano es excusa. La Roma pagana, siguiendo el ejemplo de las

ciudades paganas de Grecia, no sólo no quemaba al que noadoraba al dios o los dioses locales, sino que permitía el culto

de los dioses extranjeros al lado de los propios y en los pro-

pios templos.

El judaismo —que tuvo en sus comienzos la misma fero-

cidad fanática— estaba, al final del mundo antiguo, depuradode ella, especialmente bajo la influencia de la filosofía griega.

El principio elemental de humanidad fué proclamado porCastalión, que condenó el crimen de Calvino. siguiendo las

enseñanzas de Sozzini (Socino).

Los mahometanos, conquistando a España, no asesinaban

— 69—

a cristianos y judíos ni les imponían la conversión por la

íuerza. Se veía en Córdoba celebrar en una misma mezquitalos tres cultos: mahometano, cristiano y judío.

Estaba reservada al cristianismo la triste gloria de re-

novar la barbarie de la intolerancia homicida, y mantenerladurante su milenaria dominación; impedir la marcha de la

civilización, lo mismo en el orden moral —conspirando con-

tra la paz social y la libertad política y el respeto del hombre—

,

que en el orden intelectual —ahogando la razón y matando el

espíritu científico, animador de la cultura. Es principalmente

la obra del catolicismo. Pero los Reformadores no instituyeron

la libertad del espíritu; solamente sustituyeron la autoridad de

la Iglesia por la de la Biblia.

La historia de Inglaterra encierra la crónica de las perse-

cuciones del protestantismo, no sólo contra los católicos sino

de las sectas protestantes entre sí. Allí la lucha por la secu-

larización fué una interminable y no muy humana tarea; de

tal modo que en la "libre Inglaterra" no se goza aún de la

plena libertad religiosa, y todavía en el siglo XX, se condenaa prisión por el delito de blasfemia.

Bradlaugh, eminente librepensador, que había estado preso

por causa de sus ideas anticristianas, propuso en los Comunes,en el año 1889, la abolición de las penalidades por blasfemias,

proposición que fué rechazada. (Bury, "La libertad de pen-

samiento", p. 168). "Se suponía en general que las leyes dela blasfemia, aunque no derogadas, eran letra muerta. Pero,

desde Diciembre de 1911, media docena de personas han sido

encarceladas por tal delito", (Bury, p. 166, obra citada ; la 1*

edición es de 1913). Felizmente en los planos superiores dela ciencia el fanatismo carece ya de furza. Darwin reposa enla Abadía de Westminster al lado de los reyes.

Tampoco es absoluto el imperio de la libertad de con-

ciencia y de pensamiento en todos los Estados de la UniónAmericana; algunos de ellos imponen todavía incapacidades

políticas a los ateos. Por otra parte, el fanatismo cristiano

obsta en algunos estados a la enseñanza de teoría científica

tan bien fundada como el evolucionismo.

14. Sólo pequeñas sectas cristianas minoritarias reclama-

ron (como Lutcro en su primer tiempo) la libertad; y algu-

-70-

«as de ellas conservaron esa posición no evangélica (Zuinglio,

Sozzini). La secta fundada por este último contribuyó nota-

blemente a mantener y difundir el ideal de la libertad reli-

giosa. El mérito del Protestantismo no fué crear la libertad

de conciencia, pues sólo involuntaria e indirectamente contri-

buyó la Reforma a favorecerla ; su mérito ha sido ir aceptán-

dola o adaptándose a ella, desgraciadamente en forma lenta

e incompleta, pero que hace que algunas de sus confesiones

o iglesias hayan adherido a las instituciones democráticas, yacepten la libertad de conciencia y la laicidad del Estado,

y aun, aunque en grado menor, favorezcan o toleren el pro-

greso intelectual, aun contra la Biblia y los dogmas cristianos.

Es el fenómeno que Lord Morley expresaba así, a fines

del siglo último: "Las iglesias cristianas están asimilándose,

con la rapidez que su formulismo les permite, la nueva luz,

las ideas morales más generosas y la espiritualidad más alta,

de maestros que han abandonado todas las iglesias y que sondenunciados sistemáticamente como enemigos de las almas de

los hombres".

15. Esta observación del libre pensador ha sido reite-

radamente confirmada por los propios protestantes.

Alberto Reville ("Hist. del dogma de la divinidad de Jesu-

cristo") dice : "Lo que nosotros retenemos (de las creencias

cristianas) por nuestra cuenta personal, es aquello que nosparece verdadero fuera de toda autoridad sobrenatural".

Y Augusto Sabatier ("Esbozo de una filosofía de la reli-

gión según la psicología y la historia") dice a su vez : "Elcristianismo, tomando siempre prestadas las formas al medioen el cual se realiza, después de soportarlas algún tiempo, se

desprende de ellas más tarde, triunfa de los elementos infe-

riores y temporarios que le encadenaban, y manifiesta de edaden edad una independencia más grande y una más pura ymás alta espiritualidad".

Aunque este escritor pretende deducir de ahí que la civi-

lización o el alma de la humanidad no ha sido nunca tan

fundamentalmente cristiana, la verdad es que, al comprobarel acercamiento de su religión con la civilización moderna, in-

vierte el movimiento que lo produjo, pues es evidente que si

jiunca el cristianismo ("el pseudo cristianismo", que dice

— 71 —

Haeckef) ha -sido tan civilizado, tan humano como ahora, es.

porque se lia adaptado al ambiente y las enseñanzas del hu-

manismo, abandonando los errores científicos, los absurdosde su mística (infierno, cielo, diablo, ángeles, milagros, bru-

jas, etc.) y los horrores morales del Evangelio (hoguera ydegüello para el no creyente).

Para alcanzar esa civilizada adaptación al humanismo, el

cristianismo liberal ha realizado una evolución previa funda-

mental. Primero tuvo que abandonar el respeto literal de la

Biblia; pero eso no bastaba: tuvo que librarse totalmente de

la autoridad sobrenatural de la "Sagrada Escritura", es decir,,

negarle su origen divino, no creer ya en la Revelación, base-

de autoridad de la teología y de toda la doctrina cristiana.

16. Un teólogo protestante opuesto a esa profunda revo-

lución en el seno del cristianismo, Charles Byse, en un tra-

bajo titulado "Llave simbólica de las Santas Escrituras", re-

conoce esa transformación de la teología protestante : "El resul-

tado más neto de la evolución teológica del siglo XIX, en las

Iglesias Protestantes, me parece ser el rechazo de la inspira-

ción de las Santas Escrituras. El señor H. VTillemier se haexplicado al respecto con noble franqueza hace una decena deaños, y las confesiones del profesor de la Universidad nos.

han sido confirmadas recientemente, en una de nuestras se-

siones (de la sociedad de teología de Vaux) por el Secreta-

rio de la comisión de estudios de la Iglesia libre de Vaux."Es necesario, ha dicho en sustancia el señor Enrique Cha-vannes, negar toda inspiración especial, aun restringida, a.

nuestros libros sagrados. Es necesario combatir el dogma dela inspiración y renunciar a esa palabra, que es sinónimo de

infalibilidad". Después de haber oído ese trabajo, el señor Pa-

blo Chapuis se felicitó "de haber asistido al entierro del dogmade la inspiración".

Vemos así a los cristianos más evolucionados desprenderse

difícilmente de la idea que atribuye origen divino y valor in-

falible a los viejos libros de la Biblia, superstición a la quela Iglesia de Roma se apega todavía dogmáticamente. No era

éste el espíritu de quienes los escribieron. "Uno de los resul-

todos más sorprendentes de las investigaciones sobre el Viejo.

Testamento, ha sido saber que los mismos judíos manejaban.

— 72—

sus tradiciones libremente. Cada uno de los sucesivos docu-mentos que luego se entretejerían, fué escrito por hombresque adoptaron una actitud perfectamente libre con respectoa las tradiciones más antiguas; y no sospechando que fueran

•de origen divino, no se inclinaron ante su autoridad. Esta1) i

reservado a los cristianos el investir con autoridad infalible

toda la masa indiscernible de estos documentos judíos, con-

tradictorios no sólo en sus tendencias (ya que reflejan el espí-

ritu de épocas diferentes) sino también, en algunos aspectos,

en su sustancia" (Bury, "La libertad de pensamiento", p. 133).

17. El humanismo, que descristianiza así al mundo, civi-

lizándolo, hace llegar su obra persuasiva de civilización hastael seno mismo de las iglesias cristianas.

Charles Guignebert ("El cristianismo medieval y moder-no"', p. 212) concreta esa evolución de las iglesias protestantes,

expresando en el mismo sentido: "No es, pues, al cristianismo

apostólico a lo que nos retrotrae la evolución de las iglesias

reformadas sobre el terreno de la doctrina y del espíritu ; es

a una religión personal, que se inspira en las necesidades in-

telectuales y morales de hoy, y que organiza las interpreta-

ciones de los viejos textos, y de todos los hechos del pasadocristiano, en función de esas tendencias, en adelante liberadas

de la coacción de la autoridad".

18. Esa evolución es un triunfo del racionalismo, aunqueéste no estuviera aún liberado de la escolástica. El racio-

nalismo metafísico, que toma por verdades evidentes, concep-

tos que le son familiares, —y que, acaso, no son más queprejuicios —dándoles valor absoluto, prescindía de la ex-

periencia.

Hasta el mismo Descartes, tan original, está infl.udo porla escolástica. Fontenelle, su discípulo, secretario perpetuode la Academia de las Ciencias, haciendo el elogio de Newton,muestra a Descartes pretendiendo, en un vuelo atrevido, alcan-

zar la fuente de todo y hacerse dueño de los principios, para

no tener más que descender a los fenómenos de la Natura-

leza, como consecuencias necesarias, mientras que Newton,más tímido y más modesto, se apoya en los fenómenos para

remontarse a los principios desconocidos, dispuesto a reco-

nocerlos, tales como pudiera darlos el encadenamiento de las

— 73 —

consecuencias. Y en frases tan breves como expresivas, dice:

"El uno parte ele lo que él entiende netamente para encontrar

la causa de lo que ve. El otro parte de lo que ve para encon-

trar las causas. Asi el viejo monje Roger Bacon, preconizando

el método inductivo —como Thales de Mileto en el siglo VIA.C.— está más cerca que Descartes de la ciencia moderna;Bacon quería la regla sabia de la experiencia racional comobase segura del conocimiento. Con razón la Iglesia, cristia-

namente, lo tuvo en prisión, por hereje, casi hasta su n uerte.

Pero, a pesar de sus deficiencias, resabios de la escolás-

tica, esc racionalismo metafísico, por ser ejercicio de la razón

iiberada del cristianismo, es decir de la fe en la Revelación,

realiza en moral, en ciencia y en política, una obra grande ygloriosa. Los filósofos que reconocen los errores de que ado-

lece su apresurada construcción, no escatiman su admiración}• su gratitud, comprobando que ha desempeñado un papel

decisivo en la evolución intelectual de occidente.

19. En síntesis, la lucha de la razón contra el cristianis-

mo da un nuevo espíritu a la época que entonces comienza:el Renacimiento.

Algunos historiadores sagaces han señalado que el sen-

tido cultural del Renacimiento fué descubrir la grandeza del

hombre pleno, reconociendo, así, que esa época tiene, comoauténtica característica, más profunda que el resurgimiento delas letras y las artes paganas, la de la exaltación del hombre,por las posibilidades del genio y del heroísmo. Resurgían, así,

en la historia las personalidades egregias que se habían desa-

rrollado en el clima de cultura racional y libre de la era lu-

minosa del paganismo. Y en contraste con esta exaltación

de la vida y del hombre, aparecía la esterilidad producidapor la tiranía religiosa de la Edad Media y por su conceptopesimista de la maldad del hombre y de la miseria irredimi-

ble de la vida terrena.

El espíritu renacentista alienta esa fe en el hombre y en

sus posibilidades, posibilidades que él desarrolla y que a la

vez defiende contra las imposiciones del espíritu religioso,

dogmático y tiránico. Es así que, en lucha con la doble tira-

nía medieval, el Renacimiento crea el hombre nuevo —culto

y cscéptico, libre y rebelde— y afirma la grandeza del hom-bre y su aptitud de elevación espiritual y su capacidad de pro-

greso; y reivindica el valor de la personalidad humana y, a

la vez, la belleza de la vida real, en la que aquélla eleva suespíritu por la ciencia y en la libertad.

El espíritu renacentista da a la civilización naciente esa

íc en la bondad del hombre, base de un orden social y polí-

tico de libertad. Frente a él, el espíritu medieval cristiano, consu dogma pesimista de la maldad del hombre, afirma la ne-

cesidad del sometimiento total de éste a la doble autoridad

tiránica de la Iglesia y del poder político.

Las fuerzas renovadoras de la vida que el Renacimientotrae —la fe en la razón libre y el sentimiento de la dignidad

humana— , son gérmenes fecundos de la democracia (a la vez

•que de la ciencia) y concluyen postulando los Derechos del

Hombre y el nuevo evangelio fraternal del 89.

"Deduciéndolo de la Escritura" (Bossuet), la fe cristiana

mantiene el espíritu totalitario, de negación del valor autó-

nomo de la personalidad humana, de anulación de su espíritu

por la negación de las libertades de pensamiento y de con-

ciencia.

La Iglesia Católica —petrificada desde el Concilio de

Trento— maldice la civilización moderna, sigue manteniendoen su auténtica barbarie el espíritu evangélico y medieval.

Otras confesiones cristianas, en cambio, replegándose, en la

época moderna, ante los progresos de la cultura científica ymoral del humanismo, se adaptan progresivamente a la civi-

lización y a la democracia.

Una gran falsedad muy repetida atribuye, sin embargo, al

cristianismo el mérito de la afirmación del valor de la per-

sona humana, aunque ese valor sólo adquiriría vigencia enel Cielo, no en la tierra; después de la muerte, no en la vida

real ; no alcanzaría al hombre sino solamente a su alma

;

y esto a condición de ser cristiano.

¡ Realmente extraño el respeto que el cristianismo ha dis-

pensado al hombre mandando su cuerpo a la hoguera y su al-

ma al infierno por el deHto de no creer en todos los absurdosde la teología!

— 75 —

CAPITULO III

La laicidad, matriz de la civilización moderna

1. Hemos visto (Cap I) cómo la razón fué vencida

por las supersticiones asiáticas, y cómo, dominada por la Re-

velación, vive ahogada durante la Edad Media. Encadenadapor el prejuicio cristiano, la razón se manifiesta impotente e

infecunda.

Y hemos visto después (Cap. II), cómo un conjunto de

factores económicos, sociales, políticos e intelectuales favorece

el debilitamiento de la fe dogmática y del poder de la Iglesia ysu clero, y el fortalecimiento de la sociedad civil, de los laicos,

transformándose lenta y laboriosamente el régimen medieval,

religioso, de dominio clerical, en un régimen secular, civil y,

más tarde, de libertad de la ciencia y la conciencia ; libertad

contra autoridad ; laicismo humanista contra clericalismo cris-

tiano.

Indicamos allí que León XIII, atacando el moderno de-

recho democrático (el derecho político de la civilización mo-derna), señala su origen en "el deplorable gusto de las nove-

dakks que el siglo XVI vió nacer" (el movimiento filosófico

racionalista de que allí hablamos), cuya acción puntualiza ese

pontífice expresando que primero "trastornó la religión cris-

tiana" (triunfo de la razón sobre la fe en los dogmas del

cristianismo), añadiendo que "bien pronto por una pendiente

natural pasó a la filosofía, y de la filosofía a todos los órdenes

de la sociedad civil" (el conjunto de la civilización). (Encícli-

ca "Inmortale Dei").

El nuevo modo de pensamiento que así surge de la razón

y su filosofía y pasa a dominar la vida de la sociedad, civil,

— 77—

cambia el sistema medieval, caracterizado por el dominio defsentimiento religioso y de poder del clero, régimen clerical,religioso, cristiano, y lo reemplaza por el sistema moderno, deinspiración racional científica, de libertad del espíritu, régi-men liberal, humanista, de laicidad.

2. Para puntualizar qué es la laicidad y cuál es su ori-gen, su labor y sus efectos, conviene, en primer término, so-meter ese concepto a la crítica del pensamiento religioso yclerical, para verlo después a la luz del criterio científico yliberal.

El primer modo de examen servirá ya para destacar lascaracterísticas de la laicidad como ambiente necesario para lagestación de la civilización moderna.

Tomaremos por base, para ese breve examen, los documen-tos papales, una resolución de los cardenales y obispos fran-ceses (de 10 de marzo de 1925) frente a las leyes laicas, y unestudio filosófico del "Dictionnaire apologétique de la foi ea-tholique" sobre la "Laicidad" obra de un ilustrado sacerdotejesuíta, el Padre Emmonet. (París, Bauchesne 1915 - ps. 1770a 1816).

La crítica de la laicidad es uno de los temas más frecuen-tes de las encíclicas papales.

Desde la declaración de los Derechos del Hombre, el Pa-pa, que busca la simpatía y la alianza de todos los tiranos deEuropa, empieza por formular la condenación de ese derechonuevo (aunque demorándola hasta que tíió por perdidos Avi-ñón y el Condado, incorporados a Francia), condenación queampliarán y confirmarán sus sucesores. La pronuncia primeroel papa contemporáneo Pío VI en el breve de 10 de marzo de1791. Atribuyendo a la Revolución el propósito de aniquilar

la religión católica, dice : "Es con ese designio que han esta-

blecido, como un derecho del hombre en sociedad, la libertad

absoluta, que no solamente asegura el derecho de no ser in-

quietado por sus opiniones religiosas, sino que le acuerda ade-

más el derecho de pensar, de decir, de escribir y aun de hacer

imprimir impunemente en materia de religión todo lo que

guste; derecho monstruoso, que, sin embargo, a la Asambleale parece resultar de la igualdad y de la libertad naturales en

todos los hombres. Pero, ¿qué puede haber más insensato aue

establecer entre los hombres esa igualdad y esa libertad des-

enfrenada que aplasta completamente la razón, el don másprecioso que la naturaleza haya hecho al hombre y el únicoque lo distingue de los animales? Dios, después de haber crea-

do al hombre y de haberlo establecido en un lugar de delicias,

¿no lo amenazó con la muerte si comía el fruto del árbol del

bien y del mal? Y por esta primera prohibición, ¿no puso lí-

mites a su libertad?".

Sobre este sólido fundamento el Papa considera refutada

la tesis de las pretensiones de libertad del hombre agregandoademás que el uso que éste debe hacer de su razón con-

siste esencialmente en reconocer a su soberano Autor y enhonrarlo, admirarlo, etc.

3. Esta sesuda refutación del liberalismo fué sucesiva-

mente desarrollada por León XII, Gregorio XVI, notablementepor Pío IX, (el "Syllabus" y "Ouanta Cura") y León XIII ;

é--

te último en sus encíclicas "Quod apostolici", "Diuturnum","Humanum genus", "Inmortale Dei" y "Libertas praesíantis.-'-

mum". Lo hicieron igualmente sus sucesores. Y así como LeónXIII atacó la laicidad en "Xobilissima Gallorum Gens", des-

pués de las leyes francesas de enseñanza laica y de exclusión

de los sacerdotes de las escuelas, y de libertad de la prensa, ycon ocasión de discutirse la ley de divorcio y formularse pro-

posiciones de separación de la Iglesia y el Estado, «del mismomodo Pío X, en ocasión de sancionarse esa separación, en

"Vehementer nos", reiteró el alegato contra la laicidad, des-

arrollándolo después, contra los modernistas en "Pascendi", ycontra "Le Sillón" en carta al episcopado francés kle 25 deagosto de 1910.

4. En "Vehementer Nos", Pío X expresa los agravios

anteriores a la separación: "Habéis visto, dice, violar la san-

tidad y la inviolabilidad del matrimonio cristiano por disposi-

ciones legislativas en contradicción formal con ellas" (Ley queautoriza el divorcio) ; "laicizar las escuelas y los hospitales

;

arrancar a los clérigos de sus estudios y de la disciplina ecle-

siástica para obligarlos al servicio militar; dispersar y despo-

jar las congregaciones religiosas y reducir la mayor parte delas veces a sus miembros a la última desnudez. Otras medidaslegales han seguido, que todos vosotros conocéis: se ha abro-

gado la ley que ordenaba oraciones públicas al principio de

cada sesión parlamentaria y en la apertura de los tribunales;

se ha suprimido las señales tradicionales de duelo a bordo de

los navios, el Viernes Santo; se ha borrado del juramento ju-

dicial lo que le daba carácter religioso; se ha desterrado de

los tribunales, de las escuelas, del ejército, de la marina, de

todos los establecimientos públicos, en fin, todo acto o todo

emblema que pudiera de cualquier manera recordar la reli-

gión".

Después expresa que la Iglesia procuró evitar la separa-

ción, aunque no dice que la República se vió obligada a rea-

lizarla, no sólo por razones de justicia y de democracia, sino

porque el clero francés, bajo la dirección del Vaticano, cons-

piraba con los enemigos de la República para derrocarla.

Y el Papa hace así, a continuación, la refutación de la

tesis laicista

:

"Que se deba separar el Estado de la Iglesia, es una tesis

absolutamente falsa, un muy pernicioso error. Basada en efec-

to sobre el principio de que el Estado no debe reconocer nin-

gún culto religioso, ella es ante todo muy gravemente inju-

riosa para con Dios;porque el Creador del hombre es tam-

bién el Fundador de las Sociedades humanas, y las conserva

en la existencia como nos sostiene en ella. Le debemos no so-

lamente un culto privado, sino un culto público y social pa-

ra honrarlo".

"Además esta tesis es la negación muy clara del ordensobrenatural. Ella limita, en efecto, la acción del Estado a

la prosecución de la prosperidad pública durante esta vida,

lo que no es más que la razón próxima de las sociedades polí-

ticas; no se ocupa de ninguna manera, como si les fuera aje-

na, de su razón última, que es la beatitud eterna, propuesta al

hombre cuando esta vida, tan corta, haya llegado a su fin.

Y sin embargo, encontrándose el orden presente de las cosas,

que se desarrolla en el tiempo, subordinado a la conquista deese bien supremo y absoluto, no solamente el poder civil nodebe poner obstáculo a su conquista, sino que debe tambiénayudarnos".

"Esa tesis trastorna igualmente el orden muy sabiamen-

te establecido por Dios en el mundo, orden que exige una ar-

—80-

moniosa concordia entre las dos sociedades. Esas dos socieda-

des, la religiosa y la civil, tienen en efecto los mismos subdi-

tos, aunque cada una de ellas ejerce, en su esfera propia, la

autoridad sobre ellos. De ahí resulta forzosamente que habrámuchas materias de las que deberán conocer la una y la otra,

por ser del resorte de ambas. Ahora bien: que el acuerdo entre

el Estado y la Iglesia desaparezca, y en esas materias comu-nes pulularán fácilmente los gérmenes de los diferendos, quese volverán muy agudos de ambos latios ; la noción de lo ver-

dadero será por ello turbada y las almas llenas de una grandeansiedad".

"En fin, esa tesis inflige graves daños a la sociedad civil

misma, pues ella no puede prosperar ni durar largamente cuan-

do no se hace su sitio a la religión, regla suprema y soberanamaestra cuando se trata de los derechos del hombre y de sus

deberes". (El subrayado es nuestro).

En apoyo de la doctrina católica, Pío X invoca la autori-

dad, tan indiscutible como la suya, de León XIII y especial-

mente esta sentencia: "Las sociedades humanas no pueden, sin

convertirse en criminales, conducirse como si Dios no existie-

ra o rehusarse a preocuparse de la religión como si fuese cosa

ajena o que no les pudiese servir para nada".

Prescindiendo de la furia de las calificaciones cleri-

cales —como ésta de llamar criminales a las democracias (for-

zosamente laicas por respeto a la libertad y la igualdad huma-nas)— se ve en la impugnación papal los rasgos característi-

cos del régimen de laicidad: el Estado limitando su autoridad

al orden natural, a la vida real sin tomar posición en el pro-

blema religioso.

La crítica papal se funda en que el Estado laico no se

ocupa más que de esta vida, y no de preparar a las gentes pa-

ra la otra, tarea que la Iglesia no quiere realizar sola, puesreclama para ella la ayuda del Estado, es decir, la coacción de

la autoridad política sobre las conciencias.

5. Es la misma doctrina puntualizada y articulada porPío IX en la encíclica "Quanta Cura" y en el "Syllabus" del

que reproducimos algunos de los principales anatemas. Ellosalcanzan, según el parágrafo I (art. 1 a 7) al Panteísmo, al

naturalismo y el racionalismo absoluto. Se condena igualmen-

— 81 —

te, en el parágrafo II, el racionalismo moderado y, entre otras

proposiciones, la que somete a la razón la investigación de los

principios religiosos como las ciencias filosóficas, la que deja

a la filosofía la tarea de rectificar sus propios errores, la queconsidera un impedimento para el progreso de las ciencias los

decretos del Papado y las congregaciones romanas, etc. Enel parágrafo III se condena la libertad de conciencia (art. XV),la idea de que el hombre puede encontrar la salvación en di-

versas religiones (XVI y XVII), y la que considera que el

protestantismo es una fe agradable a Dios. El parágrafo IVestá destinado a renovar los anatemas al socialismo, al comu-nismo, a las sociedades secretas, a las sociedades bíblicas y a

las sociedades anticlericales y liberales. El parágrafo V (de

los errores relativos a la Iglesia y sus derechos) proclama a

la Iglesia una verdadera y perfecta sociedad plenamente libre

en virtud de los derechos propios y constantes que le ha con-

ferido su divino Fundador y, en consecuencia, el Syllabus nie-

ga al poder civil la autoridad para definir esos derechos y los

límites en que puede ejercerlos (XIX) ; afirma el derecho de

la potencia eclesiástica para ejercerlos sin el contralor del po-

der civil (XX) ; se atribuye el poder de definir dogmática-

mente que la religión de la Iglesia Católica es la única religión

verdadera (XXI) ; extiende la obligación de obediencia de los

maestros y escritores católicos aun fuera de las cosas que hansido definidas como dogmas de fe (XXII)

;anticipa la pre-

tensión de infalibilidad de los Papas y Concilios, estableciendo

que nunca han abusado ni errado en las definiciones relativas

a la fe y las costumbres (XXIII);proclama el derecho de usar

de la fuerza (XXIV); y como consecuencias de todo esto,

afirma las inmunidades clericales, el fuero eclesiástico, el de-

recho natural de la Iglesia de adquirir y poseer, la irrevoca-

bilidad de los poderes temporales tíel clero, los derechos del

Papa como príncipe libre ejerciendo su autoridad sobre la Igle-

sia universal, etc. El parágrafo VI pronuncia una serie dedeclaraciones relativas a la sociedad civil y sus relaciones conla Iglesia, negando todo sometimiento de ésta al poder civil yhasta hablando de obediencia debida por éste a aquélla; esta-

bleciendo la obligación de la enseñanza religiosa en todas las

escuelas y el derecho de la Iglesia de intervenir en ellas; la li-

berta'd de las comunidades religiosas para su desarrollo; la

prohibición a la autoridad civil de proteger a los que quieren

abandonar el estado religioso y faltar a sus votos ; la prohibi-

ción de separar la Iglesia del Estado, etc. Entre los anatemasdel parágrafo VII destacamos solamente el que condena la

pretensión de que "las ciencias de las cosas filosóficas y mo-rales y aun las leyes civiles puedan y deban ser sustraídas a

la autoridad divina y eclesiástica" afirmando así la autoridad

del papa sobre la ciencia y sobre la legislación (LVII); y el ana-

tema a la doctrina de la soberanía de las mayorías popula-

res (LX), al derecho de rebeldía de los pueblos contra los

príncipes (LXIII), y a la doctrina de la "no intervención" (que

las democracias nacientes reclamaban para no ser ahogadaspor la confabulación de las monarquías despóticas). El pará-

grafo VIII se refiere a los errores concernientes al matrimo-nio para afirmar la autoridad de la Iglesia en la materia, (con

potestad para reglamentar los impedimentos dirimentes), la

necesidad del sacramento, la indisolubilidad del matrimonio,

etc., incluso la afirmación de la superioridad del estado de

virginidad sobre el estado de matrimonio, y el mantenimientodel celibato sacerdotal, conservando así una de las causas másfecundas de la corrupción tradicional de la Iglesia católica

por la vida antinatural que impone a su clero. Un breve pará-

grafo IX se dedica a afirmar la conveniencia de la realeza

temporal del Papa junto con su poder espiritual. Finalmenteel parágrafo X destina sus anatemas a condenar las cuatro

proposiciones que sostienen: que en nuestra época no es útil

considerar como única religión del Estado a la católica conexclusión de todos los otros cultos

; que con razón en algunos

países católicos la ley ha permitido a los extranjeros el ejerci-

cio público de sus cultos particulares;que es falso que la li-

bertad civil de todos los cultos y la plena libertad dejada a

todos de manifestar abierta y públicamente todos sus pensa-

mientos y todas sus opiniones arrojen más fácilmente a los

pueblos en la corrupción de las costumbres y del espíritu ypropaguen la peste del indiferentismo; y finalmente, la quedice que el Pontífice Romano puede y debe reconciliarse ytransigir -con el progreso, el liberalismo y la civilización mo-derna.

6. En resumen, el Syllabus, coincidiendo con las doctri-

nas que las encíclicas anteriores y posteriores desarrollan másextensamente, anatematiza las libertades humanas de pensa-

miento y de conciencia frente a cada hombre (y del mismomodo todo culto y toda religión que no sean los católicos), y la

libre investigación y difusión de la ciencia y la filosofía y el

régimen democrático con la soberanía del pueblo; y somete a

la autoridad de la Iglesia la enseñanza pública y las leyes del

Estado, el que queda subordinado así al poder teocrático, ne-

gando naturalmente la autoridad que el Estado debe tener so-

bre las Iglesias, autoridad que el Estado laico ejerce con las

limitaciones que le impone su propia doctrina democrática li-

beral.

Como coronamiento de todo el sistema medieval que el

Syllabus proclamó (escandalizando en su época aun a prela-

dos católicos) el Papa proclama el derecho de la Iglesia a usar

de la fuerza contra los incrédulos ; lo que significa la Inqui-

sición y la guerra religiosa en el interior y las guerras de re-

ligión en lo internacional.

Muchos hombres de nuestra época, especialmente si hanoído los falsos elogios del "espíritu cristiano" por sus virtudes

de mansedumbre, de paz, de humanidad y de dulzura, sentirán

extrañeza al leer que el Jefe de la Iglesia proclama la conde-

nación de las formas políticas civilizadas y pretende subordi-

nar la ciencia a la autoridad de la Iglesia y niega la libertad

de conciencia y reclama el uso de la fuerza para imponer la

fe contra la razón, lo que significa restablecer la inquisición ydestruir la paz social. Creerán así que el Papa es la negación

del dulce Jesús y del manso cristianismo primitivo.

Y tendrán la misma ingenua sorpresa si leen que el Car-

denal inglés Newman declara que "sería una ventaja para este

país (el suyo) el ser mucho más supersticioso, más fanático, mástenebroso, más cruel en su religión de lo que en la actualidad

parece ser" (cita de J..M. Bury "La libertad de Pensamien-

to" p. 164).

Esos sentimientos de extrañeza y de sorpresa provienen

del error de las gentes sobre las doctrinas cristianas, adultera-

das en los sermones clericales y en las declamaciones "clerica-

— 84—

loides", y repetidas por muchos, aun por algunos de alta po-

sición intelectual o política.

En "Sobre cristianismo antiguo" (1) (Parte II "Las Mo-rales del Evangelio") demostramos que la fe cristiana, lejos

de significar una ley nueva de amor, no ahogaba sólo la razón

bajo el peso de la superstición, sino que además mataba el

amor humano, bajo las presiones del odio religioso y la vio-

lencia, destruyendo así el sentimiento solidario de humanidad

y la paz social, a la vez que la cultura y el progreso humano.El Syllabus está lógicamente fundado en el Evangelio.

Las confesiones protestantes que rechazan las monstruosasdoctrinas papales, son más humanas, más civilizadas y másmorales, pero menos evangélicas.

7. La antes mencionada declaración del alto clero fran-

cés contra las leyes laicas concuerda, naturalmente, con la en-

señanza papal. Dice así

:

"Las leyes de laicidad son injustas, primero, porque soncontrarias a las leyes de Dios".

"Ellas proceden del ateísmo y conducen a él en el orden

individual, familiar, social, político, nacional e internacional".

"Ellas tienden a sustituir el verdadero Dios por ídolos (la

libertad, la solidaridad, la humanidad, la ciencia, etc.) ; a des-

cristianizar todas las vidas y todas las instituciones".

"Los que han inaugurado su reinado, los que lo han afir-

mado, extendido, impuesto, no han tenido otro fin".

"Ellas son injustas, además, porque son contrarias a nues-

tros intereses temporales y espirituales".

No nos detendremos a analizar en ¡detalle esa declara-

ción. Lo más sustancial de ella reaparecerá al tratar el yamencionado estudio del "Dictionnaire Apologétique" del Pa-dre Emmonet.

Nos limitamos : l 9 a señalar que, para los monseñores ca-

tólicos, habituados a sus abusivos privilegios, las leyes son in-

justas si no se acomodan a las leyes de su Iglesia —que ellos

llaman las leyes de Dios— (sometimiento de los pueblos ysus legisladores al poder teocrático) ; y que son igualmenteinjustas si no concuerdan con los intereses de ellos mismos,

(1) Libro próximo a aparecer.

— 85—

incluso sus intereses materiales; y 2Q , a destacar la explícita

confesión de que el Dios de ellos es antagónico e inconcilia-

ble con los principios e ideales nuestros, los de la civilización,

a los que ellos llaman '"ídolos": "la libertad, la solidaridad, la

humanidad, la ciencia, etc." En este "etc." estarán compren-didos otros perversos ídolos laicos, como la igualdad, la sobe-

ranía del pueblo y el progreso humano. Concisa como es, la

declaración de los cardenales y obispos franceses —que se co-

menta sola— basta para evidenciar el radical antagonismo del

catolicismo auténtico con la democracia, la ciencia y la moralhumanista, características de la civilización moderna.

8. Más instructivo aún resulta el artículo "Laicidad"

del citado "Diccionario Apologético de la Fe Católica", del

que es autor el sacerdote Emmonet. De él tomamos estos pá-

rrafos :

"El dogma capital, confesado por el laicismo, no es, pues,

como se ve, la irreligión o el ateísmo; es que la religión debe

ser asunto estrictamente privado. Es la negación de toda auto-

ridad religiosa exterior a la conciencia individual ; la negaciónde la Iglesia en tanto que ella es un gobierno de las almas. ElEstado laicizado no conoce sino conciencias individuales, des-

prendidas de todo lazo religioso exterior a ellas mismas. El

ignora a Dios. El ateísmo social deviene una ley del sistema.

Hay más. A ese ateísmo social, velado bajo los nombres di-

versos de neutralidad, de laicidad, y aun de respeto de las

conciencias, los partidarios del laicismo tienden a darle uncarácter sagrado y obligatorio, a hacer de él una especie dereligión y de Iglesia al revés. Toma así diferentes actitudes, yreviste, según las circunstancias, como un cuádruple carác-

ter: es anticlerical, anticatólico o antieclesiástico, antirreligio-

so, para volverse a su vez, por una necesidad inmanente, todo

lo que él condena, una especie de clero, de Iglesia, de religión,

pero en caricatura, es decir, una secta usurpadora, violenta,

acaparadora y despótica. Su triunfo sería arribar al ateísmoindividual obligatorio. El sueño laico es el hombre hecho Dios.

"Es a esta doctrina, parece, que es necesario reservar el

nombre específico de laicismo".

9. Esta exposición del sacerdote jesuíta se inicia con

una verdad aunque mal expresada, acusando una deformación

— 86—

mental. Esa verdad es que la laicidad no es antirreligiosa o

antideísta, y tampoco religiosa o deísta. No pretende dar so-

lución a problemas metafísicos. Su posición no implica unasolución de fondo, sino una regla de. competencia, o, más exac-

tamente, de incompetencia: la incompetencia del propio esta-

do laico para imponer a nadie ninguna fe, ni afirmativa ni ne-

gativa. Y resulta erróneo llamar dogma a una regla formalde libertad, que, por otra parte, es la conclusión deducida de

la experiencia histórica, de la experiencia de catorce siglos del

dominio político de una religión, el más largo y sangriento

experimento a que hayan sido sometidos los pueblos de. Occi-

dente. La laicidad se limita a establecer "que la religión es

asunto estrictamente privado", es decir, a declarar que el Es-

tado no tiene competencia en asunto de fe, y que la concien-

cia queda así fuera de la jurisdicción de toda autoridad externa,

o como dice, el sacerdote Emmonet : "es la negación de toda

autoridad exterior a la conciencia individuar. Pero aquí el

ilustrado jesuíta incurre en otra impropiedad o confusión de

términos. Esta consiste en decir que la laicidad es "la negación

de la Iglesia en tanto que ella es un gobierno de las almas", yque "el Estado laicizado no conoce sino conciencias individua-

les desprendidas de todo lazo religioso exterior a ellas mis-

mas". La laicidad, que niega al Estado jurisdicción sobre las

conciencias, no se la reconoce tampoco a la Iglesia; esto sig-

nifica que el Estado laico, que no se atribuye el derecho

de coaccionar el espíritu, no se lo reconoce tampoco a las Igle-

sias, o concretamente a la Iglesia Católica, que es la única que

lo pretende ; y que él no pone su autoridad al servicio de la

Iglesia para tiranizar las conciencias. Más aún: emplea esa

autoridad —o la debe emplear, porque entre nosotros no cum-ple siempre efectivamente su deber— para impedir que la

Iglesia Católica las tiranice. Por ejemplo: incurriendo en el

anatema del artículo LUI del Syllabus, las autoridades noobligan a los sacerdotes a conservar el estado religioso quehan abrazado, ni a las monjas y frailes a quedar encerrados en

los conventos cumpliendo por la fuerza los votos monásticos,

que la Iglesia declara irrevocables.

Contra lo que dice el sacerdote jesuíta, el Estado laico co-

noce las Iglesias organizadas y las reconoce, aun "como go-

— 87—

bierno de las almas", mientras ese gobierno se ejerza por so-

metimiento voluntario de sus fieles o adeptos y no para re-

belarse contra la Ley. Las Iglesias, dentro del Estado laico,

son personas jurídicas, que deben organizarse bajo la autori-

dad protectora del Estado (1).

El citado sacerdote agrega que "el laicismo ignora a Dios".

Esto es verdad, en el sentido de que el laicismo postula la

prescindencia del Estado en materia religiosa, y sólo el fana-

tismo puede desconocer el alto valor de este principio jurídico

humanista.

De aquí en adelante, el distinguido jesuíta cegado por sufe, se despeña por la pendiente de las confusiones, las contra-

dicciones, las injurias y las falsedades.

Lo que él llama "ateísmo social" (que debería ser "atéis-»

mo político", es decir, "Estado sin Dios") se vela, según él conlos nombres de "neutralidad", "laicidad", y aun "respeto a las

conciencias". No hay velo ni disfraz ; el Estado civilizado se

jacta con razón de no tener Dios y no fundarse en ese discuti-

do cimiento, en ese cocepto que él no afirma ni niega, lo quele permite proteger igualmente la libertad de todas las con-

ciencias creyentes y no creyentes ; esto con plena aceptación

y satisfacción de aquellas iglesias o confesiones religiosas queson bastante civilizadas para conformarse con una ley querespeta la libre conciencia de sus adherentes sin violar la

conciencia de los disidentes. Las confesiones protestantes —no siempre exentas de culpa— han entrado por ese civilizado

camino de la laicidad, muy poco a poco, en verdad, y sin lle-

gar a la perfección (como se ve en el caso de Inglaterra). Encambio, la Iglesia católica se mantiene en su incivilizada e in-

humana doctrina, que no disimula sino allí donde se siente

muy vencida. La laicidad considera sagrada la conciencia hu-

(1) La ignorancia o la incuria de nuestros constituyentes y legisla-

dores de los últimos tiempos ha permitido a la Iglesia Católica y a sus

corporaciones, eludir el derecho democrático y vivir sin organización jurí-

dica tomo si la República reconociera la subversiva y absurda pretensión

de la Iglesia de sustraerse a la soberanía del Estado y de declararse "so-

ciedad perfecta y plenamente libre" a título de los "derechos conferidos

por su divino Fundador'' (art. XIX del Syllabus), título falso, racional,

jurídica e históricamente.

— 88—

mana, creyente o no creyente; y lo que hace obligatorio, }o

único que impone, es el respeto de esa libertad de todo espí-

ritu, sea religioso o irreligioso. Esto es lo que irrita al fana-

tismo católico, ;que no confía en hacer aceptar los absurdos desu teología sino imponiéndolos por la coacción y ahogando,por la violencia o por el engaño, el progreso y la difusión delas ciencias y la filosofía, cuyo libre desarrollo el Estado mo-derno favorece en cumplimiento de sus fines culturales y cu-

yas enseñanzas resultan mortales para la Iglesia y para susdogmas y privilegios. De ahí las absurdas y contradictorias

injurias del eminente jesuíta: "secta usurpadora, violenta, aca-

paradora y despótica". Todo esto ¿por qué? Porque la laicidad1

,

que no prohibe a los católicos creer en su Dios "tripersonal"

y en todas las vírgenes y santos que deseen, no consiente en

obligar a creer en ellos a los espíritus que racionalmente los

rechazan. La prueba complementaria, —e innecesaria,— deque esas injurias son calumniosas y nacen del espíritu opre-

sor y fanático de la Iglesia Papal, es que entre I03 defensores

más entusiastas de la laicidad y de sus instituciones (incluso

la escuela sin dios) figuran los creyentes de las confesiones

protestantes más liberales; lo mismo aquí, como se ve en unmanifiesto de juventud, en conferencias, folletos y hojas depropagandas de pastores protestantes en defensa de la escuela

laica, como en Francia, donde eminentes protestantes, comoPecaut, Steg y Buisson figuraron entre los más activos defen-

sores y ejecutores de las leyes laicas.

Para concluir este breve extracto del extenso artículo del

"Diccionario Apologético", anotamos sucintamente lo que en

él se señala como ideal laico, régimen laico y obra laica.

Ideal laico. Libertad absoluta del individuo. Libertad de

pensar, primero. Moral independiente de todo dogma, en se-

guida, (no lo dice pero podría agregar: ciencia independiente

de todo dogma). Además: "ateísmo social" (o político), es

decir, la sociedad organizada con prescindencia de la idea de

Dios o de cualquiera fe religiosa.

Régimen laico: La Democracia. El poder parte de abajo,

contra la teocracia que lo hace descender de lo alto. Además,

(interesante declaración, textual) : "El espíritu laico requiere

— 89—

la república democrática; y la república democrática no tie-

ne otra razón de ser que realizar el espíritu laico".

Obra laica: Liberación del poder civil independizado delas influencias eclesiásticas. El hombre sustituido a Dios. Lai-

cización de los servicios públicos: el ejército, lo» tribunales,

los hospitales, la enseñanza. Podía haber agregado : los ce-

menterios, y —muy importante capítulo— el estado civil delas personas (registro de estado civil, público, nacional, y noregistros parroquiales — exclusivos para los católicos).

Si, al examinar los documentos elegidos como muestrasdel pensamiento clerical sobre la laicidad, se prescinde de ias

injurias y los furores, se ve que los caracterizados represen-

tantes del catolicismo hacen a aquélla pleno honor. Son ellos

mismos quienes, para condenarla, señalan estos caracteres dis-

tintivos :

Búsqueda de la verdad por la experiencia y la razón li-

bre de dogmas. La filosofía y la ciencia emancipadas de la

teología.

Búsqueda de la moral natural sin la imposición de la Re-

velación divina y concretada a la realización del bien en la

vida real.

La religión considerada hecho o problema íntimo, librado

a la conciencia individual.

La conciencia humana —creyente o no creyente— recono-

cida sagrada en su libertad, sustraída a la autoridad del Es-

tado o de cualquier otra potestad coactiva externa. (Libertad

de conciencia y de cultos ; de pensamiento, de palabra y de im-

prenta).

Religión e Iglesias apartadas de la organización del Es-

tado.

La Escritura llamada "sagrada" desprovista de toda pre-

tensión de autoridad y estudiada y discutida libremente en suorigen y contenido (con sus adulteraciones) como toda vieja

obra literaria, como todo viejo documento : libre exégesis filo-

lógica, histórica y racional de la Biblia.

El Estado constituyéndose ajeno a todo fin sobrenatural

o extraterreno, concretando su acción a los fines de la libertad,

la cultura, la justicia y la prosperidad natural de los hombres.

— 90—

Estos postulados generosos son propios y esenciales de la

laicidad. El catolicismo lo sabe, lo reconoce y lo condena.10. Toda la civilización moderna es fruto de la rebeldía

de la razón contra la opresión dogmática del cristianismo enel orden intelectual y moral, y contra la tiranía de la Iglesia

y del Estado cristiano, su aliado en el orden político.

Refiriéndose a este proceso, dice el filósofo cristiano Ni-

colás Berdiaeff:

"La conciencia medieval adolecía de no pocos defectos yestos defectos debían necesariamente descubrirse al final dela Edad Media y al comenzar un tiempo nuevo". "¿Qué tenía,

pues de perjudicial esa idea medieval para determinar la caída

de la Edad Media y de su cultura teocrática, que se tambaleó

y terminó derrumbándose? En efecto, la cultura teocrática

(léase cristiana) se descompuso fundamentalmente, llegó eí

ocaso de la Edad Media y comenzó la historia de una nuevaHumanidad, cuyo espíritu empezó a luchar contra todos los

principios medievales. Yo creo que el defecto de la conciencia

medieval estriba, principalmente, en que en ella no se había

manifestado con suficiente vigor la potencia creadora del es-

píritu humano. Al hombre medieval no le habían dado la liber-

tad suficiente para crear libremente, para iniciar un libre mo-vimiento cultural. En este sentido las fuerzas espirituales del

hombre, formadas por el cristianismo, no habían sido liber-

tadas. El ascetismo medieval había cimentado las fuerzas es-

pirituales del hombre, pero no las dejó libres, no quiso expe-

rimentarlas en un proceso creador". "El ensayo de la Historia

moderna no es más que un ensayo de una libre manifestación

del espíritu humano. Por esto en la historia del Humanismo era

inevitable la aparición del nuevo tipo humano europeo. La EdadMedia mientras procedía a la concentración y a la disciplina de

las fuerzas espirituales del hombre también las encadenaba. Lastenía subyugadas al centro religioso. Centralizaba toda la cul-

tura humana. Esa dominación espiritual se advierte en toda la

formación cultural de la Edad Media. Al despuntar los tiem-

pos modernos, se verificó una descentralización de las fuerzas

creadoras del hombre que recobraron su libertad. El bullicioso

despertar de esas fuerzas creadoras creó, precisamente, lo

— 91 —

que nosotros llamamos el Renacimiento, cuya influencia se

extiende hasta el siglo XIX. Puede decirse que toda la Histo-

ria Moderna pertenece al período histórico del Renacimiento.

Este período histórico se halla bajo el signo de la liberación

de las potencias creadoras del hombre y de la descentraliza-

ción espiritual. La vida cultural y social se aparta de los cen-

tros religiosos en un proceso diferencial y todas las esferas de

la cultura humana van recobrando su autonomía. La Ciencia, el

Arte, la vida estatal y económica, las actividades sociales, to-

cas las manifestaciones culturales adquieren una marcada au-

tonomía".

Continúa exponiendo Berdiaeff: "Este proceso diferen-

cial y autonomizador es lo que se denomina la seculariza-

ción de la cultura humana. Se secularizó incluso la religión.

El Arte y la Ciencia, el Estado y la Sociedad, todos siguieron

el camino de la secularización. La vida social 3- cultural, entodas sus esferas, recobra su independencia. Esta es el rasgo

característico de toda la Edad Moderna. Este proceso, quemarca el fin de la Edad Med-ia y el comienzo de la Historia

moderna, representa en cierto modo un traslado desde lo di-

vino a lo humano, desde la concentración espiritual religiosa

a la exteriorización cultural humana. Este alejamiento del

núcleo espiritual y religioso, alrededor del cual gravitaban has-

ta entonces todas las fuerzas espirituales del hombre, repre-

senta, no solamente la liberación de estas fuerzas, sino tam-bién, su irrupción en la vida exterior, es d^ci;

; que la cultura

medieval eminentemente religiosa se transforma en otra, esen-

cialmente seglar, en la que el centro de gravedad se transpor-

ta desde las profundidades divinas a las esferas creadoras pu-ramente humanas. La vida va perdiendo catia vez más sus la-

zos espirituales. Toda la Historia moderna representa un ale-

jamiento del hombre de los centros espirituales. El hombreensaya y exterioriza sus fuerzas creadoras". ("El sentido dela Historia", págs. 148 y sigs., Ed. Araluce).

A pesar de que, imbuido de todos los prejuicios de la teo-

logía cristiana, Berdiaeff atribuye al cristianismo la formaciónde las fuerzas espirituales del hombre, no puede dejar de re-

conocer que aqi"* 1 proceso de secularización significó para

— 92—

éste, la liberación de sus fuerzas creadoras, oprimidas bajo

el régimen teocrático medieval.

En todos sus órdenes la vida pasa, en Occidente, de ese

régimen teocrático a un régimen de laicidad, creándose así el

ambiente necesario para la gestación de la civilización moderna.11. El hecho verdadero de que los ideales humanistas no

alcancen en nuestra civilización una realización perfecta, no dis-

minuye el valor del hecho, también verdadero y evidente, deque la parte realizada, que es valiosísima, se ha alcanzado porla laicidad contra las iglesias y los dogmas del cristianismo.

Las libertades conquistadas han hecho más segura la vida ymás respetada la persona humana, impidiendo que el no cre-

yente —o el simple sospechoso de serlo a los ojos del fanatis-

mo religioso— sea perseguido y quemado; y han hecho menosdolorosa y desgraciada la vida humana, liberándola no sólo

de esa opresión material sino también de los terrores supers-

ticiosos del infierno y los demonios; y han mejorado la vida

de todas las clases, especialmente de los pobres, elevando el

standard de la misma en todos los órdenes morales y mate-riales.

La laicidad ha creado la filosofía y 1n ciencia y elevadoel derecho y la moral. Ella es la conclusión de la más enormeexperiencia histórica; es la enseñanza deducida de aquel ho-

Tendo ensayo milenario que fué el intento de una civilización

cristiana, sangriento y oscuro predominio d>3

! dogmatismo re-

ligioso.

La laicidad ha quedado así afirmada como la más gran-

de de las invenciones de la moral social y la más definitiva

y eterna de las lecciones de la historia.

Ella es en el pasado, el régimen de donde nació la civi-

lización moderna, el único del que pudo nacer; es, en el pre-

sente, el ambiente vital necesario de su existencia; y es, parael futuro, el impulso irresistible de su renovación superadora.

Esencia del humanismo racional, la laicidad, en su fecun-

da brevedad verbal, contiene todo esto a la vez : el carácter sa-

grado de la personalidad humana; y el impulso creador de la

ciencia; y el sentido más profundo de la democracia. Con esa

consagración de la personalidad humana crea la auténtica ci-

vilización moral ; con ese impulso creador de la ciencia, hace

— 93 —

nuestra civilización intelectual; con ese sentido profundo dela democracia, echa los fundamentos de nuestra civilización

política.

Decimos "fecunda brevedad verbal". En electo : en la

sencillez de su fórmula esencial, la laicidad se limita a decirque "la religión es asunto privado de cada ser humano". Sim-ple pero enorme, dulce pero formidable, la laicidad proclamaasí los fueros del Espíritu, sustraído a la jurisdicción de cual-quier autoridad y colocado más alto que ella; e instituye la

conciencia como un sagrado inviolable, sustrayénlola a la in-

tromisión d« todo poder externo y liberándola de toda coac-ción de fuerza. Significó sustancialmente la rebelión de la Ra-zón contra el Dogma; y fué la proclamación de la Indepen-dencia del Espíritu humano.

La laicidad naciente cambió la estrecha fe cristiana enamplia conciencia humanista. Liberó a la ciencia y cambió el

mundo intelectual. Se asoció a la Ciencia y reconstruyó el mun-do social. Conquistó el gobierno —hasta bajo el cetro de los

reyes— y cambió el mundo político.

El Estado deísta había sido homicida, —aun durante la

Gran Revolución, traicionada por Robespierre para instituir

el culto, también homicida, del Ser Supremo. La laicidad po-

ne a Dios fuera del Estado y estructura el Estado moderno,que, por ser laico, es Estado de derecho y de libertad del es-

píritu. Lo aparta de los problemas de ultratumba, ajenos a sufunción temporal. Lo humaniza y lo pene al servicio de unnuevo ideal de valor religioso: el progreso de la humanidad,el bienestar y la prosperidad) de los pueblos, su elevación mo-ral e intelectual.

La laicidad es así, en la Gran Revolución, lo que hay demás profundo y más fecundo, la causa de los mas radicales

cambios en la vida humana, lo que hace la auténtica grandezade la gloriosa historia de la Francia de la libertad, lo que le

da el sentido universal y eterno a esa grandiosa epopeya hu-

mana, de la cual la forma republicana de gobierno es sólo uncorolario político secundario y formal.

Y el anticlericalismo es la forma combativa de la laici-

dad, frente a la resistencia terca de la iglesia Católica ; com-bate necesario para imponer y hacer efectivas las conquistas

- 94 —

tíe la civilización: la cultura, la libertad y la justicia. El pru-

dente Waldeck Rousseau concluía con razón que el anticleri-

calismo es una modalidad necesaria de toda democracia. (1)

12. Esa lucha defensiva de la civilización se impone por

obra exclusiva del espíritu abusivo de la Iglesia. Razonable-

mente, el resultado de la laicidad debería ser la paz social,

puesto que ella asegura a toda persona, junto con todas laá

otras libertades legítimas, el pleno goce de los derechos del

espíritu: las libertades de pensamiento y de conciencia. Así

todas las asociaciones, partidos o confesiones, no sólo inte-

lectuales sino también religiosas, incluso las cristianas, acep^

tan con plena satisfacción el régimen laico; todos, con una so»~

la excepción : la Iglesia Católica. Ella mantiene hasta nues-

tros días la aspiración de hacer del mundo una teocracia, es-

clavizando a todos los pueblos y sometiendo a su autoridad

todos los Estados, pretensión que ella realizó progresivamen-

te en la Edad Media, sin alcanzar a consumarla (Cap. II § 1).-

Esa aspiración abusiva y realmente desorbitada se concreta-

en los anatemas de los capítulos V y VI del Syllabus, en quese niega todo sometimiento de la Iglesia al poder civil, y se

afirma el deber de éste de someter su legislación a las ense-

ñanzas de ella, ratificando naturalmente que las leyes civiles

que legislen sobre los derechos de la Iglesia, no la obligan.

Esto que pone al clero y a los fieles en abierta rebeldía con-

tra el Estado explica la resistencia y la desobediencia de la

Iglesia a las leyes que reglamentan sus abusos y derogan los

privilegios injustos de que antes gozó. Corolarios de tales pre-

tensiones son las resistencias y rebeldías opuestas al matrimo-nio civil, al Registro del Estado Civil, a la secularización delos cementerios, a la laicidad de la enseñanza, de la asistencia

(1) "La gran mentirosa Iglesia, la Iglesia edificada sobre el fraude y

la falsificación, la Iglesia de las Cruzadas y la Inquisición, la Iglesia de los

Jesuítas y de los fascistas, siente al fin que está acorralada, y sin delicadezas

en cuanto a aliados y métodos —democráticamente si es necesario, pero dic-

tatorialmente cuando puede— lucha como una bestia acosada. Antes de que

el hombre domine las cosas, necesita dominar eso". (Archibald Robertson,

"Man bis own master", p. 121).

— 95—

pública, y en general de todas las instituciones y leyes lai-

cas (1).

Por otra parte, el Estado, no sólo tiene que defenderse así mismo haciendo respetar su soberanía y sus institucionesreguladoras de la vida social civilizada, sino también defenderlas libertades humanas que la Iglesia maldice (ver § 6). Ade-más, la Iglesia Católica no es sólo el órgano de la concienciareligiosa de sus adeptos, sino una organización política ene-miga de la democracia y aliada natural de las dictaduras, queella acepta y hace aceptar por sus fieles con la sola condicióntíe que contemplen sus intereses, y que mantiene en el ordensocial instituciones contrarias al orden público, como el mo-naquismo y el parasitismo, que la lleva a acumular enormesriquezas con perjuicio del orden económico nacional, riquezas

que son armas contra la democracia y la cultura.

Los principios confesados por la Iglesia —confirmados porlos hechos de la experiencia— proclaman su hostilidad con-tra los fines del Estado democrático (al que por ser laico el

(1) La desobediencia de las leyes contrarias a la doctrina y los

intereses de la Iglesia es la norma católica. Ella exige dftl creyente obe-

diencia y sumisión absoluta a la Iglesia y al Romano Pontífice "como a

Dios mismo" (Encíclica "Sapientiae Christianae") ; y puntualizando en quées debida esa obediencia y sumisión, expresa que nadie crea que es sola-

mente en lo que toca a lo s dogmas, ni tampoco basta con obedecer a las

enseñanzas no dogmáticas, sino además uno de los deberes., cristianos es

dejarse regir y gobernar por la autoridad de los Obispos y ante,

todo, porla Santa Sede. Como consecuencia de este sometimiento, el Papado exige

la rebelión contra las leyes laicas: "si las leyes de los Estados están enabierta oposición con el derecbo divino, si se ofende con ellas a la Igle-

sia o contradicen a los deberes religiosos o violan la autoridad de Jesu-

cristo en el Pontífice Supremo, entonces la resistencia es un deber, la

obediencia un crimen". El Papa agrega que "la acusación de rebelión es

injusta porque no se niega obediencia a los príncipes y a tos legisladores,

sino que se apartan de su voluntad únicamente en aquellos preceptos para

los cuales no tienen autoridad alguna, porque las leyes hechas con ofensa

de Dios son injustas, y cualquier otra cosa podrán ser menos leyes". Ob-sérvese la gravedad de semejante doctrina: sólo es ley aquello que no con-

tradiga lo que la Iglesia llama su libertad y sus derechos; en cambio, todo

lo que se oponga a éstos, debe ser desobedecido. El catolicismo se pone,

así, fuera y por encima de la comunidad democrática, oponiendo a la igual-

dad de los derechos humanos, los privilegios de su Iglesia; y los católicos•—sean simples ciudadanos, maestros, profesores o magistrados— debea

— 96—

Tapa califica de criminal) hostilidad elocuentemente expresa-da en el artículo LXXX, final y resumen del Syllabus, al lan-

zar el Papado su anatema contra el que dijera que el Pontífi-

ce Romano debe reconciliarse con el progreso, el liberalismo

y la civilización moderna.13 Atacado en sus fundamentos democráticos, el Esta-

do laico tiene indudablemente derecho a defender su existen-

cia y su decoro, haciendo, dentro del régimen liberal de suvida política, la propaganda de sus propios principios frente a

los ataques del catolicismo. Pero, además, la lucha se traba

en la enseñanza, es decir, en las relaciones con los menores,—incapaces como tales— y cuya protección es fundamental-mente función del Estado, que debe realizarla con los padres,

sin los padres, o contra los padres, a quienes aquél reconoceesa función tutelar bajo el nombre de "patria potestad", perocon las limitaciones de la ley y el contralor kiel Ministerio Pú-blico, para impedir que esa potestad se ejerza contra el inte-

rés de los hijos, que es el fundamental y prevalente. En el

primer caso (orden de libertad entre mayores) el Estado de-

mocrático y laico tolera la propaganda agresiva de la Igle-

sia, como la tíe los otros totalitarismos, siempre que no pongaen peligro las instituciones; pero debe en todo caso combatir

esa propaganda, manteniendo la firmeza de la opinión públi-

ca democrática.

En la Escuela, el Estado debe proteger a los menores ase-

gurando a éstos instrucción y educación que los preparen, poruna parte, para ser hombres de razón y conocedores del or-

den natural del mundo de modo que las enseñanzas científicas

no sean ocultadas o negadas para amoldarlas a supersticiones

contrarias a ellas, y, por otra parte, para que sean hombreslibres, dueños de su propio destino de hombres y de ciudada-

nos por la autonomía de su conciencia.

De ahí la necesidad no sólo de dar en la escuela pública

una enseñanza con vivo sentido de libertad democrática y de

obediencia y lealtad a su Iglesia y al Papa, antes que a las leyea de su

propio país.

Situación semejante —dependencia de una autoridad extranjera— haservido de fundamento a las democracias liberales para excluir i los co-

munistas de los cargos públicos.

— 97 —

moral humanista, sino también de contralorear la enseñanzade la escuela privada para que se cumplan aquellos fines, queobedecen a un imperativo de orden público. Preparar discí-

pulos para que tengan mentalidad de hombre primitivo o mo-ral de esclavo son atentados a la personalidad! humana que la

moral humanista del Estado democrático no puede consen-

tir. No cabe invocar contra este principio la libertad de ense-

ñanza; ninguna libertad es ilimitada; ninguna puede llegar al

atentado, doblemente ilícito cuando se comete contra el niño.

El precepto constitucional que consagra esa libertad es erró-

neo; pero su fórmula deja felizmente a salvo el orden público,

lo que, para nuestro asunto, es suficiente.

Obedeciendo a su Sumo Pontífice, el maestro católico, si

no puede eludir ciertas enseñanzas de la Ciencia, debe enga-ñar a sus discípulos deformándolas para adaptarlas a los dog-mas de la Iglesia (Encíclica "Divinis illius magistri") y debeeducarlos en la enseñanza inmoral de obrar contra conciencia

"renunciando a sus propias ideas para obedecer los mandatosdel Jefe de la Iglesia "como las órdenes de Dios mismo".

Desde el punto de vista individual, del derecho del niño,

esta educación invierte los fines esenciales de la Escuela ysignifica una subversión del orden público moral, porque es

contraria al respeto tí>e la personalidad humana. Desde el pun-to de vista político, del derecho del Estado, significa igual-

mente la lesión del orden público, poniendo las masas cató-

licas en estado de subversión contra la democracia y la sobe-

ranía del Estado, en los innumerables y fundamentales con-

flictos que la Iglesia plantea contra las instituciones que la

democracia laica organiza al servicio de la paz social, del pro-

greso, el liberalismo y la civilización moderna, fines contra los

cuales la Iglesia declara y mantiene constantemente la gue-

rra ; sangrientamente cuando le es posible : España . .

.

14. Con la laicidad, nace la cultura moderna, que empe-zó dando la libertad a la filosofía y la ciencia y formulandoun nuevo derecho público que declaraba soberano al pueblo

y libre al hombre. Pero ni la cultura llegaba al pueblo ni éste

estaba capacitado para la libertad, porque la Iglesia durantesu milenario dominio, lo mantenía analfabeto; no le intere-

saba darle más instrucción que la que servía a sus intereses..

La Iglesia no deseaba que la masa popular supiera y pensara

sino sólo que creyera y rezara.

Las naciones, animadas por el espíritu de independencia

frente a la teocracia católica, necesitaban la cultura popular;

aun sin querer la libertad espiritual, deseaban a lo menos la

instrucción elemental exigida por la organización del ejército

y el mejoramiento del trabajo. Los Estados encontraron, para

esa mínima aspiración civilizadora, la resistencia del fanatis-

mo religioso y del ciego egoísmo de los padres. Aquellos im-

pusieron, frente a la resistencia clerical y conservadora, el es-

tatuto legal de la enseñanza en el siglo XIX: la ley de ense-

ñanza obligatoria. Esta nace, sin embargo, todavía viciada,

en general, del espíritu religioso dogmático. Frente a ella, los

padres de espíritu libre, laicista, reclamaban "la libertad de

enseñanza"; no se tenía aún clara conciencia de los derechos

del niño.

Más tarde el espíritu laico llega a dominar la política delos Estados más civilizados

; y su enseñanza aspira a la for-

mación de hombres libres, mediante una pedagogía que res-

pete y desenvuelva las facultades intelectuales del niño y del

adolescente y la independencia de su carácter.

La generalización de la enseñanza laica, que busca el

desarrollo y la superación de la personalidad del niño y del

adolescente por virtud de la verdad científica, de la libertad

democrática y de la moral humanista, es fundada esperanza

de la liberación del pueblo, emancipándolo del dominio clerical.

La Iglesia siente, entonces, el peligro. Lucha por gober-

nar la enseñanza oficial cuando puede; pero en todo caso se

dedica ella misma a la enseñanza; funda diversas órdenes en-

señantes nuevas, y los jesuítas, educadores tradicionales de

príncipes, extienden su acción, al mismo tiempo que restable-

cen y fortalecen su influencia, pasando, de compañía ilícita

condenada y disuelta por los gobiernos católicos y por el Papamismo, a gobernante efectiva y todopoderosa ele la Iglesia.

No pudiendo ya impedir ni el avance de la ciencia y su difu-

sión por la escuela, ni el triunfo de la democracia (aunque im-

perfecta), la Iglesia procura por ¡a escuela católica, de acuer-

do con las instrucciones papales, matar el espíritu científico

racional y preparar la fe en los milagros; ocultar o adulterar

— 99—

la verdad científica para imponer sus dogmas (encíclica "Di-

vini illius magistri") ; y atrofiar el carácter de sus discípulos;

preparándolos para la servidumbre. La subordinación y el sa-

crificio de la verdad científica a los falsos dogmas cristianos

siguen mantenidos por la Iglesia Católica como norma de su

falsa enseñnaza, en la que engaña a la niñez y a la juventud.

Es así que, en esa Encíclica "Divini Illius Magistri" (31 dic.

1929), el Papa, refiriéndose a la escuela católica, dice que "en

la escuela, en armonía con la Iglesia y la familia, no suce-

derá que en las varias enseñanza se contradiga, con evidente

daño de la educación, lo que los alumnos aprenden en la ins-

trucción religiosa"; y agrega: "si hay necesidad de hacerles

conocer algo, por escrupulosa responsabilidad de magisterio,

esto se hará con tal preparación y tal antídoto de sana doctrina,

que la formación cristiana de la juventud no reciba de ello

daño, antes provecho". (El subrayado es nuestro). Paladinaconfesión del propósito de ocultar o adulterar la verdad cien-

tífica tratada como veneno que hay que neutralizar con el

"antídoto" religioso. Ella pretende realizar, así, la esclavitud

moral del individuo, y además la subordinación del Estado;la escuela y el liceo católicos imponen ahora el culto deCristo-Rey, que significa el sometimiento de los Estados a las

doctrinas católicas, es decir, el dominio teocrático del mundopor su vicario infalible; y organiza la Acción Católica comocruzada universal para reconquistar el perdido dominio del

mundo, es decir, para aplastar el progreso, el liberalismo y la

civilización moderna de acuerdo con la declaración de odioirreconciliable pronunciada por el Art. LXXX del Syllabus.

Para eso reclama ahora la Iglesia la libertad de enseñan-za frente al «Estado laico. Lo hace simuladamente bajo el

nombre de la familia, a la que jamás reconoció ella tal derecho.

La enseñanza de la escuela católica viola los principios

humanistas proclamados por la ciencia e incorporados a la

"Declaración Universal de los Derechos Humanos". Esta con-

sagra la verdadera solución del conflicto llamado de libertad

de enseñanza planteado por el catolicismo frente a la laicidad

de la escuela, problema que debe plantearse y resolverse sobre

la base fundamental del derecho del niño y del adolescente.

— 100 —

La solución que respeta y protege ese derecho es justa y bue-

na; la que lo mega es injusta y mala.

Cuando el Estado autoritario imponía (todavía hay casos)

la enseñanza dogmática, no tenía razón. Los padres que pe-

dían la libertad de enseñanza para educar a sus hijos en la

ciencia y la libertad, tenían razón.

Cuan 10 el Estado liberal organiza la enseñanza laica

—científica, "democrática y solidarista— tiene razón, tanto máscuanto que nada impide a los padres predicar o hacer predi-

car su fe a los hijos fuera de la escuela. Los padres que quie-

ren someter a sus hijos, también en la escuela, a la enseñanzadogmática católica, no tienen razón.

15. Rehuyendo el verdadero planteamiento del problema,

el catolicismo plantea un conflicto de poderes : el derecho del

padre contra la autoridad del Estado.

La Iglesia, conviviendo mansamente con el Estado des-

pótico, lia tolerado y aprobado en todas las épocas, las impo-

siciones de éste contra las libertades humanas. Sólo ha pen-

sado en rebelarse contra el Estado cuando éste, devenido Es-

tado "de derecho, liberal y democrático, usa de su poder para

imponer e imponerse a sí mismo el respeto a la libertad.

Las fuerzas clericales que aprobaban la coacción del Es-tado despótico, opresora del niño, ejercida a favor de la Igle-

sia, discuten ahora al Estado liberal el derecho de proteger

al niño y al adolescente mediante la enseñanza laica que pro-

cura desarrollar la inteligencia y robustecer el carácter del

educando.

La Iglesia silencia su propia doctrina, que niega, a la

vez, al padre y al Estado el derecho de enseñar, derecho queella se atribuye con carácter exclusivo como misión recibida

tí<: Jesús - Dios; y mueve a los padres a reclamar, como de-

recho propio, la libertad de enseñanza como un derecho indi-

vidual superior a la autoridad del Estado.

La auténtica tesis católica —su pretendido derecho "su-

pereminente" en la educación— se funda en los versículos delos tres Evangelios sinópticos, es decir, Mateo XXVIII, 19

y 20, Marcos XVI, 15, y Lucas XXIV, 47, que son una inter-

polación tardía y representan un anacronismo, pues esa mi-

sión de propaganda universal es, no sólo ajena al pensamiento

— 101 —

del cristianismo primitivo, sino abiertamente contraria a él

(Scignobos, "Le christianisme antique", p. 39). La supuestamisión se referiría sólo a la religión y la moral, como resulta

del texto de Mateo ("enseñándoles que guarden todas las co-

sas que yo os he mandado"). Pero, aun así limitada, le basta

a la Iglesia para pretender la absoluta independencia de su

acción frente al Estado y el monopolio de la dirección de la

enseñanza; para afirmar la obligación de la enseñanza reli-

giosa, católica, en todas las escuelas públicas y privadas, ysu derecho para intervenir en ellas (Syllabus, cap. VI)

; yademás, para fundar la pretensión de someter "las ciencias delas cosas filosóficas y morales" a "la autoridad divina y ecle-

siástica", afirmando así la autoridad del Papa sobre la ense-

ñanza y la legislación (Syllabus, art. LVII). Esas pretensio-

nes clericales han sido reiteradas por Pío XI, ,quien extiende

la pretendida influencia a todas las ciencias, para ordenar —co-

mo hemos visto— que se adulteren las enseñanzas de éstas,

consideradas como venenos, combatiéndolas con el "antídoto"

de los dogmas católicos.

Frente a los estados laicos, como ante las naciones pro-

testantes, la Iglesia se ve obligada a disimular su desorbitada

pretensión dogmática, doblemente falsa ante la razón y la his-

toria. Para hacer más presentable la defensa de sus intereses

en esta materia de la enseñanza, acude al disimulo invocando

los derechos de la familia, o de los padres. Y es el propio

Papado, que formuló aquella desmedida pretensión —y sin

derogarla —quien adopta la nueva táctica. Dice la Carta En-cíclica sobre la cristiana educación de la juventud (Pío XI) :

"La familia tiene inmediatamente del Creador la misión y, por

lo tanto, el derecho de educar a la prole, derecho inalienable

inseparablemente unido con la estricta obligación, derecho an-

terior a cualquier derecho de la sociedad civil y del Estado,

y por lo mismo inviolable por parte de toda autoridad terrena".

Esa falsa posición ignora el derecho del niño y niega la auto-

ridad del Estado, que son uno y otra doctrina indiscutida enla vida de las naciones civilizadas.

Para no afrontar el ridículo y no recibir una rotunda re-

pulsa, los defensores de la Iglesia tratan de prolongar el disi-

mulo, rindiendo acatamiento nominal a la autoridad del Estado

e invocando el amor de los padres y su fe religiosa; pero nopara que se dé a éstos cierta ingerencia en la educación de

sus hijos y se reconozca y se acepte su acción benéfica. Esaacción, necesaria e inevitable en la edad pre - escolar (sin

perjuicio de la intervención del Estado defensiva de la vida

y la salud del niño) es deseada después por el Estado laico,

que la ampara y ayuda dentro de lo justo, conociendo la enor-

me influencia del hogar en la formación de los hijos.

Pero esa maniobra anti - laica es falsa. No se busca con

ella reclamar la colaboración de la familia, puesto que en la

democracia nadie la obstaculiza ni la discute, sino que, por

el contrario, todos reclaman; tampoco se busca cierta liber-

tad de elección de tal o cual escuela por razones de organi-

zación o de métodos o de prestigio docente o, tratándose de

escuelas privadas, por ciertas especialidades, como la ense-

ñanza de idiomas, o aun por razones menos defendibles comoel sentimiento patriótico de padres extranjeros o el espíritu

clasista.

Lo que se busca es eludir la acción jurídica por la que el

Estado moderno, auténticamente democrático, civilizado y hu-

manista, procura asegurar el derecho de niños y adolescentes

a una buena educación de sus facultades intelectuales, a unainformación científica leal y a una formación moral que res-

pete y fortalezca en ellos el sentido de plena dignidad comopersona humana, de autonomía de su conciencia y, además,de solidaridad social en el respeto del hombre y de sus liber-

tades —incluso las esenciales del pensamiento y la concien-

cia— y de fe en la democracia, no meramente como aceptación

del aparato mecánico de la organización electoral del Estado,

sino también en lo más fundamental, en el espíritu humanista,de cultura científica, de libertad democrática y de justicia

social.

Contra esa finalidad del Estado democrático, de prepararhombres para la cultura y la humanidad, y ciudadanos parala democracia, los enemigos de la laicidad invocan la fe reli-

giosa de los padres y el derecho de éstos de preparar a sushijos para la vida del cielo y velar por la salvación de susalmas.

Falsa alegación. La laicidad no es negación de la fe reli-

— 103—

giosa ; la escuela laica no enseña teología y no discute ni aunlos más supersticiosos dogmas de la Iglesia. Los padres pue-den predicar su fe a los hijos y agregar a la moral un fun-

damento religioso que la educación laica no afirma ni niega;ellos pueden agregar, a los preceptos de la moral humanista,deberes religiosos que la escuela laica no predica ni refuta.

Más aún: ellos no sólo tienen el derecho de enseñar en el

hogar o en la Iglesia, su propia fe religiosa, sino que tam-bién predican, de hecho, normas de intolerancia, de hostilidad

inhumana y aun conceptos difamatorios y calumniosos contraotras doctrinas, sistemas o religiones y aun contra sus adep-

tos, cosa que hacen no sólo en privado sino también en pú-

blico, como cuando tachan de corruptora a la laicidad o cuan-

do en los textos escolares califican de "miserable" al incré-

dulo por más honrado que sea, y de "canallas" a los creyentes

protestantes (1), o de "monstruos" peores que los ladrones ylos asesinos a los hombres que viven sin religión (2).

La escuela laica procura preparar ciudadanos libres yhombres celosos de su propia dignidad y respetuosos de la

ajena, dignidad consubstanciada con la libertad del pensamien-

to y la autonomía de la conciencia; busca preparar hombresde razón, animados del sentimiento civilizado de amplia soli-

daridad humana.La Iglesia rechaza la dignidad, la solidaridad y la fra-

ternidad humanas, el progreso y las libertades democráticas

(rechazo confirmado en la carta papal de 25 de agosto de 1910

contra "Le Sillón"). Y ésa es la razón por la que elia es la

única religión que rechaza la enseñanza laica.

La enseñanza católica, de acuerdo con las directivas pa-

pales, se dirige conscientemente a socavar en sus discípulos la

confianza en la razón y en las posibilidades de la ciencia, para

retrotraerlos a un tipo de mentalidad mítica apta para la acep-

tación del milagro y de los irracionales dogmas de la teología

;

y procura anular la autonomía de su conciencia y la indepen-

dencia de su carácter, sometiéndolos a una verdadera escla-

(1) "Curso de Religión", de Eduardo Claret, libro 3?.

(2) "La Religión demostrada", del Padre Hillaire, traducción de

Monseñor Piaggio, pág. 90.

— 104—

vitúd ¿jíie los entrega indefensos a la autoridad de su confesor

y de la Iglesia, para explotarlos como factor económico y comofuerza social y política contra la fraternidad y el progreso hu-

manos, contra la soberanía del pueblo y las libertades demo-

cráticas —especialmente los derechos del espíritu— y contra

la auténtica cultura de las ciencias y la filosofía libres; en

una palabra, contra la civilización moderna humanista, de la

que la Iglesia se declara irreconciliable enemiga (Syllabus

LXXX).16. En el problema de la enseñanza, el laicismo pone en

primer término los derechos del niño y el respeto de su per-

sonalidad, procurando el pleno desarrollo de sus facultades

intelectuales y la independencia de su carácter.

Los derechos del niño fueron proclamados por la Uniórp.

Internacional de Socorro a los Niños en la Declaración de"

Ginebra, irradiada desde la Torre Eiffel el 21 de noviembresde 1923, como un notable progreso humano, al ampliar la

"Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano".

Y ahora la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la

sesión del 10 de diciembre de 1948, ha aprobado el art. 26 dela "Declaración Universal de los Derechos Humanos", cuyosdos primeros incisos consagran lo que será la civilizada ley

de la educación, una vez sancionada por los Estados miembrosde las Naciones Unidas.

Esos incisos están concebidos en los siguientes términos:"1. Toda persona tiene derecho a la educación. La edu-

cación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la

instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental

será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de

ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual

para todos, en función de los méritos respectivos.

"2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo dela personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los

derechos del hombre y a las libertades fundamentales; favo-

recerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas

las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promo-verá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidaspara el mantenimiento de la paz".

De las actas de las Naciones Unidas resulta que, estando

— 105 —

limitado el artículo relativo a la enseñanza (artículo 23 en el

proyecto de Declaración), a los dos incisos antes transcriptos,

que consagran el derecho humano a la educación —y según

fórmulas perfectamente concordes con el espíritu del laicismo

—

un delegado belga, el Sr. Beaufort, consiguió introducir untercer inciso que dice : "Los padres tendrán derecho preferente

a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos".

¿Qué significa este tercer inciso? Evidentemente, sólo

puede significar que los padres tendrán derecho preferente a

escoger la escuela de sus hijos entre aquellas que llenen las

condiciones exigidas por los incisos precedentes; es decir: es-

cuelas cuya educación busque asegurar el pleno desarrollo de

la personalidad del niño, orientándolo hacia la libertad y la

fraternidad.

Ese tercer inciso sólo puede significar el reconocimiento

—garantidos los derechos del niño— de la indispensable e in-

discutida colaboración de los padres en la educación del niño.

Esto y sólo esto puede significar ese tercer inciso. Sin em-bargo, en la práctica puede servir para burlar la aplicación de

los dos incisos precedentes.

En efecto, el catolicismo pretende que el principio formu-lado en el inciso tercero implica la aprobación del derecho delos padres a escoger para sus hijos la escuela dogmática, san-

cionando así el triunfo de la tesis católica y la derrota del

laicismo.

Pero, para sostener semejante pretensión, el catolicismo

olvida o simula olvidar que ese mismo artículo 26 consagraprincipios que importan la más terminante condenación de la

educación dogmática tal como se imparte en las escuelas ca-

tólicas.

En efecto: en primer lugar, el segundo inciso de dicho

articulo 26 determina que "la educación tendrá por objeto el

pleno desarrollo de la personalidad humana"; y la escuela ca-

tólica es la negación de tal principio, puesto que limita, en-

torpece o anula las posibilidades del niño, educándolo parauna predeterminada religión, para una predeterminada filoso-

fía, para una predeterminada moral; y destinándolo desde la

infancia a siervo absolutamente obediente de toda autoridadeclesiástica consagrada por su Iglesia, y a subdito estricta-

— 106 —

mente sumiso de toda autoridad civil aprobada por su Iglesia.

En segundo lugar, el mismo inciso prescribe que "la edu-cación tendrá por objeto ... el fortalecimiento del respeto a

los derechos del hombre y a las libertades fundamentales"; y

la escuela católica es también la negación de este principio,

pues, lejos de fortalecer el respeto de los derechos del hom-bre y de las libertades fundamentales, inculca su desprecio.

Baste un ejemplo decisivo: "La Religión demostrada", del P.

Hillaire, —libro difundidísimo en Francia, y especialmente tra-

ducido por Mons. Agustín Piaggio para uso de los colegios ca-

tólicos— luego de condenar la libertad de conciencia, la liber-

tad de cultos y la libertad de palabra y de prensa, concluye

:

"Las libertades modernas son, por consiguiente, malas en si

mismas y funestas en su resultado. Son un atentado contra el

derecho de la verdad y del bien, un veneno para la inteligen-

cia y la voluntad, un peligro para la existencia misma de la

sociedad". (5^ edición argentina, pág. 370). Así fortalece la

escuela católica el respeto a los derechos del hombre y a las

libertades fundamentales.

En tercer lugar, el mismo segundo inciso exige : "la edu-

cación . . . favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amis-

tad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o re-

ligiosos . . ."; y la escuela católica es, otra vez, la negación

del estatuto, pues sus textos de enseñanza están plagados dedesprecio y de injurias para los no católicos, sean ateos, ju-

díos o cristianos protestantes.

El art. 26 de la "Declaración Universal de Derechos Hu-manos" es ajustada formulación de ideales laicistas : educa-

ción para la libertad* personal y para la fraternidad humana, porencima de todas las sectas.

Los alardes de la propaganda católica —en cuanto se

jacta de que el reconocimiento del derecho de los padres im-

plica la consagración democrática de la enseñanza católica

—

son de una inconsistencia absoluta, pues están fundados eneste supuesto groseramente absurdo: que en el art. 26 de la

Declaración Universal de los Derechos Humanos, el segundoinciso es derogado por el tercero!

Finalmente debe observarse que la idea de incluir entre

los derechos individuales o humanos, la facultad* del padre de

elegir la enseñanza que ha de darse a su hijo, es un claro

error jurídico. Derecho humano o individual es el que cadapersona tiene para disponer de sí mismo, de su propia persona

física, de sus actividades, de su pensamiento, de su concien-

cia. Pero la función que corresponde a una persona para el

gobierno o la protección de otra persona o de sus intereses,

como, por ejemplo, en el caso de incapaces, la patria potestad,

o la tutela o la cúratela, es, como lo dice la primera, unapotestad, una autoridad, y no un derecho individual.

Sólo por ignorancia puede discutirse si el menor perte-

nece al Estado o al padre. El menor es incapaz de administrar

sus derechos, pero es él el titular legítimo de esos derechos,

que sólo por una burda confusión se trasladan y atribuyen

a su representante.

17. En nuestro país, al aprobarse, bajo la dictadura de

Gabriel Terra, una nueva Constitución, el catolicismo obtuvo,

como premio de su pacífico espíritu, de neutralidad benévola,

frente a la Dictadura, la sanción del Art. 59, que dice:

"Art. 59. — Queda garantida la libertad de enseñanza. Laley reglamentará la intervención del Estado al solo objeto de

mantener la higiene, la moralidad., la seguridad y el orden pú-

blico. Todo padre o tutor tiene derecho a elegir, para la en-

señanza de sus hijos o pupilos, los maestros o instituciones

que desee."

Esta disposición, que no ha sido modificada, se inspiró enla ponencia o voto de dos diputados católicos —José Ma. Gil

Robles y Jesús Ma. de Leizaola— en la Constituyente de la

República Española, voto cuyo texto establecía la siguiente

norma muy semejante al citado artículo:

"Art. 47. — Se reconoce a los padres o a quienes legal-

mente los sustituyen, el derecho a elegir maestros y centros

de enseñanza para sus hijos. La Constitución reconoce y ga-

rantiza la plena libertad de enseñanza. En consecuencia, todoespañol podrá crear, sostener y dirigir establecimientos de en-

señanza. El Estado ejercerá sobre estos establecimientos la

alta inspección al solo fin de garantizar la higiene, la mora-lidad y la seguridad públicas". (En el Art. 46 se hacía obli-

gatoria la enseñanza religiosa "en el cuadro de las enseñanzasoficiales", es decir, en sus diversos grados).

— 108—

Se nota en nuestro artículo constitucional el agregado fi-

nal referente al "orden público", que no figura en la propo-

sición de Gil Robles y que permite una razonable interpreta-

ción que salve los buenos principios impidiendo el abuso aten-

tatorio representado por una "educación" invertida que ahogala razón por la fe, que falsea la verdad científica por el dogmay anula el carácter por la "obediencia completa" exigida por

el Papa, sacrificando para ello el creyente sus propias ideas

para obedecer los mandatos del jefe de la Iglesia "como las

órdenes de Dios mismo"; esa subversión de los fines racio-

nales de la enseñanza procurando la servidumbre del educan-

do, es notoriamente un atentado contra el orden público, queel Estado tiene la obligación de impedir en cumplimiento desu función superior de protección jurídica de los incapaces.

•- 109--.

CAPITULO IV

La civilización moderna no es cristiana:

es humanista

1. A pesar de las claras enseñanzas tíe la historia, quemuestra cómo la moderna civilización —régimen de libertades

humanas— surge revolucionariamente en lucha con el dogma ycon la Iglesia, es corriente que, en todo el mundo occidental,

se hable de la "civilización cristiana" y de los "valores cris-

tianos" y los "principios cristianos" de nuestra civilización.

Tan corriente es ese hecho, que la frase "civilización cristiana"

como equivalente a civilización moderna, tiene rango de lugar

común que repiten escritores y estadistas; y hasta los Papas,

mientras mantienen los anatemas dogmáticos del Syllabus

contra la civilización moderna y contra el progreso y las liber-

tades democráticas del mundo moderno, hablan a la vez de

"los principios cristianos de la civilización", no refiriéndose

al régimen social y político de la Edad Media, sino hablando

de los tiempos actuales, de la vida del mundo moderno.Conviene puntualizar que esa expresión "civilización cris-

tiana" es así, en el mundo occidental, moneda corriente, pero,

en verdad, moneda falsa.

2. Antes de comprobarlo, conviene hacer una doble acla-

ración.

En primer lugar, conviene subrayar que, al tratar de las

características de la civilización, hablamos de sus ideales, de

los de la cultura humanista, que es su espíritu vivificador, encontraposición con los de la "civilización cristiana"; y que nodebemos confundirlos con las realidades, así las que configu-

— 111 —

ran la civilización moderna, como las que estructuraron la

civilización medieval.

Ni la civilización contemporánea —en plena revolución

—

es la perfecta realización del humanismo liberal, ni la medie-val, en lenta, dolorosa evolución milenaria, fué nunca exclu-

sivamente dominada por el cristianismo. La civilización mo-derna sufre las influencias del capitalismo y su forma inter-

nacional, el imperialismo, y la del clericalismo y los nuevostotalitarismos políticos

; y la Razón y sus filosofías y su cien-

cia no penetran sino muy parcialmente en las masas humar as

que integran el mundo moderno, y no gobiernan completa-mente el pensamiento de sus clases dirigentes. Y del mismomodo, ni el "evangelismo" (a la espera de la Parusia y el fin

del mundo), ineficaz como moral social, ni el "paulinismo",

que lo modifica desde la primera época como posición ante la

vida, ni el Papismo, ni la Reforma, han gobernado nunca to-

talmente con sus preceptos, la humanidad oscura del medio-

evo; ni anulado los instintos humanos dirigidos hacia la vidaterrena y el placer, con el trabajo y el arte y la familia y la

libertad' ; ni aniquilado los impulsos de la razón hacia el co-

nocimiento, y la crítica y la duda generadoras de las herejías

y la incredulidad, frente a los absurdos del dogma cristiano;

ni extinguido totalmente las rebeldías —condenadas por éste

—

del sentimiento humano de justicia frente a las iniquidades yexplotaciones del doble despotismo religioso y político.

Debemos considerar aquellos ideales, separados del con-

junto vital de ambas civilizaciones, como características esen-

ciales suyas, para apreciar sus respectivos efectos, en su con-

dición de influencias animadoras y orientadoras de las mismas.

Cotejadas así la civilización medieval y la civilización mo-derna, resalta la diferencia de sus respectivas características

primordiales: civilización medieval, religiosa; civilización mo-derna, laica. Esto sin olvidar que esos ideales divergentes sólo

marcan netamente características diversas a ciertos estratos

sociales más influidos por la religión, la filosofía, ' la política,

la ciencia y el arte. Bajo la capa más o menos superficial de

una organización social y política cualquiera, la vida se desa-

rrolla obedeciendo a poderosos impulsos no afectados por

aquellos factores; singularmente en las capas profundas de

-112 —

menes. Todo lo contrario, ésos son los que el Evangelio no ce-

sa de proclamar felices porque escapan a la ilusión de serlo.

La verdadera desgracia, la desgracia absoluta contra la cual

el cristianismo ha puesto siempre en guardia al hombre, es la

de encontrar ta felicidad en el mundo y ni siquiera sentir quela vida sería tolerable sin sus placeres. Algunos parecen creer

que el cristianismo se haría entender mejor por nuestro tiem-

po si se empeñase a fondo en una lucha contra las injusticias

sociales y la miseria del pueblo. Tengamos el coraje de decir

que eso es engañarse sobre la esencia del cristianismo y de su

mensaje. Seguramente, él ha testimoniado y testimoniará siem-

pre por la justicia, pero la miseria humanamente irremediable

•contra la cual él tiene misión propia y como personal de lu-

char, no es la de los desgraciados de este mundo, es la del

mundo, la que está en la felicidad humana misma, como el gu-

sano en el fruto".

Y con el mismo sentido general de verdad doctrinal y de

inexactitud histórica concreta, continúa el profesor Gilson

:

"Se tendría escrúpulo en recordar un hecho tan simple,

si no fueran sus innumerables repercusiones sobre el planteo

mismo del problema. Es siempre lo mismo; y la forma en que

se establece hoy, no tiene de nuevo más que la decoración his-

tórica y social. Eso al menos es ciertamente nuevo, y convie-

ne que se lo sepa. El hombre occidental parece al fin resuelto

a hacer reinar la justicia en este mundo, es decir, a liberar al

hombre de todas las miserias que le abruman por obra de la na-

turaleza y de la sociedad. Esta voluntad de justicia temporal

tiene demasiados obstáculos que vencer, pero es absoluta. Queella deba finalmente alcanzar o no su objeto, no le toca al cris-

tianismo el decirlo y menos aún el conducirlo a él. Todo lo

que puede hacer es asistir ese esfuerzo supremo del hombrehacia el bien humano como ha asistido todos los otros, pero

sin cesar de advertirle que la justicia de este mundo, aun cuan-

do remara perfecta, no sería todavía más que miseria. El cris-

tianismo espera al hombre al término de su más grande felici-

dad, para consolarlo de ella".

12. La primera parte de esa auténtica expresión del es-

píritu cristiano es la confesión categórica del desinterés del

cristianismo por la miseria y los dolores del mundo; "así lo

ha hecho Dios"; Cristo no trae un mensaje de consolación alos pobres y a los oprimidos ; al contrario, el Evangelio pro-

clama sin cesar que los míseros son los felices ; la verdaderadesgracia del hombre es encontrar la felicidad en este mundo;cristianamente, se pierde mucho más no entrando en el cielo.

Y resulta, por tanto, cristianamente absurdo luchar contra la

tiranía, la miseria y el dolor; lo acertado es aceptarlo todocon resignación, y al término de la breve vida terrena, tener

la salvación y la felicidad eterna. ¿Para qué, pues, trabajar yluchar por el bien terreno de la humanidad?; ¿qué significa la

civilización en el mundo? Aún en todo su esplendor y "reali-

zando la justicia perfecta, no sería más que miseria". El espí-

ritu cristiano no puede, pues, trabajar por la civilización; se-

ría contradecirse y negarse a sí mismo procurando el falso

bien, la felicidad terrena (desgracia absoluta) y renunciando a

la felicidad del cielo, bienaventuranza absoluta y eterna. Es"el hombre de Occidente", pero no el "hombre cristiano" au-

téntico, sino el "hombre de la civilización"; el del "humanis-mo", quien aparece "resuelto a hacer reinar la justicia eneste mundo" y acabar con la miseria del pueblo.

El católico profesor, hablando francamente, lo dice sin

ambages : el cristianismo no tiene que "empeñarse en la lucha

contra las injusticias sociales y la miseria del pueblo"; pedir

tal cosa "es engañarse sobre la esencia del cristianismo y desu mensaje". Esa lucha es la obra del humanismo, en la queéste encontrará grandes obstáculos pero en la que pone "unavoluntad absoluta".

En lo que la palabra del eminente profesor no con-

cuerda con la verdad histórica es en la doble afirmación de

que "el cristianismo ha testimoniado y testimoniará siemprepor la justicia", y que en esa lucha del hombre humanista porla justicia y contra la miseria "todo lo que puede hacer es asis-

tir ese esfuerzo supremo del hombre hacia el bien humanocomo ha asistido todos los otros". La historia desmiente esa

afirmación. Nótese que el cristianismo, que no tiene por mi-sión consolar y redimir a los pobres y a los oprimidos porqueellos son los felices, no puede ayudar tampoco a quitarles su

felicidad, colaborando en el esfuerzo del humanismo. Este,

"con voluntad absoluta", que el cristiano profesor le reconoce

— 130—

lealmentc, trabaja por la justicia y la felicidad del hombre enla efímera vida terrena, porque "ignora" que con ello hace la

desgracia absoluta de sus defendidos en la vida eterna sobre-

natural ; poro el cristianismo, que lo "sabe", no puede cometeresa crueldad ; ni siquiera guía los esfuerzos del hombre huma-nista; ¿por qué había de ayudarlo de cualquier otro modo?

Y en efecto: no lo ha hecho históricamente ni lo hace enel presente. Desde los tiempos de su entronizamiento bajo

Constantino, se ha enriquecido dejando a los pobres, pobres ymíseros, y a los esclavos, esclavos y oprimidos ; es la ense-

ñanza del Evangelio que no pidió libertad para ellos; y de los

Santos Padres, que les ordenaron el sometimiento "con tem-blor" frente a los amos, aunque fueran malos

; y de la Igle-

sia que los esclavizó ella misma en su provecho; y de los sa-

bios cristianos que, como Bossuet, enseñaron que negar la

esclavitud es negar el Espíritu Santo.

13. El hombre ha buscado su felicidad por la libertad,

por el conocimiento y por el amor humano; en las tres vías

—política, intelectual y moral— el humanismo ha encontradosiempre al cristianismo cerrándole el paso. No consiguió el hu-

manismo realizar el relativo bien que nuestra civilización re-

presenta, sino cuando, en lucha cruenta y secular, consiguió

vencer el espíritu cristiano y el poder político de sus iglesias

y excluir a ambos del gobierno de la historia, cambiando radi-

calmente los ideales dominantes de la vida social: la demo-cracia, con la libertad, y la soberanía del pueblo, contra el or-

den divino de despotismo y obediencia servil; la moral solida-

rista incondicional entre hombres y pueblos, en vez del odio

religioso; el conocimiento científico racional y sus corolarios

técnicos, con la salud, el bienestar y la riqueza elevando el

nivel de la vida humana, en vez de la superstición y la igno-

rancia con las pestes, el dolor y la miseria aceptados con re-

signación y con la esperanza puesta en el cielo.

La verdad histórica es que el cristianismo (iglesia primi-

tiva o iglesia católica moderna) no sólo no ha ayudado los es-

fuerzos por el bien terrenal del hombre, ni siquiera ha asistido

a ellos como testigo simpatizante, sino que los ha contrariado.

En ei orden del amor humano y la piedad, ha cumplido los

más implacables preceptos del evangelio (cruzadas, inquisi-

.... i}\

ción, etc., etc.) En el orden intelectual, ha encadenado la ra-

zón, impedido el vuelo de la filosofía y perseguido la investi-

gación científica destín los albores de la astrología y la alqui-

mia hasta el esplendor actual de la biología y de las ciencias

sociales. En el orden de la libertad, apuntaló siempre el régi-

men político autoritario y condenó en la época moderna los

derechos del hombre y la soberanía del pueblo, y ofreció alian-

za a todos los tiranos de Europa, contra la emancipación de-

mocrática (Revolución Francesa y sus repercusiones); y aun

en el mundo contemporáneo, la Iglesia Católica no sólo pactó

con Mussolini a quien elogió como "hombre de la Providen-

cia", (haciendo de Judas contra el pueblo Italiano con el lu-

crativo tratado de Letrán) sino que aprobó la horrible con-

quista de Etiopía, y volcó toda su influencia en apoyo de la

infame traición al pueblo español.

14. Aun en la cuestión del trabajo, la Iglesia, que san-

cionó la esclavitud, sigue siendo cómplice consciente de los

abusos contra el proletariado, cuyas rebeldías más legítimas

anestesia con el fanatismo religioso, como se ve cuando el

"Papa de los obreros", después de tratar de conquistarlos po-

líticamente con las buenas palabras de "Rerum Novarum" ha-

blando de derechos y protecciones legales, se encarga, en la

encíclica "Graves de Communi", de dejar satisfechos a su vez

a los patronos.

Frente a alguna inhumana explotación agotadora de las

energías del obrero, ¿qué recurso procura a las víctimas? En"Rerum Novarum", había indicado la acción de la ley contra

los patronos "que aplastan a los obreros y abusan de su salud

por el exceso de trabajo". En "Graves de communi", sabiendo

que los ricos están disgustados, los aplaca dando a los obreros

consejos muy católicos para que se esfuercen en mostrarse

dignos de su "noble título de obreros cristianos" "por el es-

píritu de humildad, de disciplina y de amor al trabajo" y les

manda que amen a sus patronos; pero se llega al caso gravede que esos patronos recarguen abusivamente a sus obreros; yentonces... ¿acción contra el patrono?; ¿un relevo o un des-

causo? No: "en las horas en que el peso de vuestras rudas la-

bores cargue más pesadamente sobre vuestros brazos fatiga-

dos, fortificad vuestro coraje mirando hacia el cielo". La so-

— 132—

lución resulta chocante para la más elemental concepción dela justicia humana; pero se comprenderá que el Papa, fiel a la

esencia del mensaje evangélico, salva de ese modo el interés

de los obreros duramente explotados, felices precisamente poreso: el Papa cuida de asegurarles el cielo.

Cuando se comprende el auténtico sentido d-el mensajeevangélico —tan precisamente explicado por Gilson— se ve la

radical contradicción entre ese mensaje y una actitud de be-

neficencia activa y desinteresada, en el sentido racional y hu-

mano del esfuerzo por la cultura, la justicia, la libertad y el

bienestar del pueblo, por el alivio de sus miserias y dolores

;

y se comprende cómo esta obra, que traduce nuestro sentido

de solidaridad y amor al prójimo, es contraria al auténtico es-

píritu evangélico.

15. — Véase ahora la interesante y categórica opinión del

sacerdote Bruckbcrger (1) : "No se puede negar, —dice— que,

temporalmente, el cristianismo ha sufrido un prodigioso fra-

caso en lo que se llama el Mundo Moderno, digamos más pre-

cisamente, la Civilización Occidental. El cristianismo no en-

grana ya en el movimiento de la historia. La historia de Euro-

pa se hace fuera d>e él, y los principios que rigen el destino del

mundo moderno, no son cristianos".

"Que ese divorcio sea definitivo, personalmente yo lo creo.

Ese divorcio es definitivo porque justamente el mundo mo-derno ha nacido, se ha engrandecido pulgada a pulgada y se ha

desarrollado, contra el cristianismo. Ese divorcio era total

desde el origen; y el movimiento de la historia no ha hecho

más que revelarlo".

El sacerdote católico ve la solución kie la crisis, o, mejordicho, del conflicto mortal de las fuerzas enemigas —cristia-

nismo y civilización occidental— en la muerte de uno de los

contendores Como Maritain, el señor Bruckberger funda su

única esperanza en la ruina del Mundo Moklerno y la vuelta

de una nueva cristiandad. Lo que es en ellos muy natural es-

tando inhabilitados, por la ceguera de su fe religiosa, paracomprender nuestra civilización y ver la imposibilidad tí-e ese

movimiento regresivo de la historia que exigiría previamente

(1) Respuesta a la citada encuesta realizada por la revista "Esprit".

— 133 —

una triple catástrofe : la regresión de la conciencia moral de la

humanidad, la muerte de su pensamiento científico racional yla degradación de su espíritu de libertad, es decir el aniquila-

miento de los principios anticristianos que, como el sacerdotenombrado lo reconoce, han formado la civilización occidental yrigen su desenvolvimiento histórico.

Consignamos así, junto a las declaraciones de los Papas, la

de eminentes representantes de la intelectualidad católica: la

historia de Europa se hace fuera del cristianismo; los princi-

pios de éste no rigen los destinos del mundo moderno. Nuestracivilización no es cristiana.

16. Nuestro mundo occidental está lleno de prejuicios

favorables ai cristianismo, como residuos de su milenaria do-minación, en la que tanto abundaron la violencia y el terror,

o como concesiones a los intereses o a los fanatismos, toda-

vía subsistentes; y se repiten de continuo opiniones inmerecida-

mente elogiosas para los "principios cristianos" y los "senti-

mientos cristianos" de la civilización.

El cristianismo se forma, en una elaboración secular, me-diante un proceso de sincretismo que complementa los con-

ceptos y sentimientos iniciales (misticismo oriental, mesianis-

mo, Encarnación, Resurrección, parusia) —que ya no son és-

tos mismos, característicos y privativos— agregando a ellos

los aportes de ideales, sentimientos, conceptos, cultos y mitos

de los más diversos orígenes; y esa religión impera, más no-

minal que realmente, más formal que sustancialmente, sobre

los diversos pueblos de Europa, que desarrollan su vida des-

envolviendo conductas, id,eas y sentimientos que, sólo en parte

cristianos, serán fundamentalmente humanos. El hombre, aunsiendo cristiano —a menudo sólo de nombre— seguirá siendo

hombre, con sus instintos, su sentimiento y su inteligencia de

hombre más o menos evolucionado ; se apegará a la vida terre-

na y gozará sus halagos y sensualidades olvidando el despre-

cio cristiano por el mundo real y atenuando sus esperanzas,

demasiado exclusivas, en la vida celestial;trabajará, razonará,

amará, formará familia y patrimonio, gozará la belleza y cul-

tivará el arte . . . Pues bien : todo lo que de bueno haya en las

sociedades llamadas cristianas, —para los panegiristas del cris-

tianismo— será necesariamente cristiano; las virtudes que allí

— 131 —

florezcan serán las mismas que vieron la China, el Egipto, la

Persia, la India, Judea y el paganismo greco romano, especial-

mente en sus períodos civilizados y pacíficos ; los Papas po-

drán vivir como han vivido, a veces, en la depravación; el cle-

ro será venal y corrompido como lo ha sido tan frecuentemen-

te; y la prédica de moral será nula, limitándose la religión a

prácticas vacías, tanto más incomprensibles y carentes de sen-

tido, cuanto que el culto se celebra en una lengua que el vul-

go nunca supo bien y que llega a serle totalmente descono-

cida. En medio de la corrupción de la Iglesia, habrá para cier-

tos espíritus un refugio de ascetismo y de penitencia (o de paz

y seguridad) en los conventos, huyendo del mundo y con poca

influencia sobre él. Nada importa: para los panegiristas del

cristianismo la moral será cristiana; el espíritu de amor y de

trabajo será cristiano; la vida de familia, el orden social, se-

rán cristianos, aunque el evangelio ordene en preceptos claros

el desprecio del mundo, de la familia, y la Iglesia cristiana

participe de la barbarie y de la corrupción del mundo.Del mismo modo : el cristianismo avanza, sus supersticio-

nes asiáticas invaden el pensamiento de Europa ; el fanatismo

domina y gobierna; entonces la cultura se apaga y la civili-

zación agoniza. Después, el cristianismo, vencido por la ra-

zón, retrocede; !a cultura resurge y la civilización renace. Lacivilización se ha salvado del dominio religioso; el Estadolaico, fuerte por la tradición del Imperio Romano, se resiste

al dominio teocrático; su lucha por la independencia de los

pueblos frente a Roma, favorece la lucha por la libertad del

espíritu contra el totalitarismo cristiano, y se funda la civi-

lización moderna. Y a pesar de todo, la civilización será lla-

mada cristiana.

La civilización necesita conocimiento científico, libertad

del espíritu, sacrificio por el progreso, amplia solidardad hu-

mana sin la restricción de los odios religiosos. El cristianismo,

es decir, los Evangelios, niegan todos esos principios funda-

mentales de nuestra cultura, y el Papa, sigue negándolos endetalle y maldiciendo el progreso, el liberalismo y la civili-

zación moderna: el cristianismo, sin embargo, seguirá siendo

considerado el espíritu animador de esa misma civilización.

La civilización moderna seguirá llamándose cristiana.

— 135 —

17. La abolición de la esclavitud, —uno de los hechosmás grandiosos ocurridos en el orden moral—, nos proporcio-

na otro ejemplo: Pedro, Pablo, Agustín, los más grandes san-

tos cristianos, aprueban la esclavitud;Bossuet, fundándose

en ellos, la defiende y agrega que negarla es negar el Espíritu

Santo. No importa; para sus panegiristas el cristianismo tiene

que haber sido el salvador de los esclavos, su libertador. Y nosólo los que ignoran la historia religiosa incurren en ese error.

Es nada menos que Henri Bergson, a quien el eminente so-

ciólogo racionalista Albert Bayet tiene que refutar.

Véase : "Consideremos uno de los grandes acontecimien-

tos, el más grande, quizás, de la Historia Moral del Occidente:

la abolición de la esclavitud. ¿Cuál es la causa de él? El señor

Bergson no vacila, la descubre en el cristianismo y, lógica-

mente, lo demuestra: el cristianismo predica la fraternidad

universal ; la fraternidad universal implica la igualdad de los

derechos, la inviolabilidad de la persona humana; luego el

cristianismo da un golpe de muerte a la institución de la es-

clavitud (Bergson, "Las dos fuentes de la moral") ; la deduc-ción es correcta

;quedan los hechos. Los Evangelios no re-

claman en ninguna parte la supresión de la esclavitud. Lucas(XVII. 7) habla de la obediencia de los esclavos como de la

cosa más natural del mundo. La primera epístola a Timoteodice (VI, 1) : "Que todos los que están bajo el yugo comoesclavos tengan a sus amos por dignos de todo honor". LaEpístola a Tito dice (II, 9) : "Que los esclavos sean en todo so-

metidos a sus amos". La Epistola a los Colosenses dice (III, 22)

:

"Esclavos, obedeced en todo a los que, según la carne, son vues-

tros amos". La Epístola a los Efesos dice (V, 6) : "Esclavos,

obedeced a vuestros amos según la carne, con temor y temblor".

La primera "Epístola de Pedro" dice (II, 18) : "Esclavos, sed

sumisos con todo temor ante los amos, no sólo los buenos y afa-

bles, sino también los malos". Estos textos son claros. Asimis-

mo, Bergson, llevado por la idea de que el cristianismo lógica-

mente debe condenar la esclavitud, lo califica de "Mensaje im-

pregnado de amor" (p. 77) y ve en la "Declaración de los Dere-

chos del Hombre" la respuesta a dicho Mensaje. A la inversa,

afirma que ninguno de los grandes estoicos consideró posible

"suprimir la barrera entre el hombre libre y el esclavo" (p. 77).

— 136 —

Sin embargo, Ulpiano declara: Con respecto al derecho na-

tural, todos los hombres son iguales. Por su parte, VenuleiusSaturnimis declara que en los hombres libres y esclavos natu-

ra communis es (dig. 48, 3, 12, 4). Bajo el imperio de esta

idea, el Derecho romano de la, época multiplica las medidasque mejoran la condición del esclavo" (sigue una enumera-ción de esas medidas). "Pero la metafísica no toma en cuenta

estos hechos conocidos por todos. Lógicamente, la idea cris-

tiana implica la abolición de la esclavitud, y, por consiguiente,

ella lo ha hecho todo; en vano el estoicismo ha suscitado vein-

te medidas capitales; lógicamente, no es digno de aspirar al

papel de "causa"."

18. Otro ejemplo de atribución de falsos méritos al cristia-

nismo, nos lo brinda Charles Werner, ejemplo especialmente in-

teresante por la jerarquía y la independencia de su pensamien-to. Después de haber reconocido los méritos superiores deGrecia, creando el espíritu de libertad, y los de su filosofía,

postulando la fraternidad humana en toda la extensión uni-

versal de su fundamento racional, el profesor Charles Werner("La Philosophie Grecque") pretende atribuir un máximomérito al Cristianismo: "Pero es el Cristianismo quien dió el

paso definitivo, colocando, encima de la ciencia, la caridad.

El simple impulso del corazón deviene la única cosa necesaria,

capaz de transformar la tierra en una mansión divina". ElCristianismo no elevó la caridad sobre la ciencia; lo que hizo

fué despreciar y matar la ciencia; y si bien hizo de la caridad

una virtud dominante, redujo el concepto de la fraternidad hu-

mana (fundamento verdadero de la filantropía) subordinando

la caridad a la condición de la unidad de la fe y transformán-

dola en amor a Dios; amor que sólo alcanza al hombre a con-

dición de adorar al mismo Dios, sin lo cual se convierte en

el "odium theologicum" característico del Evangelio y del ca-

tolicismo.

Es vana ilusión de creyente la de que la sola caridad

pueda "hacer tíe la tierra una mansión divina". A ese ideal

sólo podemos acercarnos por el complejo humanista de amor,de ciencia y de libertad. El sentimiento de "Cristiandad" em-pobrece y limita el de "humanidad".

19. Otro ejemplo más próximo a nosotros: los errores

— 137—

de Rodó sobre Jesús y sus enseñanzas. De ellos, en. generalnada diremos aquí. Hay, sin embargo, en esa falsa prédicafilocristiana un punto que se refiere concretamente a la re-

lación del cristianismo con el espíritu animador de la civili-

zación moderna, que no se puede pasar en silencio, porquese trata de un falso concepto vulgar que presenta la superio-

ridad del Mundo Occidental sobre el Oriente como resultado

de la diferencia de credo religioso.

El escritor compatriota presenta entre casos similares

concretos, "la China de Confucio momificada en el culto inerte

de sus tradiciones" en contraste con "la Europa y la Amé-rica de la civilización cristiana, manteniendo en alto la en-

seña capitana del mundo sobre quinientos millones de hom-bres, fortalecidos por la filosofía de la acción, de la esperanza

y de la libertad". ("Ariel", Ed. Prometeo, p. 134).

¿El Cristianismo "filosofía de la acción"? ¿De qué acción?

¿Será la acción que consiste en esperar el fin del mundo y el

Reino de Dios, la Parusia, que todavía el "Credo" anuncia?

¿Será esa "acción", que lleva al desprecio de los bienes del

mundo y al abandono de la familia y del trabajo, la que cons-

truye la civilización moderna?¿El Cristianismo "filosofía de la esperanza"?

La "esperanza" que predica el Evangelio cristiano es la

de la bienaventuranza eterna en el cielo. ¿Será esa esperanza

de salvación y felicidad ultraterrenas, la que alienta al hom-bre moderno en el cultivo de la ciencia y en el trabajo con

que construye su civilización?

¡ Y todavía, el Cristianismo "filosofía de la libertad" ! ElEvangelio, con sus terribles amenazas y sus promesas de per-

secución religiosa, que el Cristianismo ha cumplido religio-

samente durante su milenaria dominación, ¿podría represen-

tar el espíritu de libertad, esencia de nuestra cultura moderna?20. En cuanto al paralelo entre "la China de Confucio"

y "la Europa y la América de la civilización cristiana", Rodópretende "juzgar/ el árbol por sus frutos, según enseña el

Evangelio; el valor de la doctrina por los resultados tíe su

aplicación".

Desde luego, elegir en el complicado conjunto de los múl-

tiples factores de la evolución humana obrando sobre la di-

— 138 —

vcrsidad de los pueblos del mundo, un elemento aislado y atri-

buirle la diversidad de civilizaciones de cualesquiera de ias

naciones, es un procedimiento simplista, que podría presen-

tarse como ejemplo típico de mal uso del método lógico. Noescaparían a esa crítica un militar que atribuyera la civiliza-

ción occidental, en contraste con la situación cbina, a la or-

ganización de los ejércitos permanentes, que contribuyeron a

la formación política de las naciones de Europa; o un geó-

grafo que asignara a esa civilización, como causa generadora,

la existencia del Canal de la Mancha, el más feliz detalle de

la estructura del Globo, que ha permitido al pueblo inglés,

intcrnacionalmente, resistir a la dominación mundial de la se-

rie de los tiranos continentales (Felipe II, Napoleón I, el

Kaiser Guillermo II, Hitler), e internamente, organizar la

democracia parlamentaria al amparo de su flota y libre de

grandes ejércitos.

Pero, el razonamiento de aquellos que, como Rodó, atri-

buyen la génesis de la civilización occidental al cristianismo,

es de una falsedad mucho más evidente Una aplicación to-

davía simple del método, pero adaptada a la realidad histó-

rica, lleva, en efecto, a la conclusión diametralmente contraria.

Grecia goza de la libertad de pensamiento; el profesor Burydirá: "los griegos, por fortuna, no tuvieron Biblia"; y se

produce allí una admirable eclosión de ciencia y civilización,

que aun después de explicada históricamente por una larga

elaboración, se puede seguir llamando con razón "el milagro

griego", por el altísimo vuelo del pensamiento. Cae sobre Euro-

pa el cristianismo, y se eclipsan la ciencia y la civilización. Serebela el racionalismo contra la Revelación cristiana, y resur-

gen en lucha con ella, la ciencia y la civilización modernas.Será necesario completar el cuadro de las causas concomitan-tes favorables o adversas de esa lucha de la cultura contra

el fanatismo, y contemplar otros aspectos del cuadro general

de la civilización y desentrañar el nexo causal que liga esos

fenómenos;pero, desde luego, resulta claramente absurdo

atribuir la civilización a un factor cuya influencia mantuvo,durante un milenio y medio, encadenadas la razón y la con-

ciencia, y sustituido el espíritu racional por el pensamientosupersticioso impuesto por una doble tiranía política y religiosa.

— 139-

Del lado opuesto, el mismo simplismo. China no ha des-

envuelto una brillante civilización, "momificada en el culto

inerte de sus tradiciones''; ¿la causa?; sería, según Rodó,

que China no es cristiana. Tampoco lo era la Grecia de Tha-les de Mileto, Heráclito y Demócrito; de Esquilo, Sófocles yEurípides ; de Sócrates, Platón y Aristóteles

; y de tantos y tan-

tos otros. ¿ No habrá hecho más falta en China la influencia de

estos genios que la leyenda de Jesús y la Encarnación, la Resu-

rrección, la Parusia y la Revelación, con el cielo y el infierno,

y los milagros y los ángeles y los demonios y las brujas? Lin

Yutang, que conoce a su pueblo, consigna en un libro reciente

:

"Si algo había de que los chinos no fuesen capaces, era el

raciocinio científico, totalmente ausente de su literatura" (Cap.

"Los ingleses y los chinos", en el libro "Amor e Ironía").

China, en efecto, no ha tenido Ciencia. "Durante millares de

años, dice Whitehead ("La science et le monde moderne") hahabido en China hombres de espíritu penetrante e instruido

que han consagrado toda su vida a los estudios. Tomando enconsideración el período de tiempo y la población implicados,

la China forma la más grande civilización, en volumen, queel mundo haya visto. No hay ninguna razón para dudar de

la capacidad intrínseca del chino, tomado individualmente, pa-

ra los trabajos científicos; y, sin embargo, la ciencia china es

prácticamente desdeñable" (p. 17).

No son, pues, supersticiones lo que habría necesitado

China, sino la ciencia del método racional con su corolario

técnico; y una lengua bien diferenciada con un "verbo califica-

do, exacto y preciso" (1) ; y un alfabeto que facilitara su

difusión, haciendo que la escritura y la lectura no fueran el

difícil patrimonio de una pequeña minoría letrada; y un sis-

tema numeral que facilitara el cálculo matemático; y corrien-

tes de emigración o grandes contactos con pueblos de diver-

sas civilizaciones que rompieran su enclaustramiento históri-

co, en que se estancaba su civilización en una quietud tradi-

cional y conservadora. La falta de ciencia experimental, es

decir, de racionalismo científico, es lo que determina primor-

dialmente ese estancamiento, así como la razón libre es la

(1) Paul Gille, "La grande méiarnorphose'", p. 78.

— 140 —

causa principal del llamado "milagro griego", fuente de la ci-

vilización occidental, que elevó al hombre, ya entonces, a

la categoría de "homo sapiens" en el sentido que le daBrunschvicg en la introducción (p. XIV) de "Le progrés de

la concience dans la philosophie occidentale": "Al pitagoris-

mo, sobre todo, debe el helenismo la creación de la meto-

dología matemática, es decir, la aparición del "homo sapiens",

entendido, no en el sentido ordinario de la antropolgía, por

oposición al animal, sino en la plena acepción que lo oponeal "homo faber" de las sociedades orientales". Y Brunschvicg

completa su idea con dos citas que son perfectamente aplica-

bles a nuestro tema: "En los dominios del conocimiento, dice

Gastón Milhaud, los pueblos de Oriente y de Egipto habían

trasmitido a los griegos un número considerable de datos,

reglas y procedimientos útiles a la vida de todos los días. Losgriegos . . . quisieron comprender la razón de aquello que les

era dado como un conjunto de procedimientos empíricos. Lasproposiciones matemáticas que supo formular la ciencia grie-

ga vinieron a probar maravillosamente que el espíritu, reple-

gándose sobre sí mismo, y ejercitándose sobre los datos quele son aportados de afuera, es capaz de crear un orden nuevode conocimientos que se distingue por su precisión y su inte-

ligibilidad, por su rigor y por su evidencia". Y Luis Weber,"El ritmo del progreso", comentando las observaciones Ide

Gastón Milhaud, agrega: "Esta etapa de la civilización es unmomento decisivo en la historia del progreso. Sin hablar delos pueblos salvajes, últimos vestigios de la infancia de la

humanidad, que vegetan todavía bajo nuestros ojos, no se

conocen sociedades, fuera del mundo heleno, que la hayan fran-

queado espontáneamente por medio de los solos recursos desu genio propio . . . Pero la curiosidad científica y la discipli-

na correlativa no hicieron, durante la antigüedad, adeptos fue-

ra del mundo griego, que quedó así separado de los bárbaros,

por diferencias intelectuales mucho más profundas que los

accidentes de. religión, usos y costumbres".Vemos así confirmado que la carencia de ciencia racional

y no la carencia de las concepciones irracionales cristianas,

es lo que determina el estancamiento de China en su procesoevolutivo.

— 141 —

21. Mencionamos en páginas anteriores (Cap. II) la in-

fluencia, salvadora de la civilización, que representó la tradi-

ción del Estado romano, impidiendo el dominio absoluto del

cristianismo sobre los pueblos de Europa, dominio absoluto

teocrático que hubiera impedido la emancipación de la razón

y mantenido, en consecuencia, el imperio de los absurdos dela Revelación y del pensamiento mítico, mortales para la cul-

tura científica.

Ferdinand Lot (obra citada, p. 60) explica la lucha de

aquellas fuerzas —Estado e Iglesia— y presenta, comentandouna conferencia de Renán en la Sorbona, un paralelo de la

influencia respectiva del Evangelio y del Corán, que es ilus-

trativo para nuestro tema.

"A despecho de todos sus esfuerzos, la Iglesia no llegará

a dominar el Estado. La razón profunda es, como hemos visto,

que la Iglesia Cristiana no había sido constituida pira la vida

terrenal. Ella no aportaba a la sociedad ningún precepto so-

cial o jurídico nuevo. Aceptó, pues, sin resistencia, sin verda-

dera repugnancia, las instituciones del Estado romano. Este

pudo conservar sus cuadros y continuar su vida. Con mayorrazón pasó lo mismo con los Estados bárbaros, cuya cristia-

nización fué superficial. El Estado medieval y moderno, he-

redero en parte del Estado romano, no pudo, así, ser absor-

bido por la Iglesia. Conservó conciencia, por muy bañado que

estuviera de cristianismo, de ser una cosa aparte de la Iglesia.

Si las raíces del Estado no hubieran estado profundamente

hundidas en el pasado romano, el Estado medieval se habría

disuelto en la Iglesia y la Iglesia en el Estado, y no se ve

cómo el concepto moderno de la separación entre la conciencia

religiosa y el Estado hubiera podido desarrollarse ni aun có-

mo hubiera podido nacer (1). Ahí está el secreto de la dife-

rencia profunda, mucho más profunda todavía de lo que se

(1) Refiriéndose Bouché - Leclercq al ideal teocrático de la Iglesia,

expresa la misma opinión de Ferdinand Lot: "La fuerte constitución del

Imperio Romano y las tradiciones que él legó a las naciones nacidas de

su desmembramiento impidieron que ese ideal fuera alcanzado. Aun la

misma Revelación escriia no pudo tomar el sitio de la "razón escrita"

que el Derecho representa". (Bouché - Leclercq, "L'Intolérance religieuse

et poli!Íque", p. 346).

— 142—

cree, entre Estados cristianos y Estados musulmanes. El Is-

lam aporta, no solamente una religión, sino también un dere-

cho y una política, cuyo equivalente se buscaría en vano enel Evangelio. Todavía esta manera de hablar es inexacta: de-

rechos, usos, costumbres, todo es indiscernible de la religión.

Imposible tocar cosa alguna sin tropezar con el dogma y sin

arriesgar ofenderlo. Y como derecho, política, usos, son rudi-

mentarios, constituidos para una sociedad no evolucionada, es

una tarea sobrehumana la de adaptar una sociedad musulma-na a la vida moderna. Aquí la religión no se deja reducir asu congrua porción. Es en vano tratar de ponerla en su sitio,

perqué ese sitio está en todas partes o en ninguna." (2)22. La conclusión de estas observaciones es clara: los

pueblos de occidente han podido realizar su evolución civili-

zadora, no porque hayan sido inspirados por el cristianismo,

sino porque no fueron dominados por él ; porque éste no tuvola aptitud necesaria para gobernar la vida real, tarea que de-

bió abandonar al Estado, el que, no refundido con la Iglesia,

organizaba la sociedad así secularizada, resistiendo a la domi-nación teocrática, es decir, a las pretensiones de las Iglesias

cristianas, y realizando un triunfo progresivo de la laicidad.

La filosofía que apoyaba al Estado en la lucha por su inde-

pendencia contra la Iglesia, estaba inspirada por la Razón, quese independizaba a su vez de la Revelación y fundaba la cien-

cia, porque liberaba al Occidente de las supersticiones asiáti-

cas, es decir, del pensamiento del hombre primitivo concre-

tado en los dogmas del cristianismo. Citando una frase deRemy de Gourmont, podemos decir que la evolución civili-

zadora significaba "escapar al cristianismo y recobrar la salud

intelectual".

23. Los ideales cristianos —que vivieron su auge en la

Edad Media— presentan un triple antagonismo frente a los

ideales humanistas de la civilización moderna: antagonismopolítico, intelectual y moral.

En lo político: por un lado, ideal de libertad, postulado

por el racionalismo metafísico del siglo XVIII y concretado

(2) La revolución de los Jóvenes Turcos presidida por Kemal Ata-

tnrk tuvo que reformarlo todo, desde la religión, la política y la orga-

nización de la familia hasta el vestido y la escritura.

— 143 —

en los derechos del hombre y en la soberanía del pueblo; es-

pecialmente, librtad de conciencia y libertad de pensamiento,

negadas por los Papas, por Lutero y por Calvino, de, acuerdo

con el Evangelio; soberanía basada en la razón y que viene

del pueblo por delegación revocable; y por el otro lado, ideal

de total sometimiento al absolutismo teocrático, ctya consa-

gración irrevocable emana de Dios: liberalismo democrático

frente a totalitarismo clerical.

En lo intelectual: por un lado, ideal de conquista progre-

siva de verdades relativas, por la experiencia y la razón, libres

de tdda autoridad civil o eclesiástica; y por el otro lado, ideal

de conservación definitiva de verdades absolutas, fundarlas en

una pretendida revelación divina: ciencia frente a dogma.En lo moral: ideal que afirma el supremo valor de la

persona humana, fundamento de amplia solidaridad, de fra-

ternidad abierta a todos los hombres, que asciende del ins-

tinto y se fortalece en la experiencia y por la razón; y por el

otro lado, ideal —que desciende del cielo— de adoración in-

condicional a Dios, y de amor al prójimo sólo porque viene

de Dios y sólo si profesa la misma fe ; amor que se torna

odio teológico ante el hereje y el disidente : Humanismo frente

a Cristianismo.

Es este Humanismo liberal el que crea moral e intelec-

tualmente —en lucha con el Cristianismo— la civilización mo-derna; y de este modo, el hombre asume la responsabilidad de

su destino, para "hacer él solo y por sí solo su propia sal-

vación".

León Brunschvicg confirma prudentemente: "Acaso la

mejor y la única probabilidad de salvación para los hombressea tomar conciencia de que ellos no podrán nunca ser sal-

vados desde afuera, y que no deben, por tanto, ceder en suesfuerzo para existir cada uno por sí mismo, desarrollando

lo que poseen de efectivamente universal y divino, el desin-

terés de una razón veraz sobre la que se funda la verdad de

un amor que considera el alma y la libertad de otro. Es Male-branche, el más profundo y el más piadoso de los intérpretes

del pensamiento católico, quien nos advierte de ello : La fe

pasará; pero la inteligencia subsistirá eternamente". (LeónBrunschvicg, "Les ages de rintelligence", p. 150).

-144—

CAPITULO V

El progreso, programa histórico de la

civilización

í. Esta civilización nuestra no es cristiana. No son idea-

les evangélicos los que la mueven e inspiran. Lo hemos visto

evidenciado en numerosos documentos papales y reconocido pordestacados pensadores católicos (cap. IV). Ella no busca hon-rar a Cristo, sino elevar al hombre. No aspira a conseguir —ca-

da uno para sí— la salvación y la bienaventuranza en una vida

sobrenatural futura, sino el bienestar y la elevación de la hu-

manidad en la vida real. No exige a nadie una fe religiosa. Edu-ca para la moral humana solidaria, para la convivencia pacífi-

ca, para el respeto del hombre, para el derecho, para la libertad,

para la cultura científica, para el arte, para el trabajo. Sus ins-

tituciones, las que mejor realizan la auténtica civilización mo-derna, prescinden —sin afirmarlos ni negarlos— de Dios y de

la vida sobrenatural. La Iglesia Católica sigue proclamandocristianamente su derecho a imponer por la fuerza, como ver-

dades absolutas, esos supuestos metafísicos que las institucio-

nes más libres y más civilizadas rehusan imponer a las concien-

cias de los hombres. La Iglesia quiere imponer su fe como la

verdad absoluta emanada de Dios; y por ese mismo fundamen-

to, ella no puede admitir ni el liberalismo, que incluye la liber-

tad de negar o de poner en duda aquella verdad, ni el progreso,

cambio dirigido a un mejoramiento de la vida que corrige las

bases fundamentales del orden que ella afirma instaurado porDios.

— 145-

La Iglesia Católica —que representa genuinamente el espí-

ritu evangélico— así como no niega la razón si se someteservilmente a la íe, pero la considera satánica cuando se rebela

contra la verdad divina, de la que ella misma se declara depo-

sitaría, tampoco niega siempre el hecho del progreso, en cuan-

to realización ascendente de la estructura material de unacivilización que fuera cristiana; pero considera también satá-

nicos, en ese progreso, sus características más esenciales y fe-

cundas : el espíritu racional científico, el espíritu democrático

de libertad y el espíritu solidario de igualdad, con sus ideales

animadores de fraternidad y de dignidad humanas. En su últi-

ma gran encíclica "Parvenú a la vingt - cinquieme année" (19de marzo de 1902) decía León XIII : "Sin duda, el vuelo de la

ciencia ha abierto nuevos horizontes a nuestro espíritu, haagrandado el imperio del hombre sobre las fuerzas de la na-

turaleza, y la vida de este mundo se ha encontrado dulcificada

en muchos de sus aspectos ..." Y más adelante : "No hay quedesdeñar las ventajas que se derivan de la instrucción, de !a

ciencia, de la civilización y de una juiciosa y dulce libertad*

es necesario conservarlas y acrecerlas . . . pero es necesario

subordinar su uso a las intenciones del Creador y hacer de modoque no se las separe jamás del elemento religioso en el cual

reside la virtud que les confiere su verdadera fecundidad. Tal

es el secreto problema".

El Papa admite el progreso ; contra la auténtica doctrina

evangélica, asiente a que se procure que el poder del hombresobre la naturaleza dulcifique la vida humana sobre la tierra;

cinsiente en que la ciencia alivie los dolores y miserias del

hombre (en perjuicio de su salvación y de la ventura celestial

eterna);pero lo que no admite es que lo libere de la cadena

moral del dogma y del yugo material de la Iglesia, puestos uno

y otro bajo la autoridad y el prestigio tíe "las intenciones del

Creador".

La inconsecuencia del famoso pontífice con aquella au-

téntica doctrina evangélica (concesión política ineludible al

humanismo científico, que penetra aun en la mente de los cre-

yentes, como se impone el pararrayos sobre la más alta cruz

en cada iglesia) es una modificación sólo superficial (y nodogmática) del conflicto de los dos espíritus, el cristiano y el

— 146—

científico. El primero, aunque consienta en admitir la atenua-

ción del dolor y la miseria en el mundo —concesión a la debi-

lidad del hombre— no dará sino un valor secundario a esc

bienestar conquistado por el esfuerzo de la ciencia y el huma,nismo ; el valor fundamental estará siempre en la vida futura

;

su universo será esencialmente la región sobrenatural reserva-

da para la residencia eterna del alma humana, creada perfec-

ta por Dios; alma invariable en un universo estático. El pensa-

miento científico, en cambio, elabora por la experiencia el co-

nocimiento de los fenómenos de la naturaleza, comprueba les

cambios de todas las cosas de todo orden, incluso las relativas

al hombre, sea que ias llamemos materiales o espirituales.

Contempla así un universo en continuo devenir, dentro del cual

el hombre, en evolución como los demás seres y cosas, ha al-

canzado a concebir ideales moraies, conformes con su experien-

cia racional. No pretende acaso solucionar problemas que re-

puta superiores al pensamiento humano, pero rechaza las so-

luciones que se dan en nombre de una falsa Revelación divina,

y que él sabe fruto de una vieja ignorancia humana.Dejando de lado la supuesta vida sobrenatural —misterio

o invención supei sticiosa— mira ese universo en evolución —su universo— como la morada cierta del hombre, y señala el

deber de éste: colaborar en esa evolución y animarla con = ;ts

ideales morales ; servir el progreso, trabajando por el bien-

estar de los humanos, por el mejoramiento material, intelec-

tual y moral de su vida, por el aumento del conocimiento ydel imperio del hombre sobre las fuerzas naturales —las del

mundo y las de sí mismo— y por un orden social humanistade libertad, de justicia y solidaridad humana.

2. Creemos necesario, antes de establecer en qué con-

siste el progreso, decidir si realmente existe, porque, a pesarde su evidencia, hay quienes lo niegan.

No nos detendremos en la historia de las teorías relativas

al progreso. Ni es lo más interesante para nuestro objeto ni

las antiguas tedias sobre esta materia son en general las denuestro tiempo. Platón pudo negarlo; y Aristóteles conce-

birlo a su modo. Lo que hay de más notable en la antigüedades la concepción de Epicuro y de su poeta Lucrecio, en los

cuales la idea del progreso está, como en el mundo moderno,

— 147—

robustecida y animada por la idea de la evolución, pues con-cibieron un mundo en perpetuo cambio y la transformaciónde las especies

; y, como cors^ci.encia. el origen del hombre yel desarrollo ascendente de su pensamiento y de la organiza-ción de las sociedades humanas. Con el cristianismo, se oscu-recen esas intuiciones geniales; el orden del universo crea-

do por Dios es estático e invariable. Sin embargo el genialmonje rebelde Roger Bacon (siglo XIII) y Paracelso (si-

glo XVI), entrevieron la hipótesis progresiva. La idea resurgevigorosa en Francis Bacon (el canciller Bacon). En el siglo

XVII la teoría se limita a la comprensión de la superioridaddel presente sobre el pasado (conclusión de la famosa disputamantenida en Francia e Inglaterra sobre la superioridad de los

antiguos o de los modernos). En el siglo XVIII, la teoría se

impone, pero toma la forma dogmática de "Ley del Progreso",en el sentido de ley que lo hacía inevitable, necesario, y lleva-

ba espontáneamente y con certeza al perfeccionamiento de la

humanidad. En el siglo pasado, una reacción se produjo, y la

crítica impugnó la idea de la fatalidad del progreso, alentandoun pensamiento pesimista de decadencia. La teoría de la evo-

lución vino a dar nueva vitalidad a la del progreso, refundién-

•dose con ella y explicándola. Pero entonces, por una nuevareacción, más absoluta, se puso en tela de juicio el hecho mis-

como del progreso, negándose su realidad.

Cuando se acepta la doctrina evolucionista, confirmadapor las conclusiones concurrentes de varias ciencias, paree»

evidente y de simple buen sentido aceptar el progreso biológi-

co, que lleva desde los primeros organismos monocelulares, se-

guramente microscópicos y sin órganos diferenciados, hasta el

hombre ; idea que se considerará confirmada con la moción hoycorriente del progreso social en todas sus manifestaciones.

3. La impugnación toma sin embargo aspecto científi-

co, porque el ataque contra la noción del progreso biológico

(que llevaría a negar todo progreso) parte de biólogos y plan-

tea una norma de juicio valorativo.

Las impugnaciones, brevemente expresadas, se basan: sea

en que la condición fundamental de los organismos es la de su

adaptación al medio, y que los distintos seres están igualmen-

te bien adaptados al ambiente en que actúan; sea en que, si

— 148 —

bien se reconoce que los seres que llamamos superiores son evi-

dentemente más complejos que los inferiores, se niega que esacomplejidad valga en sí como un valor y merezca el nombreae progreso, sea en que la Ley de Progreso es contradicha pol-

la existencia de especies que se han mantenido invariables du-rante millones de años; sea, peí fin. en el hecho de que se

comprueban degeneraciones en otras especies, y aun su ex-

tinción, contrariando en ese caso abiertamente el cumplimien-to de esa ley.

4. Ejemplo de esas posiciones que niegan el progresobiológico es el especialista J. Von Uexkülí.

En "Meditaciones biológicas" (Ed. Rev. de Occidente, p.

147), dice Uexküll: "Nunca me encontré ni por casualidad en

el animal más sencillo el más ligero rastro de imperfección.

El material dispuesto paia la construcción, en tanto que meera dado juzgar, estaba empleado siempre del mejor modo po-

sible. Cada animal tiene su escenario vital con todas las cosas

y actores que tienen significación para su vida".

Esta posición errónea y estrecha de Uexküll, que elude el

verdadero problema, el de la perfección evolutiva ascendentede las formas orgánicas, responde a la iüca de que siendo toda

cosa dirigida por Dios y realizada con a! reglo a un pían di-

vino, cada una debe ser perfecta en sí, como obra de Dios. Yese prejuicio es el que le hará sostener que es tan perfecta unalombriz como un hombre.

Trasladada o extendida la misma tesis de la biología a la

historia, Uexküll cita y apoya a Leopoldo von Ranke ("L"po-

chen der vencí en Geschichte") cuando "no admite el piogre-

so en la historia de la humanidad, porque todas las épocas se

reducen de un modo inmediato a Dios, y de ahí que ningunapueda ser más perfecta que la otra'\

Evidente ceguera del prejuicio religioso. Dios ciega ... a

quienes creen verlo.

5. El eminente biólogo Julien Huxley ("Progreso ; el

Liólogo y el otro") explica cómo la ciencia refuta conclnyen-

temente las indicadas objeciones, aplicando el método positivo

como base de la conclusión que se busca.

Examen de las capas geológicas para establecer un orden

o secuencia temporal en las especies cuyos restos fósiles se

— 149—

conservan. Transición de unas formas orgánicas de los estratos

más antiguos a los más nuevos con sus tipos de vida, pudiendo

en muchos casos comprobar la descendencia correspondiente,

lo que se realiza sobre todo en los vertebrados, cuyos fósiles

están mejor conservados. Donde los datos de la paleontología

fallan, recurso a ios de la embriología v la anatomía compa-radas. A pesar de los vacíos y posibles errores, cabe trazar ungran esbozo de todo el progreso biológico. Simplificando : pri-

mero, organismos minúsculos y de protaplasma no diferencia-

do; después, probablemente diferenciado el núcleo del citoplas-

ma y apareciendo la función sexual de que aquéllos carecían,

lo que se observa aun en las bacterias. De esas especies, quedebieron ser numerosísimas, unas han adoptado formas de vi-

tía animal, otras e: tipo vegetal. Después la agrupación en co-

lonias ha dado con el aumento de volumen, la ventaja de ma-yor rapidez de movimiento. Los elementos agrupados se di-

ferencian más tarde, adaptados a la división del trabajo; hayejemplos vivos de tal tipo. Forman primero dos capas decélulas; después se intercala una tercera, integrando un tipo

que da la base principal para la evolución posterior.

Los cambios que se producen acusan un aumento de ta-

maño en los organismos y mayor eficiencia en su actividad.

Al aumento de tamaño acompaña una mayor especialización.

Ese aumento se cumple no sólo en el crecimiento del in-

dividuo, sino también en la formación de agregados.

Los agregados más grandes v especializados presentanmejoramientos en el mecanismo de la vida, sea en la mayoreficiencia de las partes sea en su recíproca adaptación subor-

dinada a las necesidades del conjunto.

Los órganos a su vez, como es sabido, se hacen más efi-

cientes Así aparece primero, por exigencia del tamaño, un sis-

tema circulatorio; d; la vesícula pulsatoria ventral del aníio-

xus se llegará al delicado aparato del corazón. Mayor trans-

formación se comprueba en el sistema nervioso y los órganosde los sentidos : de un cordón nervioso se llegará al cerebro

humano; de un punto pigmentado, al ojo.

No seguiremos al biólogo en toda su explicación di loS

cambios anatómicos y fisiológicos, primero; de los psicológi-

cos, después; con los desarrolles mentales de los mamíferos;

— 150 —

y finalmente del hombre, en el que, facilitados por el lenguaje,

culminan los procesos que el biólogo llama de agregación de

espíritu v de tradición, como una nueva forma de herencia

(trasmisión a la descendencia, de la experiencia y los conoci-

mientos) señalando que hay una dirección en esa evolución

que ha conducido a la producción de una creciente intensidad

de cualidades que todos consideramos valiosas, o, dicho de otro

modo, que nuestra escala de valores sigue la misma dirección

que la marcha de la historia evolutiva, de modo que podemospor tal razón hablar de una dirección progresiva y llamarle

progreso co?i el sentido de una idea de valor.

Debe observarse que, aunque algunas formas de vida máscomplejas vencen y excluyen otras formas más simples, los ti-

pos vencidos no desaparecen necesariamente, y pueden co-

existir los vencidos y los vencedores.

6. El eminente biólogo Huxley resume los puntos sa-

lientes del procejj evolutivo; resumen que extractamos así:

En el desarrollo de la vida hay un aumento de los atri-

butos de los seres vivientes:

l 9 Aumento de tamaño; en las unidades mismas y en

sus agregados; creciendo la duración de la vida;2° Aumento de complejidad con división del trabajo de

las partes y mayor especialización

;

39 Aumento de armonía entre las partes con mayor coor-

dinación y dirección

;

49 Aumento de autorregulación, resistiendo a la influen-

cia de los cambios de ambiente;5° Aumento de experiencia del pasado aplicable a los

problemas presentes ; gradualmente, mejora de las reacciones

normales por icpetición; grados simples de memoria; memoriaasociativa; memoria racional, con poder de generalización; fi-

nalmente, tradición, que conserva y trasmite la experiencia dela raza sumando las experiencias sucesivas de sus miembro-'?

(obrando en el presente por el recuerdo del pasado y previendoel porvenir).

"Finalmente, —termina Huxley— podemos concluir conun alto grado de certeza, que las facultades psíquicas —de co-

nocer, sentir y querer— han aumentado en intensidad y tam-

— 151 —

bién en su relativa importancia para la vida del organismoindividual".

De paso, aguda crítica de Hnxley a Bergson "buen poetapero mal hombre de ciencia", al no reconocer la influencia dela selección natural sobre la evolución, y pretender explicar

ésta por su "élan vital", cayendo en el error, tan a menudo cri-

ticado, de descartar las dificultades, no con una explicación

causal que las haga comprensibles, sino dándole un "nombrelargo" (en este caso un nombre nuevo). Tanto valdría —ob-serva Huxley— explicar la marcha <de un ferrocarril por un"élan locomotor".

7. Continúa Huxley: "Hemos condensado nuestro re-

sumen en estos seis enunciados generales; si deseamos alcan-

zar una forma aun más general, la forma más general posible,

podemos volver a expresarlo así: Durante el curso de la evo-

lución en el tiempo, ha habido un aumento en el dominio ejer-

cido por los organismos sobre su ambiente, y en su índepen-

decia respecto de él ; ha habido un aumento en la armonía de

las partes de les organismos; y ha habido un aumento de los

poderes psíquicos en los organismos, un aumento del querer,

del sentir y del conocer".

"Este aumento no ha sido universal; muchos organismoshan permanecido estacionarios o hasta han retrocedido, mu*chos han logrado aumento en un aspecto y no en los otros. Pe-

ro el nivel superior de estas propiedades de la materia vivien-

te ha ascendido continuamente; su término medio ha aumen-tado sin interrupción. Es a ese aumento continuo durante el

período evolutivo, en el término medio y especialmente en el

nivel superior de esas propiedades que, me aventuro a pensarlo

así, el término "progreso biológico" puede ser propiamente

aplicado".

8. "Así empleado, ese término no es ya un concepto "a

pnori" o indefiniciO. Es un nombre para un complicado con-

junto de fenómenos reales; y si, con e¡ progreso asi definido,

hubiéramos de hablar de una ley del progieso en la evolución,

usaríamos el término "ley" de una manera perfectamente co-

rrecta, como señalando una generalización basada en hechos

observados, y no como suponiendo algún principio vitalista de

perfectibilidad, aiguna te.idencia necesaria y misteriosa de lo¿

-152—

organismos a avanzar independientemente de las circunstan-

cias" (1).

La biología comprueba especializaciones unilaterales queconcluyen en la frustración y el estancamiento, pero com-prueba otras más escasas que tienden a mejorar el organisi; •

en todos sus aspectos, significando un dominio cada vez mayorde la vida, es decir, de la materia viviente, sobre su ambiente,una independencia cada vez mayor en relación con los cam-bios de ese ambiente, y en un aumento de complejidad v deautorregulación de los órganos, y de conocimientos y aptitudpara trasmitirlos a la descendencia.

Eso que constituye el progreso, ni es inevitable, ni se pro-

duce en el conjunto de la vida, sino en algunos tipos excepcio-

nales y como elevación del nivel alcanzado por éste en c ; crtc

momento de su evolución.

Podría decirse que la serie de cambios de perfecciona-

miento que llamamos progreso, florece en el bombre como ti-

po dominante con car icterísticas biológicas radicalmente nue-vas por el extraordinario desarrollo del pensamiento, de la ra-

zón y de propósitos conscientes.

9. Aunque la biología no aportara al conjunto del pen-

samiento humano otra cosa que esta confirmación del progre-

so, habría contribuido ya eficazmente al desarrolio de la ci-

vilización, dando base cierta, científica, a un ideal superior,

como objetivo de la actividad del hombre.

(1) En "Conf¿renees de l'UNESCO" (año 1916. Editorial Fontaine,

Parí-.) figura tu IroHjO del I)r Jub'án Huxley, ''Les conditi >ns du Pro-grés"' —notable como todo los suyos— que contiene una sabia refutación

ue las opiniones coi trarias a la idea del progreso y que pretenden califi-

carla no sólo de mito, sino de un nial ir.uo. Confirmando sus bien 'iluta-

das opiniones, Jice ti eminente b : ólogo:

"Sin embargo, el trabajo pariente de los c recialistas de la ey.

-

! li-

ción —sea que se .rate de evolución estelar de e\oIución biológica n de

evolución social— ha demostrado que el progreso es, no un mito, sino unaconclusión científica; no una simple idea proveniente del error que con-

siste en tomar sus deseos ñor real'dsles, sino ur: hecho verdadero. I*>r

tira parte, el progreso —doctrira cieütífi' j- sr afirma muy diferente d->l

progreso —dogma mitológico— de ese progreso rápido, ineluctable o utó-

pico de que hablamos recién".

— 153—

Si todavía agrega, a los hechos de la evolución, una ex-

plicación de sus causas, su acción fecunda se engrandece, pre-

parando el conocimiento de las posibilidades del progreso hu-mano y de los medios de su realización; señala las vías másciertas y a la vez menos duras y onerosas que la de la in-

consciente selección natural; y enseña a aprovechar las apti-

tudes particulares humanas para la realización y la trasmisión

de las conquistas de progreso, y aplicar sus conocimientos a

la organización de las sociedades; y a favorecer por la ciencia

y la libertad, el desarrollo útil de las actividades de todos los

humanos, hoy frecuentemente esterilizados por vicios de or-

ganización social.

Además, aplicando al hombre los mismos métodos cientí-

ficos que permiten afirmar el progreso biológico, puede incluir-

se el desarrollo de la humanidad en el cuadro de la ley evoluti-

va, tomando en consideración las particularidades del ser hu-

mano, las que, sin destruir su calidad de animal, lo elevan ydestacan del conjunto de los seres vivos, marcando entre éstos

y él un abismo tan grande como el que la teología creaba fal-

samente al atribuirle un origen mitológico y una naturalezadiversa. "La humanidad", dice Brunschvicg, "encontrará, enla revelación de su origen, el secreto de su destino"

; y además,podríamos agregar, los métodos de su realización.

10. Según una frase del eminente naturalista TomásH. Huxley (citada por su nieto en "El progreso, el biólogo yel otro") "el progreso social significa la detención del proceso

•cósmico a cada paso, y su sustitución por otro que puede ser

21amado proceso ético".

Lo que el eminente científico llamó "proceso cósmico",

juego espontáneo de las fuerzas naturales, ajeno a la acción

del hombre, es para el espíritu cristiano un plan desarrollado

o un orden establecido por la voluntad divina; ante él, el cre-

yente adopta una actitud de respetuosa inacción, actitud con-

servadora que se resigna al orden establecido con todas sus

miserias e injusticias;salvo, acaso, el recurso de la oración

para provocar la intervención de Dios en el sentido de los de-

seos del creyente.

El "proceso ético" significa la actitud humanista, que po-

demos llamar revolucionaria, por la que el hombre procura

— 154—

imponer, cu el desarrollo de la vida, la vigencia de los ideales

que su conciencia postula, por los medios que su inteligencia

conoce contrariando el juego inconsciente de las fuerzas na-

turales; la intensificación del progreso social es fruto del es-

fuerzo del espíritu humanista.11. En la concepción científica, el hombre, con su es-

píritu, fruto, como su cerebro, de la evolución biológica, lejos

de perder en dignidad, como piensan los teólogos al afirmar

-que "Darwin dió un golpe mortal a la dignidad de la personahumana", ve acrecentarse por el contraríe su valor y abrirse

amplios horizontes, insospechados dentro del viejo conceptoteológico (1). En éste, el hombre, perfecto por obra divina,

degenera y cae por vicio propio; y aunque redimido del pe-

cado por obra de una nueva intervención milagrosa, tan fan-

tástica como la primera, encuentra cerrado el camino del per-

feccionamiento por los falsos conceptos de la mentalidad pri-

mitiva, y sujeto su destino a una determinada ley ¡de moral in-

dividual y social y a cierta concepción de un fin de su vida, a

los que la cultura científica y la razón libre han relegado, comotoda la conexa concepción teológica del cosmos, al archivo de

las viejas supersticiones. Partiendo de la animalidad, el hom-bre se ha elevado hasta la elaboración del pensamiento con-

ceptual, que amplía la zona y el alcance de la experiencia;

puede, por la palabra y sus medios de trasmisión y fijación,

legar a la descendencia esa experiencia propia, en una formanueva de herencia, la tradición, (en la más noble de las acep-

ciones de una palabra que evoca a veces influencias conserva-

doras y regresivas); y ha adquirido una plasticidad de espíri-

tu que lo hace altamente educable y apto para asumir, suce-

siva y simultáneamente, diversos modos de vida, y para unirse

•a múltiples organizaciones o agregados humanos, ejerciendo

en ellos aptitudes, ya de generalización, ya de especialización,

que le permiten contribuir al perfeccionamiento de esos agre-

dí Lo expresaba ya Darwin al final de su obra "La descendencia delHombre": "Se puede excusar al hombre porque experimente cierto orgullopor baber¿e elevado, aunque no sea por sus propios esfuerzos, a la verdaderacima de la escala orgánica; y el hecho de haberse elevado así, en lugar dehaber sido colocado en ella primitivamente, puede hacerle esperar un destinoaun más elevado en un porvenir remoto".

— 155 —

gados, y colaborar en ia división del trabajo conservando a la

vez la independencia de su personalidad para el libre ejerci-

cio de sus propias aptitudes individuales.

12. Fruto de la evolución biológica inconsciente, el

hombre, el de la cultura humanista, ha adquirido concienciade esa evolución, va conquistando el conocimiento de sus mé-todos, de las fuerzas materiales y morales que la impulsano que la contrarían, de las leyes que gobiernan la vida del in-

dividuo y de las sociedades humanas, y, en su afinada moralhumanista, siente el deber de dirigir esa evolución hacia los fi-

nes éticos que la conciencia moderna postula. Lo que el racio-

nalismo metaíísico del siglo XVIII intentó en un vuelo ge-

nial del espíritu libre, lo confirma la ciencia positiva del ra-

cionalismo actual ; es el Prometeo moderno que, solo, sin ayu-da de potencias místicas, lucha por liberar al hombre del dolore impulsar la ascensión gloriosa de la especie.

Todas las maravillosas aptitudes del espíritu humano hanestado milenariamente ahogadas por la superstición religiosa.

Para que en tres o cuatro siglos ellas hayan fructificado en las

enormes realidades de la civilización moderna y florezcan enlas maravillosas esperanzas que lícitamente han inspirado, hasido preciso descristianizar a la humanidad; o, a lo menos, ini-

ciar la obra en ese sentido, obra que requiere todavía enormesesfuerzos en pro de la cultura individual y de la transforma-

ción social.

Nuestra civilización —que hemos visto no es cristiana yse realiza sin el cristianismo y contra él, según propia confe-

sión de sus más autorizados representantes— es realmente

obra de la razón libre, libre de la doble tiranía del dogma y dela coacción política, pero no alejada de la realidad, ni rebelde

a las enseñanzas de la vida, sino, al contrario, ligada y subor-

dinada con amor filial— como a madre y maestra— a la expe-

riencia y a su forma organizada y metódica, la experimen-

tación.

La razón lia ejercido una doble acción que explica quehaya podido crear una nueva civilización.

Ella ha dado al hombre una nueva concepción del fin dela vida, de los verdaderos intereses humanos, cifrados en la

vida misma; y le ha dado a la vez, con las ciencias, los me-

•dios para realizar ese fin, para defender sus vitales int'-reses,

haciendo la vida humana más sana, más segura, más intensa Ymás hella. El humanismo, al que la razón inspira, trabaja solo

--contra el auténtico cristianismo— para realizar esos objeti-

ves, sintetizados en el progreso humano.

La historia de la civilización es el desarrollo de un doble

proceso, cualitativo y cuantitativo; por un lado, elevación de

la cultura en lo moral y en lo intelectual a estadios cada vez

más altos del espíritu humano y de la organización social; ypor otro, extensión de esa cultura por el acceso de un númeromás y más grande de individuos al conocimiento y a la li-

bertad.

La Iglesia, con la fuerza de su organización y el apoyo delos grupos sociales regresivos, trabaja con perseverancia in-

cansable contrariando en ambos sentidos ese proceso progresi-

vo, y aprovecha la desorganización de las fuerzas de la liber-

tad y la cultura, —divididas en la lucha por otros intereses ydistraídas al servicio de otros fines secundarios,— para des-

truir en lo posible la obra constructiva de la civilización queaquéllas realizan, obligándolas así a desarrollar empujes de re-

acción defensiva, desgraciadamente intermitentes, no mante-

nidos con la necesaria continuidad.

13. Ciertamente, no es nuestra civilización modernauna creación exclusiva de los principios humanistas ni una rea-

lización auténtica de sus ideales. Precisamente, en nombre de

•estos principios e ideales se la juzga imperfecta y se reclamasu transformación; en nombre de esos principios e ideales hu-

manistas se quiere mejorar el orden social vigente, por la rea-

lización más efectiva de la libertad del pensamiento y la con-

ciencia, con la consiguiente superación y extensión de la cul-

tura; por la afirmación de una auténtica libertad política; porla realización efectiva de la igualdad mediante la justa equi-

paración de las posibilidades sociales de todos los srres huma-nos, en bien de ellos mismos y del progreso social

;por la ele-

vación del nivel de la vida humana, no sólo en el bienestar, la

seguridad y los goces materiales, sino en el engrandecimientocultural y el aumento de los goces del espíritu

; y en nombre•de esos principios e ideales se lucha por el progreso, juzgadono tanto por los perfeccionamientos técnicos, sino, sobre todo,

-157—

por la vigencia de ideales solidaristas de justicia - bondad, fun-dados en el respeto sagrado de la personalidad humana.

El humanismo representa, así, y realiza en las costumbres

y las leyes, esas profundas aunque a veces vagas aspiraciones

de solidaridad y de bondad, propias hoy del hombre común, yque, por un difundidísimo error, se atribuyen a la herencia delcristianismo.

El humanismo que no admite las limitaciones que a suideal solidarista ponen los prejuicios nacionalistas, clasistas yraciales proclamados por los totalitarismos políticos moder-nos, no admite tampoco las barreras de los prejuicios religio-

sos, que secularmente han ensangrentado el mundo, entorpe-

cido el progreso cultural, envenenado la vida social y ensom-brecido la existencia individual, prejuicios que el totalitarismo

papal proclama en forma de dogmas. El humanismo postula

una norma incondicional de respeto —no de mera tolerancia

—

a los fueros sagrados del espíritu, única ley capaz de afirmar

sin violencia, en la libertad, el imperio de una paz social digna

y fecunda. Esta paz de ningún modo obsta a la lucha de las

ideas —que en sí mismas no piden tolerancia— para la de-fensa de la verdad y el ataque contra el error.

Las ideas, las teorías, los sistemas, requieren crítica com-prensiva pero severa para el reconocimiento de toda verdad y,a la vez, el rechazo y la refutación de todo error, según el

criterio de cada uno, en la libertad y sin menoscabo del respeto

que toda mente sincera debe merecer aunque parezca errada.

Esa norma es condición necesaria del progreso de la ver-

dad y sólo por incomprensión del fanatismo puede considerar-

se que hay agravio cuando, respetando a la persona, se inten-

ta demostrar que sus ideas son erróneas.

14. En los espíritus dominados por las malas influen-

cias de las religiones positivas, es norma muy general difamar

al humanismo auténtico, el humanismo liberal.

Así, el filósofo católico Jacques Maritain pretende expli-

car la marea antirracionalista como una reacción "contra ef

humanismo de la razón cerrada sobre ella misma, pero queabre al hombre a las potencias de abajo ; que le cierra más las

comunicaciones superiores y al espíritu que liberta, y amuraa la criatura en el abismo de la vitalidad animal".

— 158-

Lo que Maritain llama "razón cenada" es la razón abier-

ta a todas las verdades de la experiencia y de la experimenta-ción y liberada de la cárcel de la Revelación y de las cadenasde los dogmas que la esclavizaron bajo el cristianismo.

Lo que él llama "la criatura humana encerrada en el abis-

mo de la vitalidad animal", es en realidad el hombre de la cul -

tura humanista cuya elevación espiritual es consecuencia ne-

cesaria de la libertad que ha ido conquistando. Porque, comodice Yaz Ferreira, "libres, la razón y la afectividad se conser-

van más sensibles : crece, en lugar de embotarse, su sensibili-

dad, desde luego para la verdad, que ya comprende justicia yverdad, y directamente para la bondad misma. La libertad detodas las funciones espirituales es la que mantiene su sensibi-

lidad". ("Fcrmentario", pág. 22, Ed. Losada).

Por otra parte, la elevación espiritual del hombre libera-

do por el humanismo es tan evidente que ella es reconocida yproclamada aun por autorizados escritores católicos. Así, pue-de leerse en Yves Simón ("Par delá l'expérience du désespoir") :

"Aplicando esas reglas, no temeremos declarar que el mundooccidental ha realizado progresos en el dominio de la ciencia

positiva, en el dominio de la técnica, en el dominio de la con-ciencia moral, en el curso del período que va desde el Renaci-miento hasta nuestros días. Se podría poner a la luz otros he-

chos de progreso en las mismas sociedades en el curso de la

misma parte de la historia; por razones de simplicidad nos abs-tenemos de explorarlas" (p. 202). Y respecto de esta cuestión

moral, refiriéndose al sentimiento de justicia, y eliminando-

cuestiones que le parecen difíciles, se concreta a examinar el

espíritu de individuos de "élite" cuyo contenido de conciencia

moral se conoce claramente, en el siglo XIII, en el Renaci-

miento y en la edad contemporánea, y establece que la con-

clusión no es dudosa; "la observación de la conciencia de los

justos, en el curso de los últimos siglos de la historia de nues-

tras sociedades, revela grandes progresos". Y cita, en apoyo desu conclusión, la inconsciencia moral con que bajo pretextos

vagos e infundados, se condenaba como criminales a los prisio-

neros de guerra y se aceptaba, al igual que el trabajo exte-

nuante de los niños, la terrible miseria de las clases populares.

— 159—

sin reaccionar contra esa iniquidad ele la organización social ysin comprenderla.

15. La Iglesia se mantiene fiel a esa tendencia soste-

niendo la diferencia de clases. Ese es el sentido en que suele

invocarse la palabra del Evangelio según San Mateo (XXVI,11) que afirma que siempre habrá pobres. La diferenciación

de clases es categóricamente proclamada justa por los Papasaun en nuestra época. Siguiendo a León XIII, Pío X la afir-

maba en 1905, en un motu propio, y la refirmaba en carta al

Episcopado francés contra "Le Sillón" (25 de Agosto de 1910)

y Benedicto XV la ratificaba en su primera encíclica, en 1914.

Esa doctrina es, según comenta el jesuíta De la Briére, "la ver-

dadera interpretación de la doctrina cristiana y católica", yagrega que ella "afirma claramente el carácter natural, necesa-

rio y legítimo de la desigualdad de las clases sociales; cosas

todas queridas por el Creador en el orden armonioso de la

Providencia, como las condiciones normales y humanas de

nuestra prueba santificante de aquí abajo". (El subrayado es

nuestro).

10. Verdad que la experiencia histórica confirma, es

que la laicización de la moral ha robustecido el amor del hom-bre por la Humanidad en la medida que restringía la devo-

ción por la Divinidad. Esta última es por sí casi toda la moralprimitiva, esencialmente religiosa; excepción significativa: la

religión del sabio Buda, que suprime a Dios y lleva a los últi-

mos extremos el amor a todos los hombres y a todos los se-

res.

La moral laica moderna pospone y hasta anula los debe-

res para con Dios, lo cual horroriza a los religiosos, pero éstos

deben comprender que es así cómo la moral moderna, huma-nista, ahonda el amor al Hombre, y lo extiende a toda la hu-

manidad, y lo afina en conceptos, deberes e instituciones quela moral cristiana no comprendía ni sentía. Durkheim ("Laeducación moral") aprobando como lógica e históricamente

impuesta la enseñanza laica, recomienda a los educadores "nolimitarse a comentar la vieja moral de nuestros padres, sino

que es necesario que ayude a las nuevas generaciones a adqui-

rir conciencia del nuevo ideal hacia el cual tienden confusa-

mente y que las oriente en ese sentido". "No basta, agrega, que

— 160—

conserve el pasado, es necesario que prepare el porvenir". Es-

te sabio consejo, que significa dar a la moral racional su ver-

dadera extensión tan superior a la moral religiosa, adolece, sin

embargo, en la forma, del defecto de hacer aparecer ese en-

sanche y elevación como un hecho del futuro, siendo eviden-

temente un hecho ya en amplio desarrollo en la vida social yque ha trascendido a la vida política.

17. Al eliminar el fundamento religioso del amor del

hombre por el hombre, la filosofía laica no necesita crear otro

fundamento; encuentra el amor nacido del instinto (1), comolo explicaba ya Cicerón afirmando que la "naturaleza humanaordena al hombre hacer el bien a su semejante, cualquiera quesea, por el solo hecho de que es hombre como él" ; es decir por

la necesidad natural que expresaba Séneca al afirmar "es ne-

cesario que viváis para otro si queréis vivir para vosotros mis-

mos". La razón, que no inventa el sentimiento moral, lo haexplicado y confirmado y lo ha desarrollado en nuevas exigen-

cias de justicia adecuándolas a la compleja vida de las socieda-

des modernas y concretándolas en leyes e institutos de cul-

tura, de higiene, de bienestar material, de previsión, de pro-

tección a favor de los ancianos, las mujeres, los niños, los des-

validos y en general de todos los necesitados. Es una inspira-

ción general de la democracia laica expresada en Francia por

la fórmula corriente de que el solidarismo es la moral de. la

III República. El mismo Durkheim lo explica: "Ahora bien,

el desarrollo del individualismo tiene como resultado abrir la

conciencia moral a nuevas ideas y hacerla más exigente. Por-

que, como cada uno de los progresos que ha hecho tiene por

consecuencia un concepto más alto, un sentido más delicado

de lo que es la dignidad del hombre, no puede desarrollarse

sin hacernos aparecer como contrarias a la dignidad humana,es decir, como injustas, relaciones sociales cuya injusticia nosentíamos para nada en otros tiempos. Inversamente, por otraparte, la fe racionalista reactúa sobre el sentimiento individua-

lista y lo estimula. Porque la injusticia es irracional, y absurda,

y, por consiguiente, nos volvemos cada vez más sensibles a los

(1) Instinto solidario de la especie heredado de los antepasados pre -

humanos.

— 161 —

derechos Je la razón. Es así natural que cualquier progreso

de la educación moral encaminado a una mayor racionalidad

no puede producirse sin que al mismo tiempo nazcan nuevastendencias morales, sin que se despierte una mayor sed de jus-

ticia, sin que la conciencia pública se sienta trabajada por os-

curas aspiraciones" (1). Condorcet tenía razón cuando consi-

deraba inseparables el progreso moral y el progreso inte-

lectual.

18. La evidente elevación espiritual de los pensadores

humanistas es la que, según la exacta observación de LordMorley, ha iluminado la conciencia de las confesiones cristianas

capaces de evolución, para poner sus principios y sentimien-

tos en armonía con la civilización humanista.

Nadie que mire sin prejuicios el espectáculo del mundomoderno, puede dejar de ver el imperio del ideal moral en el

ejercicio positivo del bien y en la reacción de las conciencias

frente a las injusticias y las crueldades que presenta todavía

la realidad social, contra las que se rebela el humanismo consu espíritu solidario y su conciencia del deber de liberar al

hombre del dolor y la miseria, lo que ya hemos visto (cap.

IV) no es misión del Evangelio ni tarea de los cristianos au-

ténticos.

Nuestro eminente compatriota Vaz Ferreira, afirmandocategóricamente el progreso moral como indiscutible, máscierto, más indiscutible aún que el progreso intelectual, ycombatiendo los pesimismos y las creencias o impresiones de

decadencia moral en nuestra civilización, ha mostrado, con la

claridad profunda que lo caracteriza, la verdadera elevación

moral del espíritu moderno evidenciada por un fenómeno quecontribuye a que se oscurezca la cuestión y que se ponga en

duda esa misma elevación de la moral, y se hable de su crisis

y decadencia. Ese fenómeno es el de la creación de nuevosideales, que en parte se desarrollan armónicamente con los an-

teriores, pero que, en parte, los contrarían y limitan ; de modo

(1) Obra citada. Durkheim llama "individualismo" a la doctrina quepostula la liberación y el desarrollo de las posibilidades del individuo,

doctrina totalmente coincidente con la que nosotros bemos llamado "huma-nismo".

— 162 —

que el hombre moderno se ha creado, por superación moral yamplitud intelectual, una moral "conflictual" y aparece sirvien-

do menos claramente, menos totalmente, determinados idea-

les, por servir a la vez otros igualmente morales con los queaquéllos interfieren lo cual hace que su actuación sea menosefectista que la de los especializados en un solo ideal, y a los

que la historia y la pedagogía presentan bajo sus luces con re-

lieves acaso ficticios de heroísmo ("La actual crisis del Mundodesde el punto de vista racionar*).

19. El humanismo tiene directamente en su espíritu idea-

les activos que han transformado la moral cristiana, que des-

precia la felicidad humana sobre la tierra. En vez de la preo-

cupación egoísta de la propia salvación, característica de la

religión de "yo y mi Salvador", que no necesita las amistades

humanas (Santo Tomás) y vive con el pensamiento puestoen el mundo sobrenatural, en el humanismo, en cambio, el

creyente del nuevo ideal quiere realizar en la vida terrena la

felicidad propia y la de los suyos, y necesita, como una con-

dición de ellas, la elevación del medio social por los progre-

sos de la paz, de la cultura, de la higiene, de la seguridad yÜel bienestar general.

Pero, además, el humanismo glorifica el conocimiento en

vez de la creencia, cultiva la ciencia en vez de postular la fe

;

y, por la natural interacción de la inteligencia y del sentimien-

to, favorece la elevación de la cultura moral por el progreso

de la cultura intelectual.

Vemos al humanismo ligar, en su moral solidarista, la

felicidad individual al bienestar general, lo que le da el carácter

altruista activo que se manifiesta en los enormes desarrollos

del espíritu de justicia y de beneficencia en el mundo moderno.

Darwin señalaba la influencia de la selección natural so-

bre los individuos o sobre los grupos en lucha, manteniéndosepor las aptitudes de supervivencia; pero, aunque había expre-

sado ya que en la lucha de las especies el éxito no dependíasólo de la propia supervivencia de los seres vivientes actua-

les, sino muy principalmente de su éxito de tener descendientes

(y, agregaremos, de ponerlos en un ambiente de condiciones

vitales favorables), él no desarrolló esta idea, que ha sido

después destacada vigorosamente (véase Benjamín Kidd "La

— 163 —

Civilización Occidental"), al señalarse que la idea solidarista,.

bajo la influencia de la teoría evolucionista, se proyecta haciael futuro. El concepto de amor a la humanidad no se circuns-

cribe, estáticamente, a los hombres del presente, sino que se

extiende a la humanidad en marcha hacia el futuro, como untodo cuyos destinos descansan en las posibilidades de la des-cendencia. El concepto biológico crea así —o amplía y forti-

fica— un deber hacia esa descendencia, —no la familiar decada uno, sino la humanidad futura— a cuyo éxito debe sacri-

ficarse en la política social el superávit de energía que pudiera

haberse aplicado a los ocios y a los goces superfluos de la

humanidad, presente.

20. Estas ideas y sentimientos del progreso humano ejer-

cen una influencia fecunda sobre el pensamiento moderno. El

profesor J. M. Bury ("La Libertad de Pensamiento" p. 153)

dice al respecto: "Hemos venido considerando en esta breve

revista de los triunfos de la razón en el siglo XIX, los descu-

brimientos de la ciencia y de la crítica, que han hecho insos-

tenible la vieja ortodoxia en el terreno de la lógica. Pero el

avance de la libertad de pensamiento, la diferencia marcadaentre la actitud general de los hombres en todas las tierras

hacia la autoridad teológica hoy, y la actitud de hace cien

años, no puede explicarse sólo por el poder de la lógica. Noes tanto la crítica de las viejas ideas como la aparición deideas e intereses nuevos, lo que cambia las opiniones de los

hombres en general. No son las demostraciones lógicas, sino

las concepciones sociales nuevas, las que producen una trans-

formación general de la actitud hacia los problemas últimos.

Ahora bien, creo que a la idea del progreso de la especie hu-

mana se debe en gran parte este cambio de actitud. Ha ope-

rado a mi juicio como un poderoso disolvente de las creencias

teológicas. He hablado de la doctrina de Diderot y sus amigossegún la cual las energías del hombre deben aplicarse a hacerla tierra agradable. Un nuevo ideal sustituyó al antiguo, quese basaba en proposiciones teológicas. Fué el que inspiró a

los filósofos utilitarios ingleses (Bentham, James Mili, J. StuartMili, Grote), quienes predicaron que el objeto supremo de la

acción, y la base de la moralidad, es la mayor felicidad del

mayor número. Este ideal fué poderosamente reforzado por

— 164—

la doctrina del progreso histórico, iniciada en Francia por

Turgot en 1750, que hizo del progreso el principio orgánico

de la historia. Se desarrolló por Condorcet (1793), y íué tras-

plantado por Priestley a Inglaterra. La idea fué recogida por

los filósofos socialistas franceses. .

."

".. . Pero fué Comte el que dió a la doctrina peso y poder.

Su filosofía social y su religión de la Humanidad se basan en

ella. Los triunfos de la ciencia la respaldan ; se asocia, aunqueno se halla implicada necesariamente, con la teoría de la evo-

lución; y hay que reconocer que ella ha sido la fuerza espiritual

que ha servido de guía al siglo XIX. Ha introducido el nuevoprincipio ético del deber con la posteridad. No nos equivoca-

ríamos mucho si decimos que el nuevo interés por el futuro

y por el progreso de la especie, ha hecho muchísimo para so-

cavar inconscientemente el antiguo interés por la vida más allá

de la tumba, y ha disuelto la estéril doctrina de la corrupción

radical del hombre". (Subrayados nuestros).

21. Y en cuanto al futuro de la idea de progreso, cabe

afirmar, con Julián Huxley, que ella —transformada hoy en

doctrina científica— "está destinada a reemplazar no sola-

mente el mito del progreso, sino todos los otros mitos del

destino terrestre del hombre. Ella no podrá dejar de ser unade las piedras que en el futuro pueda tomar el lugar de la teo-

logía; y ella constituirá el fundamento exterior más importante

de la moral humana". ("Les conditions du Progrés", ensayo

publicado en "Conférences de l'UNESCO", 1946, Ed. Fontaine).

22. El gran motor, el fecundo impulso propulsor de la

evolución civilizadora moderna, ha sido la razón libre ; pri-

mero, en la forma del racionalismo metafísico del siglo XVIII;después, en la forma del racionalismo científico actual (expe-

rimental e inductivo).

La guía suprema de nuestra cultura es la razón.

Frente a la teología, a la Revelación y a las supersticiones

cristianas, la razón ha creado la filosofía y la ciencia, ha evo-

lucionado transformándose a sí misma, y ha reconocido los

límites de su propio poder; ha inspirado un ideal humanistaque hace sagrada la personalidad humana e inviolable los fueros

del espíritu; ha postulado una moral social solidaria Üe cola-

boración y de paz; y ha proyectado un régimen político de-

— 165 —

mocrático que debe poner la fuerza del Estado al servicio dela cultura, la justicia y la libertad, todo ello condición indis-

pensable del progreso humano.Los principios de la Iglesia de Roma, concretados en el

"Syllabus", son absolutamente negatorios de esos elementosesenciales de la cultura humanista y de sus posibilidades deperfeccionamiento, y el totalitarismo católico les ha hecho siem-

pre guerra implacable.

23. Pero hay quienes, sin rechazar de plano o negarfrancamente los principios humanistas, pretenden que es in-

dispensable completarlos con elementos míticos.

Así, Maritain critica el humanismo "antropocéntrico" por-

que prescinde de Dios y porque, al sustituir el Evangelio por

la Razón, pone entre paréntesis o acaba negando "oración,

milagro, verdades superracionales, sentido del pecado y de la

gracia, beatitudes evangélicas, necesidad de la "ascesis", de

la contemplación, de los medios de la cruz"; y dice Maritain

que "para la vida humana, para el movimiento concreto de. la

historia, eso significa amputaciones reales muy serias".

Y también fuera del Catolicismo, y aún de las demás reli-

giones positivas, otros espíritus religiosos integran la básica

concepción científica del mundo, con un Espíritu Santo omni-

potente, o con la idea de Dios como animadora de su unidad,

o con otras concepciones semejantes.

24. El Profesor Huxley ("Vivimos una revolución"),

rechaza triunfalmente aquellos agregados míticos, afirman-

do, por una parte, la plena capacidad de la ciencia para la

concepción del universo si se sigue el desarrollo de sus di-

versas ramas, hasta concluir en la psicología moderna; y pro-

clamando, por otra parte, infecunda y perjudicial, la mezcla

de dos modos de pensar antagónicos.

La justa posición del humanismo científico ante la pre-

tensión de mezclarle o introducirle elementos míticos —con-

cretamente, cristianos— es la de un rechazo rotundo.

Por otra parte, el ideal humanista, con su pasión de

libertad, su devoción solidarista, su fervor por la verdad, cons-

tituye por sí solo toda una religión. Hablando del liberalis-

mo —esencia del ideal humanista— dice Benedetto Croce:

"Si es religión, y no puede ser otra cosa, una concepción de

— 166—

la vida con una actitud ética correspondiente, el liberalismo

es una religión, y como tal lo han sentido y pensado sus.

secuaces; como tal ha inspirado entusiasmo de fe y ha tenidoapóstoles y mártires".

El humanismo liberal es toda una religión, y una reli-

gión que ha alcanzado ya un grado de universalidad quejamás lograron las religiones dogmáticas.

25. En la grandiosa aventura de la civilización, nadie

puede, ni aún los grandes maestros, tener la pretensión deseñalar metas concretas al progreso o trazar construcciones

definitivas para ese misterioso futuro.

La tínica obra seria es la de pensar, no en el final

concreto, para preconstituirlo, sino en función de dirección

y de ritmo; desarrollar las fuerzas que dirigen la historia

en el sentido del progreso y pueden acompañar el movimientovertiginosamente acelerado que marca la trayectoria de la

evolución humana, y despejar las vías de esa evolución eli-

minando las causas de retroceso o de estancamiento.

En ese sentido del gobierno de la evolución, las causas

de progreso y retroceso son conocidas por la enseñanza mile-

naria de la historia y por la realidad actual evidente ; ellas

nos muestran la obra civilizadora del racionalismo —hoycientífico— que ha engendrado la civilización moderna; yfrente a ella la acción retardataria, negativa, del catolicismo,

el más auténtico cristianismo evangélico, y de ciertas sectas

que se le asemejan, acción que debería considerarse anacró-

nica aun por quienes atribuyen en el pasado algunos efectos

benéficos a la gran regresión supersticiosa que ahogó en la

civilización antigua los gérmenes fecundos del progreso hu-

mano.En "Credo de pensadores", planteando el problema del

progreso en la organización y la vida del mundo, dice E. M.Forster: "Tal cambio, sostienen los ortodoxos, sólo puedehacerse por el Cristianismo, y por él se hará cuando Dioslo quiera: el hombre jamás ha conseguido y nunca conseguirá

organizar su propia bondad, y es presuntuoso en él inten-

tarlo. Esta afirmación —solemne como es—

''. dice el emi-

nente novelista, "me deja frío. No puedo creer que el Cris-

tianismo resolverá jamás el actual lío mundial, y creo que

— 167—

la influencia que conserva en la sociedad moderna se debe

a su respaldo financiero más que a su atracción espiritual".

26. En esta hora de profunda revolución social ypolítica el racionalismo científico es la luz que puede iluminar

el camino de la evolución humana y es el vínculo de soli-

daridad que puede acercar y unir a los pueblos y los hombresen una fraternidad fundada en la dignidad del espíritu yen la comunidad del conocimiento y de los ideales

; y son sus

ciencias y sus técnicas las que pueden desarrollar, junto a

aquella revolución social y política, una fecunda revolución

científica capaz de hacer económicamente posible la realiza-

ción del costoso ideal —anticristiano— de bienestar y degoces como ley común humana, y no como privilegio reser-

vado a una minoría, en medio del dolor y la miseria de las

masas.Racionalismo científico con su filosofía y su ciencia li-

bres de toda tiranía, y régimen democrático, de igualdad yjusticia, con las supremas garantías de la moral humanistapara la independencia del espíritu, son exigencias perento-

rias, no sólo de la dignidad humana, sino también de la paz

y del desarrollo de la civilización.

Esencia de toda la civilización moderna: ciencia y li-

bertad.

27. Enemigos mortales de la cultura y de la civili-

zación: la opresión política, en términos contemporáneos, el

totalitarismo, y el pensamiento mítico, irracional.

El eminente profesor J. Huxley tiene razón:

"Actualmente estamos experimentando la lucha entre dosideales opuestos: el de la subordinación klel individuo a la

comunidad y el de su intrínseca superioridad. Otra lucha

aun en progreso tiene lugar entre la idea de un propósito

dirigido hacia una vida futura en un mundo sobrenatural, y la

idea de un propósito dirigido al progreso de este mundo exis-

tente. Mientras esos conflictos esenciales no sean resueltos, la

humanidad no podrá tener otros fines y el progreso humanoserá vacilante y lento".

Esas dos luchas que afectan vitalmente la civilización ydetienen el progreso pueden concretarse así: una, libertad

contra totalitarismo; la otra, ciencia contra superstición.

— 168—

En la primera, la civilización moderna tiene como ene-

migos a los modernos totalitarismos políticos, y, a la vez, al

totalitarismo teocrático, que niega la libertad de pensamiento

y de conciencia y la de su expresión, y tiene para el rebelde

la misma ley de violencia que los otros totalitarismos.

En la segunda, la civilización tiene por enemiga a la

religión católica y a todos los que, como ella, se fundan enverdades reveladas y en dogmas inmutables, y mantienen,

para los herejes, toda la severidad de las condenaciones evan-

gélicas.

28. Maritain se asombra del espectáculo a que asis-

timos, "de una agravación y exasperación del humanismoantropocéntrico en la dirección de las esperanzas racionalis-

tas", las que él puntualiza así: "que el hombre solo y por sí

solo, hace su salvación". Es efectivamente el bello pecado

del humanismo liberal, alentado por los maravillosos avan-

ces de la ciencia y obediente a las imperiosas exigencias dela conciencia humanista, cuyos progresos hemos visto se evi-

dencian y se imponen al pensamiento del observador cató-

lico sincero.

Cuando el racionalismo científico impulsa al hombre ci-

vilizado a la lucha por el progreso, hacia esa extraordinaria

aventura del humanismo heroico, sin apoyos providenciales,

no le da un consejo temerario. Sabe, en primer lugar, queese es el único camino posible de salvación y de elevación.

Sabe, por otra parte, que la naturaleza no es tan hostil comoa primera vista parece, y que puede ser aliada de quienes

saben comprenderla. Cuando lo induce a avanzar como Te-seo en el laberinto del incierto futuro, lo hace poniendo en

sus manos el hilo del conocimiento de la evolución y a la

vez poderosas fuerzas, incluso el rayo de Zeus de las fuerzas

atómicas; y para penetrar en la oscuridad —conocer la na-

turaleza misteriosa que lo rodea— le ha hecho capaz de tocar

y pesar lo impalpable y de ver lo invisible, y a través de los

cuerpos opacos y en las sombras de la noche ; y percibir mis-

teriosas radiaciones para las que sus sentidos eran sordos yciegos

; y ha puesto a sus ojos pupilas de cinco metros de

diámetro para que alcance a divisar en las profundidades del

infinito, millones de. otros mundos, las galaxias, dispersán-

— 169—

cióse vertiginosas en las lejanías de millones de años -luz;

y cuando vuelve la mirada hacia lo minúsculo y llega a lo

invisible —más pequeño que la onda luminosa— le da el mi-croscopio electrónico —y aun otro más poderoso— para quevea todavía más allá acercándose a los misterios de la íntima

estructura en que la energía se hace materia.

En la lucha heroica por descifrar los enigmas siemprerenovados Üe la naturaleza, el espíritu científico no tiene

la seguridad de encontrar la total explicación racional del

mundo y sabe que, cuando la razón consigue entender y ex-

plicar un fenómeno, la luz de la explicación inteligible nodisipa radicalmente la oscuridad* sino que simplemente, la

aleja. Va así ensanchando el radio de lo inteligible, pero

oye los lamentos de quienes, ante las dudas, los fracasos ylas revisiones impuestas, desconfían del poder de la razón hu-

mana; ésta, sin embargo, se reivindica a sí misma por los

admirables recursos con que reacciona frente a los obstáculos,

que le ocasionan fracasos más aparentes y momentáneos quereales y definitivos. Sin contar con los progresos que el de-

senvolvimiento del espíritu mismo realiza en esa lucha cons-

tante por el conocimiento.

29. Nuevo Prometeo, el racionalismo científico ha ro-

bado a los cielos el fuego sagrado. Prometeo —y no Jesús

—

es el numen inspirador de la civilización, el auténtico salva-

dor de la Humanidad.La superstición tradicional puede coronar con la imagen

del mítico Jesús la cumbre de las montañas; pero en las cimasespirituales de nuestra cultura, quien recibe el homenaje delas conciencias humanas liberadas es Prometeo, símbolo del

humanismo, del esfuerzo inteligente del hombre, salvándosea sí mismo —y salvando a sus hermanos— sin la mentidaayuda de los dioses.

La redentora labor cultural del humanismo implica unaterrible lucha con las poderosas fuerzas organizadas de la

reacción, y de esa lucha tenaz depende el rumbo de la his-

toria y el destino de nuestra civilización.

Sólo la ignorancia puede no ver en esa lucha más queodio antirreligioso, y esa ignorancia es la única y débil ex-

cusa que podrían alegar aquellos que se alian al fanatismo

para difamar a quienes, generosamente, batallan por la liber-

tad, la cultura y la justicia, animados por el convencimientode que, según la palabra de un eminente contemporáneo, "lu-

chando para que triunfe el humanismo científico, luchamospor el más noble ideal que jamás hayan conocido los hombres

y por su más elevada esperanza". (Albert Bayet, "Qué es el

humanismo", palabras finales).

-171 —

INDICE

Págs.

Prólogo del Prof. Américo Ghioldi

Introducción 15

9

Cap. I. — El Cristianismo contra la Civilización Antigua 19

I. El Cristianismo en la agonía del mundo antiguo,

p. 19. — 2. La crisis del Imperio, p. 20. — 3. Latolerancia pagana, p. 21. — 4. La conquista del po-

der por el Cristianismo; Constantino y Teodosio,

p. 22. — 5. Reacción pagana con Juliano ; restau-

ración de la libertad de conciencia, p. 23. — 6. Ladecadencia del mundo antiguo, p. 24. — 7. La acción

regresiva del Cristianismo, p. 27. — 8. La muerte

del espíritu científico por obra de la fe cristiana.

Sometimiento de la Razón y sus conclusiones a las

enseñanzas de la Revelación, p. 31. — 9. La guerra

de la Iglesia contra la ciencia, p. 33. — 10. La lu-

cha en las universidades de París y de Oxford, p. 34.

II. Reconocimiento condenatorio de Etienne Gilson,

p. 36. — 12. Falsos méritos atribuidos a la filosofía

medieval, p. 37. — 13. Razón y fe dogmática ; con-

flicto insoluble, p. 38. — 14. Infecundidad de la fe

dogmática, p. 39. — 15. Cuadro sombrío de la EdadMedia, p. 40. — 16. Débiles luces de esperanza,

p. 41. — 17. El Cristianismo no ha elevado espi-

ritualmente al hombre, p. 42. — 18. El gran desastre

de la civilización, p. 43.

— 173 —

Págs.

Cap. II. — La Razón contra el Cristianismo 47

1. Ascenso y caída del Papado, p. 47. — 2. La tra-

dición del Estado romano, p. 49. — 3. Causas co-

operantes (Dilthey), p. 50. — 4. La Reforma, p. 52.

5. Los árabes, p. 52. — 6. Los descubrimentos geo-

gráficos. Evolución social e intelectual, p. 54. —7. Fuerzas disolventes internas, p. 55. — 8. Resis-

tencia de los Estados a la teocracia, p. 56. — 9.

Decadencia de la Iglesia, p. 57. — 10. Aurora rena-

centista, p. 58. — 11. Renacimiento. La ciencia, la

filosofía, la politica y el derecho se laicizan, p. 62.

12. La vida se laiciza. La moral, p. 66. — 13. LasIglesias cristianas contra la laicidad, p. 68. — 14.

Evolución de las iglesias reformadas. Su humaniza-ción

;opinión de Lord Morley, p. 70. — 15. Confir-

maciones protestante (Alberto Reville, AugustoSabatier), p. 71. — 16. Confesión de un teólogo

(Ch. Byse). La Biblia pierde su autoridad divina,

p. 72. — 17. El sentido de esa evolución (Ch. Guig-

nebert), p. 73. — 18. Un triunfo temprano del ra-

cionalismo, p. 73. — 19. La gloria del Renacimien-

to racionalista : la exaltación tíe los valores huma-nos, p. 74.

Cap. III. — La laicidad, matriz de la civilización 77

1. Breve recapitulación, p. 77. — 2. La laicidad

según el pensamiento católico. Pío VI, p. 78. —3. Ratificación y desarrollo de la condenación de

la laicidad por los Papas posteriores, p. 79. — 4.

La "Vehementer Nos" de Pío X. Una sentencia de

León XIII, p. 79. — 5. La "Guanta Cura" y el

"Syllabus" de Pío IX. p. 81. — 6. Significado del

"Syllabus", p. 84. — 7. Reacción del Episcopadofrancés contra las leyes laicas (1925), p. 85. — 8.

La laicidad según el '"Dictionnaire Apologétique de

la Foi Catholique" (P. Emmonet), p. 86. — 9. Análi-

sis del artículo del P. Emmonet, p. 86. — 10. El

— 174 —

Págs

triunfo ele la laicidad significó la liberación de las

potencias creadoras del hombre. Una cita de N.

Berdiaeff, p. 91. — 11. Sentido y valor de la lai-

cidad, p. 93. — 12. Frente a la intolerancia clerical,

la laicidad defiende la paz social, p. 95. — 13. Deberdel Estado democrático de proteger al niño y al ado-

lescente contra toda enseñanza dogmática, p. 97. —14. Actitud de la Iglesia católica ante la difusión de

la enseñanza laica, p. 98. — 15. La Iglesia católica

invoca el derecho de los padres para disimular su

verdadera posición. Falsos argumentos alegados con-

tra la laicidad. Los verdaderos fines de la Escuela

laica, p. 101. — 16. El art. 26 de la "Declaración

Universal de los Derechos Humanos'' consagra prin-

cipios laicistas; alcance de su inc. 3, p. 105. — 17.

El art. 59 de la Constitución nacional, p. 108.

Cap. IV — La civilización moderna no es cristiana: es

humanista 111

1. Un lugar común que debe ser rectificado, p. 111.

2. Una aclaración: ideales y realidades, p. 111. — 3.

Otra aclaración: de qué cristianismo hablamos,

p. 113. — 4. Radical diferencia política de las igle-

sias cristianas, p. 115. — 5. Cristianismo y absolu-

tismo. Una opinión de Hans Kelsen, p. 116. — 6. El

totalitarismo católico, p. 118. — 7. La Iglesia man-tiene invariable la doctrina totalitaria, p. 119. —8. El antagonismo radical del cristianismo con la

civilización moderna, proclamado por la SupremaJerarquía católica. El "Syllabus", p. 120. — 9. El

mismo antagonismo evidenciado en otros documen-tos papales, p. 122. — 10. El antagonismo del cris-

tianismo y la civilización moderna, confirmado por

los pensadores católicos. La opinión de Maritain,

p. 124. — 11. La opinión de E. Gilson. El auténtico

sentido del mensaje evangélico, p. 128. — 12. Parte

verdadera y parte errónea de esta opinión, p. 129. —

— 175 —

Págs.

13. El cristianismo contra la obra humanista, en lo

político, en lo intelectual y en lo moral, p. 131. — 14.

Igualmente en la cuestión obrera, p. 132. — 15. Laopinión del sacerdote Bruckberger, p. 133. — 16.

Prejuicios favorables al cristianismo. Ejemplos,

p. 134. — 17. Otro ejemplo: la abolición de la escla-

vitud. H. Bergson refutado por A. Bayet, p. 136.

18. Otro ejemplo: una opinión de Charles Werner,

p. 137. — 19. Un ejemplo más próximo a nosotros:

las opiniones de Rodó sobre Jesús y sus enseñanzas.

"La filosofía de la acción, de la esperanza y de la

libertad", p. 137. — 20. Paralelo entre "la China de

Confucio'' y "la Europa y la América de la Civili-

zación Cristiana", p. 138. — 21. El Evangelio y el

Corán. Un paralelo de Ferdinand Lot, p. 142. — 22.

La civilización ha sido posible porque los pueblos

no fueron dominados por el Cristianismo, p. 143.

23. Triple oposición entre los ideales cristianos ylos ideales humanistas, p. 143.

Cap. V. — El progreso, programa histórico de la civili-

zación 145

1. Ideal progresista del Humanismo y espíritu reac-

cionario del catolicismo. Oposición irreductible, pá-

gina 145. — 2. Antiguas teorías del progreso, p. 147.

3. Intento de negación. Su aspecto científico, p. 148.

4. La posición biológica de J. von Uexküll y la his-

toria de L. von Ranke, p. 149. — 5. Refutación cien-

tífica de Julien Huxley, p. 149. — 6. Los puntos sa-

lientes del proceso evolutivo según J. Huxley, p. 151.

7. Resumen más abreviado, p. 152. — 8. Realidad del

"progreso biológico"; en qué consiste, p. 152. —9. Alto valor filosófico de esa comprobación y de su

explicación y aplicaciones, p. 153. — 10. Proceso cós-

mico de la evolución y proceso ético del progreso

(Thomas Huxley), p. 154. — 11. La dignidad huma-na elevada por el concepto científico del progreso,

— 176—

Págs.

p. 155. — 12. Elevación del ideal moral de la razón;

la lucha necesaria, p. 156. — 13. Las impurezas de la

civilización y la obra reformadora del humanismo,

p. 157. — 14. La difamación del ideal humanista y su

refutación, p. 158. — 15. Atraso del criterio de jus-

ticia social del catolicismo, p. 160. — 16. La laicidad

ha robustecido el altruismo, p. 160. — 17. El instinto

y la razón dan a la moral humanista mejor funda-

mento y mayor elevación moral, p. 161. — 18. Lasuperioridad moral del Humanismo. Multiplicidad,

de ideales. La opinión de C. Vaz Ferreira, p. 162. —19. El altruismo humanista y su proyección hacia eí

futuro, p. 163. — 20. Influencia fecunda del ideal de

progreso sobre el pensamiento moderno. Una cita de

J. M. Bury, p. 164. — 21. Misión del ideal de progreso

en el futuro. Opinión de J. Huxley, p. 165. — 22. Larazón, guía suprema de nuestra cultura, p. 165. —23. La pretensión de integrar el humanismo con ele-

mentos míticos, p. 166. — 24. Justificación del puroideal humanista, p. 166. — 25. Actitud ante el futuro.

La posición humanista. Una opinión sobre las posi-

bilidades del Cristianismo (Forster), p. 167. — 26

Ciencia y libertad, esencia de la civilización moder-na, p. 168. — 27. Sus grandes enemigos actuales

:

opresión política y pensamiento mítico, p. 168. —28. El racionalismo científico y la heroica aventuradel progreso, p. 169. — 29. Prometeo, numen de la

civilización moderna, p. 170.

— 177—

6410

^