I Estudio sobre - Adicciones y ayuda · 2016-07-20 · Observatorio Peruano de Drogas – OPD Av. Benavides 2199-B, Lima 18. Perú. Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional

I Estudio sobre prevención y consumo de drogas

en la población general deLima Metropolitana

y el Callao – 2013

I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013.

© 2014 Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDADirección de Asuntos Técnicos – DATObservatorio Peruano de Drogas – OPDAv. Benavides 2199-B, Lima 18. Perú.www.devida.gob.pe

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2014-19523

Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013. Lima: DEVIDA – Observatorio Peruano de Drogas, 2014.

El presente estudio se realizó con el apoyo financiero de USAID. Derechos Reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de este documento, siempre y cuando se haga referencia a esta fuente bibliográfica.

COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN DROGAS – DEVIDA

DIRECCIÓN DE ASUNTOS TÉCNICOS – DAT

OBSERVATORIO PERUANO DE DROGAS – OPD

Luis Alberto Otárola PeñarandaPresidente Ejecutivo – DEVIDA

Oscar Enrique Gómez CastroSecretario General

Sandra Inés Ramírez MéndezJefa de Asesores

Violeta Leyva EstelaDirectora de Asuntos Técnicos

Julio Corcuera PortugalEncargado del Observatorio Peruano de Drogas

EQUIPO TÉCNICO

Análisis y elaboración del informe: Observatorio Peruano de Drogas

Leonidas Ramos Morales, Noam López Villanes, Diego Tuesta Reátegui, Isabel Ampuero Fkrovic.

Recolección de información y elaboración de la base de datos: IPSOS – APOYO

C o n t e n i d o

4

5

ContenidoLista de tablas y gráficosGlosario de términosPrólogoAspectos metodológicos1. LIMA METROPOLITANA

1.1. Perfil de la población encuestada1.2. Magnitud del consumo1.3. Signos de dependencia1.4. Uso de drogas según género1.5. Uso de drogas según grupos de edad1.6. Edad de inicio1.7. Entorno de inicio1.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas1.9. Facilidad de acceso1.10. Disposición al consumo1.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas1.12. Demanda y acceso a servicios de orientación1.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud1.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de prevención1.15. Microcomercialización de drogas1.16. Seguridad ciudadana

Contenido

571115192526303234353637394041424345454748

C o n t e n i d o

6

2. PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO2.1. Perfil de la población encuestada2.2. Magnitud del consumo2.3. Signos de dependencia2.4. Uso de drogas según género2.5. Uso de drogas según grupos de edad2.6. Edad de inicio2.7. Entorno de inicio2.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas2.9. Facilidad de acceso2.10. Disposición al consumo2.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas2.12. Demanda y acceso a servicios de orientación2.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud2.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de prevención2.15. Microcomercialización de drogas2.16. Seguridad ciudadana

Bibliografía

555559616465666768697071727475767785

7

Tablas

Tabla 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metropo-litana, 2013

Tabla 2: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 3: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con signos de dependencia, Lima Metropolitana 2013

Tabla 4: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años según sexo, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 5: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, según edad, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 6: Promedio de la edad de inicio del consumo de drogas de la población general de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, según grupos de edad, 2013

Tabla 7: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 8: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de sus-tancias legales e ilegales, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 9: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 10: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 11: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los últimos 30 días, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 12: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de alco-hol, tabaco y otras sustancias, Lima Metropolitana, 2013

Lista de tablas y gráficos

26

30

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

L i s t a d e t a b L a s y g r á f i c o s

8

Tabla 13: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas entre personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 14: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o alguna otra droga, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 15: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 16: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 17: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el consumo de drogas, Lima Metropolitana, 2013

Tabla 18: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013Tabla 19: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de

12 a 65 años, Callao, 2013Tabla 20: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con

signos de dependencia, Callao, 2013Tabla 21: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65

años según sexo, Callao, 2013Tabla 22: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65

años, según edad, Callao, 2013Tabla 23: Promedio de la edad de inicio de consumo de drogas de la población

general de 12 a 65 años según grupos de edad, Callao, 2013Tabla 24: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65

años, Callao, 2013Tabla 25: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de

sustancias legales e ilegales, Callao, 2013Tabla 26: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65

años, Callao, 2013Tabla 27: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65

años, Callao, 2013Tabla 28: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los últimos 30

días, Callao, 2013Tabla 29: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de

alcohol, tabaco y otras sustancias, Callao, 2013Tabla 30: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas

entre personas de 12 a 65 años, Callao, 2013Tabla 31: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado

para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o alguna otra droga, Callao, 2013

44

45

46

47

47

5660

63

65

66

67

68

69

70

71

72

73

73

75


9

Tabla 32: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Tabla 33: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas a nivel de distrito por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Tabla 34: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el consumo de drogas, Callao, 2013

Gráficos

Gráfico 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metro-politana, 2013

Gráfico 2: Estado civil de la población encuestada, Lima Metropolitana, 2013Gráfico 3: Nivel educativo de la población encuestada, Lima Metropolitana,

2013Gráfico 4: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad,

Lima Metropolitana, 2013Gráfico 5: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65

años, Lima Metropolitana, 2013Gráfico 6: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de

drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 7: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o accio-nes de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 8: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 9: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 10: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 11: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 12: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 13: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacio-nal del Perú, Lima Metropolitana, 2013

75

77

77

27

2828

29

31

44

46

48

49

50

51

51

52


10

Gráfico 14: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Gráfico 15: Calificación de la vigilancia realizada por el serenazgo, Lima Me-tropolitana, 2013

Gráfico 16: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013Gráfico 17: Estado civil de la población encuestada, Callao, 2013Gráfico 18: Nivel educativo de la población encuestada, Callao, 2013Gráfico 19: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad,

Callao, 2013Gráfico 20: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65

años, Callao, 2013Gráfico 21: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de

drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Callao, 2013

Gráfico 22: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o accio-nes de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Gráfico 23: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Gráfico 24: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Gráfico 25: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Gráfico 26: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Gráfico 27: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Gráfico 28: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacional del Perú, Callao, 2013

Gráfico 29: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en la zona de residencia o barrio de los encuestados, personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Gráfico 30: Calificación de la vigilancia realizada por el serenazgo, Callao, 2013

53

53

56575859

61

74

76

78

79

80

81

81

82

83

83

11

EpidemiologíaLa epidemiología es definida como el estudio de la naturaleza, causas, control y determinantes de la frecuencia y distribución de las enfermedades y correlativos de mortalidad en poblaciones humanas (Timmreck, 2002). Esta mirada proviene de los enfoques clínicos, que caracterizan a la epidemiología como una ciencia que estudia patrones de distribución social de enfermedades y el impacto de los servicios de salud pública. Otra mirada –más reciente– complementa los enfoques clínicos con aproximaciones desde las ciencias sociales, buscando comprender los determinantes económicos, culturales, sociales y familiares de la distribución de enfermedades y comportamientos epidémicos; por ejemplo, el consumo de drogas, la frecuencia y percepciones sobre la criminalidad, etcétera (Berkman & Kawachi, 2000).

PrevalenciaLa prevalencia es la proporción de personas afectadas por una condición clínica dentro de un universo poblacional. Así, por ejemplo, mediante una metodología de encuestas, es posible estimar la proporción de personas que sufren de tuberculosis. En ciencias sociales, la noción de prevalencia comparte el mismo significado pero está orientada a otros usos; por ejemplo, la prevalencia de personas que han sufrido delitos de robo menor en el último año (Fletcher et al., 2014).

Glosario de términos

G l o s a r i o d e t é r m i n o s

12

IncidenciaLa incidencia es la proporción dentro de un grupo de personas que, inicialmente libres de condiciones clínicas, terminan desarrollándolas en un período específico. La incidencia se refiere entonces a los casos nuevos de una enfermedad ocurrida en una población inicialmente libre de dicha enfermedad (o de sus efectos). A diferencia de las estimaciones de prevalencia, las estimaciones de incidencia tienden a disponerse sobre casos ocurridos una vez en la vida de un individuo (Gerstman, 2013; UNSD, UNECE, ONU MUJERES, 2007; Fletcher et al., 2014).

Signos de dependencia Características clínicas de tipo psicológico, conductual y cognitivo que aparecen cuando el uso de una sustancia o de un tipo de sustancia adquiere una prioridad cardinal respecto de comportamientos valorados por el individuo en su etapa previa al consumo. Bajo esa lógica, una característica central de los signos de dependencia –o síndrome de dependencia– es el deseo, regularmente intenso y coercitivo, de consumir un tipo o varios tipos de sustancia (OMS, 2010).

Disposición al consumo de drogas Conjunto de factores sociales y de conducta que indican el probable consumo de drogas por parte de un individuo, en un espacio y tiempo específico. En este estudio se emplea esta noción, propia de la epidemiología social (Murphy, 2012).

Tratamiento de drogasConjunto de actividades dirigidas a aliviar o eliminar los problemas de consumo de drogas en un grupo de personas. Los servicios de tratamiento de drogas son –en teoría– provistos por profesionales acreditados en título y experiencia, en el marco de prácticas médicas y psicológicas reconocidas por la comunidad científica (EMCDDA, 2012). Bajo esta misma lógica, se entiende por demanda de tratamiento a la proporción de personas que admite, muestra


13

interés o concurre efectivamente a establecimientos orientados al tratamiento del uso y la dependencia de drogas (EMCDDA, 2012; UNODC & EMCCDA, 2006).

Facilidad de accesoLa facilidad de acceso al consumo mide la probabilidad que tiene un individuo –en términos de oportunidades en un contexto y tiempo específico– de conseguir drogas.

MicrocomercializaciónConjunto de actividades sociales y económicas llevadas a cabo por redes de pocos individuos y organizaciones a pequeña escala, cuya finalidad práctica es la venta de drogas al menudeo en los ámbitos urbanos. La microcomercialización de drogas, a diferencia del comercio internacional de drogas, maneja montos de dinero y complejidad organizativa significativamente menores, pero por esto mismo –los grados de dispersión y descentralización territorial– es difícil de controlar en el tiempo. Investigaciones recientes muestran que la dispersión y el carácter poco estructurado del funcionamiento de estas redes son elementos que tienden a generar violencia, pues resulta una necesidad funcional la competencia por el control territorial y de los puntos de venta (Figueira, 2012; Natarajan, 2000; Zimmer, 1990). En la misma medida, la poca complejidad y dispersión territorial de la microcomercialización de drogas es proporcional a una mayor capacidad de satisfacer a la demanda, pues resulta en puntos de venta que se movilizan y cambian (Zimmer, 1990). Estudios recientes muestran también que es importante entender las complejas dinámicas de la microcomercialización para comprender los patrones de acceso y consumo de drogas.

Seguridad ciudadanaSegún el Informe de Desarrollo Humano sobre este tema (PNUD, 1994), la seguridad ciudadana es una dimensión del desarrollo humano e implica, fundamentalmente, un enfoque de protección por parte del Estado: [La


14

seguridad ciudadana es] «la situación social en la que todas las personas pueden gozar libremente de sus derechos fundamentales, a la vez que las instituciones públicas tienen la suficiente capacidad, en el marco de un Estado de Derecho, para garantizar su ejercicio y para responder con eficacia cuando éstos son vulnerados (…)» (PNUD, 1994). Bajo esta mirada, a propósito del consumo y la demanda de drogas, un enfoque de seguridad ciudadana contempla tres puntos: i) la violencia y los delitos relacionados con el consumo de drogas; ii) las consecuencias negativas para la salud ciudadana que –desde un enfoque de epidemiología social– requieren una respuesta por parte del Estado; y iii) la capacidad de este último para responder a las necesidades en materia de seguridad (PNUD, 1994).

Edad de inicio y entorno de inicioLos espacios de socialización primaria (la familia, principalmente) son decisivos para la interiorización de normas, valores y la probabilidad de autocoacciones psicosociales fuertes por parte del individuo (Liddle & Rowe, 2006). Por su parte, la socialización secundaria (por ejemplo, el círculo de amistades de un individuo adolescente en el vecindario) demarca un segundo campo que define ya sea controles sociales o estructuras de incentivo para el consumo de drogas. Al respecto, estudios recientes realizados desde una perspectiva de epidemiología social se han concentrado en los patrones sociales que demarcan los entornos de inicio en el consumo de drogas. En términos de política pública resulta decisivo informar sobre la covariación de estos dos indicadores, pues –según informes especializados– de ellos depende una intervención de política pública satisfactoria. Así, por ejemplo, una política pública en materia de consumo de drogas tendrá un mayor ajuste y focalización si, a priori, se tiene información sobre los patrones de edad y entorno de inicio.

15

En el contexto de las reuniones por la Vigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebradas en Lima, en diciembre de 2014, el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, felicitó al Perú por los progresos que el país ha alcanzado en la lucha contra el tráfico ilícito de drogas.

Seguridad en los valles cocaleros y desarrollo en beneficio de las poblaciones fueron las expresiones utilizadas por el Secretario General. Estos términos han sido reiterados, en similar tenor, por el Secretario de Estado de los Estados Unidos de América, John Kerry, quien sostuvo como ejemplo las metas del país en el marco de su Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-2016. Son palabras que reconocen el esfuerzo, sin precedentes, que el gobierno del presidente Ollanta Humala está realizando. Estas nos enorgullecen como país y nos motivan a continuar con la infatigable tarea de eliminar el problema de las drogas en todos los eslabones en los que se organiza.

El tráfico ilícito de drogas es un problema complejo. La oferta ilegal de derivados cocaínicos, desde la producción, acopio, transporte y demás actividades, no está desligada de su consumo. Ambos extremos de esta cadena de valor se retroalimentan mutuamente, por lo que control de oferta y demanda son, en realidad, dos caras de una misma moneda. La Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) tiene la trascendental misión de diseñar e implementar la política nacional y multisectorial de lucha contra el

Prólogo

P r ó l o g o

16

tráfico ilícito y el consumo de drogas. Dicha misión supone liderar, en forma coordinada con los sectores involucrados, los programas que conforman la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-2016, y que tienen por finalidad erradicar el tráfico de drogas y controlar su consumo. En aras de este vital compromiso con el país, la construcción y publicación de información confiable sobre demanda y oferta de drogas constituyen una tarea prioritaria para la institución, y es precisamente desde el Observatorio Peruano de Drogas que se promueve la construcción de una red de información con todos los sectores involucrados en estos estudios.

Por eso, DEVIDA se complace en presentar el I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013, que constituye un valioso aporte y una señal de nuestro compromiso programático y político inclaudicable contra este flagelo. El documento que se presenta pone a disposición evidencia empírica, rigurosa y exhaustiva, y muestra un abordaje integral de la problemática del consumo de drogas, la demanda de tratamiento y da alcances muy importantes sobre las percepciones de seguridad vinculadas a la microcomercialización y el consumo de drogas en el ámbito urbano.

La investigación ofrece resultados que llaman poderosamente la atención. Se aprecia, en perspectiva comparada con los indicadores de consumo a nivel mundial y regional, que el consumo de drogas en el Perú se ha mantenido estable a un nivel bajo en los últimos años. La situación epidemiológica de Lima y Callao es justo reflejo de esta descripción. La prevalencia de consumo anual de drogas ilegales en Lima y Callao es de 1.4% y 1.3%, respectivamente. Por consiguiente, es importante ponderar qué significa que en los últimos años las prevalencias de consumo en el Perú, en su capital y en su provincia constitucional no se desborden.

Aun cuando es difícil atribuir una correlación directa, mantener prevalencias de consumo a niveles controlados tampoco responde a una casualidad. Desde el Estado los esfuerzos han sido intensificados en todos los niveles. El Programa Presupuestal de Prevención y Tratamiento del Consumo

17

P r ó l o g o

de Drogas se encarga, a ese respecto, de coordinar e implementar a nivel nacional diferentes estrategias para, justamente, controlar el consumo de drogas y, consecuentemente, reducir su demanda. El año 2014 se dispuso de más de S/. 23 millones para implementar y ejecutar acciones de prevención en el ámbito familiar, educativo, comunitario y de tratamiento a través de 12 direcciones regionales de educación, 31 gobiernos locales, 13 direcciones regionales de salud y 2 sectores.

El Programa Familias Fuertes: Amor y Límites es una muestra clara y contundente, pues al cierre de este año ha desarrollado actividades en 335 instituciones educativas y en doce regiones del país. Esta importante presencia nos ha permitido tener a la fecha un estimado de 216,036 estudiantes de nivel secundario beneficiados con el fortalecimiento de habilidades psicosociales, 9,690 familias en las que se trabaja habilidades comunicacionales entre los padres e hijos y 5,333 docentes con quienes se refuerza la enseñanza de asuntos de prevención en horas de tutoría, y otros 4,741 que han participado en talleres de formación, promoción e integración laboral.

Asimismo, el programa Habla Franco constituye un pilar importante en nuestro esfuerzo por acercar el servicio de información, orientación y consejería especializado en el tema de drogas. Habla Franco funciona a través de una línea telefónica gratuita y a través de Internet. Desde el lanzamiento del servicio telefónico, en mayo de 2009, se han atendido más de 75,600 llamadas, mientras que vía web se han realizado más de 18,700 atenciones y se cuenta con un promedio de 65,981 visitas.

Es importante comprender que la demanda y el consumo de drogas no están disociados de actividades como la microcomercialización en espacios urbanos, y que ambas dimensiones se complementan. Es importante comprender, asimismo, que la prevalencia de consumo de drogas es parte de una problemática más amplia. La voluntad política es esencial para impulsar los programas dirigidos, tanto hacia la prevención del consumo como hacia la erradicación del tráfico ilícito de drogas en todos los niveles. Los logros en diferentes campos de la lucha contra las drogas son un claro ejemplo de que

P r ó l o g o

18

estos se materializan solo en la medida de los esfuerzos que comprendan a todos los sectores competentes. Desde DEVIDA, a través de esta publicación, ratificamos nuestro compromiso con la prevención del consumo, el control de la oferta, en un marco siempre de políticas públicas basadas en evidencia empírica.

Alberto Otárola PeñarandaPresidente Ejecutivo

DEVIDA

19

La Primera encuesta de consumo de drogas en Lima Metropolitana y el Callao obedece a un conjunto de objetivos, cada uno de los cuales prioriza diversas dimensiones e importantes aspectos de las dinámicas de consumo, venta, microcomercialización de drogas y variables de seguridad ciudadana (a nivel de percepciones) en relación con un ámbito de 44 distritos de Lima Metropolitana y de la Provincia Constitucional del Callao.

Objetivo general: Determinar la magnitud, características y factores asociados al consumo de drogas en hombres y mujeres de 12 a 65 años de edad, residentes en 44 distritos de Lima Metropolitana y la Provincia Constitucional del Callao (en adelante solo Callao).

Objetivos específicos:1. Estimar la prevalencia, incidencia, edad y entorno de inicio del consumo

de drogas (legales, ilegales y médicas) en la población de 12 a 65 años de edad de Lima Metropolitana y el Callao.

2. Estimar los términos de oferta, facilidad de acceso, percepción de riesgo y disposición al consumo de drogas (ilegales y médicas) en la población de 12 a 65 años de edad de Lima Metropolitana y el Callao.

3. Estimar la demanda y el acceso a servicios de orientación y tratamiento del consumo de drogas en el entorno vecinal y escolar de la población de 12 a 65 años de edad de Lima Metropolitana y el Callao.

Aspectos metodológicos

A s p e c t o s m e t o d o l ó g i c o s

20

4. Conocer la percepción de los residentes de Lima Metropolitana de 12 a 65 años de edad sobre las acciones de prevención del consumo de drogas realizadas en su entorno vecinal, escolar y laboral.

5. Evaluar el conocimiento de la población de 12 a 65 años de edad de Lima Metropolitana y el Callao sobre puntos de venta y consumo de drogas en su entorno vecinal.

6. Evaluar las percepciones de la población de 12 a 65 años de edad de Lima Metropolitana y el Callao sobre seguridad ciudadana. El diseño muestral contempló un muestreo probabilístico de conglomera-

dos, o muestreo probabilístico trietápico, estratificado según conglomerados. Cada conglomerado estuvo conformado por una o más manzanas de viviendas (con alrededor de 200 viviendas por conglomerado); la unidad secundaria de muestreo (USM) estuvo representada por una vivienda ocupada en Lima Metropolitana y el Callao; y finalmente, se tomó como unidad terciaria de muestreo (UTM) a una persona de 12 a 65 años de edad residente en Lima Metropolitana y el Callao durante los últimos treinta días previos a la aplicación de la encuesta.

Para lograr el objetivo general, determinar la magnitud, características y factores asociados al consumo de drogas en hombres y mujeres de 12 a 65 años de edad residentes en Lima Metropolitana y el Callao, la encuesta se realizó sobre una muestra de 3,439 conglomerados, que correspondieron a un total de 22,840 viviendas distribuidas en 44 distritos de Lima y Callao.

El tamaño inicial de la muestra fue fijado en 22,828 encuestas en total, con un nivel de confianza de 95% y un margen de error promedio de +-5.0%. El factor de corrección por efecto de diseño complejo (DEFF) utilizado en la estimación inicial fue equivalente a 1.2, mientras que la tasa de no respuesta (TNR) fue fijada en 5%, tomando en cuenta los estudios previos. La selección de la persona a ser entrevistada en cada una de las viviendas seleccionadas se hizo utilizando el método de Kish, obteniéndose de este modo una muestra final de 21,749 encuestas (95.3% de efectividad). Estos criterios dan cuenta de un diseño muestral que asegura un nivel de inferencia estadística adecuado


21

en cada dominio de estudio. Por lo tanto, los resultados obtenidos a nivel de la región Callao o Lima Metropolitana (por agregación) mantienen niveles de precisión y confiabilidad adecuados.

Bajo estas premisas, se realizó la encuesta empleando el método de la entrevista directa en hogares. El cuestionario, principal instrumento de la encuesta, fue diseñado por el Equipo Técnico de DEVIDA, siguiendo el modelo estandarizado del Sistema Interamericano de Datos Uniformes sobre el Consumo de Drogas (SIDEC), propuesto por la Comisión Interamericana Contra el Abuso de Drogas (CICAD) para los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA). La finalidad de este instrumento es monitorear las características y las tendencias de consumo de drogas. El modelo estandarizado ayuda a garantizar la confiabilidad de los resultados, facilita la disponibilidad de información longitudinal para describir la evolución en el tiempo del fenómeno, y permite establecer comparaciones entre los países.

DistritoMuestra objetivo

Muestra final

Encuestas efectivas

(%)

N Expandido

N Expandido (% válido)

Ancón 468 440 94% 23,899 0.4Ate 648 641 98.9% 339,914 5.6Barranco 340 328 96.5% 29,578 0.5Bellavista 584 561 96.1% 52,074 0.9Breña 504 504 100% 65,641 1.1Callao 1,026 986 96.1% 279,646 4.6Carabayllo 702 699 99.6% 132,560 2.2Carmen de la Legua 336 320 95.2% 30,860 0.5Chaclacayo 264 248 93.9% 29,721 0.5Chorrillos 534 513 96.1% 197,173 3.3Cieneguilla 400 402 100% 11,619 0.2Comas 1,032 1,005 97.4% 342,696 5.7El Agustino 618 591 95.6% 121,581 2Independencia 744 719 96.6% 139,640 2.3


22

Jesús María 186 176 94.6% 49,247 0.8La Molina 330 276 83.6% 104,785 1.7La Perla 318 311 97.8% 44,573 0.7La Punta 242 168 69.4% 3,134 0.1La Victoria 558 519 93% 156,208 2.6Lima (Cercado) 656 622 94.8% 232,834 3.9Lince 282 279 98.9% 42,274 0.7Los Olivos 654 611 93.4% 235,732 3.9Lurigancho 616 615 99.8% 67,139 1.1Lurín 384 359 93.5% 42,464 0.7Magdalena del Mar 372 354 95.2% 42,635 0.7Magdalena Vieja (Pueblo Libre) 390 398 100% 60,778 1

Miraflores 426 348 81.7% 71,507 1.2Pachacamac 396 385 97.2% 43,877 0.7Pucusana 380 352 92.6% 7,052 0.1Puente Piedra 564 537 95.2% 155,189 2.6Rímac 732 674 92.1% 129,764 2.2San Borja 324 318 98.1% 79,072 1.3San Isidro 312 201 64.4% 45,759 0.8San Juan de Lurigancho 654 643 98.3% 622,020 10.3San Juan de Miraflores 450 447 99.3% 257,718 4.3San Luis 368 361 98.1% 37,914 0.6San Martín de Porres 660 620 93.9% 443,501 7.4San Miguel 456 439 96.3% 97,586 1.6Santa Anita 558 556 99.6% 129,930 2.2Santiago de Surco 342 304 88.9% 228,747 3.8Surquillo 708 645 91.1% 68,819 1.1Ventanilla 864 841 97.3% 181,850 3Villa El Salvador 684 684 100% 269,768 4.5Villa María Del Triunfo 762 749 98.3% 279,995 4.6Total 22,828 21,749 95.3% 6 028,475 100

Los resultados de la muestra final fueron expandidos a nivel del marco muestral (N expandido). Se hizo uso de factores de expansión para cada uno


23

de los dominios que componen la muestra. El N expandido final representa a 6,028,475 personas de 12 a 65 años de edad equivalentes al 100% del universo seleccionado, lo que permite estimar los parámetros de las principales variables de investigación, esto es, las prevalencias del consumo de drogas legales, ilegales y médicas, en cada uno de los dominios seleccionados.

Siguiendo este modelo, la capacitación de los encuestadores se realizó entre el 12 de noviembre y el 10 de diciembre del 2013. Se contó con 15 supervisores para un total de 164 encuestadores, quienes pasaron por un proceso de selección y fueron sometidos a un entrenamiento para el manejo correcto de instrumentos en función del diseño muestral y la aplicación del cuestionario. La capacitación consistió en una explicación detallada por parte de los responsables del proyecto y ejercicios de simulación. Cada encuestador contó con un protocolo de instrucciones del estudio.

El trabajo de campo, recojo y sistematización de datos de la encuesta estuvo a cargo de IPSOS-Apoyo. El diseño muestral, por su parte, estuvo a cargo del técnico especialista Julio Ramos, bajo dirección del Equipo Técnico de DEVIDA. El procesamiento y análisis de la información, a diferencia de estudios anteriores, estuvo enteramente a cargo de especialistas del Observatorio Peruano de Drogas de DEVIDA.

25

Población estimada al 2013

Muestra efectuada 18,562Población representada 5,436,338Distritos encuestados Ancón, Pucusana, Pachacamac, Lurín, Lima,

Breña, El Agustino, Jesús María, La Victoria, Lince, Magdalena Del Mar, Miraflores, Pueblo Libre, San Borja, San Isidro, San Luis, San Miguel, Carabayllo, Comas, Independencia, Los Olivos, Puente Piedra, Rímac, San Martín de Porres, Barranco, Chorrillos, San Juan de Miraflores, Santiago de Surco, Surquillo, Villa El Salvador, Villa María del Triunfo, Ate, Chaclacayo, Cieneguilla, La Molina, Lurigancho, San Juan De Lurigancho, Santa Anita.

Fuente: INEI 2009.

Lima Metropolitana1

L i m a m e t r o p o L i t a n a

26

1.1. Perfil de la población encuestada

Esta sección describe el perfil sociodemográfico de la población encuestada en el marco del I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013. Con respecto a la edad, se puede apreciar en la Tabla 1 que, en Lima Metropolitana, los encuestados se ubican más frecuentemente en los rangos de edad de 19 a 29 años (25.3%) y de 51 a 65 años (21.8%), seguidos cercanamente por quienes ocupan el rango etario de 30 a 40 años (20.4%). Entre los encuestados hombres, el grupo etario con mayor frecuencia es el de 19 a 29 años (27%), el mismo que en el caso de las mujeres (23.6%).

Tabla 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metropolitana, 2013

Edades (años)

Hombres Mujeres TotalN % N % N %

12 – 18 519,205 19.2 339,991 12.5 859,196 15.819 – 29 731,608 27 644,274 23.6 1,375,882 25.330 – 40 500,275 18.5 607,599 22.3 1,107,874 20.441 – 50 382,203 14.1 523,377 19.2 905,580 16.751 – 65 573,711 21.2 614,093 22.5 1,187,804 21.8Total 2,707,002 100 2,729,334 100 5,436,336 100

Fuente: DEVIDA 2013.

En relación con el sexo, el Gráfico 1 muestra que la población de mujeres encuestadas es ligeramente mayor que la de hombres (50.2% vs. 49.8%), aun-que la diferencia se amplía especialmente en el rango de edad de 41 a 50 años, donde las mujeres representan el 57.8%; y en el de 30 a 40 años, donde las mujeres representan el 54.8%. Los varones, en cambio, tienen una mayor presencia en el rango etario de 12 a 18 años (60.4%).


27

Gráfico 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metropolitana, 2013


Sobre el estado civil de la población encuestada, se puede observar en el Gráfico 2 que un importante segmento (un 44.3%) se identifica como «Soltero(a)», seguido por quienes se ubican en las categorías «Casado(a)» (28.5%) y «Conviviente» (19.4%). Sumadas estas dos últimas opciones, comprenden juntas a casi la mitad de la población encuestada (47.9%). En contraste, quienes consignan como estado civil «Separado(a)», «Viudo(a)» o «Divorciado(a)» son solo el 7.9% del total de la muestra.

En cuanto al nivel educativo de la población encuestada, el Gráfico 3 registra una mayor frecuencia para quienes reportan haber completado la educación secundaria (36.6%), seguida de quienes señalan que tienen solo secundaria incompleta (16.5%), educación superior no universitaria completa (12.1%) y educación superior universitaria completa (11.9 %). Luego, tan solo el 6.6% de los encuestados consignan en conjunto educación primaria (completa o incompleta) y carencia de estudios.

60.4

53.2

45.2

42.2

48.3

49.8

39.6

46.8

54.8

57.8

51.7

50.2

0% 25% 50% 75% 100%

12 - 18

19 - 29

30 - 40

41 - 50

51 - 65

Total

Año

s

Hombres Mujeres


28

36.6

16.5

12.1

11.9

9

6.9

4.1

2.2

0.3

0.3

0.1

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Secundaria completa

Secundaria incompleta

Superior no universitaria completa

Superior universitaria completa

Superior universitaria incompleta

Superior no universitaria incompleta

Primaria completa

Primaria incompleta

No tiene estudios

No sabe / no contesta

Inicial

44.3

28.5

19.4

4.8

2.1

1

0.05

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Soltero(a)

Casado(a)

Conviviente

Separado(a)

Viudo(a)

Divorciado(a)

NS / NC

Gráfico 2: Estado civil de la población encuestada, Lima Metropolitana, 2013


Gráfico 3: Nivel educativo de la población encuestada, Lima Metropolitana, 2013



29

Finalmente, el Gráfico 4 presenta la información obtenida acerca del nivel educativo según grupos de edad. Los encuestados que pertenecen al rango etario de 12 a 18 años (que coincide con la edad escolar) manifiestan en su gran mayoría haber alcanzado la educación secundaria (80.4%); en el rango siguiente, de 19 a 29 años, la mayoría señala también haber alcanzado el nivel educativo secundario (44.9%), mientras que un grupo importante dijo tener el nivel de educación superior no universitaria (27.7%). En los siguientes grupos etarios predomina también la educación secundaria (de 30 a 40 años, 52.1%; de 41 a 50 años, 50.1%; y de 51 a 65 años, 45.8%).

Gráfico 4: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad, Lima Metropolitana, 2013


5.3

1.6

4.2

8.5

14.8

80.4

44.9

52.1

50.1

45.8

6.7

27.7

22.5

18.7

14.9

7.3

25.7

20.9

22.2

23.9

0.3

0.1

0.3

0.6

0.5

0% 25% 50% 75% 100%

12 - 18

19 - 29

30 - 40

41 - 50

51 - 65

Año

s

Ninguno, pre-escolar, primaria Secundaria

Superior no universitaria Superior universitaria

NS/NC


30

1.2. Magnitud del consumo

La magnitud del consumo de drogas es uno de los indicadores que mejor refleja la situación del fenómeno en un determinado grupo poblacional. La proporción de personas de la población total encuestada que declaran haber hecho uso de una droga en un determinado periodo de tiempo es lo que conocemos como prevalencia (OPS, 2009).

▶ Prevalencia de vida: Proporción de personas que consumieron una determinada sustancia alguna vez en la vida.

▶ Prevalencia de año (consumo reciente): Proporción de personas que consumieron una determinada sustancia alguna vez en el último año.

▶ Prevalencia de mes (consumo actual): Proporción de personas que consumieron una determinada sustancia alguna vez durante el último mes.

Tabla 2: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tipo de drogaPrevalencias de consumo

Vida Año MesDrogas legales 85.6 61.2 37.5 Tabaco 56.8 20.8 13.3 Alcohol 84.3 59.4 34.5Drogas ilegales 7.7 1.4 0.6 Marihuana 6.6 1.2 0.5 PBC 1.1 0.1 0.0 Cocaína 1.9 0.2 0.1 Éxtasis 0.1 0.0 0.0 Inhalantes 0.2 0.1 0.0 Otras drogas 0.1 0.1 0.0Drogas médicas 5.1 1.5 0.6 Tranquilizantes sin receta médica 5.0 1.5 0.6 Estimulantes sin receta médica 0.3 0.1 0.0Fuente: DEVIDA 2013.


31

En la Tabla 2 se muestra que la mayor prevalencia de consumo –distribuida por las categorías «Vida», «Año» y «Mes»– estuvo concentrada en las drogas legales, seguida por las drogas ilegales y las drogas médicas. La prevalencia de consumo de último año de drogas legales fue de 61.2%. De entre éstas, la prevalencia de consumo de último año de alcohol alcanzó un 59.4%, una diferencia significativa con respecto al consumo del último año del tabaco, que alcanzó un 20.8%. En el caso de las drogas ilegales, éstas tuvieron una prevalencia de último año de 1.4%, hallándose para el consumo de marihuana un porcentaje de prevalencia de 1.2%, y para el de clorhidrato de cocaína de 0.2%. Por otro lado, el consumo de drogas médicas tuvo una prevalencia de año de 1.5%, la misma cifra encontrada para el caso de los tranquilizantes sin receta médica.

Gráfico 5: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013


El Gráfico 5 ilustra cuán notoria es la mayor concentración epidemiológica en el consumo de drogas legales, formando un patrón que se repite para el consumo a lo largo de la vida, en el último año y en el último mes. En marcado

85.6

7.7 5.1

61.2

1.4 1.5

37.5

0.6 0.60

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Vida Año Mes

(%)

Drogas legales Drogas ilegales Drogas médicas


32

contraste, se registra una menor concentración en el consumo de drogas ilegales y médicas en esos periodos, especialmente en lo que respecta al consumo mensual.

1.3. Signos de dependencia

Para evaluar los signos de dependencia se tomó en cuenta la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10) de la Organización Mundial de la Salud (OPS, 2009), aplicada solo a los usuarios del último año de alcohol, tabaco, marihuana, cocaína y PBC. Se evaluó de este modo el uso abusivo de drogas en las personas que declaran un consumo reciente y/o actual, y se estableció el abuso o dependencia en relación con síntomas como abstinencia, tolerancia y uso compulsivo. Según el CIE-10, para establecer el diagnóstico se requiere la presencia de al menos tres de los siguientes 10 síntomas propuestos, en el período de los últimos 12 meses (OPS, 2009):1. ¿Ha sentido un deseo tan grande consumir la droga que no pudo resistir

o pensar en nada más?2. ¿Ha consumido la droga a pesar de que tenía la intención de no hacerlo?3. ¿Ha consumido la droga en mayores cantidades de las que pensaba?4. ¿Ha consumido la droga para eliminar problemas o para evitar que se

presenten?5. ¿Se han presentado problemas cuando suspendía o disminuía su consu-

mo de la droga?6. ¿Ha observado que para obtener el mismo efecto con la droga ha tenido

que consumir una mayor cantidad que antes?7. ¿Ha notado que la misma cantidad de la droga tiene menos efecto en

usted que antes?8. ¿Ha dejado de hacer actividades sociales, laborales o que le gustan por

consumir la droga?9. ¿Pasa más tiempo que antes para recuperarse de los efectos del consumo

de la droga?


33

10. ¿Ha continuado consumiendo la droga a pesar de que le ocasiona proble-mas de salud, físicos, emocionales o nerviosos?

Con respecto a las personas que muestran signos de dependencia, es importante subrayar que en este estudio se alude a la proporción de personas que muestran un grado de dependencia, o que se encontrarían expuestas a desarrollar un cuadro de dependencia en relación con una determinada sustancia. Dado que la dependencia solo puede ser establecida mediante un diagnóstico clínico aplicado de manera individual, no se puede considerar como un diagnóstico preciso lo obtenido mediante herramientas como una encuesta, que tiene como objetivo de estudio una población y no un individuo en particular. Por tanto, este indicador debe entenderse solo como una aproximación al número de personas que serían dependientes de una droga.

Considerando estas últimas precisiones, vemos en la Tabla 3 los resultados del estudio de consumo de drogas con signos de dependencia. Este indicador toma como referencia a quienes declaran haber consumido cada una de las drogas de referencia en el último año. Así, el 16.1% de personas que consumieron tabaco en el último año muestran signos de dependencia, mientras que constituyen un porcentaje menor (8.7%) los consumidores de alcohol de último año con signos de dependencia.

Por su parte, el 26.6% de los consumidores de marihuana de último año y el 20.5% de los de cocaína en el mismo periodo muestran signos de dependencia, algo que en el caso de los consumidores de último año de PBC alcanza el 26.3%.

Veamos ahora, en términos absolutos y para cada una de las drogas, el número de personas usuarias que presentan signos de dependencia:

▶ 281,934 personas que declararon consumo de alcohol en el último año. ▶ 181,315 personas que declararon consumo de tabaco en el último año. ▶ 17,661 personas que declararon consumo de marihuana en el último año. ▶ 1,235 personas que declararon consumo de PBC en el último año. ▶ 2,744 personas que declararon consumo de cocaína en el último año.


34

Tabla 3: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con signos de dependencia, Lima Metropolitana 2013

% N expandidoAlcohol 8.7 281,934Tabaco 16.1 181,315Marihuana 26.6 17,661Cocaína 20.5 2,744PBC 26.3 1,235Fuente: DEVIDA 2013.

1.4. Uso de drogas según género

La Tabla 4 describe la frecuencia de uso de drogas en el último año según la distribución sexual de la población de 12 a 65 años de edad. Se observan los siguientes patrones:

▶ El 70.1% de los encuestados hombres y el 52.4% de las mujeres declaran haber consumido drogas legales en el último año.

▶ El 29.6% de los encuestados hombres y el 12% de las mujeres señalan haber consumido tabaco en el último año.

▶ Pese a una mayor proporción de hombres que dicen haber consumido alcohol (68.1%), la diferencia respecto de las mujeres es más atenuada (50.8% en estas últimas).

▶ Mientras que el 2.3% de los hombres manifiestan haber consumido dro-gas ilegales el último año, en las mujeres el porcentaje alcanza apenas el 0.5%.

▶ La droga ilegal con mayor prevalencia de consumo en el último año es entre los hombres la marihuana, que alcanza un 2%, mientras que para las mujeres es ésta también la sustancia ilegal de mayor prevalencia de consumo en el último año, con 0.4%.


35

▶ El patrón se invierte en el caso de las drogas médicas: se registra una concentración de consumo levemente mayor en las mujeres respecto de los varones, con 1.6% para las mujeres y 1.5% en hombres.

Tabla 4: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años según sexo, Lima Metropolitana, 2013

Tipo de drogaPrevalencias del año (%)

Hombres MujeresDrogas legales 70.1 52.4 Tabaco 29.6 12 Alcohol 68.1 50.8Drogas ilegales 2.3 0.5 Marihuana 2 0.4 PBC 0.2 0 Clorhidrato de cocaína 0.4 0.1 Éxtasis 0.1 0 Inhalantes 0.1 0 Otras drogas 0.1 0Drogas Médicas 1.5 1.6 Tranquilizantes 1.5 1.5 Estimulantes 0.1 0.1Fuente: DEVIDA 2013.

1.5. Uso de drogas según grupos de edad

La Tabla 5 presenta la prevalencia de consumo de drogas en el último año dis-tribuida por grupos de edad. Resalta en este caso lo siguiente:

▶ Para las drogas legales, la mayor prevalencia de consumo de último año se registra en el grupo etario de 19 a 29 años con 71%.

▶ En el caso de las drogas ilegales, la mayor prevalencia de consumo de último año se presenta en el grupo de 12 a 18 años con 2.7%.


36

▶ Para las drogas médicas, la mayor prevalencia de consumo de último año se da en los grupos de 51 a 65 años (2%) y en el de 30 a 40 años (1.8%).

Tabla 5: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, según edad, Lima Metropolitana, 2013

Tipo de droga Grupos de edad (años, porcentajes)

12 - 18 19 - 29 30 - 40 41 – 50 51 – 65 Drogas legales 37.7 71 70.4 64.7 55.6 Tabaco 11.9 32.4 24.8 17.7 12.3 Alcohol 35.6 69.2 69.3 63.6 53Drogas ilegales 2.7 2.5 1.1 0.3 0.2 Marihuana 2.3 2.3 1 0.2 0.2 PBC 0.1 0.1 0.2 0.1 0 Clorhidrato de cocaína 0.3 0.5 0.2 0.1 0.1 Éxtasis 0 0.1 0 0 0 Inhalantes 0.3 0.1 0 0 0 Otras drogas 0 0.2 0.1 0 0Drogas médicas 1 1.2 1.8 1.5 2 Tranquilizantes sin receta médica 1 1.2 1.8 1.5 1.9 Estimulantes sin receta médica 0 0.1 0.1 0.1 0.1Fuente: DEVIDA 2013.

1.6. Edad de inicio

La edad de inicio es aquella en la que el individuo realiza el primer uso de la sustancia. Al respecto, la Tabla 6 muestra que:

▶ En el grupo de edad de 12 a 18 años, el inicio del consumo de sustancias inhalantes se registra a los 12 años, una edad promedio menor que la encontrada en otros casos.

▶ En el grupo de 19 a 29 años, la marihuana y el PBC aparecen como las sustancias con menor edad promedio de inicio del consumo (17 años).


37

▶ En el grupo de 30 a 40 años, las sustancias inhalantes son las que registran una menor edad promedio de inicio de consumo (18 años).

▶ En el grupo de 41 a 50 años son también los inhalantes las sustancias que registran una menor edad promedio de inicio de consumo (14 años).

▶ En el grupo de 51 a 65 años, la marihuana figura como la sustancia con menor edad promedio de inicio de consumo (20 años).

Tabla 6: Promedio de la edad de inicio del consumo de drogas de la población general de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, según grupos de

edad, 2013

Grupos de edad (años)

Tranquilizantes Estimulantes Marihuana PBC Cocaína Éxtasis Inhalantes

12 - 18 15 17 15 16 16 16 1219 - 29 20 20 17 17 19 21 1930 - 40 27 29 20 20 21 22 1841 - 50 33 32 19 21 22 1451 - 65 40 34 20 21 24 30 28


1.7. Entorno de inicio

La variable entorno de inicio remite a una tipología de contextos sociales (familiar, escolar, vecinal) en los que un individuo puede comenzar a consumir drogas. Según la literatura especializada, el entorno familiar y vecinal resulta clave en la definición de factores de riesgo de consumo de drogas (Healeya et al., 2014). La Tabla 7 informa precisamente sobre el entorno de inicio del consumo en la población encuestada. Operativamente, se planteó esta pregunta a todas las personas que manifestaron haber consumido determinadas drogas alguna vez en sus vidas. Se encontró de este modo que:

▶ Los consumidores de tabaco señalaron más frecuentemente haberse iniciado en el entorno de los amigos del barrio (38.9%).


38

▶ Los consumidores de alcohol se iniciaron en el entorno de los amigos del barrio (28.8%) más comúnmente que en otros ámbitos.

▶ En el caso de la marihuana, los datos sobre el entorno de inicio se concentraron en las categorías «amigos del barrio» (55.6%) y «compañeros de estudios» (32.2%).

▶ Para la PBC, los «amigos del barrio» aparecen como el principal entorno de inicio de consumo (79.3%).

▶ Los «amigos del barrio» constituyen igualmente el principal entorno social de inicio del consumo de la cocaína (64.4%).

▶ En relación con el éxtasis, los «amigos del barrio» figuran también como el entorno más frecuente de inicio del consumo (66.4%).

▶ En el caso las sustancias inhalantes, el entorno de inicio fue principalmente el de los «amigos del barrio» (34.4%), seguido por la categoría «compañeros de estudio» (24.1%).

Tabla 7: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tipo de droga SoloCon

compañeros de estudios

Con compañeros

de trabajo

Con mis amigos

del barrio

Con mis padres y/o hermanos

Con otros familiares

No recuerda

Drogas legales (%)Tabaco 5.7 31.7 8.3 38.9 3 10.8 1.6Alcohol 1.1 25 7 28.8 15.2 21.7 1.3

Drogas ilegales (%)Marihuana 0.8 32.2 7 55.6 0.1 2.1 2.1PBC 0 6.5 7.7 79.3 0 1.2 5.3Cocaína 1.1 17.8 12.6 64.4 0 1.7 2.4Éxtasis 0 16.5 9.1 66.4 0 8.1 0Inhalantes 4.9 24.1 0 34.4 16.2 19.7 0.8Fuente: DEVIDA 2013.


39

1.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas

La Tabla 8 presenta los resultados obtenidos acerca de la percepción de riesgo relacionado con el consumo de drogas, según el total de personas encuestadas en Lima Metropolitana. Vemos aquí que la gran mayoría (entre 60.7% y 96.8%) considera que existe un «gran riesgo» en el consumo de diversas drogas, de acuerdo a su evaluación sobre una serie de frases propuestas.

Tabla 8: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de sustancias legales e ilegales, Lima Metropolitana, 2013

Índice de riesgo Ningún riesgo

Riesgo leve

Riesgo moderado

Gran riesgo

No sabe

Fuma tabaco frecuentemente 0.1 3.4 13.3 82.3 0.8Consume frecuentemente alcohol 0.1 2.3 12.6 84.3 0.7

Fuma marihuana alguna vez 1.4 8.1 19.1 69.7 1.7Fuma marihuana frecuentemente 0.2 0.5 4.1 94.2 1Consume cocaína alguna vez 0.9 5.2 14.1 78.4 1.4Consume cocaína frecuentemente 0.1 0.2 2 96.8 1Consume PBC alguna vez 0.7 4.2 11.2 81.9 1.9Consume PBC frecuentemente 0.1 0.2 1.5 96.8 1.4Consume éxtasis alguna vez 0.7 3.5 9.4 81.7 4.7Consume éxtasis frecuentemente 0.1 0.1 1.3 94.3 4.2

Toma tranquilizantes/estimulantes sin receta médica frecuentemente 0.3 2.2 11.1 84.2 2.2



40

1.9. Facilidad de acceso

La variable facilidad de acceso mide el nivel de proximidad o acercamiento que tienen las personas con las drogas ilícitas, ya sea porque saben de lugares en los que se pueden conseguir, o porque sus sistemas de autocoacciones (vergüenza, miedo al qué dirán, etc.) son débiles y no inhiben la decisión de búsqueda, independientemente de si cuentan con medios económicos. Bajo esa lógica, si bien no todas las personas que afirman que pueden fácilmente acceder a una sustancia son necesariamente consumidoras, sí se puede reconocer en ellas una mayor probabilidad de consumo.

A diferencia de la medición del ofrecimiento de drogas (que veremos más adelante), que pone énfasis en el entorno y en la oferta de drogas, el concepto de facilidad de acceso apunta al sujeto, a la persona, como potencial demandante de sustancias ilícitas. Para esta pregunta se tomó como base al total de la población encuestada, y de las respuestas obtenidas se puede resaltar que:

▶ Quienes consideran que sería fácil tener acceso a la marihuana son el 27.5%.

▶ Los que ven fácil el acceso a la PBC son el 20.5%. ▶ Quienes encuentran fácil acceder a la cocaína son el 20.2%. ▶ Aquellos que consideran que sería fácil tener acceso al éxtasis son el

12.5%.

Tabla 9: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Marihuana PBC Cocaína ÉxtasisMe sería fácil 27.5 20.5 20.2 12.5Me sería difícil 12.7 13.9 14.3 15.3No podría conseguir 18.6 20.2 20.5 22.1No sé si es fácil o difícil 41.2 45.4 45 50Fuente: DEVIDA 2013.


41

1.10. Disposición al consumo

La disposición al consumo de drogas ilícitas es un indicador que mide la actitud de las personas en relación al consumo de sustancias. Este indicador incluye tanto i) la curiosidad por probar alguna droga ilegal, como ii) la inclinación a consumirla en caso de tener la oportunidad de hacerlo. Opinar favorablemente en ambos sentidos se puede tomar como una fuerte disposición para consumir drogas; y estaríamos frente a una disposición moderada cuando los sujetos opinan a favor de solo una de esas alternativas. La importancia de este indicador radica en que permite conocer la tendencia de comportamiento de las personas en relación al uso de drogas, más allá de que se hayan iniciado o no en el consumo. Es por eso que los porcentajes hallados para este indicador se basan en el total de población encuestada. La Tabla 10 muestra los principales elementos de disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años. Se encontró que la gran mayoría de encuestados sostiene que «no tiene disposición» al consumo de drogas (90.3%); seguidos, a una distancia considerable, por quienes aparecen con disposiciones «moderada» (8.2%) y «fuerte» (1.5%) al consumo.

Tabla 10: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

Tipo de disposición % N expandidaFuerte 1.5 80,371Moderada 8.2 447,769No tiene disposición 90.3 4,908,197Total 100 5,411,979Fuente: DEVIDA 2013.


42

1.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas

El ofrecimiento de drogas es un indicador que mide el grado en que las personas se encuentran expuestas a sustancias ilegales en su entorno inmediato, que incluye los distintos lugares que frecuenta, además de su propia vivienda y el centro educativo. La relevancia de este indicador reside en que ayuda a documentar la compleja relación que existe entre el consumo de drogas y variables geoespaciales.

Según los datos presentados en la Tabla 11, la gran mayoría de encuestados afirma que «nunca le han ofrecido» algún tipo de droga ilegal, en proporciones que oscilan entre el 76.9 % (marihuana) y 97.2 (éxtasis). La marihuana se reporta aquí como la sustancia más ofrecida, en comparación con otras drogas ilegales, aunque la frecuencia más alta se registra bajo la categoría «hace más de un año» (19.1%). En general, es baja la proporción de personas que reportan haber recibido ofrecimientos de drogas ilegales durante los últimos 30 días previos a la encuesta.

Tabla 11: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los últimos 30 días, Lima Metropolitana, 2013

Durante los últimos 30

días

Hace más de un mes pero menos de un

año

Hace más de un año

Nunca le han

ofrecido

Marihuana 1.2 2.9 19.1 76.9PBC 0.2 0.6 6.2 93Cocaína 0.5 1 7.8 90.6Éxtasis 0.2 0.3 2.2 97.2Fuente: DEVIDA 2013.


43

1.12. Demanda y acceso a servicios de orientación

La demanda de orientación y acceso a servicios es un indicador que permite evaluar las necesidades de las personas que requieren ser cubiertas por las dis-tintas instituciones públicas y privadas que ofrecen servicios en el ámbito de la prevención del consumo de drogas. Según la literatura especializada, el acceso a servicios de orientación es un indicador importante del avance de la política pública en materia de prevención y lucha contra las drogas.

Sobre este punto, la Tabla 12 muestra las percepciones de los encuestados sobre sus necesidades de orientación respecto del probable consumo de alcohol, tabaco y otras sustancias. Como se puede observar, la mayor parte de los encuestados se considera «bien informado» y afirma no necesitar orientación (55.9%), mientras que un 11% manifiesta que no necesita orientación porque no le interesa. Así también, una proporción considerable indica que necesitaría orientación especializada (33%).

Tabla 12: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de alcohol, tabaco y otras sustancias, Lima Metropolitana, 2013

% N expandidoSí necesito 33 1,796,292No necesito porque me considero bien informado 55.9 3,041,484No necesito porque no me interesa 11 595,769NS/NC 0.1 2,793Total 100 5,436,337Fuente: DEVIDA 2013.

También en relación con la orientación, la Tabla 13 presenta datos sobre el nivel de satisfacción con los servicios de orientación recibidos. En este caso se consultó al total de la población encuestada, de entre quienes el 40.7% afirma haber accedido a orientación y «estar satisfecho» con el servicio de orientación recibido, un 14.7% afirma haber recibido orientación pero la considera


44

insuficiente, y el 44.6% manifiesta «no haber recibido» servicios de orientación en temas de drogas.

Tabla 13: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas entre personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

% N expandidoSí y estoy satisfecho con lo recibido 40.7 2,211,313Sí, pero considero insuficiente 14.7 797,100No he recibido 44.6 2,424,948NS/NC 0.1 2,976Total 100 5,436,337Fuente: DEVIDA 2013.

En lo que respecta a las instituciones en las que recibieron orientación las personas que tuvieron acceso a este servicio, el Gráfico 6 muestra que la escuela (51.4%) se ubica muy por encima de las demás instituciones, seguida de las actividades realizadas por otras instituciones (18.2%) y por los centros de salud y hospitales (12.8%).

Gráfico 6: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Lima Metropolitana, 2013


51.4

18.2

12.8

9.8

3.3

1.4

1.2

0.9

0.5

0.5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Escuela

Otra

Centro de salud / Hospital

Iglesia

Municipalidad

Comisaría / PNP

ONG

Comunidad terapéutica

Comité multisectorial

Grupos de autoayuda (alcohólicos anónimos, etc.)


45

1.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud

La demanda de tratamiento es un indicador central en los sistemas de salud contemporáneos, así como también en la gestión epidemiológica del consumo de drogas. De acuerdo con la literatura especializada, una dimensión aproximativa de este indicador son las percepciones de las personas –encuestadas en unidades sociodemográficas bien delimitadas– sobre la necesidad de tratamiento en servicios de salud.

La Tabla 14 muestra la percepción de los encuestados que contestaron afirmativamente a la pregunta de si consumían drogas legales o ilegales, sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo. La mayoría de ellos respondió que no necesitaban tratamiento especializado (98.3%), mientras que un porcentaje minoritario (1.2%) contestó que sí sentía la necesidad de buscar tratamiento.

Tabla 14: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o

alguna otra droga, Lima Metropolitana, 2013

Porcentaje válido N expandidoSí 1.2 56,428No 98.3 4,585,737NS / NC 0.5 24,647Total 100 4,666,812Fuente: DEVIDA 2013.

1.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de prevención

El conocimiento y la evaluación de las acciones de prevención contribuyen al análisis de las percepciones sobre cobertura de servicios. Al respecto, la Tabla 15 muestra que la gran mayoría de los encuestados (80.6%), ocho de cada 10,


46

señalan no tener conocimiento sobre campañas y/o programas para prevenir el consumo de drogas en sus distritos de residencia.

Tabla 15: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

% N expandidoSí 10.5 570,694No 80.6 4,383,962NC 8.9 481,681Total 100 5,436,337Fuente: DEVIDA 2013.

En cuanto a las instituciones públicas y privadas que ejecutan acciones de prevención, se puede observar en el Gráfico 7 que aproximadamente el 34.5% reconoce a las municipalidades de sus distritos como instituciones que ejecutan programas o acciones de prevención en el ámbito local, seguidas de las escuelas (17.4%) y los centros de salud y hospitales (15%).

Gráfico 7: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o acciones de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años,

Lima Metropolitana, 2013


34.5

17.4

15

10.6

7.5

6.6

2.2

2.2

2.2

1.8

0% 10% 20% 30% 40%

Municipalidad

Escuela


Iglesia

Comisaría / PNP

Otra

ONG





47

1.15. Microcomercialización de drogas

La microcomercialización de drogas constituye una de las fases últimas de la cadena de valor de los derivados cocaínicos. A continuación tenemos los datos obtenidos sobre el conocimiento que los encuestados reportan acerca de puntos de venta y consumo de drogas. Así, la Tabla 16 muestra que lo más frecuente en ellos (46.5%) es el desconocimiento de puntos de venta de drogas en sus distritos, en tanto que un 43.7% afirma conocer puntos de venta de drogas.

Tabla 16: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

% FrecuenciaSí 43.7 2,376,907No 46.5 2,526,423NS / NC 9.8 533,007Total 100 5,436,337Fuente: DEVIDA 2013.

En la Tabla 17 se observa que la mayoría de los encuestados (59.8%) afirma conocer lugares (en el barrio, el vecindario, etcétera) donde es habitual el consumo de drogas, mientras que una proporción menor (33.1%) indica que no conoce estos lugares.

Tabla 17: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el consumo de drogas, Lima Metropolitana, 2013

% FrecuenciaSí 59.8 3,250,640No 33.1 1,801,963NS / NC 7.1 383,734Total 100 5,436,337Fuente: DEVIDA 2013.


48

1.16. Seguridad ciudadana

En esta sección se presenta un análisis de algunos indicadores de percepción relacionados con la seguridad ciudadana; por ejemplo, la victimización directa e indirecta y la recurrencia delictiva según espacios de residencia, trabajo o estudio en el último año.

En el Gráfico 8 se puede apreciar la distribución de los datos recogidos acerca de la victimización directa en el último año, referida al reporte de los encuestados sobre sus experiencias personales como víctimas de algún delito en ese periodo. Se observa en el gráfico una concentración significativa, de 43.1%, en la categoría «Robo de dinero, cartera, celular, etc.», seguida de las prevalencias registradas para las alternativas «Robo o intento de robo a su vivienda», con 24.1%, y «Amenazas, extorsiones», con 7.9%.

Gráfico 8: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013


43.1

24.1

7.9

5.4

4.8

4

3.7

2.7

2.1

1

0.6

0.5

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Robo de dinero, cartera, celular, etc.

Robo o intento de robo a su vivienda

Amenazas, extorsiones

Robo de bicicleta

Robo de autopartes del vehículo automotor (faros,llantas, aros, etc.)

Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de suhogar

Robo de vehículo automotor (auto, camioneta,motocicleta, mototaxi, etc.)

Otro (robo de negocio, estafa, etc.)

Robo en cajeros

Agresión sexual (acoso, abuso, violación, etc.)

Secuestro/ secuestro al paso

Pepeo o drogado para robarle


49

La victimización indirecta, por otro lado, apunta a las experiencias de haber sido víctimas de algún delito entre los familiares de la persona encuestada. El Gráfico 9 muestra la distribución de victimización indirecta en el último año. En este caso se observa, al igual que en la victimización directa, una concentración significativa en la categoría delictiva «Robo de dinero, cartera, celular, etc.» (56.4%), seguida –a una distancia considerable– por la victimización a causa de «Robo o intento de robo a su vivienda» (14.8%).

Gráfico 9: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013


El Gráfico 10 describe la percepción de los encuestados sobre la presencia de delitos en sus barrios o lugares de residencia en el último año. Como se observa, aparecen allí en primer lugar los «Robos y asaltos a las viviendas» (16%), seguidos del «Consumo de drogas ilegales» (16%), el reconocimiento de «Gente que viene de otros lugares a robar» (15.6%), las «Pandillas juveniles» (14.8%) y la «Venta de drogas» (12.6%).

56.4

14.8

6.1

4.9

4

3.5

3.3

3

1.6

1

0.8

0.6

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%




Robo de bicicleta

Robo de autopartes del vehículo automotor (faros, llantas,aros, etc.)

Robo de vehículo automotor (auto, camioneta, motocicleta,mototaxi, etc.)

Robo en cajeros

Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar






50

Gráfico 10: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima

Metropolitana, 2013


En el Gráfico 11 se muestra la percepción de presencia de delitos en el centro de trabajo o en el centro de estudios en el último año. Los encuestados identifican como más prevalentes el «Consumo de drogas ilegales» (16%), la presencia de «Gente que viene de otros lugares a robar» (15.3%) y los «Robos y asaltos a viviendas» (14.8%). Es considerable también la proporción de quienes señalan a las «Pandillas juveniles» (14.4%) y la «Venta de drogas» (11.8%).

Según la mayoría de los encuestados, la presencia y vigilancia policial sería insuficiente en sus áreas de residencia. Como se puede ver en el Gráfico 12, el 60% de la población de 12 a 65 años considera que en su barrio o la zona en que vive no existe vigilancia de la Policía Nacional del Perú, mientras que un 39% declara que sí existe vigilancia policial. Ahora bien, ¿cómo califican este servicio aquellas personas que tienen vigilancia policial? Sobre este punto, el Gráfico 13 muestra que un 54.9% califica como «Regular» la labor de la PNP, en tanto que el 19.4% considera que la vigilancia es «Mala».

16

16

15.6

14.8

12.6

11.4

10.5

2.1

1.2

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%

Robos y asaltos a las viviendas

Consumo de drogas ilegales (marihuana, PBC, cocaína uotras)

Gente que viene de otros lugares a robar en vehículos(autos, motos, mototaxi, etc.)

Pandillas juveniles

Venta de drogas (marihuana, PBC, cocaína u otras)

Robos y asaltos a los vecinos por gente de la zona

Robos y asaltos a los vecinos con armas de fuego

Bandas de extorsionadores de construcción civil

Mafias u organizaciones delictivas que extorsionan ocobran «cupos» a los vecinos


51

Gráfico 11: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013


Gráfico 12: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados,

personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013


16

15.3

14.8

14.4

11.8

11

11

3.5

2.2

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%




Pandillas juveniles






39%

60%

1%

Sí No NS / NC


52

Gráfico 13: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacional del Perú, Lima Metropolitana, 2013


Respecto a la vigilancia ofrecida por los servicios de Serenazgo en las zonas o barrios de residencia, el Gráfico 14 revela que la mayoría de los encuestados (62%) reconoce la presencia de vigilancia por parte del personal de Serenazgo. Luego, como se aprecia en el Gráfico 15, esta vigilancia suele ser juzgada principalmente como «Regular» (53.1%).

54.9

19.4

18.3

6.1

1.1

0.4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Regular

Mala

Buena

Muy mala

Muy buena

NS / NC


53

Gráfico 14: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a

65 años, Lima Metropolitana, 2013


Gráfico 15: Calificación de la vigilancia realizada por el personal de serenazgo, Lima Metropolitana, 2013


62%

37%

1%

Sí

No

NS / NC

53.1

19.2

19.1

6.6

1.6

0.4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Regular

Mala

Buena

Muy mala

Muy buena

NS / NC

55

Provincia Constitucional del Callao

2

Población estimada al 2013

Muestra efectuada 3,187Población representada 592,137Distritos encuestados Callao, Bellavista, Carmen de la Legua Reyno-

so, La Perla, La Punta y Ventanilla. Fuente: INEI 2009.

2.1. Perfil de la población encuestada

Esta sección describe el perfil sociodemográfico de la población de la Provincia Constitucional del Callao encuestada en el marco del I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013. En cuanto a la edad, se observa en la Tabla 18 que los encuestados se ubican con mayor frecuencia en los rangos de 19 a 29 años (23.5%), de 30 a 40 años (22.7%) y de 51 a 65 años (22.4%). En el caso de los encuestados hombres,

P r o v i n c i a c o n s t i t u c i o n a l d e l c a l l a o

56

la mayor frecuencia se da en el grupo etario de 19 a 29 años (25.5%), mientras que para las mujeres el rango más recurrente es el de 51 a 65 años (24.9%).

Tabla 18: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013

Rangos de edades

Hombres Mujeres TotalN % N % N %

12 - 18 53,485 19.7 42,092 13.1 95,577 16.119 – 29 69,059 25.5 70,202 21.9 139,261 23.530 – 40 56,546 20.9 77,616 24.2 134,162 22.741 – 50 38,958 14.4 51,437 16 90,395 15.351 – 65 52,896 19.5 79,848 24.9 132,744 22.4Total 270,944 100 321,195 100 592,139 100


En lo que respecta a la distribución por sexo, el Gráfico 16 muestra una mayor proporción de mujeres encuestadas (54.2%) que de hombres, con una diferencia algo mayor en los rangos de edad de 51 a 65 años, donde las mujeres representan el 60.2%, y de 30 a 40 años, donde aparecen con el 57.9%.

Gráfico 16: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013


56

49.6

42.1

43.1

39.8

45.8

44

50.4

57.9

56.9

60.2

54.2

0% 25% 50% 75% 100%

12 - 18

19 - 29

30 - 40

41 - 50

51 - 65

Total

Año

s

Hombres Mujeres


57

El Gráfico 17 ofrece información sobre el estado civil de la población encuestada. Se ve allí que las personas solteras constituyen el segmento más común (con un 41.1%), seguidas por quienes manifiestan ser casadas (29.9%) y convivientes (20.9%). Estos dos últimos grupos representan en conjunto algo más de la mitad de la muestra para el Callao, en tanto que la suma de quienes declaran ser separados (as), viudos (as) o divorciados (as) alcanza el 8%.

Gráfico 17: Estado civil de la población encuestada, Callao, 2013


En relación al nivel educativo de los encuestados, el Gráfico 18 muestra que la mayoría reporta haber completado la educación secundaria (41.5%). Son significativamente menos quienes dicen tener secundaria incompleta (19.1%), educación superior no universitaria completa (13.1%), y educación superior no universitaria incompleta (6.2%). Solo el 7.1% declara tener educación primaria o ningún nivel de educación formal, sumando ambas proporciones.

41.1

29.9

20.9

5.1

2.1

0.8

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Soltero(a)

Casado(a)

Conviviente

Separado(a)

Viudo(a)

Divorciado(a)


58

Gráfico 18: Nivel educativo de la población encuestada, Callao, 2013


Finalmente, el Gráfico 19 presenta los datos sobre el nivel educativo según grupos de edad. Se aprecia allí que quienes se ubican en el grupo etario de 12 a 18 años mayoritariamente señalan tener educación secundaria (84%), el mismo nivel que reporta algo más de la mitad (54.6%) de quienes tienen de 19 a 29 años, rango en el que un importante sector señala tener educación superior no universitaria (24.1%) y universitaria (18.6%). En los otros grupos etarios también la educación secundaria figura como el nivel educativo más común: 62% en el grupo de 30 a 40 años, 53.1% en el de 41 a 50 años, y 53.9% en el de 51 a 65 años.

41.5

19.1

13.1

6.2

6.1

5.9

4.4

2.2

0.7

0.5

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Secundaria completa

Secundaria incompleta

Supeior no universitaria completa

Superior universitaria incompleta

Supeior no universitaria incompleta

Superior universitaria completa

Primaria completa

Primaria incompleta

No sabe / no contesta

No tiene estudios


59

Gráfico 19: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad, Callao, 2013


2.2. Magnitud del consumo

La magnitud del consumo de drogas es uno de los indicadores que mejor refleja la situación del fenómeno en determinado grupo poblacional. La proporción de personas de una población que declaran haber hecho uso de una droga en un determinado periodo de tiempo es lo que conocemos como prevalencia (OPS, 2009).

▶ Prevalencia de vida: Proporción de personas que consumieron una determinada sustancia alguna vez en la vida.

▶ Prevalencia de año (consumo reciente): Proporción de personas que consumieron una determinada sustancia alguna vez en el último año.

▶ Prevalencia de mes (consumo actual): Proporción de personas que consumieron una determinada sustancia alguna vez durante el último mes.

5.3

2.4

4.5

7.5

16.4

84

54.6

62

53.1

53.9

6.7

24.1

22.1

22.8

17.9

3.5

18.6

10.7

16.1

10.3

0.4

0.3

0.8

0.5

1.5

0% 25% 50% 75% 100%

12 - 18

19 - 29

30 - 40

41 - 50

51 - 65

Año

s

Ninguno, pre-escolar, primaria Secundaria

Superior no universitaria Superior universitaria

NS/NC


60

La encuesta encontró, como se muestra en la Tabla 19, que la mayor prevalencia de consumo –distribuida por las categorías «vida», «año» y «mes»– se concentró en las drogas legales, seguida por las drogas ilegales y las drogas médicas. La prevalencia de consumo de drogas legales en el último año fue de 59.3%; de entre ellas, la prevalencia de consumo de alcohol en el último año alcanzó un 57.1%, bastante más que el tabaco, que para el mismo periodo alcanzó un 23%. En el caso de las drogas ilegales se halló una prevalencia de último año de 1.3%, con la marihuana alcanzando un porcentaje de prevalencia de 1.1%, en tanto que la cifra para el clorhidrato de cocaína fue de 0.3%. Por su parte, se registró para las drogas médicas una prevalencia de año de 1.9%, que en el caso específico de los tranquilizantes sin receta médica fue de 1.8%.

Tabla 19: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Callao, 2013

Tipo de drogaPrevalencias de consumo

Vida Año MesDrogas legales 84.4 59.3 39.9 Tabaco 54.9 23 15.5 Alcohol 83.2 57.1 36.1Drogas ilegales 7.9 1.3 0.6 Marihuana 6.8 1.1 0.5 PBC 1 0.1 0 Cocaína 2.2 0.3 0.3 Éxtasis 0.1 0 0 Inhalantes 0.1 0 0 Otras drogas 0 0 0Drogas médicas 4.6 1.9 0.7 Tranquilizantes sin receta médica 4.4 1.8 0.7 Estimulantes sin receta médica 0.2 0.1 0Fuente: DEVIDA 2013.


61

El Gráfico 20 ilustra el modo en que se presenta la mayor concentración epidemiológica del consumo de drogas legales, siguiendo un patrón que se repite para las distribuciones según «vida», «año» y «mes». En marcado contraste, las drogas ilegales y las drogas médicas exhiben una menor concentración de consumo en las tres categorías, particularmente en la correspondiente al consumo mensual.

Gráfico 20: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Callao, 2013


2.3. Signos de dependencia

La evaluación de los signos de dependencia se realizó tomando como base la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10) de la Organización Mundial de la Salud (OPS, 2009), aplicable a los usuarios del último año de alcohol, tabaco, marihuana, cocaína y PBC. Se analizó de esta forma el uso abusivo de drogas entre las personas que declararon consumo reciente y/o actual (en el último año), y se estableció el abuso o dependencia asociados a

84.4

7.9 4.6

59.3

1.3 1.99.9

0.6 0.70

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Vida Año Mes

(%)

Drogas legales Drogas ilegales Drogas médicas


62

síntomas como abstinencia, tolerancia y uso compulsivo. Según el CIE-10, para determinar el diagnóstico se requiere la presencia de al menos tres de los 10 síntomas propuestos a continuación, durante los últimos 12 meses (OPS, 2009):1. ¿Ha sentido un deseo tan grande de consumir la droga que no pudo

resistir o pensar en nada más?2. ¿Ha consumido la droga a pesar de que tenía la intención de no hacerlo?3. ¿Ha consumido la droga en mayores cantidades de las que pensaba?4. ¿Ha consumido la droga para eliminar problemas o para evitar que se

presenten?5. ¿Se han presentado problemas cuando suspendía o disminuía su consumo

de la droga?6. ¿Ha observado que para obtener el mismo efecto con la droga ha tenido

que consumir una mayor cantidad que antes?7. ¿Ha notado que la misma cantidad de la droga tiene menos efecto en

usted que antes?8. ¿Ha dejado de realizar actividades sociales, laborales o que le gustan por

consumir la droga?9. ¿Le toma más tiempo que antes recuperarse de los efectos del consumo

de la droga?10. ¿Ha continuado consumiendo la droga a pesar de que le ocasiona proble-

mas de salud, físicos, emocionales o nerviosos?

Con respecto a las personas que muestran signos de dependencia, es importante subrayar que en este estudio se alude a la proporción de personas con un grado de dependencia o que se encontrarían expuestas a desarrollar un cuadro de dependencia en relación con una determinada sustancia. Dado que la dependencia solo puede ser establecida mediante un diagnóstico clínico aplicado de manera individual, no se puede considerar como un diagnóstico preciso lo obtenido mediante herramientas como una encuesta, que tiene como objetivo estudiar a una población y no a cada individuo en particular. Por tanto, este indicador debe entenderse como una aproximación al número de personas que serían dependientes de una droga.


63

La Tabla 20 presenta los resultados obtenidos en el estudio referidos a quienes muestran signos de dependencia asociados al consumo de diversas drogas en el último año. Según los resultados, el 15.2% de las personas que consumieron tabaco en el último año muestran signos de dependencia. Los que en el mismo periodo declaran haber consumido alcohol y presentan esos signos constituyen un porcentaje menor, de 10.2%, mientras que el porcentaje se eleva al 48.5% en el caso de los consumidores de marihuana. Los signos de dependencia aparecen también en el 8.6% de los consumidores de cocaína de último año, y en el 24.3% de quienes declararon haber consumido PBC en similar periodo. Veamos a continuación, en términos absolutos, el número de personas usuarias de drogas de último año que presentan signos de dependen-cia para cada una de las drogas:

▶ 36,682 personas que declararon consumo de alcohol. ▶ 20,676 personas que declararon consumo de tabaco. ▶ 3,065 personas que declararon consumo de marihuana. ▶ 142 personas que declararon consumo de PBC. ▶ 108 personas que declararon consumo de cocaína.

Tabla 20: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con signos de dependencia, Callao, 2013

Tipo de droga % N expandidoDrogas legales Alcohol 10.8 36,682 Tabaco 15.2 20,676Drogas ilegales Marihuana 48.5 3,065 Cocaína 8.6 142 PBC 24.3 108Fuente: DEVIDA 2013.


64

2.4. Uso de drogas según género

En la Tabla 21 se observa la distribución por sexo de la frecuencia de uso de drogas en el último año para la población de 12 a 65 años de edad, resaltando lo siguiente:

▶ El 68.9% de los encuestados hombres declaran haber consumido drogas legales el último año, porcentaje que se reduce al 51.3% en el caso de las mujeres.

▶ El 32.3% de los hombres manifiestan haber consumido tabaco durante el último año, mientras que la proporción de mujeres que reporta el consumo de esta sustancia es del 15.2%.

▶ Pese a que más hombres señalan haber consumido alcohol (67.1%), el diferencial respecto de las mujeres es más atenuado (48.7% de estas últimas).

▶ Entre los hombres, el 2.4% declara haber consumido drogas ilegales en el último año, en tanto que en las mujeres la proporción es de apenas el 0.4%.

▶ La marihuana fue la droga ilegal cuyo consumo fue más prevalente durante el último tanto para hombres (1.9%) como para mujeres (0.4%).

▶ En relación con las drogas médicas, aunque las prevalencias anuales no fueron altas, el patrón se invierte: se registra una concentración levemente mayor de consumo en las mujeres (2.2%), en comparación con los hombres (1.5%).


65

Tabla 21: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años según sexo, Callao, 2013

Tipo de drogaPrevalencias del año (%)

Hombres MujeresDrogas legales 68.9 51.3 Tabaco 32.3 15.2 Alcohol 67.1 48.7Drogas ilegales 2.4 0.4 Marihuana 1.9 0.4 PBC 0.1 0.1 Clorhidrato de cocaína 0.6 0 Éxtasis 0 0 Inhalantes 0 0 Otras drogas 0.1 0Drogas Médicas 1.5 2.2 Tranquilizantes 1.5 2.1 Estimulantes 0 0.1Fuente: DEVIDA 2013.

2.5. Uso de drogas según grupos de edad

La Tabla 22 presenta datos sobre la prevalencia de consumo de drogas en el último año, distribuida de acuerdo a distintos grupos de edad. Resalta en esta tabla que:

▶ El grupo etario de 19 a 29 años presenta la mayor prevalencia de consumo de drogas legales en el último año (73.8%).

▶ En el caso de las drogas ilegales, la prevalencia de último año más alta se registra en el grupo de 19 a 29 años (3.2%).

▶ En cuanto al consumo de drogas médicas, la mayor prevalencia de último año se ubica en el grupo etario de 41 a 50 años (3.1%).


66

Tabla 22: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, según edad, Callao, 2013

Tipo de droga Grupos de edad (rangos de años, %)

12 - 18 19 - 29 30 - 40 41 - 50 51 - 65Drogas legales 35.7 73.8 67.9 59 52.8 Tabaco 12 34 27.7 20.3 16.6 Alcohol 34.4 72.4 65.9 56.6 49Drogas ilegales 2.1 3.2 0.9 0.2 0 Marihuana 2.1 2.5 0.6 0 0 PBC 0 0.1 0.1 0.2 0 Clorhidrato de cocaína 0.1 1 0.1 0 0 Éxtasis 0 0.1 0 0 0 Inhalantes 0 0 0 0 0 Otras drogas 0 0 0.2 0 0Drogas Médicas 1.2 2 1 3.1 2.2 Tranquilizantes sin receta médica 1.2 2 1 2.6 2.2 Estimulantes sin receta médica 0 0 0 0.5 0Fuente: DEVIDA 2013.

2.6. Edad de inicio

Se considera edad de inicio a aquella en la que el individuo realiza el primer uso de la sustancia. Al respecto, la Tabla 23 muestra que:

▶ En el grupo de edad de 12 a 18 años, los tranquilizantes son las sustancias para las que se registra una menor edad promedio de inicio de consumo (14 años).

▶ En el grupo de 19 a 29 años, la marihuana y el PBC aparecen como las sustancias asociadas a una menor edad promedio de inicio de consumo (17 años).

▶ En el grupo de 30 a 40 años, la marihuana y la cocaína figuran como las sustancias que registran una menor edad promedio de inicio de consumo (19 años).


67

▶ En el grupo de 41 a 50 años, la marihuana es la sustancia que registra una menor edad promedio de inicio de consumo (18 años).

▶ En el grupo de 51 a 65 años, la marihuana y el éxtasis aparecen como las sustancias con menor edad promedio de inicio de consumo (20 años).

Tabla 23: Promedio de la edad de inicio de consumo de drogas de la población general de 12 a 65 años según grupos de edad, Callao, 2013

Grupos de edad (años)

Tranquilizantes Estimulantes Marihuana PBC Cocaína Éxtasis Inhalantes

12 – 18 14 15 15 16 1719 – 29 21 17 17 19 24 2230 – 40 27 27 19 22 19 20 41 – 50 36 40 18 19 24 2051 – 65 40 31 20 22 23 20


2.7. Entorno de inicio

La variable entorno de inicio se refiere los contextos sociales (familiar, escolar, vecinal) en que una persona inició el consumo de drogas, según tipo de sustancia. De acuerdo con la literatura especializada, el entorno familiar y vecinal resulta clave en la definición de factores de riesgo de consumo de drogas (Healeya et al., 2014). La Tabla 24 presenta precisamente la información obtenida acerca de los entornos de inicio del consumo en la población encuestada. Operativamente, la pregunta se hizo al total de personas que declararon haber consumido determinada droga alguna vez en la vida. Se encontró de este modo que:

▶ Los consumidores de tabaco se iniciaron principalmente con los amigos del barrio (42%).

▶ El 29.5% de los consumidores de alcohol dijeron haberse iniciado en el consumo de esta sustancia con los amigos del barrio.


68

▶ La mayor parte (62.8%) de quienes reportaron haber consumido mari-huana señalaron que se iniciaron con los amigos del barrio.

▶ En el caso de la PBC, los amigos del barrio fueron también el principal entorno del inicio del consumo (64.1%).

▶ El 77.3% de quienes manifestaron haber consumido cocaína dijeron que se iniciaron igualmente con los amigos del barrio.

▶ La presencia de los amigos del barrio como parte del entorno de inicio del consumo de drogas fue en el caso de éxtasis mayor que para otras drogas (85.4%).

▶ Los amigos del barrio figuran asimismo como principales actores del entorno de inicio del consumo de drogas inhalantes (43.7%).

Tabla 24: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65 años, Callao, 2013

Tipo de droga Solo

Con compañeros de estudios

Con compañeros

de trabajo

Con mis amigos

de barrio

Con mis padres y/o hermanos

Con otros familiares

No recuerda

Drogas legales (%)Tabaco 5.1 27.1 8.8 42 2.5 11.2 3.2Alcohol 0.6 22.6 8.1 29.5 11.9 24 3.1

Drogas ilegales (%)Marihuana 3 23.9 7.7 62.8 0 1.4 1.3PBC 3.2 3.8 24.9 64.1 0 3.9 0Cocaína 3.7 7.5 11.5 77.3 0 0 0Éxtasis 0 0 14.6 85.4 0 0 0Inhalantes 28 28.3 0 43.7 0 0 0Fuente: DEVIDA 2013.

2.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas

La Tabla 25 presenta la información recogida del total de personas encuestadas en el Callao acerca de la percepción del riesgo asociado con el consumo de


69

drogas. Se aprecia en esta tabla que la gran mayoría (entre el 76.2% y el 97.4%, dependiendo del tipo de droga) considera que el consumo de drogas representa un «gran riesgo».

Tabla 25: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de sustancias legales e ilegales, Callao, 2013

Tipo de droga Ningún riesgo

Riesgo leve

Riesgo moderado

Gran riesgo NS / NC

Fuma tabaco frecuentemente 0.1 2.8 12.5 84.2 0.5Toma alcohol frecuentemente 0.1 1.5 10.4 87.5 0.5

Fuma marihuana alguna vez 1.4 5.6 15.1 76.2 1.6Fuma marihuana frecuentemente 0.1 0.3 3.1 95.7 0.7Consume cocaína alguna vez 1.1 3 11.9 82.5 1.5Consume cocaína frecuentemente 0.1 0.2 1.4 97.4 0.9Consume PBC alguna vez 1.1 2.6 8.8 85.4 2.1Consume PBC frecuentemente 0.1 0.1 1.4 96.8 1.6Consume éxtasis alguna vez 1.1 2.4 5.8 83.9 6.8Consume éxtasis frecuentemente 0.1 0 1.3 92.8 5.8

Toma tranquilizantes/estimulantes sin receta médica frecuentemente 0.2 2 7.4 88.2 2.1


2.9. Facilidad de acceso

La variable facilidad de acceso mide la proximidad o acercamiento que tie-nen las personas con las drogas ilícitas, ya sea porque conocen lugares dónde conseguirlas, o porque sus sistemas de autocoacciones (vergüenza, miedo al qué dirán, etc.) se presentan débiles y no inhiben la decisión de búsqueda de drogas, independientemente de si cuentan o no con los medios económicos para obtenerlas. Bajo esa lógica, si bien no todas las personas que afirman tener facilidad para acceder a una sustancia son necesariamente consumidoras, sí hay una disposición hacia una mayor probabilidad de consumo.


70

A diferencia del ofrecimiento de drogas (que veremos más adelante), que apunta al entorno y a la oferta de drogas, la facilidad de acceso se enfoca en el sujeto, en la persona, como potencial demandante de sustancias ilícitas.

La Tabla 26 resume la información obtenida para esta variable, sobre la base del total de la población encuestada, destacando lo siguiente:

▶ El 29.8% de los encuestados consideran que les sería fácil acceder a la marihuana.

▶ Quienes ven fácil el acceso a la PBC son el 22.5%. ▶ Los que consideran que les sería fácil acceder a la cocaína representan el

23.9%. ▶ Las personas que manifiestan que les resultaría fácil acceder al éxtasis son

el 13.4%.

Tabla 26: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

Facilidad de acceso Marihuana PBC Cocaína ÉxtasisMe sería fácil 29.8 22.5 23.9 13.4Me sería difícil 9.4 11.2 10.7 12.5No podría conseguir 15.2 17.5 17.3 19.3No sé si es fácil o difícil 45.6 48.8 48.2 54.8Fuente: DEVIDA 2013.

2.10. Disposición al consumo

La disposición al consumo de drogas ilícitas es un indicador que mide la actitud de las personas en relación al consumo de sustancias. Este indicador incluye tanto i) la curiosidad por probar alguna droga ilegal, como ii) la inclinación a consumirlas en caso de tener la oportunidad de hacerlo. El que una perso-na presente ambas características se puede tomar como una fuerte disposición para consumir drogas. Una disposición moderada estaría dada por la presencia de solo una de ellas. La importancia de este indicador reside en que permite


71

conocer la tendencia de comportamiento de las personas en relación al uso de drogas, más allá de que se hayan iniciado o no en el consumo. Es por eso que la información obtenida para este indicador se basa en el total de la población encuestada.

La Tabla 27 muestra los principales elementos de disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años. Se aprecia allí que la gran mayoría de encuestados sostiene que «no tiene disposición» al consumo de drogas (90.9%), seguidos a una distancia considerable por quienes presentan una disposición «moderada» (7.9 %) y «fuerte» (1.2%).

Tabla 27: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años, Callao, 2013

Tipo de disposición % N expandidaFuerte 1.2 7,319Moderada 7.9 46,748No tiene disposición 90.9 538,071Total 100 592,138Fuente: DEVIDA 2013.

2.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas

El ofrecimiento de drogas es un indicador que mide el grado en que las perso-nas se encuentran expuestas a sustancias ilegales en sus entornos inmediatos, que incluyen los distintos lugares que frecuentan (además de sus viviendas y centros de estudios). Este indicador es relevante porque permite documentar las relaciones complejas entre el consumo de drogas y variables geoespaciales.

Según los datos consignados en la Tabla 28, la gran mayoría de encuestados afirma que «nunca le han ofrecido» algún tipo de droga ilegal, en proporciones que oscilan entre el 76.5% (marihuana) y 96.9% (éxtasis). Asimismo, se aprecia que la marihuana aparece como la droga ilegal más frecuentemente ofrecida, aunque esto se reporta principalmente para el lapso de «Hace más de un año»


72

(19.7%). En general es pequeña la proporción de quienes señalan haber recibido ofrecimientos de drogas durante los últimos 30 días previos a la encuesta.

Tabla 28: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los últimos 30 días, Callao, 2013

Tipo de droga

Durante los últimos 30

días (%)

Hace más de un mes, pero menos de un

año (%)

Hace más de un año (%)

Nunca le han ofrecido (%)

Marihuana 0.8 3 19.7 76.5PBC 0.1 1 6.3 92.6Cocaína 0.4 1.3 10.9 87.4Éxtasis 0 0.6 2.5 96.9Fuente: DEVIDA 2013.

2.12. Demanda y acceso a servicios de orientación

La demanda de orientación y acceso a servicios es un indicador que permite evaluar las necesidades informativas y de apoyo que requieren ser cubiertas por las distintas instituciones públicas y privadas que ofrecen servicios en el ámbito de la prevención del consumo de drogas. Según la literatura especializada, este indicador es importante para el avance de las políticas públicas en materia de prevención y lucha contra las drogas.

La Tabla 29 ofrece los datos obtenidos en la encuesta acerca de las percepciones sobre la necesidad de orientación respecto del probable consumo de alcohol, tabaco y otras sustancias. Como se puede observar, la mayor parte de encuestados se consideran bien informados y afirman que no necesitan orientación sobre el tema (60.3%), mientras que un 9.2% señala que no necesita orientación porque no le interesa, en tanto que una proporción significativa (30.5%) percibe que sí necesita orientación especializada.


73

Tabla 29: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de alcohol, tabaco y otras sustancias, Callao, 2013

% N expandidoSí necesito 30.5 180,511No necesito, porque me considero bien informado 60.3 356,862No necesito porque no me interesa 9.2 54,765Total 100 592,138Fuente: DEVIDA 2013.

En relación con la orientación sobre drogas, la Tabla 30 ofrece información sobre el nivel de satisfacción con los servicios recibidos en la totalidad de la población encuestada. Según los datos registrados, el 46.7% afirma haber recibido orientación y estar satisfecho con el servicio, un 15% declara haber recibido orientación pero la califica como insuficiente, y el 38.4% manifiesta que no ha recibido orientación sobre el tema.

Tabla 30: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas entre personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

% N expandidoSí y estoy satisfecho con lo recibido 46.7 276,244Sí, pero considero insuficiente lo recibido 15 88,595No he recibido 38.4 227,300Total 100 592,138Fuente: DEVIDA 2013.

En lo que respecta a las instituciones en las que recibieron orientación las personas que tuvieron acceso a este servicio, el Gráfico 21 muestra que la escuela (49.4%) se ubica muy por encima de las demás instituciones, seguida de las actividades realizadas por los centros de salud y hospitales (17.7%).


74

Gráfico 21: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Callao, 2013


2.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud

La demanda de tratamiento es un indicador central en los sistemas de salud contemporáneos y en la gestión epidemiológica del consumo de drogas. Según la literatura especializada, las percepciones de los encuestados sobre la necesidad de tratamiento en servicios de salud –obtenidas en unidades sociodemográficas bien delimitadas– constituyen una dimensión aproximativa de este indicador.

La Tabla 31 presenta las percepciones de los encuestados que declaran haber consumido drogas legales o ilegales, acerca de la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo. Al respecto, solo un 1.3% declaró que necesitaba tratamiento especializado, mientras que la gran mayoría respondió que no lo necesitaba (98.4%).

49.4

17.7

17.2

8.2

3.6

1.3

0.9

0.8

0.6

0.2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Escuela


Otra

Iglesia

Municipalidad

Comisaría / PNP

ONG





75

Tabla 31: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o

alguna otra droga, Callao, 2013

% N expandidoSí 1.3 6,566No 98.4 493,512NS / NC 0.2 1,250Total 100.0 501,328Fuente: DEVIDA 2013.

2.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de prevención

El conocimiento y la evaluación de las acciones de prevención se relacionan con el análisis de la cobertura de servicios. Sobre este aspecto, la Tabla 32 muestra que alrededor de ocho de cada 10 encuestados (83.8%) reportan un desconocimiento de la existencia de campañas y/o programas para prevenir el consumo de drogas en sus distritos de residencia.

Tabla 32: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

% N expandidoSí 9.2 54,400No 83.8 496,252NS / NC 7 41,486Total 100 592,138Fuente: DEVIDA 2013.

En cuanto a las instituciones públicas y privadas que realizan acciones de prevención, se puede observar en el Gráfico 22 que aproximadamente un 44% de las personas consultadas reconocen a las municipalidades distritales como


76

instituciones que ejecutan programas o acciones de prevención en el ámbito local, seguidas por las escuelas (16.8%) y los centros de salud y hospitales (14.1%).

Gráfico 22: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o acciones de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013


2.15. Microcomercialización de drogas

La microcomercialización de drogas constituye una de las últimas fases de la cadena de valor de los derivados cocaínicos. Sobre este punto, la Tabla 33 incluye información sobre el conocimiento que manifiestan tener los encuestados en su totalidad en relación con puntos de venta y consumo de drogas. Se observa en este caso que la mayoría (55.9%) dice conocer puntos de venta de drogas en su distrito, mientras que un 33.9% afirma no conocer puntos de venta de drogas.

44

16.8

14.1

6.4

5.9

5.9

2.8

1.7

1.4

1

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Municipalidad

Escuela


Otra

Iglesia

Comisaría / PNP



ONG



77

Tabla 33: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas a nivel de distrito por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

% N expandidoSí 55.9 331,091No 33.9 200,807NS / NC 10.2 60,241Total 100 592,138Fuente: DEVIDA 2013.

Complementando la información sobre los lugares de microcomerciali-zación de drogas, la Tabla 34 ofrece datos acerca de los lugares de consumo. En relación con esto, la mayoría de los encuestados (68.7%) dicen conocer lugares (como el barrio, el vecindario, etcétera) donde el consumo de drogas es habitual, mientras que una menor proporción de ellos (24.5%) afirma que desconoce dichos lugares.

Tabla 34: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el consumo de drogas, Callao, 2013

% N expandidoSí 68.7 406,717No 24.5 144,868NS / NC 6.8 40,554Total 100 592,138Fuente: DEVIDA 2013.

2.16. Seguridad ciudadana

En esta sección se analiza una serie de indicadores de percepción relativos a la seguridad ciudadana; por ejemplo, la victimización directa e indirecta y la recurrencia delictiva según espacios de residencia, trabajo o estudio. El Gráfico 23 muestra, en primer lugar, la distribución de victimización directa por delitos


78

en el último año. La victimización directa se refiere a las experiencias persona-les del encuestado como víctima de algún delito. Como se puede apreciar en la tabla, la concentración más significativa (43.8%) corresponde a la categoría «Robo de dinero, cartera, celular, etc.», seguida por las alternativas «Robo o intento de robo a su vivienda» (28%) y «Amenazas, extorsiones» (7.2%).

Gráfico 23: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013


El Gráfico 24 presenta la distribución de victimización indirecta (referida a experiencias de delitos sufridos por familiares del encuestado) en el último año. Al igual que en el gráfico anterior, la concentración más alta se da en la categoría delictiva «Robo de dinero, cartera, celular, etc.» (57.7%), mientras que a continuación, pero a una distancia considerable, se registra la victimización a causa de «Robo o intento de robo a su vivienda» (17.9%).

43.8

28

7.2

5.5

3.6

3.1

3

2.3

2.1

0.5

0.5

0.4

0% 10% 20% 30% 40% 50%




Robo de bicicleta





Robo en cajeros





79

Gráfico 24: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013


El Gráfico 25 describe la presencia de delitos en el barrio o lugar de re-sidencia en el último año. En este caso, aparece con mayor frecuencia (17%) el «Consumo de drogas ilegales (marihuana, PBC, cocaína u otras)», seguido por las categorías correspondientes a «Robos y asaltos a las viviendas» (14.7%), «Pandillas juveniles» (14.6%) y «Venta de drogas (marihuana, PBC, cocaína u otras)» (14.1%).

57.7

17.9

5.9

3.7

3.3

2.9

2.5

2.5

1.5

1.2

0.7

0.2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%



Robo de bicicleta





Robo en cajeros






80

Gráfico 25: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013


El Gráfico 26 muestra un patrón similar al del gráfico anterior, pero esta vez referido a la presencia de delitos en los centros de trabajo o estudios en el último año. Según los encuestados, los problemas más comunes en estos ám-bitos son el «Consumo de drogas ilegales» (16.7%) y las «Pandillas juveniles» (13.9%).

En relación con la vigilancia policial, el Gráfico 27 muestra que algo más de la mitad de los encuestados reconocen carencias en este tema. Así, el 53% de la población de 12 a 65 años indica que no existe vigilancia por parte de la Policía Nacional del Perú en su barrio o zona de residencia, mientras que un 46% declara que si existe vigilancia policial. Ahora bien, ¿cómo califican este servicio los vecinos que tienen vigilancia policial? En el Gráfico 28 se puede observar que un 52.3% atribuye a la vigilancia policial una calificación de «Re-gular», en tanto que el 21.9% la califica como «Mala».

17

14.7

14.6

14.1

13.4

10.4

10

3.7

2.1

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%


Pandillas juveniles









81

46%

53%

1%

Sí

No

NS / NC

Gráfico 26: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013


Gráfico 27: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados,

personas de 12 a 65 años, Callao, 2013


16.7

13.9

13.7

13.6

13.3

11.3

10

4.6

3

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%


Pandillas juveniles









82

Gráfico 28: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacional del Perú, Callao, 2013


En contraste, se observa en el Gráfico 29 que la mayoría de los encuestados (67%) afirman que en sus barrios o zonas de residencia existe vigilancia por parte de personal de Serenazgo. ¿Cómo califican las personas este servicio? La mayoría evalúa la labor del Serenazgo como «Regular» (51.7%), mientras que un porcentaje menor (22.8%) la califica como «Mala».

52.3

21.9

13.9

10.4

0.8

0.7

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Regular

Mala

Buena

Muy mala

NS / NC

Muy buena


83

67%

32%

1%

Sí

No

NS / NC

Gráfico 29: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en la zona de residencia o barrio de los encuestados, personas de 12 a 65

años, Callao, 2013


Gráfico 30: Calificación de la vigilancia realizada por el personal de serenazgo, Callao, 2013


51.7

22.8

13

11

0.9

0.5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Regular

Mala

Buena

Muy mala

Muy buena

NS / NC

85

Bibliografía

Berkman, L. & Kawachi, I. 2000. Social epidemiology. Nueva York: Oxford University Press.

European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction – EMCDDA. 2012. Treatment Demand Indicator (TDI). Standard protocol 3.0. Luxemburgo: EMCDDA.

Figueira, D. 2012. Cocaine trafficking in the Caribbean and West Africa in the era of the Mexican cartels. Bloomington (EE.UU.): Thinkstock.

Fletcher, R., Fletcher, S. & Fletcher, G.. 2014. Clinical epidemiology: the essentials. Baltimore: Lippincott Willians & Wilkins.

Gerstman, B. 2013. Epidemiology kept simple: an introduction to traditional and modern epidemiology. Nueva Jersey: Wiley.

Healeya, C., Rahmana, A., Faizalb, M. & Kindermanc, P. 2014. Underage drinking in the UK: changing trends, impact and interventions. A rapid evidence synthesis. International Journal of Drug Policy, 25(1), p. 124–132.

Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI. 2009. Perú: Estimaciones y Proyecciones de Población por sexo, según Departamento, Provincia y Distrito, 2000-2015. Boletín Especial N°18. Lima: INEI, CEPAL, CLADE, UNFPA.

Liddle, H. & Rowe, C. 2006. Adolescent substance abuse: research and clinical advances. Londres: Cambridge University Press.

Murphy, J. 2012. Clinical pharmacokinetics. Winsconsin: American Society of Health System Pharmacists.

B i B l i o g r a f í a

86

Natarajan, M. 2000. Understanding the structure of a drug traffiking organiza-tion: a conversational analisys. En: From illegal drug markets: from research to prevention policy. New York: National Institute on Drug Abuse, pp. 273-298.

World Health Organization – WHO. 2010. International Classification of Diseases (ICD). s.l.: s.n.

Organización Panamericana de la Salud – OPS. 2009. Epidemiología del uso de drogas en América Latina y el Caribe: un enfoque de salud pública. [En línea] Disponible en: http://new.paho.org/hq/dmdocuments/2009/epidemiologia_drogas_web.pdf [Último acceso: 10 de noviembre del 2014].

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD. 1994. Informe sobre el desarrollo humano. Nueva York: Naciones Unidas.

Timmreck, T. 2002. An introduction to epidemiology. Misagua: Jones and Barlett Publisher.

Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito – UNODC & European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction – EMCDDA. 2006. Orien-taciones para la medición de la demanda de tratamiento de drogas. Nueva York: UNODC.

United Nations Statistics Division – UNSD, United Nations Economic Com-mission for Europe – UNECE & UN Women. 2007. Indicators to measure vio-lence against woman. Geneva: United Nations.

Zimmer, L. 1990. Proactive policing against street level trafficking. American Journal of Police, 9(1), p. 43-74.

Av. Benavides N° 2199 - B, Miraflores - LimaTelefax (511) 273-6656 / 207-4800

Email: [email protected]

Documents

I Estudio sobre - Adicciones y ayuda · 2016-07-20 · Observatorio Peruano de Drogas – OPD Av. Benavides 2199-B, Lima 18. Perú. Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional