Embed Size (px)
Citation preview
IDENTIFICACIÓN DE CONSISTENCIAS
INTERACTIVAS IDIOSINCRÁTICAS MEDIANTE
EL JUEGO MATEMÁTICO EL DILEMA DEL
PRISIONERO: REPORTE PRELIMINAR
Jorge Borja Castañeda
Programa de Doctorado en Psicología
Instituto de Investigaciones Psicológicas
Universidad Veracruzana
Objetivos
Explorar la conveniencia de las categorías de
cooperación y no-cooperación para identificar y
definir consistencias interactivas.
Examinar la pertinencia del juego matemático el
dilema del prisionero como procedimiento para
evaluar consistencias interactivas.
El concepto de personalidad
Definiciones circulares.
No tiene sentido formular clasificaciones de la
personalidad en tanto tal, pues, en principio, hay
tantas personalidades como personas o procesos de
individuación psicológica.
Estilos interactivos
Modos consistentes de comportamiento en el tiempo
y frente a diversas estructuras contingenciales, que
poseen una organización peculiar en cada
individuo (Ribes, 1990, 2009).
Como tendencia conductual, entonces, un modo
interactivo está constituido por dos aspectos
esenciales:
a) La estructura de la situación, y
b) la forma o modo peculiar de interactuar con la
situación por parte de un individuo.
Los arreglos contingenciales
Tolerancia a la frustración
Tolerancia a la ambigüedad
Flexibilidad al cambio
Curiosidad
Tendencia al riesgo
Impulsividad
Dependencia de señales, entre otros.
El concepto satisface tres criterios que permite
entender a la personalidad como una categoría
disposicional, pues permite:
a) describir un modo interactivo idiosincrásico
b) entender que ese modo se ha configurado
históricamente, y
c) predecir tendencias interactivas particulares en
condiciones específicas y descriptibles.
Criterios metodológicos para la
evaluación
La situación debe ser socialmente neutra.
De igual manera, ese arreglo debe ser abierto, es
decir, que no establezca un criterio de logro, pues
la tarea no demanda resolver ningún problema.
Debe distinguirse de otros términos disposicionales:
los motivos y las competencias.
Pero
Estas tendencias, en la vida ordinaria, no existen
independientes unas de otras, por lo que su
evaluación implica arreglos “artificiales”.
La propuesta
En este trabajo se usó un procedimiento que
enfatizó la interacción social.
El dilema del prisionero
Figura 1 Tú confiesas Tú lo niegas
Él confiesa Ambos son condenados a 6
años.
Él sale libre y tú eres
condenado a 10 años.
Él lo niega Él es condenado a 10 años y
tú sales libre.
Ambos son condenados a 6
meses.
Método
Participantes: 8 estudiantes universitarios; 4 hombres y4 mujeres.
Instrumento: un tablero de doble vista donde se ilustranlos resultados posibles de sus interacciones en unaadaptación del juego matemático el dilema delprisionero.
Cada cara del tablero mostraba los puntos quepudieran obtenerse como producto de la conjunción desus comportamientos individuales de cooperación o nocooperación.
Instrumento
Diseño y procedimiento
Dos fases (AB)
8 ensayos para cada participante
20 oportunidades para responder
Rotación de los participantes
2 3 4 5 6 7 8
1 1/2 1/3 1/4 1/5 1/6 1/7 1/8
2 2/3 2/4 2/5 2/6 2/7 2/8
3 3/4 3/5 3/6 3/7 3/8
4 4/5 4/6 4/7 4/8
5 5/6 5/7 5/8
6 6/7 6/8
7 7/8
Figura 3
Resultados
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1 2 3 4 5 6 7 8
Participantes
Gráfica 1
Fase I
Fase II
0
20
40
60
80
100
120
140
160
1 2 3 4 5 6 7 8
Participantes
Gráfica 2
Fase 1
Fase 2
0
20
40
60
80
100
120
140
1 2 3 4 5 6 7 8
Participantes
Gráfica 3
Fase 1
Fase 2
0
20
40
60
80
100
120
140
160
C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc C Nc
Participantes
Gráfica 4
Fase I
Fase II
0
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 5 6 7 8
Participantes
Gráfica 5
C
Nc
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Ensayos
(Participante 1. Fases 1 y 2)
Gráfica 6
C
NC
0
2
4
6
8
10
12
14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Ensayos
(Participante 3. Fases 1 y 2)
Gráfica 8
C
NC
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Ensayos
(Participante 4. Fases 1 y 2)
Gráfica 9
C
NC
0
2
4
6
8
10
12
14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Ensayos
(Participante 5. Fases 1 y 2)
Gráfica 10
C
NC
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Ensayos
(Participante 8. Fases 1 y 2)
Gráfica 13
C
NC
Discusión y conclusiones
A pesar de las diferencias de ejecución entre ellos,
todos los participantes sin excepción maximizan su
ejecución, es decir, obtienen puntajes muy altos
dentro de las posibilidades que el procedimiento
experimental permite, sin importar si cooperan más
o menos, como se puede notar comparando las
gráficas 1, 4, 6 y 13.
Incluso el número 8 tiene un puntaje total de 430
que es aproximadamente dos terceras partes del
puntaje del participante 1 que es de 635 (el más
alto).
Las gráficas de la 6 a la 13 muestran indicios
prometedores de que lo que ahí ocurre es la
influencia de factores históricos que marcan una
consistencia interactiva idiosincrática.
Los participantes 2 al 7 (gráficas 7 al 12) no
muestran indicios tan evidentes de una consistencia
interactiva idiosincrática, pero es posible observar
que hay un cierto orden o ritmo.
Otro argumento para suponer que los datos
muestran una propensión idiosincrática de los
participantes radica en que si se comparan sus
ejecuciones de fase a fase, aquéllas muestran una
semejanza y continuidad que puede ser objeto de
un análisis más detallado.
Actualmente, se realiza un análisis
matemático de los resultados.
