IF K CEAS 2018 · programación del presupuesto, hasta la entrega final de las obras de infraestructura desarrolladas. Objetivo de la Evaluación La Evaluación Específica del Ramo

INFORME FINAL DE LA EVALUACIÓN ESPECÍFICA

DEL RAMO 23, LOS PROGRAMAS DE MODALIDAD “K”

DEL EJERCICIO FISCAL 2017

ROMERO CONSULTORES ESPECIALIZADOS EN ASESORÍA,

CAPACITACIÓN, ASISTENCIA TÉCNICA Y EVALUACIÓN.

PROPIETARIO: RICARDO NEFTALI ROMERO CERONIO

INFORME FINAL DE LA EVALUACIÓN ESPECÍFICA DEL RAMO 23 LOS PROGRAMAS DE MODALIDAD “K”, DEL EJERCICIO FISCAL 2017, DE LA COMISIÓN ESTATAL DE

AGUA Y SANEAMIENTO (CEAS) DEL ESTADO DE TABASCO

Evaluación Específica del Ramo 23 los Programas de modalidad “K”, del Ejercicio fiscal 2017, de la

Comisión Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS) del estado de Tabasco

-1-

PRESENTACIÓN

El presente documento constituye el Informe Final de Resultados de la

EvaluaciónEspecíficadelRamo23delosProgramasdemodalidad“K”,del

ejercicio fiscal 2017; este ejercicio de evaluación del desempeño de los

programas implementadospor laComisiónEstatal deAguay Saneamiento

(CEAS)delestadodeTabasco,serealizóencumplimientoaloestablecidoen

el Programa Anual de Evaluación (PAE) 2018 emitido por la Unidad de

EvaluacióndelDesempeño(UED)delaCEAS.

La Evaluación es un instrumento de suma importancia para fortalecer la

transparencia y rendición de cuentas de los gobiernos para con sus

gobernados;esporesto;yteniendoenconsideraciónloimportanteysensible

que es el servicio de agua, drenaje, alcantarillado y saneamiento para la

poblacióndelestado;quelaComisióndeAguaySaneamientodelgobiernodel

estadodeTabasco,decidióevaluarlosprogramasyaccionesimplementadas

enmateria de construcción de infraestructura de Agua Potable, Drenaje y

AlcantarilladodeInfraestructuradeprotecciónalAmbiente.



-3-

RESUMEN EJECUTIVO

ElpresenteInformedescribelosresultadosdelaEvaluación Específica del Ramo 23 de losProgramasPresupuestariosdemodalidad“K”,delEjercicio fiscal 2017, de la Comisión Estatal deAguaySaneamiento(CEAS)delestadodeTabasco,cabe mencionar que los ProgramasPresupuestarios (Pp’s) evaluados fueron K002Infraestructura para el Agua Potable, K003DrenajeyAlcantarilladoyK013InfraestructuradeprotecciónalAmbiente.

LaEvaluaciónhapermitidotenerlafotografíadelfuncionamientodelosProgramasPresupuestariosantes mencionados, desde la planeación yprogramación del presupuesto, hasta la entregafinaldelasobrasdeinfraestructuradesarrolladas.

ObjetivodelaEvaluación

La Evaluación Específica del Ramo 23 losProgramasdeModalidad “K”, delEjercicioFiscal2017, de la Comisión Estatal de Agua ySaneamiento(CEAS)delestadodeTabasco, tuvocomoobjetivogeneral:

Evaluar la planeación, operación y orientación aresultados de los Programas Presupuestarios deModalidadK,conlafinalidaddeproveeralaCEASdeinformaciónqueretroalimenteeldiseño,gestiónymejorelosresultadosdelosserviciosbrindadosycontribuya a la implementación del Presupuestobasado en Resultados en la Gestión del Enteevaluado.

ObjetivosEspecíficos

Conelfindecumplirconelobjetivogeneralantesdescrito, y de acuerdo con lo establecido en losTérminosdeReferencia(TdR)paralaEvaluaciónemitidos por la Unidad de Evaluación delDesempeño de CEAS, se diseñaron 4 objetivos

específicosparalaEvaluaciónEspecíficadelRamo23losProgramasdeModalidad“K”,delEjercicioFiscal 2017, de la Comisión Estatal de Agua ySaneamiento(CEAS)delestadodeTabasco:

• Identificar si los Programas Presupuestarioscuentan con instrumentos de planeaciónestratégicayorientaciónhaciaresultados;

• Analizar losprincipalesprocesos establecidosen la normatividad aplicable al servicio; asícomotambién,lossistemasdeinformaciónconlos que cuentan los ProgramasPresupuestarios; y los mecanismos derendicióndecuentasexistentes;

• Examinar los resultados de los ProgramasPresupuestarios respecto a la atención delproblemaporelquefuecreado;conbaseenlosindicadores de la Matriz de Indicadores paraResultados(MIR)decadaunodeellos,e

• Identificar los principales AspectosSusceptiblesdeMejora(ASM)delosProgramasPresupuestariosderivadosdelaEvaluación.

AlcancesdelaEvaluación

El presente estudio evaluó la capacidadinstitucional, administrativa, organizacional y degestióndelaCEASduranteelejerciciofiscal2017;esto con la finalidad de poder brindar unamedición de resultados logrados durante elperíodo analizado, para tal efecto, la Evaluaciónabarcó5grandeshitos:

• Planeación estratégica: Identificar si losProgramasbasaronsuoperaciónenejerciciosdeplaneaciónestratégica,asícomotambién,enlaorientaciónaresultados.



-4-

• Operación:Analizar losprincipalesprocesosestablecidosenlasReglasdeOperacióndelosProgramas Presupuestarios o en lanormatividadaplicablealRamo23.

• Indicadores: Evaluar el grado decumplimiento en los indicadores dedesempeño de los ProgramasPresupuestariosconformealoestablecidoenlaMatrizde IndicadoresparaResultadosdelosProgramasdelejerciciofiscal2017.

• Coberturayfocalización:Evaluarlacalidaddelasobras,respectoalasolucióndelproblemaidentificado,conénfasisenunaestrategiadecobertura a mediano y largo plazo y losavancesenelejerciciofiscalevaluado.

• Resultados: Examinar los resultados de losProgramas Presupuestarios respecto a laatención del problema para el que fueroncreados.

Evaluación de la planeación y orientación aresultados del Fondo y los ProgramasPresupuestarios

LaCEASparaelejerciciofiscal2017contócontresinstrumentos de planeación estratégica paraorientar a resultados el ejercicio de los 3Programas Presupuestarios que recibieronfinanciamiento del Programa PresupuestarioU093delRamo23federal:

1. PlanMaestrodeAguaySaneamientoparaTabasco2015–2045;

2. ProgramaEspecialdeAguaySaneamiento2013–2018,y

3. ProgramaOperativoAnual2017.

Sinembargo,noseobservóevidenciadequeexistauna formal planeación orientada a resultados alinterior de cada uno de los 3 ProgramasPresupuestarios evaluados; toda vez que, de

acuerdo conelManualdeProgramación emitidopor la Secretaría de Planeación y Finanzas delGobierno de Tabasco, los Pp´s no cuenta conobjetivo, población objetivo y potencial, nicriteriosdecoberturayfocalización;locuallimitóa la CEAS para implementar un proceso dePlaneaciónorientadaaResultados.

Evaluación de la operación del Fondo y losProgramasPresupuestarios

ElFondoU093delRamoFederal23fueoperadopor la CEAS a través de la implementación de3Programas Presupuestarios; en los cualesparticiparon6áreasdelaCEAS;lascualesporsufunción se pueden clasificar en dos tipos:Normativas yOperativas.Dentrodelprimer tipose encuentran: laDirecciónGeneral, laDirecciónde Planeación y la Dirección de Administración;comoáreasoperativasparticiparon: laDirecciónTécnica, la Dirección de Construcción, y laDireccióndeDesarrolloSocial.

Seobservócomoproductodelasentrevistasalosfuncionarios, que existen deficiencias en lacomunicación entre las áreas en los diferentesmomentosquesuponenlasetapasdelagestióndelosPp´s;destacandolafaltadeconocimientodelasáreas operativas de los elementos de PoR comoson la Matriz de Indicadores para Resultados(MIR) y el uso que se podría dar a esta paramejorarlaoperacióndelosPp´s.

Se detectó que existieron deficiencias en elproceso de planeación del programa anual deobras para la implementación de algunosproyectosduranteesteejerciciofiscal,talescomo,elcasodeobrasdedrenajequenopudieronserimplementadasporresistenciadelacomunidad.

Finalmente, de acuerdo con lodeclaradopor losfuncionariosexistióunacarenciaderecursosparacombustible y mantenimiento del parquevehicular de la CEAS para la realización de un



-5-

eficazprocesodesupervisiónycontroldeobras;situación que ha incidido negativamente en losindicadoresdedesempeñodelagestióndelaCEASdonde el indicador de avance físico-financieropresentóunlogróde50%,loquesignificaquelasobrasyproyectoscontratadosnosonconcluidosentiempoyforma,afectandolaefectividadenlasintervenciones gubernamentales, lo cual va endetrimentodelacalidad,coberturayoportunidadconqueseprestanlosserviciosdeagua,drenaje,alcantarillado y saneamiento a la población deTabasco.

ConclusionesyRecomendaciones

Las conclusiones son el producto del análisisrealizado por el equipo de Romero Consultoresconbaseenlainformacióndocumentalpresentadapor la CEAS, y las entrevistas realizadas a losfuncionarios de las distintas áreas queparticiparondurante2017en la implementacióndelosPp´sevaluados.

ExistieroncarenciasenlaPlaneaciónOrientadaaResultados, del proceso de planeación delprograma anual de obras; en los Pp´s querecibieron financiamiento del Fondo U093 delRamoFederal23;porloqueserecomienda:

• Rediseñar los Pp´s con la metodología dePresupuestobasadoenResultados;incluyendoobjetivo de la evaluación, criterios defocalización y cobertura, esto es diseñandoReglasdeOperaciónquelosregulen.

• Difundir entre las áreas operativas losdocumentos de planeación estratégica queenmarcan la actuación de la CEAS (PlanMaestrodeAguaySaneamientoparaTabasco2015 – 2045; Programa Especial de Agua ySaneamiento 2013 – 2018, y ProgramaOperativoAnual).

El actual marco legal que regula los proyectosimplementados, así como el calendario de

radicación de los recursos genera retrasos en elinicio de obras que, aunado a los factoresclimatológicospropiosdelasestacionesdelañoenla entidad, generó retrasos importantes en elprocesoconstructivo;porloqueserecomienda:

• Impulsarunareformaalmarcolegalparaquelas entidades ejecutoras del gasto puedancomenzar con los tramites de licitación deobras de forma previa a la radicación de losrecursos;estopermitirásubsanarlosretrasosen el proceso constructivo que ha afectadonegativamenteeldesempeñodelasCEAS.

La comunicación entre las áreas normativas yoperativas de la CEAS no fue la ideal;evidenciándoseestoporeldesconocimientodelasáreasoperativas sobre algunosdelosprincipaleselementos de planeación y seguimiento con quecontólaCEAS;esnecesario:

• Fortalecer la comunicación bilateral entre lasáreasnormativasyoperativas,impulsandounamayor participación de estas últimas en elproceso de planeación yprogramación de losProgramasPresupuestariosevaluados.



-7-

ÍNDICE

PRESENTACIÓN.........................................................................................................................................................................................-1-

RESUMENEJECUTIVO............................................................................................................................................................................-3-

ÍNDICE.............................................................................................................................................................................................................-7-

ÍNDICEDECUADROSYGRÁFICOS...................................................................................................................................................-9-

GLOSARIO..................................................................................................................................................................................................-11-

INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................................................................-13-

CAPÍTULO1.EVALUACIÓNDELAPLANEACIÓNYORIENTACIÓNARESULTADOSDELFONDOYLOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOS................................................................................................................................................-15-

1.1.ANTECEDENTESDELFONDO................................................................................................................................................-15-

1.1.1.SISTEMANACIONALDECOORDINACIÓNFISCAL....................................................................................................-16-1.1.2.FONDOPARAENTIDADESFEDERATIVASYMUNICIPIOSPRODUCTORESDEHIDROCARBUROS(U093)..........................................................................................................................................................................................................-17-

1.2.INSTRUMENTOSDEPLANEACIÓNESTRATÉGICAESTATALES..........................................................................-17-

1.3.PROGRAMASPRESUPUESTARIOSEVALUADOS...........................................................................................................-19-

CAPÍTULO2.EVALUACIÓNDELAOPERACIÓNDELFONDOYLOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOS.-21-

2.1CONTEXTOPARALAOPERACIÓNDELOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOS...................................................21

2.1.2.ELARREGLOINSTITUCIONALDELACEASPARALAINSTRUMENTACIÓNDELOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOSEVALUADOS..................................................................................................................................................-24-2.1.3.SISTEMASDEINFORMACIÓNUTILIZADOSPARALAOPERACIÓNDELOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOSEVALUADOS..................................................................................................................................................-26-

CAPÍTULO3.PRINCIPALESRESULTADOSDELOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOS....................................-27-

3.1.PRINCIPALESRESULTADOSENLAOPERATIVIDADDELOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOSK002,K003YK013.............................................................................................................................................................................................-27-

3.1.1.PROGRAMAPRESUPUESTARIOK002.............................................................................................................................-28-3.1.2.PROGRAMAPRESUPUESTARIOK003.............................................................................................................................-29-3.1.3.PROGRAMAPRESUPUESTARIOK013.............................................................................................................................-29-

CAPÍTULO4CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES.......................................................................................................-31-

4.1CONCLUSIONES...............................................................................................................................................................................-31-

4.2RECOMENDACIONES....................................................................................................................................................................-32-

ANEXOS.......................................................................................................................................................................................................-35-



-8-

ANEXO1.ANÁLISISFODA.................................................................................................................................................................-37-

ANEXO2.ANÁLISISDELAEVOLUCIÓNDELPRESUPUESTOEJERCIDOENLOSÚLTIMOSTRESAÑOS(2015,2016Y2017)............................................................................................................................................................................-39-

ANEXO3.FORMATOPARALADIFUSIÓNDERESULTADOSDELAEVALUACIÓN.............................................-41-

ANEXO4.INSTRUMENTOSDERECOLECCIÓNDEINFORMACIÓNPRIMARIA.....................................................-47-



-9-

ÍNDICE DE CUADROS Y GRÁFICOS

CUADRO2.1.1.LISTADODEPROYECTOS2017EJERCIDOSPORCEAS.....................................................................-22-

CUADRO3.1.1.1.INDICADORESDEDESEMPEÑODELPROGRAMAPRESUPUESTARIOK002INFRAESTRUCTURAPARAELAGUAPOTABLEENELEJERCICIOFISCAL2017........................................................28

CUADRO3.1.2.1.INDICADORESDEDESEMPEÑODELPROGRAMAPRESUPUESTARIOK003DRENAJEYALCANTARILLADOENELEJERCICIOFISCAL2017...................................................................................................................29

CUADRO3.1.3.1.INDICADORESDEDESEMPEÑODELPROGRAMAPRESUPUESTARIOK013INFRAESTRUCTURAPARALAPROTECCIÓNALAMBIENTEENELEJERCICIOFISCAL2017.............................30

GRÁFICO:PRESUPUESTODEÁREASNORMATIVASEJERCICIOSFISCALES2015,2016Y2017.................-40-

GRÁFICO:PRESUPUESTODEÁREASOPERATIVASEJERCICIOSFISCALES2015,2016Y2017...................-40-



-11-

GLOSARIO

CEAS ComisiónEstataldeAguaySaneamiento

CONEVAL ConsejoNacionaldeEvaluacióndelaPolíticadeDesarrolloSocial

CPELST ConstituciónPolíticadelEstadoLibreySoberanodeTabasco

CPEUM ConstituciónPolíticadelosEstadosUnidosMexicanos

GpR GestiónparaResultados

INEGI InstitutoNacionaldeEstadísticayGeografía

MIR MatrizdeIndicadoresparaResultados

OMS OrganizaciónMundialdelaSalud

ONU OrganizacióndelasNacionesUnidas

PbR PresupuestobasadoenResultados

PEF PresupuestodeEgresosdelaFederación

PLED PlanEstataldeDesarrollo

PoR PlaneaciónorientadaaResultados

Pp’s ProgramasPresupuestarios

Prosec ProgramaSectorial

SED SistemadeEvaluacióndelDesempeño

SFP SecretaríadelaFunciónPública

SHCP SecretaríadeHaciendayCréditoPúblico

SNCF SistemaNacionaldeCoordinaciónFiscal

TdR TérminosdeReferencia

UED UnidaddeEvaluacióndeDesempeño



-13-

INTRODUCCIÓN

Los constantes cambios estructurales que se ha

venido experimentando en la Administración

Pública en América Latina en las décadas

recientes, responden a la necesidad de

implementar mejores estrategias de acción que

satisfagan lasdemandasdeuna sociedadqueha

venido evolucionando. Esta evolución se hace

frecuenteyexige,conmásímpetulatransparencia

enelusodelosrecursospúblicos,larendiciónde

cuentas de las políticas públicas que se

implementan diariamente, así como lamedición

delosresultadoseimpactosdelasintervenciones

gubernamentales.

Enrespuestaaestasexigencias,losEntesPúblicos

requieren eficientar su gestión, clarificando

objetivos y metas que aseguren una correcta

dirección del ejercicio presupuestal, esto con la

ayuda de herramientas metodológicas que

contemplenindicadoresderesultadosparamedir

el avancede losobjetivos comprometidos con la

sociedad.

Laintencióndeesto,esavanzarhaciaunagestión

públicaqueevalúasuactuarcomoherramientade

mejora continua que, a su vez evalúa el gasto

público para eficientarlo y en la medida de lo

posibleofrecermejoresresultadosalasociedad.

Así, las evaluaciones brindarán información

esencial que permita mejorar la planeación,

programaciónyoperacióndelosprogramas;que

aportarán,resultadosadecuadosalasnecesidades

específicasyquerealmentetenganimpactoenla

sociedad.



-15-

CAPÍTULO 1. EVALUACIÓN DE LA PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS DEL

FONDO Y LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS

1.1. Antecedentes del Fondo

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHCP) define el Ramo General 23 ProvisionesSalarialesyEconómicascomouninstrumentodepolítica presupuestaria que permite atender lasobligaciones del Gobierno Federal, cuyasasignacionesderecursosnocorrespondenalgastodirecto de las dependencias ni de las entidades;específicamente este ramo se encarga de lasprovisionessalarialesyeconómicaspara:

a) El cumplimiento del balancepresupuestario;

b) El control de las ampliaciones yreduccionesalpresupuestoaprobado,concargoamodificacioneseningresos;

c) Laoperacióndemecanismosdecontrolycierrepresupuestario,y

d) Otorgar provisiones económicas a travésde fondos específicos a entidadesfederativasymunicipios.

Tienecomounodesusobjetivos,otorgarrecursosaEntidadesFederativasyMunicipiosatravésdefondosespecíficos.Entotalparael2017,laCámarade Diputados aprobó $35,805.19 millones depesos, que fueron solicitados a la Secretaría deHacienda y Crédito Público por las EntidadesFederativasyMunicipiospreviafirmadeconvenioparasutransferencia.

ParacomplementarlatareadelRamo23secreóelFondo para Entidades Federativas y MunicipiosProductores de Hidrocarburos, cuyo, objetivo espromover proyectos orientados a mejorar elentornosocial,lacalidaddelmedioambienteylaconstruccióndeinfraestructuraenlaslocalidades

y regiones del país con mayor incidencia dedesarrollopetrolero,comoloeselcasodelestadodeTabasco.

Es por ello que, en el artículo 57 de la Ley deIngresossobreHidrocarburos,vigentepara2017se especifica que el Fondo para EntidadesFederativas y Municipios Productores deHidrocarburos se integró con los recursosrecaudados con el impuesto por la actividad deexploración y extracción de hidrocarburos. Asícomo también, establece que los recursosrecaudados se distribuirían entre las entidadesfederativas adheridas al Sistema Nacional deCoordinaciónFiscalysusMunicipios,conformealossiguientescriterios:

I. EnloscasosenquelasÁreasContractualesolas Áreas de Asignación se ubiquen enregiones terrestres,el100%de losrecursosrecaudadossedebierondestinaralaentidadfederativadonde se sitúandichas áreas. Lasentidades federativas debían distribuir almenosel20%delosrecursosalosmunicipiosen donde se encuentran las ÁreasContractuales o las Áreas de Asignación,considerando la extensión de las mismasrespecto del total correspondiente a laentidad federativa, de acuerdo con loestablecido en las disposiciones jurídicasaplicables;

II. EnloscasosenquelasÁreasContractualesolas Áreas de Asignación se ubicaran enregionesmarítimas,el100%delosrecursosrecaudadossedebiódestinaralasentidadesfederativasencuyaregiónselocalizandichas



-16-

áreas. Las entidades federativas a su vezdebían destinar al menos el 20% de estosrecursosalosmunicipiosqueregistrendañoal entorno social y ecológico derivado de laactividad de Exploración y Extracción deHidrocarburos,deacuerdoaloestablecidoenlasdisposicionesjurídicasaplicables;

III. La distribución de los recursos entre lasentidades federativas y entre losmunicipiossedeterminóconbaseeneltotalrecaudadoyalprocedimientoestablecidoenlasreglasdeoperaciónquealefectoemitió laSHCP.Paraefectos del párrafo anterior, la ComisiónNacional de Hidrocarburos, proveyó a laSecretaría la información necesaria, deacuerdoalasreglasdeoperaciónseñaladas,y

IV. Latotalidaddelosrecursossedebiódestinara inversión en infraestructurapara resarcir,entreotros fines, lasafectacionesalentornosocialyecológico.Lasentidadesfederativasymunicipiospodíandestinarhastael3%delosrecursos para la realización de estudios yevaluacióndeproyectosquecumplieranconlosfinesespecíficosdelFondoparaEntidadesFederativas y Municipios Productores deHidrocarburos.

PararecibirlosrecursosdelFondo,lasentidadesfederativas adheridas al Sistema Nacional deCoordinaciónFiscalnodebieronhaberestablecidonimantenidogravámeneslocalesomunicipalesenmateria de protección, preservación orestauración del equilibrio ecológico y laprotección y control al ambiente, que incidieransobre los actos o actividades de Exploración yExtracción de Hidrocarburos, ni sobre lasprestaciones o contraprestaciones que sederivarandelosContratosoAsignaciones.

1.1.1. SISTEMA NACIONAL DE COORDINACIÓN

FISCAL

ElactualSistemaNacionaldeCoordinaciónFiscal(SNCF), tiene origen en la Ley de CoordinaciónFiscal,lacual,entróenvigorapartirdelprimerodeenerode1980.Paraelcualdesdesucreaciónen la propia Ley, se establecen el conjunto dedisposiciones y órganos que regulan lacooperación entre la Federación y las EntidadesFederativas, con la finalidad de armonizar elsistema tributario mediante la coordinación ycolaboración intergubernamental, establecer ydistribuirlasparticipacionesquecorrespondanasushaciendaspúblicasenlosingresosfederalesyapoyaralsistemadetransferenciasmediantelosfondos de aportaciones federales; a través dedichosórganos,elGobiernoFederal,porconductode laSecretaríadeHaciendayCréditoPúblico,ylos gobiernos de las Entidades pormedio de suórgano hacendario, participan activamente en eldesarrollo, vigilancia y perfeccionamiento delmismo.

Estesistemasebasaengeneralenlaautonomíadeparticipar en convenios de coordinación fiscalentrelafederaciónylosestados,pormediodeloscuales,estosúltimossecomprometenalimitarsuspotestadestributariasafavordelaFederación,acambio de obtener una participación de losingresosfiscalesdelamisma.EstoquieredecirquedosdelosimpuestosmásimportantescomosonelImpuesto alValor Agregado (IVA) y el ImpuestoSobre la Renta (ISR), son administrados por laFederación.

Estosconveniosnosoloconsistenenlacesióndeparte de sus poderes tributarios, sino que, acambio, las entidades tienen derecho a obteneruna participación en los Fondos FederalesmencionadosenlaLeydeCoordinaciónFiscal.



-17-

1.1.2. FONDO PARA ENTIDADES FEDERATIVAS Y

MUNICIPIOS PRODUCTORES DE HIDROCARBUROS

(U093)

EsteFondosedestinaalasentidadesfederativasque se sitúan en regiones productoras dehidrocarburos (Campeche, Chiapas, Chihuahua,Coahuila, Nuevo León, Tabasco, Tamaulipas,Puebla y Veracruz) y éstas a su vez debendistribuir al menos 20% de los recursos en losmunicipiosdemayoractividadpetrolera.ElFondose integra con la recaudación mensual del elimpuesto por la actividad de exploración yextracción de hidrocarburos, establecido en elTítulo Cuarto de la Ley de Ingresos sobreHidrocarburosysedistribuyeconformealmismo,durantelosprimerosquincedíashábilesdelmessiguienteaaquel,enelqueserealiceelenterodelImpuesto; los recursos que correspondan a lorecaudadoenlosmesesdeoctubreynoviembredecadaaño,seentregaalasentidadesfederativasamástardarenlosprimerosquincedíashábilesdelmesdeenero,ylocorrespondienteadiciembre,amástardarenlosprimerosquincedíashábilesdelmesdefebrerodelejerciciofiscalsubsecuente.

Estos recursos pueden destinarse, según laFederación Nacional deMunicipios deMéxico, aproyectos de inversión productiva orientados aresarcir las afectaciones ocasionadas por laactividad petrolera, en tres rubros principales,infraestructura,entornosocialymedioambiente,comopuedenser:

1. Rellenos sanitarios ymanejo de residuossólidos;

2. Plantas de tratamiento y sistemas deabastecimiento, distribución yalmacenamientodeaguapotable;

3. Instalación ymantenimiento de obrasdedrenajepúblico;

4. Preservacióndeáreasnaturalesmediantereforestación, rescate y rehabilitación deríosyotroscuerposdeagua;

5. Obrasdemovilidadurbanaeinversiónentransportepúblico;

6. Pavimentación, mantenimiento yconstrucción de calles, caminos locales ycaminosrurales;

7. Instalación de alumbrado público yelectrificación,y

8. Obrasyequipamientodeproteccióncivil.

En lo que respecta al Fondo, las entidades ymunicipiospodíandestinarsólohasta3%de losrecursos para la realización de estudios yevaluacióndeproyectos,afindegarantizarquesecumplacon loscriterios técnicosestablecidosensusreglasdeoperación.

1.2. Instrumentos de Planeación

Estratégica Estatales

LaCEAScuentaconun“ProgramaEspecialde laComisión Estatal de Agua y Saneamiento (2013-2018)”,elcual,representaelinstrumentoparalaplaneaciónestratégicadelaentidadyesderivadodelPlanEstataldeDesarrollo2013-2018.

La finalidad de este Programa, es definir losobjetivos, estrategias y líneas de acción para laampliación de la cobertura de agua potable,serviciosdealcantarillado,drenajeysaneamientode aguas residuales que se vierten a cuerposacuíferos,asícomotambién,mejorarellugarqueocupaTabascoenelpaísencuantoacoberturadeestos servicios; y mejorar la capacidad de laAdministración Pública Estatal para su manejocomo prioridad, en concordancia con loestablecidoenelPlanEstataldeDesarrollo(PLED)2013-2018.



-18-

El Programa Especial cuenta con 7 objetivosestratégicos,loscuales,tienendefinidoslíneasdeacciónpropias:

1. Ampliarlacoberturaycalidaddelserviciodeagua potable, mediante programas derehabilitación,construcciónymantenimientoalainfraestructurahidráulica.

2. Reducirelrezagoeninfraestructuradedrenajeyalcantarillado.

3. Ampliar la cobertura en el tratamientode lasaguasresidualesenelEstado.

4. Establecernuevosesquemasdefinanciamientopara infraestructuradeaguapotable,drenaje,alcantarillado y tratamiento de aguasresidualesatravésdeladescentralización.

5. Brindar a la población tabasqueña un mejorservicio en materia de manejo de aguasresiduales, pluviales, alcantarillado y aguapotable, a través de vehículos y equiposespecializados.

6. Incrementar la eficiencia, eficacia ytransparenciadenuestrosprocesos,atravésdela innovación y aprovechamiento de losrecursos tecnológicos en beneficio de lapoblación.

7. Crearunorganismopúblicoestatal,rectordelaguaparabeneficiodelapoblacióntabasqueña,enelmarcodelascompetenciasestatalesyencoordinación con los órdenes federal ymunicipal.

Estos objetivos, apalancan directamente losdefinidos en el PLED 2013-2018, en su Eje 8,correspondiente al ordenamiento territorial,infraestructura,comunicacionesytransporteparaeldesarrolloequilibrado.

Aunado al Programa Especial, la CEAS en 2015contratolaintegracióndeunPlanMaestrodeAgua

ySaneamientodelEstadodeTabasco2015-2045;documentoque tienecomo finalidadeldotar,nosólo a la CEAS sino a todos los Organismosinvolucrados en el tema de agua potable ysaneamiento, de un diagnóstico integralactualizado y un plan de acción general paragarantizar la prestación de los servicios con lacobertura y calidad quemerece lapoblación delEstado.

ElPlanMaestrodeAguaySaneamientodelEstadode Tabasco 2015-2045 (PMASET) contiene losiguiente:

• Accionesocambiosplanteados;• Responsables por la realización de esoscambios;

• Ámbito y horizonte de aplicación(cronograma);

• Recursos (técnicos y financieros) que senecesitanparallevaracaboesoscambios,y

• ComunicaciónocanalesdeinformacióndentrodelaentidadyhaciafueradelaCEAS.

El PMASET 2015-2045 establece 4 objetivosestratégicosqueson:

1. Incrementarlascoberturasdelosserviciosdeaguapotable,alcantarilladoysaneamientoatodalapoblaciónconcalidadadecuada;

2. Reducir los riesgos y mitigar los efectosprovocados por los fenómenos naturalesextremos;

3. Preservar y restablecer la calidad de loscuerposdeaguasuperficialesysubterráneos,además de contribuir a rehabilitar losecosistemas,y

4. Propiciar la sustentabilidad del recursohídrico, privilegiando la reducción delconsumo y evitando el desperdicio y laspérdidasdeaguaentodoslosusos.

Derivado del análisis de los instrumentos deplaneaciónestratégicaconquecontólaCEASpara



-19-

elejercicio fiscal2017,nospermiteconcluirqueexiste una alineación parcial entre losinstrumentos;específicamenteenloqueserefierea incrementar cobertura, mejorar la calidad ymodernizarlosserviciosdeaguapotable,drenaje,alcantarillado y saneamiento; sin embargo, seobservó que el PMASET 2015- 2045 tiene unhorizontemayorencuantoalfinquebusca;todavez,quecuentaconobjetivosdestinadosalograrla sustentabilidaddel usoy aprovechamientodelosrecursoshídricosdelaentidad,nolimitándoseúnicamentealaprestacióndelosserviciosdeaguapotable,drenaje,alcantarillado,ysaneamientoalasociedad.

1.3. Programas Presupuestarios

Evaluados

La Programación es el proceso con el que sedefinen actividades, metas, tiempos, ejecutores,instrumentos de medición de las accionesnecesariasparaellogrodelosobjetivosdecorto,medianoylargoplazo,definidosenelPLED.Estaactividad comprende el conjunto de acciones arealizar para fijar objetivos ymetas a las tareasprevistas: destinar los recursos humanos ymateriales necesarios; definir los métodos detrabajo;fijarlacantidadycalidaddelosresultadosydeterminarlalocalizacióndelasobras,accionesyservicios.

La Presupuestación es la acción encaminada acuantificarfinancieramentelosrecursoshumanosy materiales necesarios para cumplir con losprogramas establecidos en un determinadoperíodo y sirve para realizar una estimaciónfinanciera anual anticipada de los egresos delGobierno. Así, el presupuesto constituye elinstrumento básico para la ejecución de lasdecisionesdepolíticaeconómicaydeplaneación.Todoloanteriordescrito,seintegraparaunmejor

trabajodeplaneacióndelgastopúblico,a través,del Manual de Programación y Presupuesto deTabasco,vigentea2017,emitidoporlaSecretaríadePlaneaciónyFinanzas.

El proceso de Evaluación tomó en cuenta losProgramas presupuestarios utilizados por laComisión de Agua y Saneamiento del estado deTabasco para la creación y mantenimiento deinfraestructura durante el ejercicio fiscal 2017,queacontinuaciónsemencionan:

K002.InfraestructuraparaAguaPotable;

K003.DrenajeyAlcantarillado,y

K013.InfraestructuradeProtecciónalAmbiente.

De acuerdo con el Manual de Programación yPresupuesto2015vigentepara el ejercicio fiscal2017;eldiseñodelosProgramasPresupuestariosconstaúnicamentedeunadescripciónqueacotaelactuar administrativo, a que se debe sujetar elproceso de planeación, programación ypresupuestacióndelgastoquerealizalaCEAS:

Programa Presupuestario K002Infraestructura para el Agua Potable: Todaactividadencaminadacrear,mejorar,mantenereincrementar la infraestructurapara ladotaciónde agua potable a la población a favor de susactividades,incluyendolosestudiosyproyectosnecesarios;

Programa Presupuestario K003 Drenaje yAlcantarillado: Toda actividad encaminadacrear, mejorar, mantener e incrementar lainfraestructura para proporcionar servicios dedrenajeyalcantarilladoalapoblaciónafavordesus actividades, incluyendo los estudios yproyectosnecesarios,y

Programa Presupuestario K013Infraestructura para la Protección alAmbiente: Se consideran las obras físicas, asícomo estudios y proyectos pertinentes para laconservaciónyeldesarrollosustentable.



-20-

Lo anterior nos permite concluir que los Pp´simplementadospor la CEAS no cumplen con loscriterios que establecen las metodologías dePlaneación orientada a Resultados (PoR) yPresupuesto basado en Resultados (PbR); todavez, que los Programas Presupuestarios carecendelosmásbásicoselementoscomoson:

1. ReglasdeOperación;2. Objetivo;3. Definición de población objetivo y

potencial;

4. Criteriosdecobertura;5. Criteriosdefocalización,y6. Diagnóstico particular del problema que

atiendeelPp.

Debidoaesto,laCEASseencuentrainmersoenunprocesodeplaneacióndelgastoinercial,endondelosPp´ssoncajasdedinerocuyafinalidadesladeclasificaryregistrarlaasignaciónpresupuestalaunaactividadoentidaddegobierno;estaprácticaesgeneralizadaalinteriordelGobiernodelEstado.



-21-

CAPÍTULO 2. EVALUACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL FONDO Y LOS PROGRAMAS

PRESUPUESTARIOS

Durante el presente apartado de la EvaluaciónEspecífica del Ramo 23 los Programas demodalidad “K”, del Ejercicio fiscal 2017, de laComisión Estatal de Agua y Saneamiento (CEAS)delestadodeTabasco,seestudiaronlos factoresque influyeronen laoperaciónde losProgramaspresupuestarios evaluados, así como también, lanormatividad aplicable para extender el análisiscomparativo entre la norma y los problemasoperativos.

2.1 Contexto para la Operación de los

Programas Presupuestarios

Elsanodesarrollodeunasociedadysupoblación,dependedesatisfactoresparalacalidaddevida;esdecir, que los gobiernos locales generen lascondiciones para la correcta prestación de losserviciosdeaguapotable,drenaje,alcantarilladoysaneamientodeaguasresiduales;estodebeincluirlaconstrucción,mantenimientoyrehabilitacióndelainfraestructuraparalaprestacióndelosmismosmanteniendo un equilibrio en el uso yaprovechamiento de los recursos naturales sindestruir ni contaminar el medio ambiente.También depende de la implementación demedidasparalaatenciónalapoblaciónencasosdedesastres,a travésdeaccionesdeprevencióncontrariesgossanitarios,sociales,ynaturalesporfenómenoshidrometeorológicos.

Tabascoeshistóricamenteelprincipalproductordegasnatural,petróleoyazufredeMéxico,cuyaexplotación se llevaa caboen todo su territorio,independientemente de la explotación en aguasterritorialesfrenteacadaestado.

Distantealoquepodríapensarse,laproduccióndecrudoygasenterritoriotabasqueñovolvióatenerun intenso año en el 2010 en donde logróposicionarse de nueva cuenta, como el principalproductordeMéxico,incluyendootrosproductosestratégicos como el azufre; lo anterior, deacuerdoa, informacióndePetróleosMexicanoseINEGI, respecto a los niveles de producción dehidrocarburospara2010enentidadesfederativas.

Es por ello, que Tabasco se ha beneficiadopresupuestalmente con recursos del Fondo paraEntidades Federativas y Municipios ProductoresdeHidrocarburosdeloscualesunaproporciónesasignada por la Secretaría de Planeación yFinanzasalaComisióndeAguaySaneamientodelestadodeTabasco;paraelejerciciofiscal2017alaCEAS se le asignó un presupuesto de$74,017,756.74 (setenta y cuatro millonesdiecisietemil setecientos cincuenta y seis pesos74/100M.N.);dichopresupuestofueinvertidoenlacreaciónde infraestructurapara el aguapotable,drenaje y alcantarillado y saneamiento,distribuyéndoselosrecursosenlosproyectosquesedetallanenelsiguientecuadro:



-22-

Cuadro 2.1.1. Listado de proyectos 2017 ejercidos por CEAS

Pp Concepto Inicial Reducción AutorizadoReal Comprometido Ejercido

K02InfraestructuradeAguaPotable

Diagnóstico integral de lainfraestructura hidráulica delmunicipio de Cárdenas,Tabasco (comprende aguapotable)

$3,200,000.00 -$37,390.64 $3,162,609.36 $3,162,609.36 $0.00

Rehabilitación de la plantapotabilizadora, captación ycisterna de rebombeo, de laciudaddeTeapa,Tabasco

$19,630,179.68 -$213,254.90 $19,416,924.78 $0.00 $19,416,924.70

Desazolve de fuente decaptación plantapotabilizadora Macuspana,ubicadasobreelrioPuxcatán,municipio de Macuspana,estadodeTabasco

$3,500,594.11 -$75,545.38 $3,425,048.73 $0.00 $3,425,048.73

Construcción del sistema deagua potable, Huapacal 1era.sección, municipio deHuimanguillo,Tabasco

$4,400,199.94 -$77,980.92 $4,322,219.02 $0.00 $4,322,219.02

Mantenimiento integral delsistema eléctrico de lacaptacióndeaguapotable,Cd.deHuimanguillo,Tabasco

$496,736.46 -$52,401.33 $444,335.13 $0.00 $444,335.13

Mejoramientoyrehabilitacióndel sistema eléctrico de lacaptación, en la R/a.Chichicastle 1ra secc. , deFrontera,Tabasco

$498,788.68 -$16,469.80 $482,318.88 $482,318.88 $0.00

Rehabilitación de la plantapotabilizadoraycaptacióndelsistemadeaguapotablede lacabeceramunicipal de Jalapa,Tabasco

$12,612,424.77 $333,068.10 $12,279,356.67 $12,279,356.67 $0.00

Rehabilitaciónde lacaptaciónde la planta potabilizadora(incluye la protecciónperimetral), en la ciudad deHuimanguillo,Tabasco

$2,400,000.00 -$85,077.97 $2,314,922.03 $0.00 $2,314,922.03

Rehabilitaciónderedeléctricade equipos de bombeo de laplanta potabilizadora delmunicipio de Cárdenas,Tabasco

$1,138,984.84 -$6,298.32 $1,132,686.52 $0.00 $1,132,686.52

Rehabilitación en línea de 20pulgadasde diámetroquevade la R/a Chichicastle a laplanta potabilizadora ubicadaenlacabeceramunicipaldelaciudaddeFrontera,Tabasco

$1,100,000.00 -$5,618.74 $1,094,381.26 $1,094,381.26 $0.00

Rehabilitación en línea de 20pulgadas de diámetro que vade la ranchería Chichicastle ala planta potabilizadoraubicada en la cabeceramunicipal de la ciudad deFrontera,Tabasco

$1,250,000.00 -$5,524.42 $1,244,475.58 $1,244,475.58 $0.00



-23-


Rehabilitación en línea de 20pulgadas de diámetro que vade la ranchería Chichicastle ala planta potabilizadoraubicada en la cabeceramunicipal de la ciudad deFrontera, Tabasco(específicamente en lalocalidadtresbrazos)

$1,550,000.00 -$4,997.51 $1,545,002.49 $1,545,002.49 $0.00

Reparacióndehundimientoenla calle sección 14, esquinacallesección26,col.Petrolera(106 ml), municipio deCárdenas,Tabasco

$2,075,150.00 -$94,444.81 $1,980,705.19 $1,980,705.19 $0.00

K03DrenajeyAlcantarillado

Diagnóstico integral de lainfraestructura hidráulica delmunicipio de Cárdenas,Tabasco(comprendedrenajeyalcantarillado)

$3,300,000.00 -$32,588.63 $3,267,411.37 $3,267,411.37 $0.00

Construcción delalcantarillado sanitario sobrela carretera principal delpobladoMazateupa,municipiodeNacajuca,Tabasco.

$6,369,259.49 $1,584,286.65 $4,784,972.84 $0.00 $4,784,972.84

Reparación del hundimientoen la calle Carlos PellicerCámara, en el pobladoTapotzingo, municipio deNacajuca,Tabasco.

$262,623.54 -$38,290.14 $224,333.40 $0.00 $224,333.40

Reposición de la línea depresión de 36 pulgadas delcárcamo el embudo, ubicadaen la Prolongación de Orricode los llanos de la Col.Fovissste,ciudaddeCárdenas,Tabasco

$580,000.00 -$28,830.43 $551,169.57 $0.00 $551,169.58

Mantenimiento integral delsistemaeléctrico del cárcamoTabscoob,cd.deVillahermosa,Centro,Tabasco

$747,410.65 -$3,978.10 $743,432.55 $0.00 $743,432.55

Rehabilitación de la línea depresión con tubería depolietilenodealtadensidadde36 pulgadas de diámetro delcárcamoTabscoobaplantadetratamiento noreste, Cd. deVillahermosa,Centro,Tabasco

$317,256.97 -$4,100.76 $313,156.21 $0.00 $313,156.21

Rehabilitacióndelalíneade36pulgadas de conducción deaguasresidualeszonanoresteptar(noreste)carreteraVhsa-Escarcega,tramo:km0+000-16+800,centro,Tabasco

$884,160.00 -$5,340.78 $878,819.22 $0.00 $878,819.22

Reposición de tubería dealcantarilladosanitarioyaguapotable en la calle ManuelMora Ascanio esquina OscarPinzón en Villa La Venta,Huimanguillo,Tabasco

$935,563.25 -$29,138.72 $906,424.53 $0.00 $906,424.53



-24-


Mantenimiento preventivo ycorrectivo del cárcamoconcentrador La Guayra,ubicado en el municipio deCentro,Tabasco

$299,918.70 -$13,154.83 $286,763.87 $286,763.87 $0.00

Mantenimiento integral delsistemaeléctrico del cárcamoconcentrador de la R/a. Rioviejoprimerasección(laraya),del municipio de Centro,Tabasco

$2,000,000.00 -$19,075.97 $1,980,924.03 $1,980,924.03 $0.00

Rehabilitación de drenajesanitario, en el periféricoCarlosMolina frente cárcamobajío,municipio de Cárdenas,Tabasco

$1,999,728.52 -$35,996.49 $1,963,732.03 $1,963,732.03 $0.00

K13Infraestructura

paraProtecciónal

Ambiente

DiagnósticointegraldelainfraestructurahidráulicadelmunicipiodeCárdenas,Tabasco(comprendesaneamiento)

$3,500,000.00 -$32,259.03 $3,467,740.97 $3,467,740.97 $0.00

Construcción de línea depresión de aguas negras col.Melchor Ocampo sector lacristiandad, Cárdenas,Tabasco

$515,816.48 -$73,443.41 $442,373.07 $0.00 $442,373.07

Total $76,280,237.83 -$2,916,124.47 $73,364,113.36 $33,463,295.76 $39,900,817.53

Fuente:Elaboraciónpropia;RomeroConsultoresconbaseenelInformedeDisponibilidadPresupuestal2017,entregadoporlaDireccióndePlaneacióndelaCEAS.

El objetivo que se buscó, es alcanzar con lasinversiones realizadas incrementar la coberturade los serviciosde aguapotable, alcantarilladoysaneamiento; para beneficio de la poblacióntabasqueña,medianteobrasdeinfraestructuraenestamateria, apoyandode esta forma no solo laprestación del servicio en aquellos municipiosdondelapropiaCEASesresponsable,sinotambiénaquellos donde existen organismos municipalesresponsablesdelaprestacióndelosservicios.

2.1.2. EL ARREGLO INSTITUCIONAL DE LA CEAS PARA

LA INSTRUMENTACIÓN DE LOS PROGRAMAS

PRESUPUESTARIOS EVALUADOS

LaCEASesunorganismopúblicodescentralizadoconpersonalidadjurídicaypatrimoniopropio,el

cualtienecomofinalidad,“Vigilarelcumplimientodelosplanesyprogramas,y.establecerenelámbitodesucompetencia,laspolíticasyestrategiasparalaadministracióndelasaguasdejurisdicciónestatalylaprestacióndelosserviciosaqueserefierelaLeydeUsos deAguadelEstadodeTabasco, así comodefinirenelámbitodesucompetencia,lasfuentesde abastecimiento de agua potable y las normastécnicasparasudistribución.”

Conelobjetivodepodercumplirconsufinalidad,laCEAScuentaconunarregloinstitucionaldetipovertical,enelcualsedistinguenporsufunción,dostipos de áreas o unidades administrativa: ÁreasNormativas y Áreas Operativas; siendoresponsabilidadesdelasprimeras;lasprimerasyúltimas etapas del proceso de la gestión de losProgramas Presupuestarios, esto es: Planeación,



-25-

Programación, Presupuestación, Seguimiento,Control y Evaluación. Mientras que las ÁreasOperativas, son las responsablesde la operaciónde los Pp´s esto es la implementación de losproyectos de inversión que conforman losProgramasPresupuestarios.

Con la finalidad de poder conocer con mayorprofundidadelarregloinstitucionalylaformaenla que se instrumentaron los ProgramasPresupuestarios evaluados, el equipodeRomeroConsultoresdiseñounguionpara la entrevistaalos funcionarios de los dos tipos áreas queestuvieron involucradas en las diferentes etapasdelagestióndelosPp´s;enelmarcodelejerciciode Evaluación se entrevistaron un total de 7funcionariosdelos8solicitados,estasentrevistasse dividieron entre las áreas Normativas yOperativasdelaCEAS.Paralaprimera,setomaronen cuenta la Dirección de Planeación (2) yDirección de Administración (2); mientras queparalasegundafueronlaDirecciónTécnica(1)ylaDireccióndeConstrucción(2).

Loanterior,permitiórealizaruncomparativodelos conocimientos normativos de todos losinvolucrados en los proyectos implementadosduranteelejerciciofiscal2017,puesenlamedidaque todas las áreas involucradas conozcan loslineamientosyreglasdeoperaciónparalagestióne implementación de los proyectos, estas serespetaránytrabajarándemaneracoordinada,yaque una de las principales ventajas de que losfuncionarios se involucren en la gestión deproyectos, es que, se trabaje bajo un efecto desinergia para obtener resultados eficientes en laimplementacióndelosrecursos.

ElciclodelagestióndelosPp´senlaCEASeselsiguiente:

1. LaDireccióndePlaneación:Es la encargadadeplanearyprogramarelpresupuestotanto

estatal como federal que laCEAS recibeporlasdiferentesfuentesdefinanciamiento;

2. La Dirección de Administración: Es laresponsable de control financiero y laliberación de los recursos hacia las áreasoperativas;

3. La Dirección Técnica: Es la responsable deintegrar la cartera de proyectos ejecutivosrelacionados con la construcción,mantenimiento y rehabilitación de lainfraestructura para agua potable, drenaje,alcantarilladoysaneamiento.

4. LaDirecciónTécnica:Eslaresponsabledelaprimera etapa en la operación de losproyectos,al serresponsabledelprocesodelicitacióndelasobras,estudiosyproyectosdeinfraestructura;

5. La Dirección de Desarrollo Social: Es laresponsabledelaintegraciónde loscomitéscomunitariosdeobraydecontraloríasocial;unavezquelasobrashansidoasignadas.

6. La Dirección de Construcción: Es laresponsable del seguimiento y control de laconstrucciónde las obrasde infraestructuralicitadas; y asume la responsabilidad deimplementar los proyectos que se ejecutanbajolamodalidaddeadministración.

7. La Dirección Técnica: Asume el rol deseguimiento y control de los proyectos quesuponen la integración de estudios yproyectos para la construcción deinfraestructura.

8. La Dirección de Planeación es laresponsable del seguimiento del avance físicofinanciero de los proyectos y ProgramasPresupuestarios;acopiandolainformacióndelasáreasoperativasygenerandolosinformesquesonpresentados ante las distintas instancias de



-26-

control como son: SEPLAFIN, CONAGUA,SECOTAB,OSFE,ASF,entreotras.

2.1.3. SISTEMAS DE INFORMACIÓN UTILIZADOS

PARA LA OPERACIÓN DE LOS PROGRAMAS

PRESUPUESTARIOS EVALUADOS

Los Programas Presupuestarios evaluados comotales, no cuentan conun sistemade informaciónúnico que se utilicen durante los procesos deevaluación.Sinembargo,dadalanaturalezadelosrecursos,estosprogramasdurantealgunasetapasde operación hacen uso de algunos sistemasinformáticoscomo:

1. CompraNet2. BitácoraelectrónicadelaSFP3. HaciendaPúblicadelaSPF

COMPRANET

Esunsistemaelectrónicodeinformaciónpúblicagubernamental utilizado para adquisiciones,arrendamientos, servicios, obras públicas yservicios relacionados con las mismas. Estesistema,esoperadoporlaSecretaríadelaFunciónPública(SFP),atravésdelaUnidaddePolíticadeContrataciones Públicas, misma que cuenta conunaherramientatransaccionalquepermitellevara cabo, procedimientos de contratación 100%electrónicos.

Estesistemaintegra:

• Los programas anuales de adquisiciones,arrendamientos, servicios, obras públicas yserviciosrelacionadosconlasmismas;

• ElRegistroÚnicodeProveedoresyContratistas;

• Elpadróndetestigossocialesysustestimonios;

• La informaciónderivadade losprocedimientosdecontrataciónrealizadosconformealaLeydeObrasPúblicasyServiciosRelacionadosconlas

Mismas(LOPSRM); las convocatorias a lalicitaciónysusmodificaciones;lasinvitacionesacuando menos tres personas; las actas de lasjuntasdeaclaraciones,delactodepresentaciónyapertura de proposiciones y de fallo; lasadjudicacionesdirectas-ylosdatosrelevantesdeloscontratossuscritos;

• El registro de proveedores y contratistassancionados;

• Las resoluciones de la instancia deinconformidadquehancausadoestado;

• Contratos Marco, notificaciones y avisosrelativos,y

• Módulo de Información e Inteligencia deMercado para las Contrataciones Públicas"(CompraNet-IM).

BITÁCORA ELECTRÓNICA DE OBRA PÚBLICAPARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL(BEOP)

El Sistema Bitácora Electrónica de Obra PúblicaparalaAdministraciónPúblicaFederal(BEOP)esuna herramienta informática que reemplaza a labitácora tradicional; facilita el acceso a lainformación, apoya la transparencia, el control yseguimientoenlaejecucióndelaobrapública.

Este sistema permite al usuario final, agregar,compartir y obtener información oportuna,confiable y veraz; optimiza el uso de tecnología,sistemasinformáticosyaccesosremotos;ademásde facilitar el control y aprovechamiento de lainformación.

Estácreadopormódulosdeacuerdoalprocesodelainformación,talescomo:Bitácoras,notas,ayudaycatálogos.



-27-

CAPÍTULO 3. PRINCIPALES RESULTADOS DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS

ElpresenteapartadodelaEvaluación,presentaunanálisisde losprincipaleshallazgos encontradosdurantelaetapaderecoleccióndeinformacióndefuentes primarias y secundarias; se analizó lanormatividad vigente para los ProgramasPresupuestarios,asícomotambién,laoperacióneimplementacióndelosproyectosrealizadosporlaCEASduranteelejerciciofiscal2017.

3.1. Principales resultados en la

operatividad de los Programas

Presupuestarios K002, K003 y K013

Con base en el análisis que realizó el equipo deRomero Consultores en los capítulos anteriores,podemosestablecerlosiguiente:

Los recursos provenientes del Ramo 23"Provisiones Salariales y Económicas",específicamente los asignados por la SEPLAFINTabasco a la CEAS, se utilizaron como fuente definanciamiento para la implementación de unconjunto de obras y proyectos; contempladosdentro de cada uno de los 3 ProgramasPresupuestarios; sin embargo, carecen de laestructura y preparación que les permitaidentificar la situación actual, los costos ybeneficios del Programa, el presupuesto para suejecución, el calendariode implementacióny losarreglos institucionales para su operación. Estacarencia, sesubsanamedianamente laaplicaciónsupletoria de los documentos normativos de losFondosyProgramasFederalesque fungencomofuente de financiamiento a los ProgramasPresupuestarios.

Desde un punto de vista jurídico-normativo, secumple con el marco legal aplicable vigentedurante 2017. Por otra parte, desde el puntodevistafuncional,seobservanconstantesretrasosenla ejecución, debido a complicaciones en laasignaciónderecursosfinancieros;estasituacióncondiciona el inicio del proceso de licitación deobras y/o estudios previos a las mismas,generandocomoconsecuenciaqueinicienfueradelasfechasprogramadas.

Cabe señalar que, existe desconocimiento porpartede los funcionariosoperativosdelcómoserealizan las gestiones de los recursos y si estoscuentanconmecanismosdeseguimientoycontroldeavances.

Este último punto es crítico, debido a que laoperatividad de los Programas y el correctoresultado(entregadeinfraestructura)dependeengranmedidadelasaccionesrealizadasporpartedeestosfuncionarios,loquenosllevaapensarqueestos procesos operan de manera empírica ypodrían omitir información valiosa para laautoevaluaciónquerealizanlasáreasnormativas.

La comunicación entre las áreas operativas ynormativasdelaCEAS,conformealorecabadoenlasentrevistas,es totalmenteunilateral,esdecir,selesasignaelproyectoarealizaryseejecutasinsolicitar mayor información. Aunque esteprocedimiento ha funcionado por largo tiempo,existen lagunas ensuoperatividadquepudieransubsanarse con la retroalimentación entre lasáreas. Un ejemplo, es el uso de las MIR paraconocer el avance en los indicadores, esteinstrumentoesutilizadoúnicamenteporeláreadePlaneaciónquesolicitaconstantementeinformesy



-28-

reportesalasáreasoperativas,sinretroalimentara estas con los resultados de la MIR y laimportancia de su uso en el proceso de mejoracontinuadesugestiónoperativa.

Finalmente, con respecto a la infraestructuradispuestaparalaoperación,peseatenerañosenfunciones,elequipamientoesbueno,debidoaquefacilitaelmanejode informaciónanivel interno.Porelcontrario,encuantoalosvehículosparalasupervisión de obra, en ocasiones no estándisponibles,debidoalretrasodelosrecursosparacombustible o el mantenimiento preventivo y/ocorrectivodelosmismos.

3.1.1. PROGRAMA PRESUPUESTARIO K002

Este Programa Presupuestario, destinado a lacreaciónyrehabilitacióndeinfraestructuraparael

aguapotable,respondealanecesidaddetodosloshabitantes de acceso al agua potable. Satisfaceresta necesidad básica, disminuyendo de formaparalelalasenfermedadesquesuausenciagenera,justificaelgastopúblicoinvertidoenella.

DentrodelProgramaNacionaldeInfraestructura2014-2018 se contempla incrementar lainfraestructura hidráulica, especialmente paraaseguraraguadestinadaalconsumohumanoyalsaneamiento,locual,esconsideradocomomáximaprioridad dentro del gasto público. Para ello, laCEAS cuenta con la Matriz de Indicadores paraResultados de este Programa Presupuestario,mismaquecuentacon7indicadoresparamedirelavanceylaeficienciadelprocesodeconstrucciónyrehabilitacióndeinfraestructuraquecubraconelservicioantesmencionado,comosedetallaenelsiguientecuadro:

Cuadro 3.1.1.1. Indicadores de Desempeño del Programa Presupuestario K002 Infraestructura para el Agua Potable en el ejercicio fiscal 2017

Nivel Indicador Meta AvanceFin PorcentajedecoberturadeaguapotableenelEstado 87 87.5Propósito Porcentajedeobrasterminadas 40 70Componente Porcentajepromediodeavancefísico-financiero 50 84Actividad1 Porcentajedeproyectosautorizados 20 66Actividad2 Porcentajedeobraslicitadas 95 100Actividad3 Porcentajedeobrascontratadasdeaguapotable 95 100Actividad4 Porcentajedefactibilidaddeobra 60 10Fuente:RomeroConsultoresconbaseenelPEF2017yelreportedeavancedeindicadoresdelaMIRProgramaPresupuestario

K002InfraestructuraparaelAguaPotablepresentadoporCEAS

Con base en la información presentada, sedetectó, quepara el año2017no se alcanzarontodaslasmetasplanteadasdemanerainicial,estoresponde, como ya se dijo antes, a diversosfactoresdegestión.

LosresultadosdelosindicadoresdelaMIR,enelnivel“Fin,PropósitoyComponente”nolograroncompletarel100%,debidoaloquemencionamosantessobreelretrasoenlaliberaciónderecursosqueatrasadeigualformaalinicioytérminodelaobra,porloqueunagrancantidaddeproyectos

fueron concluidos fuera del calendarioestablecido.

Por otro lado, en el nivel “actividad”, las metasfueronalcanzadasensutotalidad,aexcepcióndela factibilidad de las obras, debido a que lapriorizacióndelasobrasnoserealizaconbaseenlaviabilidaddelasmismas,sinoenlaspeticionesdelapoblación.

ElproblemaescomplejoyaunqueelProgramahatenido impactos relevantes, requiere definir unhorizontedeplaneaciónparaampliarsuimpacto,



-29-

sobretodo en localidades que aún presentanproblemasdeabastodeagua.


Elprogramasejustifica,puesatiendeunodelosproblemasmássensiblesyvitalesdelasociedad,la disponibilidad de redes de drenaje yalcantarillado, de manera accesible, continua,segurayenlacalidadadecuada,parasatisfacerlanecesidad de higiene en las viviendas rurales yurbanasdeTabasco.

La CEAS, cuenta con unaMatriz de IndicadoresparaResultados del presente programa, la cual,

cuentacon7indicadoresparamedirelavanceyla eficiencia del proceso de construcción yrehabilitacióndeinfraestructuracorrespondientealserviciodeDrenajeyAlcantarillado,acomosedetallaenelcuadro3.1.2.1.

Lainfraestructuradedrenajeyalcantarilladohasufridogravesdeteriorosconelpasodelosañosy, debido al alto costo que conlleva elmantenimiento este, no se había dado en lamedidaquesenecesitaba.Esporelloque,en laMIRpresentada,lasmetasnosealcanzaronensutotalidad para el nivel “Fin, Propósito yComponente”.

Cuadro 3.1.2.1. Indicadores de Desempeño del Programa Presupuestario K003 Drenaje y Alcantarillado en el ejercicio fiscal 2017

Nivel Indicador Meta AvanceFin Porcentajecoberturadealcantarillado 57 57.5Propósito Porcentajedeobrasterminadas 40 70Componente Porcentajepromediodeavancefísico-financiero 50 70Actividad1 Porcentajedeproyectosautorizados 20 43Actividad2 Porcentajedeobraslicitadas 95 100Actividad3 Porcentajedeobrascontratadasdealcantarillado 95 100Actividad4 Porcentajedefactibilidaddeobra 60 10

Fuente:RomeroConsultoresconbaseenelPEF2017yelreportedeavancedeindicadoresdelaMIRProgramaPresupuestarioK003DrenajeyAlcantarilladopresentadoporCEAS

Por factores como el paso del tiempo, lascondiciones climatológicas y la falta demantenimiento, es necesario revisar, ordenar,planearyevaluarlainfraestructuradeDrenajeyAlcantarillado en la entidad, con la finalidaddepoder brindar a la población un servicio decoberturasuficienteyeficaz.


SegúnlaOrganizaciónMundialdelaSalud(OMS),los sistemas de saneamiento inadecuadosconstituyenunacausaimportantedemorbilidadentodoelmundo.Sehaprobadoquelamejoradelsaneamientotieneefectospositivosynotablesen

lasalud,tantoenelámbitodeloshogares,comoeldelascomunidades.

El gran reto, es lograr que los servicios desaneamientoquesederivende losproyectosdeinversión pública sean realmente sostenibles, ypara ello, son fundamentales las acciones decapacitación y fortalecimiento de las entidadesencargadasde laoperaciónymantenimientodelosmismos.

ParaelanálisisdelosIndicadoresdedesempeñodelProgramaPresupuestarioK013,setomócomobase el avance del desempeño de la MIRestablecidaenelPresupuestoGeneraldeEgresosdel Estado de Tabasco para el ejercicio fiscal2017.



-30-

Para este análisis nos basaremos en el cuadro3.1.3.1.Dondepodemosobservarqueenelnivel“Fin”, se alcanzó la meta planteadacorrespondiente al porcentaje de cobertura detratamientodeaguasresiduales,mismoque fuedel40%,asímismo,sealcanzaronlasmetasdelnivel“PropósitoyComponente”.

Sinembargo, locorrespondienteal resultadodelos indicadores de gestión de las 4 actividades

contempladas en la MIR es superior a loestablecido en 2 de las metas comprometidasparaelejerciciofiscalevaluado,éstosindicadoresmidenelporcentajedeobraslicitadasyasignadasparalaelaboracióndeinfraestructura,etapasquesonpartedelaDirecciónTécnica;mientrasqueelindicador de factibilidad de obra tuvo unresultadomuybajorespectoalametapropuesta,loquepodríadenotardeficienciaenlaoperacióndelosrecursosporpartedelaCEAS.

Cuadro 3.1.3.1. Indicadores de Desempeño del Programa Presupuestario K013 Infraestructura para la Protección al Ambiente en el ejercicio fiscal 2017

Nivel Indicador Meta AvanceFin Porcentajecoberturadetratamientodeaguaresidual 40 40Propósito Porcentajedeobrasterminadas 50 50Componente Porcentajepromediodeavancefísico-financiero 50 50Actividad1 Porcentajedeproyectosautorizados 15 3Actividad2 Porcentajedeobraslicitadas 95 100Actividad3 Porcentajedeobrascontratadasdesaneamiento 95 100Actividad4 Porcentajedefactibilidaddeobra 15 5Fuente:RomeroConsultoresconbaseenelPEF2017yelreportedeavancedeindicadoresdelaMIRProgramaPresupuestario

K013InfraestructuraparalaProtecciónalAmbienteporCEAS



-31-

CAPÍTULO 4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Conformealoshallazgosrealizadosalolargodelprocesode laEvaluaciónEspecíficadelRamo23Programas demodalidad “K”, del Ejercicio fiscal2017, de la Comisión Estatal de Agua ySaneamiento (CEAS) del estado de Tabasco, sepresentan a continuación, las conclusionesgeneralesyrecomendacionesaquellegoelEquipodeRomeroConsultoresparaeficientarymejorarla planeación, programación y operación de losProgramas de Infraestructura para el AguaPotable,DrenajeyAlcantarilladoeInfraestructuraparalaProtecciónalAmbiente.

4.1 Conclusiones

El proceso de planeación, programación ypresupuestacióndelosrecursosdelRamo23paraCEAS,estuvoacargodelaDireccióndePlaneaciónde la Comisión. Esta Dirección contó con lasherramientas básicas para la gestión de losrecursos y la programación del gasto con unenfoqueorientadoaresultados.

Lapriorizacióndelgasto,serealizóconbaseenel“PlanMaestrodeAguaySaneamientodelEstadode Tabasco (2015-2045)”, no obstante, esteinstrumento fungeúnicamentecomouncatálogode obras, por lo que no existe trazabilidad delimpacto que tienen losproyectos realizados conrespectoalinstrumentodeplaneaciónestratégicadelaentidad.

El procesodeprogramación realizadoporCEAS,consistió en una distribución de proyectos porfuentesdefinanciamiento,evidenciandoelhechodequelamayoríadeproyectosnoestánalineadosa los objetivos establecidos en el “Programa

Especial de la Comisión Estatal de Agua ySaneamiento (2013-2018)”. Esta situacióncomplicalosprocesosdeplaneación,puestoque,al ser proyectos aislados que no contemplan lainversiónparalaoperacióndelainfraestructura,estos no están contribuyendo al logro de losobjetivosestratégicosdelPLED;estasobras,danlaimpresión de ser proyectos satélites, resultandocadavezmáscomplicadojustificarsurealización.

En cuanto, al cumplimiento a la normatividadaplicable al proceso, se puede afirmar queindependientementedelacarenciadeplaneaciónestratégica en su operación, cumplenestrictamenteconlosLineamientosdeoperaciónde los Fondos que financian la ejecución de losProgramasPresupuestarios.

LossistemasCOMPRANETyBEOP,utilizadosenlaoperación de los fondos, no reportaninconsistencias,elpersonallosconsideradegranutilidadparaeficientarsudesempeño,enespecial,elBEOPquesirvecomounmediodetransparenciapara sustentar el avance en la, ejecución de lasobras, haciendo más fáciles los procesos deseguimientoyauditoriadelasobras.

Respecto a la operatividad (Dirección deConstrucción), se pudieron observar grandesavancesenlosProgramasPresupuestarios,puesapesardelascarenciasdeinsumosydelosrecursoshumanosparalastareasdesupervisiónycontroldeobra,estasactividadessonrealizadasdeformaeficiente. Porotro lado, los escasos recursos conlos que cuentan; en ocasiones retrasan losprocesosdeseguimientodelosavancesfísicosdelas obras, lo cual, repercute en la calidad de lasobras y en la eficiencia en el ejercicio de losrecursos.



-32-

Otro de los problemas detectados durante laEvaluación fue el atraso en la radicación de losrecursos financieros, esto es; el desfase en lostiempos de inicio de las obras, mismas que poriniciar tarde después sufrenmás retrasos en suejecución por factores climatológicos, ya que laplaneacióndeliniciodeobraserealizaparafechascalendarizadasconpocapresenciadelluvias,yalretrasarselaliberacióndelosrecursosparainiciarelproceso,eliniciodeestasobrasterminasiendoenmesesdemuchaactividadhidrometeorológica,lo cual, no favorece al correcto desarrollo de laconstrucción, incrementando los costos deconstrucción y poniendo en peligro también laintegridaddelpersonaloperativoencargadodelasupervisión.

Parafinalizar,es importanteseñalarque,existenáreasdeoportunidadenelestablecimientodelasmetasdelosIndicadoresporpartedelpersonaldeCEAS.Sepuedeapreciarque,enlostresprogramaspresupuestarios, existen metas relativamentebajasparael “Porcentajedeobras terminadas”y“Porcentaje de proyectos autorizados”, siendo elprimero, un foco rojo debido a la criticidad eimportancia que tienen los proyectos de AguaPotable,DrenajeyAlcantarilladoeInfraestructurade protección al Ambiente en el desarrollo delEstado. En el caso del “Porcentaje de proyectosautorizados”, el comportamiento de las metaspuede estar ligadoa la faltade alineaciónde losproyectos con el “Programa Especial de laComisión Estatal de Agua y Saneamiento (2013-2018)”,puesafaltadeunajustificaciónsustentadadel motivo del proyecto, existen grandesposibilidadesdequenoseautoricesurealización;siendolasegundacausadelanoautorizacióndelos proyectos, la limitada disponibilidad derecursosfinancierosparasurealización.

4.2 Recomendaciones

Con base en las conclusiones antes señaladas sepresentanlasprincipalesrecomendacionesqueelequipo de Romero Consultores diseñó comoproductodelprocesodeEvaluaciónEspecíficadelRamo 23 los Programas de modalidad “K”, delEjercicio fiscal 2017, de la Comisión Estatal deAguaySaneamiento(CEAS)delestadodeTabasco.

1. Alinear los Programas Presupuestarios a losobjetivos, estrategias y líneas de accióndefinidas en el “Programa Especial de laComisión Estatal de Agua y Saneamiento(2013-2018)”, al Plan Maestro de Agua ySaneamiento del Estado de Tabasco (2015-2045);yalPlanEstataldeDesarrollo.

2. Fortalecer la estructura de los ProgramasPresupuestariosalinteriordelaCEAS,atravésde un diseño basado en los requerimientosestablecidos por el Banco mundial donde seincluya entre otros la identificación de lasituación actual, los costos y beneficios delPrograma,elpresupuestoparasuejecución,elcalendario de implementación y los arreglosinstitucionalesparasuoperación;asícomosuobjetivo,criteriosdecoberturayfocalización,yReglasdeOperación.

3. Impulsar un proyecto de reforma a la Ley deObrasPúblicasyServiciosRelacionadosconlasMismas, tanto a la ley Federal como Estatal,parainiciarelprocesodelicitación,previoalaprogramación del recurso, toda vez, que elprocesodelicitaciónensiconsumealmenosde60a90días;Deestaforma,seestaríanevitandoretrasosenlostiemposdeiniciodelasobras,ycon ello, contratiempos derivados de lascondiciones climatológicas que presenta elEstadoenciertoperíododelaño.



-33-

4. Fortalecer la toma de decisiones conevaluaciones periódicas de la operación queofrezcan Aspectos Susceptibles de Mejora(ASM),mediante la utilización de evidencia yresultadosobtenidosdelasmismas.

5. Establecer un plan de financiamiento amedianoylargoplazoqueincluyaalternativasde financiamiento posibles ante posibleseventualidadesorecortespresupuestarios.

6. Establecervíasdecomunicaciónbilateralentrelos funcionarios de cada área responsable de

los Programas Presupuestarios, con laintención de hacer partícipe a las distintaspartesqueintegranelprocesodeplaneaciónyejecucióndelosproyectosdeinfraestructura.

7. Realizarunarevisióndelasmetasasignadasenla MIR, donde se incluya a todas las áreasinvolucradas en la planeación y operación delosProgramasPresupuestarios,paraestablecermetas agresivas que incentiven al personal asuperarelmejorresultadooperativoregistradoporelente.



-35-

ANEXOS



-37-

Anexo 1. Análisis FODA

FORTALEZAYOPORTUNIDADTemadeEvaluación Descripción Recomendaciones

Planeación

Los Programas Presupuestarios cuentan con Matriz deIndicadoresparaResultados.

Realizarunarevisióndelasmetasasignadasenla MIR, donde se incluya a todas las áreasinvolucradas en la planeación y operación delosProgramasPresupuestarios,paraestablecermetas agresivas que incentiven al personal asuperar los resultados del año que hayaobtenido el mejor desempeño durante laadministración.

Cuentan con unPlanMaestro deAgua y Saneamiento delEstadodeTabasco(2015-2045);quedelimitalosproyectosviablesaimplementar;asícomounplanestratégicodelargoplazoquegarantizalacoberturadelosservicios.

Fortalecer el proceso de planeación para quelosanálisisdefactibilidadseanpartetambiéndeestePlan.Incluir dentro de los programas anuales deobra no solo la construcción de nuevainfraestructura, sino también las obras derehabilitación y mantenimiento que sedelimitarondentrodelPlanMaestrodeAguaySaneamiento del Estado de Tabasco (2015-2045).

OperaciónEl proceso de licitación de obra pública aplicado estáfundamentado la Legislación vigente y los funcionariosoperativostambiénlaconocen.

Mantener la capacitación referente a lalegislación vigente para los encargados de laprogramacióndelrecursoy losejecutoresdelmismo.

SeguimientoyControl

Cuentan conunáreadeDesarrolloSocial encargadade laimplementación de la contraloría social de las obrasrealizadasencampo;asícomounsistemadesupervisiónderesidentes de obra que depende de la Dirección deConstrucción.

Desarrollar un protocolo para que el áreamencionada ejerza representación antes,duranteyposterioralaimplementacióndelosproyectos, ya que se menciona solo sonnotificadoscuandoestáelcontratistalistoparainiciarlaobra.

Las áreas operativas realizan reportes semanales,quincenalesymensualesacercadelosavancesencampo.

Mayor comunicación entre las áreas para laretroalimentación de información, que lainformaciónnoseaunilateral.



-38-

DEBILIDADESYAMENAZASTemadeEvaluación

Descripción Recomendaciones

Planeación

Retrasosen lacalendarizaciónderecursosporpartede laFederación.

Establecer un plan de financiamiento amedianoylargoplazoqueincluyaalternativasde financiamiento posibles ante posibleseventualidadesorecortespresupuestarios.Incrementarlainversiónderecursosestatalesy recursos propios de la CEAS en obras demantenimientoyrehabilitación.

Las fuentes de financiamiento actuales no contemplan lainversiónenobrasdemantenimientoyrehabilitacióndelainfraestructura existente; situación que afectaránegativamenteenel cortoymedianoplazo la coberturaycalidaddelosserviciosqueprestaactualmentelaCEAS

NoseobservólautilizacióndelosresultadosdelaMIRenelprocesodeplaneaciónanual.

Difundir al interior de la CEAS los resultadosdelseguimientode los indicadoresde laMIR;con la finalidad de que la información seautilizada por las áreas responsable de laplaneación y operación de los ProgramasPresupuestariosevaluados.

Operación

NoexistenmecanismosparaquelosfuncionariosoperativosparticipenenlatomadedecisionesaniveldePlaneacióndecadaProgramaPresupuestario.

Realizar reuniones periódicas dondeexista laretroalimentación entre los funcionariosoperativos y los normativos a modo de quetodos conozcan las funciones y los pasos aseguirdetodaslasáreasinvolucradas.

Problemassocialesencomunidadesbeneficiadasporobrasdeinfraestructuraqueatrasanocancelanelproyecto.

Solicitarapoyode lasautoridadespertinentespara la implementación de los proyectos yrealizarestudiosdefactibilidadenterreno.

ExistenlineamientosquedelimitanlapoblaciónobjetivoconbaseenestadísticaspasadasdeINEGI(Censo2010),a8añosdeestosresultadoslasestadísticaspuedenvariar.

Gestionar se puedan utilizar otros métodosestadísticosparalajustificacióndelosanálisisdefactibilidaddeproyectos.

RecorteseconómicosderivadosdeajustesenelPresupuestoFederal.

Combatirelrezagoenlarecaudaciónparaquela entidad cuente conmayores recursos paraafrontarestaseventualidades.

SeguimientoyControl

La supervisión en campo se ve retrasada por problemasfinancieros al no contar con los recursos suficientes paracombustibleparavehículosoficiales. Realizarunaplaneaciónoperativaconbaseen

los recursos ya asignados que preveaeventualidadesenlaoperaciónyseguimiento.

Laflotillaautomotrizdelosencargadosdelseguimientoenterreno de las obras no cuenta con el mantenimientopreventivo adecuado, por lo que limitan su vida útil,retrasandoconelloactividadesprogramadas.



-39-

Anexo 2. Análisis de la evolución del Presupuesto Ejercido en los últimos tres años (2015, 2016 y 2017)

ParaelanálisisdelPresupuestodelaEvaluación,setomaronenconsideraciónlosdatospresentadosporlaCEAS en las cuentaspúblicasde los años2015, 2016 y 2017 respectivamente como a continuación sedetalla:

CapítulodeGasto

2015 2016 2017$ % $ % ∆% $ % ∆%

1000 240,716,524.00 31.4 257,514,311.00 24.2 -7 258,095,033.00 33.6 -0.22000 24,774,286.00 3.2 29,129,765.00 2.7 -18 26,190,587.00 3.4 10.13000 145,603,257.00 19.0 162,490,586.00 15.3 -12 160,819,487.00 20.9 1.04000 1,016,447.00 0.1 35,879,276.00 3.4 -3430 31,395,183.00 4.1 12.55000 97,506,950.00 12.7 134,890,264.00 12.7 -38 144,595,803.00 18.8 -7.26000 257,032,582.00 33.5 444,326,792.00 41.8 -73 147,229,891.00 19.2 66.97000 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0 08000 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0 09000 0.00 0 0.00 0 0 0.00 0 0Total 766,650,046.00 100 1,064,230,994.00 100 -39 768,325,984.00 100 83

Fuente:RomeroConsultores,ElaboraciónpropiaconbaseenlainformacióndelaCuentaPúblicaparalosejerciciosfiscales:2015,2016y2017delaCEAS.

Donde:$:Montoenpesos%:Porcentajeconrespectoalpresupuestototaldelejerciciofiscal∆%=Incrementoporcentualconrespectoalejercicioanterior

Delainformaciónpresentadaenelcuadroanteriorseconcluyeque;delejerciciofiscal2015al2016,hubounincrementodeaproximadamente39%enelPresupuestoasignadoalaCEAS,mientrasquede2016a2017,elmovimientopresupuestario fue inverso,esdecir,undecrementodeaproximadamente28%, loanteriorderivadoarecortespresupuestalesanunciados,segúnlosfuncionariosdelaCEASdesde2015;estoafectónegativamentelacapacidaddelaCEASdepodercumplirconelprogramadeobrasqueestableceelPlanMaestrodeAguaySaneamientodelEstadodeTabasco(2015-2045);conlocualseviodisminuidoengranparteel impactoy losresultadosquesehabíanplaneado, teniendoestounimpactonegativoen lacoberturaycalidaddelserviciodeaguaysaneamientoqueprestalaCEASalaciudadaníade14municipiosdelestadodeTabasco.

Enesteanálisisseconsideraron3 factores:elpresupuestode lasáreasresponsablesde laplaneaciónyejecución de proyectos de infraestructura (Dirección de Administración, Planeación, Técnica yConstrucción), losmontos iniciales,modificados ejercidos y subejerciciodeterminadospor cadaunidadadministrativaantesseñaladayelpresupuestogeneraldelaCEASportipodegasto.

Bajoestetenorypararealizarelanálisisdeunamaneraordenada,sedividieronlasáreasevaluadasen:Normativas(DireccióndePlaneaciónyAdministración)y,Operativas(DirecciónTécnicayConstrucción),yaqueenestosdospolosseenglobanlasactividadesyproyectosexpuestosdurantelaEvaluación.



-40-

Gráfico: Presupuesto de áreas normativas ejercicios fiscales 2015, 2016 y 2017

Fuente:RomeroConsultores,ElaboraciónpropiaconbaseenlaCuentaPública2015,2016y2017de

laCEAS.

ParalasáreasnormativasquecompetenalapresenteEvaluaciónseobservandiferenciasentreelmontode presupuesto con el que cuentan, esto derivado de la operatividad que responde a las necesidadesparticularesdecadaárea.Porotraparte,elpresupuestoparalasáreasoperativasenelrubrodecreaciónyampliacióndeinfraestructuraenCEAS(DirecciónTécnicayDireccióndeConstrucción)sepresentaenelsiguientegráfico.

Gráfico: Presupuesto de áreas operativas ejercicios fiscales 2015, 2016 y 2017

Fuente:RomeroConsultores,ElaboraciónpropiaconbaseenlaCuentaPública2015,2016y

2017delaCEAS.

LaDirecciónTécnica,encargadadelarevisiónyanálisisdelosrequerimientosdeproyectos,delcontroldemateriales,licitaciónypreciosunitariosdelasestimacionesdeobra;validaelprocedimientotécnicodelosproyectosarealizarylarealizacióndelicitacionesalmargendelanormatividadvigente.Porsuparte,laDirección de Construcción por su parte es la encargada del trato con los contratistas elegidos por laDirecciónTécnica y vigilar el correcto inicio, avancey términode las obras en las comunidades,por lanaturalezadesusfuncionessejustificaladiferenciaentreelpresupuestoasignadoparacadaunadeéstasáreas.

$221,215,015.00

$270,555,340.00 $263,533,034.00

$5,532,425.00 $6,030,192.00 $4,256,797.00

2015 2016 2017

Administración Planeación

$11,057,141.00 $12,577,694.00 $19,540,503.00

$355,721,629.00

$580,718,155.00

$290,467,206.00

2015 2016 2017

Técnica Construcción



-41-

Anexo 3. Formato para la difusión de resultados de la Evaluación

1.DESCRIPCIÓNDELAEVALUACIÓN1.1.NombredelaEvaluación:Evaluación Específica del Ramo 23 los Programas demodalidad “K”, del ejercicio fiscal 2017, de laComisiónEstataldeAguaySaneamiento(CEAS)delestadodeTabasco1.2.FechadeiniciodelaEvaluación(26/04/2018):1.3.FechadetérminodelaEvaluación(29/06/2018):1.4. Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la Evaluación y nombre de launidadadministrativaalaquepertenece:Nombre:Lic.JustoAlbertoAndradeAguirre

Unidadadministrativa:DireccióndePlaneación

1.5.ObjetivogeneraldelaEvaluación:Evaluar la planeación, operación y orientación a resultados de los Programas Presupuestarios deModalidadK,conlafinalidaddeproveeralaCEASdeinformaciónqueretroalimenteeldiseño,gestiónymejore los resultados de los servicios brindados y contribuya a la implementación del PresupuestobasadoenResultadosenlaGestióndelEnteevaluado.1.6Objetivosespecíficos1. IdentificarsilosProgramasPresupuestarioscuentanconinstrumentosdeplaneaciónestratégica

yorientaciónhaciaresultados;2. Analizarlosprincipalesprocesosestablecidosenlanormatividadaplicablealservicio;asícomo

losSistemasdeInformaciónconlosquecuentanlosProgramasPresupuestarios;ylosmecanismosderendicióndecuentasexistentes;

3. ExaminarlosresultadosdelosProgramasPresupuestariosrespectoalaatencióndelproblemaporelquefuecreado;conbaseenlosindicadoresdelaMIRdecadaunodeellos,e

4. Identificar los principales Aspectos Susceptibles de Mejora de los Programas PresupuestariosderivadosdelaEvaluación.

1.7.MetodologíautilizadaenlaEvaluación:Instrumentosderecoleccióndeinformación:1. GuionparaentrevistasafuncionariosnormativosdelaCEAS;2. GuionparaentrevistasafuncionariosoperativosdelaCEAS,y1. 3.Fichapararegistrodeproyectos.

Cuestionarios__EntrevistasXFormatos__Otros__Especifique:Descripcióndelastécnicasymodelosutilizados:Paraelprocesoderecoleccióndeinformacióndefuentesprimariasysecundarias,seusóelanálisisdelainformacióndocumentalquelaUEDproporciono,asícomolasentrevistasafuncionariosqueparticipanen el proceso de planeación, programación, presupuestación, operación, seguimiento, control yevaluaciónduranteelejerciciofiscalevaluado,mismosquefueronclasificadosendosáreas:

1. Funcionariosnormativos,y2. Funcionariosoperativos.



-42-

Paradesarrollarlasactividadesderecoleccióndeinformación,sediseñarontresinstrumentosparalarecoleccióndeinformación:

1. GuionparaentrevistasafuncionariosnormativosdelaCEAS;2. GuionparaentrevistasafuncionariosoperativosdelaCEAS,y3. Fichapararegistrodeproyectos.

2.PRINCIPALESHALLAZGOSDELAEVALUACIÓN2.1.DescribirloshallazgosmásrelevantesdelaEvaluación:Los recursos provenientes del Ramo 23 "Provisiones salariales y económicas", específicamente losdestinadosalosProgramasPresupuestariosevaluadosdelaCEAS,semanejancomobolsasdedineroque se gestionan con base en un listado previo de obras, sin embargo, carecen de instrumentosnormativos que establezcan claramente los procesos operativos para los mismos, lo que subsanamedianamente la aplicación supletoria de los documentos normativos de los Fondos y ProgramasFederalesquefungencomofuentedefinanciamientoalosProgramasPresupuestarios.OtrohallazgoimportantederecalcaryqueafectalaoperatividaddelosProgramasPresupuestarioseseldesconocimientoporpartedelosfuncionariosoperativos,delcómoserealizaronlasgestionesdelosrecursos,asícomosicuentanconmecanismosdeseguimientoycontroldelavanceenlosmismos.2.2.SeñalarcuálessonlasprincipalesFortalezas,Oportunidades,DebilidadesyAmenazas(FODA),deacuerdoconlostemasdelPrograma,estrategiaoinstituciones.

2.2.1.Fortalezas:1. LosProgramasPresupuestarioscuentanconMatrizdeIndicadoresparaResultados.2. CuentanconunPlanMaestrodeAguaySaneamientodelEstadodeTabasco(2015-2045)que

delimitalosproyectosviablesaimplementar;asícomounplanestratégicodelargoplazoquegarantizalacoberturadelosservicios.

3. Elprocesodelicitacióndeobrapúblicaaplicado,estáfundamentadoenlaLegislaciónvigenteylosfuncionariosoperativostambiénlaconocen.

2.2.2.Oportunidades:1. CuentanconunáreadeDesarrolloSocialencargadadelaimplementacióndelacontraloríasocial

delasobrasrealizadasencampo;asícomounSistemadeSupervisióndeResidentesdeobraquedependedelaDireccióndeConstrucción.

2. Lasáreasoperativasrealizanreportessemanales,quincenalesymensualesacercadelosavancesencampo.

2.2.3.Debilidades:1. NoseobservólautilizacióndelosresultadosdelaMIRenelprocesodeplaneaciónanual.2. Noexistenmecanismosparaquelosfuncionariosoperativosparticipenenlatomadedecisiones

aniveldePlaneacióndecadaProgramaPresupuestario.3. Lasupervisiónencamposeveretrasadaporproblemasfinancierosalnocontarconlosrecursos

suficientesparacombustibleparavehículosoficiales.4. Laflotillaautomotrizdelosencargadosdelseguimientoenterrenodelasobras,nocuentaconel

mantenimiento preventivo adecuado, por lo que limitan su vida útil, retrasando con elloactividadesprogramadas.



-43-

2.2.4.Amenazas:1. Lasfuentesdefinanciamientoactualesnocontemplanlainversiónenobrasdemantenimientoy

rehabilitacióndelainfraestructuraexistente;situaciónqueafectaránegativamenteenelcortoymedianoplazolacoberturaycalidaddelosserviciosqueprestaactualmentelaCEAS.

2. Problemas sociales en comunidades beneficiadas por obras de infraestructura que atrasan ocancelanelproyecto

3. RecorteseconómicosderivadosdeajustesenelPresupuestoFederal.4. Existen lineamientosquedelimitan lapoblaciónobjetivo conbase en estadísticaspasadasde

INEGI(Censo2010),a8añosdeestosresultadoslasestadísticaspuedenvariar.5. RetrasosenlacalendarizaciónderecursosporpartedelaFederación.

3.CONCLUSIONESYRECOMENDACIONESDELAEVALUACIÓN3.1.DescribirbrevementelasconclusionesdelaEvaluación:El proceso de planeación, programación y presupuestación de los recursos delRamo 23 para CEAS,estuvoacargode laDireccióndePlaneaciónde lamisma.EstaDireccióncontócon lasherramientasbásicasparalagestióndelosrecursosylaprogramacióndelgastoconunenfoqueorientadoaresultados.Lapriorizacióndelgasto,serealizóconbaseenel“PlanMaestrodeAguaySaneamientodelEstadodeTabasco(2015-2045)”,noobstante,esteinstrumentofungeúnicamentecomouncatálogodeobras,porloquenoexistetrazabilidaddelimpactoquetienenlosproyectosrealizadosconrespectoalinstrumentodeplaneaciónestratégicadelaentidad.ElprocesodeprogramaciónrealizadoporCEAS,consistióenunadistribucióndeproyectosporfuentesde financiamiento, evidenciando el hecho de que la mayoría de proyectos no estén alineados a losobjetivosestablecidosenel“ProgramaEspecialdelaComisiónEstataldeAguaySaneamiento(2013-2018)”.Estasituacióncomplicalosprocesosdeplaneación,puestoque,alserproyectosaisladosquenocontemplanlainversiónparalaoperacióndelainfraestructura,estosnoestáncontribuyendoallogrodelosobjetivosestratégicosdelPLED;estasobras,danlaimpresióndeserproyectossatélites,resultandocadavezmáscomplicadojustificarsurealización.En cuanto al cumplimiento a la normatividad aplicable al proceso, se puede afirmar queindependientementedelacarenciadeplaneaciónestratégicaensuoperación,cumplenestrictamentecon los Lineamientos de operación de los Fondos que financian la ejecución de los ProgramasPresupuestarios.LossistemasCOMPRANETyBEOP,utilizadosenlaoperacióndelosfondos,noreportaninconsistencias,elpersonallosconsideradegranutilidadparaeficientarsudesempeño,enespecial,elBEOPquesirvecomounmediodetransparenciaparasustentarelavanceenla,ejecucióndelasobras,haciendomásfácileslosprocesosdeseguimientoyauditoriadelasobras.Respectoa laoperatividad(DireccióndeConstrucción), sepudieronobservargrandesavancesenlosProgramasPresupuestarios,puesapesardelascarenciasdeinsumosydelosrecursoshumanosparalastareasdesupervisiónycontroldeobra,estasactividadessonrealizadasdeformaeficiente.Porotrolado,los escasos recursos con los que cuentan, en ocasiones retrasan losprocesos de seguimiento de losavancesfísicosdelasobras,locual,repercuteenlacalidaddelasobrasyenlaeficienciaenelejerciciodelosrecursos.



-44-

OtrodelosproblemasdetectadosdurantelaEvaluación,fueelatrasoenlaradicacióndelosrecursosfinancieros,estoes,eldesfaseenlostiemposdeiniciodelasobras,mismasqueporiniciartardedespuéssufrenmásretrasosensuejecuciónporfactoresclimatológicos,yaquelaplaneacióndeliniciodeobraserealizaparafechascalendarizadasconpocapresenciadelluvias,yalretrasarselaliberacióndelosrecursosparainiciarelproceso,el iniciodeestasobrasterminasiendoenmesesdemuchaactividadhidrometeorológica, lo cual, no favorece al correctodesarrollode la construcción, incrementando loscostosdeconstrucciónyponiendoenpeligrotambiénlaintegridaddelpersonaloperativoencargadodelasupervisión.Parafinalizar,esimportanteseñalarque,existenáreasdeoportunidadenelestablecimientodelasmetasde los Indicadores por parte del personal de CEAS. Se puede apreciar que, en los tres ProgramasPresupuestarios, existen metas relativamente bajas para el “Porcentaje de obras terminadas” y“Porcentajedeproyectosautorizados”,siendoelprimero,unfocorojodebidoalacriticidadeimportanciaque tienen losproyectosdeAguaPotable,DrenajeyAlcantarilladoe InfraestructuradeprotecciónalAmbiente en el desarrollo del Estado. En el caso del “Porcentaje de proyectos autorizados”, elcomportamientodelasmetaspuedeestarligadoalafaltadealineacióndelosproyectosconel“ProgramaEspecialdelaComisiónEstataldeAguaySaneamiento(2013-2018)”;puesafaltadeunajustificaciónsustentadadelmotivodelproyecto,existengrandesposibilidadesquenoautoricensurealización;siendola segunda causa la no autorización de los proyectos, la escases de recursos financieros para surealización.1.2. Describirlasrecomendacionesdeacuerdoasurelevancia:

1. AlinearlosProgramasPresupuestariosalosobjetivos,estrategiasylíneasdeaccióndefinidasenel“ProgramaEspecialdelaComisiónEstataldeAguaySaneamiento(2013-2018)”,alPlanMaestrodeAguaySaneamientodelestadodeTabasco(2015-2045);yalPlanEstataldeDesarrollodelEstado.

2. FortalecerlaestructuradelosProgramasPresupuestariosalinteriordelaCEAS,atravésdeundiseñobasadoen los requerimientos establecidospor elBancomundial donde se incluya entreotros laidentificaciónde lasituaciónactual, los costos ybeneficiosdelprograma, elpresupuestopara suejecución,elcalendariodeimplementaciónylosarreglosinstitucionalesparasuoperación;asícomosuobjetivo,criteriosdecoberturayfocalización,yReglasdeOperación.

3. ImpulsarunproyectodereformaalaLeydeObrasPúblicasyServiciosRelacionadosconlasMismas,tantoalaleyFederalcomoEstatal,parainiciarelprocesodelicitación,previoalaprogramacióndelrecurso,todavezqueelprocesodelicitaciónensíconsumealmenos60a90días;Deestaforma,seestaríanevitandoretrasosenlostiemposdeiniciodelasobras,yconello,contratiemposderivadosdelascondicionesclimatológicasquepresentaelEstadoenciertoperíododelaño.

4. FortalecerlatomadedecisionesconevaluacionesperiódicasdelaoperaciónqueofrezcanAspectosSusceptiblesdeMejora,mediantelautilizacióndeevidenciayresultadosobtenidosdelasmismas.

5. Establecer un plan de financiamiento a mediano y largo plazo que incluya alternativas definanciamientoposiblesanteposibleseventualidadesorecortespresupuestarios.



-45-

6. Establecer víasde comunicaciónbilateral entre los funcionariosde cada área responsablede losProgramasPresupuestarios,conlaintencióndehacerpartícipealasdistintaspartesqueintegranelprocesodeplaneaciónyejecucióndelosproyectosdeinfraestructura.

7. Realizar una revisión de las metas asignadas en la MIR, donde se incluya a todas las áreasinvolucradasenlaplaneaciónyoperacióndelosProgramasPresupuestarios,paraestablecermetasagresivasqueincentivenalpersonalasuperarelmejorresultadooperativoregistradoporelente.

4.DATOSDELAINSTANCIAEVALUADORA4.1.Nombredelcoordinadordelaevaluación:RicardoNeftaliRomeroCeronio4.2.Cargo:DirectorGeneral4.3.Instituciónalaquepertenece:RomeroConsultores4.4.Principalescolaboradores:Consultores:

UlisesAlejandroPalomequeSedanoJonathanHernándezPérezPedroPalomequeSedano

Analista:BryanLamasGarcía

4.5.CorreoelectrónicodelcoordinadordelaEvaluación:[email protected]éfono(conclavelada):(993)36500905.IDENTIFICACIÓNDEL(LOS)PROGRAMA(S)5.1.Nombredel(los)programa(s)evaluado(s):InfraestructuraparaelAguaPotableDrenajeyAlcantarilladoInfraestructuradeProtecciónalAmbiente5.2.Siglas:Notienen5.3.Entepúblicocoordinadordel(los)programa(s):ComisiónEstataldeAguaySaneamientodelEstadodeTabasco5.4.Poderpúblicoalquepertenece(n)el(los)programa(s):PoderEjecutivo_X_PoderLegislativo___PoderJudicial___EnteAutónomo___5.5.Ámbitogubernamentalalquepertenece(n)el(los)programa(s):Federal___Estatal_X_Local___5.6. Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los)programa(s):5.6.1.Nombre(s)dela(s)unidad(es)administrativa(s)acargode(los)programa(s):DireccióndeConstrucción5.6.2. Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los)programa(s)(nombrecompleto,correoelectrónicoyteléfonoconclavelada):

Nombre:Ing.SergioAlbertoPérezHernándezCorreoelectrónico:[email protected]éfono:9933156063



-46-

6.DATOSDECONTRATACIÓNDELAEVALUACIÓN6.1.Tipodecontratación:6.1.1. Adjudicación Directa ___ 6.1.2. Invitación a tres__X__ 6.1.3. Licitación Pública Nacional___6.1.4.LicitaciónPúblicaInternacional___6.1.5.Otro:(Señalar)___6.2.Unidadadministrativaresponsabledecontratarlaevaluación:DireccióndePlaneación6.3.CostototaldelaEvaluación:$200,000.00(Doscientosmilpesos00/100M.N.)6.4.FuentedeFinanciamiento:IngresosEstatales2018delaCEAS7.DIFUSIÓNDELAEVALUACIÓN7.1.DifusióneninternetdelaEvaluación:http://tabasco.gob.mx/ceas7.2.Difusióneninternetdelformato:http://www.conac.gob.mx/work/models/CONAC/normatividad/NOR_01_04_011.pdf



-47-

Anexo 4. Instrumentos de recolección de información primaria para la Evaluación

ENTREVISTAAFUNCIONARIOSNORMATIVOSRELACIONADOSCONLOSPROGRAMASMODALIDAD“K”DELACOMISIÓNESTATALDEAGUAYSANEAMIENTOFechadelaentrevista:_________________NombredelEntrevistado:_______________________________________________________________________________________________

NOMBRE APELLIDOPATERNO APELLIDOMATERNOÁreadeadscripción:Cargoquedesempeña:

Teléfono:Correoelectrónico:

I.CARACTERÍSTICASDELENTREVISTADO1.Edad: Añoscumplidos

2.Sexo:No. Descripción Respuesta1 Masculino 2 Femenino

3.Gradomáximodeestudios:No. Descripción Respuesta1 Técnico 2 Licenciatura 3 Posgrado 4 Otro

4.Indiquesusprincipalesfunciones:No. Descripción1 2 3

5.AntigüedadenlaEntidadNo. Descripción Respuesta1 Menosde1año 2 Entre1y2años 3 Másde2años

6.TiempoquehaestadovinculadoconlosProgramasPresupuestariosEvaluados:No. Descripción Respuesta1 Menosde1año 2 Entre1y2años 3 Másde2años

II.DISEÑOYPLANEACIÓN7.ParticipóenelDiseñoylaPlaneaciónparalainstrumentacióndelosrecursosdelRamo23:Sí No(Pasealapregunta9)8.Encasoafirmativo,indiquelasaccionesenlasqueparticipó:No. Descripción1 2 3

9.¿ElFondocuantaconlossiguienteselementos?No. Descripción Respuesta1 Diagnóstico 2 Objetivo 3 Delimitacióndepoblaciónpotencial 4 Delimitacióndepoblaciónobjetivo 5 ReglasdeOperación



-48-

10.¿CuálfueelcriteriomásimportanteparacalificarypriorizarlosproyectosdelosProgramasPresupuestariosdurantelaetapadeplaneación?No. Descripción1 2 3

11.¿Creeustedqueelcriterioaplicadoparalacalificaciónypriorizacióndelosproyectosfueelmásadecuado?No. Descripción Respuesta1 Sí 2 No

12.Consideraquelosproyectosimplementados,conrecursosdelRamo23respondena:No. Descripción Necesidadesdelapoblación AcuerdosconlosAyuntamientos Eldiagnóstico1 Sí,totalmente 2 Sí,parcialmente 3 No 4 Nosabe

13.¿QuéaccionesconsideraquedeberíanllevarseacaboparamejorareldiseñoylainstrumentacióndelosproyectosimplementadosconrecursosdelRamo23?No. Descripción1 2 3

III.OPERACIÓNYSEGUIMIENTODELOSRECURSOSDELRAMO23III.1Participacióndelosusuarios14.¿ExistenmecanismosparaquelaDireccióndeOperacióndelasobrasolosResponsablesdelusodecadaobraparticipeenlaplaneaciónyoperacióndelosproyectos?No. Respuesta1 Sí2 No(Pasealapregunta17)3 Nosé(Pasealapregunta17)4 Nocontestó(Pasealapregunta17)

15.¿SehanpresentadopropuestasporpartedelaDireccióndeOperacióndelasobrasolosResponsablesdelusodecadaobra?No. Respuesta1 Sí2 No(Pasealapregunta17)3 Nosé(Pasealapregunta17)4 Nocontestó(Pasealapregunta17)

16.Encasoafirmativo,¿cuáleshansidolaspropuestasmásimportantespara2017?No. Respuesta1 2 3 4

III2.DifusióndelosProgramasModalidad“K”delRamo23ygestióndesolicitudes17.¿CuálesfueronlasaccionesrealizadasparadifundirlosproyectosdelRamo23en2017?No. Respuesta1 2 3 4

18.¿Consideraquelasaccionesdedifusiónrealizadashansidosuficientes?No. Respuesta1 Sí2 No3 Nosé4 Nocontestó

19.¿Cómoconsideraustedquesepodríamejorarladifusión?_____________________________________________________________________________________________________________________________________



-49-

III.3.Operacióndelosprogramasmodalidad“K”delRamo23deCEAS20.¿ConocecuálesfueronlosmecanismosycriteriosparalaasignacióndelosrecursosalosprogramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013Saneamiento?No. Respuesta1 Sí,totalmente2 Sí,parcialmente3 No4 Nosabe/Nocontestó

21.¿Consideraquelaasignaciónderecursosescorrecta?No. Respuesta1 Sí,totalmente2 Sí,parcialmente3 No4 Nosabe/Nocontestó

22.Explique,¿porqué?______________________________________________________________________________________________________________________________23.¿CómoconsideraqueeslarelacióndeCEASconlosdiferentesorganismosuorganizacionesrelacionadosconlainfraestructuradeAguaPotable,DrenajeyAlcantarilladoySaneamiento?No. Descripción Respuesta1 Buena 2 Regular 3 Mala 4 Muymala

24.¿CuálesfueronlosplazosenquesellevóacabolagestióndelasaccionesparalosproyectosdelosprogramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013Saneamiento?No. Respuesta Días1 Presentacióndelasolicitudoproyecto 2 Notificacióndelasolicitudoproyecto

25.¿CómosedeterminóelpresupuestodelRamo23alosprogramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013Saneamiento?Descripción:

26.¿ConsiderasqueestaasignacióndepresupuestofuesuficienteparacadaProgramaPresupuestario?No. Respuesta1 Sí,totalmente(Pasealapregunta29)2 Sí,parcialmente(Pasealapregunta29)3 No4 Nosabe/Nocontestó

27.EncasodeNO,¿EncuántocreequedeberíaincrementarelpresupuestoencadaPrograma?Programa AumentoK002 K003 K013

28.Enparticular,¿QuérenglonesdelpresupuestodecadaProgramadeberíafortalecerse?Programa DescripciónK002 K003 K013

29.¿ConsideraquehuboretrasosenlarealizacióndelosproyectosrealizadosporlosprogramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013SaneamientodelRamo23?Sí No(Pasealapregunta31)

30.¿AquésedebieronlosretrasosenlarealizacióndelosproyectosdelosProgramasevaluados?Programa CausadelretrasoK002 K003 K013

31.¿SeejercióensutotalidadlopresupuestadoparacadaPrograma?Programa Respuesta RespuestaK002 Sí(Pasealapregunta33) NoK003 Sí(Pasealapregunta33) NoK013 Sí(Pasealapregunta33) No

32.Encasodenohaberseejercidotodoelpresupuesto,¿cuálfuelacausadeesto?______________________________________________________________________________________________________________________________________



-50-

33.¿LosresultadosdelosProgramasPresupuestariosrespondenasusobjetivosrespectivamente?Programa Respuesta RespuestaK002 Sí NoK003 Sí NoK013 Sí No

34.¿ConsideraqueeldiseñodecadaProgramaPresupuestariorespondealasnecesidadesdelosciudadanos?Programa Respuesta RespuestaK002 Sí NoK003 Sí NoK013 Sí No

35.Expliquesurespuesta:______________________________________________________________________________________________________________________________________36.¿CuálesfueronlosprincipalesproblemasoperativosdelosproyectosrealizadosatravésdelosProgramasPresupuestariosevaluados,conrecursosdelRamo23?______________________________________________________________________________________________________________________________________37.¿Quépodríaproponerparasolucionarestosproblemas?______________________________________________________________________________________________________________________________________III.4.Controlyseguimientodelosprogramasmodalidad“K”delRamo23deCEAS38.SeñalelosmecanismosdeseguimientoycontrolqueconozcayseusenencadaProgramaPresupuestario:Programa DescripciónK002 K003 K013

39.¿Cuálessonlasprincipalesrazonesparaquelosproyectosnoseesténrealizandoenlostiemposesperados?No. Descripción K002 K003 K0131 Faltadeproyectos 2 Malaintegracióndeexpedientes 3 Retrasoenlaradicaciónderecursos 4 Inexperienciadelpersonaloperativo 5 Faltadeacuerdoconotrasinstanciasdegobierno 6 Factoresmeteorológicos 7 Otro

40.Conrespectoalsistemadecontrolyseguimiento:

No. Descripción RespuestaSíNo

1 ¿Seencuentrafuncionandoalgúnsistemadeinformación? 2 Encasonegativo¿Secuentaconunsistemainformáticoalternativoquecumplaestasfunciones?

41.¿CómocalificaustedelsistemadesupervisiónyseguimientoenfuncióndesuutilidadparalatomadedecisionesoportunasparamejorarlaoperacióndelosProgramasModalidad“K”delRamo23deCEAS?Programa Excelente Bueno Muybueno Malo MuymaloK002 K003 K013

42.SeverificaencampolacorrectarealizacióndelasaccionesyproyectosdelosProgramasModalidad“K”delRamo23deCEAS?Programa Sí No(paseaP44) Nosabe(paseaP44) Nocontestó(paseaP44)K002 K003 K013

43.¿Dequémanerasellevaacaboestaverificación?______________________________________________________________________________________________________________________________________44.¿CuálessonlosaspectosoperativosdondeconsideraquesepresentanlosproblemasmásimportantesdecadaProgramaPresupuestario?Programa DescripciónK002 K003 K013

45.¿QuécriteriosseutilizanparaevaluarlosproyectosdeaccionespropuestasparalosProgramasPresupuestarios?Programa DescripciónK002 K003 K013



-51-

46.¿QuécriteriosseutilizanparaevaluarelavancedelosproyectosdelosProgramasPresupuestariosevaluados?Programa DescripciónK002 K003 K013

47.Partiendodeloscriteriosanterioresseñaleelporcentajedeavanceenlaimplementacióndelasaccionesyproyectosprogramadospara2017delosProgramasPresupuestariosevaluados:Programa AvanceK002 K003 K013

48.¿Cómocalificaríaustedlarelacióndelosresponsablesdeprogramarlosproyectosylosusuariosdeéstos?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

49.¿CómocalificaríaustedlatransparenciaenelmanejoderecursosdelosProgramasPresupuestariosylarendicióndecuentasalasociedadengeneral??Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

IV.ASPECTOSGENERALES50.¿CómocalificaeldesempeñodelasdiferentesinstanciasresponsablesdelaoperacióndelProgramaPresupuestario?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

51.¿CómocalificaustedlainfraestructurayequipoqueseempleaparalaprogramacióndelosProgramasPresupuestarios?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

52.¿CómocalificaríalacapacidaddelrecursohumanoqueparticipaenlaplaneaciónyprogramacióndelosProgramasPresupuestarios?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

53.¿Cuálessonlosdosprincipalesproblemasqueenfrentanlosoperativosparaobtenerunmejorresultadoenlaejecucióndeproyectos?______________________________________________________________________________________________________________________________________54.Asujuicio,¿cuálessonlosdosprincipaleslogrosdeestaadministraciónenlaoperacióndelosProgramasPresupuestarios?______________________________________________________________________________________________________________________________________55.Ensuopinión¿quéaspectosdecadaProgramadeberíafortalecerseparamejorarsusresultados?Programa DescripciónK002 K003 K013

56.¿ConsideraquelosProgramasPresupuestariosdebenseguirconsudiseñoactual?Programa Sí No(paseaP58) Nosabe(paseaP58) Nocontestó(paseaP58)K002 K003 K013

57.¿QuéaspectoscreequegaranticenlacontinuidaddelosProgramas?______________________________________________________________________________________________________________________________V.OPINIONESSOBRELOSPROGRAMASMODALIDAD“K”DELRAMO23DECEAS58.¿CuálessuopiniónacercadelosProgramasPresupuestariosevaluados?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013



-52-

59.¿QuémodificacionesleharíaalosProgramas?___________________________________________________________________________________________________________________60.¿Cuálesconsideraquesonsusprincipalesvirtudesofortalezas?___________________________________________________________________________________________________________________61.¿CuálessonlasprincipalesdebilidadesdelosProgramas?___________________________________________________________________________________________________________________VI.APARTADOESPECÍFICODELACALIDADDELOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOS62.¿ConsideraqueelserviciodelosProgramasPresupuestarioscumpleconlasnormasyregulacionesvigentes?

Sí No63.¿Porqué?___________________________________________________________________________________________________________________64.¿LosprogramasPresupuestarioscuentanconMatrizdeIndicadoresparaResultados?Programa Sí No NoséK002 K003 K013

65.¿ConoceelprocesomedianteelcualseelaboraronlasMIR?Sí No

66.¿ParticipóenelprocesomedianteelcualseelaboraronlasMIR?Sí No(pasealapregunta68)

67.¿Enquéetapadelprocesoparticipó?No. Descripción 20171 Análisisdelproblema 2 Análisisdeinvolucrados 3 Árboldeproblemasyobjetivos 4 Determinacióndeproyectos 5 Diseñodeindicadores 6 Otro

68.¿SeemplealaMIRenlatomadedecisiones?Programa Sí No(paseaP70) Nosabe(paseaP70) Nocontestó(paseaP70)K002 K003 K013

69.¿DequémaneraseemplealaMIRenlatomadedecisiones?______________________________________________________________________________________________________________________________________70.¿Existenmecanismosparaconocerlasatisfaccióndelosusuarios?Programa Sí No Nosabe NocontestóK002 K003 K013

71.¿QuéentiendeporGestiónparaResultados(GpR)?_____________________________________________________________________________________________________________________________________72.¿QuéentiendeporPresupuestobasadoenResultados(PbR)?______________________________________________________________________________________________________________________________________73.¿QuéentiendeporEvaluacióndelDesempeño?______________________________________________________________________________________________________________________________________74.¿CuálcreequeeslaimportanciaenlaAdministraciónPúblicadelaGpR?______________________________________________________________________________________________________________________________________75.¿CuáleslaimportanciaenlaAdministraciónPúblicadelPbR?______________________________________________________________________________________________________________________________________76.Comentariosgenerales:_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Firmadelentrevistador

_________________________________________________Firmadelentrevistado



-53-

ENTREVISTAAFUNCIONARIOSOPERATIVOSRELACIONADOSCONLOSPROGRAMASMODALIDAD“K”DELACOMISIÓNESTATALDEAGUAYSANEAMIENTOFechadelaentrevista:_________________NombredelEntrevistado:________________________________________________________________________________________________________NOMBREAPELLIDOPATERNOAPELLIDOMATERNOÁreadeadscripción:Cargoquedesempeña:

Teléfono:Correoelectrónico:

I.CARACTERÍSTICASDELENTREVISTADO1.____________Edad(añoscumplidos)2.Sexo:No. Descripción Respuesta1 Masculino 2 Femenino

3.Gradomáximodeestudios:No. Descripción Respuesta1 Técnico 2 Licenciatura 3 Posgrado 4 Otro

4.Indiquesusprincipalesfunciones:No. Descripción1 2 3

5.AntigüedadenlaEntidadNo. Descripción Respuesta1 Menosde1año 2 Entre1y2años 3 Másde2años

6.TiempoquehaestadovinculadoconlosProgramasPresupuestariosEvaluados:No. Descripción Respuesta1 Menosde1año 2 Entre1y2años 3 Másde2años

II.DISEÑOYPLANEACIÓN7.¿ParticipóenelDiseñoylaPlaneaciónparalainstrumentacióndelosrecursosdelRamo23?SíNo(Pasealapregunta9)8.Encasoafirmativo,indiquelasaccionesenlasqueparticipó:No. Descripción1 2 3

9.¿LosProgramascuentanconlossiguienteselementos?No. Descripción Respuesta1 Diagnóstico 2 Objetivo 3 Delimitacióndepoblaciónpotencial 4 Delimitacióndepoblaciónobjetivo 5 ReglasdeOperación

10.¿CuálfueelcriteriomásimportanteparacalificarypriorizarlosproyectosdelosProgramasPresupuestariosdurantelaetapadeplaneación?No. Descripción1 2 3

11.¿Creeustedqueelcriterioaplicadoparalacalificaciónypriorizacióndelosproyectosfueelmásadecuado?No. Descripción Respuesta1 Sí 2 No



-54-

12.Consideraquelosproyectosimplementados,conrecursosdelRamo23respondena:No. Descripción Necesidadesdelapoblación AcuerdosconlosAyuntamientos Eldiagnóstico1 Sí,totalmente 2 Sí,parcialmente 3 No 4 Nosabe

13.¿QuéaccionesconsideraquedeberíanllevarseacaboparamejorareldiseñoylainstrumentacióndelosproyectosimplementadosconrecursosdelRamo23?No. Descripción1 2 3

III.OPERACIÓNYSEGUIMIENTODELOSRECURSOSDELRAMO2314.¿CuálesfueronlasaccionesrealizadasparadifundirlosproyectosdelRamo23en2017?No. Respuesta1 2 3 4

15.¿Consideraquelasaccionesdedifusiónrealizadashansidosuficientes?No. Respuesta1 Sí2 No3 Nosabe4 Nocontestó

16.¿Cómoconsideraustedquesepodríamejorarladifusión?_____________________________________________________________________________________________________________________________________III.2.Operacióndelosprogramasmodalidad“K”delRamo23deCEAS17.¿ConocecuálesfueronlosmecanismosycriteriosparalaasignacióndelosrecursosalosProgramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013Saneamiento?No. Respuesta1 Sí,totalmente2 Sí,parcialmente3 No4 Nosabe/Nocontestó

18.¿Consideraquelaasignaciónderecursosescorrecta?No. Respuesta1 Sí,totalmente2 Sí,parcialmente3 No4 Nosabe/Nocontestó

19.Explique,¿porqué?______________________________________________________________________________________________________________________________________20.¿CómoconsideraqueeslarelacióndeCEASconlosdiferentesorganismosuorganizacionesrelacionadosconlainfraestructuradeAguaPotable,DrenajeyAlcantarilladoySaneamiento?No. Descripción Respuesta1 Buena 2 Regular 3 Mala 4 Muymala

21.¿CuálesfueronlosplazosenquesellevóacabolagestióndelasaccionesparalosproyectosdelosProgramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013Saneamiento?No. Respuesta Días1 Presentacióndelasolicitudoproyecto 2 Notificacióndelasolicitudoproyecto

22.¿CómosedeterminóelpresupuestodelRamo23alosprogramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013Saneamiento?Descripción:



-55-

23.¿ConsideraqueestaasignacióndepresupuestofuesuficienteparacadaProgramaPresupuestario?No. Respuesta1 Sí,totalmente(Pasealapregunta28)2 Sí,parcialmente(Pasealapregunta28)3 No4 Nosabe/Nocontestó

24.EncasodeNO,¿EncuántocreequedeberíaincrementarelpresupuestoencadaPrograma?Programa AumentoK002 K003 K013

25.Enparticular,¿QuérenglonesdelpresupuestodecadaProgramadeberíanfortalecerse?Programa DescripciónK002 K003 K013

26.¿ConsideraquehubieronretrasosenlarealizacióndelosproyectosrealizadosporlosProgramasK002InfraestructuradeAguaPotable,K003DrenajeyAlcantarilladloyK013SaneamientodelRamo23?

Sí No(Pasealapregunta31)27.¿Aquésedebieronlosretrasosenlarealizacióndelosproyectosdelosprogramasevaluados?Programa CausadelretrasoK002 K003 K013

28.¿SeejercióensutotalidadlopresupuestadoparacadaPrograma?Programa Respuesta RespuestaK002 Sí(Pasealapregunta33) NoK003 Sí(Pasealapregunta33) NoK013 Sí(Pasealapregunta33) No

29.Encasodenohaberseejercidotodoelpresupuesto,¿cuálfuelacausadeesto?______________________________________________________________________________________________________________________________________30.¿LosresultadosdelosProgramasPresupuestariosrespondenasusobjetivosrespectivamente?Programa Respuesta RespuestaK002 Sí NoK003 Sí NoK013 Sí No

31.¿CuálesfueronlosprincipalesproblemasoperativosdelosProyectosrealizadosatravésdelosProgramasPresupuestariosevaluados,conrecursodelRamo23?______________________________________________________________________________________________________________________________________32.¿Quepodríaproponerparasolucionarestosproblemas?______________________________________________________________________________________________________________________________________III.3.ControlyseguimientodelosProgramasModalidad“K”delRamo23deCEAS33.SeñalelosmecanismosdeseguimientoycontrolqueconozcayseusenencadaProgramaPresupuestario:Programa DescripciónK002 K003 K013

34.Conrespectoalsistemadecontrolyseguimiento:

No. Descripción RespuestaSíNo

1 ¿Seencuentrafuncionandoalgúnsistemadeinformación? 2 Encasonegativo¿Secuentaconunsistemainformáticoalternativoquecumplaestasfunciones?

35.¿CómocalificaustedelsistemadesupervisiónyseguimientoenfuncióndesuutilidadparalatomadedecisionesoportunasparamejorarlaoperacióndelosProgramasModalidad“K”delRamo23deCEAS?Programa Excelente Bueno Muybueno Malo MuymaloK002 K003 K013

36.SeverificaencampolacorrectarealizacióndelasaccionesyproyectosdelosProgramasModalidad“K”delRamo23deCEAS?Programa Sí No(paseaP42) Nosabe(paseaP42) Nocontestó(paseaP42)K002 K003 K013

37.¿Dequémanerasellevaacaboestaverificación?______________________________________________________________________________________________________________________________________



-56-

38.¿QuécriteriosseutilizanparaevaluarlosproyectosdeaccionespropuestasparalosProgramasPresupuestarios?Programa DescripciónK002 K003 K013

39.¿QuécriteriosseutilizanparaevaluarelavancedelosproyectosdelosProgramasPresupuestariosevaluados?Programa DescripciónK002 K003 K013

40.¿Cómocalificaríaustedlarelacióndelosresponsablesdeprogramarlosproyectosylosusuariosdeéstos?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

41.¿CómocalificaríaustedlatransparenciaenelmanejoderecursosdelosProgramasPresupuestariosylarendicióndecuentasalasociedadengeneral?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

IV.ASPECTOSGENERALES42.¿CómocalificaeldesempeñodelasdiferentesinstanciasresponsablesdelaoperacióndelosProgramasPresupuestarios?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

43.¿CómocalificaustedlainfraestructurayequipoqueseempleaparalaprogramacióndelosProgramasPresupuestarios?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

44.¿CómocalificaríalacapacidaddelrecursohumanoqueparticipaenlaplaneaciónyprogramacióndelosProgramasPresupuestarios?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

45.¿Cuálessonlosdosprincipalesproblemasqueenfrentanlosoperativosparaobtenerunmejorresultadoenlaejecucióndeproyectos?______________________________________________________________________________________________________________________________________46.Asujuicio,¿CuálessonlosdosprincipaleslogrosdeestaadministraciónenlaoperacióndelosProgramasPresupuestarios?______________________________________________________________________________________________________________________________________47.Ensuopinión¿quéaspectosdecadaProgramadeberíanfortalecerseparamejorarsusresultados?Programa DescripciónK002 K003 K013

V.OPINIONESSOBRELOSPROGRAMASMODALIDAD“K”DELRAMO23DECEAS48.¿CuálessuopiniónacercadelosProgramasPresupuestariosevaluados?Programa MuyBuena Buena Regular Mala MuymalaK002 K003 K013

49.¿QuémodificacionesleharíaalosProgramas?______________________________________________________________________________________________________________________________________50.¿Cuálesconsideraquesonsusprincipalesvirtudesofortalezas?______________________________________________________________________________________________________________________________________51.¿CuálessonlasprincipalesdebilidadesdelosProgramas?______________________________________________________________________________________________________________________________________VI.APARTADOESPECÍFICODELACALIDADDELOSPROGRAMASPRESUPUESTARIOS52.¿ConsideraqueelserviciodelosProgramasPresupuestarioscumpleconlasnormasyregulacionesvigentes?

Sí No53.¿Porqué?______________________________________________________________________________________________________________________________________



-57-

54.¿LosProgramasPresupuestarioscuentanconMatrizdeIndicadoresparaResultados?Programa Sí No NoséK002 K003 K013

55.¿ConoceelprocesomedianteelcualseelaboraronlasMIR?Sí No

56.¿ParticipóenelprocesomedianteelcualseelaboraronlasMIR?Sí No(pasealapregunta60)

57.¿Enquéetapadelprocesoparticipó?No. Descripción 20171 Análisisdelproblema 2 Análisisdeinvolucrados 3 Árboldeproblemasyobjetivos 4 Determinacióndeproyectos 5 Diseñodeindicadores 6 Otro

58.¿SeemplealaMIRenlatomadedecisiones?Programa Sí No(paseaP60) Nosabe(paseaP60) Nocontestó(paseaP60)K002 K003 K013

59.¿DequémaneraseemplealaMIRenlatomadedecisiones?______________________________________________________________________________________________________________________________________60.¿Existenmecanismosparaconocerlasatisfaccióndelosusuarios?Programa Sí No Nosabe NocontestóK002 K003 K013

61.¿QuéentiendeporGestiónparaResultados(GpR)?______________________________________________________________________________________________________________________________________62.¿QuéentiendeporPresupuestobasadoenResultados(PbR)?______________________________________________________________________________________________________________________________________63.¿QuéentiendeporEvaluacióndelDesempeño?______________________________________________________________________________________________________________________________________64.¿CuálcreequeeslaimportanciaenlaAdministraciónPúblicadelaGpR?______________________________________________________________________________________________________________________________________65.¿CuáleslaimportanciaenlaAdministraciónPúblicadelPbR?______________________________________________________________________________________________________________________________________66.Comentariosgenerales:_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Firmadelentrevistador

_________________________________________________Firmadelentrevistado

AV. PASEO DE LA SIERRA #402 COL. REFORMAC.P. 86080, VILLAHERMOSA, TABASCO, MX.

Documents

IF K CEAS 2018 · programación del presupuesto, hasta la entrega final de las obras de infraestructura desarrolladas. Objetivo de la Evaluación La Evaluación Específica del Ramo