IIIª Conferencia Latinoamericana de Arbitraje Asunción del Paraguay

Junio 2011

La recusación de los árbitros en el Reglamento de Arbitraje y en la práctica de la Corte de Arbitraje de la CCI

Paul F.Arrighi

Normas del Reglamento. Artículo 11 – Recusación de los árbitros

1.- La demanda de recusación de un árbitro, fundada en una alegación de falta de independencia o en cualquier otro motivo, deberá presentarse ante la Secretaría mediante un escrito en donde se precisen los hechos y las circunstancias en que se funda dicha demanda.

2.- Para que sea admisible, la demanda de recusación deberá ser presentada por la parte interesada dentro de los 30 días siguientes a la recepción por ésta de la notificación del nombramiento o confirmación del árbitro, o dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que dicha parte fue informada de los hechos y las consecuencias en que funda su demanda, si dicha fecha es posterior a la recepción de la mencionada notificación.

3.- La Corte debe pronunciarse sobre la admisibilidad y, al mismo tiempo y si hubiere lugar a ello, sobre el fondo de la demanda de recusación, después que la Secretaría haya otorgado al árbitro en cuestión, la(s) otra(s) parte(s) y, si es del caso, a los demás miembros del tribunal arbitral la oportunidad de presentar sus comentarios por escrito dentro de un plazo adecuado. Dichos comentarios deberán ser comunicados a las partes y a los árbitros.. Artículo 7 – Disposiciones generales

4.- Las decisiones de la Corte con relación al nombramiento, confirmación, recusación o sustitución de un árbitro serán definitivas y las razones que las motivaron no serán comunicadas

- Son derogables estas normas por voluntad de las partes?

. Planteo

. Distinción con la relación con la ley de la sede del arbitraje

. Conclusión y alcances: imposibilidad de nominar otra autoridad (el tribunal arbitral, juez nacional u otra autoridad).

Robert H. Smit: Mandatory ICC Arbitration Rules (in Global Reflections on International Law, Commerce and Dsipute Resolution, Liber Amicorum in honour of Robert Brinner).

Normas mandatorias

 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total

 

1. Asuntos                   

                   

Nuevos asuntos registrados 466 529 541 566 593 580 561 521 593 4.950

Asuntos que dieron lugar a demanda de recusación 13 21 23 23 15 14 24 21 18 172

% de nuevos asuntos registrados 2,8% 4,0% 4,3% 4,1% 2,5% 2,4% 4,3% 4,0% 3,0% 3,5%

Asuntos que dieron lugar a recusación aceptada 1 2 3 2 4 1 2 2 2 19

% de nuevos asuntos registrados 0,2% 0,4% 0,6% 0,4% 0,7% 0,2% 0,4% 0,4% 0,3% 0,4%

   

   

2. Árbitros                   

                   

Árbitros confirmados o nombrados 675 849 812 948 964 988 952 948 949 8.055

Árbitros objeto de demanda de recusación 24 28 33 33 17 20 37 40 38 270

% de árbitros confirmados o nombrados 3,6% 3,3% 4,1% 3,5% 1,8% 2,0% 3,9% 4,2% 4,0% 3,3%

Recusaciones aceptadas 1 2 3 2 5 1 2 2 2 20

% de árbitros confirmados o nombrados 0,1% 0,2% 0,4% 0,2% 0,5% 0,1% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2%

Algunos datos estadísticos

Lo que muestran. Pocas recusaciones. Pocas son aceptadas

Razones. No criterio a priori favor árbitro. No criterio a priori restrictivo. Sistema de revelación confirmación y nombramiento (Control de la Corte, desestímulo a actuar existiendo impedimentos)

El procedimiento• Caso por caso• Escrito/sobre documentos• Breve• Participación partes y árbitros• Desarrollo del procedimiento

. Demanda de recusación

. Comunicación a partes y árbitros para comentarios

. Orden del día Secretaría

. Informe miembro de la Corte

. Tratamiento por la Corte

. Decisión- admisibilidad- mérito

. Carácter administrativo

. Comunicación de la decisión, no de los motivos

. No admite recurso

Los motivos

. falta de independencia

. otros motivos: tribunal no constituido conforme al acuerdo arbitral; persona no autorizada a ejercer como árbitro de acuerdo a ley de la sede, actuación en otros arbitrajes ligados, usurpación de un diploma universitario. . casos

- caso a caso- no precedentes- fuentes información

Casos• Información sobre casos: fuentes antes mencionadas• Líneas generales• Un caso concreto• Jurisdicciones nacionales• Caso Avax c/ Tecnimont (Cour d`Appel de Paris, 1ère

Chambre 12.02.09 Rev. Arbitrage 2009/1 nota Thomas Clay; Cour de Cassation 04.11.10 Rev. Arbitrage 2010/4)

• Caso sentencia Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, 74 de 23.02.11

Fuentes de información• Los comentarios al Reglamento: “A guide to the ICC Rules of

Arbitration” (Derains-Schwartz); “Handbook of ICC Arbitration” (Bühler-Webster).

• Artículos del Bulletin de la Corte de la CCI:Suplemento Especial 2007: Anne Marie Whitesell “L`indépendance dans l`arbitrage de la CCI: pratique de la Cour de la CCI en matière de nomination, confirmation, récusation et remplacement des arbitres.”

“Le tribunal arbitral: application des articles 7 à 12 du Règlement d`arbitrage de la CCI dans les affaires récentes.” Jason Fry – Simon Greenberg. Bulletin vol. 20 Nº 2, 2009.