Embed Size (px)
DESCRIPTION
INFLUENCIA DEL TIPO DE CAMBIO EN LAS EXPORTACIONES
Citation preview
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Departamento de Administración de Empresas
“Efecto del tipo de cambio sobre la rentabilidad del
productor de mora para exportación en el período del
2001 al 2010”
TESIS
LUIS FERNANDO TEO PINEDA
Carné 1177907
Guatemala, abril 2012
Campus Central
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Departamento de Administración de Empresas
“Efecto del tipo de cambio sobre la rentabilidad del
productor de mora para exportación en el período del
2001 al 2010”
TESIS
Presentada al Consejo de Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Por:
LUIS FERNANDO TEO PINEDA
Carné 1177907
Previo a optar el título de:
ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
En el grado académico de:
LICENCIADO
Guatemala, abril 2012
Campus Central
AUTORIDADES UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR P. Rolando Enrique Alvarado López, S.J. Rector
Dra. Lucrecia Méndez de Penedo Vicerrectora Académica
P. Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J. Vicerrector de Investigación y Proyección
P. Eduardo Valdés Barría, S.J. Vicerrector de Integración Universitaria
Lic. Ariel Rivera Irías Vicerrector Administrativo
Licda. Fabiola De La Luz Padilla Beltranena Secretaria General
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES
M.A. Ligia García
Decana
M.A. Silvana Zimeri Vicedecana
MBA. Gerson Tobar Secretario
MBA. Humberto Castellanos Director del Departamento de Administración de Empresas
M.A. Ana María Micheo Directora del Departamento de Mercadotecnia y Publicidad
M.A. Claudia Castro Directora del Departamento de Contaduría Pública y Auditoria
M.A. Nicholas Virzi Director del Departamento de Economía Empresarial y Comercio
Internacional
M.A. Raúl Palma Director del Departamento de Administración de Hoteles y
Restaurantes
MBA. Lilia de la Sierra Director del Departamento de Maestrías
M.A. Rosemary Méndez Directora Académica del Departamento de Sedes Regionales
MBA. Julio Cardona
M.A. María de la Luz de León
Representantes de Docentes ante Consejo
ASESORA
M.A. María Eugenia Rey Rosa
TERNA EVALUADORA
M.A. Patty de León Guevara M.A. Guillermo Díaz M.F. Paola Soto
AGRADECIMIENTOS
A MI ASESORA
Licda. María Eugenia Rey Rosa, muchas gracias por todo el apoyo, dedicación y tiempo
brindado; todo esto fue de gran ayuda para la finalización de mi tesis.
A OTTO SAMAYOA
Por todo el tiempo, esfuerzo y conocimientos brindados los cuales fueron de vital
importancia para culminar con éxito el presente proyecto.
A LOS EXPORTADORES, PRODUCTORES DE MORA Y COORDINADORA DEL
COMITÉ DE MORAS DE AGEXPORT
Por el valioso tiempo, conocimiento y ayuda brindada lo cual permitió que esta
investigación se convirtiera en realidad.
A MIS CATEDRÁTICOS
Que durante toda la carrera me brindaron sus conocimientos para fortalecer mi desarrollo
profesional.
.
DEDICATORIA
A DIOS
Por TODO lo que me has dado…
A MI MADRE
Por todo tu amor, tu sacrificio y porque siempre has estado junto a mí
incondicionalmente… Sin ti no estaría donde estoy ahora.
A YOYA
Por todo tu amor, porque has luchado por mí, porque has confiado en mí y por todas las
oportunidades que me das… Sin ti no estaría donde estoy ahora.
A CATHY
Por todo su apoyo y amor… Es la mejor hermana del mundo.
A MIS ABUELOS
Por todo el cariño que siempre me han dado.
A MI FAMILIA Y AMIGOS
Ustedes son una parte fundamental en el desarrollo personal de mi vida.
Resumen Ejecutivo
Esta investigación se realizó para determinar los efectos del tipo de cambio sobre la
rentabilidad de los productores de mora que cultivan para exportación durante el período
del 2001 al 2010. La mora es un cultivo de exportación el cual ha traído muchos
beneficios para los pequeños productores del altiplano central guatemalteco ya que los ha
insertado en la economía formal guatemalteca y en los mercados internacionales. Por su
parte el tipo de cambio es el precio que tiene la moneda nacional con respecto a una
moneda en el extranjero y en el caso de esta investigación se determinó que el tipo de
cambio nominal del quetzal guatemalteco contra el dólar estadounidense no ha sufrido
variaciones importantes en los últimos 10 años
Luego de analizar la pregunta de tesis y los objetivos de esta investigación se realizaron
comparaciones entre el tipo de cambio nominal y el tipo de cambio neutro durante el
período del 2001 al 2010. Se logró determinar que el tipo de cambio es uno de los
factores que afectó negativamente a los productores que cultivaron mora para
exportación durante el período mencionado, provocando una disminución en su
rentabilidad. En esta investigación se lograron determinar otros factores que incidieron
negativamente en la rentabilidad del productor de mora para exportación que en algunos
casos están relacionados con el tipo de cambio sobrevaluado de la moneda nacional y en
otros casos es por factores climáticos y de campo.
Por medio de la investigación se lograron identificar las causas que influyeron
negativamente en la rentabilidad de los productores de mora para exportación y se
recomendaron algunas medidas para revertir este problema.
Índice
Página
Introducción ................................................................................................................................. 1
I Marco referencial ....................................................................................................................... 5
1.1 Marco contextual ............................................................................................................... 5
1.2 Marco teórico ..................................................................................................................... 17
1.2.1 Tipo de cambio ......................................................................................................... 17
1.2.2 Rentabilidad ............................................................................................................... 21
1.2.3 Exportación ............................................................................................................... 27
II Planteamiento del problema ..................................................................................................... 28
2.1 Objetivos ............................................................................................................................ 30
2.1.1 Objetivo general ......................................................................................................... 30
2.1.2 Objetivos específicos ................................................................................................. 30
2.2 Hipótesis ............................................................................................................................ 31
2.3 Variables ............................................................................................................................ 31
Tipo de cambio (del quetzal frente al dólar estadounidense) ............................................. 31
2.3.1 Definición conceptual ................................................................................................ 31
2.3.2 Definición operacional ............................................................................................... 31
Indicadores .......................................................................................................................... 32
Rentabilidad sobre ventas ................................................................................................... 32
Página
2.3.3 Definición conceptual ................................................................................................ 32
2.3.4 Definición operacional ............................................................................................... 32
Indicadores ......................................................................................................................... 33
2.4 Alcance de la investigación ............................................................................................... 33
2.5 Aporte ................................................................................................................................ 33
III Método .................................................................................................................................... 35
3.1 Sujetos ............................................................................................................................... 35
3.2 Unidades de análisis .......................................................................................................... 37
3.3 Población o muestra .......................................................................................................... 38
3.4 Técnicas e instrumentos .................................................................................................... 39
3.5 Procedimiento .................................................................................................................... 40
IV Presentación de resultados ...................................................................................................... 43
4.1 Presentación de resultados ................................................................................................. 43
V Análisis e interpretación de resultados ..................................................................................... 65
VI Conclusiones ........................................................................................................................... 70
VII Recomendaciones ................................................................................................................. 72
VII Bibliografía ............................................................................................................................ 74
Anexos ......................................................................................................................................... 81
1
Introducción
El tipo de cambio nominal del quetzal guatemalteco contra el dólar estadounidense no ha
sufrido variaciones importantes en los últimos 10 años, esto ha pasado estando vigente el
régimen cambiario de flotación administrada que adoptó el Banco de Guatemala en 1994.
Este régimen limita las fluctuaciones del tipo de cambio en el corto plazo mediante la
intervención en el mercado cambiario y con ajustes en la política monetaria; el principal
objetivo de la intervención es crear condiciones estables. Ha existido una estabilidad en
la depreciación natural que debería de experimentar el tipo de cambio y ha causado una
serie de problemas y dificultades en Guatemala como por ejemplo la disminución de la
competitividad, disminución de inversión extranjera y pérdida de inversión que ya estaba
en Guatemala lo cual ocasiona un aumento del desempleo; como ejemplo de lo anterior se
puede mencionar el cierre de fábricas de manufactura multinacionales de productos
farmacéuticos y alimenticios entre otros. También se han dejado de exportar productos
agrícolas por falta de competitividad como los mangos a Europa, la frambuesa y los
espárragos. La relativa estabilidad del tipo de cambio, no ha permitido aprovechar al
máximo el volumen potencial de las exportaciones y ha significado una pérdida de
rentabilidad de los productores guatemaltecos que es el punto en el cual se centrará esta
tesis, específicamente en los productores guatemaltecos de mora (Rubus fruticosus) para
la exportación.
Este estudio permite a sus lectores ver y analizar el efecto del tipo de cambio sobre la
rentabilidad del productor de mora guatemalteca para exportación en el período del 2001
al 2010. Para el efecto, se realiza una comparación de la rentabilidad que ha tenido el
productor de mora año con año con el tipo de cambio nominal en el período ya
mencionado y obteniendo la rentabilidad que pudo haber tenido el productor de mora si
hubiera existido un tipo de cambio neutro durante estos años.
2
Esta tesis es descriptiva e histórica debido a que para su elaboración se revisaron y
analizaron datos estadísticos de ingresos al productor, costos de producción, rentabilidad
y tipo de cambio nominal y neutro durante el período establecido, con respecto al
fenómeno observado en los productores de mora guatemalteca para exportación.
Siendo esta una investigación cualitativa, se utilizó una entrevista sistemática enfocada en
ingresos, costos y rentabilidad de la producción de mora guatemalteca para exportación a
los productores e individuos más representativos del universo de la investigación.
También se usó el tipo de cambio nominal en Guatemala y los índices de precios al
consumidor en Estados Unidos de Norte América y Guatemala del período establecido.
El tema de esta tesis se eligió debido a que el autor de la misma está involucrado en el
negocio de la exportación de frutas y vegetales frescos a Europa y Estados Unidos de
Norte América y uno de los productos con los cuales trabaja es la mora. Al estar
directamente involucrado en el negocio, pudo observar el debilitamiento en las
exportaciones debido a varios factores, uno de ellos, el punto en que se centra esta tesis.
Debido a su experiencia laboral tiene conocimientos profundos sobre el tema, y logró
contactar a varios empresarios y productores de mora claves en la producción y
comercialización de esta fruta.
El capítulo I es el marco referencial, básicamente se cubren dos aspectos los cuales son: el
contexto situacional de la tesis, el cual es el marco contextual donde se narra el inicio de
la producción de mora guatemalteca, aspectos técnicos y de mercado del producto que se
está investigando, opiniones y puntos de vista de diferentes sujetos involucrados en el
cultivo y exportación, y también se mencionan algunas tesis las cuales tienen algún tema
en común con esta investigación. El segundo aspecto que cubre el marco referencial son
las teorías que explican el fenómeno del presente estudio las cuales a grandes rasgos se
3
pueden resumir en la teoría del tipo de cambio e índice de tipo de cambio real (ITCR), la
rentabilidad para el productor de mora y la teoría de la exportación.
El capítulo II tiene como contenido el planteamiento del problema, en este capítulo se
formula la propuesta y pregunta de investigación, la cual se elaboró analizando el sector
de mora para exportación y los problemas que aquejan a este sector. También se formula
el objetivo general y los específicos, la hipótesis, las variables de estudio las cuales son el
tipo de cambio (del quetzal frente al dólar estadounidense) y la rentabilidad sobre ventas
del productor de mora para exportación, el alcance de la tesis y el aporte que esta tiene
para diferentes sectores y para el autor de la presente tesis.
En el capítulo III se muestra el método que se utilizó para realizar esta tesis, el cual
detalla los sujetos investigados, la población y muestra utilizada para realizar esta
investigación, el instrumento efectuado para poder recabar la información necesaria y
todo el procedimiento de principio a fin llevado a cabo para realizar esta tesis.
En el capítulo IV se presentan los resultados de la tesis y la manera en que se presentan
estos datos es mediante una síntesis textual y con tablas. Este capítulo muestra las tablas
y procedimientos realizados después de recabar la información para poder llegar a un
resultado final. Cada cálculo realizado se explica con detalle para que el lector sepa de
donde vinieron los datos y cómo se calcularon para llegar a los resultados obtenidos.
El capítulo V muestra el análisis e interpretación de los resultados obtenidos en el
capítulo IV. En esta sección se analizan los resultados en base al marco referencial, el
planteamiento del problema, los objetivos y la hipótesis.
4
Las conclusiones y recomendaciones están en el capítulo VI y VII respectivamente. En
las conclusiones se expresa a qué resultados condujo la investigación de acuerdo con los
objetivos establecidos anteriormente; y las recomendaciones van ligadas a las
conclusiones y objetivos planteados en la tesis.
En el capítulo VIII se encuentra la bibliografía de la tesis y posteriormente a esto están los
anexos, donde se puede encontrar la entrevista realizada a los sujetos de la tesis y
balanzas comerciales de distintos países de Latinoamérica.
5
Capítulo I
I Marco referencial
1.1 Marco contextual
La mora (Rubus fruticosus) de Guatemala se puede producir durante todo el año, sin
embargo, su principal época de exportación es de julio a octubre y de febrero a abril;
actualmente se registran 200 hectáreas sembradas en la zona central de Guatemala,
Chimaltenango y Sacatepéquez; la medida que utilizan los productores de mora en el
altiplano para sembrar es la cuerda que equivale a 0.11 hectáreas. El manejo del cultivo
requiere participación intensiva de mano de obra debido a su laborioso proceso de corte y
su cuidadoso proceso de empaque, alcanzando altos niveles de producción en áreas muy
reducidas de tierra, aproximadamente 25,500 libras por manzana anualmente que se
convierte en aproximadamente 17,560 kilos por hectárea, lo cual la hace una excelente
opción para los pequeños productores. Este fruto provee sustento año con año a cientos
de familias en Guatemala, ubicándose en aproximadamente unas 20 comunidades del
departamento de Chimaltenango y Sacatepéquez principalmente. (Comité de Berries de
la Asociación Guatemalteca de Exportadores [AGEXPORT], 2010).
El principal mercado de exportación para la mora guatemalteca es Estados Unidos de
Norte América a donde se dirige un 75% de las exportaciones, sin embargo, ya se ha
exportado por varios años al mercado europeo debido a que la calidad del producto ha
creado una demanda creciente en este mercado (Alemania, Inglaterra, Holanda, Italia y
Francia) mostrando un excelente potencial de crecimiento para la exportación del fruto.
Actualmente, Guatemala compite con Chile y México, como uno de los tres primeros
países a nivel mundial que mayor exportación de moras tiene a Estados Unidos de
6
América. A pesar que el volumen de la fruta es muy reducido, esta tiene un alto valor
para el consumidor final, generando divisas por más de US$ 10 millones de dólares
anuales y creando empleo en el área rural. Actualmente participan 1,000 productores en
la actividad exportadora y se espera que se incremente, esto porque algunos miembros de
una familia deciden independizarse y seguir con la actividad de manera individual.
(AGEXPORT, 2010)
A continuación se muestra la clasificación de los productores de mora de acuerdo a su
tamaño.
Fuente: (Tumax, 2012)
De acuerdo con el Comité de Berries de la AGEXPORT, los exportadores de frutas y
vegetales frescos de Guatemala, incluyendo la mora, se enfrentan a los requisitos de
calidad e inocuidad cada vez más estrictos por parte de los países importadores, con el fin
de asegurar la calidad de los alimentos para el consumidor. Es por ello, que entidades
como el Comité de Berries de AGEXPORT reúnen a la industria para crear estrategias y
actividades de apoyo, trazándose como principal reto el mantener posicionada a
Guatemala como uno de los principales proveedores de mora de alta calidad para el
mundo. (Castañón, 2010)
Tamaño Número de Cuerdas
Pequeño 0 a 1 cuerda
Mediano Más de 1 hasta 5 cuerdas
Grande 6 o más cuerdas
7
De acuerdo con Polanco (2010), “en Guatemala, este cultivo se inició a finales de la
década de los ochenta, debido a que después del terremoto de 1976 muchos extranjeros
que estaban ayudando a la reconstrucción de las áreas más pobres del altiplano
guatemalteco se dieron cuenta que los suelos y microclimas del altiplano guatemalteco
eran idóneos para la producción rentable de hortalizas y frutas; como resultado de lo
anterior, se buscó diversificar los cultivos y el cultivo de la mora se constituyó como una
de las alternativas para los productores que cultivaban maíz y frijol para su subsistencia.”
Tumax (2012), comenta que la exportación de mora en Guatemala se inició en 1989-
1990, con algunas plantaciones que se tenían establecidas en ese entonces en Guatemala,
Sacatepéquez y Chimaltenango. La empresa exportadora pionera en los envíos de mora
hacia Estados Unidos de Norte América fue la empresa Cumbre S.A. y el empaque
utilizado en ese entonces era un canastillo de cartón tapado con un celofán y hule para
sostenerlo.
Con los cultivos de subsistencia miles de pequeños agricultores no eran partícipes de la
sociedad ni de la economía nacional, hasta que se empezó a cultivar la mora y otros
cultivos no tradicionales, estos agricultores empezaron a vender sus cosechas a
exportadores agrícolas, logrando así, poder ser actores en la economía formal
guatemalteca y en los mercados internacionales. (Polanco)
Por tal razón, a finales de los años ochenta se empezó a cultivar la mora y la frambuesa
(conocidas como “Berries” que en inglés significa bayas) porque los exportadores de
frutas y vegetales frescos identificaron que había un buen mercado para vender este
producto en los Estados Unidos de Norte América cuando el clima no les permitía tener
estas frutas. Este mercado se fue desarrollando debido a la conciencia que fueron
adquiriendo los consumidores en el exterior con respecto a que las frutas y vegetales son
8
buenos para la salud hasta llegar a ser un mercado muy exitoso e interesante para estos
productos. (Polanco, 2010)
Según Paz (2012), de la Asociación de Agricultores Renacer, el cultivo de mora para
exportación ayudó a mejorar los ingresos económicos de los productores de mora
asociados en el grupo y los involucró en la economía mundial ya que el producto que
ellos cultivan se exporta a los mercados más exigentes del mundo. Los productores de
mora de esta asociación comentan que hace quince años, cuando empezaron con el
cultivo de mora para exportación, era más fácil el negocio ya que no existían tantos
requisitos de calidad ni de control de pesticidas como los que actualmente existen;
también agregaron que sus ingresos se han disminuido año con año debido a que los
precios internacionales han bajado y los costos de insumos han incrementado; también
comenta que el rechazo de la mora para exportación se vende en el mercado local a
precios muy baratos.
De una forma muy similar narra su experiencia Quexel (2012), argumentando que a
principios de los noventa él y un grupo de productores fundaron la Asociación Cortijo
Los Pinos Chirroman con un grupo pequeño de productores de mora que en la actualidad
suman 28 integrantes. Él también comenta que gracias al cultivo de moras para
exportación y a otros cultivos como la arveja china y dulce y ejote, han logrado mejorar
sus ingresos económicos. “A principios de los noventa era mucho más fácil el negocio de
las moras a comparación de estos tiempos”, (Quexel) comenta; esto debido al incremento
de los precios de los pesticidas, el aumento de las plagas que atacan las plantaciones de
mora, el mejoramiento de los estándares de calidad en los mercados de destino y también
a la baja de los precios de venta en el exterior. Al igual que la Asociación de Productores
Renacer, esta asociación comenta que la mora de segunda calidad la venden en el
mercado local.
9
De acuerdo a la Natural Standard (2010), una institución de investigación que revisa
sistemáticamente la evidencia científica sobre la medicina complementaria y alternativa
en los Estados Unidos de Norte América, se ha comprobado que las moras son muy ricas
en antioxidantes y que su consumo ayuda a retardar el envejecimiento de las personas, lo
que ha hecho que aumente el interés en consumirlas. Las bayas ó berries son cultivos que
requieren de temperaturas bajas, por lo tanto, las plantaciones se establecieron en el
altiplano guatemalteco adaptando variedades extranjeras que se cultivaban bien en los
microclimas de esa zona.
Posteriormente empezaron a surgir nuevas empresas y el Proyecto de Desarrollo de la
Fruticultura (PROFRUTA), un proyecto del Ministerio de Agricultura Ganadería y
Alimentación (MAGA) con fondos de cooperación internacional, el cual fomentó el
cultivo de mora en los departamentos de Guatemala, Sacatepéquez y Chimaltenango; esto
ocasionó que el cultivo se extendiera tanto a nivel de pequeño, mediano y gran productor.
Al mismo tiempo se fueron abriendo nuevos mercados dentro de Estados Unidos e
incluso se iniciaron las exportaciones hacia Europa, siendo Frutesa la pionera en realizar
dichos embarques. Tanto fue el auge del cultivo de mora para exportación que incluso
compañías multinacionales se interesaron en la comercialización del cultivo, y fue así
como en 1995, se estableció la compañía chilena Hortifrut en Guatemala, revolucionando
aún más el comercio de las moras en Estados Unidos de Norte América y Europa.
(Tumax, 2012)
Arocha (2012) comenta que a mediados de los años noventa una empresa chilena llamada
Hortifrut se estableció en Guatemala y era la más grande exportadora de berries de país;
en ese tiempo competía solamente con 3 empresas más. Arocha cuenta que en aquel
entonces la mora de México no tenía presencia en los mercados internacionales, por lo
tanto era uno de los factores por lo cual era más fácil exportar en aquella época y también
por lo que habían mejores precios, ya que desde que entró México al mercado
internacional de la mora, se han ido disminuyendo los precios debido a los grandes
10
volúmenes que maneja México. Esta empresa chilena que fue la única empresa
internacional que se vino a establecer a Guatemala para producir y exportar mora, cerró
sus operaciones en el país en el 2001 para montar sus operaciones en México. Varios
factores influyeron para que Hortifrut se fuera de Guatemala hacia México entre los
cuales están los altos costos administrativos y el alto costo del transporte aéreo en
Guatemala, lo cual disminuye la competitividad de la producción de mora en el país y nos
pone en desventaja con otros países.
Polanco (2010) aclara que en el año de 1997, algunas personas se enfermaron en Estados
Unidos de Norte América de ciclosporiasis y al rastrear el origen de la enfermedad, las
unidades de salud estadounidenses llegaron a la conclusión de que esas personas fueron
infectadas en un bufé donde se había servido entre muchas otras cosas, frambuesas de
origen guatemalteco. Aunque nunca se comprobó que el origen de la ciclosporiasis
había sido por la frambuesa guatemalteca, en Estados Unidos de Norte América se
atribuyó la enfermedad al consumo de frambuesas guatemaltecas lo cual motivó que las
autoridades sanitarias de ese país impusieran restricciones a la importación de frambuesas
guatemaltecas y eventualmente esas restricciones, las cuales eran muy costosas para el
productor, causaron que el cultivo de la frambuesa para exportación se extinguiera.
Después de lo anteriormente mencionado, se empezaron a establecer más plantaciones de
mora (Rubus fruticosus) en la década de los noventa y en su mayoría los productores
vendían a las empresas exportadoras que comercian en el extranjero, principalmente en
Estados Unidos de Norte América y en un pequeño porcentaje a la Unión Europea. En un
principio se empezó a cultivar la variedad Brazos que es una mora grande, jugosa y de
buen sabor; pero un poco suave lo que hacía que fuera muy frágil, no tuviera una vida
útil muy larga y fuera susceptible a dañarse en el camino a su destino final.
11
Después de cultivar la variedad Brazos, se adaptó la variedad Kiowa, desarrollada por la
Universidad de Arkansas, en Estados Unidos de Norte América, esta variedad es una
mora más resistente al transporte pero muy ácida. Posteriormente, en el año 2007 se
empezó a desarrollar la variedad Tupi, que es una mora de origen brasileño que tiene un
buen sabor, es muy resistente al transporte y tiene una vida larga. La mora Tupi quedó
como la única alternativa en el cultivo de las berries, por lo tanto el territorio que
anteriormente ocupaban las frambuesas fue sustituido por la mora. Estos cultivos de
mora resultaron de mucho beneficio para los productores del altiplano guatemalteco que
durante muchos años habían cosechado productos de subsistencia; este cultivo les
permitió entrar a la economía global al ser exportado hacia Norte América y Europa. Esta
diversificación de cultivos trajo importantes cambios a la economía familiar de los
pequeños agricultores del altiplano guatemalteco, en su mayoría Kaqchikeles de
Chimaltenango y Sacatepéquez; esto a la vez trajo progreso, transformación y
modernización de muchas familias de esta etnia, aumentando la escolaridad de los niños y
jóvenes y el nivel socioeconómico de las familias debido a que este cultivo era muy
rentable en la década de los años noventa. (Polanco, 2010)
De acuerdo con MacDonald (2011), “usualmente los pequeños productores de mora para
exportación se organizan en asociaciones, cooperativas o grupos de productores que
entregan su fruta a una o varias exportadoras; también se puede dar el caso de que estos
grupos de productores o productores individuales entreguen su fruta a un “coyote”, que es
una persona que compra fruta de varios productores y la entrega a la exportadora.”
Las exportadoras entregan a los grupos de agricultores organizados el material de
empaque que consiste en flats (cajas de cartón donde van los clamshells), clamshells
(contenedores plásticos de 150g en donde se deposita la mora) y etiquetas para que los
representantes de cada grupo entreguen este material a sus integrantes (se puede observar
una foto del empaque en el Anexo 5). Cada integrante del grupo lleva su fruta a un centro
de acopio donde reúnen toda la fruta ya empacada, donde por lo general la recoge la
12
exportadora en el centro de acopio y la transporta a su planta empacadora para revisar,
enfriar y embalar la fruta para luego enviarla al aeropuerto para embarcarla al exterior.
Esta fruta es enviada a los clientes de las exportadoras en Estados Unidos de América o
en Europa. En el caso de las exportaciones hacia Estados Unidos de América, se trabaja
con “brokers”, que son empresas o personas individuales que reciben el producto en
consignación y liquidan al exportador después de haber vendido ellos la mora,
descontando los gastos en los que incurrieron y una comisión (por lo general del 10%).
Ellos venden el producto en mercados mayoristas, minoristas, tiendas independientes o
supermercados quienes venden el producto al consumidor final. (MacDonald, 2011)
Con respecto a las certificaciones requeridas para la exportación de mora, MacDonald
comenta que para las exportaciones hacia Estados Unidos de América se requieren
certificaciones de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA´s) como USGAP y GLOBALGAP;
así como de Buenas Prácticas de Manufactura (BPM´s) como HACCP. Estas
certificaciones las emiten empresas privadas de certificación tales como PRIMUS Labs,
SQF, SGS, etc. Cada cliente requiere al exportador la certificación en campo y planta de
empaque que a su vez le pida su cliente.
Con respecto a la logística, Menchú (2011), indicó que “las exportaciones de mora hacia
Estados Unidos de América y también hacia Europa se envían 100% vía aérea debido a la
delicadeza del producto.”
Menchú explica que el manejo de la mora vía aérea es muy complicada debido a que el
producto es altamente perecedero y muy delicado, por lo tanto cualquier problema o
imprevisto en la cadena logística de la fruta conlleva serios daños en la misma. El
problema más común que se presenta en la exportación de moras vía aérea es el
calentamiento del producto, el cual tiene que estar a 2 grados Centígrados; esto es debido
a que a esa temperatura se baja el metabolismo de la fruta para obtener más vida de
13
anaquel. Estos inconvenientes en la temperatura se presentan debido al mal manejo de la
fruta en los aeropuertos o cuando el producto debe de ser inspeccionado en destino por el
Departamento de Agricultora de los Estados Unidos de América (USDA, United States
Department of Agriculture); este mal manejo del producto ocasiona problemas con la
calidad que después repercuten negativamente en el exportador y productor.
Tumax (2012), considera que los productores de mora a lo largo de la historia del cultivo,
han hecho grandes esfuerzos por mantenerse vigentes en cuanto a las exigencias del
mercado, calidad e inocuidad del producto; e incluso han cambiado la variedad de la
mora, lo cual representa uno o dos años para que se empiece a cultivar. Todo esto lo han
logrado debido a dos razones principales: primero, que existen comunidades que se han
vuelto moreras por excelencia y basan su economía alrededor del cultivo y esperan y se
preparan las temporadas de cosecha en un ambiente familiar; la segunda, es debido a que
de la gama que tiene el productor para escoger dentro de los cultivos de exportación, la
mora es uno de los cultivos más estables en cuanto a ventanas de mercado.
De acuerdo a Tumax, existe una relación directa entre los ingresos de los productores y la
tecnología que utilizan estos. “Definitivamente si el productor lograra mejores precios
del producto que vende, este estaría anuente en mejorar la tecnología con la cual
desarrolla el cultivo”. Si el productor usara mejores y más avanzadas tecnologías en sus
cultivos, estas producirían más y mejores volúmenes.
En relación a proyectos de inversión elaborados por empresas y productores, Icú (2010),
menciona que alrededor del 2005 existió un proyecto de cultivo de mora en invernadero,
el cual era una buena opción para mejorar la calidad del producto y existía la posibilidad,
dependiendo de las ventanas del mercado, de poder cosechar durante todo el año ya que
con el invernadero se podía cosechar en los meses de lluvia en Guatemala.
Lamentablemente este proyecto no se llevó a cabo en su totalidad debido a los altos
14
costos de construir dichos invernaderos. Los productores estaban de acuerdo en construir
sus invernaderos, pero necesitaban un mejor precio por parte de los exportadores para
poder financiar la construcción de dichos invernaderos, lamentablemente los exportadores
no pudieron pagar el sobre precio por flat requerido por los agricultores ya que debido a
los precios internacionales no había margen y por lo tanto este proyecto no se realizó.
Adicionalmente al sobre precio, los productores buscaron ayuda de instituciones
internacionales y gubernamentales, las cuales ayudaron a pocos agricultores a construir
sus invernaderos.
Desde el año 2001 hasta el 2010, se ha observado una disminución en la rentabilidad del
productor de mora para exportación; esto es debido a que los precios internacionales
denominados en dólares estadounidenses han tenido una tendencia a la baja, mientras que
los costos internos denominados en quetzales han aumentado sustancialmente a la par de
la inflación, lo cual ha erosionado la rentabilidad del cultivo. Con datos del Banco de
Guatemala se observa que en gran medida esta erosión en la rentabilidad también obedece
a que el tipo de cambio nominal del quetzal con relación al dólar estadounidense se ha
depreciado en la última década solamente un 2.5%, mientras que los costos de producción
han aumentado aproximadamente en un 58% en la medida en la que ha subido la mano de
obra, insumos agrícolas, transporte, etc. de acuerdo con el aumento general de precios que
ha estado ocurriendo en Guatemala, lo cual se denomina como inflación. (Polanco, 2010)
En enero del 2003 el Banco de Guatemala presentó una investigación titulada “Tipo de
cambio real de equilibrio en Guatemala”, en la cual se evaluó el comportamiento del tipo
de cambio real de equilibrio en Guatemala a partir de 1994, año en el cual el Banco de
Guatemala rompió con el esquema de concentración de divisas. El objeto principal de
esta investigación fue demostrar si el Tipo de Cambio Real (TCR) de Guatemala ha
estado en equilibrio o si está atravesando una situación de desalineación. Este estudio,
mediante diversas técnicas estadísticas de series de tiempo, establece que existe
suficiente evidencia para demostrar que los movimientos del tipo de cambio real no han
15
sido consistentes con la teoría de la paridad de poder de compra y por lo tanto no existe
un tipo de cambio Neutro o de equilibrio, que “es una figura teórica que representa el
valor real de la moneda estimada con base en el índice del TCR.” (Samayoa, 2009)
González (2000) con su tesis titulada “El comportamiento y la volatilidad del tipo de
cambio efectivo real en dos regímenes cambiarios distintos (el caso de Guatemala)”, se
planteó como objetivo general determinar y analizar el comportamiento y la volatilidad
del índice del tipo de cambio efectivo real en dos regímenes cambiarios distintos en
Guatemala; y comparar por medio de métodos estadísticos, en que régimen cambiario la
volatilidad fue mayor. Por ser esta una investigación de tipo documental se utilizaron las
unidades de análisis siguientes: Banco de Guatemala, Fondo Monetario Internacional,
Consejo Monetario Centroamericano, así como artículos, libros y revistas de otras
fuentes. Como conclusión se determinó que con base en la técnica estadística (Análisis
de Varianza), se comprobó que durante el período del 1980-1989 el ITCER experimentó
mayor volatilidad, período en el que prevaleció el régimen de tipo de cambio fijo.
De acuerdo con Mendizábal (1997), en su tesis titulada “Costo y rentabilidad del cultivo
de brócoli en Chimaltenango” se eligió como objetivo general determinar el costo y
rentabilidad del cultivo de brócoli en Chimaltenango. Los sujetos escogidos por el
investigador fueron los productores de brócoli de la región de Chimaltenango. Se
concluyó que la mayor rentabilidad para este cultivo se obtiene cuando el productor es
propietario de la tierra y hace su propio semillero.
Baldizón (2001) realizó una tesis titulada “Producción y comercialización de la mora” la
cual tenía como objetivo principal dar algunas luces a aquellos productores o
exportadores que deseen lanzarse a este campo y mostrar cómo podrían ser los resultados
dependiendo de la época en que se exporte y las estrategias de financiamiento que pueden
utilizarse. Los sujetos que se mencionan en esta investigación es una empresa
16
exportadora y diferentes productores asociados en Tecpán, Guatemala. La conclusión
general de esta tesis fue que la mora puede exportarse con relativo éxito desde el punto de
vista financiero si se cubren algunos aspectos como: el plan de sello de calidad que daría
confianza a los importadores, al minimizar el riesgo de ciclospora y por lo tanto
regularidad en la marcha del negocio, el manejo cuidadoso de la fruta durante y después
de cosecha, adecuado empaque, planificación de la producción, coincidencia de
producción para conseguir las mejores ventanas de precios, selección adecuada del
mercado y compradores, y la acertada negociación del flete dependiendo del volumen
exportado.
17
1.2 Marco teórico
1.2.1 Tipo de cambio
“El tipo de cambio nominal es el precio de la moneda nacional expresado en la
moneda extranjera”. (Blanchard, 2006, Pág. 420). En el caso de Guatemala el tipo
de cambio relevante es con respecto al dólar estadounidense. Esto quiere decir que el
tipo de cambio nominal es la cantidad de quetzales que se tienen que pagar para
obtener un dólar estadounidense. Según Schettino (2002), el tipo de cambio nominal
es el que se utiliza para cambiar quetzales con dólares estadounidenses, euros, pesos
mexicanos, etc. Este tipo de cambio se puede determinar de varias formas y está
sujeto a regímenes diversos que forman parte de la política económica de un país.
Puede ser fijo o puede ser totalmente flexible.
“El tipo de cambio es flexible y responde a las fluctuaciones de la oferta y demanda
de divisas, congruente con el esquema de metas explícitas de inflación. Es decir, si
hay sobre oferta el tipo de cambio se aprecia y a la inversa, si hay mayor demanda
que oferta el tipo de cambio se deprecia” (Banco de Guatemala, 2010).
El tipo de cambio es el precio que tiene una moneda en términos de otra.
Frecuentemente el intercambio de estas monedas se expresa como el número de
unidades de moneda nacional que pueden comprar una moneda extranjera. En este
caso sería el número de unidad de quetzales guatemaltecos por un dólar
estadounidense. También se puede definir por la otra parte que es el número de
unidades de moneda extranjera que pueden comprar una moneda nacional. (Fondo
Monetario Internacional, [FMI], 2010)
18
La paridad del poder adquisitivo (PPA) según Krugman y Obstfeld (2006, Pág. 399),
“afirma que el tipo de cambio entre las monedas de dos países es igual a la relación
entre los niveles de precios de esos dos países”.
La paridad del poder adquisitivo
Predice que una disminución del poder adquisitivo de la moneda nacional
(reflejada por un incremento del nivel de precios interno) estará asociada a una
depreciación equivalente de la moneda del país en el mercado de divisas. Del
mismo modo, la PPA predice que un incremento del poder adquisitivo de la
moneda nacional estará asociado a una apreciación proporcional de la moneda.
(Krugman y Obstfeld, Pág. 399)
En relación al tipo de cambio real (TCR), Blanchard (2006, Pág. 422), dice que este
es el “precio de los bienes interiores expresados en bienes extranjeros”. La fórmula
siguiente ayudará a comprender mejor lo anteriormente dicho (Blanchard, pág. 422):
Donde:
e: Tipo de cambio real (TCR).
tcn: tipo de cambio nominal
Pt: precio de los bienes transables o de exportación,
Pn: precio de los bienes no transables o no exportables.
19
“La TCR se estima en forma de índice con un año base a partir del cual se mide su
nivel; actualmente este índice se utiliza por la mayoría de países y organismos
internacionales, como guía para determinar el nivel cambiario y compararlo entre
países.” (Samayoa, 2009, Pág. 9) Esto se puede observar en la siguiente fórmula
(Samayoa, 2004, Pág. 3):
Donde:
ITCR: Índice de Tipo de Cambio Real
IPCm: Índice de Precios al Consumidor (IPC) del país extranjero (Estados Unidos de
Norte América) en el período del 2001 al 2010.
IPCd: Índice de Precios al Consumidor (IPC) del país local (Guatemala) en el período
del 2001 al 2010.
Para entender mejor el índice del tipo de cambio real y el tipo de cambio neutro o de
equilibrio se muestran las siguientes situaciones planteadas por Samayoa (2009, Pág.
11) que puede presentar el índice de tipo de cambio real.
Que el índice del tipo de cambio real permanezca sin cambios y por lo tanto
ITCR = 100, lo que significa que el índice de los precios internos ha crecido
de la misma proporción que los precios externos y por lo tanto el TCR está en
equilibrio. Esta situación es óptima desde el punto de vista del comercio
exterior y el desarrollo, es decir no favorece ni daña las importaciones y
exportaciones.
20
Que el índice de tipo de cambio real se incremente sobre 100 (ejemplo TRC
= 120), lo que significa que los índices de precios en los países socios han
crecido en mayor proporción que los internos, lo que se asocia a una
depreciación real de la moneda. Esta situación puede favorecer en el corto
plazo a las exportaciones, pero en un mediano y largo plazo usualmente tiene
efectos negativos sobre los costos y la productividad a través del proceso
inflacionario.
Que el índice de tipo de cambio real baje de 100 (ejemplo TCR = 90),
significa que los índices de precios externos han crecido en menor proporción
que los internos, lo que se asocia con una apreciación real de la moneda. Esta
situación tiene un efecto negativo en las exportaciones y favorece a las
importaciones. Se dice, en este caso, que la moneda está sobrevaluada,
porque los exportadores no reciben el equivalente del valor de la divisa en
términos de poder adquisitivo.
Según Bohlander y Snell (2007, Pág. 406) el índice de precios al consumidor (IPC)
Es una medida del cambio promedio de los precios de bienes y servicios de una
canasta básica fija en el transcurso del tiempo. El índice de los precios al
consumidor se basa en los precios de los alimentos, la ropa, la vivienda y los
combustibles; las tarifas del transporte; el costo de los servicios médicos y los
precios de otros bienes y servicios que las personas compran para su vida
cotidiana.
El índice de precios al consumidor IPC es un
Indicador estadístico que mide la evolución de los precios de una canasta de
bienes y servicios representativa del consumo familiar durante un período
21
determinado. Para el cálculo del IPC se adopta un año de referencia, llamado año
base, cuyo nivel inicial es 100, y se selecciona una lista representativa de los
bienes y servicios que consumen los hogares (la canasta). Se determina la
importancia relativa que tiene cada rubro en el gasto de consumo familiar,
proporción que en términos técnicos se denomina estructura de ponderaciones del
IPC. (Banco Central de Venezuela [BCV], 2010).
De acuerdo con el Banco de España ([BE], 2010) la Paridad del Poder Adquisitivo
(PPA) es el tipo de cambio al que una moneda se convierte en otra para equiparar el
poder adquisitivo de ambas, eliminando las diferencias en los niveles de precios
vigentes en los respectivos países. En su forma más sencilla, muestra la ratio de los
precios del mismo bien o servicio en la moneda nacional de los distintos países.
Blanchard (2006), comenta que la inflación es un aumento general y continuo del
nivel de precios. Por lo tanto cuando se habla de una inflación en los costes, se
entiende que es el alza de los factores de producción, en este caso, el aumento en los
precios del fertilizante, mano de obra, precio del suelo, etc. y para que el productor
mantenga su tasa de beneficio se incrementan los precios. Cuando hay inflación en
un país los precios de todos los bienes suben sostenidamente. El crecimiento
porcentual promedio anual de la inflación es la inflación tomada como base 100 en el
año 0, y posteriormente ir sumando el porcentaje de crecimiento de la inflación año
con año.
1.2.2 Rentabilidad
El cálculo de la utilidad neta se elabora mediante un estado de resultados. De
acuerdo con Gitman (2008) “el estado de resultados proporciona un resumen
22
financiero de los resultados de las operaciones de la empresa durante un período
determinado”. De acuerdo a Van Horne (2002), el estado de resultados es el resumen
de los ingresos y gastos de una empresa a lo largo de un período determinado, que
termina con los ingresos o pérdidas de dicha empresa en dicho período. Para Besley
y Brigham (2001) el estado de resultados presenta los resultados de un negocio
durante un período determinado, el cual resume los ingresos y gastos del negocio. A
continuación se muestra un ejemplo de la estructura de un estado de resultados
común, según Gitman (2008):
Estado de Resultados de la compañía
XXX que termina el xx-xx-xx
Ventas totales
(-) Costo de Ventas
Utilidad Bruta
(-) Gastos operativos
Utilidad Operativa
(-) Gastos Financieros
Utilidad Neta Antes de Impuestos
(-) Impuestos
Utilidad Neta Después de Impuestos
Utilidad Neta
El estado de resultados inicia con las ventas totales del negocio, que es la cantidad
monetaria de las ventas totales durante un período determinado (Gitman). De
acuerdo con Besley y Brigham, los ingresos por ventas se determinan multiplicando
el precio de venta por unidad por el número de unidades producidas y vendidas. Por
lo tanto, el ingreso que recibirán los productores de mora será el precio de venta
promedio de cada año del 2001 al 2010 por las unidades vendidas en el mismo
período.
23
Luego hay que determinar los costos en los que incurren los productores de mora
para exportación. A las ventas totales se les tiene que deducir el costo de los bienes
vendidos, por lo tanto, según Van Horne (2002, Pag.129) el costo de ventas es el
“costo real de la producción de bienes vendidos durante un período.”
La utilidad bruta es la resta de las ventas totales y los costos totales de ventas. Esta
utilidad queda para satisfacer los gastos operativos, financieros y tributarios. De
acuerdo a Gitman (2008), los gastos operativos incluyen, los gastos de
administración, ventas, arrendamiento y depreciación. En el caso de la producción de
mora se tienen gastos administrativos y al exportar la fruta, se incurren con gastos de
documentación, exportación, cuota de exportador y demás gastos. Estos gastos se
deducen de la utilidad bruta, para obtener la utilidad operativa, la cual no tiene
descontados los gastos financieros ni de impuestos. La utilidad operativa también se
le conoce como la utilidad antes de intereses e impuestos UAII de acuerdo a Ross,
Westerfield y Jordan (2006).
Después de obtener la UAII, a esta se le restan los gastos financieros y luego se le
restan los impuestos para encontrar la Utilidad Neta después de intereses e impuestos.
De acuerdo a Van Horne (Pág. 129) este resultado es la “suma obtenida para los
accionistas”. Por lo tanto la Utilidad Neta, es la suma de todos los ingresos de un
negocio menos todos los costos y gastos del mismo en un período determinado. Esto
se demuestra en la ecuación del estado de resultados presentada por Ross, Westerfield
y Jordan:
24
En este caso la utilidad neta se obtiene con el ingreso que recibe el productor de mora
por el producto que es exportado a Estados Unidos de Norte América, como también
el producto que se vende en el mercado local; y a este ingreso, el cual es el total de
ventas, se le tiene que restar los costos y gastos en los que incurrió el productor de
mora. Por lo tanto, al hablar de utilidad se tiene que hablar sobre la relación entre los
ingresos de los productores menos los costos de producción y gastos de estos mismos.
Para poder determinar la rentabilidad sobre ventas se tienen que usar las razones
financieras específicamente las razones de rentabilidad. Las razones financieras
según Ross, Westerfield y Jordan (2006, Pág. 57) “son razones determinadas a partir
de la información financiera de una empresa y que se utilizan para propósitos de
comparación”. De acuerdo con Van Horne (2002), las razones financieras pueden
resumir aspectos de desempeño de una empresa en un determinado período. Para
determinar y analizar la rentabilidad sobre ventas de los productores de mora para
exportación en el período del 2001 al 2010, específicamente se tienen que utilizar las
razones de rentabilidad; estas razones de acuerdo a Besley y Brigham (2001)
muestran los efectos de la administración de activos, liquidez y administración de
deudas sobre los resultados operativos. Estas razones también ayudan para la
evaluación de utilidades de la empresa respecto al nivel de ventas.
De acuerdo a Gitman (2008) una herramienta muy común para determinar la
rentabilidad sobre ventas es el estado de resultados, el cual se presentó anteriormente
y en este estado cada elemento se expresa con un porcentaje de ventas.
Dos son las razones de rentabilidad sobre ventas más utilizadas, son el margen de
utilidad bruta y neta sobre ventas; estas se describen a continuación. El margen de
utilidad bruta según Van Horne, indica la rentabilidad que tiene una empresa o
negocio después de restarle el costo de producción a las ventas totales. Este es un
25
parámetro que se refiere a la eficiencia operativa de las empresas y también en
algunos casos ayuda a determinar el precio de los productos. El margen de utilidad
bruta (Gitman, 2008) mide el porcentaje de cada unidad monetaria de ventas que le
queda a un negocio después de que la empresa ha pagado todos sus costos de ventas.
Por tal razón se puede determinar que el margen de utilidad bruta es la utilidad que
tiene un negocio al restar sus ventas totales menos el costo de ventas totales, dividido
las ventas obtenidas en un período determinado; como lo muestra la fórmula de
Gitman:
El margen neto de utilidad sobre ventas que es el que se utilizará en esta tesis, según
Besley y Brigham (2001), es una razón que mide la utilidad neta por cada unidad
monetaria de venta. De acuerdo con Van Horne (2002), un parámetro más concreto
sobre la rentabilidad sobre ventas de una empresa es el margen de utilidad neta. Este
margen es un parámetro de rentabilidad de las ventas después de haber deducido
todos los costos de ventas, y todos los gastos incluidos los gastos financieros y de
impuestos. Gitman concuerda con los dos autores citados anteriormente, afirmando
que el margen de utilidad neta es aquel que mide el porcentaje, en este caso de cada
quetzal, de ventas que queda después de haber deducido todos los costos y gastos
incluyendo los gastos financieros y de impuestos. A continuación se muestra la
fórmula del margen de utilidad neta sobre ventas elaborada por Ross, Westerfield y
Jordan (2006):
26
De acuerdo a lo anterior, en el caso de esta tesis, el margen de utilidad neta sobre
ventas, que es la razón financiera que se utilizará para determinar el porcentaje de
rentabilidad sobre ventas con el tipo de cambio real y la proyección del tipo de
cambio neutro; la utilidad neta de los productores que fue la que proporcionaron ellos
mismos ya que tiene deducido todos los costos de producción y gastos de exportación
e intereses e impuestos.
Según Heizer y Render (2004, Pág. 4) la producción es la “creación de bienes y
servicios”. En el sentido de esta investigación la producción es la mora que tiene un
proceso de crecimiento y transformación desde que se siembra hasta que se cosecha,
el total de esta producción es el rendimiento de la plantación, que específicamente
está conformado por el rendimiento de flats por cuerda de 40x40 varas (0.11
hectáreas) y la producción para venta nacional.
Para esta investigación en específico los ingresos para el productor de mora ya tienen
descontados los costos de material de empaque, manejo, material de embalaje,
transporte local e internacional; y los gastos documentación, cuota de exportación,
comisión del exportador, intereses e impuestos. La información proporcionada por
los productores no estaba desglosada pero ellos sí especificaron que en los ingresos
manifestados ya están descontados todos los rubros anteriormente citados.
Con respecto a los costos de producción, están incluidos todos los rubros de estos
como lo son mano de obra, insumos y el costo y depreciación (distribuido en diez
años) del establecimiento de una plantación de mora que incluyen la renta de la tierra,
compra de plantas y otros costos. También están incluidos los gastos de
administración, financieros e impuestos.
27
1.2.3 Exportación
Al hablar de exportación se menciona que son los bienes y servicios vendidos a las
personas fuera de nuestro país (Parkin, 2004). El precio de exportación es el que
recibe el exportador en dólares norteamericanos, que después transfiere a quetzales
para pagarle al agricultor. De acuerdo con (Blanchard, 2006, Pág. 53), la balanza
comercial es la “diferencia entre las exportaciones y las importaciones”. Esto
significa que la balanza comercial es la diferencia entre el valor de las exportaciones
y las importaciones en un determinado tiempo y país.
Si las exportaciones de un país exceden a las importaciones del mismo se dice que el
país tiene un saldo comercial favorable ó superávit comercial, si hay más
importaciones que exportaciones hay un saldo comercial desfavorable, ó déficit
comercial. Un déficit comercial crea problemas a los países que tienen reservas de
divisas escasas, es decir, los fondos que ayudan a un país a financiar la compra de
productos extranjeros y mantener su comercio de exportación. Los gobiernos pueden
mejorar su balanza de pagos mejorando su saldo comercial por lo tanto si hay
dificultades en la balanza de pagos, un gobierno puede restringir las importaciones o
fomentar las exportaciones para equilibrar su cuenta comercial. (Daniels, Radebaugh
y Sullivan, 2004, Pág. 144).
28
Capítulo II
II Planteamiento del problema
En Guatemala el cultivo de mora (Rubus fruticosus), es principalmente destinado a la
exportación debido a que en el mercado local no se tiene la costumbre de consumir en
grandes cantidades este producto y también porque los precios nacionales son muy bajos.
La actividad de exportación de mora genera aproximadamente 9,000 empleos directos en
actividades agrícolas y alrededor de 1,800 empleos indirectos en actividades de
procesamiento post-cosecha, transporte y servicios de apoyo.
La reducción en el empleo y en la generación de empleo potencial incide directamente en
los ingresos y por lo tanto en el nivel de vida de las familias de los pequeños productores.
Las áreas geográficas afectadas se identifican en el departamento de Sacatepéquez y
Chimaltenango. Estas regiones tienen una población mayoritariamente indígena de la
etnia Kaqchikel.
Existe una relación directa entre la rentabilidad y el uso de tecnología avanzada. Una
disminución en la rentabilidad produce la utilización de sistemas de producción con
tecnologías de menor impacto tanto en la calidad como en la productividad, por lo que
debido a esta baja en la rentabilidad los productores de mora estarían reduciendo su
volumen de producción y la calidad del mismo en el mercado, afectando su
competitividad.
Es un hecho que la rentabilidad del productor de mora ha ido disminuyéndose año con
año debido a la reducción de los precios internacionales de este producto; pero también es
29
importante tomar en cuenta que desde hace algún tiempo, el tipo de cambio nominal del
quetzal con relación al dólar estadounidense no ha sufrido fluctuaciones sustanciales al
extremo que el promedio anual para el año 2001 era de Q7.85 por USD1.00, cifra similar
a la que imperó durante el año 2010, Q8.05. Esto significa una depreciación en la última
década de tan solo el 2.5%; para ejemplificar la manera de cómo este estancamiento del
tipo de cambio puede afectar la rentabilidad del productor y del sector exportador de
mora guatemalteca, hay que hacer referencia al índice del tipo de cambio efectivo real
que se utiliza para establecer el poder adquisitivo de la moneda nacional, con respecto al
nivel del poder adquisitivo de las monedas de los principales socios comerciales,
determinada por los cambios relativos entre los precios internos y externos.
Para que la rentabilidad del sector productivo de un país se mantenga es necesario que el
tipo de cambio sea neutro. Esto se obtiene al depreciar el tipo de cambio nominal en un
porcentaje equivalente a la diferencia del índice de tipo de cambio real con el año base.
La Tesis realizada se relaciona con el supuesto de un tipo de cambio sobrevaluado y el
efecto que de éste recae en la rentabilidad de los productores y de las exportaciones de
mora guatemalteca, para lo cual es imperioso referir que por rentabilidad sobre ventas se
ha de entender que “es un parámetro de rentabilidad de las ventas de la empresa después
de considerar todos los gastos e impuestos”, (Van Horne, 2002, 146). Esto permite
conocer la renta neta, es decir, la renta después de deducir todos los costos, gastos e
impuestos, por cada quetzal en ventas.
Por lo anterior se plantea la siguiente pregunta de tesis:
¿Cómo el tipo de cambio afectó la rentabilidad del productor de mora guatemalteca para
exportación en el período del 2001 al 2010?
30
2.1 Objetivos
2.1.1 Objetivo general
Determinar el efecto que el tipo de cambio ha ocasionado en la rentabilidad que
obtuvo el productor guatemalteco de mora para la exportación en el período de 2001
al 2010.
2.1.2 Objetivos específicos
Determinar los costos y gastos en los que incurre el productor de mora guatemalteca
para la exportación en el período del 2001 al 2010.
Establecer la utilidad neta del productor de mora guatemalteca para la exportación
con el tipo de cambio nominal y proyectar el mismo escenario con el tipo de cambio
neutro en el período del 2001 al 2010.
Determinar la rentabilidad sobre ventas del productor de mora guatemalteca para la
exportación con el tipo de cambio nominal y proyectar el mismo escenario con el tipo
de cambio neutro en el período del 2001 al 2010.
Establecer otros factores por lo cual la rentabilidad que obtuvo el productor de mora
guatemalteca para exportación se ha disminuido.
31
2.2 Hipótesis
El tipo de cambio afectó negativamente la rentabilidad de los productores que cultivan
mora guatemalteca para la exportación en el período de 2001 al 2010.
2.3 Variables
Tipo de cambio (del quetzal frente al dólar estadounidense)
2.3.1 Definición conceptual:
Un “tipo de cambio extranjero o tipo de cambio es el precio de la moneda de un país
en las unidades de otra moneda o mercancía”. (Eiteman, 2000, Pág.25).
2.3.2 Definición operacional:
Por tipo de cambio se ha de entender el precio de una unidad de moneda extranjera
con respecto a la moneda nacional. En este caso, el quetzal frente al dólar
estadounidense.
32
a) Indicadores:
Índice de Tipo de cambio real
Índice de precios al consumidor en Guatemala
Índice de precios al consumidor en los Estados Unidos de Norte América
Tipo de cambio neutro
Rentabilidad sobre ventas
2.3.3 Definición conceptual:
Según Brigham y Houston (2005, Pág. 86) la rentabilidad sobre ventas es la “razón
que mide la utilidad neta por dólar de ventas; se calcula dividiendo la utilidad neta
entre las ventas”
2.3.4 Definición operacional:
La rentabilidad sobre ventas es la relación positiva que se obtiene al dividir las
ganancias netas del productor entre las ventas. En este caso es la relación en términos
de quetzales, de la utilidad neta que resultó de vender este producto al exportador
entre las ventas realizadas.
33
a) Indicadores:
Precio de venta de exportación
Costos de producción
Ingreso por exportación al productor
Ingreso local al productor
Volumen de producción
2.4 Alcance de la investigación
El espacio donde se realizó la tesis fue el territorio guatemalteco, específicamente en
Sacatepéquez y Chimaltenango. Para el efecto se consultaron datos estadísticos e
informes respecto a las exportaciones de mora guatemalteca, datos sobre los costos de
producción de los agricultores de mora, así como información que especifique datos
relacionados a la fluctuación que ha tenido el tipo de cambio. Cabe mencionar que la
tesis está determinada por un parámetro de tiempo que se escogió para tener una buena
representatividad de lo que se quiere lograr y este parámetro abarca el período del 2001 al
2010.
2.5 Aporte
Lo que se pretende con esta tesis es contribuir en gran medida al conocimiento de
este tema, el cual no ha sido investigado profundamente en Guatemala; y con esto
demostrar el efecto negativo que ha tenido el tipo de cambio sobrevaluado no solo
en la rentabilidad del productor de mora guatemalteca para la exportación, así
como también el efecto que ha tenido en la rentabilidad de varios productos para
la exportación que han desaparecido a causa de este problema, ocasionando
34
grandes pérdidas sobre los productores y el aumento del desempleo en
Guatemala.
Con esta tesis se pretende concientizar a las personas que se desenvuelven en este
ámbito para que analicen la incidencia de la política cambiaria en los sectores
productivos, y así, si es necesario cambiar las reglas del régimen cambiario lo
cual mejoraría la competitividad y economía del país generando más empleo y
mejores ganancias a nuestros productores.
A la Universidad Rafael Landívar le permitirá poseer un documento el cual no
existe y con el cual podrá acceder a referencias sobre el tema que se trabajará.
En lo personal se espera obtener una visión más clara de la realidad que se vive en
Guatemala y de la reducción en las utilidades que los productores están sufriendo.
35
Capítulo III
III Método
Esta tesis es una mezcla de dos tipos de investigación. La histórica que según Del Cid,
Méndez y Sandoval (2011, Pág. 30) “se trata de un recuento desde un momento
determinado hasta otro punto en el tiempo”; y la descriptiva que (Hernández, Fernández
y Batista 2001) citado por (Del Cid, Méndez y Sandoval, Pág. 33) definen como “los
estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos,
comunidades o cualquier otro fenómenos que sea sometido a análisis”.
Esta investigación es histórica debido a que los métodos que se utilizaron para llegar al
resultado final de la investigación fueron principalmente registros históricos del período
del año 2001 al 2010 a partir de documentos estadísticos de exportación, costos de
producción, índices de precio al consumidor y tipo de cambio; al mismo tiempo es
descriptiva esta investigación porque con estos datos se realizó la medición de la
magnitud del efecto del tipo de cambio sobre el productor de mora guatemalteca para su
exportación. Todo lo anterior llevó a caracterizar y a obtener los resultados de la
evolución del principal objeto de estudio de esta tesis que es el efecto del tipo de cambio
sobre la rentabilidad del productor de mora para exportación en el período del 2001 al
2010.
3.1 Sujetos
Los sujetos que se estudiaron en esta tesis fueron productores y exportadores de mora
guatemalteca para exportación, los cuales proporcionaron datos de rendimientos, costos
36
de producción e ingresos por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) que obtuvieron al
cultivar mora guatemalteca para la exportación. En algunos casos también se les incluyó
en el marco contextual. A continuación se encuentra un cuadro en el cual se puede
observar a las empresas investigadas.
Debido a temas de seguridad y confidencialidad cinco de las empresas entrevistadas
aceptaron dar la información correcta con la condición de que no se mencionaran sus
nombres ni el de sus empresas en esta tesis; por lo tanto estas empresas serán
denominadas Empresa 1, Empresa 2, Empresa 3 Empresa 4 y Empresa 5.
Las empresas, Río Bravo Berry Farms, S.A., Berry Fresh S.A., Empresa 1, Empresa 3 y
Empresa 5 son empresas exportadoras / productoras de mora (grandes productores); esto
quiere decir que estas empresas cuentan con fincas propias donde producen ellos mismos
Empresa Entrevistado
Río Bravo Berry Farms S.A. Ing. Agr. Otoniel Tumax
Asociación de Pequeños Agricultores Comalapenses de
Productos No Tradicionales, APAC – PNT.
César Icú
Berry Fresh, S.A. Rodolfo Arocha
Asociación Cortijo Los Pinos Chirroman Juan Quexel
Asociación de Agricultores Renacer Juan Paz Recopachí
Frutas Tropicales de Guatemala, S.A. (FRUTESA) Gloria Polanco, Clark
MacDonald, Víctor Menchú
Empresa 1 ---
Empresa 2 ---
Empresa 3 ---
Empresa 4 ---
Empresa 5
37
la mora para exportación y también de acuerdo a las circunstancias del mercado compran
producto a productores independientes o grupos de productores de mora.
En el caso de la Asociación de Pequeños Agricultores Comalapenses de Productos No
Tradicionales, APAC – PNT y la Empresa 2; cada una de ellas reúne a cientos de
pequeños y medianos productores de mora para exportación y acopian todo el producto
para exportarlo directamente a los Estados Unidos de Norte América.
La Asociación Cortijo Los Pinos Chirroman y la Asociación de Agricultores Renacer son
grupos que reúnen a 28 y 8 pequeños y medianos productores de mora respectivamente.
Estos grupos de productores de mora tienen contratos con empresas exportadoras donde
se especifica la extensión a cultivar, uso de pesticidas, precio y volúmenes de entrega
estimados para una temporada específica.
Con respecto a Frutesa y la Empresa 4, estas son empresas netamente exportadoras las
cuales no tienen plantaciones propias. Estas empresas elaboran contratos con grupos
establecidos de productores de mora, como los mencionados anteriormente, a los cuales
se les contrata su producción y exporta su producto de acuerdo a las normas establecidas
en el contrato.
3.1 Unidades de análisis
Las unidades de análisis utilizadas en esta tesis fueron instituciones estatales
guatemaltecas y estadounidenses. Por el lado de las instituciones guatemaltecas se refirió
al Banco de Guatemala y el Instituto Nacional de Estadística (INE). En el Banco de
Guatemala se indagaron los promedios del tipo de cambio nominal del año 2000 al 2010,
38
y en el Instituto Nacional de Estadística se encontraron los promedios del Índice de
Precios al Consumidor del año 2000 hasta el año 2010, con base 100 en el año 2000. Se
presentó el promedio del Índice de Precios al Consumidor del año 2000 al 2010, con base
100 en el año 2000 y esta información fue recabada de la Oficina de Estadísticas
Laborales de los Estados Unidos de Norte América (U.S. Bureau of Labor Statistics).
Esta información obtenida se utilizó específicamente para encontrar el índice de tipo de
cambio real y el tipo de cambio neutro con base 100 en el año 2000, para que en los
cálculos integrales de la utilidad neta y la rentabilidad sobre ventas, el año 2001 ya
tuviera cargada la inflación de ese año, y así poder obtener el tipo de cambio neutro desde
el año 2001 al 2010.
3.3 Población o muestra
La población de productores de mora guatemalteca para exportación de acuerdo con datos
de la Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT) (2010), es de 1000
agricultores pequeños, medianos y grandes; ubicados principalmente en los
departamentos de Chimaltenango y Sacatepéquez.
Para determinar la muestra de esta tesis se utilizó un tipo de muestreo no aleatorio
llamado “muestreo opinático o subjetivo”, de acuerdo con Santos, Muñoz, Juez y
Guzmán (1999), citado por Mas (2010, Pág. 373) este muestreo se utiliza cuando “el
investigador selecciona él mismo, o pide a un experto en el tema que se está estudiando
(muestreo según criterio de expertos), que elija, según criterio subjetivo, un conjunto de
unidades que él piensa serán representativas de toda la población objeto de estudio”, por
ejemplo a los agricultores o grupos de agricultores que conocen mejor del tema o que
tienen datos correctos para su uso en la investigación y que juntos tengan una buena
representatividad de la producción guatemalteca de moras para exportación. Por lo tanto,
al experto que se le consultó de acuerdo a su especialización y conocimiento profundo
39
sobre este tema, qué productores abarcan una buena representatividad en los datos que se
solicitaran, fue a la Coordinadora del Comité de Berries de la Asociación Guatemalteca
de Exportadores (AGEXPORT, 2010).
De acuerdo con el tipo de muestreo que se utilizó se llegó a entrevistar a once individuos
en representación de empresas exportadoras / productoras de mora, asociaciones, grupos
y cooperativas que producen mora para exportación. De acuerdo con estadísticas de la
Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT), se logró concluir que estos 11
individuos citados anteriormente representan el 73.6% de la producción total de mora
guatemalteca para exportación.
3.4 Técnicas e instrumentos
Se manejó una tabla de recuperación de datos enfocada en los rendimientos,
costos de producción e ingresos que se presentó a los productores de mora
guatemalteca para exportación más representativos del universo.
La técnica que se realizó fue la de análisis de datos; los instrumentos para los
productores de mora guatemalteca para exportación fueron cuadros comparativos
por año de los ingresos, costos y rendimiento por cuerda de 40 x 40 varas (0.11
hectáreas), estos fueron validados por un experto en el tema para que se pudiera
recabar la información necesaria de la manera más fácil y práctica.
Los instrumentos para recabar la información de tipo de cambio y precios al
consumidor también fueron cuadros comparativos anuales.
40
En esta tesis se realizaron entrevistas a los productores y exportadores vía correo
electrónico y por teléfono tomando como base una guía de preguntas.
3.4 Procedimiento
Como primer paso para realizar esta tesis se eligió el tema a investigar.
Posteriormente se determinó el tipo de investigación desarrollada, fue el segundo
paso que se realizó en esta tesis, la cual es histórica y descriptiva.
Al elaborar el marco contextual, se incluyó información sobre los aspectos
técnicos y de mercado de la investigación y datos importantes del sector que se
investigó.
Posteriormente, se realizó el marco teórico aplicando las técnicas bibliográficas
correctas; este consiste en una síntesis que define los conceptos que se están
tratando en la investigación.
Luego se elaboró el planteamiento del problema; este incluye la pregunta de
investigación, la cual define cuál es el problema que el investigador desea resolver
mediante los objetivos de la investigación, la hipótesis, las variables de
investigación, el alcance y el aporte que la misma tendrá.
Después se definió el método a utilizar en esta investigación, en el cual se
plantearon los sujetos y las unidades de análisis a investigar; luego se menciona
cómo se seleccionó a los sujetos y unidades de análisis del estudio, posteriormente
se menciona cómo se identificó la población y muestra; y por último se mostraron
las técnicas e instrumentos utilizados en esta tesis.
41
El siguiente paso para avanzar en esta tesis fue realizar la Mini-defensa ante
catedráticos que representaban las áreas de Administración de Empresas,
Economía y Mercadotecnia.
Posteriormente se realizaron los instrumentos para esta investigación.
El anteproyecto elaborado, se presentó ante la catedrática de tesis I, la cual aprobó
que se avanzara a tesis II.
En tesis II se procedió a validar los instrumentos con un experto en el tema, para
ser utilizados con las personas entrevistadas.
Posteriormente los instrumentos elaborados fueron corregidos de acuerdo a las
recomendaciones propuestas.
Las entrevistas se coordinaron vía teléfono y correo electrónico.
Luego se seleccionó una muestra representativa del universo, esto se elaboró con
ayuda de un experto en el tema.
Posteriormente se realizaron las entrevistas sistemáticas a los productores más
representativos del universo y se elaboraron cuadros de tipo de cambio e índices
de precios al consumidor del período determinado.
El procesamiento de la información obtenida de los productores de mora e
instituciones gubernamentales, fue el siguiente paso a realizar en esta
investigación.
Después se desarrollaron tablas comparativas con la información obtenida de las
entrevistas realizadas y de los cuadros comparativos elaborados.
42
La presentación de resultados es un punto esencial de esta investigación, ya que de
esta se obtuvieron los datos que permitieron elaborar las conclusiones y
recomendaciones finales.
En el análisis de resultados, se comentaron los hallazgos del estudio y se
verificaron estos resultados con el marco referencial, objetivos y pregunta de
investigación.
Las conclusiones y recomendaciones de la tesis, fueron elaboradas de acuerdo al
objetivo general y objetivos específicos de la misma; allí se comentan los
resultados puntuales a los que se llegó en el orden que están los objetivos y
posteriormente, de la misma manera se realizaron recomendaciones a las
problemáticas encontradas en esta investigación.
El informe final es el documento que se le entregó a la terna examinadora de tesis.
Después de haber entregado el informe final a la terna examinadora, se presentó
esta investigación ante ellos, esto se llama retroalimentación de tesis.
El siguiente paso fue hacer los cambios sugeridos por la terna examinadora.
Por último se realizó la defensa de tesis final ante la terna examinadora.
43
Capítulo IV
IV Presentación de resultados
A continuación se muestran los resultados obtenidos después de haber efectuado el
trabajo de campo el cual consistió en realizar entrevistas a productores de mora
guatemaltecos y de haber obtenido datos del tipo de cambio e índices de precios al
consumidor de Guatemala y de Estados Unidos de América; todo esto con el objetivo de
poder determinar el efecto del tipo de cambio sobre los productores de mora para
exportación en el período del 2001 al 2010. La mayoría de estos cálculos y tablas fueron
elaborados por el investigador por lo tanto después de cada tabla se explica cómo se
realizaron los cálculos de las mismas y para qué sirven los cálculos que se elaboraron.
Así mismo se preguntó a exportadores, productores y demás personas involucradas en
este campo sobre ciertos temas específicos los cuales se detallarán más adelante.
4.1 Presentación de resultados
Tabla 4.1.1 Promedio de resultados de la entrevista realizada a productores de mora
A continuación se muestran los resultados individuales de la entrevista elaborada a los
productores de mora guatemalteca para exportación, estos resultados individuales se
encuentran desde la tabla (4.1.1) (1) hasta la tabla (4.1.1) (5), la tabla (4.1.1) es la que
muestra el resumen de las tablas anteriormente dichas. Es importante mencionar que
debido a temas de confidencialidad y seguridad las empresas entrevistadas se denominan
de la E1 a la E11.
44
(Tabla 4.1.1) (1) Rendimiento en flats de 12x150 g, por una cuerda de 40x40 varas
Año E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 Promedio
2001
1,018
1,044
924
995
943
1,092
996
950
1,000
1,100
941
1,000
2002
1,025
1,040
999
953
948
1,047
991
945
997
1,102
954
1,000
2003
996
1,038
1,000
950
943
1,044
950
991
1,006
1,083
1,002
1,000
2004
1,006
1,025
1,013
938
987
977
924
1,003
1,010
1,117
1,000
1,000
2005
889
902
915
844
802
945
897
941
910
957
898
900
2006
901
906
900
846
793
968
890
947
886
971
895
900
2007
578
553
607
613
545
622
618
549
590
716
612
600
2008
851
807
743
803
711
840
794
775
855
878
742
800
2009
796
808
779
856
742
795
777
808
816
850
769
800
2010
817
793
788
823
739
788
792
809
787
857
811
800
(Tabla 4.1.1) (2) Kilos de mora para venta nacional
Año E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 Promedio
2001
300
400
250
300
300
250
300
250
300
400
250
300
2002
300
400
300
250
300
250
250
300
300
400
250
300
2003
250
300
300
250
300
350
250
300
350
400
250
300
2004
300
300
250
250
300
350
300
300
350
350
250
300
2005
700
700
700
650
750
700
750
650
700
750
650
700
2006
650
700
700
650
775
750
725
650
700
750
650
700
2007
400
350
500
500
650
600
500
500
500
550
450
500
2008
350
400
350
450
500
350
300
500
400
450
350
400
2009
400
400
350
400
475
350
375
450
400
450
350
400
2010
400
400
400
400
500
300
350
450
400
450
350
400
45
(Tabla 4.1.1) (3) Ingreso al Productor por flat de 12x150g (Cifras en US$)
Año E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 Promedio
2001 10.00
9.75 9.80 10.05
10.00
10.03
10.10
10.11
10.05
10.25
10.00 10.01
2002 9.55
9.33 9.40
9.65
9.40
9.52
9.25
9.57
9.65
9.80
9.70 9.53
2003
9.30
9.20 9.20
9.00
9.10
9.07
9.00
9.10
9.15
9.50
9.55 9.20
2004
9.50
9.50 9.35
9.15
9.25
9.33
9.45
9.50
9.45
9.65
9.55 9.43
2005
9.05
9.15 9.03
9.00
8.95
9.05
9.10
9.00
9.00
9.25
9.15 9.07
2006
8.03
8.10 8.35
8.10
8.00
8.13
8.07
8.05
8.15
8.20
8.05 8.11
2007
7.92
8.00 8.00
7.90
7.85
7.95
7.92
7.90
7.95
8.00
7.95 7.94
2008
7.85
7.90 7.90
7.85
7.80
7.78
7.90
7.80
7.80
7.95
7.85 7.85
2009
6.65
6.60 6.45
6.50
6.45
6.47
6.50
6.45
6.60
6.70
6.50 6.53
2010
5.35
5.35 5.30
5.35
5.25
5.30
5.30
5.28
5.25
5.45
5.35 5.32
(Tabla 4.1.1) (4) Ingreso al productor por Kilo de mora para venta nacional (Cifras en Q´s)
Año E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 Promedio
2001 0.80
1.00
1.15 1.10 1.00 1.00 1.15
0.95
0.90
1.00
1.00 1.00
2002 1.15
1.20
1.20 1.25 1.35 1.25 1.25
1.20
1.25
1.30
1.30 1.25
2003 1.15
1.20
1.20 1.25 1.35 1.25 1.25
1.20
1.25
1.30
1.30 1.25
2004 1.40
1.40
1.35 1.45 1.50 1.55 1.55
1.50
1.60
1.60
1.55 1.50
2005 1.40
1.40
1.35 1.45 1.50 1.55 1.55
1.50
1.60
1.60
1.55 1.50
2006 1.40
1.40
1.35 1.45 1.50 1.55 1.55
1.50
1.60
1.60
1.55 1.50
2007 1.00
1.10
1.05 1.00 1.00 0.95 1.00
1.00
1.00
1.00
0.95 1.00
2008 1.95
1.90
2.05 1.95 2.00 2.00 2.05
2.00
2.00
2.10
1.95 2.00
2009 1.95
1.90
2.05 1.95 2.00 2.00 2.05
2.00
2.00
2.10
1.95 2.00
2010 2.20
2.15
2.25 2.30 2.25 2.25 2.30
2.25
2.25
2.25
2.30 2.25
46
La tabla 4.1.1 muestra el promedio de los resultados obtenidos al entrevistar a las once
personas que estuvieron dispuestas a proporcionar información (Ver Anexo 1). En esta
tabla de recuperación de datos se preguntó sobre los rendimientos anuales en flats o cajas
de 12x150g para exportación de una cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas), así como los
kilos de mora para venta local que no alcanzan los estándares de calidad para su
exportación. Así mismo se consultaron los promedios de los ingresos anuales que recibe
(Tabla 4.1.1) (5) Costo de Producción de una cuerda de 40x40 varas (Cifras en Q´s)
Año E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E9 E10 E11 Promedio
2001 11,215 11,007 10,837 11,062 11,031 10,989 11,000 10,835 11,050 11,213 10,958 11,000
2002 11,700 11,695 11,700 11,750 11,700 11,685 11,696 11,675 11,655 11,700 11,700 11,696
2003 12,380 12,381 12,381 12,385 12,381 12,381 12,381 12,380 12,381 12,375 12,385 12,381
2004 13,525 13,525 13,520 13,525 13,520 13,525 13,520 13,525 13,520 13,525 13,525 13,523
2005 14,680 14,682 14,685 14,680 14,680 14,680 14,685 14,680 14,680 14,685 14,682 14,682
2006 15,535 15,530 15,535 15,530 15,530 15,535 15,530 15,530 15,530 15,530 15,535 15,532
2007 16,895 16,890 16,890 16,890 16,895 16,895 16,890 16,890 16,890 16,890 16,890 16,891
2008 18,480 18,475 18,480 18,480 18,475 18,475 18,480 18,480 18,480 18,480 18,480 18,479
2009 17,960 17,965 17,965 17,960 17,965 17,965 17,960 17,965 17,962 17,960 17,960 17,962
2010 18,925 18,930 18,930 18,930 18,930 18,935 18,935 18,925 18,930 18,935 18,930 18,930
(Tabla 4.1.1) Promedio de resultados de la entrevista realizada a productores de mora
Año Rendimiento en
flats de 12x150
g, por una cuerda
de 40x40 varas
Kilos de
mora para
venta
nacional
Ingreso al
Productor por flat
de 12x150g (Cifras
en US$)
Ingreso al
productor por
Kilo de mora
para venta
Nacional (Q´s)
Costo de
Producción de una
cuerda de 40x40
varas (Cifras en
Q´s)
2001 1,000 300 10.01 1.00 11,000.00
2002 1,000 300 9.53 1.25 11,696.30
2003 1,000 300 9.20 1.25 12,380.53
2004 1,000 300 9.43 1.50 13,523.26
2005 900 700 9.07 1.50 14,682.20
2006 900 700 8.11 1.50 15,532.30
2007 600 500 7.94 1.00 16,891.38
2008 800 400 7.85 2.00 18,479.16
2009 800 400 6.53 2.00 17,961.75
2010 800 400 5.32 2.25 18,929.89
47
el productor de mora por flat en dólares estadounidenses y el ingreso por kilo de mora
vendida en el mercado nacional. Por otro lado para terminar con esta tabla de
recuperación de datos se pidió el promedio anual de los costos de producción en los que
incurre un productor de mora.
Cabe mencionar que los costos de material de empaque, manejo, material de embalaje,
transporte local e internacional, documentación, cuota de exportación y comisión del
exportador ya están descontados de los datos del ingreso al productor por flat de 12x150g,
por lo tanto no se deben de colocar.
Tabla 4.1.2 Promedio tipo de cambio nominal en Guatemala 2000-2010
Fuente: Banco de Guatemala (2011)
Los promedios anuales del tipo de cambio nominal de quetzales por un dólar
estadounidense mostrados en la tabla 4.1.2 fueron obtenidos del Banco de Guatemala.
Año
Tipo De Cambio
Nominal Q`s por US$ 1
2000 7.75
2001 7.85
2002 7.81
2003 7.92
2004 7.93
2005 7.62
2006 7.59
2007 7.66
2008 7.55
2009 8.15
2010 8.05
48
Tabla 4.1.3 Índice de precios al consumidor en Guatemala 2000-2010
Año
Índice de Precios al
Consumidor en
Guatemala Base
2000 = 100
2000 100.00
2001 108.91
2002 115.24
2003 121.09
2004 130.32
2005 138.89
2006 144.68
2007 153.43
2008 162.83
2009 162.55
2010 167.94
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (2011)
La tabla 4.1.3 muestra los índices de precios al consumidor en Guatemala con base 100
en el año 2000 hasta el 2010. Estos fueron elaborados con datos del Instituto Nacional de
Estadística (INE) con base 100 en el año 2000 y posteriormente se fue sumando año con
año la inflación a diciembre para poder obtener este índice hasta el año 2010. Esto
presentó como resultado que en los diez años entre el 2001 y el 2010 los precios de los
productos y servicios de la canasta básica guatemalteca han aumentado un 67.94%.
49
Tabla 4.1.4 Índice de precios al consumidor en Estados Unidos de América 2000-2010
Año Índice de Precios al
Consumidor en
Estados Unidos de
Norte América
Base 2000 = 100
2000 100.00
2001 101.60
2002 104.00
2003 105.90
2004 109.20
2005 112.60
2006 115.10
2007 119.20
2008 119.30
2009 122.00
2010 123.50
Fuente: Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos de Norte América
(U.S. Bureau of Labor Statistics) (2011)
En la tabla 4.1.4 se muestra el índice de precios al consumidor en Estados Unidos de
América con base 100 en el año 2000 hasta el 2010. Estos datos fueron calculados en
base al Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos de Norte América (U.S.
Bureau of Labor Statistics) de la misma manera que los índices de precios al consumidor
de Guatemala.
50
Tabla 4.1.5 Índice de tipo de cambio real y tipo de cambio neutro
(Tabla 4.1.5)(1) Procedimiento para obtener el índice de tipo de cambio real (ITCR) Base 2000 = 100
Año
Índice de Precios al
Consumidor en
Estados Unidos de
Norte América
Base 2000 = 100
Índice de Precios al
Consumidor en
Guatemala Base
2000 = 100
Índice de Tipo
de Cambio
Real (ITCR)
Base 2000 = 1
Índice de Tipo
de Cambio Real
(ITCR) Base
2000 = 100
2000 100.00 ÷ 100.00 = 1.00 x 100 = 100.00
2001 101.60 ÷ 108.91 = 0.93 x 100 = 93.00
2002 104.00 ÷ 115.24 = 0.90 x 100 = 90.00
2003 105.90 ÷ 121.09 = 0.87 x 100 = 87.00
2004 109.20 ÷ 130.32 = 0.84 x 100 = 84.00
2005 112.60 ÷ 138.89 = 0.81 x 100 = 81.00
2006 115.10 ÷ 144.68 = 0.80 x 100 = 80.00
2007 119.20 ÷ 153.43 = 0.78 x 100 = 78.00
2008 119.30 ÷ 162.83 = 0.73 x 100 = 73.00
2009 122.00 ÷ 162.55 = 0.75 x 100 = 75.00
2010 123.50 ÷ 167.94 = 0.74 x 100 = 74.00
El cuadro anterior muestra el procedimiento para llegar al índice de tipo de cambio real
(ITCR) con base en el año 2000 igual a 100. El índice de tipo de cambio real se elaboró
dividiendo el índice de precios al consumidor de Estados Unidos de Norte América entre
el índice de precios al consumidor de Guatemala; el resultado de la división anterior se
multiplico por 100 para obtener el índice de tipo de cambio real (ITCR) con base en el
año 2000 = a 100.
51
(Tabla 4.1.5)(2) Procedimiento para obtener el tipo de cambio neutro en quetzales
a b c = a - b d e = c + d f g = e x f
Año
Base
Índice de Tipo
de Cambio
Real (ITCR)
Base 2000 = 1
Diferencia
entre base e
(ITCR) Base
2000 = 1
Base
% de aumento
del tipo de
cambio
nominal en
Q´s
Tipo De Cambio
Nominal
Q´s = 1.00 U S
$
Tipo de Cambio
Neutro Q´s
2000 1 1.00 0.00 1 1.00 7.75 7.75
2001 1 0.93 0.07 1 1.07 7.85 8.40
2002 1 0.90 0.10 1 1.10 7.81 8.59
2003 1 0.87 0.13 1 1.13 7.92 8.95
2004 1 0.84 0.16 1 1.16 7.93 9.20
2005 1 0.81 0.19 1 1.19 7.62 9.07
2006 1 0.80 0.20 1 1.20 7.59 9.11
2007 1 0.78 0.22 1 1.22 7.66 9.35
2008 1 0.73 0.27 1 1.27 7.55 9.59
2009 1 0.75 0.25 1 1.25 8.15 10.19
2010 1 0.74 0.26 1 1.26 8.05 10.14
Para elaborar el tipo de cambio neutro en quetzales se le restó a la base que es 1, el índice
de tipo de cambio real (ITCR) con base 2000 = 1 que se hizo en la tabla anterior;
posteriormente a esta resta, al resultado obtenido de la misma se le sumó nuevamente la
base (1) y al resultado de esta suma se le multiplicó por el tipo de cambio nominal en
quetzales = 1.00 US $.
En las dos tablas anteriores se tomó el año 2000 como año base para el cálculo del índice
de tipo de cambio real y el tipo de cambio neutro para que en los siguientes cálculos
integrales de utilidad neta y rentabilidad sobre ventas representados en las tablas 4.1.6 y
4.1.7 que se presentan a continuación, el año 2001 ya tuviera cargada la inflación de ese
año, y así poder tener el tipo de cambio neutro desde el 2001 al 2010.
52
(Tabla 4.1.5) Índice de tipo de cambio real y tipo de cambio neutro
Año
Tipo De Cambio
Nominal
Q´s = 1.00 U S $
Índice de Tipo de
Cambio Real (ITCR)
Base 2000 = 100
Tipo de Cambio Neutro
Q´s
2000 7.75 100.00 7.75
2001 7.85 93.00 8.40
2002 7.81 90.00 8.59
2003 7.92 87.00 8.95
2004 7.93 84.00 9.20
2005 7.62 81.00 9.07
2006 7.59 80.00 9.11
2007 7.66 78.00 9.35
2008 7.55 73.00 9.59
2009 8.15 75.00 10.19
2010 8.05 74.00 10.14
El cuadro 4.1.5 muestra el índice de tipo de cambio real con base 100 en el año 2000.
Este índice nos muestra la apreciación real del quetzal, esto produce un debilitamiento en
las exportaciones y en la competitividad del país, lo cual provoca una reducción de las
inversiones en el país. Este índice se elaboró dividiendo el índice de precios al
consumidor estadounidense entre el índice de precios al consumidor guatemalteco.
También en este cuadro se puede observar el tipo de cambio neutro; el tipo de cambio
teórico que “debería de ser” con respecto a los índices de precios al consumidor de un
socio comercial y del país local.
53
Tabla 4.1.6 Cuadro integral de utilidad y rentabilidad para el productor calculado
con tipo de cambio nominal
La tabla integral 4.1.6 muestra la utilidad neta y posteriormente la rentabilidad sobre
ventas para el productor de mora para exportación calculado con el promedio anual del
tipo de cambio nominal. Para obtener estos resultados se elaboraron varios cálculos, los
cuales se detallan a continuación:
a) El rendimiento en flats, los kilos de mora para venta local, el ingreso al
productor por flat en US$, el ingreso por Kilo de mora en quetzales y el costo
de producción en quetzales (todos estos datos son por cuerda de 40x40 varas
(0.11 hectáreas)), fueron obtenidos promediando los datos derivados de las
entrevistas realizadas a distintos productores de mora que cultivan para
exportación, en el período del 2001 al 2010, estos datos están contenidos en la
tabla 4.1.1.
A B C D E F G = B x D H = A x G I = C x E J = (H + I) -
(F)
K = J ÷ (H + I)
Año Tipo de
Cambio
Nominal
Q´s por
US$ 1
Rendimiento
en flats de
12x150g, por
una cuerda de
40x40 varas
Kilos de
mora
para
venta
local
Ingreso al
Productor
por flat de
12x150g
(Cifras en
US$)
Ingreso
por Kilo
de mora,
por venta
nacional
(Cifras en
Q´s)
Costo de
Producción
de una cuerda
de 40x40
varas (Cifras
en Q´s)
Ingreso al
productor
por una
cuerda de
40x40
varas
(Cifras en
US$)
Ingreso al
productor,
por cuerda de
40x40 varas
(Cifras en
Q´s) con
Tipo de
Cambio
Nominal
Ingreso
total al
productor,
por Kilo
de mora
por venta
local
(Cifras en
Q´s)
UTILIDAD
NETA para
el productor,
por cuerda de
40x40 varas
(Cifras en
Q´s) con
Tipo de
Cambio
Nominal
RENTABILIDAD
SOBRE VENTAS
para el productor,
por cuerda de
40x40 varas
2001 7.85 1,000 300 10.01 1.00 11,000.00 10,010.00 78,622.94 300.00 67,922.94 86.06%
2002 7.81 1,000 300 9.53 1.25 11,696.30 9,530.00 74,446.55 375.00 63,125.25 84.37%
2003 7.92 1,000 300 9.20 1.25 12,380.53 9,200.00 72,904.39 375.00 60,898.85 83.11%
2004 7.93 1,000 300 9.43 1.50 13,523.26 9,430.00 74,759.53 450.00 61,686.27 82.02%
2005 7.62 900 700 9.07 1.50 14,682.20 8,163.00 62,216.67 1,050.00 48,584.47 76.79%
2006 7.59 900 700 8.11 1.50 15,532.30 7,299.00 55,426.20 1,050.00 40,943.90 72.50%
2007 7.66 600 500 7.94 1.00 16,891.38 4,764.00 36,510.02 500.00 20,118.64 54.36%
2008 7.55 800 400 7.85 2.00 18,479.16 6,280.00 47,401.58 800.00 29,722.41 61.66%
2009 8.15 800 400 6.53 2.00 17,961.75 5,224.00 42,570.75 800.00 25,409.00 58.59%
2010 8.05 800 400 5.32 2.25 18,929.89 4,256.00 34,239.52 900.00 16,209.63 46.13%
54
b) El ingreso al productor en US$ por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) se
obtuvo multiplicando el número de flats que en promedio rindió cada uno de
los años calculados una cuerda (0.11 hectáreas) por los precios promedio
registrados por cada año.
c) Posteriormente el resultado anual derivado de la multiplicación explicada en el
inciso anterior se multiplicó por el promedio anual del tipo de cambio nominal
(Q´s por un US$) que se obtuvo del Banco de Guatemala y que está contenido
en la tabla 4.1.2, esta operación se elaboró para determinar el ingreso anual al
productor en quetzales por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas).
d) El ingreso total para el productor relacionado por la venta local se realizó
multiplicando el ingreso promedio anual por Kilo en quetzales por los Kilos
que vendió el productor al año.
e) Para determinar la Utilidad por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) del
productor de mora que cultiva para exportación, se sumó el ingreso por los
flats de 12x150 g exportados más el ingreso de la venta local (las dos cifras
expresadas en quetzales) y a este resultado se le restó el costo de producción
por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas); esta operación mostró como
resultado la utilidad para el productor de mora que cultiva para exportación
expresada en quetzales y calculada con el tipo de cambio nominal.
f) La Rentabilidad se elaboró sobre las ventas de flats de mora y ventas
nacionales. Esto se determinó dividiendo la utilidad del productor por cuerda
de 40x40 varas (0.11 hectáreas) expresado en quetzales entre la suma del total
de ingresos ó ventas del productor (Ingreso por cuerda (0.11 hectáreas) en Q´s
derivado de la venta de flats de 12x250g más ingreso total por venta nacional).
Esta rentabilidad que se elaboró año con año es la que obtuvo el agricultor con
el tipo de cambio nominal.
55
Tabla 4.1.7 Cuadro integral de rentabilidad para el productor calculado con tipo de
cambio neutro
La tabla integral 4.1.7 muestra la utilidad neta y posteriormente la rentabilidad sobre
ventas del productor de mora para exportación calculado con el tipo de cambio neutro
obtenido por los cálculos de la tabla 4.1.5. Para obtener estos resultados se elaboraron
varios cálculos similares a los de la tabla anterior, los cuales se detallan a continuación:
a) El rendimiento en flats, los kilos de mora para venta local, el ingreso al
productor por flat en US$, el ingreso por Kilo de mora en quetzales y el costo
de producción (todos estos datos son por cuerda de 40x40 varas (0.11
hectáreas)), fueron obtenidos promediando los datos derivados de las
entrevistas realizadas a distintos productores de mora que cultivan para
A B C D E F G = B x D H = A x G I = C x E J = (H + I) -
(F)
K = J ÷ (H + I)
Año Tipo de
Cambio
Neutro
Q´s
Rendimiento
en flats de
12x150g de
una cuerda de
40x40 varas
Kilos de
mora
para
venta
local
Ingreso al
Productor
por flat de
12x150 g
(Cifras en
US$)
Ingreso
por Kilo
de mora,
por venta
nacional
(Cifras en
Q´s)
Costo de
Producción
de una cuerda
de 40x40
varas (Cifras
en Q´s)
Ingreso al
productor
por una
cuerda de
40x40
varas
(Cifras en
US$)
Ingreso al
productor,
por cuerda de
40x40 varas
(Cifras en
Q´s) con
Tipo de
Cambio
Neutro
Ingreso
total al
productor,
por Kilo
de mora
por venta
local
(Cifras en
Q´s)
UTILIDAD
NETA para
el productor,
por cuerda de
40x40 varas
(Cifras en
Q´s) con
Tipo de
Cambio
Neutro
RENTABILIDAD
SOBRE VENTAS
para el productor,
por cuerda de
40x40 varas
2001 8.40 1,000 300 10.01 1.00 11,000.00 10,010.00 84,126.55 300.00 73,426.55 86.97%
2002 8.59 1,000 300 9.53 1.25 11,696.30 9,530.00 81,891.20 375.00 70,569.90 85.78%
2003 8.95 1,000 300 9.20 1.25 12,380.53 9,200.00 82,381.96 375.00 70,376.42 85.04%
2004 9.20 1,000 300 9.43 1.50 13,523.26 9,430.00 86,721.06 450.00 73,647.80 84.49%
2005 9.07 900 700 9.07 1.50 14,682.20 8,163.00 74,037.84 1,050.00 60,405.64 80.45%
2006 9.11 900 700 8.11 1.50 15,532.30 7,299.00 66,511.44 1,050.00 52,029.14 77.01%
2007 9.35 600 500 7.94 1.00 16,891.38 4,764.00 44,542.22 500.00 28,150.85 62.50%
2008 9.59 800 400 7.85 2.00 18,479.16 6,280.00 60,200.00 800.00 42,520.84 69.71%
2009 10.19 800 400 6.53 2.00 17,961.75 5,224.00 53,213.43 800.00 36,051.68 66.75%
2010 10.14 800 400 5.32 2.25 18,929.89 4,256.00 43,141.80 900.00 25,111.91 57.02%
56
exportación, en el período del 2001 al 2010, estos datos están contenidos en la
tabla 4.1.1.
b) El ingreso al productor en US$ por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) se
obtuvo multiplicando el número de flats que en promedio rindió la cuerda (0.11
hectáreas) año con año por los precios promedio registrados por cada año.
c) Posteriormente el resultado anual derivado de la multiplicación del inciso
anterior se multiplicó por el tipo de cambio neutro que se obtuvo de los
cálculos elaborados en la tabla 4.1.5, esta operación se elaboró para determinar
el ingreso anual que hubiera obtenido el productor de mora en quetzales por
cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) si hubiese existido un tipo de cambio
neutro.
d) El ingreso total para el productor relacionado por la venta local se realizó
multiplicando el ingreso promedio anual por Kilo en quetzales por los Kilos
que vendió el productor al año.
e) Para determinar la Utilidad por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) del
productor de mora que cultiva para exportación, se sumó el ingreso de los flats
de 12x150 g exportados más el ingreso de la venta local (las dos cifras
expresadas en quetzales) y a este resultado se le restó el costo de producción
por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas); esta operación mostró como
resultado la utilidad que hubiese tenido el productor de mora que cultiva para
exportación expresada en quetzales y calculada con el tipo de cambio neutro.
f) La Rentabilidad se elaboró sobre las ventas de flats de mora y ventas
nacionales. Esto se determinó dividiendo la utilidad del productor por cuerda
de 40x40 varas (0.11 hectáreas) expresado en quetzales entre la suma del total
de ingresos ó ventas del productor (Ingreso por cuerda (0.11 hectáreas) en Q´s
derivado de la venta de flats de 12x250g más ingreso total por venta nacional).
Esta rentabilidad que se elaboró año con año es la que hubiese obtenido el
agricultor con un tipo de cambio neutro.
57
Tabla 4.1.8 Diferencias entre la utilidad y rentabilidad calculada con tipo de cambio
nominal y tipo de cambio neutro
Para elaborar la diferencia entre la utilidad neta que percibió el productor de mora para
exportación por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas), se restó el promedio de la utilidad
neta que percibieron los productores con el tipo de cambio nominal menos el promedio de
la utilidad neta que percibieron los productores con el tipo de cambio neutro.
(Tabla 4.1.8)(1) Procedimiento para obtener la diferencia en la Utilidad Neta para el productor, entre el tipo
de cambio nominal y tipo de cambio neutro
Año
UTILIDAD NETA para
el productor, por cuerda
de 40x40 varas (Cifras en
Q´s) con Tipo de Cambio
Nominal
UTILIDAD NETA para
el productor, por cuerda
de 40x40 varas (Cifras en
Q´s) con Tipo de Cambio
Neutro
Diferencia en la UTILIDAD
NETA para el productor, por
cuerda de 40x40 varas (Cifras en
Q´s) entre el Tipo de Cambio
Nominal y Tipo de Cambio Neutro
2001 67,922.94 - 73,426.55 (5,503.61)
2002 63,125.25 - 70,569.90 (7,444.65)
2003 60,898.85 - 70,376.42 (9,477.57)
2004 61,686.27 - 73,647.80 (11,961.52)
2005 48,584.47 - 60,405.64 (11,821.17)
2006 40,943.90 - 52,029.14 (11,085.24)
2007 20,118.64 - 28,150.85 (8,032.20)
2008 29,722.41 - 42,520.84 (12,798.43)
2009 25,409.00 - 36,051.68 (10,642.69)
2010 16,209.63 - 25,111.91 (8,902.28)
Acumulado 434,621.38 - 532,290.74 (97,669.36)
58
Para elaborar la diferencia entre el rendimiento sobre ventas que percibió el productor de
mora para exportación por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas), se restó el promedio de
la rentabilidad sobre ventas que percibieron los productores con el tipo de cambio
nominal menos el promedio de la rentabilidad sobre ventas que percibieron los
productores con el tipo de cambio neutro.
(Tabla 4.1.8)(2) Procedimiento para obtener la diferencia en la Rentabilidad Sobre Ventas para
el productor, entre el tipo de cambio nominal y tipo de cambio neutro
Año RENTABILIDAD
SOBRE VENTAS
para el productor,
por cuerda de 40x40
varas con tipo de
cambio nominal
RENTABILIDAD
SOBRE VENTAS
para el productor, por
cuerda de 40x40
varas con tipo de
cambio neutro
Diferencia en la
RENTABILIDAD SOBRE
VENTAS para el productor,
por cuerda de 40x40 varas
(Cifras en Q´s) entre el Tipo de
Cambio Nominal y Tipo de
Cambio Neutro
2001 86.06% - 86.97% -0.91%
2002 84.37% - 85.78% -1.41%
2003 83.11% - 85.04% -1.93%
2004 82.02% - 84.49% -2.47%
2005 76.79% - 80.45% -3.65%
2006 72.50% - 77.01% -4.51%
2007 54.36% - 62.50% -8.14%
2008 61.66% - 69.71% -8.04%
2009 58.59% - 66.75% -8.16%
2010 46.13% - 57.02% -10.89%
59
(Tabla 4.1.8) Diferencias entre la utilidad y rentabilidad calculada con tipo de cambio
nominal y tipo de cambio neutro
Año
Diferencia en la UTILIDAD NETA para
el productor, por cuerda de 40x40 varas
(Cifras en Q´s) entre el Tipo de Cambio
Nominal y Tipo de Cambio Neutro
Diferencia en la RENTABILIDAD
SOBRE VENTAS para el productor,
por cuerda de 40x40 varas, entre el
Tipo de Cambio Nominal y Tipo de
Cambio Neutro
2001 (5,503.61) -0.91%
2002 (7,444.65) -1.41%
2003 (9,477.57) -1.93%
2004 (11,961.52) -2.47%
2005 (11,821.17) -3.65%
2006 (11,085.24) -4.51%
2007 (8,032.20) -8.14%
2008 (12,798.43) -8.04%
2009 (10,642.69) -8.16%
2010 (8,902.28) -10.89%
Acumulado (97,669.36) -
La tabla 4.1.8 muestra la diferencia de la utilidad y rentabilidad calculada con el tipo de
cambio nominal (taba 4.1.6) y tipo de cambio neutro (tabla 4.1.7). La diferencia en la
Utilidad para el productor se elaboró restando año con año la utilidad calculada con el
tipo de cambio nominal menos la utilidad calculada con el tipo de cambio neutro; al final
de la tabla se muestra el acumulado que ha dejado de percibir el productor de mora para
exportación durante una década debido a la apreciación de la moneda nacional.
Para elaborar la diferencia en la rentabilidad para el productor se restó anualmente la
rentabilidad calculada con el tipo de cambio nominal menos la utilidad calculada con el
tipo de cambio neutro.
60
Tabla 4.1.9 Matriz de sentido
En esta matriz de sentido se resumen las entrevistas realizadas a personas clave en el
negocio de la exportación de moras, utilizando una guía de preguntas. En ella se puede
observar el nombre del entrevistado, la empresa o institución a la que pertenece y el
resumen de la información proporcionada por cada uno de ellos.
Empresa Entrevistado Resumen
Río Bravo Berry
Farms S.A.
Ing. Agr. Otoniel
Tumax
Comentó que las exportaciones de mora guatemalteca se
iniciaron a finales de los años 80 en Guatemala,
Sacatepéquez y Chimaltenango. Posteriormente, gracias a la
ayuda de PROFRUTA, este cultivo se extendió a nivel de
pequeño, mediano y gran productor. A mediados de los años
90 se estableció en Guatemala la compañía chilena Hortifrut
(productora y exportadora de moras hacia Estados Unidos de
Norte América). Los productores de mora han realizado
varios esfuerzos para mantenerse en el mercado
internacional ya que cada año se vuelve más exigente por
cuestiones de calidad e inocuidad. La mora es un cultivo
que a comparación de otros cultivos en la misma área es
relativamente estable en cuanto a ventanas de mercado.
Algunas zonas de cultivo se han convertido en comunidades
moreras por excelencia y basan su economía alrededor de
este cultivo. Existe una relación directa entre los ingresos de
los productores de mora y la tecnología que utilizan.
61
Asociación de
Pequeños
Agricultores
Comalapenses de
Productos No
Tradicionales,
APAC – PNT.
César Icú Mencionó que en el 2005 existió un proyecto de cultivo de
mora bajo invernadero el cual no se llevó a cabo en su
totalidad debido a los altos costos de construir estos
invernaderos. Los exportadores no podían pagar los precios
requeridos por los productores para construir dichos
invernaderos, por lo tanto se buscó ayuda en instituciones
gubernamentales e internacionales que ayudaron a pocos
agricultores a construir sus invernaderos.
Berry Fresh, S.A. Rodolfo Arocha Comentó que a mediados de los años 90 Hortifrut (empresa
exportadora chilena) se estableció en Guatemala y era la
empresa más grande exportadora de berries en el país. En
ese entonces la mora de México no tenía presencia en los
mercados internacionales, era mucho más fácil para
Guatemala competir con este producto y existían mejores
precios para los productores. Hortifrut cerró sus puertas en
el año 2001 y montó sus operaciones en México ya que en
este país se tenían menores costos administrativos y de
transporte aéreo, lo cual representaba una desventaja para
Guatemala.
Asociación Cortijo
Los Pinos
Chirroman
Juan Quexel Narró como el cultivo de moras para exportación y otros
cultivos de exportación han ayudado a mejorar los ingresos
económicos de los agricultores. Aunque también aclara que
cada vez se vuelve más difícil exportar mora debido a las
exigencias de calidad e inocuidad en los países de destino;
otro factor influyente es que han aumentado las plagas en las
plantaciones, los ingresos han disminuido debido a la baja
constante de los precios internacionales y al aumento de
costos locales.
Asociación de
Agricultores
Juan Paz
Recopachí
Argumentó que el cultivo de mora ayudó a mejorar los
ingresos económicos de los productores de mora y los
62
Renacer involucró en la economía mundial ya que el producto que
ellos cultivaban se consumía en los mercados más exigentes
del mundo. Cuando la asociación empezó a cultivar mora
para exportación era más fácil el negocio debido a que no
existían tantos requisitos de calidad ni de control de
pesticidas; también se ha complicado el negocio debido a la
disminución de los precios internacionales y el aumento de
costos.
Frutas Tropicales de
Guatemala, S.A.
(FRUTESA)
Licda. Gloria
Polanco
Explicó que en Guatemala el cultivo de mora se inició a
finales de los años 80, ya que este cultivo era ideal para los
cientos de microclimas del altiplano guatemalteco; esto
convirtió a los pequeños productores de mora del altiplano
en partícipes de la economía formal guatemalteca y
posicionó sus productos internacionalmente gracias a los
exportadores agrícolas. En la década de los noventa se
empezaron a establecer más plantaciones de mora que en su
mayoría eran de pequeños y medianos productores que
vendían su producto a empresa exportadoras que
comerciaban este producto principalmente a Estados Unidos
de Norte América. La mora ha resultado de mucho
beneficio para los productores del altiplano central
guatemalteco, mejorando sus ingresos e ingresándolos en la
economía global. Del año 2001 al 2010 se ha observado una
disminución en la rentabilidad del productor de mora para
exportación, debido a distintos factores como la disminución
de los precios internacionales, aumento de costos y tipo de
cambio.
Frutas Tropicales de
Guatemala, S.A.
(FRUTESA)
Lic. Clark
MacDonald
Explicó que los pequeños productores de mora para
exportación usualmente se organizan en asociaciones,
cooperativas o grupos de productores para entregar su fruta a
una o varias empresas exportadoras ó a intermediarios que a
63
su vez venden la fruta a exportadoras. Algunas exportadoras
entregan a los grupos de agricultores el material de empaque
que consiste en flats (cajas de cartón donde van los
clamshells), clamshells (contenedores plásticos de 150g en
donde se deposita la mora) y etiquetas para que los
representantes de cada grupo entreguen este material a los
integrantes del grupo. Esta fruta empacada es reunida en
centros de acopio de los grupos de productores de desde allí,
es trasladada a las plantas empacadoras por los exportadores.
En las plantas empacadoras se revisa la fruta para luego
enfriarla y embalarla para luego ser embarcada a su país de
destino. En el caso de Estados Unidos de Norte América,
los exportadores guatemaltecos le venden a brokers, que son
empresas o personas individuales que reciben el producto
exportado a consignación y liquidan al exportador después
de haber vendido la fruta, descontando los gastos en los que
incurrieron y su respectiva comisión (por lo general del
10%). Debido a que cada vez hay más requisitos de calidad
e inocuidad en los países importadores de mora, hay ciertas
certificaciones requeridas por los clientes internacionales
con respecto a las Buenas Prácticas Agrícolas y de
Manufactura.
Frutas Tropicales de
Guatemala, S.A.
(FRUTESA)
Víctor Menchú Aclaró que las exportaciones de mora se envían vía aérea en
su totalidad debido a la delicadeza del producto. El manejo
de este producto es muy complicado debido a que es
altamente perecedero y muy delicado, lo cual ocasiona serios
daños al producto si no se trata con mucho cuidado. El
problema más común que presenta la exportación de moras
es el calentamiento del producto que debe de estar a 2 grados
Centígrados. Estos inconvenientes de la temperatura se
presentan usualmente debido al mal manejo de la fruta en los
64
aeropuertos o cuando el USDA inspecciona el producto en
destino; esto ocasiona problemas de calidad que se reflejan
negativamente en los ingresos de los exportadores y
productores.
Asociación
Guatemalteca de
Exportadores.
(AGEXPORT)
Marta Castañón Comentó que la principal época de exportación de la mora
de Guatemala es de julio a octubre y de febrero a abril;
actualmente se registran 200 hectáreas sembradas en la zona
de Guatemala, Chimaltenango y Sacatepéquez. Este cultivo
requiere de una intensiva participación de mano de obra
debido a su laborioso corte y cuidadoso proceso de empaque,
esto lo hace un buen cultivo para los pequeños productores.
El principal mercado para la mora guatemalteca de
exportación es Estados Unidos de Norte América y
Guatemala compite principalmente en este mercado con
México y Chile. Los productores y exportadores de mora se
enfrentan a estrictos requisitos de calidad e inocuidad por
parte de los países importadores.
65
Capítulo V
V Análisis e interpretación de resultados
Los resultados de la tabla 4.1.1, muestran el promedio de resultados de la entrevista
realizada a los productores de mora que cultivan para exportación en el período del 2001
al 2010. En esta se observa que el rendimiento por cuerda (0.11 hectáreas) del último año
investigado (2010) ha disminuido un 20% con relación al primer año investigado (2001).
Esta baja en el rendimiento es debido a la edad de las plantaciones y a que cada vez se
utiliza menos tecnología en las plantaciones lo cual origina una baja en los rendimientos
de la producción. En esta misma tabla también se puede observar que el ingreso por flat
de 12x150g ha disminuido año con año; esto debido a las condiciones del mercado ya que
desde que México y Chile producen enormes cantidades de mora, aumentan la oferta del
producto ocasionando una baja en los precios internacionales.
En la tabla 4.1.2 se puede observar que el tipo de cambio nominal en Guatemala, con
respecto al dólar de Estados Unidos de Norte América solo aumentó en el período del
2001 al 2010 aproximadamente un 2.5%. Esto en parte es debido a que las remesas
aumentan cada año lo cual aumenta la oferta de dólares estadounidenses en el país y no
permite una depreciación más grande del tipo de cambio. La inflación en Guatemala
mostrada en el cuadro 4.1.3 muestra que en el mismo período mencionado con
anterioridad aumentó en un 59%. Un punto a detallar es que en el 2009 existió deflación
en Guatemala, esto debido a que los precios internacionales de las materias primas
sufrieron una disminución en sus precios.
De acuerdo con la teoría de Índice de Tipo de Cambio Real (ITCR), los resultados de esta
investigación muestran que el tipo de cambio de Guatemala está sobrevaluado. Esto se
66
puede observar en la tabla 4.1.5 ya que el índice de tipo de cambio real muestra una
disminución cada año (a excepción del año 2009) con relación al año base (2000) tomado
para realizar esta tabla. El resultado de que el índice de tipo de cambio real baje de la
base 100 cada año significa que el índice de precios al consumidor de Estados Unidos de
América ha estado creciendo en menor proporción que el índice de precios al consumidor
nacional, esto es una indicación de que el tipo de cambio nacional se ha estado apreciando
año con año. Esta situación conduce a un debilitamiento de las exportaciones y un
favorecimiento en las importaciones, lo cual se puede observar en la balanza comercial
nacional del 2001 al 2010 obtenida del Banco de Guatemala (Ver Anexo 3), la cual
muestra un incremento significativo en el déficit comercial año con año pasando de US$ -
3,098.5 millones en el año 2001 a US$ -5,375.7 millones en el año 2010.
El déficit en la balanza comercial es un signo de la falta de competitividad del país y de la
debilidad que tiene éste en relación a las exportaciones. El no tener una balanza
comercial con superávit desfavorece la economía nacional del país y es una señal de que
no se está potencializando al máximo los recursos exportables de Guatemala y no se están
creando empleos en el país ya que se está reduciendo la producción nacional y se está
favoreciendo la producción de los países de los que se importa generando empleo para
esos países. De acuerdo con las gráficas de la balanza comercial de países emergentes
con grandes mejoras en sus economías como lo son Chile, Perú y Brasil (Ver Anexo 4),
se puede observar que estos países tienen una balanza comercial con superávit lo cual se
relaciona con la generación de empleos y una mejora en la economía nacional de esos
países.
En la tabla 4.1.6 se determinó la utilidad neta y la rentabilidad sobre ventas que percibió
el productor guatemalteco de mora para exportación entre el período del 2001 al 2010
calculado con el promedio anual del tipo de cambio nominal (Q´s por 1 US$). Esta tabla
refleja los rendimientos por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas), costos de producción
en quetzales, ingresos en quetzales por venta nacional e ingresos en dólares
67
estadounidenses que fueron multiplicados por el tipo de cambio nominal promedio para
convertirlos en quetzales. Esta valiosa información se utilizó para calcular la utilidad y la
rentabilidad anual por cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) que obtuvieron en
promedio los productores de mora.
La tabla 4.1.7 se elaboró de la misma manera que la tabla 4.1.6 haciendo la salvedad que
los ingresos en dólares estadounidenses no fueron multiplicados por el tipo de cambio
nominal, sino que por el tipo de cambio neutro calculado en la tabla 7.1.5, dando como
resultado la utilidad neta y rentabilidad sobre ventas que hubieran podido obtener los
productores de mora guatemalteca si la moneda nacional no hubiese estado sobrevaluada.
Es importante mencionar que los costos de material de empaque, manejo, material de
embalaje, transporte local e internacional, documentación, cuota de exportación y
comisión del exportador ya están descontados de las liquidaciones que reciben los
productores de mora, por lo tanto esta información no se colocó en los cálculos realizados
en las tablas realizadas.
La tabla 4.1.8 refleja el efecto que tuvo el tipo de cambio sobre los productores de mora
para exportación en el período del 2001 al 2010. Los cálculos en esta tabla se elaboraron
restando la utilidad y la rentabilidad calculada con el tipo de cambio nominal en la tabla
4.1.6 menos la utilidad y la rentabilidad calculada con el tipo de cambio neutro en la tabla
4.1.7 respectivamente. Esta tabla también contiene el acumulado de la utilidad que dejó
de percibir el productor de mora debido a la sobrevaluación del tipo de cambio nacional.
El otro factor determinante (en el cual se centra esta tesis) es el del tipo de cambio
sobrevaluado que existe en Guatemala. Esto se determinó mediante la teoría del Índice
de Tipo de Cambio Real (ITCR), la cual se describe en el marco teórico y explica que si
el ITCR es menor a 100, esto significa que los índices de precios externos han crecido en
menor proporción a los internos, lo cual se asocia a una apreciación real de la moneda
68
local; esta situación tiene un efecto negativo en las exportaciones y favorece a las
importaciones y se dice que está sobrevaluada la moneda debido a que los exportadores
no reciben el equivalente del valor de la divisa en términos del poder adquisitivo. Lo
anteriormente mencionado se pone en práctica en la tabla 4.1.5 donde se puede observar
que el ITCR es menor a su base (100), durante todos los años investigados.
La reducción de la utilidad de los productores de mora para exportación ha sido
significativa. Como se puede observar en la tabla 4.1.8, solo debido a la sobrevaluación
del tipo de cambio que ocasiona que por cada dólar estadounidense se reciba cada vez
menos quetzales y el poder adquisitivo sea cada vez menor, en un período de 10 años
(2001 a 2010), el productor de mora ha dejado de percibir un total de casi Q100,000.00 en
promedio por cada cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) cultivada de mora debido al
tipo de cambio apreciado que existe en Guatemala. Esto afecta severamente al productor
y exportador de mora tomando en cuenta que sus costos cada vez son más altos. Con
respecto a la rentabilidad de este cultivo se puede determinar con los resultados de la
tabla 4.1.8 que esta se ha reducido año con año sin excepción alguna durante la pasada
década y que desde el año 2007 la erosión en la rentabilidad ha sido de un porcentaje
mucho mayor al de los años pasados. Este fenómeno que se ha venido viviendo produce
grandes barreras y obstáculos a toda la cadena productiva del cultivo de mora para
exportación debido a que les reduce la competitividad con relación a otros países.
Desde el año 2000 al año 2010, de acuerdo con la tabla 4.1.5, con el cálculo del índice de
tipo de cambio real se puede determinar que la moneda nacional se apreció en un 26%, lo
cual influye negativamente en la producción nacional de mora para exportación. Aunque
en la competitividad del sector exportador de moras de Guatemala influyan varios
factores como el de costos de producción, productividad, posición geográfica y facilidad
de acceso a mercados; está claro que el factor principal que afecta la competitividad de
este sector es el del tipo de cambio apreciado de la moneda nacional.
69
Los ingresos del productor de mora ya tienen descontados los costos de material de
empaque, manejo, material de embalaje y transporte local e internacional; y los gastos de
documentación, cuota de exportación, comisión del exportador, intereses e impuestos.
Con respecto a los costos de producción otorgados por los entrevistados, se puede
determinar que han estado subiendo año con año. Cabe hacer mención que entre estos
costos de producción está incluida la mano de obra, insumos y los costos (distribuidos en
los diez años) del establecimiento de una plantación de mora que incluyen la renta de la
tierra, compra de plantas y otros costos; adicionalmente, también están incluidos los
gastos de administración, financieros e impuestos.
En la matriz de sentido ubicada en la tabla 4.1.9 se pueden encontrar algunas similitudes
entre las respuestas de algunos entrevistados. Los entrevistados comentan que este
cultivo se inició a finales de la década de los ochenta y que su producción está ubicada
principalmente en Guatemala, Sacatepéquez y Chimaltenango. Los exportadores y
productores concuerdan en que este cultivo ha mejorado los ingresos de los productores y
los ha introducido a la economía formal y al comercio internacional. Ellos también
comentan que cada vez se vuelven más difíciles las exportaciones debido a los altos
estándares de calidad e inocuidad que se manejan en los Estados Unidos de Norte
América y a los controles de pesticidas que cada vez son más estrictos. Varios factores
han influido en que los ingresos disminuyan año con año, ya que los precios
internacionales han bajado, costos de insumos han subido y la competencia internacional
es muy grande y muy difícil de competir. El Ing. Agr. Tumax y Rodolfo Arocha,
coinciden en que existió en Guatemala una empresa chilena dedicada a la exportación de
moras, pero debido a los altos costos administrativos, alto costo de transporte aéreo y baja
competitividad nacional esta empresa se trasladó a México, el cual es un país más
competitivo para el sector productor.
70
Capítulo VI
VI Conclusiones
1. El tipo de cambio es uno de los factores que afectó negativamente a la rentabilidad de los
productores que cultivan mora guatemalteca para la exportación en el período del 2001 al
2010, provocando una reducción en la rentabilidad de estos productores. Esto es debido a
que existe una apreciación en el tipo de cambio nominal y por lo tanto los productores /
exportadores no reciben la cantidad en divisas de moneda local en relación al poder
adquisitivo.
2. Los costos y gastos de producción de una cuerda de 40x40 varas (0.11 hectáreas) de mora
se han incrementado año con año debido al incremento de la inflación, aumento del pago
a la mano de obra y a los requisitos demandados por los clientes en el extranjero, en un
58.11% del 2001 al 2010, causando que los productores de mora perciban menos
ingresos.
3. El margen de rentabilidad neta sobre ventas en el año 2010 calculado con el tipo de
cambio nominal es un 10.89% menor que el mismo margen, en el mismo año calculado
con el tipo de cambio neutro. Se puede observar que en todos los años el margen de
rentabilidad ha sido menor con el tipo de cambio nominal, lo que ocasiona que la utilidad
neta calculada con este tipo de cambio sea Q 97,669.36 menor que la calculada con el tipo
de cambio neutro. Por tal razón se concluye que el tipo de cambio es uno de los factores
que tiene un efecto negativo directo, tanto en la utilidad neta como en la rentabilidad del
productor de mora que cultiva para la exportación.
71
4. Existen otros factores por los cuales la rentabilidad de los productores de mora
guatemalteca para exportación se ha disminuido. Se puede concluir que la disminución
en el rendimiento de las plantaciones es uno de estos factores; el segundo factor que
afecta la rentabilidad de los productores es la baja de los precios internacionales de venta
de este producto, los cuales año con año han disminuido; así como la competencia
internacional. El aumento en los costos y gastos de producción ocasionado por la
inflación y aumento de salarios mínimos también afectó la rentabilidad de los productores
de mora para exportación; a estos factores se le agrega el mal manejo en aeropuertos y
puntos de inspección del USDA que recibe la mora, lo cual influye negativamente en la
calidad del producto y por consiguiente repercute negativamente en los ingresos al
exportador y productor. La reducción en la rentabilidad del productor de mora está
asociada con la disminución de la utilización de tecnología avanzada para la producción
del cultivo, provocando que los rendimientos de producción sean cada vez menores y la
calidad del producto decaiga; esto tiene un impacto directo en la competitividad del
sector.
72
Capítulo VII
VII Recomendaciones
1. A largo plazo, se recomienda que con el impulso del Comité de Mora de la Agexport, se
geste una iniciativa por parte de la Agexport para realizar estudios que analicen la
incidencia de la política cambiaria en los sectores productivos, con el objeto de
influenciar a la Junta Monetaria, órgano rector de la economía guatemalteca, para que
influyan en el fortalecimiento de la competitividad del país, debido a que en estos
momentos la política cambiaria favorece las importaciones y desfavorece las
exportaciones y la producción nacional, lo cual tiene efectos negativos para la economía
nacional porque la producción nacional crea más empleos que las importaciones.
2. Se le recomienda a los productores de mora que mejoren su productividad en el campo,
utilizando sistemas de tecnología como por ejemplo sistemas de ferti-riego que permitan
aumentar sus rendimientos de mora y así poder disminuir sus costos. Esta
implementación de tecnología agrícola se puede conseguir por medio del MAGA o
agencias internacionales destinadas a mejorar los rendimientos agrícolas en el campo de
países en vías de desarrollo.
3. A los exportadores y productores se les recomienda que debido a la disminución en la
utilidad y rentabilidad que tuvieron en el período abarcado de esta tesis, por medio del
Comité de Berries de la Agexport busquen mejorar la calidad de la mora para exportación
como país y estandarizarla para obtener mejores precios en el extranjero. Esto tiene que
ser un esfuerzo en conjunto de toda la cadena productiva de mora desde que se cosecha el
producto hasta se vende al consumidor final; pasando por el productor, exportador,
agentes de logística y aduana, líneas aéreas, brokers en el país de destino, hasta llegar al
supermercado que vende el producto al consumidor final.
73
Esto se puede alcanzar con la ayuda y alianzas con instituciones internacionales y de
Gobierno que quieran colaborar en mejorar la calidad del sector de mora para
exportación, ya que este involucra a cientos de pequeños productores que viven de este
cultivo y adicionalmente emplea a cientos de personas más.
74
Capítulo VIII
VIII Bibliografía
Arocha, R. (2012). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora al Gerente
General Berry Fresh, S.A. Guatemala, Guatemala.
Asociación Guatemalteca de Exportadores. (2010). Sector de Frutas. Guatemala,
Guatemala. Recuperado de http://www.export.com.gt/
Baldizón Rojas, E. (2001). Producción y comercialización de la mora (Tesis de
Licenciatura, Universidad Francisco Marroquín). Recuperado de
http://www.tesis.ufm.edu.gt/66002/tesis.htm
Banco Central de Venezuela (2010). Glosario Económico, 2010. Caracas, Venezuela.
Recuperado de http://www.bcv.org.ve/c1/abceconomico.asp
Banco de Guatemala (2010). Tipo de cambio: aspectos conceptuales y evidencia
internacional, Guatemala, Guatemala. Recuperado de
http://www.banguat.gob.gt/Publica/Conferencias/cbanguat272.pdf
75
Banco de Guatemala (2011). Consulta del Tipo de Cambio. Guatemala, Guatemala.
Recuperado de http://www.banguat.gob.gt/cambio/default.asp
Banco de España (2010). Glosario General, 2010. Madrid, España. Recuperado de
http://www.bde.es/webbde/es/utiles/glosario/glosarioGen/indexP.html
Besley, S., Brigham, E. (2001). Fundamentos de Administración Financiera. (12 ª. Ed.).
México: McGraw Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V.
Blanchard, O. (2006). Macroeconomía. (4 ª. Ed.). Madrid: Pearson Educación.
Bohlander, G., Snell, S., (2007). Administración de Recursos Humanos.
México: Editorial International Thompson. Recuperado de
http://www.buscalibros.cl/administracion-recursos-humanos-george-bohlander-
cp_537260.htm
Brigham, E. y Houston, J. (2005). Fundamentos de Administración Financiera. (10 ª.
Ed.). México: International Thomson Editores S.A. de C.V.
76
Bureau of Labor Statistics. Consumer Price Index, 2011. Washington D.C., Estados
Unidos de América. Recuperado de ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt
Castañón, M. (2010). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora a la
Coordinadora del Comité de Berries de la Asociación Guatemalteca de Exportadores,
AGEXPORT. Guatemala, Guatemala.
Comité de Berries de la Asociación Guatemalteca de Exportadores. (2010). Mora de
Guatemala. Asociación Guatemalteca de Exportadores, AGEXPORT. Guatemala.
Daniels, J., Radebaugh L. y Sullivan, D. (2004). Negocios Internacionales. (10 ª. Ed.).
México: Pearson Educación.
Del Cid, A., Méndez, R., Sandoval, F. (2011). Investigación. Fundamentos y
Metodología. (2 ª. Ed.). México: Pearson Educación México S.A. de C.V.
Eiteman, D. (2000). Las Finanzas en las Empresas Multinacionales. (8 ª. Ed.). México:
Pearson Educación.
Focus Economics (2011). Trade Balance Charts. Barcelona, España. Recuperado de
http://www.focus-economics.com/index.html
77
Fondo Monetario Internacional (2010). Glossary of Financial Terms Washington,
D.C. Estados Unidos de América. Recuperado de
http://www.imf.org/external/np/exr/contacts/contacts.aspx
Gitman, L. (2008). Principios de Administración Financiera. México: Pearson
Educación de México, S.A. de C.V.
Heizer, J. y Render, B. (2004). Principios de Administración de Operaciones. (5 ª. Ed.).
México: Pearson Educación México.
Icú, C. (2010). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora al Coordinador
Administrativo de Asociación de Pequeños Agricultores Comalapenses de Productos
No Tradicionales, APAC – PNT. Guatemala, Guatemala.
Instituto Nacional de Estadística. Índice de Precios al Consumidor, 2011. Guatemala,
Guatemala. Recuperado de http://www.ine.gob.gt/np/IPC/index.htm
78
González, S. (2000). EL comportamiento y la volatilidad del tipo de cambio
efectivo real en dos regímenes cambiarios distintos. (Tesis de licenciatura,
Universidad Rafael Landívar). Recuperado de
http://biblio2.url.edu.gt:8991/Tesis/01/02/Gonzalez-Rodriguez-Sergio/Gonzalez-
Rodriguez-Sergio.pdf Contenido de tesis (PDF)
Krugman, P. y Obstfeld, M. (2006). Economía Internacional, Teoría y Política (7 ª. Ed.).
Madrid: Pearson Educación.
MacDonald, C. (2011). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora al Sub –
Gerente General Frutas Tropicales de Guatemala S.A., FRUTESA. Guatemala,
Guatemala.
Mas, F. (2010). Temas de Investigación Comercial. Editorial Club Universitario.
Recuperado de
http://books.google.com.gt/books?id=vuyxXaqGW7UC&pg=PA373&dq=muestreo+o
pinático+o+subjetivo&hl=en&sa=X&ei=m94gT6PDAs3qggfMpcGBCQ&redir_esc=
y#v=onepage&q=muestreo%20opinático%20o%20subjetivo&f=false
Menchú, V. (2011). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora al
Coordinador de Exportaciones y Logística Frutas Tropicales de Guatemala S.A.,
FRUTESA. Guatemala, Guatemala.
79
Mendizábal, C. (1997). Costo y rentabilidad del cultivo de brócoli en
Chimaltenango. (Tesis de licenciatura, Universidad Rafael Landívar). Recuperado de
http://biblio2.url.edu.gt:8991/Tesis/01/03/Mendizabal-Hernandez-Carlos/Mendizabal-
Hernandez-Carlos.pdf Contenido de Tesis (PDF)
Natural Standard. Mora (Rubus fruticosus), 2010. Somerville, Massachusetts, U.S.
Recuperado de
http://www.naturalstandard.com/index-abstract.asp?create-
abstract=/monographs/foreignlanguage/herbssupplements/patient-blackberry-sp.asp
Parkin, M. (2004). Economía. (6 ª. Ed.). México: Pearson Educación.
Paz, J. (2012). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora al Vicepresidente y
Fundador de Asociación de Agricultores Renacer. Guatemala, Guatemala.
Polanco, G. (2010). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora a la Gerente
General de Frutas Tropicales de Guatemala S.A., FRUTESA. Guatemala, Guatemala.
Quexel, J. (2012). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora al Vocal y
Fundador de Asociación Cortijo los Pinos Chirroman. Guatemala, Guatemala.
80
Ross, S., Westerfield, R., Jordan, B. (2006). Fundamentos de Finanzas Corporativas.
(7 ª. Ed.). México: McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V.
Samayoa, O. (2004). Comentarios sobre la política cambiaria con referencias al
documento elaborado por CIEN. Guatemala, Guatemala.
Samayoa, O. (2009). Plan de acción para el crecimiento de las exportaciones en la etapa
post crisis. Guatemala: Asociación Guatemalteca de Exportadores (AGEXPORT).
Schettino, M. (2002). Introducción a la Economía para no Economistas. (1 ª. Ed.).
México: Pearson Educación de México, S.A. de C.V.
Tumax, O. (2012). Entrevista sobre aspectos generales del sector de mora al Gerente de
Producción Río Bravo Berry Farms S.A., Guatemala, Guatemala.
Van Horne, J. (2002). Fundamentos de Administración Financiera.. (11 ª. Ed.). México:
Pearson Educación.
81
Anexos
Anexo 1
Universidad Rafael Landívar
Curso: Tesis
Investigación: Efecto del tipo de cambio sobre la rentabilidad del productor de mora para
exportación en el período del 2001 al 2010
Entrevistador: Luis Fernando Teo
TABLA DE RECUPERACIÓN DE DATOS ENFOCADA A LOS PRODUCOTES DE MORA
GUATEMALTECA
Objetivo: Determinar el efecto que el tipo de cambio ha ocasionado en la rentabilidad que obtuvo
el productor guatemalteco de mora para la exportación en el período de 2001 al 2010.
AÑO Rendimiento de 1
cuerda de 40 x 40 varas.
(Cifras en Flats de
12x150grs + kilos para
venta nacional)
Ingreso para el Agricultor de 1
cuerda de 40 x 40 varas.
(Cifras en dólares
Estadounidenses + cifras en
quetzales por venta nacional)
Costo de producción de
moras, de 1 cuerda de 40 x
40 varas.
(Cifras en quetzales)
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
82
Anexo 2
Ing. Agr. Otoniel Tumax
1. ¿Cómo fueron los inicios del cultivo comercial de la mora guatemalteca?
2. ¿La disminución de los ingresos a los productores influye directamente en la tecnología que utilizan?
César Icú
1. ¿Han existido proyectos a gran escala para mejorar el cultivo de mora para exportación?
Rodolfo Arocha
1. ¿Se ha establecido alguna empresa internacional exportadora de mora en Guatemala?
Juan Quexel
1. ¿Qué ha significado para usted el cultivo y exportación de mora?
Juan Paz Recopachí
1. ¿Qué ha significado para usted el cultivo y exportación de mora?
Licda. Gloria Polanco
1. ¿Cómo fueron los inicios del cultivo comercial de la mora guatemalteca?
2. ¿Qué factores han influido en la disminución de la rentabilidad de las exportaciones de mora?
Lic. Clark MacDonald
1. ¿Cuáles son las especificaciones para el empaque de mora para exportación?
2. ¿Cómo se manejan las ventas de este producto en el mercado internacional?
3. ¿Qué tipo de certificaciones se necesitan para exportar mora a Estados Uidos de Norte América?
Víctor Menchú
1. ¿Cómose maneja la logística de la exportación de mora?
Marta Castañón
1. ¿Cómose maneja el cultivo comercial de la mora guatemalteca y que datos importantes ya que
mencionar del sector?
Guía de Preguntas para Entrevistas realizadas a personas clave en el negocio de la exportación de moras
83
Anexo 3
BALANZA COMERCIAL
SALDOS
COMERCIO GENERAL
AÑOS 2001 – 2010
- Millones de US dólares -
AÑOS TOTAL **
2001 -3,098.5
2002 * -3,496.7
2003 -3,668.3
2004 -4,444.0
2005 -5,117.9
2006 -5,901.7
2007 -6,678.0
2008 -6,809.1
2009 -4,317.6
2010 p/ -5,375.7
p/ Cifras preliminares
* A partir del año 2002 la información corresponde al
Comercio General el cual incluye lo siguiente:
comercio
de Territorio Aduanero, comercio al amparo del
Decreto
29-89 del Congreso de la República “Ley de incentivo a
la
actividad exportadora y de maquila”, y comercio al
amparo del Decreto 65-89 del Congreso de la República
Ley de Zonas Francas.
** Exportaciones FOB – Importaciones CIF
Banco de Guatemala, 2011.
Fuente: Banco de Guatemala (2011)
84
Anexo 4
Balanza Comercial de Chile
Expresado en millones de US$ .
Fuente: Focus Economics (2011)
85
Balanza Comercial de Perú
Expresado en millones de US$ .
Fuente: Focus Economics (2011)
86
Balanza Comercial de Brasil
Expresado en millones de US$ .
Fuente: Focus Economics (2011)
87
Balanza Comercial de Guatemala
Expresado en millones de US$ .
Fuente: Focus Economics (2011)
88
Anexo 5
Flat de Mora para exportación
Fuente: Frutas Tropicales de Guatemala, S.A. (2011)
