IMPLICACIÓN DE LAS PERSONAS EN LA EVALUACIÓN DE RIESGOS LABORALES

PRIMER POSTERS. IV JORNADAS NACIONALES DE LOS SERVICIOS DE PREVENCIÓN

DE RIESGOS LABORALES EN EL ÁMBITO SANITARIO, 16-17 DE NOVIEMBRE DE 2006.

HOSPITAL 12 DE OCTUBRE. MADRID.

MAITE DOMÍNGUEZ FERNÁNDEZ(*), ELENA GABILONDO LARRAÑAGA(*), ELENA FERNÁNDEZ GOMÉZ(*), JESÚS MUÑOZ FERNÁNDEZ(*) Y FERNANDO RICO ALONSO(**)

(*) Hospital Santiago Apóstol(**) Hospital Santa Marina

Med Segur Trab 2007; Vol LII Nº 206: 15-20

RESUMEN

OBJETIVOS: Evaluar los riesgos laboralesen el Bloque quirúrgico implicando al personal.Conocer el grado de satisfacción con la metodo-logía.

MÉTODO: Basándonos en la estrategiaSOBANE abordamos la Evaluación de Riesgosdel Bloque Quirúrgico. Para ello, observamos “insitu” las tareas, tanto en el interior de los quirófa-nos como fuera. Durante la fase de observacióndetectamos riesgos que precisaban un análisis másexhaustivo como la manipulación manual de car-gas, ya que durante algunas intervenciones semanipulan cajas de instrumental de hasta 18 Kg.,o la exposición a gases anestésicos. Identificadoslos riesgos y propuestas las medidas correctoras,realizamos una sesión formativa convocando alpersonal para establecer canales de comunicaciónque permitiera divulgar los resultados y completarla evaluación.

Tras la sesión realizamos una encuesta de valo-ración para conocer el grado de satisfacción conesta metodología

RESULTADOS: La implicación de las personaspermitió obtener información específica y colectiva.Identificamos riesgos y propusimos medidas correc-toras. El grado de satisfacción fue de un 87%.

CONCLUSIONES: La implicación de laspersonas contribuye a difundir los riesgos, lasmedidas correctoras, sus obligaciones en materiade prevención, y además aumenta su participaciónen la promoción de la salud y seguridad.

PALABRAS CLAVE: Riesgos, Implicación,Personas

SUMMARY

GOAL: To evaluate the labor risks in the sur-gical Block getting the personnel involved. Toknow the degree of satisfaction with the methodo-logy.

METHODOLOGY: Basing ourselves on thestrategy SOBANE we approached the Evaluationof Risks of the Surgical Block. For that we obser-ved “in situ” the tasks, both in the inside and theoutside of the operating theatres. During theobservation phase we detected risks that needed amore exhaustive analysis such as the manualmanipulation of loads, as during some operationsboxes of instruments of up to 18 kg are manipula-ted, or the some exposure to anesthetic gases.Once the risks were identified the corrective mea-sures proposed, a formative session took placesummoning the personal to establish communica-tion channels that allowed to publish the resultsand complete the Evaluation.

After the session,an assessmente survey wascarried out to know the degree of satisfaction withthis methodology.

RESULTS: The implication of the people allo-wed to obtain specific and collective data. Weidentified risks and we proposed corrective mea-sures. The satisfaction degree was that of a 87%

CONCLUSION: The implication of the peo-ple contributes to spread the risks, the correctivemeasures, its obligations with regard to preven-tion, and in addition it increases the participationin the promotion of health and security.

KEY WORDS: Risks, Implication, People.

INTRODUCCIÓN

Dentro de la Prevención de Riesgos Laboralesnos encontramos una serie de técnicas que nos apor-tan el soporte necesario para llevar a cabo su gestión;una de ellas es la evaluación de riesgos, clasificadacomo técnica activa ya que su aplicación tiene lugarantes de que se materialice el riesgo. La evaluacióntiene por objeto no solo la identificación y valora-ción de los riesgos, sino también la propuesta demedidas correctoras que contribuyan a eliminar ominimizar dichos riesgos.

MATERIAL Y MÉTODO

Al realizar el seguimiento de las medidas correc-toras propuestas en evaluaciones de riesgos realiza-das en distintos servicios del hospital, pudimosconstatar que las personas que conforman los servi-cios desconocen la existencia de dichas evaluacio-nes. El documento de la evaluación permanece, en lamayoría de los casos, olvidado en alguna carpeta.Teniendo en cuenta estos precedentes, durante laplanificación del abordaje de las evaluaciones deriesgos para el 2006, decidimos aplicar una metodo-logía de trabajo que incluyera una mayor implica-ción de las personas y a la vez nos permitieradivulgar los resultados de la evaluación, y para ellorecurrimos a la estrategia SOBANE del profesorJacques Malchaire; esta estrategia consiste en contarcon la colaboración de las propias personas de laorganización para mejorar las condiciones de traba-jo, ya que son estos los que mejor conocen los ries-gos asociados a sus puestos de trabajo, e incluso lasposibles medidas que pueden llevar a eliminarlos ominimizarlos. La estrategia consta de 4 fases:

Fase 1: DIAGNÓSTICO PRECOZ. Consiste endescartar los riesgos.

Fase 2: OBSERVACIÓN. Para aquellos riesgosque no hayan sido descartados se realizan observa-ciones cualitativas para obtener respuestas rápidas yeficaces.

Fase 3: ANÁLISIS. Cuando el análisis cualitati-vo no ha sido suficiente para valorar o eliminar elriesgo se procede a realizar un análisis cuantitativocon la ayuda de prevencionistas.

Fase 4: EXPERTO. Recurrir a un EXPERTOpara medidas especializadas y soluciones muy con-cretas.

En la mayoría de los casos y contando con lacolaboración del personal nos estaremos moviendo

en las 3 primeras fases, es decir, que sólo en conta-das ocasiones necesitaremos la ayuda de un expertopara proponer soluciones viables.

De este modo, iniciamos el abordaje de las eva-luaciones comenzando por la del Bloque Quirúrgico.

En primer lugar, entramos en contacto con elservicio haciendo una breve descripción del pro-ceso (definiciones, objetivos, tipo de riesgos,etc.) y la metodología a seguir para llevar a cabola evaluación. Posteriormente procedimos a reali-zar la toma de datos necesaria para hacernos unacomposición del lugar e intuir con que riesgosnos íbamos a encontrar: ubicación del servicio,equipos de trabajo, materias primas, Equipos deProtección Individual,.... Durante esta toma dedatos, el personal comenzó a informarnos sobrelo que consideraban riesgos a los que se veíanexpuestos durante su jornada laboral. Ante tantainformación procedimos a aplicar la primera fasede la estrategia, realizar un Diagnóstico Precoz,descartando aquellos riesgos que realmente no sepudieran considerar como tales, como es el casode la necesidad de aumentar la dotación de carrospara el transporte de materiales, no estamos fren-te a un riesgo, sino ante una necesidad de recur-sos materiales.

Con los datos obtenidos y habiendo descartadoya una serie de riesgos, procedimos a observar “insitu” la realización de las tareas en los distintospuestos de trabajo. Para ello accedimos al interiorde los quirófanos y presenciamos intervencionesde distinta índole: largas, cortas, intervencionesdurante las cuales se utilizan equipos de Rayos X,es decir, técnicas de trabajo variadas que pudieranintroducir distintos factores de riesgo. Así mismo,observamos tareas que se realizan fuera de losquirófanos, como la recepción del material en elalmacén o el traslado del paciente. En todomomento era el personal quien nos iba informandode las distintas tareas que realizan y los riesgosque ellos consideran pueden entrañar, haciendomención a los casos de accidentes o incidentesacaecidos en el servicio. Fue precisamente la men-ción de un accidente ocurrido durante una artros-copia (resbalón y caída al mismo nivel) lo que nosindujo a presenciar una intervención de este tipo.Así, pudimos constatar que en este tipo de inter-venciones se produce un derrame de líquidos con-siderable que implica un riesgo de caída al mismonivel debido a la presencia de los suelos mojados(Figura I).

16 MAITE DOMÍNGUEZ FERNÁNDEZ, ELENA GABILONDO LARRAÑAGA, ELENA FERNÁNDEZ GOMÉZ, JESÚS MUÑOZ FERNÁNDEZ Y FERNANDO RICO ALONSO

MEDICINA Y SEGURIDAD DEL TRABAJO Nº 206 - 1er TRIMESTRE - MARZO 2007

La inmensa mayoría de los riesgos se identificarony evaluaron en esta fase, si bien se detectaron algunosriesgos que consideramos precisaban de un análisismás exhaustivo, como es el caso de la manipulaciónmanual de carga que se realiza durante algunas inter-venciones, en especial en el quirófano de traumato-logía donde el personal manipula importantescantidades de cajas de instrumental cuyo peso puedealcanzar 18 Kg. Durante una intervención de prótesis

de rodilla, llegamos a contabilizar 16 cajas de instru-mental. Comprobamos que existen 3 tipos de cajasdependiendo del número de cajones que posean: sim-ples, dobles y triples (figura II), siendo las triples lasque pueden alcanzar los 18 Kg. de peso. Para valorareste riesgo nos basamos en la Guía Técnica para laevaluación y prevención de los riesgos relativos a laManipulación manual de cargas del Instituto Nacionalde Seguridad e Higiene en el Trabajo.

IMPLICACIÓN DE LAS PERSONAS EN LA EVALUACIÓN DE RIESGOS LABORALES 17

MEDICINA Y SEGURIDAD DEL TRABAJO Nº 206 - 1er TRIMESTRE - MARZO 2007

Otro riesgo asociado precisamente a las cajas deinstrumental es la adopción de posturas forzadas, ycuando el personal nos condujo hasta el almacén,pudimos analizar movimientos que deben efectuar,por encima del hombro, para alcanzar las cajas de

instrumental almacenadas en baldas cuya altura es156 cm, y por debajo de la altura de los nudillos enbaldas situadas a 20 cm del suelo (Figura III y IV)Para la valoración de las posturas forzadas nos basa-mos en los Métodos RULA y REBA.

Figura I. Suelos mojados tras una artroscopia.

Figura II. Manipulación de distintos tipos de cajas de instrumental durante una prótesis de rodilla.

Las posturas forzadas se observaron tambiéndurante la manipulación del paciente (Figura V) enesta ocasión el personal nos mostró un ”transfer”que posee una tela rotatoria (Figura VI) que permiteque el paciente se deslice sin necesidad de realizar

grandes esfuerzos. Este tipo de “transfer” esta dispo-nible en la URPA pero no en el interior de los quiró-fanos, y también nos indicaron que no todo elpersonal disponía de los conocimientos necesariospara su correcta utilización.

18 MAITE DOMÍNGUEZ FERNÁNDEZ, ELENA GABILONDO LARRAÑAGA, ELENA FERNÁNDEZ GOMÉZ, JESÚS MUÑOZ FERNÁNDEZ Y FERNANDO RICO ALONSO

MEDICINA Y SEGURIDAD DEL TRABAJO Nº 206 - 1er TRIMESTRE - MARZO 2007

Figura III. Manipulación manual de cajas de instrumental durante su traslado al interior del quirófano.

Figura IV. Almacenamiento de cajas de instrumental a distintas alturas.

IMPLICACIÓN DE LAS PERSONAS EN LA EVALUACIÓN DE RIESGOS LABORALES 19

MEDICINA Y SEGURIDAD DEL TRABAJO Nº 206 - 1er TRIMESTRE - MARZO 2007

Figura V. Manipulación manual del paciente en el interior del quirófano para trasladarlo de la cama a la mesa quirúrgica.

Figura VI. Transfer con tela rotatoria utilizado para la manipulación de pacientes.

Por otro lado, se identificaron riesgos como es laexposición a humos procedentes de la coagulación ola exposición a gases anestésicos, que quedaronpendientes de evaluar, ya que se precisa de unexperto en la materia que cuente además con losequipos necesarios.

Identificados y valorados los riesgos, se elaboróuna propuesta de medidas correctoras, entre ellas lareorganización del almacén de modo que el materialde mayor peso se ubique en baldas intermedias faci-litando así su manipulación, el uso de empapadorescuando se prevea el derrame de líquidos en unaintervención para evitar la presencia de suelos moja-dos, y las aportadas por los propios trabajadores,como es la dotación de “transfer” en el interior de

algunos quirófanos para facilitar la movilización delos pacientes, y la formación necesaria para sucorrecta utilización.

Una vez elaborado el documento se realizó unasesión formativa convocando a todo el personalimplicado. Para dicha sesión se utilizaron mediosaudiovisuales, incluyendo fotografías donde sepodían observar ellos mismos durante la realizaciónde las diferentes tareas. Durante la sesión se hizoespecial énfasis en algunos riesgos cuya medidapara eliminarlos o minimizarlos consiste mas bienen una concienciación del personal, como es el casodel uso de Equipos de Protección Individual duran-te la utilización de equipos de Rayos X portátiles enel transcurso de algunas intervenciones.

BIBLIOGRAFÍA:

1. Estrategia SOBANE prevención Disponible en:www.ergokprevencion.org

2. Guía técnica para la evaluación y prevención de losriesgos relativos a la manipulación manual de cargas. Dis-posiciones mínimas de seguridad y salud relativas a lamanipulación manual de cargas. Disponible en:www.mtas.es/Insht/.

3. REAL DECRETO 487/1997, de 14 de abril, sobredisposiciones mínimas de seguridad y salud relativas a lamanipulación manual de cargas que entrañe riesgos, enparticular dorsolumbares, para los trabajadores. BOEnúm. 97 de 23 de abril.

4. Ley de prevención de riesgos laborales. LEY31/1995, de 8 de noviembre de prevención de riesgoslaborales. BOE nº 269, de 10 de noviembre.

5. NTP 452: Evaluación de las condiciones de traba-jo: carga postural. Disponible en: www.mtas.es/Insht/.

6. Método RULA - Rapid Upper Limb Assessment.(Evaluación rápida de miembro superior) Disponible en:www.rula.co.uk/.

7. NTP 601: Evaluación de las condiciones de traba-jo: carga postural. Disponible en: www.mtas.es/Insht/.

8. Método REBA (Rapid Entire Body Assessment).Disponible en: www.mtas.es/Insht/.

El propósito de dicha sesión era establecer cana-les de comunicación que nos permitiera no sólodivulgar los resultados obtenidos si no también com-pletar la evaluación con los conocimientos y expe-riencias de todo el personal, ya que durante sudesarrollo, si bien se contó en todo momento conalguna persona del servicio, no todos habían tenidola oportunidad de aportar sus observaciones. De estaforma, conseguimos que la implicación del personalfuera tanto durante la identificación y evaluación delos riesgos, como en las conclusiones finales y en lapropuesta de medidas correctoras. Una observaciónque se realizo durante la sesión, fue el hecho de quealgunos Equipos de protección no se encontraban enlas condiciones optimas de utilización. En esemomento, se le recordó al personal que una de susobligaciones en materia de Prevención, era precisa-mente la de notificar a su superior cualquier deterio-ro en los Equipos de Protección para su reparación osustitución; también se hizo hincapié en la impor-tancia de informar a la Unidad de Prevención decualquier accidente o incidente, ya que en el trans-curso de la evaluación se nos informo de lumbalgias,caídas, golpes y otros incidentes, de los cuales noteníamos constancia alguna. Así, la sesión no solonos sirvió para dar a conocer y completar la evalua-ción, si no que además fue la herramienta más eficazpara recordar al personal sus obligaciones en mate-ria de prevención y hacer especial hincapié en lanecesidad de integrar la prevención en la actividad.

Tras la sesión se realizó una encuesta de valora-ción para conocer el grado de satisfacción con lamisma, donde además de valorar la sesión formativase recogieron observaciones que no habían sido

aportadas durante la misma o que se quisieran resal-tar nuevamente.

RESULTADOS

La implicación de las personas durante todo elproceso nos permitió obtener información específicay colectiva en un corto periodo de tiempo que nosfacilitó completar la evaluación de riesgos. Se identi-ficaron todos los riesgos y se propusieron una serie demedidas correctoras. En una sola sesión formativa sepudo difundir la evaluación, explicando qué medidasse deben adoptar para minimizar o eliminar los ries-gos a los que se hayan expuestos y se recordó al per-sonal sus obligaciones en materia de prevención.

El grado de satisfacción con la formación ha sidode un 87% Satisfecho o bastante satisfecho. Un 93 %considera que el contenido teórico ha sido adecuado.En cuanto a la duración de la misma, un 60% consi-dera que ha sido adecuada, frente a un 40 % que con-sideran ha sido corta. En el cuestionario la única“observación” recogida es la falta de confianza en laeficacia a la hora de implantar las medidas propuestas.

DISCUSIÓN

La implicación de las personas en el proceso deevaluación de riesgos no solo contribuye a difundirlos riesgos específicos de sus puestos, las medidasde prevención aplicables y sus obligaciones en mate-ria de prevención de riesgos, si no que ademásaumenta la participación e implicación de dichaspersonas en la promoción de la salud y seguridad enel trabajo.

20 MAITE DOMÍNGUEZ FERNÁNDEZ, ELENA GABILONDO LARRAÑAGA, ELENA FERNÁNDEZ GOMÉZ, JESÚS MUÑOZ FERNÁNDEZ Y FERNANDO RICO ALONSO

MEDICINA Y SEGURIDAD DEL TRABAJO Nº 206 - 1er TRIMESTRE - MARZO 2007