IÓNPresentación Apoyosx Author: cesar.ortega Created Date: 9/21/2010 9:52:07 PM

COMERCIALIZACIÓN

RESULTADOS GENERALES DEL PROGRAMA DE ATENCIÓN A PROBLEMAS ESTRUCTURALES

(APOYOS COMPENSATORIOS) 2009

¿Cuándo surge?

• El 31 de diciembre de 2007 con base en el Acuerdo por el que se establecen las Reglasde Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, DesarrolloRural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).

¿Cuál es su objetivo?

• Contribuir para que los productores agropecuarios y pesqueros incrementen susmárgenes de operación, mediante la entrega de apoyos temporales que compensen susingresos y los costos de los insumos energéticos, para fortalecer su participación en losmercados y darles certidumbre en sus procesos de comercialización.

PROGRAMA DE ATENCIÓN A PROBLEMAS ESTRUCTURALES (APOYOS COMPENSATORIOS) 2009

mercados y darles certidumbre en sus procesos de comercialización.

¿Hacia donde se orienta?

• Está orientado a generar las condiciones necesarias, para lograr un funcionamientoeficiente de los mercados de productos agroalimentarios, con miras a que el productortenga una mayor participación en el precio de venta al consumidor final, y conello, maximizar el impacto social y económico de los apoyos federales a los productores.

• Esto ha permitido fortalecer la comercialización de los productosagropecuarios, destacando los apoyos otorgados alalgodón, arroz, canola, cártamo, frijol, maíz, sorgo, soya y trigo, principalmente.

• Ingreso Objetivo.• Ordenamiento del Mercado de Granos y Oleaginosas.

Apoyo Acceso a Granos Forrajeros elegibles. Apoyo para Almacenaje de Granos y Oleaginosas elegibles. Apoyo a la Exportación de Granos y Oleaginosas elegibles. Apoyos a la Agricultura por Contrato de granos y oleaginosas elegibles. Apoyo por Compensación de Bases en Agricultura por Contrato.

Esquemas de Comercialización Específicos.

MODALIDADES DE APOYO DEL PROGRAMA DE ATENCION A PROBLEMAS ESTRUCTURALES

Esquemas de Comercialización Específicos. Esquema de Compras Anticipadas. Esquema de Comercialización de Frijol. Apoyos Compensatorios a la inducción productiva.

• Apoyos Directos a Coberturas de Precios de Productos y Especies Elegibles. Agricultura por contrato Piloto y Emergentes. De servicio y simple.

PROGRAMA DE ATENCION A PROBLEMAS ESTRUCTURALESDISTRIBUCION PRESUPUESTAL POR EJERCICIO FISCAL Y TIPO DE APOYO

2007 - 2009

COMPONENTE DE APOYO MONTO (Millones de pesos)2007 2008 2009-/1 TOTAL

APOYOS DIRECTOS AL INGRESO OBJETIVO 971.7 274.0 683.2 1,928.9ORDENAMIENTO DEL MERCADO 3,897.6 2,967.6 2,272.2 9,137.4Acceso a Granos Forrajeros 321.1 4.0 33.9 358.9Almacenaje (Pignoración) 123.1 14.2 9.4 146.7Exportación 471.3 100.4 181.7 753.4Fletes (Flete terrestre o Cabotaje) 168.9 33.8 0.0 202.7Agricultura por Contrato 887.2 769.7 590.5 2,247.3Compras Anticipadas 606.8 1,295.2 1,229.5 3,131.5

COMPORTAMIENTO DEL PROGRAMA EN LOS ÚLTIMOS AÑOS

Frijol 772.1 405.3 114.5 1,291.8Convenios de Concertación 0.0 239.1 0.0 239.1Impacto Negativo en el Proceso Producción-Comercialización 275.1 54.3 0.0 329.4Citricultura 132.0 0.2 0.0 132.1Infraestructura Comercial 140.1 45.0 0.0 185.1Programa Especial de Apoyo al Maíz 0.0 6.5 0.0 6.5Apoyos compensatorios a la inducción productiva 0.0 0.0 112.8 112.8APOYOS A COBERTURA DE PRECIOS 2,276.8 5,879.9 6,388.7 14,545.4

TOTAL 7,146.1 9,121.4 9,344.1 25,611.6

PORCENTAJE DE VARIACION EN EL OTORGAMIENTO DE APOYOS ( % ) Base (100.0%) 27.6 30.8

_/1 Cifras preliminares al cierre del Ejercicio Fiscal 2009.Las sumas parciales y las variaciones pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.

FUENTE: ASERCA.

EJERCICIO FISCAL 2009

PROGRAMA DE ATENCIÓN A PROBLEMAS ESTRUCTURALESAVANCE PROGRAMÁTICO-PRESUPUESTAL AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009

(Volumen en miles de toneladas y Monto en miles de pesos)VARIACIÓN

PRESUPUESTO PRESUPUESTO (Modif. / Asig.)MODIFICADO AUTORIZADO EJERCIDO (31/12/09) %

PG 1/ PP CP CONCEPTO VOLUMEN MONTO VOLUMEN MONTO VOLUMEN MONTO

00 S211 44A APOYO AL INGRESO OBJETIVO 16,297.33 7,020,975.50 12,890.74 7,020,975.50 79.10 100.00Y A LA COMERCIALIZACIÓN

44D Apoyo al Ingreso Objetivo (Algodón) 0.00 0.00 96.05 683,188.2644H Frijol (Comercialización) 0.00 0.00 64.74 114,461.5444H Frijol (Comercialización) 0.00 0.00 64.74 114,461.5444I Coberturas 0.00 0.00 12,729.95 6,223,325.69

01 S211 44A APOYO AL INGRESO OBJETIVO 4,479.63 2,323,118.23 11,482.08 2,323,118.23 256.32 100.00Y A LA COMERCIALIZACIÓN

44I Coberturas 0.00 0.00 114.11 165,368.4544L Ordenamiento del Mercado 0.00 0.00 11,367.97 2,157,749.78

TOTAL 20,776.96 9,344,093.73 24,372.81 9,344,093.73 117.31 100.00

1/ Clave para identificar las adecuaciones presupuestarias aprobadas por la H. Cámara de Diputados.

FUENTE: ASERCA.

• Se apoyaron a 28 Entidades Federativas y la Región Lagunera, con especial énfasis en aquellasque han presentado mayor problema en la comercialización de sus cosechas.

EJERCICIO FISCAL 2009. AVANCE PROGRAMÁTICO-PRESUPUESTARIO POR ENTIDAD FEDERATIVA(Miles de pesos)

RESULTADOS DEL EJERCICIO FISCAL 2009

987,188.96

422,258.05

Chihuahua

Baja California

FUENTE: ASERCA.

1,117,611.84

1,186,799.45

1,450,656.85

3,105,106.33

573,314.76

501,157.49

0.00 500,000.00 1,000,000.00 1,500,000.00 2,000,000.00 2,500,000.00 3,000,000.00 3,500,000.00

Otros estados

Tamaulipas

Sonora

Sinaloa

Jalisco

Guanajuato

• En cuanto a los montos de apoyo otorgados a los productos elegibles, destacan en importancia elMaíz (Blanco y Amarillo), Trigo (Panificable y Cristalino), Sorgo y Algodón.

• De esta forma, durante el ejercicio fiscal 2009 se logró beneficiar a 374,563 productores (personasfísicas) y a 2,919 compradores y/o asociaciones de productores (personas morales). Asimismo, seha podido capacitar a 4,756 personas mediante 172 eventos (seminarios y conferencias).

2,187.48

847,048.93

AvenaAlgodón

EJERCICIO FISCAL 2009. AVANCE PROGRAMÁTICO-PRESUPUESTARIO POR PRODUCTO(Miles de pesos)


FUENTE: ASERCA.

199,747.76

114,461.54

2,170,569.43

72,427.14

1,496,718.87

4,328,130.69

112,431.88

370.01

0.00 500,000.00 1,000,000.00 1,500,000.00 2,000,000.00 2,500,000.00 3,000,000.00 3,500,000.00 4,000,000.00 4,500,000.00

Ganado porcinoFríjolTrigoSoya

SorgoMaíz

CártamoCanola

• Con la aplicación presupuestal y las estrategias comerciales instrumentadas, se dio certeza a lastransacciones comerciales, y se aseguró el abasto de los productos al generar condiciones queestabilizaron los niveles de precios a lo largo del periodo de colocación y consumo. La entrega delos apoyos permitió estimular el aseguramiento de inventarios y la movilización de las cosechashacia las zonas de consumo, ordenando los flujos de granos en los momentos oportunos para sucolocación en el mercado.

ÍNDICE DE GESTIÓN OPERATIVA DE LOS APOYOS A LA COMERCIALIZACIÓN AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009

COMPONENTE Y/O ESQUEMA DE APOYO SOLICITUDES SOLICITUDES PORCENTAJE DE PERSONAS PRODUCTORES RECIBIDAS APOYADAS ATENCION FISICAS Y BENEFICIADOS

( % ) MORALESBENEFICIADAS


BENEFICIADASINGRESO OBJETIVO 2,124 2,122 99.91 n.d. 2,087COBERTURA DE PRECIOS 5,834 5,834 100.00 2,673 196,000ORDENAMIENTO DEL MERCADO 64,684 62,300 96.31 246 176,476

ACCESO A GRANOS FORRAJEROS 8 8 100.00 8 571ALMACENAJE 1 1 100.00 1 863EXPORTACION 13 11 84.62 11 2,065AGRICULTURA POR CONTRATO 34,939 33,661 96.34 13 35,915

COMPENSACION DE BASES 34,939 33,661 96.34 13 35,915ESQUEMAS ESPECIFICOS 29,723 28,619 96.29 213 137,062

COMPRAS ANTICIPADAS 29,604 28,559 96.47 153 121,273APOYOS A FRIJOL 105 46 43.81 46 15,789INDUCCION DE PATRONES DE PRODUCCION 14 14 100.00 14 n.d.

TOTAL 72,642 70,256 96.72 2,919 374,563

FUENTE: ASERCA.

APOYOS A COBERTURAS DE PRECIOS DE PRODUCTOS Y ESPECIES ELEGIBLES, DE PRODUCTOS Y ESPECIES ELEGIBLES,

RESULTADOS 2009

• Tiene como objetivo central, proteger el ingreso esperado de los productores, comercializadores yconsumidores agropecuarios, disminuyendo el riesgo frente a fluctuaciones adversas en los preciosinternacionales de sus productos, a través de la adquisición de coberturas de precios operadas coninstrumentos de mercados de futuros.

• Asimismo, mediante este programa se busca difundir una cultura financiera y bursátil entre losdiversos agentes vinculados al campo mexicano.

OBJETIVO DE LOS APOYOS A COBERTURAS

• Durante el año 2009, la adquisición de coberturas, fue un eje importante para la instrumentación delos esquemas de comercialización, una muestra de esto, fue el hecho, que del total de contratoscolocados –alrededor de 198 mil –, el esquema de agricultura por contrato representó el cerca del54% de las coberturas colocadas, seguido por el esquema de compras anticipadas con 37.5%.

APOYOS A COBERTURAS

Otros*8.7%

16.5%Compras

Anticipadas37.5%

Submodalidad 100-50

Submodalidad100-50

Submodalidadsólo“put”4.6% 2.3%

Agriculturapor Contrato

53.8%

FUENTE: ASERCA.

37.5%

Submodalidad 100-10083.5%

Submodalidad 100-10093.0%

53.8%

El Comité Técnico Nacional autorizó la operación de ocho Esquemas Emergentes que incluyeron lacobertura de precios como un instrumento en su ejecución.

• Esquema de Cobertura Emergente para Agricultura por Contrato para Maíz Amarillo, Trigo ySorgo del Ciclo Agrícola O-I 08/09.

• Esquema de Cobertura Emergente para Compras Anticipadas de Maíz Blanco de Sinaloa O-I08/09.

• Esquema de Cobertura Emergente para Trigo de Exportación de Sonora y Baja California delCiclo Agrícola O-I 08/09.

ESQUEMAS Y MODALIDADES OPERADOS EN 2009

• Esquema de Agricultura por Contrato para el Cultivo de Algodón para los Ciclo Agrícolas O-I 08/09y PV 09.

• Esquema de Cobertura Emergente para Productores de Ganado Porcino 2009.

• Esquema Emergente de Cobertura para Sorgo de Tamaulipas Ciclo Agrícola O-I 08/09.

• Esquema de Cobertura Emergente para Agricultura por Contrato para Maíz Amarillo, Trigo ySorgo del Ciclo Agrícola P-V 09.

• Esquema de Cobertura Emergente para Compras Anticipadas de Maíz Blanco del Ciclo AgrícolaP-V/09.

• Al cierre del ejercicio de 2009 se reportaron colocaciones de coberturas -en la bolsa de futuros deChicago y Nueva York- del orden de 197,996 contratos de opciones sobre futuros, tanto Call comoPut, lo que permitió otorgar cobertura de precios a 12,844.1 miles de toneladas1 de maíz blanco yamarillo, sorgo, soya, trigo, algodón, avena y ganado porcino.

• La cifra anterior corresponde al volumen comercializado por las partes; si se contabilizan lascoberturas para ambas posiciones (productor y comprador) este volumen equivaldría a 24,139.9 milesde toneladas.

• Estas operaciones representaron un impacto presupuestal de $6,388.69 millones de pesos y de$377.19 millones de pesos para los participantes.

RESUMEN DE COLOCACIONES, DICIEMBRE 2009

RESULTADOS DE LOS APOYOS A COBERTURAS DE PRECIOS

RESUMEN DE COLOCACIONES, DICIEMBRE 2009Producto Contratos Volumen (miles de toneladas) Costo Costo Costo

Total participante ASERCA% Comercializadas Apoyadas Millones de Pesos

MAÍZ 108,317 54.7% 7,007.4 13,756.9 3,172.65 186.04 2,986.61 SORGO 38,540 19.5% 2,547.4 4,894.8 1,271.78 12.74 1,259.04 TRIGO 37,477 18.9% 2,949.9 5,099.8 1,865.20 152.96 1,712.24 ALGODÓN 4,000 2.0% 90.7 90.7 163.86 - 163.86 PORCINO 8,471 4.3% 153.7 153.7 221.94 22.19 199.75 AVENA 155 0.1% 5.3 10.6 2.36 0.17 2.19 CAFÉ 46 0.0% - - 2.85 2.85 -BOVINO 10 0.0% - - 0.24 0.24 -SOYA 980 0.5% 89.7 133.4 65.01 - 65.01 TOTAL 197,996 100.0% 12,844.1 24,139.9 6,765.89 377.19 6,388.69

FUENTE: ASERCA.

• El presupuesto ejercido en 2009 para la adquisición de coberturas fue superior en 8.7%, respecto alregistrado en 2008.

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

5,879.96,388.7

PRESUPUESTO EJERICIDO 2004 – 2009(Millones de pesos)


• A través del Componente de Coberturas, se atendieron 5,834 folios, solicitados por 2,673 participantes(personas físicas y morales). Dichas operaciones de cobertura se estima que beneficiaron a cerca de196 mil productores agropecuarios (cifra estimada). Cabe destacar que el 100% de las solicitudesrealizadas por los participantes fueron atendidas por ASERCA.

0

1,000

2,000

3,000

2004 2005 2006 2007 2008 2009

557.5 496.8909.6

2,276.8

FUENTE: ASERCA.

• En la participación por producto, sobresalen los niveles de colocación en maíz, que representó el54.7% del total; trigo con el 18.9%, sorgo con el 19.5%, porcino con el 4.3% y algodón con 2%.

PARTICIPACIÓN POR PRODUCTO. DICIEMBRE 2009

0.6%2.0%4.3%


18.9%

19.5%

54.7%

MAÍZ

SORGO

TRIGO

PORCINO

ALGODÓN

OTROS1

FUENTE: ASERCA.

• En términos de solicitudes por entidad federativa, se reportó la participación de 29estados, destacando Sinaloa (32.0%), Sonora (16.6%) y Tamaulipas (15.4%); cuyas colocacionesrepresentaron el 64% del presupuesto ejercido total.

Entidad Contratos Toneladas Costo Participación comercializadas ASERCA (%)

(miles) (millones de pesos)AGUASCALIENTES 52 3.3 1.2 0.0%BAJA CALIFORNIA 7,007 637.7 251.8 3.9%B. CALIFORNIA SUR 208 14.2 10.8 0.2%CAMPECHE 942 61.6 23.1 0.4%CHIAPAS 2,286 147.8 70.5 1.1%CHIHUAHUA 17,710 1,108.3 508.5 8.0%COAHUILA 310 21.1 15.8 0.2%DF 28 - - 0.0%DURANGO 880 55.2 26.3 0.4%

COLOCACIONES CLASIFICADAS POR ENTIDAD FEDERATIVA.DICIEMBRE 2009


DURANGO 880 55.2 26.3 0.4%GUANAJUATO 14,681 904.4 425.7 6.7%GUERRERO 438 27.8 9.1 0.1%HIDALGO 104 6.6 2.5 0.0%JALISCO 19,527 1,284.0 398.7 6.2%MÉXICO 855 16.3 20.2 0.3%MICHOACÁN 7,919 460.7 207.1 3.2%MORELOS 923 52.7 22.7 0.4%NAYARIT 694 47.0 15.3 0.2%NUEVO LEÓN 782 52.8 39.3 0.6%OAXACA 976 62.0 24.9 0.4%PUEBLA 1,593 89.5 36.5 0.6%QUERÉTARO 509 24.3 12.4 0.2%REGION LAGUNERA 1,635 37.1 70.8 1.1%SINALOA 65,478 4,194.5 2,046.7 32.0%SLP 374 27.2 14.5 0.2%SONORA 24,821 1,687.5 1,061.8 16.6%TAMAULIPAS 24,065 1,644.9 980.9 15.4%TLAXCALA 276 18.8 10.2 0.2%VERACRUZ 1,210 53.1 32.4 0.5%YUCATÁN 538 19.5 13.8 0.2%ZACATECAS 1,175 84.3 35.2 0.6%TOTAL 197,996 12,844.1 6,388.7 100.0%

FUENTE: ASERCA.

RESUMEN DE LIQUIDACIONES CLASIFICADAS POR PRODUCTO Y OPCIÓN, DICIEMBRE 2009

• En cuanto a las liquidaciones de los contratos de cobertura, al cierre del ejercicio de 2009 se reportóla liquidación, por instrucción de los participantes, de 195,445 contratos de opciones Put yCall, equivalentes a 24,127.7 miles de toneladas apoyadas (cubiertas), que generaron un ingresototal para los participantes de $4,068.8 millones de pesos.

Tipo de Producto Contratos Volumen Costo Costo Beneficios Recuperación Cobertura (toneladas) Participantes ASERCA Participantes ASERCA(opción) (Millones de pesos)

CALL ALGODÓN 235 5.3 - 8.3 4.5 4.0 MAÍZ 64,002 8,128.6 - 1,846.6 1,025.5 530.4

SORGO 19,098 2,425.6 - 664.5 146.2 77.6


SORGO 19,098 2,425.6 - 664.5 146.2 77.6 SOYA 412 56.1 - 27.7 8.8 9.1

TRIGO 21,280 2,895.7 136.0 806.2 528.3 175.8 Subtotal CALL 105,027 13,511.3 136.0 3,353.3 1,713.4 796.8

PUT ALGODÓN 1,029 23.3 - 39.9 6.0 2.2 AVENA 9 - 0.2 - 0.2 -

BOVINO 10 - 0.2 - 0.2 -CAFÉ 651 10.9 9.9 27.9 107.5 -MAÍZ 49,956 6,344.7 169.8 1,594.9 946.7 451.3

PORCINO 8,746 158.7 23.5 203.5 279.2 65.8 SORGO 13,879 1,882.7 12.7 555.4 623.1 193.5

SOYA 455 61.9 - 29.9 5.9 0.2 TRIGO 15,683 2,134.1 17.0 887.7 386.7 230.0

Subtotal PUT 90,418 10,616.4 233.3 3,339.2 2,355.4 943.0 TOTAL 195,445 24,127.7 369.3 6,692.5 4,068.8 1,739.8

Otras Recuperaciones 32.6 Total Recuperaciones 1,772.5

FUENTE: ASERCA.

• Cabe destacar que las liquidaciones de los contratos de cobertura han permitido a ASERCA larecuperación de costos por $1,772.5 millones de pesos, que han sido enterados a la Tesorería de laFederación para su trámite, con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) de ampliaciónlíquida presupuestal.

REPORTE DE RECUPERACIONES. DICIEMBRE 2009

Entidad MONTO METAS millones de pesos miles de toneladas

MES ACUMULADO MES ACUMULADO

ENERO 115.95 115.95 278.6 278.6 FEBRERO 119.67 235.62 196.0 474.6


FEBRERO 119.67 235.62 196.0 474.6 MARZO 29.77 265.39 54.9 529.5 ABRIL 47.70 313.09 87.9 617.4 MAYO 317.99 631.08 586.2 1,203.6 JUNIO 359.29 990.37 632.4 1,836.0 JULIO 96.24 1,086.61 169.4 2,005.5 AGOSTO 214.88 1,301.49 378.2 2,383.7 SEPTIEMBRE 129.43 1,430.92 227.8 2,611.5 OCTUBRE 145.09 1,576.01 255.4 2,866.9 NOVIEMBRE 126.35 1,702.36 222.4 3,089.3 DICIEMBRE 70.10 1,772.46 123.4 3,212.7

FUENTE: ASERCA.

• Pero además de los logros cuantitativos, es también importante, subrayar los resultados cualitativosque se obtuvieron a lo largo de 2009, que sin duda, han mejorado la operación del programa, enbeneficio de los participantes.

• El esfuerzo por sistematizar los diversos procesos, ha permitido, por un lado, reducir a un margenmínimo los errores de captura, pero sobre todo, ofrece una mayor transparencia, objetividad yequidad en la colocación, liquidación y pago. No debemos dejar de señalar, que la eficiencia que seregistra con la sistematización, ha reducido de forma importante los tiempos de los procesos.

• Ejemplo de esto, es la eficacia alcanzada en el número de días para realizar los pagos de


• Ejemplo de esto, es la eficacia alcanzada en el número de días para realizar los pagos deliquidación de las coberturas. Si en 2008, se requerían 180 días para realizar el pago, durante2009, éstos se redujeron a sólo tres días.

• De igual forma, con el incremento de corredurías que participan en el programa, no sólo se hagarantizado la competitividad en el mercado, sino también una importante reducción en los costosde operación. Esto significó, durante 2009, el ahorro de un dólar estadounidense por contrato, loque equivalió a 2.57 millones de pesos anuales.

INGRESO OBJETIVO Y ORDENAMIENTO DEL MERCADO, ORDENAMIENTO DEL MERCADO,

RESULTADOS 2009

• El Ingreso Objetivo otorga apoyos directamente a los productores o a las organizaciones deproductores, personas físicas o morales, mediante un apoyo complementario al ingreso de losgranos y oleaginosas elegibles. El ingreso objetivo contempla una amplia gama de productoselegibles que le permiten al productor, seleccionar el cultivo que mejor le convenga de acuerdo asus condiciones de producción y comercialización.

• Este componente se instrumenta en todas las regiones del país, siempre que el precio de mercadoque obtenga el productor por la venta de su producto sea menor al ingreso objetivo establecido. Eneste caso, la SAGARPA por conducto de ASERCA, otorga la diferencia a través del apoyocomplementario al ingreso.

APOYOS DIRECTOS AL INGRESO OBJETIVO MÍNIMO

APOYO AL INGRESO OBJETIVO

PRODUCTOS ELEGIBLES INGRESO OBJETIVO INGRESO OBJETIVO(2003-2008) (OI 2008/2009 - PV 2013)(Pesos/Ton) (Pesos/Ton)

Maíz 1,650 2,100Trigo 1,800 2,730Sorgo 1,270 1,785 Cártamo 3,300 4,200Canola 3,500 4,515Algodón /1 12,600 Arroz 2,100 2,940Soya 3,000 4,200Triticale 1,800 4,200 Trigo Forrajero 1,525 2,415Avena 2,520

FUENTE: ASERCA.

• Los apoyos otorgados mediante el componente de Ingreso Objetivo Mínimo, para el Ejercicio Fiscal2009, se canalizaron al algodón, debido a que el precio promedio pagado al productor se encuentrapor arriba del ingreso objetivo en los demás productos, por lo que estos técnicamente no sonsujetos de apoyo a través de dicho componente.

• En el período que se informa, se otorgaron apoyos a 96.0 miles de toneladas de algodón, con unmonto de 683,188.3 miles de pesos, beneficiando a 2,087 productores.

APOYO COMPLEMENTARIO AL INGRESO DE ALGODÓNAVANCE PROGRAMÁTICO-PRESUPUESTAL 2009

(Volumen en miles de toneladas y Monto en miles de pesos)

RESULTADOS DEL APOYO AL INGRESO OBJETIVO


Primavera-Verano 2007 Otoño-Invierno 2007/2008 Primavera-Verano 2008 TotalVolumen Monto Volumen Monto Volumen Monto Volumen Monto

Baja California 0.00 0.00 0.00 0.00 10.68 68,571.01 10.68 68,571.01Chihuahua 0.00 0.00 0.00 0.00 52.80 381,725.75 52.80 381,725.75Sonora 0.13 469.62 0.29 1,378.84 5.27 35,312.33 5.69 37,160.79Tamaulipas 0.00 0.00 0.55 2,322.92 0.00 0.00 0.55 2,322.92Región Lagunera 0.00 0.00 0.00 0.00 26.32 193,407.79 26.32 193,407.79TOTAL 0.13 469.62 0.84 3,701.76 95.08 679,016.88 96.05 683,188.26

FUENTE: ASERCA.

• Estos apoyos se orientan al desplazamiento de las cosechas excedentarias y/o con problemas decomercialización en tiempos y lugares requeridos, así como para el fomento de la celebración decontratos de compraventa entre productores y compradores, y para otros esquemas decomercialización específicos que contribuyan al ordenamiento del mercado.

• Modalidades:

•

•

•

ORDENAMIENTO DEL MERCADO DE GRANOS Y OLEAGINOSAS

•

•

•

•

•


ORDENAMIENTO DEL MERCADO DE GRANOS Y OLEAGINOSASAVANCE PROGRAMÁTICO-PRESUPUESTAL POR ESQUEMA DE APOYO EJERCICIO FISCAL 2009


Aguascalientes 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.02 68.80 0.00 0.00 1.02 68.80Baja California 0.00 0.00 0.00 0.00 290.87 84,647.12 109.29 16,252.07 0.59 943.84 400.75 101,843.03Baja California Sur 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.22 893.07 6.22 9,953.56 9.44 10,846.63Campeche 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.03 485.93 67.79 7,488.89 74.82 7,974.83Coahuila 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 17.33 3,567.50 0.00 0.00 17.33 3,567.50Chiapas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 38.20 4,840.63 93.00 9,848.13 131.20 14,688.76Chihuahua 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 779.14 81,935.72 38.46 15,003.80 817.60 96,939.52Durango 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 17.19 4,830.97 70.20 59,364.07 87.39 64,195.04Guanajuato 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 391.17 48,370.28 233.42 27,130.23 624.59 75,500.51Guerrero 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.38 1,375.22 11.38 1,375.22Hidalgo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 5.07 0.01 5.07Jalisco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 64.09 7,011.63 1,370.99 167,601.37 1,435.08 174,613.01

ACCESO A ESQUEMAGRANOS AGRICULTURA DE

FORRAJEROS POR COMERCIALIZACIÓNNACIONALES ALMACENAJE EXPORTACIÓN CONTRATO ESPECÍFICOS TOTAL

ENTIDAD Volumen Monto Volumen Monto Volumen Monto Volumen Monto Volumen Monto Volumen MontoFEDERATIVA

Jalisco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 64.09 7,011.63 1,370.99 167,601.37 1,435.08 174,613.01México 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 9.75 0.02 9.75Michoacán 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 55.41 4,609.46 235.63 25,112.38 291.04 29,721.84Morelos 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 15.99 1,140.75 0.00 0.00 15.99 1,140.75Nayarit 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.85 2,989.77 9.49 9,485.59 26.34 12,475.36Nuevo León 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 48.88 6,797.97 0.00 0.00 48.88 6,797.97Oaxaca 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 31.31 5,254.12 2.97 311.92 34.28 5,566.04Puebla 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 50.44 5,143.25 2.45 275.94 52.89 5,419.19Queretaro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.36 814.32 2.02 212.15 8.38 1,026.47San Luis Potosí 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.49 2,419.38 0.00 0.00 11.49 2,419.38Sinaloa 0.00 0.00 27.49 9,376.36 1.81 978.64 204.50 42,233.88 4,072.93 1,005,777.56 4,306.72 1,058,366.45Sonora 136.67 33,882.06 0.00 0.00 371.77 96,092.03 945.18 140,295.02 56.09 81,390.52 1,509.71 351,659.62Tamaulipas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,420.94 196,993.79 4.51 6,603.92 1,425.45 203,597.71Tlaxcala 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.70 178.89 1.70 178.89Veracruz 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 15.65 3,112.06 0.02 10.78 15.67 3,122.84Yucatán 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.54 51.59 6.18 684.38 6.72 735.97Zacatecas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 53.19 10,361.30 13.62 27,993.87 66.81 38,355.18TOTAL 136.67 33,882.06 27.49 9,376.36 664.45 181,717.79 4,304.42 590,473.30 6,299.68 1,456,761.82 11,432.71 2,272,211.33PARTICIPACIÓN

( % ) 1.20 1.49 0.24 0.41 5.81 8.00 37.65 25.99 55.10 64.11 100.00 100.00

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contrato

• Objetivos:

o Asegurar al productor la venta anticipada de su cosecha.o Garantizar al comprador una fuente segura de abasto.o Ofrecer un precio competitivo para las cadenas productivas.o Dar certidumbre al proceso de producción-consumo.o Promover la sustitución de importaciones.o Fomentar mecanismos de administración de riesgos (coberturas).


o Fomentar mecanismos de administración de riesgos (coberturas).o Establecer una relación cliente-proveedor.

• Para el año agrícola 2009 se instrumentaron los esquemas de Agricultura porContrato, Compras Anticipadas, Emergente de Exportación de Trigo y Emergente deCoberturas para Protección de Inventarios de Sorgo.

Modalidad Agricultura por contrato

Resultados

• El avance programático-presupuestario, reflejado al cuarto trimestre del 2009, en elpresente esquema de apoyo fue de 590,473.3 miles de pesos, para un volumen de4,304.4 miles de toneladas de Maíz (Blanco y Amarillo), Sorgo, Soya y Trigo(Panificable y Cristalino), apoyando a 35,915 productores.


Modalidad Agricultura por contratoResultadosOtoño – invierno 08/09• Para el cultivo de Trigo se registraron 1,437 contratos compra-venta a término en 13 entidades

federativas, registrándose un volumen de 2’098,228.21 toneladas con un precio promedio ponderado de215.78 dólares estadounidenses por tonelada, dicho volumen, se distribuyó en tres variedades de Trigode 8 entidades del país con un volumen de 833,837.35 toneladas, a un precio promedio ponderado de220.06 dólares estadounidenses por tonelada.

ESQUEMA DE AGRICULTURA POR CONTRATO, CICLO AGRÍCOLA OTOÑO-INVIERNO/2008-09 TRIGO

ESTADO VOLUMEN PRECIO PROMEDIOREGISTRADO PONDERADO

(Tons) (Dls/Ton)


(Tons) (Dls/Ton)


(Tons) (Dls/Ton)

SONORA 1,186,839.68 214.68PANIFICABLE 366,532.42 223.92CRISTALINO 820,307.26 210.55

SINALOA 117,768.48 220.75PANIFICABLE 116,484.48 220.76CRISTALINO 1,284.00 219.61

BAJA CALIFORNIA SUR 14,152.08 232.05PANIFICABLE 14,152.08 232.05

BAJA CALIFORNIA 187,655.34 217.16PANIFICABLE 106,551.84 218.37CRISTALINO 81,103.50 215.57

GUANAJUATO 186,157.44 220.83PANIFICABLE SUAVE 145,605.60 221.17CRISTALINO 40,551.84 219.64

MICHOACÁN 75,660.48 218.09PANIFICABLE SUAVE 75,660.48 218.09

QUERÉTARO 272.16 221.67PANIFICABLE SUAVE 272.16 221.67

CHIHUAHUA 208,888.10 212.6

(Tons) (Dls/Ton)

PANIFICABLE 208,888.10 212.6COAHUILA 21,092.08 202

PANIFICABLE 3,946.28 212.52CRISTALINO 17,145.80 199.58

DURANGO 19,187.10 223.66PANIFICABLE 16,737.84 226.22CRISTALINO 2,449.26 206.16

ZACATECAS 544.32 221.41PANIFICABLE 544.32 221.41

NUEVO LEÓN 47,216.29 209.03PANIFICABLE SUAVE 14,967.70 213.78CRISTALINO 32,248.59 206.83

JALISCO 32,794.67 222.67PANIFICABLE SUAVE 32,794.67 222.67

SUBTOTALPANIFICABLE 833,837.35 220.06PANIFICABLE SUAVE 269,300.61 220.07CRISTALINO 995,090.25 211.02

TOTAL 2,098,228.21 215.78

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultadosOtoño – invierno 08/09• En Maíz Amarillo, se registraron 50 contratos de compra-venta a término en tres entidades

federativas, por un volumen de 325,399.24 toneladas a un precio promedio ponderado de 176.76dólares estadounidenses por tonelada.

ESQUEMA DE AGRICULTURA POR CONTRATOCICLO AGRÍCOLA OTOÑO-INVIERNO/2008-09

MAÍZ AMARILLO


MAÍZ AMARILLO


(Tons) (Dls/Ton)

SINALOA 70,617.56 179.03VERACRUZ 4,826.00 180.10TAMAULIPAS 249,955.68 176.05TOTAL 325,399.24 176.76

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultadosOtoño – invierno 08/09• En lo que respecta a Sorgo, se firmaron 226 contratos compra-venta a término efectuándose el registro

en ocho entidades federativas, por un volumen de 1’230,740.31 toneladas con un precio promedioponderado de 160.22 dólares estadounidenses por tonelada, siendo Tamaulipas el estado con mayorvolumen registrado.

ESQUEMA DE AGRICULTURA POR CONTRATOCICLO AGRÍCOLA OTOÑO-INVIERNO/2008-09

SORGO



(Tons) (Dls/Ton)

NUEVO LEÓN 4,953.39 169.76TAMAULIPAS 1,138,771.66 159.47VERACRUZ 25,273.00 164.97NAYARIT 22,226.75 175.41OAXACA 6,747.53 165.19CHIAPAS 12,573.39 162.70CAMPECHE 9,144.72 160.70SAN LUIS POTOSI 11,049.87 184.77TOTAL 1,230,740.31 160.22

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultadosOtoño – invierno 08/09• Para el Esquema de Apoyos de Cobertura Emergentes para la Exportación de Trigo Cristalino, se

registro un total de 28 contratos de compra-venta a término, en dos estados, lo que representó unvolumen de 800,054.72 toneladas, a un precio promedio de 207.26 dólares estadounidenses portonelada.

ESQUEMA EMERGENTE PARA LA EXPORTACIÓN DE TRIGO CRISTALINOCICLO AGRÍCOLA OTOÑO-INVIERNO 2008/2009


ESTADO No. PRECIO CONTRATOS VOLUMEN PROMEDIO

SONORA 5 385,052.08 202.27BAJA CALIFORNIA 23 415,002.64 211.88TOTAL 28 800,054.72 207.26

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultadosOtoño – invierno 08/09• Para el Esquema emergente de coberturas para sorgo de Tamaulipas, se registro un total de 1,574

contratos de compra-venta a término, lo que representó un volumen de 199,913.74 toneladas.

ESQUEMA EMERGENTE PARA LA EXPORTACIÓN DE TRIGO CRISTALINOCICLO AGRÍCOLA OTOÑO-INVIERNO 2008/2009



(Tons) (Dls/Ton)

26-may-09 1,223 155,333.2327-may-09 351 44,580.51TOTAL 1,574 199,913.74

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultadosPrimavera – verano 2009• Para el Maíz Amarillo, se registraron 238 contratos de compra-venta a término, lo que correspondió a un

volumen de 1’214,739.79 toneladas, con un precio promedio ponderado de 166.36 dólaresestadounidenses por tonelada, en 14 entidades federativas.

ESQUEMA DE AGRICULTURA POR CONTRATOCICLO AGRÍCOLA PRIMAVERA VERANO 2009

MAÍZ AMARILLOESTADO VOLUMEN PRECIO PROMEDIO

REGISTRADO PONDERADO(Tons) (Dls/Ton)


(Tons) (Dls/Ton)

AGUASCALIENTES 3,302.26 185.98CAMPECHE 3,175.25 161.21CHIAPAS 3,048.14 176.33CHIHUAHUA 797,749.81 158.72DURANGO 5,207.10 170.94GUANAJUATO 39,373.10 177.94HIDALGO 6,604.52 182.04JALISCO 210,709.59 178.90MICHOACÁN 8,255.65 177.40NAYARIT 5,842.46 181.81OAXACA 254.02 149.21PUEBLA 65,676.60 175.14QUERÉTARO 5,080.40 187.80ZACATECAS 60,460.89 198.12TOTAL 1,214,739.79 166.36

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultadosPrimavera – verano 2009• En cuanto a Sorgo, se registraron 328 contratos de compra-venta a término, lo que significó un

volumen de 1’085,711.98 toneladas, a un precio promedio ponderado de 150.94 dólaresestadounidenses por tonelada, en 19 entidades federativas.


SORGOESTADO VOLUMEN PRECIO PROMEDIO

REGISTRADO PONDERADO(Tons) (Dls/Ton)

BAJA CALIFORNIA 12,192.96 151.93


BAJA CALIFORNIA 12,192.96 151.93CAMPECHE 508.04 140.21CHIAPAS 15,494.72 155.25CHIHUAHUA 69,220.45 139.81GUANAJUATO 492,290.76 155.07JALISCO 2,413.19 158.09MICHOACÁN 107,450 156.05MORELOS 51,257.76 157.48NAYARIT 3,302.26 173.90NUEVO LEÓN 635.05 146.43OAXACA 50,168.95 149.44PUEBLA 18,120.70 156.32QUERÉTARO 11,938.94 158.18SAN LUIS POTOSÍ 9,652.76 147.21SINALOA 154,698.18 140.84SONORA 44,961.54 144.95TAMAULIPAS 24,893.96 130.82VERACRUZ 13,463.06 147.25YUCATÁN 3,048.24 149.62TOTAL 1,085,711.98 150.94

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultados

Primavera – verano 2009• En Soya se registraron 36 contratos de compra-venta a término, por un volumen de 89,675.42

toneladas, a un precio promedio ponderado de 389.52 dólares estadounidenses por tonelada, en 6estados.


SOYAESTADO VOLUMEN PRECIO PROMEDIO



(Tons) (Dls/Ton)

CAMPECHE 5,851.44 406.07CHIAPAS 39,734.70 387.33SAN LUIS POTOSÍ 6,531.73 394.01TAMAULIPAS 31,433.94 383.68VERACRUZ 952.56 389.16YUCATÁN 5,171.04 417.55TOTAL 89,675.42 389.52

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Agricultura por contratoResultadosPrimavera – verano 2009• En lo concerniente a Trigo, el registro fue en 6 entidades federativas por un volumen de 51,755.74

toneladas, con un precio promedio de 232.15 dólares estadounidenses por tonelada, lo anteriorrepresentado en 30 contratos de compra-venta a término.


TRIGO


(Tons) (Dls/Ton)


• Finalmente, en el cultivo de Avena, se registró en los estados de Durango y Zacatecas, un volumen de5,297.76 toneladas, a un precio promedio ponderado de 204.86 dólares estadounidenses por tonelada y7 contratos de compra-venta a término.

(Tons) (Dls/Ton)

DURANGO 5,440.21 212.31EDO. DE MÉXICO 136.08 230.19GUANAJUATO OJUELOS 6,123.60 255.78PUEBLA 954.28 234.60TLAXCALA 18,416.57 239.59ZACATECAS 20,685.00 223.64TOTAL 51,755.74 232.15

FUENTE: ASERCA.

Modalidad Compras anticipadasResultados• En 2009, el esquema de apoyo fue de 1,229,498.4 miles de pesos para un volumen de 6,163.9 miles de

toneladas de Maíz Blanco, apoyando a 153 empresas participantes a través de las cuales sebeneficiaron 121,273 productores.

COMPRAS ANTICIPADASAVANCE PROGRAMÁTICO-PRESUPUESTAL

EJERCICIO FISCAL 2009(Volumen en miles de toneladas y Monto en miles de pesos)

ACCESO A ESQUEMAGRANOS AGRICULTURA DE

FORRAJEROS POR COMERCIALIZACIÓNNACIONALES ALMACENAJE EXPORTACIÓN CONTRATO ESPECÍFICOS TOTAL

ENTIDAD Volumen Monto Volumen Monto Volumen Monto Volumen Monto Volumen Monto Volumen MontoFEDERATIVA


Campeche 0.00 0.00 9.29 1,346.75 0.00 0.00 58.50 6,142.14 0.00 0.00 67.79 7,488.89Chiapas 0.00 0.00 3.48 448.00 0.00 0.00 89.52 9,400.13 0.00 0.00 93.00 9,848.13Chihuahua 0.00 0.00 13.69 11,652.24 0.00 0.00 24.27 2,548.11 0.00 0.00 37.95 14,200.34Durango 0.00 0.00 40.51 6,905.80 0.00 0.00 10.67 1,120.43 0.00 0.00 51.18 8,026.24Guanajuato 0.00 0.00 17.74 4,484.49 0.00 0.00 215.67 22,645.74 0.00 0.00 233.42 27,130.23Guerrero 0.00 0.00 0.00 180.03 0.00 0.00 11.38 1,195.19 0.00 0.00 11.38 1,375.22Jalisco 0.00 0.00 208.04 45,413.12 0.00 0.00 1,162.89 122,103.28 0.00 0.00 1,370.93 167,516.40Michoacán 0.00 0.00 13.98 1,838.89 0.00 0.00 221.65 23,273.49 0.00 0.00 235.63 25,112.38Oaxaca 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.97 311.92 0.00 0.00 2.97 311.92Puebla 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.40 252.41 0.00 0.00 2.40 252.41Querétaro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.02 212.15 0.00 0.00 2.02 212.15Sinaloa 82.33 24,474.31 0.00 0.001,491.76 449,570.09 0.00 0.00 2,463.79 491,249.47 4,037.88 965,293.86Sonora 0.00 0.00 0.00 0.00 6.17 1,511.20 0.00 0.00 0.00 0.00 6.17 1,511.20Tlaxcala 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.70 178.89 0.00 0.00 1.70 178.89Yucatán 0.00 0.00 1.72 216.78 0.00 0.00 4.45 467.60 0.00 0.00 6.18 684.38Zacatecas 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.39 355.75 0.00 0.00 3.39 355.75TOTAL 82.33 24,474.31 308.45 72,486.091,497.92 451,081.29 1,811.50 190,207.23 2,463.79 491,249.47 6,164.00 1,229,498.38

FEDERATIVA

FUENTE: ASERCA.

PROGRAMA DE APOYOS DIRECTOS AL CAMPO

(PROCAMPO)(PROCAMPO)

RESULTADOS PRINCIPALES 2009.

• PROCAMPO cada año otorga apoyos que representan una proporción significativa de los recursosfederales destinados al medio rural, su población objetivo es de 2.7 millones de productores. Conrespecto a la superficie que cubre, se siembra casi la totalidad de los cultivos principales de nuestropaís.

• El 8 de abril de 2009, se modificaron y adicionaron diversas disposiciones de las Reglas deOperación del PROCAMPO, las que estuvieran vigentes para la operación del ciclo agrícolaPV/2009.

• Cambios relevantes:

Se sustituye el concepto de productor por el de beneficiario. CUOTA ALIANZA: Se establece una cuota unitaria de $1,300 (un mil trescientos pesos MN) por

hectárea para predios del ciclo agrícola primavera-verano de temporal, con superficie elegible de

PROCAMPO

hectárea para predios del ciclo agrícola primavera-verano de temporal, con superficie elegible dehasta cinco hectáreas.

CUOTA PREFERENTE: Se establece una cuota unitaria de $1,160 (un mil ciento sesenta pesosMN) por hectárea, para predios del ciclo agrícola primavera-verano de temporal, con superficieelegible mayor de cinco hectáreas y hasta el límite indicado para las once entidades federativasdel país.

CUOTA NORMAL: Se establece una cuota unitaria de $963 (novecientos sesenta y tres pesosMN) por hectárea, para el resto de los predios del ciclo agrícola primavera-verano y para todoslos predios del ciclo agrícola otoño-invierno.

El apoyo se entregará de manera anticipada a todos los predios del ciclo agrícola Primavera-Verano 2009, con sujeción a la disponibilidad presupuestal.

Se establece un límite de apoyo de hasta $100 (mil pesos MN) por persona física beneficiaria. Se implementará un Programa de Actualización de Predios y Expedientes del Directorio del

PROCAMPO.

PRESUPUESTO (PROCAMPO TRADICIONAL)

• El presupuesto autorizado al PROCAMPO tradicional para el ejercicio fiscal 2009 ascendió a15,803,100.0 miles de pesos, programados para atender una extensión de 13,764.0 miles dehectáreas.

• Al mes de diciembre de 2009, después de las reducciones y ampliaciones autorizadas por laSHCP, el presupuesto modificado del PROCAMPO Tradicional quedó en 14,546,504.3 miles depesos.

PRESUPUESTO (PROCAMPO CAPITALIZADO)

• El presupuesto autorizado al PROCAMPO Capitalizado para el ejercicio fiscal 2009, ascendió a1,000,000.0 miles de pesos programados para atender una superficie de 1,038.4 miles de

PROCAMPO

1,000,000.0 miles de pesos programados para atender una superficie de 1,038.4 miles dehectáreas.

• Al mes de diciembre de 2009, después de las reducciones y ampliaciones autorizadas por SHCP, elpresupuesto modificado del PROCAMPO Capitalizado quedó en 2,070,900.0 miles de pesos.

PRESUPUESTOSuperficie de hectáreas e Importe de pesos en miles

Original Modificado Ejercido a diciembre % Avance ejercidoConcepto Superficie Importe Superficie Importe Superficie Importe Superficie ImportePROCAMPO 14,802.4 16,803,100.0 14,810.0 16,617,404.3 15,048.0 16,613,118.6 101.6% 99.97%Tradicional1/ 13,764.0 15,803,100.0 12,846.6 14,546,504.3 13,214.42/ 14,542,218.73/ 102.9% 99.97%4/Capitaliza 1,038.4 1,000,000.0 1,963.4 2,070,900.0 1,833.6 2,070,899.9 93.4% 100.00%

FUENTE: ASERCA.

RESULTADOS (PROCAMPO TRADICIONAL)

• Al mes de diciembre de 2009 se entregó 14,542,218.7 miles de pesos a 2,785.8 miles deproductores para una superficie de 13,214.4 miles de hectáreas del PROCAMPO Tradicional, queincluye un monto de 44,233.3 miles de pesos de pagos pendientes de ejercicios fiscalesanteriores, que representan 45.1 miles de hectáreas, 35,251.6 miles de pesos de pagosemergentes que representan 35.0 miles de hectáreas, asimismo incluye 3,729.2 miles de pesos porconcepto de devoluciones para una superficie de 3.7 miles de hectáreas.

• La ejecución presupuestal presentó un avance del 99.97% respecto del presupuesto modificado.

• Otoño-invierno 2008/2009. El beneficio fue de 2,415,857.0 miles de pesos con una superficie de2,508.7 miles de hectáreas, apoyando a 314.4 miles de productores.

PROCAMPO

2,508.7 miles de hectáreas, apoyando a 314.4 miles de productores.


• Primavera-Verano 2009. El beneficio fue de 11,836,938.5 miles de pesos con una superficie de10,407.5 miles de hectáreas, apoyando a 2,435.7 miles de productores.

El 76.4% de productores se benefició con la Cuota Alianza de 1,300 pesos por hectárea. Elmonto de los recursos entregados fue de 6,426 millones de pesos para 4.9 millones de hectáreasde temporal. Se incluye al 7.5% de los beneficiarios que poseen predios con superficie menor auna hectárea, a los que se les entregó el apoyo por un monto equivalente a una hectárea.

Al 4% se les entregó el recurso antes de la siembra con la cuota preferente de 1,160 pesos porhectárea, cuyos predios son de temporal mayores de cinco hectáreas ubicados en las 11entidades federativas del estrato II del Programa.

PROCAMPO

entidades federativas del estrato II del Programa.

Al 19.6% restante de los productores del PV se les apoyó con la cuota normal de 963 pesos porhectárea, así como a todos los del OI.


• Otoño-invierno 2009/2010. El beneficio fue de 213,667.5 miles de pesos con una superficie de221.9 miles de hectáreas, apoyando a 35.7 miles de productores.

• Es de resaltar que con el PROCAMPO se apoyó a los siguientes segmentos, con respecto al totalde 2,785.8 miles de productores beneficiados:

El 19.7% equivalente a 548.7 miles de productoras Mujeres fueron beneficiadas con 2,958,682.0miles de pesos.

El 0.3% equivalente a 9.4 miles de productores son jóvenes a los que se benefició con 103,595.3

PROCAMPO

miles de pesos.

El 29.4% equivalente a 820.1 miles de productores son adultos mayores a los que se lesentregaron 4,868,047.6 miles de pesos.

PROCAMPO apoyó a predios ubicados en municipios Indígenas, beneficiando a 1,064.3 miles deproductores con 4,495,823.1 miles de pesos. Esto representó el 38.2% del total de beneficiados.

Asimismo, PROCAMPO apoyó a predios ubicados en zonas de alta y muy altamarginación, beneficiando a 1,358.4 miles de productores con 5,656,552.0 miles de pesos. Estoes, se apoyó al 48.8% del total de beneficiados.

TRANSPARENCIA

RESULTADOS DE LA UNIDAD DE ENLACE, TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL, DE ASERCA, 2009

La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, entró en vigor enel año 2002, y con ella también, se creó el Instituto Federal de Acceso a la Información PúblicaGubernamental (IFAI) cuyos objetivos son:

• Garantizar el derecho de acceso a la información pública gubernamental.• Proteger los datos personales que están en manos del gobierno federal.• Resolver las negativas de acceso a información que las dependencias o entidades del gobierno

federal hayan formulado.

Del año 2003 al 2009, ASERCA ha recibido un total de 1574 solicitudes de información, atendidas entiempo y forma con la participación de cada una de las Unidades Administrativas Responsables deesta Dependencia.esta Dependencia.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090

100

200

300

400

500

78121

153 169

347408

298

SOLICITUDES DE INFORMACIÓN RECIBIDAS POR ASERCA 2003-2009

FUENTE: ASERCA.

INDICADORES DE TRANSPARENCIA DE ASERCA, 2009EFECTIVIDAD DE ATENCIÓN PRESTADA OBLIGACIONES DE RESPUESTA ACLASIFICACIÓN Y POR LA UNIDAD TRANSPARENCIA SOLICITUDES DECUMPLIMIENTO A DE ENLACE INFORMACIÓN (SISI)

LAS RESOLUCIONES

6.97 10 9.48 7.9

CONCEPTO 2007 2009

INDICADOR APERTURA, EFECTIVIDAD DE LACLASIFICACIÓN Y CUMPLIMIENTO A LAS RESOLUCIONES 4.5 7.0ATENCIÓN PRESTADA POR LA UNIDAD DE ENLACE 5.8 10.0OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA 6.6 9.5OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA 6.6 9.5RESPUESTA A SOLICITUDES DE INFORMACIÓN (SISI) NA 7.9

BLINDAJE PARTICIPACIÓN MEJORA DE TRANSPARENCIA PROGRAMAS CULTURAELECTORAL CIUDADANA SITIOS WEB FOCALIZADA SECTORIALES INSTITUCIONAL

9.43 NO APLICA 10 10 10 10

FUENTE: ASERCA.

Documents

IÓNPresentación Apoyosx Author: cesar.ortega Created Date: 9/21/2010 9:52:07 PM