Indicadores de Acreditacion Para Educacion de Ingenierias

PROPUESTA CONSOLIDADA DE INDICADORES Y REQUISITOS

PARA AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE

PROGRAMAS DE INGENIERÍA

METODOLOGÍAS DE

AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

R. Ballestero. Consultor, Proyecto SP-CSUCA/BID

ATN-7195-RG.

2

INTRODUCCIÓN

La propuesta que sigue está insertada en el marco del proyecto ATN/SF – 7195 – RG, cuyos propósitos principales son:

1. Promover un mecanismo regionalmente consensuado para la autoevaluación de programas de ingeniería.

2. Promover el establecimiento de un sistema regional autónomo para la acreditación de programas de ingeniería.

Cada uno de estos objetivos tiene rasgos bien definidos: AUTOEVALUACIÓN:

Es un proceso interno al programa que, en primer lugar y a partir de un autoestudio detallado, crítico y proyectivo de todos sus aspectos importantes, establece una imagen verificable en su precisión del grado de desarrollo a que ha podido llegar hasta ese momento.

A partir de ese conocimiento obtenido, se puede asignar valores de calidad al programa en sus éxitos y debilidades, y diseñar estrategias fundamentadas y planes de acción integrales para reforzar lo que funciona bien, corregir lo que no lo hace así, y lograr su mejoramiento estructural. Este es, de hecho, el logro principal esperable del proceso.

Y también se puede, si se considera que esa calidad ya es suficiente para ello, presentar voluntaria y periódicamente el programa ante una instancia externa evaluadora para acreditación.

Hay consenso generalizado sobre los rasgos principales del proceso de autoevaluación, que debe ser:

Participativo, con intervención de todos los actores que son parte del programa y también de sus consecuencias: académicos, estudiantes, administrativos, graduados, profesionales en ejercicio, usuarios y otros beneficiarios internos y externos del programa.

Continuo, por tener un funcionamiento permanente con expresiones periódicas de intensificación global, en las épocas previas a cada nueva etapa de acreditación.

3

Endógeno, pues sus procesos se ejecutan y sus resultados se obtienen a partir de reflexión y operaciones internas al programa, que son cumplidas por sus integrantes.

Proyectivo, por generar tanto una imagen precisa de calidad vigente del programa, como un conjunto de estrategias y planes de acción para incrementarla hacia el futuro.

Confiable, por el uso de técnicas explícitas y adecuadas para recolección, sistematización y procesamiento de la información, y para la enunciación de conclusiones fundamentadas.

Autocorrectivo, por su capacidad de realizar ajustes permanentes de funcionamiento dentro del marco metodológico establecido, a fin de asegurar el mejor logro posible de sus objetivos.

Durante la marcha del proceso, es importante tener en cuenta la necesidad de generar una “conciencia de calidad” en el programa. Debe hacerse énfasis en ese aspecto, sin el cual el objetivo central de lograr el mejoramiento cualitativo de la formación será más difícil de alcanzar. ACREDITACIÓN:

Proceso en el cual una instancia extrainstitucional autónoma, creada con ese fin, procede a la evaluación periódica de programas que se presentan ante ella voluntariamente. La acreditación implica por parte de esa instancia, si considera fundamentadamente que tal cosa corresponde, reconocimiento público de que el programa posee, por lo menos, calidad no menor que una mínima previamente definida como condición necesaria para acordarla.

En el marco de la instancia regional que se está apoyando con este proyecto, tal proceso de acreditación externa de calidad mínima apunta a varios objetivos; algunos de ellos, aparte del obvio de asegurar calidad mínima para la formación profesional en ingeniería que aporta cada programa por separado, son:

- Promover, hacia categoría de función habitual y convencional en la educación superior centroamericana, la autoevaluación periódica de programas como instrumento importante para elevación de la calidad académica.

- Inducir un nivel mínimo de calidad, públicamente verificado para todo programa de formaciónl en el ámbito de la ingeniería regional, compatible con el que universalmente se considera como aceptable.

- Lograr, ante la comunidad académica internacional, presencia de la formación centroamericana en ingeniería como un sistema integrado y autorregulado, antes que como una simple suma de circunstancias educativas locales.

- Facilitar la circulación y homologación académica y profesional en el marco de la integración regional.

4

- Poner en evidencia el carácter eficiente de la inversión de recursos en este campo, al acreditarse valores de calidad en los procesos formativos de competencias profesionales.

Esta propuesta tiene su soporte, para el tratamiento de los temas de

autoevaluación y acreditación, en talleres nacionales y regional cumplidos en los países centroamericanos con generación de propuestas consensuadas.

En ellos se analizó inicialmente, como antecedente, documentos sobre sistemas y procesos existentes o propuestos en los ámbitos extraregional, regional y nacional. Los principales fueron los

- del CEAB y el ABET, canadiense y norteamericano respectivamente.

- del Consejo de Acreditación de la Enseñanza de la Ingeniería (CACEI), de México.

- de la Comisión Nacional de Acreditación y Evaluación Universitaria (CONEAU), de Argentina.

- de la Red de Centros y Facultades de Ingeniería de Centroamérica (REDICA), del Sistema Centroamericano de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (SICEVAES) y el Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA).

- del Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior (SINAES), de Costa Rica.

También se tuvo en cuenta la propuesta del Consejo Federal de Decanos de Ingeniería (CONFEDI), de Argentina, y otras menos específicas provenientes de varios países centroamericanos.

5

SIGNIFICADOS Y NOMENCLATURA Un programa de ingeniería es un sistema complejo, diseñado para proveer

formación profesional en alguna rama de esta disciplina. El objetivo central del proceso de autoevaluación es el de asignarle valor de calidad a partir de un autoestudio integral, sea por motivos internos o para efectos de una acreditación externa. En el segundo caso, la autoevaluación se realiza ajustándose a normas establecidas por la entidad externa acreditadora.

Para proceder a la autoevaluación, en primer lugar se analiza el programa descomponiéndolo idealmente en grandes segmentos interactuantes entre sí, cada uno de ellos con caracteres propios que lo diferencian de los demás, llamados aquí factores (a veces, se los llama también componentes, dimensiones o categorías, con la misma denotación para esas palabras).

El conjunto de factores, con sus interacciones, representa el programa. El proceso de autoevaluación tiene por meta asignar valor de calidad a cada uno de los factores, y a partir de allí inferir calidad global del programa.

La asignación de calidad a un factor se hace a partir de criterios. Un criterio es un nombre que denota un rasgo o propiedad determinante de calidad en el factor, que ha de analizarse a los efectos de asignar valor a esa calidad. El conjunto de criterios debe representar todos los aspectos significativos de calidad del programa a partir de sus factores.

Pero cada factor es un subsistema todavía complejo, y contiene también diversos elementos componentes cuyos aspectos de calidad tienen que evaluarse según criterios distintos. Es sobre esos elementos más o menos precisos y bien especificables que se evalúan calidades parciales, con las que se va a establecer calidad global de los factores primero y del programa después, mediante diversos indicadores.

Los indicadores son enunciaciones identificadoras de esos elementos, constitutivos o funcionales, y conducen a demanda de informaciones específicas sobre sus aspectos relacionados con algún criterio de calidad. Un criterio se vuelve operativo, para la investigación de calidad en un factor, mediante sus indicadores relativos al aspecto que se está considerando.

En la evaluación de programas, se procede por asignaciones de calidad aceptable. Esto se consigue estableciendo las condiciones que debe cumplir un indicador para que esa calidad aceptable le pueda ser asignada.

Cada una de esas condiciones de referencia recibe el nombre de requisito (también de referente mínimo, o en español un tanto discutible pero generalizado, de estándar); su cumplimiento o no resulta de comparar la información recogida por observación del indicador con lo que el requisito establece. Un requisito puede

6

ser de carácter numérico (absoluto o porcentual), existencial (sí o no), o calificador (suficiente, previsible, etc).

El cumplimiento de los requisitos es el primer paso de los que permiten, por síntesis integradora, llegar a asignar valor de calidad aceptable a los indicadores primero y al programa finalmente.

Debe hacerse notar que ese cumplimiento muchas veces va más allá de la simple comparación formal de datos de observación con datos de referencia. El resultado favorable de esas comparaciones es condición necesaria, pero no siempre suficiente, para la asignación de calidad aceptable a indicadores; denota, no más y no menos, que se dan las condiciones para que esa calidad sea posible.

Los modos y grados de satisfacción de los requisitos tendrán que ser tenido en cuenta también muchas veces, mediante observación de procesos e indicadores cualitativos asociados a los cuantitativos sobre un mismo objeto.

CRITERIOS, INDICADORES Y REQUISITOS GENÉRICOS PARA

AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE INGENIERÍA.

En un proceso de autoevaluación de programas de ingeniería con ámbito regional como el que se está previendo, el objetivo es múltiple:

1. Generar una actividad permanente de autoevaluación crítica en los programas de la región, a ser practicada integral, responsable y participativamente por los integrantes de cada programa.

2. Consolidar estrategias y actividades internas, con intención de elevar la calidad de esos programas.

3. Propiciar una calidad regional uniforme de formación en ingeniería, compatible con la universalmente aceptada como buena.

4. Ser insumo principal para la acreditación cualitativa de programas específicos, a ser practicada por un sistema regional.

5. Generar una presencia fortalecida de la región en el campo de la formación y el ejercicio profesional de la ingeniería.

Es importante que tanto el proceso de incremento en la calidad académica, como el futuro sistema de acreditación de programas de ingeniería regionales, lleguen a funcionar a partir de un mecanismo de autoevaluación genérico, coherente e inclusivo de todos los aspectos que son determinantes de calidad en la formación cualquiera sea la rama profesional. Sus enunciaciones generales deberán estar construidas de tal modo que puedan aplicarse a cualquier programa.

Para esta propuesta el punto de partida es el conjunto de factores y criterios que se enuncia a continuación (los indicadores y requisitos aparecerán en los cuadros descriptivos):

7

FACTORES CRITERIOS

2- Plan de Estudios.

3- Docencia.

4- Estudiantes.

5- Proyección.

6- Recursos Humanos Académicos.

7- Recursos Materiales.

8- Gestión Académica.

9- Gestión Administrativa y Financiera.

1- Pertinencia.

2- Coherencia.

3- Impacto.

4- Actualización.

5- Universalidad.

6- Eficacia.

7- Eficiencia.

8- Transparencia.

9- Responsabilidad.

10- Equidad

Refleja análisis y consensos expresados en los talleres nacionales y el taller regional cumplidos sobre el tema; aún así, hay un aspecto que merece comentario.

Es el de la categorización de Investigación y/o Desarrollo en el sistema de autoevaluación. Investigación y/o Desarrollo, por definición, es un rasgo definitorio y caracterizador de lo universitario desde siempre; su presencia, su dimensión y su calidad están entre los índices más tipificadores de la calidad institucional.

En una mitad de los talleres nacionales hubo consenso en que debía considerársela como factor con la misma presencia y demandas que los demás. En la otra se concluyó que como factor, dada su importancia y amplitud, es de carácter institucional antes que programático y allí es donde debe aparecer.

En el taller regional, finalmente, hubo mayoría de opinión a favor de la segunda interpretación, con la indicación explícita de que aún así debería incluírsela en la autoevaluación. Por ese motivo, sus diferentes aspectos aparecen mediante indicadores en esta propuesta.

Es conveniente ahora establecer previamente algunas precisiones sobre los elementos del cuadro anterior. En cuanto a factores, cabe expresar lo siguiente:

Plan de Estudios:

Es el documento básico enunciador de los aspectos conceptuales y operativos de enseñanza-aprendizaje, para el logro de la formación profesional deseada, en función de los objetivos centrales del programa.

8

Consigna explícitamente el conjunto de conocimientos, habilidades y actitudes a ser desarrollados e incorporados por el estudiante a fin de lograr el perfil deseable de graduado.

Este conjunto se da segmentado en programas de cursos y asignaturas, secuenciados transversalmente en el tiempo y agrupados sincrónicamente en períodos, desde lo más básico y fundamental en matemática y ciencia hasta lo más específico y aplicado de la tecnología, acompañados por otros cuya función es el desarrollo de cultura y actitudes que terminen de completar el perfil profesional al momento del egreso.

Cada programa de curso o asignatura debe especificar explícitamente, además de ubicación en el plan y tiempo y valor asignado,

1. Objetivos y resultados a lograr.

2. Contenido de conocimientos, organizado en unidades secuenciadas.

3. Mecanismos de enseñanza-aprendizaje, de seguimiento y apoyo al trabajo del estudiante, y de evaluación de logros.

4. Recursos necesarios (materiales, equipos, bibliografía, etc).

5. Áreas genéricas de cursos: matemática, ciencias básicas, ciencias aplicadas a ingeniería, área profesional, áreas complementarias.

Docencia:

Conjunto de actividades puestas en práctica para enseñanza-aprendizaje según lo estipulado en el plan de estudios, expresadas con su fundamentación conceptual. Su objetivo es generar los conocimientos, habilidades y actitudes que caracterizan al profesional integralmente formado.

Estudiantes:

Al ser el factor hacia el cual está dirigida directa o indirectamente la mayor parte de la acción del programa, la evolución cualitativa de su formación es uno de los aspectos centrales en la autoevaluación.

Proyección:

Acción con consecuencias del programa sobre segmentos sociales externos: profesionales mediante acciones de actualización, sector productivo mediante asesorías, sector comunitario resolviendo problemas o proporcionando difusión tecnológica, etc. Incluye también acciones de difusión cultural que organiza y sostiene el programa.

Recursos Humanos Académicos:

Se refiere principalmente a los que están comprometidos con los aspectos académico-docentes del programa (los demás se consideran en el factor de la gestión administrativo financiera).

9

Recursos Materiales:

Incluye infraestructura para aulas, bibliotecas, laboratorios, investigación y demás aspectos funcionales del programa. También, el equipamiento adecuado para todos ellos.

Gestión Académica:

Es el proceso propulsor y regulador de conjunto de actividades en que se expresan formación profesional, investigación y proyección del programa.

Gestión Administrativo Financiera:

Es el sistema de normas administrativas y recursos humanos que define las condiciones operativas del programa, según los recursos financieros disponibles por asignación institucional, o por generación propia mediante interacciones con sectores particulares del entorno.

La configuración del sistema de normas debe establecerse y ajustarse con participación y aprobación de los responsables de la gestión académica.

En cuanto a criterios, puede expresarse lo siguiente:

Pertinencia:

Es la correspondencia causal entre resultados operativos del programa y objetivos que se desea lograr, que se da desde aspectos muy generales hasta otros puntuales.

Es un criterio aplicable a todas las funciones del programa.

Coherencia:

Es la coexistencia sin contradicciones entre cualquier componente del programa y todas las demás.

Impacto:

Es todo efecto observable que produce el sistema sobre sí mismo o sobre su entorno, previsto o inesperado, positivo o negativo.

Actualización:

Bajo este nombre se incluye al conjunto de mecanismos y operaciones, presentes o faltantes en el programa, cuyo resultado es el mantenimiento al día de su funcionamiento en lo conceptual y lo operativo.

Universalidad:

Este criterio denota el conjunto de vinculaciones informativas o interactivas que tiene el programa con elementos externos, sea en lo conceptual, material u operativo.

10

Eficacia:

Expresa la capacidad del programa para lograr los objetivos que tiene propuestos.

Eficiencia:

Es la capacidad del programa para lograr sus objetivos en el menor tiempo y en la mejor forma posibles, haciendo uso racional de los recursos y mecanismos que tiene disponibles.

Equidad:

Implica el sentido de justicia institucional con que opera el programa, basado en el reconocimiento de los méritos académicos, los derechos y obligaciones de todos sus componentes humanos, y el apoyo a su actividad.

Transparencia:

Denota la expresión explícita y abierta de los contenidos conceptuales y operativos, y de los objetivos y resultados obtenidos y esperados, correspondientes a todas las instancias del programa.

ASIGNACIÓN DE VALORES A REQUISITOS NUMÉRICOS.

Se toma aquí como referencia para grado en ingeniería, al de licenciatura en cinco años. Hay situaciones particulares como la de la Universidad de Costa Rica, que incluye previamente el grado de bachillerato en cuatro años; está también la de universidades que ofrecen bachillerato en ocho cuatrimestres (menos de tres años) y licenciatura en diez u once cuatrimestres (menos de cuatro años).

Estos últimos casos tendrán que ser considerados especialmente en lo que hace a la acreditación, teniendo en cuenta que hay opinión expresada hasta por algún colegio profesional en el sentido de que, en ingeniería, no es posible asegurar una calidad mínima de formación profesional con ocho cuatrimestres.

Por lo tanto, lo que aquí se diga tendrá la referencia recién citada: cinco años de estudio, para grado de licenciatura.

Cuando el autoestudio y la autoevaluación de un programa, cuyo objeto principal es el de establecer su calidad y definir estrategias para elevarla, tienen también como intención conducir a la acreditación por una instancia externa, se hace necesario que se satisfaga una cantidad de requisitos establecidos por ella previamente.

Una cierta cantidad de esos requisitos tiene valor numérico. Como se está proponiendo también rasgos para esa instancia de acreditación, es necesario establecerlos. A continuación, se expone la forma en que se ha estimado los más importantes de los sugeridos:

11

1. Total de horas de clase para la ejecución del programa (no se incluye el tiempo para realizar el trabajo de graduación).

A este respecto, las referencias más relevantes que se tienen son:

CACEI (México): 2 600 horas

Convenio Andrés Bello (Sud América): 2 893 horas

CONFEDI (Argentina): 3 750 horas

Un dato también importante y disponible es el promedio de horas totales de

las carreras de ingeniería en 8 facultades de la región centroamericana (con la excepción de Belize, que por otra parte tiene una sola carrera por el momento). Este promedio es de 3 165 horas totales.

Se piensa aquí que esta última cifra puede ser válida como propuesta inicial de requisito de primera acreditación por el nuevo sistema centroamericano, para comenzar un esfuerzo sistemático y coordinado hacia una dimensión mínima de programas en la región mayor que la actualmente existente.

Pero se considera también que este promedio de lo existente, si bien es suficiente como primer paso en requisito inmediato, deja de serlo a mediano plazo y hay que tender a valores progresivamente más altos y más próximos a los que se estilan para programas de ingeniería en cinco años.

Por eso, para mejor definición de requisitos deseables en un nuevo sistema de acreditación regional, se propone aquí una duración total de 3 400 horas para grado de licenciatura en ingeniería en cinco años. Esta cifra está un poco menos que a mitad de camino entre el promedio regional y el requisito más alto de los anteriores, y se sugiere en el entendido de lo ya dicho: establecida como uno de los índices de la calidad que el sistema plantea para la formación regional, se llegaría a ella en pasos sucesivos a partir del promedio regional vigente.

Si se considera un programa de diez semestres con veinte semanas cada uno de clases efectivas, 3 400 horas significan diecisiete horas clase por semana en promedio. Teniendo en cuenta que habitualmente una hora clase es de unos cincuenta minutos, y una semana de cinco días de clases, el tiempo real de clases es de dos horas y cincuenta minutos diarios, lo que de ninguna manera es excesivo. 2. Distribución de horas de clase por áreas de conocimiento.

El cuadro siguiente muestra la distribución de horas de clase según áreas de conocimiento, para configuraciones existentes:

12

Áreas Promedio Regional CONFEDI Convenio

A. Bello CACEI

Matemática y Ciencias Básicas 732 23

% 750 650 22% 800 31%

Ciencias Aplicadas a Ingeniería 406 13

% 575 813 28% 900 35%

Profesional 1 363 43% 575 975 34

% 400 15%

Complementaria Profesional 394 12

% 175

228 8% 200 8%

Complementaria General 270 9

% 228 8% 300 12%

A destinar por la unidad académica

el 15% del total 1 675

Totales 3 165 3750 2 894 2 600

La distribución del CONFEDI no tiene mayor utilidad para razonar sobre pesos relativos de áreas ya que, al dejar casi la mitad de las horas clase a disposición de las unidades académicas, podría dar lugar a un amplio espectro de porcentajes.

Las otras muestran gran variación de una a otra, precisamente en las áreas más caracterizadoras de la disciplina: ciencias aplicadas a ingeniería, y profesional. En la primera,van del 13 al 35 %; en la segunda, por el contrario, del 43 al 15 %. Esto proviene sin duda de la distribución de áreas en un tiempo global que varía mucho de un sistema a otro.

Por lo tanto, parece conveniente recurrir a algún criterio definido para estimar cuantificación razonable de áreas: por ejemplo, el de cursos ineludibles en las dos más básicas.

Estos cursos son fundamentales; una asignación mínima y razonable de tiempo semanal de clases para ellos es de cuatro horas cuando no demandan trabajo de laboratorio, y de seis cuando sí lo hacen. Considerando los semestres de veinte semanas de clases, esto lleva a 80 y 120 horas respectivamente por curso.

Un conjunto mínimo de cursos básicos de matemática contiene por lo menos cinco: tres de cálculo, uno de álgebra y uno de probabilidades y estadística. Esto hace 400 horas en el plan.

En ciencias básicas, parecen indispensables al menos cuatro: tres de física general y uno de química general. Como estos cursos demandan trabajo de laboratorio, darían lugar a 480 horas en el plan.

13

De esto resultaría un total mínimo de 880 horas para el área de Matemática y Ciencias Básicas.

El área de ciencias aplicadas a la ingeniería comprende cursos de nexo entre las ciencias básicas y el área profesional. Proporcionan el soporte conceptual para el diseño tecnológico, sin entrar todavía en sus detalles; comprenden temas como mecánica, electrotecnia y electrónica básicas, la llamada ciencia de materiales, fenómenos de transporte, termodinámica técnica, y algunos más.

En cualquier plan de estudios en ingeniería, con no más de cinco de estos cursos puede cumplirse con los requisitos de buena formación.

Como en principio todos requieren el trabajo de laboratorio para poder cumplirse eficientemente, esto lleva a una asignación de 600 horas para el área de Ciencias Aplicadas a la Ingeniería.

Para el resto de las áreas, su dimensión tiene que ver con el número total de horas asignadas al programa, 3 400 en esta propuesta. Un criterio que parece ser aceptable para dimensionarlas sería el siguiente: que los cursos relacionados a ingeniería ocupasen más o menos 2/3, que los específicos del área profesional del programa ocupasen más o menos 40% del plan de estudios.

Aplicando todo lo anteriormente dicho, resulta finalmente la propuesta siguiente para estructuración del plan de estudios por áreas y tiempos de clase:

3. Otros requisitos numéricos.

La mayoría de los demás requisitos numéricamente expresados es más o menos convencional, y no demanda mayor comentario.

Áreas Horas clase

Matemática y

Ciencias Básicas

Matemática 400 880

26% Física 360

Química 120

Ciencias Aplicadas a Ingeniería

600 18%

Profesional 1360 40%

Complementaria Profesional

320 9%

Complementaria General 240 7%

Total 3 400

14

Con respecto a unos pocos, sin embargo, quizá no estaría demás hacerlo:

- Descontando matemática y ciencias básicas, el 15 % del tiempo de clases destinado a cursos optativos. Esto significaría unas 380 horas de clase, y daría lugar a entre tres y nueve cursos, según como se los distribuyese: con laboratorio (6 horas semanales de clase), o sin laboratorio (4 o 2 horas semanales de clase). Probablemente resultaría en algo como cuatro o cinco cursos optativos, lo que puede verse como razonable.

- No más de 4 estudiantes por experiencia de laboratorio, en ciencias básicas y aplicadas a ingeniería. Los cursos de estas áreas son fundamentales como soporte del área profesional; por eso se propone ese límite máximo. Implicaría quizá un poco de inversión financiera en laboratorios por la unidad académica, pero la importancia de esas áreas la justifica.

- El 50 % por lo menos del personal académico a tiempo completo comprometido con proyectos de investigación y/o desarrollo. Esta actividad es central para asegurar calidad y eficiencia en los programas de ingeniería, y el porcentaje propuesto no es demasiado alto.

REQUISITOS MÍNIMOS Y COMPLEMENTARIOS En un programa real, el cumplimiento del (o los) requisito(s) asociado(s) a

un indicador denota que éste se presenta con calidad aceptable (de aquí en adelante, calidad aceptable significa calidad no menor que la definida por el modelo que se expresa en los factores, indicadores y requisitos).

Si se cumplen todos los requisitos estipulados para un factor, significa que todos sus indicadores se manifiestan con calidad aceptable. Si la interacción entre esos indicadores es eficiente, entonces el factor tiene calidad aceptable. Finalmente, si todos los factores tienen calidad aceptable y la interacción entre ellos es eficiente, el programa tiene calidad aceptable.

Por lo tanto, el cumplimiento de todos los requisitos es condición básica para poder asignarle ese grado de calidad.

Sin embargo, podrían no cumplirse algunos de ellos, y a pesar de eso estar el programa próximo a la condición de calidad aceptable, a la que podría llegar en no mucho tiempo mediante acciones de mejoramiento que los hiciera cumplir.

En una situación como esta, que debe tenerse en cuenta tanto en los procesos de autoevaluación como en los de acreditación, no todos los requisitos tienen el mismo peso relativo para la calificación de logros o deficiencias. Por eso, se los clasifica en dos categorías:

Requisitos Mínimos: son los que corresponden a indicadores con carácter de principales, cuyo peso es dominante y extensivo para la determinación de calidad global en el programa. Son, por esa razón, los

15

que menor tolerancia de incumplimiento admiten para establecer que el programa está próximo a la condición de calidad aceptable.

Requisitos Complementarios: todos los demás, correspondientes a indicadores con peso menor y ámbito de influencia más restringida. Con ellos la tolerancia ante el incumplimiento antes citada puede ser un poco mayor para el diagnóstico de proximidad a calidad aceptable.

E incluso podría darse el caso de que el no cumplimiento de algunos de estos requisitos quedara compensada por una muy alta calidad, ya tendiente a excelencia académica, en el cumplimiento de otros. Esta sería una situación que, de darse y tenerse en cuenta, tendría que estar muy bien justificada. Y que no relevaría, por supuesto, de la obligación de corregir las deficiencias en tiempo razonable.

Esta clasificación puede servir de guía en la autoevaluación, pero es en la acreditación donde adquiere sentido operativo preciso y determinante. De ello se tratará en la última parte de esta propuesta, relativa a metodologías.

En los cuadros que siguen se expone, por factores y criterios, el conjunto de indicadores genéricos y sus requisitos asociados que define el modelo de referencia propuesto para programas de ingeniería.

La penúltima columna refleja la información que se ha recogido durante el autoestudio. Por comparación con los requisitos del modelo, expuestos en la columna anterior, se deduce el cumplimiento o no de esos requisitos y la calidad aceptable o no a ser asignada a los indicadores de la columna segunda. Cuando un indicador se expresa en varios requisitos, su calidad aceptable estará condicionada al cumplimiento de todos ellos.

La última columna consignará, finalmente, ese cumplimiento para cada uno de los indicadores en todos sus requisitos asociados. Cada una de las casillas de la columna indica, también, el carácter de mínimo o complementario que tengan requisitos e indicadores.

16

INDICADORES GENÉRICOS Y REQUISITOS

PARA AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

DE PROGRAMAS DE INGENIERÍA.

17

FACTOR: PLAN DE ESTUDIOS.

Criterios Indicadores Genéricos Requisitos En Programa Cumplimiento

Pertinencia

Objetivos del plan y perfil profesional. Formulación explícita y detallada. Sí___ No___ οοοο

Normas para ingreso y graduación. Educación secundaria completa como mínimo. Sí___ No___ οοοο

Trabajo final supervisado. Sí___ No___

Horas de clase totales del programa, sin contar trabajo final. 3400 horas como mínimo. Sí___ No___ οοοο

Contenidos mínimos por área, para aula y laboratorio.

Cada área contiene, de lo especificado en el documento:

οοοο

Matemática y Ciencias Básicas. el ____ %

Ciencias Aplicadas a Ingeniería. el ____ %

Área Profesional. el ____ %

Área Complementaria Profesional. el ____ %

Área Complementaria General. el ____ %

Tiempos mínimos asignados a las áreas del plan de estudios, en horas de clase.

Matemática. 400 12 %

εεεε

Ciencias Básicas. 480 14 %

Ciencias Aplicadas a Ingeniería. 600 18 %

Profesional. 1360 40 %

Complementaria Profesional. 320 9 %

Complementaria General. 240 7 %

Programas analíticos de asignaturas, y de prácticas de laboratorio asociadas.

Los programas especifican: % de programas.

εεεε

Objetivos del curso. ____ %

Metas a lograr. ____ %

Contenido de conocimientos, estructurado en unidades de aprendizaje con tiempo asignado. ____ %

Metodologías de enseñanza y evaluación. ____ % Recursos necesarios. ____ %

Bibliografía adecuada. ____ %

18

Pertinencia

Cursos optativos. Salvo Matemática y Ciencias Básicas, las demás áreas dedican un tiempo global de alrededor del 15% a cursos optativos.

_____ % del tiempo. εεεε

Apoyo a estudiantes recién ingresados. Incluye un curso extracurricular para nivelación de conocimientos en estudiantes de ingreso. Sí___ No___ εεεε

Desarrollo de habilidades. Establece actividades extracurriculares para el mejoramiento de la expresión oral y escrita, y la competencia en una lengua extranjera.

Sí___ No___ εεεε

Apoyo a graduados. Consigna metodologías sobre actividades extra-curriculares para perfeccionar y ampliar la for-mación de graduados.


Formación integral.

Tiene previsiones para proporcionar formación básica en áreas vinculadas: desarrollo soste-nible, protección ambiental, seguridad, cultura, ética social, etc.


Pautas de investigación. Actividades de aprendizaje estructuradas según pautas de investigación, consignadas en los pro-gramas de 6 cursos por lo menos.

En _____ cursos. εεεε

Vinculación con la realidad. Consigna metodologías sobre actividades de enseñanza-aprendizaje orientadas a resolver pro-blemas de la comunidad.


Coherencia

Perfil profesional Los contenidos del plan de estudios están en correspondencia con el perfil profesional. Sí___ No___ οοοο

Coherencia interna de los cursos. Contenidos lógicamente secuenciados en los programas de cada curso.

_____% de los cursos. οοοο

Plan de correlatividades. Establece una secuencia lógica de contenidos, vertical y horizontal, en el ordenamiento de cursos del plan de estudios.

_____% de los cursos. οοοο

Fundamentación del conocimiento tec-nológico.

Los conocimientos que se manejan en el área profesional, tienen todos su fundamentación en las áreas de matemática y ciencias.


Objetivos y contenidos de los cursos. En el programa de cada curso, los contenidos se corresponden con los objetivos.

_____% de los cursos. εεεε

19

Coherencia Coherencia aula-laboratorio.

Cada programa de experiencias de laboratorio se corresponde con los contenidos conceptuales del curso, y es suficiente.


Tiempo asignado a los cursos. Correspondencia entre los contenidos de cada curso y el tiempo de clase asignado.


Impacto Proyección social del plan de estudios.

Actividades de mejoramiento sobre el entorno, como prácticas para la formación profesional, in-corporadas explícitamente al plan de estudios del programa.

En _____ cursos, los últimos tres

años. εεεε

Actualiza-ción

Previsión institucional. Existe normativa para actualización periódica del plan de estudios, cada 5 años al menos. Sí___ No___ οοοο

Consulta a docentes. Consulta anual a los docentes sobre sugerencias para la actualización conceptual, metodológica y operativa del plan.


Consulta a estudiantes. El programa solicita cada año a los estudiantes opinión sobre sus experiencias de aprendizaje.

____ consultas en últimos 3 años. εεεε

Consulta a graduados. Consulta anual a graduados para actualización conceptual y metodológica del plan.

____ consultas en últimos 3 años. εεεε

Universalidad Equivalencia de estudios.

Existe normativa adecuada para reconocimiento de cursos y grados equivalentes aprobados en otros programas.


Información externa. El programa mantiene información actualizada sobre planes de otros programas análogos.


Eficiencia

Actualidad del plan. La observación de las últimas actualizaciones muestra que está al día en las áreas conceptual y metodológica.


Nivelación inicial de conocimientos. Consulta anual a estudiantes, sobre la utilidad de los cursos de nivelación.

____ consultas realizadas. εεεε

Competencias de graduados del plan. Consultas bienales a usuarios de servicios profe-sionales de graduados del plan, sobre la perti-nencia de su formación.

____ consultas realizadas. εεεε

Inserción laboral de los graduados del plan.

Consulta reciente e inclusiva a los graduados del plan, para determinar cuántos de ellos están tra-bajando en su campo profesional.

El ____ de los gra-duados consulta-

dos. εεεε

20

FACTOR: DOCENCIA.


Pertinencia

Presencia de investigación y/o desarro-llo.

El programa ejecuta al menos dos actividades de investigación y/o desarrollo, en las que intervie-nen docentes y estudiantes.

____ actividades. οοοο

Evaluaciones parciales. Se cumple al menos dos evaluaciones parciales en cada curso.

En el ______ % de los cursos. οοοο

Evaluación de cursos. Cada docente, al final del período, produce un informe evaluativo del trabajo cumplido durante el curso.

En el ______ % de los cursos. οοοο

Atención extraclase a estudiantes. Cada docente dedica no menos del 10% de su tiempo a atender consultas de los estudiantes.

El ______ % de los docentes. εεεε

Generación de apoyo didáctico. La docencia produce guías para apoyo didáctico a los estudiantes.

En el ______ % de los cursos. εεεε

Tiempo semanal de clases. No mayor de 20 horas, incluyendo trabajo de aula y de laboratorio.


Estímulo a la creatividad. En la tercera parte de los cursos al menos, los docentes ponen en práctica actividades para estimular creatividad en los estudiantes.


Informes de prácticas de laboratorio. Para cada práctica de laboratorio el estudiante produce un informe a ser evaluado.

En el ______ % de las prácticas. εεεε

Actividad extracurricular de estudiantes de cuarto y quinto año.

Asisten al menos a un seminario por año, a cargo de docentes del programa.

Asisten a ______ seminarios. εεεε

Observación de situaciones reales. En los últimos 4 períodos el programa organiza actividades docentes con observación y análisis de configuraciones tecnológicas reales.

En ______ de los períodos. εεεε

Coherencia

Laboratorios y formación profesional. Hay correspondencias explícitas entre prácticas de laboratorio del área profesional, y modos del ejercicio de la ingeniería.

En el ______ % de los laboratorios. εεεε

Coherencia interna de áreas. Hay correspondencia metodológica entre los cursos que están dentro de la misma área.

En ______ % de las áreas. εεεε

Población de cursos. No más de 40 estudiantes asisten a cada uno de los cursos.


Grupos en experiencias de laboratorio. No más de 4 estudiantes comparten la realiza-ción de cada experiencia de laboratorio en el área de Ciencias Básicas.

En el ______ % de las experiencias. εεεε

21

Impacto

Apoyo didáctico a laboratorios. Los estudiantes reciben por anticipado guías para realización de experiencias de laboratorio.

En el ______ % de las experiencias. εεεε

Apoyo a estudiantes. Se practica actividad de nivelación para estu-diantes recién ingresados y aspirantes. Sí___ No___ εεεε

Apoyo a graduados. Se practica actividad destinada a ampliar y perfeccionar la formación de graduados Sí___ No___ εεεε

Actualiza-ción

Docencia. Cada docente participa una vez por año al menos en actividades de actualización docente.

El ______ % de los docentes. εεεε

Promoción académica. El programa dispone de una instancia para pro-mover estudios de postgrado en los docentes. Sí___ No___ εεεε

Eficiencia

Prácticas de laboratorio. Las prácticas de laboratorio se cumplen en tiempo y en contenidos.


Uso de cómputo. Cada estudiante usa computadora al menos tres horas semanales, en tareas de aprendizaje.

El ______ % de los estudiantes. εεεε

Apoyo audiovisual. Cada curso utiliza, de modo racional, recursos audiovisuales.

El ______ % de los cursos. εεεε

Eficacia Laboratorios.

El programa dispone, para cada experiencia pro-gramada, del equipo necesario en el momento o-portuno.

Sí___ No___ οοοο

Cumplimiento de programas. Cada curso cumple con al menos el 90 % de sus contenidos.


Transpa-rencia

Normativa docente. Está establecida, y consigna claramente los dere-chos y obligaciones del personal docente en sus funciones.


22

FACTOR: ESTUDIANTES.


Pertinencia

Ingreso al programa. Formulación explícita de condiciones y requisi-tos. Sí ____ No ____ οοοο

Regularidad y permanencia. Formulación explícita de condiciones y requisi-tos. Sí ____ No ____ οοοο

Información para interesados en ingre-so.

Guía anual informativa con datos sobre: Sí No

εεεε

Perfil profesional y del programa.

Expectativas laborales actuales y previsibles.

Tiempo promedio para graduación.

Sugerencias para elección de carrera.

Requisitos de ingreso y regularidad.

Apoyo académico a los estudiantes.

Actividad institucionalmente establecida para nivelación de conocimientos, con estudiantes de

ingreso y aspirantes. Sí ____ No ____

εεεε Mecanismo en funcionamiento para tutorías,

asesorías, consultas y orientación académica a los estudiantes.

Sí ____ No ____

Apoyo económico a los estudiantes.

Sistema de becas y préstamos, con selección por méritos académicos en primer lugar y situación

socioeconómica en segundo, que pueda alcanzar hasta el 8 % al menos de la matrícula regular si

muestra calidad suficiente.

Sí ____ No ____

εεεε Sistema de exenciones de pagos, y de premios

circunstanciales al mérito, provenientes de aportes externos gestionados por el programa.

Sí ____ No ____

Apoyo social a los estudiantes. Los estudiantes están incorporados a un siste-ma de seguridad social para atención integral de la salud.

Sí ____ No ____ εεεε

Vinculación.

Mecanismo en funcionamiento de prácticas y pasantías temporales para estudiantes, en orga-nismos públicos y privados donde haya ejercicio profesional de ingeniería.


Bienestar estudiantil. Infraestructura básica y recursos para activida-des estudiantiles de tiempo libre. Sí ____ No ____ εεεε

23

Universa-lidad

Investigación. Participación de estudiantes en los proyectos de investigación asentados en el programa.

Participan ____ estudiantes. εεεε

Eficacia Integración al ambiente profesional.

Proceso formalmente establecido para vincular al estudiante con instituciones y sectores donde se realice práctica profesional.


Rendimiento estudiantil. Índices de promoción, repitencia y deserción con valores aceptables. Sí ____ No ____ εεεε

Transpa-rencia

Información a los estudiantes. Publicación trimestral por el programa de una hoja informativa, con notas de interés para los estudiantes.


Equidad

Derechos y obligaciones de los estu-diantes.

Existe y funciona una instancia institucional para atención del tema. Sí ____ No ____ εεεε

Participación estudiantil en la conduc-ción del programa. Representación estudiantil institucional. Sí ____ No ____ εεεε

24

FACTOR: PROYECCIÓN.


Pertinencia

Política de proyección. El programa tiene una estrategia y una instancia establecidas para diseñar y ejecutar actividades de proyección hacia la sociedad.

Sí ____ No ____ οοοο

Recursos. La unidad académica tiene líneas presupuesta-rias consignadas para sostener las actividades de proyección.


Participación docente. Se establece la obligación de diseñar y conducir actividades de proyección, como parte de las funciones docentes.


Proyección tecnológica. El programa puede atender demandas de apoyo tecnológico provenientes de los sectores público y privado.


Investigación y/o desarrollo. El programa inserta toda componente posible de investigación y/o desarrollo en cada proyecto que ejecuta.


Vinculación externa. Se impulsa convenios con instancias externas, nacionales y/o internacionales, para ejecución de proyectos de apoyo a la comunidad.


Difusión de actividades. Se tiene establecido un mecanismo para hacer conocer la naturaleza, los objetivos y los resul-tados de la proyección.


Proyección cultural. El programa tiene estrategias y objetivos defini-dos para actividades de proyección cultural en la comunidad.


Capacitación comunitaria.

El programa ofrece cursos para capacitar a la co-munidad en el manejo adecuado de tecnologías elementales, para mejorar las condiciones de vi-da familiar y social.


Coherencia

Correspondencia académica. Los proyectos son coherentes con los fines y objetivos del programa y de la unidad académica en que está ubicado.


Formación y proyección. El plan de estudios establece relaciones funcio-nales entre actividades de proyección y procesos de enseñanza-aprendizaje.


25

Impacto

Contribución a la comunidad. El programa ejecuta en todo momento al menos un proyecto dirigido a atender problemas tecno-lógicos comunitarios.

____ proyectos actualmente. εεεε

Difusión cultural. El programa cumple al menos una actividad de interés cultural por período lectivo.

____ actividades en los 3 últimos. εεεε

Extensión académica.

El programa cumple al menos una actividad de difusión tecnológica por período lectivo, dirigi-das a audiencias no profesionales de la ingenie-ría.

____ actividades en los 3 últimos. εεεε

Vinculación externa. Convenios establecidos con instancias externas para actividades de proyección.

____ convenios vigentes. εεεε

Eficiencia

Participación de docentes. Al menos la cuarta parte de los docentes toma parte en las actividades de proyección.

El ____ % participa. οοοο

Diseño de los proyectos. Los proyectos son diseñados en el programa te-niendo en cuenta los recursos tecnológicos más funcionales, accesibles y económicos.


Ejecución de proyectos. Informes finales que muestran la ejecución com-pleta de proyectos. ____ proyectos εεεε

26

FACTOR: RECURSOS HUMANOS ACADÉMICOS.


Pertinencia

Ingreso a la categoría. Concurso público, con evaluación de anteceden-tes y competencias por pares académicos. Sí ____ No ____ οοοο

Permanencia y promoción. Normas para evaluación anual del desempeño, a efectos de permanencia y promoción. Sí ____ No ____ οοοο

Dedicación académica.

Al menos el 40 % de las plazas académicas son de tiempo completo. ____ %

οοοο Al menos el 80 % de las plazas académicas son adscriptas al programa. ____ %

Nivel académico.

El 100 % tiene al menos título de licenciatura, o notable producción académica. ____ %

οοοο Por lo menos el 50 % tiene postgrado, o notable

producción académica. ____ %

Por lo menos el 50 % tiene experiencia profesional relativa al programa. ____ %

Investigación y/o desarrollo.

Dos proyectos en marcha al menos: ____ proyectos en marcha actual.

οοοο

50 % del personal académico a tiempo completo participa en los proyectos. ____ % participa.

Participan estudiantes. Sí ____ No ____

Se cuenta con los recursos necesarios para la ejecución de los proyectos. Sí ____ No ____

Actividades promediadas de académicos a tiempo completo, en horas semanales (referencia: tiempo completo, 30 horas semanales).

Preparación de clases. 4 hs. ____ hs.

εεεε

Docencia. 8 hs. ____ hs.

Atención de estudiantes. 4 hs. ____ hs.

Estudio y actualización. 4 hs. ____ hs.

Investigación, desarrollo y proyección. 8 hs. ____ hs.

Participación institucional. 2 hs. ____ hs.

Mínimo de horas por área a ser impar-tidas por profesores a tiempo completo.

Matemática y Ciencias Básicas. 40 % ____ %

εεεε Ciencias Aplicadas a Ingeniería. 40 % ____ %

Área Profesional. 30 % ____ %

27

Pertinencia Asignación de tiempos de clase por áreas y nivel de conocimiento.

Matemática y Ciencias Básicas, el 30% o más a profesores formados en esas disciplinas. ____ %

εεεε

Ciencias Aplicadas a Ingeniería, el 40% o más a profesores con maestría. ____ %

Profesional y Complementaria Profesional, el 40% o más a profesores con no menos de 3 años

de experiencia profesional. ____ %

En Complementaria General, el 30% o más a profesores formados en esas disciplinas. ____ %

Actualiza-ción

Desarrollo académico. El programa tiene instancia para promover post-grado en el personal académico de tiempo completo que no lo tenga.


Eficiencia Acceso a información. El programa está incorporado a una red de infor-mación científica y tecnológica, a disposición del personal académico .


Eficacia Publicaciones en los últimos dos años.

En revistas especializadas con comité de selección.

____ publicaciones.

εεεε En revistas generales externas. ____

publicaciones.

En publicaciones institucionales. ____ publicaciones.

Internas. ____ publicaciones.

28

FACTOR: RECURSOS FÍSICOS.


Pertinencia

Seguridad, unidad académica.

La infraestructura cumple las normas de seguri-dad vigentes. En un ____ %

οοοο El equipamiento cumple las normas de seguri-

dad vigentes. En un ____ %

Biblioteca accesible.

Al menos 4 títulos con 6 ejemplares de cada uno, para contenidos de cada curso.

Para ____ % de los cursos.

οοοο

Al menos 300 títulos en libros de consulta. ____ títulos.

Está suscripta a por lo menos 10 publicaciones periódicas sobre ingeniería y ciencias.

Suscripta a ____ publicaciones.

Incorporada a red de información bibliográfica. Sí ____ No ____

Sala de lectura con 40 puestos al menos. ____ puestos.

Al menos cinco terminales para consulta interna y externa informatizada. ____ terminales.

Laboratorios destinados a investigación y/o desarrollo.

El programa cuenta con los imprescindibles para los proyectos establecidos. Sí ____ No ____ οοοο

Laboratorios para Ciencias Básicas y A-plicadas a la Ingeniería.

Equipos para 12 o más experiencias reales. Debe disponerse de los suficientes para que no más de 4 estudiantes realicen la misma experiencia en clase.

____ % de los cursos. οοοο

Laboratorios para el Área Profesional. Con el equipamiento que es normal para esos laboratorios.

____ % de los cursos. οοοο

Laboratorios para el Área Informática. Con suficientes terminales de cómputo para que no más de 2 estudiantes compartan cada una en clase.


Mantenimiento de laboratorios. El programa cuenta con los recursos humanos, materiales y financieros para mantener en buen estado y al día su equipamiento.


Aulas equipadas. Una para 40 estudiantes, cada 100 estudiantes matriculados.

Una cada ____ estudiantes. εεεε

Gabinetes para personal académico. La planta física dispone de gabinetes adecuados para permanencia del personal académico a tiempo completo.


29

Pertinencia

Centro de cómputo, unidad académica. Servidores con un acceso a cómputo e Internet cada 3 profesores a tiempo completo, y cada 20 estudiantes, por lo menos.

Un acceso cada ____ estudiantes. εεεε

Apoyo docente en laboratorios. Se dispone de personal docente de apoyo a los estudiantes durante sus prácticas. Sí ____ No ____ εεεε

Diseño de equipamiento. En el programa se diseña mejoras para las expe-riencias de laboratorio y se las produce e insta-la, cuando es viable.

____ diseños producidos. εεεε

Vida académica. La planta física tiene disponibilidad mínima de si-tios para práctica de vida académica: activida-des culturales, sociales y deportivas.


Actualiza-ción

Planta física. La infraestructura se actualiza periódicamente, según diseños producidos por el personal acadé-mico.

Última actualiza-ción en _______ εεεε

Biblioteca. Se hace actualización bibliográfica bienal, con participación del personal académico y represen-tación estudiantil.


Laboratorios. Los laboratorios se actualizan periódicamente, a-tendiendo a las demandas del plan de estudios cuando estas varían.


30

FACTOR: GESTIÓN ACADÉMICA.


Pertinencia

Política global. Principios generales de gestión académica for-malmente explicitados. Sí ____ No ____ οοοο

Campos académicos de gestión.

Formulación detallada de políticas para: Sí No

εεεε Enseñanza-aprendizaje.

Investigación y/o desarrollo.

Proyección externa.

Gestión de recursos.

Políticas definidas para gestión de recursos: Sí No

εεεε Por presupuesto central.

Por acuerdos de vinculación externa.

Por provisión de servicios.

Planificación académica. La planificación ejecutiva de acciones es valida-da por instancias participativas en los campos pertinentes.


Intercambio académico. La gestión promueve actividades de intercambio académico con instancias externas. Sí ____ No ____ εεεε

Coherencia

Información gestionaria. Existe mecanismo de información a las instan-cias participativas en las tomas de decisiones. Sí ____ No ____ εεεε

Provisión de servicios. La gestión de recursos mediante la provisión de servicios apoya a docencia e investigación, sin interferir con ellas.


Impacto

Gestión de investigación y/o desarrollo. El programa tiene al menos dos líneas de inves-tigación en actividad ____ líneas. οοοο

Actualización de docentes. La gestión asegura actividades de actualización adecuadas para todos los docentes, al menos una vez cada año.

Para el ____ % de los docentes los 3

años últimos. οοοο

Formación continua. La gestión organiza actividades para graduados, destinadas a ampliar y actualizar su formación.

____ veces los 3 años últimos. εεεε

Actualización de estudiantes. La gestión organiza actividades para estudiantes, destinadas a ampliar y actualizar sus conoci-mientos.

____ veces los 3 años últimos. εεεε

31

Universalidad Vinculación externa. Convenios de intercambio académico con ins-tancias externas al programa. ____ convenios. εεεε

Eficiencia Evaluaciones previas.

Cada período comienza con el anterior evaluado y las conclusiones disponibles.

____ veces los 3 años últimos.

εεεε En las evaluaciones han participado todas las instancias del programa. Sí ____ No ____

Previsión de nuevos proyectos. El programa tiene proyectadas nuevas líneas de investigación. ____ líneas. εεεε

Transparen-cia

Balance periódico. Informe interno anual con evaluación detallada de logros y falencias en la gestión. Sí ____ No ____ εεεε

Responsa-bilidad

Acciones sobre el programa.

Las acciones indicadas por las evaluaciones se ponen en práctica sistemáticamente. Sí ____ No ____

εεεε Se cumple seguimiento continuo de las acciones de mejoramiento. Sí ____ No ____

Equidad Gestión consensuada. Las diversas prioridades se establecen a partir de consenso entre las instancias del programa. Sí ____ No ____ οοοο

32

FACTOR: GESTIÓN ADMINISTRATIVO FINANCIERA.


Pertinencia

Sistema administrativo.

La unidad académica tiene entidad administrativa propia para gestión de sus programas, expresa-da en manual administrativo o documento seme-jante.


Planeamiento operativo. La unidad académica tiene plan orgánico de ope-raciones, con previsiones para ajuste periódico desde cada programa.


Personal administativo. Mecanismo establecido en la unidad académica para ingreso, permanencia y promoción. Sí ____ No ____ εεεε

Gestión de programa. El sistema administrativo tiene previsiones para la gestión independiente de cada programa en los aspectos que le son específicos.


Asignación de recursos. La secuencia institución-unidad-programas tiene funcionamiento equitativo en las respectivas asignaciones presupuestarias.


Recursos externos. Instancia de apoyo a la gestión de recursos pro-venientes de fuentes externas. Sí ____ No ____ εεεε

Análisis de gestión.

La unidad académica evalúa anualmente en for-ma participativa la gestión administrativa y finan-ciera, y pone a disposición de los programas el informe correspondiente para validación.


Coherencia

Dimensión administrativa. Razón de personal administrativo a académico no mayor que 1/3. Razón = _____ εεεε

Estructura global del gasto. No más del 75% del presupuesto anual destina-do a salarios. _____ % εεεε

Suficiencia de recursos.

Los recursos disponibles en los últimos tres años han sido mínimamente suficientes para: Suficientes en

εεεε

Docencia. ____ años.

Investigación y/o desarrollo. ____ años.

Proyección. ____ años.

Mantenimiento y reposición. ____ años.

Gestión. ____ años.

33

Actualiza-ción

Competencias administrativas. El personal administrativo cumple actividades anuales de actualización y entrenamiento para las funciones administrativas.

____ actividades en los últimos

3 años. εεεε

Índices de rendimiento.

Terminado cada período, la administración actua-liza los índices de aprobación, repitencia, deser-ción y regularidad de la matrícula registrada en el programa.

____ actualizacio-nes en los últimos

4 períodos. εεεε

Eficiencia

Control de gastos. La administración utiliza un sistema procesador para optimización de las inversiones presupues-tarias.


Control Físico.

La administración mantiene un sistema continuo de información sobre el estado de la infra-estructura y el equipamiento asignados al pro-grama .


34

La propuesta contiene 33 indicadores principales o mínimos, y 113 de tipo complementario. Puesto que hay indicadores cuya calidad queda determinada por más de un requisito, resulta una cantidad de

64 requisitos mínimos, y

142 requisitos complementarios.

METODOLOGÍAS DE

AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

35

METODOLOGÍAS PARA AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE INGENIERÍA

Metodológicamente, el proceso de autoevaluación se desarrolla según las etapas principales siguientes:

Etapa 1.

Decisión institucional de establecer el proceso de autoevaluación periódica, con ajuste a los criterios regionalmente consensuados que al momento estén vigentes.

Esta decisión debe estar apoyada en un análisis previo de factibilidad que deje confirmada la disponibilidad de los recursos necesarios:

- financieros,

- gestionarios para asignar el personal y el tiempo de trabajo que se requiera,

- técnicos: personal competente en el tema, que será propio o transitoriamente incorporado (con responsabilidad adicional en este último caso de entrenar a personal propio),

- unidad procesadora de información.

Desde este momento inicial es importante empezar a establecer una actividad permanente de difusión y concientización participativa, en todas las instancias del programa, para ir estableciendo un compromiso general con el objetivo dominante: elevar la calidad de la formación profesional.

Etapa 2.

Definición y creación, si no existe todavía, de la instancia institucionalmente responsable de conducir procesos para autoevaluación y acreditación de programas en la unidad académica; generalmente será una Comisión de Autoevaluación propia o central.

Debe asegurarse que en esa Comisión estén representadas,en cada caso, todas las instancias significativas en el programa: la conducción, el personal académico y administrativo, los estudiantes regulares. Deberían tener también representación en ella los graduados, por medio de un integrante designado en la asociación o colegio profesional de la rama.

36

La dirección institucional deberá facilitar las tareas de los miembros de la Comisión, relevándolos transitoriamente de algunas de sus obligaciones y prestándoles apoyo administrativo durante el tiempo que requiera el proceso de autoevaluación global previa a la acreditación, tiempo que puede estimarse en más o menos un mes de preparación y dos o tres de ejecución.

Etapa 3.

En la Comisión de Autoevaluación se procederá al diseño del plan de acción general, de las metodologías específicas para cada uno de los factores, de las actividades correspondientes, de los mecanismos para el seguimiento y autoajuste del proceso, y del cronograma a cumplir, con la debida asignación de responsabilidades. El diseño incluirá las normas para las asignaciones de recursos necesarias.

La Comisión deberá formar los correspondientes grupos de trabajo con especificación de responsabilidades y apoyos pertinentes, determinar las tareas específicas de cada uno incluyendo actividades de capacitación si se lo ve necesario, y organizar un taller para validación y ajuste de la distribución de actividades. En ese taller tendrá que consensuarse la metodología general para el plan de acción.

Etapa 4.

Preparación de instrumentos para recolección de informaciones, y de las metodologías para su aplicación.

Si el sistema de acreditación ya estuviera establecido, proporcionará los modelos de instrumentos a ser usados para el acopio de la información: tablas, fichas, cuestionarios, etc, para ser aplicados a partir de información de archivos o mediante encuestas, entrevistas, talleres, etc. También proveerá las normas operativas y metodológicas que haya establecido, para ser atendidas durante el proceso.

Estos instrumentos tendrán que ser analizados y, de tener el programa aspectos particulares significativos, pero no considerados en ellos, se los incluirá para que también sean evaluados. A cada instrumento se le adjuntará una hoja que detalle la metodología de aplicación.

Si se va a realizar autoevaluación antes de que el sistema regional esté consolidado, o si se hace sin intenciones de acreditación, habrá que diseñar y preparar los instrumentos dentro del programa. Existe suficiente información al respecto como para que esta tarea no presente dificultades significativas.

Etapa 5.

Difusión en el programa, y validación en talleres participativos, del plan de acción, del cronograma propuesto, y de las metodologías e instrumentos que se van a aplicar.

37

Etapa 6.

De verse su necesidad en los talleres, habrá que organizar y cumplir actividades de capacitación y entrenamiento con los responsables de las distintas actividades.

Etapa 7.

Distribución de instrumentos, recolección y sistematización previa de la información para compactarla, y difusión de los resultados en el programa para la recepción de posibles observaciones y posterior validación. La aplicación de los instrumentos se hará teniendo en cuenta las indicaciones metodológicas correspondientes.

Las fuentes principales de información serán:

- todas las instancias del programa,

- la documentación allí conservada,

- graduados y antiguos participantes del programa,

- colegios y asociaciones profesionales,

- empleadores y otros usuarios de servicios profesionales,

- formulaciones sobre políticas y planes de desarrollo nacional y regional.

La dirección del programa proveerá el apoyo necesario, y la Comisión de Autoevaluación efectuará el seguimiento de tareas y cronograma.

Etapa 8.

Procesamiento, puntual o estadístico según corresponda, de la información recogida y sistematizada sobre cada factor, con análisis de interacción entre ellos. Deberá ser cumplido por personal entrenado para esa clase de tarea, bajo control de la Comisión de Autoevaluación.

Expresará textual y gráficamente resultados, conclusiones y diagnósticos en informes descriptivos factoriales, que explicitarán el proceso de análisis y contendrán, para cada indicador, el grado de satisfacción del o los requisito(s) asociado(s).

En el proceso de aplicación de los instrumentos se habrá recogido una cierta cantidad de información personalizada. Es importante hacer que esa personalización desaparezca al procesar la información, pues lo que se evalúa es aspectos del programa y no de individuos.

Etapa 9.

Validación de los informes descriptivos para cada factor, en consultas y talleres participativos. Al cumplirse esta parte de la etapa, quedará completado el autoestudio del programa; se recogerá también opinión cualitativa sobre los

38

resultados de la validación, para disponerla como uno de los insumos en la siguiente.

Etapa 10.

Elaboración de informes con diagnóstico y juicio autoevaluativo para cada factor. Cada informe tendrá que expresar:

- El diagnóstico cualitativo del factor, con enumeración explícita de sus fortalezas y debilidades.

- Sugerencias de acciones posibles para corregir las deficiencias identificadas.

Estos informes serán elaborados por la Comisión de Autoevaluación, conjuntamente con los responsables de cada factor, a partir de un borrador preparado por ellos.

Etapa 11.

Validación de los informes autoevaluativos de cada factor, mediante talleres participativos en el programa. También aquí se procederá a recoger opiniones sobre el estado de los factores, pertinentes para la etapa final de elaboración.

Etapa 12.

A partir de los informes anteriores, se procederá a la elaboración del Informe Autoevaluativo del Programa, que expondrá:

- El diagnóstico cualitativo del programa, con indicación explícita de sus fortalezas y debilidades.

- Una propuesta con estrategias, objetivos, acciones, actores, recursos, resultados esperables y cronograma para corregir las deficiencias y elevar la calidad del programa.

Será producido por la Comisión de Autoevaluación, con las direcciones del programa y de la unidad académica, integrando los resultados de los informes por factor.

Etapa final.

Validación del informe autoevaluativo del programa en consultas y talleres participativos. Este informe representará, finalmente, el resultado del proceso de autoevaluación.

Durante la marcha metodológica, será importante tener en cuenta la necesidad de fortalecer la “conciencia de calidad” en el programa. Las actividades de recolección informativa, de difusión y de validación tienen que hacer énfasis en

39

ese aspecto, sin el cual el objetivo central de lograr el mejoramiento cualitativo de la formación será más difícil de alcanzar.

Como resultado final del autoestudio, e insumo para la construcción de los juicios evaluativos de calidad, se tendrá la información recogida para cada factor sistematizada, validada y agrupada en dos bloques: uno correspondiente a los requisitos mínimos, y el otro a los complementarios. Estará consignado allí, para cada uno de ellos, el grado se cumplimiento.

Puesto que se desea las autoevaluaciones insertas en el marco regional, comparables entre ellas tan precisamente como sea posible, el proceso para lograrlas tendrá que cumplirse siguiendo normas comunes. No para uniformar juicios de valor, sino para asegurar que todos los rasgos principales tengan la debida consideración en cada caso.

Para este fin, y dado que el sistema regional de acreditación va a ser la referencia común, tendrá que producir una guía o marco operativo-conceptual a ser tenido en cuenta. En ella estarán puntualizados, a partir de indicadores y requisitos, los aspectos de calidad básicos sobre los que tiene que emitirse juicios autoevaluativos.

40

METODOLOGÍAS PARA ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS DE INGENIERÍA

Aspectos formales:

Son los pasos institucionales que siguen tanto el sistema de acreditación, como el programa ya autoevaluado, para llevar a cabo la parte final del proceso en que se decidirá o no la acreditación: designación de pares, elevación del informe de autoevaluación, visita de pares, elevación del dictamen de pares, decisión.

No se considererá aquí la estructura del sistema, admitiéndose que está dada en todos los niveles y que los pares cumplen con las condiciones necesarias para no ser objetables; sobre estos aspectos institucionales del sistema ya hay propuesta proveniente de consultorías del proyecto.

Sí conviene puntualizar en este lugar, pues tendrá que verificarse su cumplimiento durante el proceso de acreditación, las normas establecidas por el sistema para cumplimiento de requisitos mínimos y complementarios con vista a la acreditación. La condición dominante es la que se refiere al cumplimiento de los requisitos mínimos:

1. Todos los requisitos mínimos se satisfacen.

Si este es el caso, y de la evaluación externa resulta que todos los complementarios también lo hacen, el sistema acreditará al programa por el lapso de cinco años.

Si resulta que algunos de los requisitos complementarios no se cumplen, y dependiendo del grado de ese incumplimiento, el sistema decidirá entre:

a) acreditar condicionalmente al programa, fijando un plazo para que logre el cumplimiento de todos los requisitos. Si al cabo de ese plazo lo ha conseguido, la acreditación dejará de ser condicional y su tiempo se extenderá hasta cubrir cinco años desde el dictamen inicial; si no lo ha logrado, el programa perderá la acreditación.

b) no acreditar al programa.

2. No más de dos de los requisitos mínimos no se satisfacen.

41

Cuando esto suceda el sistema continuará con el proceso y, en el caso de que todos los requisitos complementarios se satisfagan, procederá a lo indicado en a) del punto 1.

Si no se cumplen todos los requisitos complementarios, el programa no será acreditado por el sistema.

3. Más de dos de los requisitos mínimos no se satisfacen.

En este caso el sistema cerrará el proceso, sin acreditación.

Obviamente, es muy poco probable que se dé el caso 3. Estas normas del sistema serán bien conocidas, y no es fácil ver cómo un programa se presentaría sin tener seguridad al respecto. Pero todas las posibilidades deben ser atendidas.

Aspectos metodológicos.

La situación a considerar aquí es la de un programa que, con el propósito de obtener acreditación, se ha inscripto para ese fin en el sistema cumpliendo con las condiciones para elegibilidad, ha realizado su autoevaluación atendiendo a las normas que establece, y ha producido los informes correspondientes tal como se indicó antes.

Cada integrante del comité de pares evaluadores, así como la instancia del sistema encargada de la supervisión del proceso, dispone de la documentación correspondiente a la tarea que va a cumplirse:

- Los informes descriptivos del autoestudio por factor, producidos en la etapa 8 y validados en la 9 del proceso de autoevaluación del programa.

- Los informes autoevaluativos por cada factor, producidos en la etapa 10 y validados en la 11.

- El informe final autoevaluativo del programa, producido en la etapa 12 y validado en la última del proceso.

Además, se dispondrá de documentación institucional para soporte de la información, que habrá sido proporcionada tanto por el programa como por la unidad académica a que pertenece.

Esta información estará al alcance de los pares evaluadores y, en caso de solicitarlo, se les proveerá de copias de documentos que les interesen.

Las etapas del proceso.

Etapa 1: preparación del proceso.

La instancia supervisora de acreditación en el sistema, en acuerdo con el comité de pares evaluadores ya aceptados por el programa, establecerá las metodologías, normas de operación y cronograma que va a seguirse durante el proceso.

42

Quedará confirmado que los pares cumplirán sus funciones ateniéndose estrictamente a lo que especifica el sistema en factores, criterios, indicadores y requisitos. Estos constituirán el modelo de referencia, con respecto al cual emitirán sus juicios de valor cualitativo.

Etapa 2: análisis de información.

Los pares procederán a realizar análisis individual y crítico de los informes descriptivos y evaluativos de factores, y del informe de autoevaluación del programa. Se espera de cada uno de ellos que

- ante todo, verifique el cumplimiento de los requisitos mínimos. Si a su juicio más de dos no se cumplen, debe inmediatamente analizar el caso con los otros pares y llegar con ellos a conclusión consensuada al respecto. Si confirman ese juicio, lo harán saber inmediatamente a la instancia supervisora de la acreditación en el sistema.

- después del análisis de los informes evaluativos por factor, elabore para cada uno de ellos un informe preliminar propio, expresando su opinión sobre lo consignado para cada indicador en los informes. En sus informes deberá consignar las diferencias que pudiera haber entre los juicios autoevaluativos del programa y su opinión personal. También lo hará, si encuentra aspectos que requieran algún tipo de aclaración o ampliación.

- cumplido lo anterior, haga lo mismo para el informe autoevaluativo del programa.

- finalmente, organice el material que ha producido para tratamiento en la reunión de la etapa siguiente.

Etapa 3: reunión para consolidar información y preparar visita.

En esta reunión los pares

- integrarán en informes preliminares del comité, por factores y global, los contenidos de los informes personales.

- seleccionarán por su importancia aspectos de cada factor para ser observados, y definirán actividades a cumplir durante las visitas al programa, a fin de confirmar o ajustar los juicios ya establecidos con carácter preliminar.

- seleccionarán los aspectos, si los hay, que hayan encontrados poco precisos o faltantes en los informes de autoevaluación, para los cuales se vea la visita al programa como fuente proveedora de información.

- organizarán visitas durante cuatro días al programa. Para ello formarán tres grupos de trabajo, constituido cada uno por un evaluador y un acompañante del programa o del sistema, quien

43

tendrá la única función de facilitarle el cumplimiento de actividades durante las visitas.

- fijarán el programa de actividades para esos cuatro días, distribuyéndolas entre los tres grupos: observación de clases, entrevistas, reuniones, etc.

- analizarán los instrumentos que les habrá provisto el sistema para recoger información por factores, y consignar resultados y opiniones.

Con estas actividades quedará organizado el plan de visitas.

Etapa 4: visitas.

Los pares realizarán las visitas al programa durante cuatro días, en grupos de trabajo, según lo que fue planificado en la etapa anterior. Realizarán las actividades allí programadas y recogerán información. Por ejemplo:

- Observación de clases: áreas, cursos, temas, categorías de docentes, desarrollo. Observaciones y conclusiones.

- Verificaciones documentales: asuntos, aspectos, constancias. Resultados y conclusiones.

- Reuniones: participantes, temario propuesto, asunto tratado, acuerdos y desacuerdos. Resultados y conclusiones.

- etc.

Las actividades, resultados y conclusiones factoriales y globales quedarán consignadas en las hojas correspondientes para cada una, que habrá provisto el sistema. Una vez concluidas las visitas, se incorporarán las conclusiones a los informes preliminares.

Etapa 5: preparación de dictámenes preliminares.

A partir de los informes preliminares, con incorporación de las conclusiones de las visitas y otras informaciones que hayan considerado pertinente recoger, el comité de pares procederá a

1. evaluación de factores.

Analizará el estado cualitativo de cada factor, especificando grado y calidad en el cumplimiento de los requisitos complementarios para cada uno de ellos. Una vez cumplida esta tarea, verificará nuevamente si se cumple o no alguna de las condiciones de a) todos los requisitos mínimos satisfechos, o b) no más de dos de ellos no satisfechos, con cumplimiento cabal de todos los complementarios.

Si no se cumple una de ellas, el sistema no acreditará al programa; aún así el proceso de evaluación continuará a fin de dejar recomendaciones propuestas para su mejoramiento.

44

De esta primera evaluación resultará un cuadro especificador, para cada uno de los factores, del grado de cumplimiento general de los requisitos.

2. evaluación del programa.

Analizará la vinculación entre los distintos factores del programa, a partir del informe preliminar del comité con conclusiones de la visita incorporadas, especificando la calidad que a su juicio tenga esa integración, y los aspectos susceptibles de mejora.

Si el programa cumple con todos los requisitos, producirá un dictamen en el que recomendará al sistema acreditarlo plenamente, es decir, por un período de cinco años.

Si el programa no cumple con todos los requisitos, pero a su juicio y con la fundamentación pertinente cae dentro del límite de acreditabilidad, su dictamen recomendará acreditación condicional durante el tiempo y bajo las condiciones que el sistema establece para ese caso.

Finalmente, si el grado de incumplimiento de requisitos es excesivo, tendrá que producir un dictamen que recomiende la no acreditación. Aún en este caso, como ya se dijo, procederá a evaluar las estrategias y planes de mejoramiento propuestos por el programa.

3. evaluación de la estrategia y plan de mejoramiento propuesto.

Si su dictamen va a recomendar la acreditación plena por cinco años, el comité analizará lo propuesto en el informe de autoevaluación del programa y hará sugerencias para elevación de la calidad académica.

Si va a recomendar acreditación condicional, o no acreditación, consignará en el dictamen un análisis de los indicadores correspondientes a los requisitos no cumplidos, con explicitación de sus falencias.

Analizará también la pertinencia para mejorarlos de las estrategias y planes de acción que el informe autoevaluativo del programa, y elaborará un conjunto de recomendaciones propias para el mejoramiento del programa.

Etapa 6: emisión del dictamen final.

Una vez cumplidas estas etapas, el comité de pares analizará y evaluará el trabajo cumplido, lo discutirá detalladamente, repetirá alguna de las actividades si lo estima pertinente, y producirá el dictamen final con su fundamentación para ser elevado oficialmente al sistema.

La decisión sobre acreditación.

La decisión de acreditación plena o condicional, o de no acreditación, será tomada por el sistema después de haber dado oportunidad al programa para conocer el dictamen del comité de pares, y de elevar para discusión todas las observaciones que estime pertinentes.

45

PROPUESTA DE GUÍA PARA PARES (1).

ANÁLISIS PERSONAL DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN

POR FACTORES

PLAN DE ESTUDIOS

1. Emita juicio sobre la articulación que presenta el plan de estudios, atendiendo a la organización de cursos, sus niveles y forma de enunciación de contenidos. Estime cómo contribuye esta organización a la articulación entre las áreas de formación básica, aplicada y profesional y a la coordinación horizontal y vertical entre los cursos.

2. Considere si la capacitación científico-técnica de los estudiantes se ve complementada en el plan de estudios con un enfoque social y humanístico.

3. Señale si encuentra ausencias de contenidos considerados importantes para la formación que se persigue. Indique en qué cursos y áreas se dan, y estime la importancia de dichas ausencias.

4. Estime en qué medida la metodología de enseñanza y de aprendizaje prevé actividades vinculadas al estudio de casos y problemas reales, entre las actividades educativas.

5. Estime si existen experiencias educativas destinadas a desarrollar el pensamiento crítico y el aprendizaje activo, y a favorecer el autoaprendizaje y la adquisición de una disposición para la educación permanente.

6. Considere si el plan de estudios promueve en los estudiantes el aprendizaje de métodos y actitudes científicas por medio de estrategias de enseñanza en el aula, situaciones experimentales, simulación, práctica directa o iniciación a la investigación.

7. Constate si la carga horaria mínima, y la formación práctica en cada área, están de acuerdo con las exigidas por los requisitos de acreditación y con lo que se considera adecuado para el cumplimiento de los objetivos del plan de estudios.

8. Exprese opinión sobre si la formación práctica que reciben los estudiantes en los diferentes ámbitos se relaciona con los propósitos generales del plan de estudios, contribuye a la adquisición de conocimientos, habilidades, destrezas y actitudes para que puedan desempeñarse en el ejercicio de la ingeniería con la diversidad necesaria, y favorecen la integración entre los ciclos de formación básica y profesional

9. Indique si, a su criterio, las actividades en las instituciones donde se desarrolla la práctica final obligatoria en forma más frecuente dan lugar a diversidad de aprendizajes, y están correctamente supervisadas. Destaque los aspectos positivos y negativos que advierta en las actividades planificadas y ejecutadas.

46

10. Indique si, a su juicio, las evaluaciones administradas a los estudiantes en las distintas áreas de formación contemplan de modo integral la adquisición de conocimientos, el desarrollo de capacidades de análisis, la adquisición de destrezas, actitudes y habilidades para solucionar problemas reales y enfrentar situaciones críticas, observando especialmente cómo se evalúa en las distintas áreas de formación el aprendizaje práctico.

11. Comente la forma en que se controla la promoción de los estudiantes, y la responsabilidad institucional y de los docentes al respecto.

12. Estime si la composición de los equipos docentes de los cursos está en relación adecuada con las tareas asignadas para la ejecución del plan de estudios.

13. Observe la existencia y el funcionamiento de instancias específicas de intercambio docente entre los distintos cursos (reuniones, grupos de trabajo, talleres, etc.), destinadas a coordinar los contenidos de la enseñanza, la bibliografía obligatoria, las prácticas a desarrollar y la revisión periódica del plan de estudios y su ejecución, y evalúe la efectividad de los mecanismos de control y seguimiento de los procesos de enseñanza y aprendizaje.

14. Analice y forme una opinión sobre la calidad, pertinencia, alcance y resultados de los proyectos de investigación establecidos en el ámbito del programa. Considere la efectividad del apoyo institucional que se presta a estos proyectos, ya sea de modo directo o a través de convenios con otros organismos.

Otras apreciaciones:

- Señale los aspectos en los cuales los juicios autoevaluativos formulados por el programa para este factor difieren o coinciden con sus apreciaciones.

- Considerando lo anteriormente expresado, indique aspectos que a su juicio deberían averiguarse o confirmarse en la visita:

Por su importancia. Porque hayan quedado indefinidos o carezcan de claridad en los documentos de autoevaluación.

Sugiera actividades a desarrollar en la visita que permitan la indagación de estos aspectos.

Documents

Indicadores de Acreditacion Para Educacion de Ingenierias