USAID/HONDURAS

EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA DDEE AAGGUUAA YY

SSAANNEEAAMMIIEENNTTOO RRUURRAALL DDEE UUSSAAIIDD//HHOONNDDUURRAASS 11999999 AALL PPRREESSEENNTTEE

Preparado para: Camp Dreser & McKee International Inc.

Por: Luis Moncada Gross, CDM Anthony Brand, ARD Inc.

Tegucigalpa M.D.C. Honduras, C.A.

Febrero, 2006

EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA DDEE AAGGUUAA YY SSAANNEEAAMMIIEENNTTOO RRUURRAALL DDEE UUSSAAIIDD//HHOONNDDUURRAASS 11999999 AALL PPRREESSEENNTTEE

IINNDDIICCEE DDEE CCOONNTTEENNIIDDOO

ABREVIATURAS............................................................................................................................................... vi RESUMEN EJECUTIVO ..................................................................................................................................... 1

I. ALCANCE Y METODOLOGÍA .................................................................................................5

1.1 Antecedentes de la Evaluación............................................................................................................. 5 1.2 Propósito de la Evaluación.................................................................................................................... 5 1.3 Metodología............................................................................................................................................. 5 1.3.1 Documentación obtenida.......................................................................................................................... 5 1.3.2 Entrevistas con Funcionarios SANAA, AID, ONGs .................................................................................. 6 1.3.3 Análisis Base de Datos SANAA – SIAR................................................................................................... 6 1.3.4 Borrador Informe Inicial y su Presentación en el Taller............................................................................ 6 1.3.5 Taller de Consulta..................................................................................................................................... 6 1.3.6 Encuesta................................................................................................................................................... 6 1.3.7 Contenido del Informe Final ..................................................................................................................... 6

II. HISTORIA DEL PROYECTO....................................................................................................7

2.1 Intervención de USAID en el Sector de Agua y Saneamiento ........................................................... 7 2.2 Programa de Reconstrucción de Acueductos Rurales (PRH) ........................................................... 7 2.3 Proyectos Post Mitch ............................................................................................................................. 7 2.3.1 Carta de Ejecución 14 – 2003 .................................................................................................................. 7 2.3.2 Carta de Ejecución 15 – 2003. ................................................................................................................. 8 2.3.3 Carta de Ejecución 38 – 2004 .................................................................................................................. 8 2.3.4 Programa Elevación Categoría Acueductos Rurales ............................................................................... 9 2.4 Organizaciones del Gobierno de los Estados Unidos que participaron en el Programa. .............. 9 2.4.1 Cuerpo de Paz.......................................................................................................................................... 9 2.4.2 La Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. (USEPA) .............................................................. 10 2.4.3 Universidad de Nuevo México................................................................................................................ 10 2.4.4 Departamento de Agricultura.................................................................................................................. 10 2.5 Recursos Financieros asignados al Programa ................................................................................. 10 2.6 Organizaciones No Gubernamentales que Participaron en el Programa....................................... 12 2.7 Tecnología............................................................................................................................................. 13 2.7.1 Conceptos Tecnológicos Básicos........................................................................................................... 13 2.7.2 Características de los Sistemas Típicos................................................................................................. 13 2.8 Construcción de Obras........................................................................................................................ 13 2.8.1 Enfoque Adoptado.................................................................................................................................. 13 2.8.2 Organización para la Ejecución.............................................................................................................. 14 2.8.3 Equipos de Trabajo................................................................................................................................. 16 2.9 Mecanismos Adoptados para Operación y Mantenimiento ............................................................. 17

2.9.1 Fortalecimiento de la Participación Comunitaria .................................................................................... 17 2.9.2 Organización de Juntas Administradoras de Acueductos Rurales ........................................................ 18 2.9.3 Asistencia Técnica brindada por los TOMs............................................................................................ 18 2.9.4 Clasificación de sistemas por nivel de prestación de servicio. .............................................................. 19 2.9.5 Sistema de Información de Acueductos Rurales ................................................................................... 19 2.10 Actividades de Fortalecimiento Institucional Ejecutadas................................................................ 20 2.10.1 Fortalecimiento a Nivel Regional............................................................................................................ 20 2.10.2 Fortalecimiento a Nivel Local ................................................................................................................. 21 2.10.3 Fortalecimiento del Sector No-Gubernamental ...................................................................................... 21 2.11 Educación en Saneamiento................................................................................................................. 21 2.11.1 Enfoque del Programa USAID................................................................................................................ 21 2.11.2 Estrategia Escuela y Casa Saludable .................................................................................................... 21 2.11.3 Papel de la Secretaría de Salud............................................................................................................. 23

III. HALLAZGOS ..........................................................................................................................24

3.1 Cobertura............................................................................................................................................... 24 3.1.1 Evolución de la cobertura en agua rural, durante la vida del proyecto. ................................................. 24 3.1.2 Cobertura de Saneamiento .................................................................................................................... 26 3.1.3 Requerimientos de Aumento de Cobertura en el País........................................................................... 27 3.2 Tarifas .................................................................................................................................................... 28 3.3 Costos.................................................................................................................................................... 29 3.3.1 Costos de Inversión................................................................................................................................ 29 3.3.2 Costos promedio de prestación de servicios de agua y saneamiento en región Centro-Occidente ..... 30 3.3.3 Costos Promedios de Prestación en Localidades Encuestadas durante la Evaluación ........................ 31 3.3.4 Costos de Supervisión y Asistencia Técnica del SANAA....................................................................... 32 3.4 Efectividad Juntas................................................................................................................................ 33 3.4.1 Indicadores de Gestión Región Centro – Occidente .............................................................................. 33 3.4.2 Indicadores de Gestión según Encuesta................................................................................................ 33 3.4.3 Efecto del Trabajo del TOM con relación a la Efectividad de las Juntas ............................................... 35 3.4.4 Personalidad Jurídica de las Juntas....................................................................................................... 36 3.5 Funcionamiento de las Juntas ............................................................................................................ 36 3.5.1 Los Comités Municipales de Agua y Saneamiento (COMAS) ............................................................... 37 3.5.2 La Asociación de Juntas......................................................................................................................... 37 3.6 Mejoras en Capacidad de Ejecución .................................................................................................. 38 3.7 Saneamiento ......................................................................................................................................... 38 3.7.1 Tecnología de Saneamiento................................................................................................................... 38 3.7.2 Uso y Mantenimiento.............................................................................................................................. 39 3.7.3 Educación en Saneamiento.................................................................................................................... 40 3.7.4 Vigilancia y Control ................................................................................................................................. 41 3.8 Impacto en Salud. ................................................................................................................................. 41 3.9 La Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento y los Sistemas Rurales ........................... 42 3.9.1 Consideraciones Respecto a las Juntas Administradoras de Agua....................................................... 42 3.9.2 Papel del SANAA previsto por la Ley. .................................................................................................... 42 3.9.3 Principios Generales de la Ley con Respecto a la Prestación de Servicio............................................ 44

3.9.4 Regulación y Control .............................................................................................................................. 44 3.9.5 EL SANAA como Contraparte de USAID en un Nuevo Programa de Acueductos Rurales .................. 44 3.10 El Papel de las Municipalidades en Agua y Saneamiento ............................................................... 45 3.11 Sistema de Información de Acueductos Rurales.............................................................................. 47

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES..........................................................................48

4.1 Sobre la Validez de Modalidad del Programa USAID........................................................................ 48 4.2 Sobre la Cobertura Actual y las Poblaciones Descubiertas ............................................................ 49 4.3 Contrapartes de USAID en Agua Potable y Saneamiento Rural...................................................... 50 4.3.1 SANAA.................................................................................................................................................... 50 4.3.2 Organizaciones no Gubernamentales (ONGs) ...................................................................................... 51 4.3.3 Municipalidades ...................................................................................................................................... 51 4.4 La Sostenibilidad de los Servicios de Agua y Saneamiento Rural ................................................. 52 4.4.1 Las Juntas Administradoras de Agua..................................................................................................... 52 4.4.2 Asociaciones de Juntas de Agua ........................................................................................................... 53 4.4.3 Técnico en Operación y Mantenimiento (TOM) ..................................................................................... 54 4.5 Saneamiento ......................................................................................................................................... 55 4.6 Estrategia Escuela y Casa Saludable................................................................................................. 56 4.7 Calidad del Agua para Consumo Humano......................................................................................... 57 4.8 Protección de Fuentes de Suministro................................................................................................ 57 4.9 Sistema de Información de Acueductos Rurales.............................................................................. 58 4.10 Resumen de Recomendaciones Principales ..................................................................................... 60

V. RECOMENDACIONES SOBRE POLÍTICA SECTORIAL DE AGUA Y SANEAMIENTO EN EL ÁREA RURAL .............................................................................................................61

5.1 Vulnerabilidad....................................................................................................................................... 61 5.2 Política de Subsidio ............................................................................................................................. 61 5.3 Política de créditos............................................................................................................................... 61 5.4 Fortalecimiento del SANAA................................................................................................................. 62 5.5 La metodología SANAA/USAID como un Modelo Básico para el sector agua y saneamiento

rural........................................................................................................................................................ 62 5.6 Normas Técnicas de Calidad del Agua y Vertidos............................................................................ 62 BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................................................. 63 ANEXOS............................................................................................................................................................ 65 A. Alcance del Trabajo................................................................................................................................ 65 B. Lista de participantes y cuestionario del Taller del 14 de diciembre de 2005........................................ 69 C. Resumen de Temas y Recomendaciones Acordadas en el Taller de Consulta.................................... 71 D. Encuesta Muestra Representativas Sistemas de Agua y Saneamiento Rural ...................................... 73 E. Información Resumida del Trabajo Realizado con Programa de Reconstrucción de Acueductos

Rurales. .................................................................................................................................................. 78 F. Proyectos Carta de Ejecución No.14 - 2004 .......................................................................................... 79

G. Proyectos Carta de Ejecución No.15 - 2004 .......................................................................................... 80 H. Proyectos Carta de Ejecución No.38 - 2004 .......................................................................................... 81 I. Papel del TOM en Supervisión de Acueductos Rurales ........................................................................ 82 J. Caracterización de Acueductos Rurales por el SANAA......................................................................... 85 K. Temática con relación al curso de formación “Técnicos en Agua y Saneamiento” (TAS) y “Técnicos

en Operación y Mantenimiento” (TOM).................................................................................................. 86 L. Lista de Comunidades y Costos por Persona ........................................................................................ 91 M. Artículos de la Ley Marco del Sector relacionados con las Juntas Administradoras de Agua .............. 93 N. Papeles del SANAA y ERSAPS de Acuerdo a la Ley Marco del Sector................................................ 94 O. Conceptos de sobre Tecnología a Considerar en un Nuevo Programa de USAID ............................... 97 P. Aspectos Relevantes para Optimizar la Estrategia de Escuela y Casa Saludable................................ 99

ABREVIATURAS AHJASA Asociación Hondureña de Juntas de Agua y Saneamiento AJAM Asociación de Juntas de Agua Municipal APS Agua Potable y Saneamiento AySR Agua y Saneamiento Rurales BIRF, BM Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial) CARE Cooperativa Americana de Remesas al Exterior CDM Camp Dreser & McKee Internacional Inc. COHDEFOR Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal COMAS Comités Municipales de Agua y Saneamiento CONASA Consejo Nacional de Agua Potable y Saneamiento COSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación CRS Catholic Relief Services ERP Estrategia de Reducción de la Pobreza ERSAPS Ente Regulador de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento FHIS Fondo Hondureño de Inversión Social GOAL-APP Cooperación Irlandés con ONG Agua para el Pueblo HTH Hipoclorito de Calcio INE Instituto Nacional de Estadísticas JASA Junta de Agua y Saneamiento KfW Kreditsnstalt fur Wiederaufbau - Cooperación Financiera Alemana MARENA Programa Múltiple de Manejo de Recursos Naturales MDG (ODM) Millenium Development Goals (Objetivos de Desarrollo del Millenium) MIRA Manejo Integrado de Recursos Ambientales ONG Organismo No Gubernamental OPD Organización Privada de Desarrollo OPS/OMS Organización Panamericana de la Salud / Organización Mundial de la Salud PAHO Pan American Health Organization PEMAPS Plan Estratégico de Modernización del Sector Agua Potable y Saneamiento PHAST Participative Health and Sanitation Training PRASAR Proyecto de Acueductos y Saneamiento Rural (SANAA/USAID) PROPAR Programa de Pozos y Acueductos Rurales (COSUDE/Minsalud) PROSAN Programa de Saneamiento Rural (COSUDE/Minsalud) PROSAR Programa de Saneamiento Rural (COSUDE) PRRACAGUA Programa Regional de Reconstrucción para América Central (Proyecto de Agua) PVC Cloro de Polivinilo SANAA Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados SdeG Secretaría de Gobernación y Justicia SdeS Secretaría de Salud SEFIN Secretaría de Finanzas SIAR Sistema de Información de Acueductos Rurales de SANAA TAM Técnico en Agua Municipal TAS Técnico en Agua y Saneamiento TEOMAR Técnico en Operación y Mantenimiento de Acueductos Rurales TMI Tasas de Mortalidad Infantil TOM Técnico en Operación y Mantenimiento TSA Técnico en Salud Ambiental UMA Unidad Municipal Ambiental UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia UNM Universidad de Nuevo México USAID U.S. Agency for International Development (Agencia de Ayuda del Gobierno de EUA) USEPA Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. UTI Unidad Técnica Intermunicipal

1

EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA DDEE AAGGUUAA YY SSAANNEEAAMMIIEENNTTOO RRUURRAALL DDEE UUSSAAIIDD//HHOONNDDUURRAASS 11999999 AALL PPRREESSEENNTTEE

RESUMEN EJECUTIVO

El Gobierno de la República de Honduras desde hace unos 30 años ha estado trabajando en aumentar la cobertura y la calidad de los servicios de agua en localidades urbanas y rurales. En este proceso ha llegado a construir en el ámbito rural alrededor de unos 5,000 sistemas de agua potable, administrados por juntas constituidas por usuarios de los servicios y habiendo alcanzado una cobertura en el ámbito rural del orden de 70% de los cuales el 69% cuentan con conexión domiciliaria. La población total abastecida en el ámbito rural es del orden de 2, 455,269 personas, lo que representa casi la mitad de la población con agua en el país, estimada en 5,166,881, o sea un poco menos de lo que es la población abastecida por los sistemas urbanos. En este informe se evalúan los logros alcanzados por el Programa de Agua y Saneamiento Rural de USAID/Honduras desde 1999 al presente, desarrollados bajo las Cartas de Ejecución No. 14-2003 (en lo referente a construcción de nuevos sistemas), No.15-2005 y No.38-2004, así como esfuerzos relacionados para elevar la categoría de prestación de servicios en los acueductos rurales supervisados por el SANAA en todo el territorio nacional. El programa llegó a construir, con los fondos de las tres cartas de ejecución, un total de 353 sistemas que dieron servicio a 134,160 personas mediante 19,039 conexiones de agua potable y 11,109 letrinas que dan servicio a 68,790 personas. Asimismo se elevaron de categoría 351 acueductos de los 357 que se habían programado. Los principales logros alcanzados por el programa, en términos de su efectividad e impacto en el sector, se resumen a continuación:

El programa sobrepasó sus metas de construcción de infraestructura y alcanzó las de mejoramiento decalidad de servicio en sistemas existentes en operación.

El modelo de ejecución desconcentrado, con diseño y construcción sobre la marcha y la incorporación de

técnicos capacitados para auxiliar el proceso de construcción produjo resultados muy efectivos y ha sidoadoptado por varios otros programas del SANAA.

El modelo de gestión con base en Juntas Administradoras de Agua fue potenciado por el programa, parte de

cuya contribución fue la reglamentación del trabajo de dichas juntas y el impulso a las asociaciones de juntascomo medio para facilitar su desempeño y lograr economías de escala para su asistencia técnica.

El enfoque tecnológico, en cuanto a desinfección del agua y la utilización de letrinas de cierre hidráulico, ha

demostrado ser adecuado a las necesidades y posibilidades de la población rural hondureña. El mecanismo de asistencia técnica a las juntas a través del programa de Técnicos en Operación y

Mantenimiento fue una innovación relevante y de gran trascendencia para lograr la sostenibilidad de losservicios, a tal grado que su aplicación se ha generalizado a nivel sectorial en todo el país.

El sistema de información implementado por le programa ha resultado ser un instrumento invaluable para

orientar los esfuerzos de asistencia técnica, conocer el impacto de tales esfuerzos y dotar al país de unaherramienta única para la planificación sectorial y para la regulación y control de los servicios a que aspira lanueva Ley Marco del Sector.

2

La inversión total realizada fue del orden de Lps. 41,555.0461 aportados por USAID y una contraparte nacional de Lps.7,000,000. En general se atendieron localidades con una población promedio de 380 personas, en las cuales el costo promedio fue del orden de US$44.35 per capita. La inversión realizada se distribuyó como sigue:

Carta de Ejecución Metas Fondos

Externos Fondos

Nacionales 14 – 2003 Construcción 150 Proyectos 4,068,256 15 – 2003 Construcción 78 acueductos 12,386,790 3,000,000 17 – 2003 Elevar acueductos rurales a Categoría “A” 5,100,000 38 – 2004 Construcción 98 acueductos 20,000,000 4,000,000

TOTAL 41,555,046 24,000,000 El trabajo de evaluación, que incluyó el análisis de documentación del programa, entrevistas con numerosas personas que participaron en su ejecución, una encuesta en 30 localidades beneficiadas seleccionadas al azar y un taller de consulta sobre los hallazgos de la evaluación con participación del personal del SANAA, USAID, ONGs y cooperantes, llegó a las siguientes conclusiones:

1 Las tasas de cambio del Lempira a US$ en diciembre 2003, 17.75 y en diciembre 2004, 18.91.

USAID ha sido el mejor cooperante de Honduras en el tema de agua y saneamiento en el ámbito rural; a través de suconcurso se ha construido más del 40% de los sistemas rurales de agua potable en el país.

La colaboración de USAID y otros cooperantes, ha permitido al país alcanzar un nivel de cobertura de 70% en

abastecimiento de agua y 63% en saneamiento rural al 2001. El SANAA demostró ser una contraparte efectiva para USAID durante los varios años de trabajo conjunto, habiendo

implementado enfoques, organización, sistemas y procedimientos idóneos para el tipo de proyecto realizado. La capacidad ejecutora del SANAA se vio incrementada en forma significativa con la incorporación a la ejecución de las

obras de ONGs calificadas. Las municipalidades han tenido un papel importante en apoyo al Programa de USAID y, la Ley Marco del Sector, les otorga

atribuciones específicas con relación a los servicios de agua y saneamiento a nivel rural. Las Juntas Administradoras de Agua, integradas por usuarios, ofrecen frecuentemente resultados de gestión positivos en

términos de cobertura de costos, desinfección del agua, y protección de microcuencas. La creación de Asociaciones de Juntas, Comités Municipales de Agua y Saneamiento y Mancomunidades de Municipios,

tiene un efecto positivo en lograr economías de escala para asistir a las juntas en temas tales como: tarifas adecuadas,sostenibilidad de bancos de cloro, trámites de personalidad jurídica y protección de microcuencas.

El esfuerzo continuo del programa Técnicos en Operación y Mantenimiento de elevar la categoría de desempeño de las

Juntas se traduce indicadores adecuados de gestión. No obstante en los últimos años ha sufrido una reducción en elnúmero de Técnicos de 100 que se requieren a nivel nacional a únicamente 40.

El programa siguió la política de dotar de servicios de agua y saneamiento conjuntamente. La utilización de letrinas,

presenta deficiencias en cuanto a su uso y mantenimiento adecuados por los usuarios, lo que evidencia debilidad en elproceso de educación sanitaria y vigilancia por parte de las Juntas.

La utilización de la estrategia Escuela y Casa Saludable aplicada por SANAA, constituye la mejor herramienta con que

cuenta el sector para lograr cambios de comportamiento a nivel del hogar. Todos los sistemas de agua incluyen instalación de desinfección. Más de la mitad de las Juntas reportan desinfectar el

agua en forma sistemática. Por otra parte, se ha establecido que muchas fuentes se han deteriorado por aumentos deturbiedad y color y se requiere dotar a los sistemas de facilidades para su remoción.

Aún cuando el programa promovió actividades de protección de las microcuencas productoras de agua, se percibe que el

esfuerzo fue insuficiente frente al creciente deterioro de las mismas. El sistema de información implementado por el programa, permite un conocimiento muy completo de la situación de los

sistemas de agua rurales. No obstante se comprobó durante la encuesta que tiene muy poca información respecto asaneamiento y a prácticas higiénicas por parte de la población usuaria.

3

El país ha adoptado como Estrategia de Reducción de la Pobreza, aumentar la cobertura de servicios de agua y saneamiento de los niveles actuales al 95%, meta que implica dotar de servicio a numerosas localidades rurales dispersas de las cuales existen más 22,000. Lo anterior implica que para alcanzar la meta, hay que atender unas 10,000 localidades en el período de 2006 a 2015 con mayores aportes del Gobierno y de aquellos cooperantes interesados en ayudar a la población más pobre del país. En la eventualidad de que USAID decida continuar apoyando al Gobierno de Honduras en la implementación de la ERP en lo referente a abastecimiento de agua y saneamiento rural, los resultados de esta evaluación han dado lugar a varias recomendaciones para asegurar un alto grado de efectividad, tal como se resume a continuación:

TEMA SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Conceptualización • Mantener el enfoque aplicado en este programa, • Formular el nuevo programa de acuerdo a la ERP

USAID/SANAA Validez Modalidad Programa Sistematización • Sistematizar las experiencias del nuevo programa USAID/SANAA

Rural concentrada • Flexibilizar las condiciones de elegibilidad de localidades. • Demandar personalidad jurídica y tarifa autosuficiente.

USAID

Rural dispersa • Identificar y aplicar tecnologías apropiadas. SANAA Cobertura

Rehabilitación • Condicionar inversión a alta contribución comunitaria. • Minimizar subsidio y complementar con créditos. • Demandar personalidad jurídica y tarifa autosuficiente.

SANAA

SANAA • Formular un plan operativo para alcanzar metas ERP. • El presupuesto debe asignar recursos financieros suficientes. • El programa TOM debe restituirse a su capacidad adecuada.

SANAA/SEFIN

ONGs • Normalizar bases y procedimientos para participación ONGs • Procurar retener personal capacitado en programa USAID. • Contribuir con una proporción de costos de inversión.

USAID ONG ONG

Contrapartes USAID

Municipalidades

• Crear Unidades Reguladoras Municipales • Emitir ordenanzas municipales, normas técnicas y operativas • Agilizar trámite personalidad jurídica de las Juntas. • Promover creación de COMAS, AJAMs y mancomunidades. • Financiar parcialmente la ejecución proyectos en área rural.

Municipalidad Municipalidad Municipalidad SANAA Municipalidad

Juntas de Agua

• Aprobar y aplicar Reglamento de Juntas Administradoras. • Implementar mecanismo obtención personalidad jurídica • Incentivar celebración de Asambleas de Usuarios. • Crear incentivos para estimular la participación comunitaria.

ERSAPS CONASA/SdeG TOMs/AJAMs SANAA

Asociaciones de Juntas de Agua

• Incentivar personalidad jurídica, tarifas y manejo cuencas. • Implementar procedimientos manejo bancos de cloro. • Preparar estatutos modelo y patrones de estrategias AJAMs.

AJAMs AJAMs/SANAA SANAA

Técnico en Operación y Mantenimiento

• Actualizar perfil del TOM y crear programa de certificación. • Emplear TOMs en ONGs, municipalidades y UTIs. • Compatibilizar roles de los TOMs, TAMs y TSAs .

SANAA Municipalidades SANAA/SdeS

Saneamiento

• Reforzar educación sanitaria y protección medio ambiente. • Responsabilizar Juntas asistencia técnica sobre letrinas. • Establecer norma técnica relacionada con letrinas. • Establecer sanciones a infractores en uso de letrinas. • Minimizar el uso de letrinas de fosa simple. • Asignar TOMs, TSA, TAMs y UMAs, control, uso de letrinas

SANAA/SdeS SANAA CONASA/SdeS ERSAPS/SdeS SANAA/FHIS/ONGs SANAAA/SdeS

Sostenibilidad

Educación sanitaria • Asignar TAMs y TSA capacitación Visitadoras Domiciliarias. • Implementar monitoreo sistemático ESCASAL.

Municipalidad/SdeS TOM/TSA

Calidad del Agua Calidad del agua

• alcanzar el 100% de desinfección en los sistemas rurales. • Dotar regionales SANAA y TOMs medios control calidad. • Incorporar TSA en vigilancia calidad del agua.

SANAA y SdeS SANAA SdeS

Protección Fuentes Protección de

Fuentes

• Declarar microcuencas como zonas forestales protegidas. • Involucrar COMAS en Consejos de Cuencas. • Involucrar UMAs protección fuentes suministro. • Implementar el pago por servicios ambientales

COHDEFOR/AJAM Municipalidades Municipalidades CONASA

Sistema de Información Sistema de

Información

• Uniformar formatos de encuesta TOMs. • Crear espacios para registro de letrinas en mal estado. • Cruzar información disponible en SIAR con SdeS • Obtener acuerdo con INE sobre definiciones cobertura.

ERSAPS/SANAA SANAA SANAA/SdeS CONASA

4

Además de las recomendaciones específicas anteriores, y como una reflexión de los hallazgos de la evaluación se recomienda, para un nuevo programa, tomar en cuenta las siguientes consideraciones sobre política sectorial:

Los sistemas rurales son muy vulnerables a los fenómenos climáticos extremos, por lo que en su diseño, construcción y arreglos para mantenimiento correctivo deben tomarse las previsiones correspondientes.

Las inversiones para rehabilitar sistemas deben condicionarse en forma más estricta que para los

sistemas a rehabilitar se debe procurar la recuperación total o parcial de la inversión.

Debe implementarse líneas de crédito a las que puedan recurrir las Juntas Administradoras con capacidad de pago y no depender únicamente del subsidio como se práctica actualmente.

Se debe apoyar a SANAA en su re-ingeniería para cumplir las responsabilidades que le asigna la

Ley Marco del Sector en cuanto al área rural, con énfasis en asegurar los recursos presupuestarios para la asistencia técnica requerida.

Un nuevo programa debe incluir un componente de sistematización y socialización de sus

experiencias positivas y negativas, a fin de contribuir a mejorar las prácticas sectoriales que permitan constituir un modelo básico para inversiones a nivel nacional, tomando como base la experiencia del programa USAID.

Se debe establecer criterios diferenciales para la aplicación flexible y gradual al de las normas

regulatorias, a través de resoluciones debidamente fundamentadas. considerando las características físicas de los sistemas, las condiciones institucionales y la capacidad financiera de los municipios y prestadores,

5

I. ALCANCE Y METODOLOGÍA

1.1 Antecedentes de la Evaluación

Como consecuencia del Huracán Mitch que azotó el país en octubre de 1998, se produjeron daños en la infraestructura sanitaria rural. Como una ayuda al Gobierno de Honduras, USAID aportó US$ 15.0 millones para la reconstrucción de Sistemas de Agua y Saneamiento Rural, reconstruyendo 1,538 sistemas. Adicionalmente se asignaron US$ 200,000 en moneda local, con lo que se reconstruyeron 150 sistemas dañados por el Huracán. Atendiendo a la necesidad de dar servicio a la población rural, que se destacó claramente durante el proceso de reconstrucción, USAID decidió apoyar la construcción de nuevos sistemas, a partir del 2003 hasta el 2005, período en el que ha proporcionado US$ 2.9 millones en moneda local para construir 236 nuevos sistemas. Con la finalidad de establecer el impacto de su intervención en el sector y de identificar posibles nuevas intervenciones, la misión de USAID en Honduras, con la finalidad de establecer el impacto de su intervención en el sector, y de identificar posibles nuevas intervenciones, ha comisionado a CDM para que realice la evaluación presentada en éste informe, el cual comprende los programas de agua y saneamiento rural desde 1999.

1.2 Propósito de la Evaluación

El propósito de esta evaluación es apreciar los logros e impactos que los proyectos de USAID/Honduras han tenido en apoyo a los sistemas de agua y saneamiento y determinar la mejor forma de realizar esfuerzos futuros en este sector. La evaluación también aportará una mejor información para el nuevo Gobierno de Honduras y otros donantes que han expresado interés en participar en el sector. Los términos de referencia para desarrollar el trabajo requerido que se adjuntan como Anexo “A”, requieren tratar los siguientes conceptos: i) Historia del Programa; ii) Sostenibilidad de los Sistemas de Agua y Saneamiento Rural y iii) Lecciones Aprendidas. Asimismo, establecen que el informe, deberá estructurarse de la siguiente manera:

Resumen Ejecutivo Alcance y Metodología utilizada Hallazgos Conclusiones Recomendaciones Lecciones aprendidas

1.3 Metodología

Para efectuar la evaluación se llevó a cabo: i) una revisión de documentación disponible; ii) entrevistas con personas familiarizadas con el programa entre SANAA, ONGs y USAID; y iii) análisis de información existente en las bases de datos del SANAA. Con esta información se preparó un borrador inicial de informe, que sirvió para formular una presentación que se trató en iv) un taller con representantes de diversas instituciones vinculadas con el programa. Además del taller, se efectúo v) una encuesta en localidades representativas beneficiadas con el programa. Los resultados del taller y de las encuestas fueron incorporadas en la versión final del informe que aquí se presenta.

1.3.1 Documentación obtenida SANAA proporcionó información específica sobre el Programa, la que se complemento con otras fuentes que se indican en la Bibliografía. Cabe destacar que, como en casi todos los demás programas del sector, USAID ni SANAA destinaron recursos humanos ni financieros a la documentación de sus experiencias e innovaciones, ni tampoco se había realizada una evaluación del Programa anteriormente. La única fuente de información documental fue del SANAA y ésta fue bastante escueta consistente en aquellos documentos a que hace referencia la Bibliografía. Incluso, el tratamiento de la base de datos del SANAA nunca se había realizada de la manera estratégica como fue tratado en la presente evaluación.

6

1.3.2 Entrevistas con Funcionarios SANAA, AID, ONGs Las entrevistas se realizaron con personas que han participado en el proyecto, algunos desde sus inicios y que comprendieron tanto personal de USAID como del SANAA; en este último, Ingenieros de Diseño, Ingenieros de Supervisión y Mantenimiento y Técnicos en Operación y Mantenimiento de Acueductos Rurales. De las ONGs se tuvo la participación de diversos niveles profesionales. El listado de personas entrevistadas aparece al final de este informe.

1.3.3 Análisis Base de Datos SANAA – SIAR Se tuvo a disposición de los consultores antes de llevar a cabo el trabajo de campo la encuesta, la información del Sistema de Información de Acueductos Rurales (SIAR) para la Región Centro-Occidental del país, que comprende los departamentos de La Paz, Comayagua e Intibucá. De esta base de datos se obtuvo información de los sistemas que fueron construidos con recursos del programa en estos departamentos. Se analizó la información correspondiente a cada uno de los sistemas con la finalidad de tener elementos de juicio para discutir los logros y efectuar la evaluación del programa en el Taller de Consulta que se mencionó anteriormente.

1.3.4 Borrador Informe Inicial y su Presentación en el Taller En base a la información recabada de la documentación estudiada, las entrevistas con los funcionarios y el análisis de datos del SIAR, se preparó una primera versión de informe, cuyas conclusiones preliminares se dieron a conocer en el Taller de Consulta, (adjunto al presente informe).

1.3.5 Taller de Consulta Este taller se llevó a cabo el 14 de diciembre de 2005, con participación de 20 funcionarios de USAID, SANAA y ONGs, habiéndose logrado que participaran personas que trabajan en las regionales del SANAA directamente en el apoyo al desarrollo de sistemas de agua y saneamiento rurales (AySR), la supervisión y operación de los mismos. El Anexo “B” contiene la lista de participantes del taller y el temario desarrollado en las mesas de trabajo. El Anexo “C” resume los temas y recomendaciones acordadas.

1.3.6 Encuesta Del listado de localidades beneficiadas con el programa, se seleccionaron al azar 10 localidades de cada una de las cartas de implementación; omitiendo de la investigación localidades ubicadas en los departamentos afectados por las inundaciones del mes noviembre de 2005. La encuesta se realizó entre el 2 y el 12 de diciembre de 2005 por Técnicos en Operación y Mantenimiento de SANAA, (y con recursos financieros de ésta institución, asignándoles regiones ajenas a aquellas donde normalmente trabajan, a fin de eliminar eventuales prejuicios. El diseño del software para procesar esta información y transcripción de los datos de campo, se realizó a partir del 15 de diciembre y se completó el día 30. El Anexo “D” contiene la ficha utilizada en estas encuestas y la relación de las localidades visitadas. La información del levantamiento de campo se adjunta en volumen separado.

1.3.7 Contenido del Informe Final Este informe incluye material contenido en el borrador de informe inicial, enriquecido con los resultados del taller y de la encuesta. El Capítulo I precisa el alcance del trabajo y la metodología seguida. El Capítulo II resume la historia del proyecto. El Capítulo III contiene los hallazgos de la evaluación sobre los temas de tecnología y cobertura, enfoque de ejecución, sostenibilidad, institucionalidad e impacto en salud. El Capítulo IV, trata conclusiones y recomendaciones; y por último, el Capítulo VI las lecciones aprendidas.

7

II. HISTORIA DEL PROYECTO

2.1 Intervención de USAID en el Sector de Agua y Saneamiento

Desde 1980 USAID/Honduras ha participado activamente en el financiamiento de la construcción o reconstrucción de sistemas rurales de agua y saneamiento. El programa ha sido diseñado principalmente como una intervención en salud. Se han invertido aproximadamente US$ 56.0 millones en la construcción de nuevos sistemas y la reconstrucción de sistemas existentes dañados por el Huracán Mitch. Con estos recursos se han construido o reconstruido un total de 3,469 sistemas. La principal contraparte de USAID ha sido el Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados, SANAA. Se han construido sistemas en todos los 18 departamentos de Honduras.

Fuente de Recursos Período No.

Sistemas AySR

Costo (Millones

US$) Proyecto de Agua y Saneamiento Rural 1980-1988 430 20.7

Sectorial II de Salud 1988-1998 1,115 16.8 Proyecto Reconstrucción Huracán (PRH) 1999-2001 1,538 15.0 Proyectos Adicionales del PRH construidos con moneda local 2003-2004 150 0.2 Nuevos sistemas construidos con moneda local. 2003-2006 236 2.9

TOTAL 3,469 55.6

2.2 Programa de Reconstrucción de Acueductos Rurales (PRH)

La USAID patrocinó el Programa de Reconstrucción de Acueductos Rurales dañados por el huracán Mitch, entre el año 1999 y el 2001, con una meta a cumplir de 1,469 acueductos y con un costo de US$15.0 millones. A fines del 2001 se habían reconstruido 1,368 acueductos y había 313 acueductos en proceso de ejecución, por lo cual USAID autorizó una prórroga en el tiempo para sobrepasar la meta prevista, la cual se alcanzó el 30 de marzo de 2002. El Anexo “E”, contiene información resumida del trabajo realizado con éste programa.

2.3 Proyectos Post Mitch 2.3.1 Carta de Ejecución 14 – 2003 Mediante la carta de ejecución No. 14–2003, se acordó la construcción de 150 proyectos que quedaron pendientes del Programa de Reconstrucción. Sin embargo, por razones de actualización de la información con el addendum se registraron 177 proyectos terminados. El Anexo “F”, contiene una relación de los proyectos realizados bajo esta carta, identificando el número de comunidades, el número de proyectos, los departamentos donde fueron construidos y la regional o institución que llevó a cabo estos trabajos. El cuadro siguiente muestra la población atendida, la inversión en US dólares y el costo unitario en dólares por habitante para las cartas de ejecución No.14 (obras nuevas).

8

Logros e Inversiones con la Carta de Ejecución No. 14 (Obras Nuevas)

Departamento Acueductos construidos Poblacion Conexiones Letrinas Monto US $ Cto x

HabEl Paraíso 12 444 74 42 35,793.12 81Santa Bárbara 4 1,200 112 112 41,294.76 34Valle 1 1,409 222 191 183,974.31 131Intibuca 2 1,606 308 310 165,971.78 103La Paz 9 2,149 366 148 139,144.71 65Atlantida 7 2,405 399 227 101,213.47 42Ocotepeque 10 2,580 730 291 252,484.61 98Olancho 2 3,390 465 521 227,994.68 67Lempira 2 3,418 459 359 270,537.89 79Comayagua 2 3,514 526 85 127,207.76 36Colon 7 4,303 607 383 212,375.11 49Cortes 17 5,552 774 0 223,723.16 40Yoro 13 5,706 625 261 159,366.22 28Choluteca 5 10,384 1,790 673 619,937.91 60Fco. Morazán 19 11,655 1,964 1,226 292,959.23 25Copan 10 19,619 3,286 1,033 720,910.84 37Totales 122 79,334 12,707 5,862 3,774,890

2.3.2 Carta de Ejecución 15 – 2003.

Mediante esta carta se acordó la construcción de 78 acueductos nuevos, utilizando fondos en moneda local. Este trabajo abarcó el período 2003-2004. El Anexo “G” contiene la información de los proyectos realizados. Los logros indican a continuación bajo el mismo criterio que para el numeral anterior.

Logros e Inversiones con la Carta de Ejecución No. 15

Departamento Acueductos construidos Población Conexiones Letrinas Inversión Costo x

HabFco. Morazán 2 944 111 196 26,812.91 28Lempira 6 1,005 99 150 43,162.96 43Santa Bárbara 5 1,073 135 85 53,661.72 50Ocotepeque 5 1,358 197 215 84,502.10 62Intibucá 2 1,380 30 30 71,137.96 52Atlantida 2 1,434 67 237 47,252.72 33La Paz 4 1,840 282 284 154,288.87 84Choluteca 7 2,572 399 324 190,281.39 74Comayagua 7 3,318 300 268 138,786.27 42Yoro 8 3,629 224 291 123,146.15 34Cortés 5 6,250 470 191 83,803.49 13Copán 12 8,012 579 237 185,234.63 23

65 32,815 2,893 2,508 1,202,071

2.3.3 Carta de Ejecución 38 – 2004

Esta carta comprendió la construcción de 98 acueductos nuevos, utilizando fondos en moneda local. Este trabajo abarcó el período 2004-2005. El Anexo “H” contiene la información de los proyectos realizados. El cuadro de la página siguiente contiene los logros alcanzados.

9

Logros e Inversiones con la Carta de Ejecución No. 38

Departamento Acueductos construidos Población Conexiones Letrinas Inversión Costo x

HabFco. Morazán 2 258 81 43 15,919.76 62Choluteca 1 870 115 145 33,970.33 39Santa Bárbara 4 910 185 153 57,998.24 64Ocotepeque 5 1,064 178 178 49,283.93 46Comayagua 2 1,098 183 187 102,066.11 93Cortés 2 1,170 195 101 31,997.12 27La Paz 5 1,218 203 209 147,425.94 121Atlantida 4 1,407 197 75 18,100.33 13Intibucá 5 1,494 245 181 174,428.72 117Copán 9 3,919 606 473 22,785.87 6Yoro 9 4,053 528 341 197,995.41 49El Paraíso 5 4,348 723 653 120,702.56 28

53 21,809 3,439 2,739 972,674

2.3.4 Programa Elevación Categoría Acueductos Rurales

Este programa tenía como propósito mejorar la calidad de los servicios en sistemas existentes, mediante una intervención directa de asistencia técnica a las Juntas Administradoras en operación tenía la meta de reclasificar 357 acueductos a Categoría “A” y se logró reclasificar, hasta el año 2004, 351 acueductos. Las actividades previstas y ejecutadas para lograr esta reclasificación se muestran en el cuadro siguiente:

Actividad Meta Ejecutado Actualización de diagnósticos 1,464 967 Capacitación de Juntas de Agua 1,251 624 Bancos de Cloro 65 66 Formación de Comités de Cuenca y Salud 245 147

Monitoreo de calidad del agua 115 340 Formación AJAA Municipal 39 27 Auditorias Contables 60 250

2.4 Organizaciones del Gobierno de los Estados Unidos que participaron en el Programa.

2.4.1 Cuerpo de Paz

El Cuerpo de Paz proporcionó ingenieros técnicos, voluntarios que reforzaron al SANAA al aportar ingenieros y técnicos que se integraron al equipo de trabajo, y que, en algún momento alcanzaron 12 personas. Como contribuciones prioritarias están apoyo a la construcción de sistemas; al montaje y operación de un laboratorio de calidad del agua en El Progreso: al diseño del sistema de información del programa, que sirvió como precursor para el sistema de información actual del SANAA; y al desarrollo de una metodología simplificada para el cálculo de los químicos de la desinfección, comprensible y práctico para operaciones locales.

10

2.4.2 La Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. (USEPA)

La USEPA y la Organización Pan Americana de la Salud (OPS), colaboraron con fondos post-Mitch, en desarrollar manuales y módulos de capacitación sobre Inspecciones Sanitarias a los sistemas de agua potable rurales y municipales. La metodología es bastante completa y muy bien documentada, y se compartió en una serie de talleres con SANAA, Secretaria de Salud y otros ministerios, ONGs y municipalidades. Incluso, fue compartido en talleres regionales celebrados en Tegucigalpa con profesionales de otros países de la región. Las Inspecciones Sanitarias han vuelto a ser una herramienta útil para el análisis de riesgos a la salud en los sistemas de AySR, y es aplicado en alguna medida para programar acciones por SANAA, sus Técnicos en Operación y Mantenimiento (TOMs) y las ONGs, al llegar a comunidades que ya cuentan con alguna infraestructura.

2.4.3 Universidad de Nuevo México

UNM llevó a cabo un estudio de consumo en algunos sistemas rurales con micro y macro medición. SANAA. No se cuenta con un informe final de esta investigación, pero se presentaron resultados que muestran que la demanda de agua por un criterio de necesidad, ya que se encontró que la totalidad disponible fue consumida, hubiese abundancia o escasez.

2.4.4 Departamento de Agricultura

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, tuvo alguna intervención, en la protección de subcuencas y de suelos, pero éste tuvo menos relación con el SANAA que los demás actores arriba indicados.

2.5 Recursos Financieros asignados al Programa

El siguiente cuadro resume los fondos en moneda local (Lempiras), asignados por USAID y por el Gobierno de Honduras para la ejecución de las etapas del programa a partir del año 2003. Este informe no incluye los proyectos realizados bajo el Programa de Reconstrucción antes de este año.

Carta de Ejecución Metas Fondos

USAID Fondos

Nacionales 14 – 2003 Construcción 150 Proyectos 4,068,256 15 – 2003 Construcción 78 acueductos 12,386,790 3,000,000 17 – 2003 Elevar acueductos rurales a Categoría “A” 5,100,000 38 – 2004 Construcción 98 acueductos 20,000,000 4,000,000

TOTAL 41,555,046 7,000,000 Además de los recursos aportados por el Gobierno y por USAID, se obtuvo la colaboración financiera de otras instituciones del Gobierno, tales como el FHIS, que en algunos casos aportó materiales o pago mano de obra en apoyo a algún proyecto desarrollado por el programa, o construyó algún componente, tal como un tanque de almacenamiento grande o un tanque elevado, el cual realizó mediante contrato otorgado por la comunidad, y donde ésta comunidad aportó material y mano de obra. Estos aportes no se contabilizan en el cuadro anterior, ya que este se refiere únicamente a fondos de USAID y contraparte del Gobierno de Honduras. Entre los cooperantes internacionales está: UNICEF que también canalizó recursos semejantes a los anteriores, tanto como componentes de construcción como de educación en higiene, así como el proyecto PROPAR de la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE).

11

Dentro de instituciones del sector privado, en particular OPDs, se tuvo la colaboración del Club Rotario, Plan Internacional y Visión Mundial. En el caso de Visión Mundial se llevó a cabo un trabajo conjunto con el SANAA, mediante el cual éste último aportaba el apoyo técnico y Visión Mundial aportaba principalmente materiales. Algo semejante ocurrió con Plan Internacional que básicamente ejecutada sus proyectos sin vinculación con el SANAA en una forma directa, pero se logró un esquema de colaboración. Por otro lado, se identifica como otra instancia que aportó recursos la institución Water for People. Entre los cooperantes internacionales está: UNICEF que también canalizó recursos semejantes a los anteriores, así como el Proyecto de la Cooperación Suiza (COSUDE) conocido como PROPAR. Los rubros financiados con fondos ajenos al programa, proporcionados por organismos internacionales, municipalidades, clubes, organizaciones privadas de desarrollo, etc. son:

Materiales de construcción (tubería, accesorios, válvulas, hierro, equipos de bombeo, tazas sanitarias, láminas de zinc, cemento, herramientas, etc.);

Transporte de materiales hasta las comunidades;

Combustible, lubricantes y reparación de vehículos;

Viáticos;

Servicios varios (topografía, dibujo, diseño y servicios legales);

Mano de obra calificada

Materiales didácticos y capacitación en educación en higiene

Gastos administrativos

El SANAA fue responsable del desarrollo del Programa, realizando las siguientes actividades:

Los diseños, que fueron realizados por personal de planta del SANAA. Algunas actividades accesorias se realizaron por contrato, entre ellas la topografía y el dibujo de planos.

La administración financiera del proyecto. Esto incluye la adquisición y transporte de los materiales, así como la contratación de maestros de obra.

Organizar a las comunidades para llevar a cabo los trabajos de construcción y proveerlas de herramientas en préstamo. Supervisar las obras de construcción llevadas a cabo a través de un maestro de obra contratado y la mano de obra aportada por la comunidad.

Llevar a cabo el trabajo de educación sanitaria en las comunidades.

Organizar la Junta Administradora de Agua Potable para la operación y mantenimiento de cada acueducto terminado.

12

El cuadro siguiente resume la lista de instituciones que cooperaron en el financiamiento de los proyectos desarrollados mediante la Carta de Implementación No.38.

Fuente Financiera / Ejecutora Proyectos Población Conexiones Letrinas Monto US $ SANAA - USAID 17 7,310 993 861 459,384.00SANAA - USAID - COOPERACIÓN ESPAÑOLA 1 1,068 30 21 7,938.48

SANAA-USAID-FECOVESO-Municipalidad-University New México 1 180 75 75 80,460.84

SANAA - USAID - FHIS 1 210 34 34 22,812.68

SANAA - USAID - GOAL 1 900 115 145 33,970.33

SANAA - USAID - GOAL-APP- Municipalidad 3 642 62 64 30,963.23

SANAA - USAID - HONDURAS OUTREACH 1 192 105 85 41,836.71

SANAA - USAID - Municipalidad 5 1,766 91 91 43,826.25

SANAA - USAID - Municipalidad - AGUA VIVA INTERNACIONAL 1 211 279 283 117,024.15

SANAA - USAID - Municipalidad - Plan Internacional 1 870 128 128 37,120.95

SANAA - USAID - Municipalidad -UNICEF 1 330 27 27 18,100.33

SANAA - USAID - Municipalidad -VISIÓN MUNDIAL 1 162 10 15 7,884.07

SANAA - USAID - Plan Honduras, Municipalidad 1 990 32 0 0.00

SANAA - USAID - Plan Internacional 1 372 165 80 24,058.64

SANAA - USAID - PROPAR 1 630 178 178 25,578.51

SANAA - USAID - PROSAN - Municipalidad 2 288 35 35 38,841.34

SANAA - USAID - PRRACAGUA 2 2,424 270 135 52,761.36

SANAA - USAID - ROTARIOS - UNICEF 1 270 55 57 24,484.80

SANAA - USAID - ROTARIOS- Municipalidad 1 300 361 286 14,996.00

SANAA - USAID - UNICEF 7 2,122 108 45 38,674.19

SANAA - USAID - UNICEF - FHIS 3 764 72 0 78,698.06

TOTAL 53 22,001 3225 2645 1,199,414.92

2.6 Organizaciones No Gubernamentales que Participaron en el Programa

Además del SANAA intervinieron varios ejecutores que mediante contrato con USAID apoyaron en la construcción de infraestructura. El SANAA, en este tipo de intervenciones, llevaba a cabo la coordinación de los ejecutores, la supervisión del trabajo y la formación de recursos humanos para que aplicaran la metodología adoptada por el SANAA. Por otra parte, el SANAA daba el apoyo logístico en las compras al por mayor de los materiales, a través de su centro de acopio en la bodega que tenía en El Progreso, logrando de esta manera economías de escala en las adquisiciones. Por su parte, las ONGs se responsabilizaron por todos los componentes de pre-inversión, diseño, inversión y de la organización, capacitación y educación local. La contribución en número de sistemas construidos en el pasado (desde aproximadamente 1990) ha sido considerable y continuó durante el periodo evaluado. Los ejecutores que más contribuyeron fueron: Agua para el Pueblo, la Asociación Save the Children y Catholic Relief Services (CRS), Visión Mundial, Proyecto Aldea Global, Plan en Honduras y Water for People. Estas ONGs fueron seleccionadas porque ya tenían experiencia trabajando en determinadas áreas geográficas; por ejemplo, Save the Children trabajó en las áreas de Pespire, San Lorenzo y La Esperanza; mientras que CRS lo hizo en el sur de Intibuca; Agua para el Pueblo se desempeño con una mayor flexibilidad geográfica. Su flexibilidad, penetración comunitaria e integración de los temas sociales y de educación en su trabajo son factores que hacen de las ONGs buenos contratistas del Programa USAID/SANAA quien pagó por sus servicios. Fue universal la opinión expresada por las ONGs sobre el valor de trabajar con USAID/SANAA, ya que permitió alcanzar un gran numero de comunidades y compartir entre sí una modalidad de trabajo muy completa y efectiva, de la cual muchos componentes han sido adaptados al quehacer de las ONGs independientemente de la fuente de financiamiento de su trabajo – a muchas les cambió su forma de trabajar.

13

2.7 Tecnología

2.7.1 Conceptos Tecnológicos Básicos

a) Se ha mantenido la práctica de dotar de servicio a la población rural mediante conexión domiciliaria. Esta práctica facilita el manejo de los sistemas por parte de la comunidad debido a que el abonado tiene un mayor sentido de la propiedad del sistema y, además, el operador puede cortar el servicio a los usuarios que no pagan sus facturas.

b) Se da preferencia, aunque sea más caro en su etapa de construcción, al sistema de abastecimiento

por gravedad en lugar de bombeo, ya que no tiene consumo de energía y requiere menos servicios de operación y mantenimiento. Como alternativa, en unas 7 comunidades (con financiamiento primero de USAID y posteriormente con otras fuentes), donde hay que elevar el agua y se coinciden una serie de factores favorables, se utilizó una versión mejorada de la noria o “rueda de agua” conocido como el Sistema Rochfer, de Brazil, con muy buen éxito.

En disposición de excreta se da preferencia a la letrina de cierre hidráulico (“pour-flush”), con asiento de cerámica, ya que es liviana, lo que facilita su acarreo a áreas remotas, y es fácil de mantener limpia y es la alternativa mas demandada por la población meta rural. (así que logra mayor aceptación e impacto).

2.7.2 Características de los Sistemas Típicos

Siempre que es posible se desarrollan proyectos por gravedad a fin de minimizar los costos de inversión y de operación. Un acueducto típico consta de obra de toma, línea de conducción, tanque de almacenamiento con hipoclorador incorporado, línea/red de distribución y llaves domiciliares. En general las obras de toma se construyen de mampostería y concreto, los tanques con ladrillo rafón reforzado y techo de concreto, las tuberías son de cloruro de polivinilo (PVC) excepto en casos de presión interna excesiva o suelo rocoso, en los que se utiliza hierro galvanizado. Donde se requiere se colocan estructuras especiales como tanques rompecarga, anclajes, válvulas de aire y limpieza, cajas de válvula y otros. Para la eliminación de excretas se utilizan de preferencia letrinas de cierre hidráulico (lavables), excepto cuando las condiciones de permeabilidad del suelo u otras circunstancias lo desaconsejen. Está demostrado que este tipo de letrinas tiene la mejor aceptación entre los usuarios, lo que facilita el cambio de hábitos. Se coloca una en cada vivienda y 2 en cada escuela e instalación pública. En casos especiales se usan letrinas secas u otra tecnología (como la “letrina tumba” o de cámara levantada, que no han mostrado la misma de efectividad y aceptación de los usuarios que se han visto con las letrinas de sello hidráulica. Entre los requisitos para seleccionar las comunidades a beneficiar están: a) Disponibilidad de una fuente adecuada b) Costo por beneficiario moderado c) Actitud participativa de la comunidad

2.8 Construcción de Obras

2.8.1 Enfoque Adoptado

El Proyecto USAID introdujo algunas prácticas innovadoras que cambiaron profundamente la metodología de trabajo del SANAA y muchas ONGS, las cuales se caracterizaron por lo siguiente:

14

a) Se pasó de una práctica de diseño y construcción centralizados, el primero en Tegucigalpa y el segundo en El Progreso, a una desconcentración de las diferentes regionales del SANAA, en diversas partes del país, integrando diseño “sobre la marcha” y construcción y simplificando los procedimientos. Esto aumento sustancialmente la capacidad de diseño de 30 a 120 estudios por año y bajó considerablemente los costos de pre-inversión y diseño para intervención.

b) Para reducir el tiempo para el diseño se capacitó a los ingenieros de construcción, apoyados en los

nuevos Técnicos de Agua y Saneamiento (TAS) en ambas actividades. El ingeniero de la regional lleva a cabo la totalidad del trabajo y los diseños pasaron de plazos hasta de seis meses a un período de una semana de gabinete. Esto permitió mantener un ritmo de construcción, en esa primera etapa de los programas de USAID, a unos 110 acueductos por año.

c) Se redujo la carga de trabajo a nivel central únicamente a funciones administrativas, y no técnicas ni

constructivas. d) El enfoque adoptado se acerca mucho más ahora a uno de respuesta a las demandas de las

comunidades a través de sus alcaldes, lográndose un adueñamiento de la metodología por parte de los ingenieros regionales y de los TAS y finalmente del sistema construido por parte de las comunidades

2.8.2 Organización para la Ejecución

El SANAA cuenta con una organización desconcentrada de siete Gerencias Regionales cuyos límites se muestran en la figura siguiente. Estas Gerencias poseen amplia autonomía en la ejecución de los programas institucionales, a la vez tienen un conocimiento avanzado de la realidad local y han establecido buenas relaciones con gobiernos municipales y organizaciones e instituciones públicas y privadas afines al sector.

Límite Geográfico de las Regionales del SANAA

División Atlántico

División Norte

División Sur

División Centro Occidente

División Centro Oriente

División Occidente

Div. Metropolitana

15

El cuadro siguiente detalla las áreas geográficas comprendidas dentro de cada uno de las Regionales del SANAA.

Regiones del SANAA REGIÓN SEDE ARÉA GEOGRÁFICA TELÉFONO

Tegucigalpa, Francisco Morazán

Francisco Morazán y el municipio de Guayape del departamento de Olancho. 246-1246 / 246-0724

Juticalpa, Olancho

Municipios del departamento de Olancho (a excepción de Esquípulas del Norte, Patuca y Guayape). 785-2891

Danlí, El Paraíso Municipios del departamento de El Paraíso (a excepción de Vado Ancho, Texiguat, Liure, Soledad y Yauyupe y el municipio de Patuca en el departamento.

763-3507

Centro Oriente Sur

Choluteca, Choluteca

Valle, Choluteca y los municipios de: Texiguat, Vado Ancho, Liure, Soledad y Yauyupe) del departamento de El Paraíso.

782-0245

Occidente La Entrada, Copán

Copán, Ocotepeque, Santa Bárbara (a excepción de la zona de los Valles de Quimistán), Lempira. 661-3072 / 661-3424

Norte

Progreso, Yoro

Cortés, Yoro (a excepción de Arenal, Jocón y Yoro), y los municipios de: Tela y Arizona del departamento de Atlántida; zona de los Valles de Quimistán en Santa Bárbara.

647-0715 / 647-1502 fax 647-4236

Atlántico La Ceiba, Atlántida

Atlántida (a excepción de Tela y Arizona), Gracias a Dios, Islas de la Bahía. 441-0467 / 441-0049

Valle Aguán Olanchito, Yoro

Colón; los municipios de: Arenal, Jocón, Olanchito del departamento de Yoro; y el municipio de: Esquípulas del Norte del departamento de Olancho.

446-6451

Centro Occidente

Siguatepeque, Comayagua Comayagua, La Paz, Intibucá 773-0028

Fax 773-0666

La figura siguiente muestra la organización típica de una Gerencia Regional:

Las funciones de las áreas organizacionales son: 1. Operación y mantenimiento de acueductos urbanos; enfocada en la prestación de servicios en una

treintena de ciudades, actualmente en etapa de ajuste de conformidad con los avances del proceso de municipalización;

16

2. Ampliación de cobertura; enfocada en la infraestructura, procurando construir nuevos sistemas o recuperar los dañados, mediante la metodología de participación comunitaria, brindando educación sanitaria, organizando y capacitando a las comunidades para manejar la administración de los sistemas;

3. Supervisión de Juntas Administradoras; funciona como un programa de apoyo a las juntas de agua

existentes, sin distinción de fuente de fondos o institución ejecutora, identificando problemas y soluciones que deben ser implementadas directamente por las Juntas.

Las últimas dos funciones están dirigidas al sector rural; la ampliación de cobertura tiene el propósito de incrementar la población servida mientras que la supervisión procura evitar que la cobertura decaiga por el deterioro acelerado de los sistemas existentes. La ampliación de cobertura está a cargo del Jefe Regional de Desarrollo, en tanto que la supervisión de acueductos existentes es responsabilidad del Jefe Supervisor de Acueductos Rurales. En la oficina central se maneja la coordinación general de programas incluyendo el enlace entre el SANAA y las instituciones financieras, el control y seguimiento, la generación de reportes de avance, contabilidad, trámites administrativos y financieros. La coordinación de los trabajos de las diversas gerencias regionales se hace mediante un Director Nacional de Supervisión de Acueductos Rurales a nivel central.

2.8.3 Equipos de Trabajo

Los proyectos estuvieron a cargo de equipos de trabajo consistentes de un “Ingeniero de Proyecto” apoyado por hasta tres “Técnicos en Agua y Saneamiento” (TAS), quienes a su vez supervisan cada uno un grupo de proyectos. El Ingeniero de Proyecto y el TAS tienen las funciones siguientes: a) Ingeniero de Proyecto

• Realiza estudios de factibilidad; • Asegura que se lleven a cabo los trabajos de topografía, análisis de agua, aforos, etc., para tener

los datos necesarios para diseñar los proyectos; • Elabora los diseños de los proyectos y calcula las cantidades de materiales; • Supervisa a sus respectivos Técnicos en Agua y Saneamiento (TAS) y les da la dirección y

orientación necesaria. Es responsable del trabajo de los TAS; • Realiza los trámites pertinentes para la contratación de los Maestros de Obra u otro personal

calificado; • Le da seguimiento al avance de los proyectos asignados a los TAS.

b) Técnico en Agua y Saneamiento (TAS)

• Organiza la Junta Administradora y capacita a cada miembro en el desempeño de sus funciones; • Identifica las necesidades de materiales e insumos para sus proyectos y le da seguimiento a la

obtención de los mismos; • Supervisa las actividades de los Maestros de Obra u otro personal calificado; • Organiza a la comunidad en el desempeño de las labores de zanjeo, acarreo de materiales,

transporte de materiales, etc; • Es responsable de que el proyecto marche ordenadamente y sin interrupciones; • Organiza la construcción de las letrinas simultáneamente con la construcción del acueducto; • Durante toda la etapa de construcción, brinda educación sanitaria a los moradores de las

comunidades en el uso adecuado del agua, de las letrinas, y el saneamiento básico de la vivienda y el medio;

• En caso de fuentes superficiales, asegura el aforo en épocas de estiaje, las pruebas de laboratorio para calidad microbiológico y físico/químico;

• Apoya la comunidad en la delimitación y protección de la microcuenca.

17

. Cada equipo de trabajo atendió y manejó su base de datos local de comunidades sin servicio, identificadas en el curso de los desplazamientos relacionados con sus proyectos activos. De acuerdo a la disponibilidad de recursos se definieron las siguientes etapas de proceso: Identificación Visita preliminar y determinación de factibilidad Levantamiento topográfico Dibujo y diseño de gabinete Construcción

La etapa de construcción física se realizó con la participación del sector privado representado por maestros de obra, contratados en base a un listado de precios unitarios fijos, a fin de minimizar la necesidad de cotizaciones y concursos en favor de la agilidad de ejecución. Los TAS inician está etapa organizando una Junta de Construcción que coordina el esfuerzo comunitario, el Ingeniero de Proyecto formaliza la contratación de la mano de obra calificada y replantea las estructuras en el terreno. La comunidad es responsable de colocar los materiales necesarios en cada sitio de trabajo y aportar una cuota diaria de trabajadores, encargados de la limpieza, excavación, aterrado y labores auxiliares de albañilería, carpintería y fontanería. El TAS las orienta en la planificación y control de roles de trabajo, bajo el concepto de distribución equitativa del esfuerzo. El derecho a la llave domiciliar se obtiene cuando el jefe de familia acredita el cumplimiento de su tarea y la construcción de su letrina familiar. La construcción comienza de la presa hacia abajo. Según la magnitud de la obra el Ingeniero de Proyecto define uno o varios frentes de trabajo, procurando, en primer término, ejecutar la línea de conducción a fin de disponer de agua para la construcción del tanque de distribución. Los TAS alternan su actividad entre la supervisión, la promoción y la educación. Se construyen las letrinas de la escuela en carácter de proyecto piloto a fin de demostrar las técnicas que posteriormente debe ejecutar cada jefe de vivienda en la construcción de letrinas familiares, paralelamente al avance del resto de las estructuras del acueducto, hasta concluir con las llaves domiciliares. Se efectúan pruebas en las obras terminadas. Finalmente se hace la inauguración en una ceremonia en que la Junta Administradora es juramentada y públicamente recibe el sistema.

2.9 Mecanismos Adoptados para Operación y Mantenimiento El Proyecto USAID implementó un mecanismo de operación y mantenimiento que se basa en los conceptos que se tratan a continuación:

2.9.1 Fortalecimiento de la Participación Comunitaria

En las comunidades se organiza primero un Comité Pro-Construcción para realizar un aporte significativo en la inversión, consistente en por lo menos el suministro y transporte de materiales locales y mano de obra calificada. Los materiales locales incluyen arena, grava, piedra, madera, ladrillo rafón y otros. Paralelamente al proceso de construcción se desarrolla un proceso formativo basado en el diálogo y la discusión de materiales demostrativos. En ese proceso se sientan las bases de la operación del sistema: se establecen los mecanismos de manejo y conservación de la microcuenca, se discuten los beneficios y el uso racional del agua y la letrina, se instruye a los fontaneros, elegidos entre las personas que han sobresalido por su habilidad manual durante la construcción, quienes son capacitados y concientizados en la aplicación periódica de cloro para desinfectar el agua y asegurar su pureza. El SANAA acostumbra entregar a la Junta una dosis inicial de cloro que ésta debe reponer oportunamente en el mercado local, típicamente en la municipalidad más cercana.

18

Hacia el final de la construcción se hace la elección de la Junta Directiva en Asamblea de Abonados, a cuyos miembros se les imparten conocimientos y se les presentan instrumentos administrativos y contables necesarios para la buena marcha financiera del sistema, se discuten los objetivos y el nivel de la tarifa que finalmente es fijada por la comunidad en Asamblea General. La construcción de acueductos múltiples (que dan servicio a mas de una comunidad desde fuente/s compartida/s), conduce a la estructuración de un tipo especial de junta con representación de cada comunidad. Esta junta se organiza en dos niveles: dos o más juntas locales y una junta central. Las juntas locales son responsables de la atención directa al usuario, la calidad del agua servida en las llaves y la generación de ingresos. La Junta Central cuida del sistema como un todo, es responsable de la microcuenca, la obra de toma y las líneas de conducción y frecuentemente manejan algún fondo en común.

2.9.2 Organización de Juntas Administradoras de Acueductos Rurales

Para regular el desempeño de las Juntas Administradoras, desde 1991 como parte del Proyecto Sectorial de Salud II de USAID, se adoptó el “Reglamento de las Juntas Administradoras de Sistemas de Agua Potable y Disposición de Excretas para las Comunidades Rurales”, el cual precisa la organización, funciones, derechos y deberes de usuarios, aspectos tarifarlos y aspectos de control. Después de varias actualizaciones, este reglamento es utilizado hoy por todos los actores del sector para la organización y seguimiento de las Juntas. La Junta Administradora debe operar como una pequeña empresa de servicio de agua, prestando un servicio de calidad, cobrando tarifas, administrando los recursos disponibles, respondiendo por el buen estado de las obras e idealmente generando fondos de reserva para atender reparaciones, emergencias o ampliaciones. Antes de entregar el sistema, el monto de las tarifas es determinado por la comunidad con la asesoría del TAS. La futura recaudación debe ser depositada en una cuenta bancaria, manejada con las firmas mancomunadas del Presidente y el Tesorero. La mujer es parte integral y significativa de esta empresa que produce un fuerte impacto positivo en su labor cotidiana: cesa en su papel tradicional de principal acarreadora de agua lo cual le permite mejor uso de su tiempo para la administración de la familia y el hogar, así como para participar en otras actividades de la comunidad. En consecuencia las mujeres son estimuladas con igual intensidad que los varones a participar y liderar la toma de decisiones, la dirección y todos los aspectos del proyecto. Es común observar que la experiencia ganada al participar en la ejecución de una obra tan significativa como el acueducto, rinde dividendos colaterales en la forma de habilidades y potencialidades recién descubiertas que sirven de base para otros proyectos y actividades productivas, en las cuales la mujer tiene un papel protagónico.

2.9.3 Asistencia Técnica brindada por los TOMs

En el año 1986, el SANAA creó un programa especial dedicado al apoyo a las Juntas de Agua ya existentes, con el propósito de asegurar la sostenibilidad y el buen impacto en la salud de los pobladores rurales y municipales. Al pasar a la fase de operación los sistemas son incorporados al Programa de Supervisión de Acueductos Rurales cuyo objetivo es promover la sostenibilidad de los servicios, considerada ésta como la habilidad de los sistemas para proveer los beneficios para los cuales fueron diseñados, durante el transcurso de su vida útil (idealmente de 20 años), aprovechando los recursos que están bajo su control. La experiencia en Honduras muestra que las Juntas de Agua son capaces de operar y mantener los acueductos rurales, sin embargo las obras comienzan a desgastarse al momento que empieza su explotación, por el uso y deterioro, envejecimiento, corrosión y efectos climatológicos. De manera análoga las juntas, cuyos miembros prestan su servicio ad-honores, también tienden hacia la desorganización, por falta de incentivos de renovación de puestos, pérdida de entusiasmo, problemas personales, deserción, etc.

19

Para sostener la vida útil de los sistemas es necesario restituir el desgaste mediante acciones directas. El Programa de Supervisión, iniciado en 1996, motiva y asesora a las juntas de agua para que ellas, como prestadoras del servicio, realicen dicha restitución. El plan de trabajo se basa en el monitoreo periódico del estado físico y funcionamiento de los sistemas a través de un equipo de “Técnicos en Operación y Mantenimiento” (TOM), liderado por un Ingeniero. En su conceptualización inicial, cada TOM tiene la responsabilidad de velar por la sostenibilidad de aproximadamente 50 acueductos situados en una zona que le es asignada, los que visita regularmente con los siguientes propósitos: Revisar el funcionamiento de las instalaciones y obra física. Revisar la desinfección del agua para el consumo humano. Revisar el funcionamiento de las juntas administradoras. Revisar la gestión administrativa de los sistemas de agua Refrescar los conocimientos de la comunidad en cuanto a prácticas positivas para el mejoramiento de

la salud. La labor del TOM es esencialmente de asistencia, la responsabilidad por el estado actual y mejoramiento de los sistemas, las decisiones y el uso de los recursos son enteramente reservados a las Juntas. El Anexo “I” desarrolla el papel del TOM en forma detallada.

2.9.4 Clasificación de sistemas por nivel de prestación de servicio.

A fin de conocer el estado en que se encuentran los sistemas rurales, con apoyo de USAID, el SANAA adoptó un mecanismo de clasificación basado en diagnósticos de campo, que da una calificación de situación de la “A” a la “D”, clasificación que se basa en parámetros bien definidos incluyendo el estado físico de la microcuenca y las estructuras, aspectos administrativos y financieros, calidad de agua y del servicio, cuya información se ilustra en la encuesta realizada para éste informe y que aparece como Anexo “J” la cual se interpreta como se indica en el cuadro siguiente:

2.9.5 Sistema de Información de Acueductos Rurales

El proyecto utilizó y mejoró el Sistema de Información de Acueductos Rurales (SIAR) en uso desde 1986, donde se registra una serie de datos relacionados con la organización de la Junta, características de los sistemas y situación de los servicios. Al momento que se termina la construcción y se entrega el sistema a la comunidad, está en categoría “A; categoría que se pretende mantener, pero que en muchos casos disminuye por fallas en el desempeño de la Junta y posteriormente por deterioros en la infraestructura.

CATEGORÍA DESCRIPCIÓN

A

El sistema esta funcionando bien, hay agua potable todos los días. El clorador esta funcionando, hay una junta administradora que se reúne periódicamente y está bien organizada. Hay una tarifa establecida y los abonados están al día en sus pagos. En este tipo de acueducto el TOM no toma ninguna acción, solamente reporta en la oficina que el acueducto continúa en A y programa la próxima visita.

B

El sistema puede estar funcionando pero hay deficiencias administrativas que ponen en peligro la sostenibilidad del acueducto. No se requiere inversión monetaria para moverlo a la categoría “A”. El TOM deberá trabajar con la junta hasta corregir las deficiencias administrativas y dejarlo en “A”. Al obtener este logro, toma nota, ingresa el cambio en la base de datos, y programa su próxima visita.

C

El sistema puede estar funcionando, o parcialmente funcionando, pero hay deficiencias administrativas y físicas que ponen en peligro la sostenibilidad del acueducto. Se requiere de inversión monetaria para ponerlo en “A”. El monto requerido está dentro de las posibilidades de la junta; el TOM deberá trabajar con la junta hasta corregir las deficiencias administrativas y físicas y dejar en “A”. Al obtener este logro, toma nota, ingresa el cambio en la base de datos, y programa su próxima visita.

D

El sistema esta en tan mal estado físico y administrativo, que los costos para solucionar los problemas escapan de las posibilidades de la comunidad. A menos que tenga posibilidades de conseguir financiamiento externo, el TOM no dedicará mucho tiempo a este acueducto ya que no tiene posibilidades reales de mejorarlo.

20

El SIAR se alimenta periódicamente con la información que recaban los TOMs en sus visitas de supervisión a las comunidades. Aún cuando este sistema se concibió originalmente para el Proyecto USAID, SANAA ha incorporado a esta base de datos la totalidad de acueductos rurales con conexiones domiciliarias que existen en el país, independientemente de la fuente de financiamiento que dio lugar a su construcción. A la fecha se tiene información de 4,700 sistemas. Durante la realización de la encuesta efectuada en esta evaluación se constataron los siguientes aspectos que valdría la pena considerar en relación a la aplicación del formulario “tipo” para levantamiento de datos del SIAR: Existen diferentes formatos de encuesta, unos más completos que otros. Convendría uniformizar. No hay registro para el seguimiento de la rendición de cuentas en asambleas de usuarios. No hay espacio para registrar el número de letrinas en mal estado. El aspecto sobre enfermedades es anecdótico. La correlación con información bio-estadística con los

Centros de Salud por ejemplo, es difícil de establecer. Este tema merece un tratamiento más efectivo.

2.10 Actividades de Fortalecimiento Institucional Ejecutadas

2.10.1 Fortalecimiento a Nivel Regional

En el nivel central se identifican en el SANAA la formación de los ingenieros y de los técnicos que apoyan, tanto a la construcción como la operación y mantenimiento. Se ha trabajado en la capacitación, tanto de ingenieros de proyectos, que son los encargados de apoyar el desarrollo de la infraestructura como de los ingenieros supervisores de acueductos rurales, responsables de la supervisión de todos los acueductos que se encuentran en la región. En cuanto a los técnicos se formaron tanto Técnicos en Agua y Saneamiento (TAS) orientados principalmente a la parte de diseño y construcción, y Técnicos en Operación y Mantenimiento (TOM), encargados de la asistencia técnica a las Juntas Administradoras. La formación básica de ambos técnicos es la misma, pero su orientación es específica, decidiendo el personal de las regionales que técnicos estaban mejor capacitados para desarrollar el papel de TAS o de TOM. Es de notar, que los ingenieros tienen un papel de capacitadores y reciben una parecida a la que reciben los técnicos, pero naturalmente con un nivel profesional. El perfil de los técnicos TAS y TOM se definió sobre la necesidad de complementar la función convencional del promotor para lograr una disciplina específica en agua y saneamiento con mayor efectividad. La formación básica es de Bachiller en Promoción Social o Maestro de Educación Primaria, profesiones de nivel medio que desarrollan habilidades de comunicación social, liderazgo y aptitud para promover el cambio de comportamiento individual. La formación se realiza a través de un curso teórico-práctico de once semanas, en el cual los participantes se capacitan en tres disciplinas:

Promoción, a fin de que sean capaces de involucrar, organizar y movilizar a la comunidad en la consecución de los objetivos que promueve el Proyecto;

Educación Sanitaria, específicamente con la metodología casa y Escuela Saludable, que los fortalece

como agentes de cambio para que la disponibilidad de sistemas de agua y saneamiento se traduzca en la adopción de hábitos beneficiosos en relación con las condiciones de salud y ambiente y;

Apoyo Técnico, para desarrollar habilidades básicas que les permiten colaborar con el Ingeniero de

Proyecto en las tareas rutinarias de diseño y supervisión de la ejecución de los proyectos. Ambos tipos de técnico comparten el perfil básico, sin embargo el TOM se orienta hacia aspectos de operación y mantenimiento. El Anexo “K” contiene la temática de capacitación de los TOMs.

21

2.10.2 Fortalecimiento a Nivel Local

A nivel local el esfuerzo es la creación y capacitación de las Juntas para su desempeño en la construcción y operación y mantenimiento ulteriores de las instalaciones. Además de apoyar a las Juntas, en los últimos años algunas Regionales del SANAA han trabajado en la organización de Comités Municipales de Agua y Saneamiento (COMAS) y de Asociaciones de Juntas de Agua Municipal (AJAM). Estos organismos de apoyo mutuo prometen proveer un mecanismo ideales para habilitar a las corporaciones municipales y a las Juntas de Agua, organizar los actores y planificar mejor las inversiones en AySR en sus jurisdicciones, lograr así eficiencias de escala y para asegurando asesoría técnica en forma oportuna desde la base de las capacidades locales.

2.10.3 Fortalecimiento del Sector No-Gubernamental

En el sector no-gubernamental, (específicamente entre algunos maestros de obra y personal de ONGs) se les proporcionó también capacitación a ingenieros y técnicos que trabajaron en el desarrollo de proyectos.

2.11 Educación en Saneamiento

2.11.1 Enfoque del Programa USAID

La educación en saneamiento tiene el propósito de inducir el cambio de hábitos perjudiciales entre los beneficiarios en cuanto a prácticas de higiene y ambiente. Es desarrollado por los TAS en forma paralela a la construcción, mediante charlas, demostraciones, visitas a las viviendas y otros mecanismos. Dentro de las variadas actividades que tiene el TAS en la organización y realización de la construcción de obras, el mayor esfuerzo en la educación sanitaria es reservada para después de realizados el acueducto y las letrinas.

2.11.2 Estrategia Escuela y Casa Saludable

Esta Estrategia fue introducida por el programa SANAA/UNICEF, y es la metodología casi-oficial del sector, ya que fue adoptado por Honduras dentro de sus políticas de Estado cuando en 1996 SANAA logró que ésta fuese incorporado en los programas sociales de la oficina de la Primera Dama. Posteriormente, todos los implementadores importantes, donantes y programas de inversión han capacitado y adoptado la estrategia. La Estrategia Escuela y Casa Saludable es basada en experiencias de otros países (especialmente El Salvador, México y la metodología PHAST), como mecanismo demostrativo de prácticas adecuadas relacionadas con agua y saneamiento. El encargado de su implementación ha sido el TOM, en el periodo inmediatamente después de entregada las obras a la comunidad. El TOM apoya a la comunidad en crear un Comité de Salud y subcomités de Visitadores Domiciliarias por sectores de 10 a 20 viviendas. Estas voluntarias son las que se encargan de dar instrucción individualizada a cada casa y seguimiento cada semana por un periodo de unos seis meses, a la implementación de las medidas y comportamientos deseados. Se exponen diferentes temas procurando que los beneficiarios identifiquen problemas de salud relacionados con el agua y el ambiente y medidas para resolverlos. Entre los temas y objetivos tenemos: Con relación a abastecimiento de agua. Tratamiento del Agua: generar una comprensión clara de la necesidad de desinfectar el agua, que los

usuarios disipen cualquier duda al respecto y actúen como vigilantes de que la cloración no sea interrumpida por ningún motivo.

22

Con relación a saneamiento. Higiene Personal e Higiene de los Alimentos: promover hábitos que haciendo buen uso del agua

contribuyan a la salud familiar a través del aseo. Uso y Mantenimiento de la Letrina: hacer conciencia sobre la necesidad y las ventajas del control de

excretas y el aseo de la letrina, a fin de evitar la transmisión de enfermedades y la proteger el ambiente.

Higiene del Medio, la Vivienda y sus Alrededores: promover un ambiente saludable, incluyendo

eliminación de aguas grises y criaderos de zancudos mediante la construcción de resumideros, control de basuras y limpieza de solares.

Los materiales validados en el desarrollo de esta experiencia son: la Guía Didáctica para Facilitadores Rurales y la Guía Didáctica para Facilitadores Periurbanos; los Instructivos para Supervisores; la Guía Didáctica para Maestros; y la Guía Didáctica para Visitadores. Las estrategias principales del modelo son: La educación sanitaria participativa y centrada en la salud familiar.

El enfoque participativo del trabajo comunitario promovido por la iniciativa de transformación para la

higiene y el saneamiento en las comunidades. La adopción de inversiones y tecnologías aplicadas de acuerdo a las características culturales,

sociales, económicas y organizativas de la población. El fomento de la equidad en la participación comunitaria para la toma de decisiones.

Aplicación práctica del desarrollo de habilidades para la vida, que plantea cambios sostenidos en las

actitudes y práctica bajo un mayor conocimiento.2 Ejecución de los ciclos completos y sostenidos de desarrollo comunitario: el diagnóstico,

planificación, ejecución, monitoreo y evaluación. Aporte curricular integrado a maestros para enseñanza en los distintos niveles de la escuela primaria

(4to., 5to. Y 6to. Grados). Se forma y funciona un comité de saneamiento juvenil o infantil Aplicar mecanismos de comunicación e información comunitaria con el apoyo de afiches y otros

instrumentos educativos, la transmisión de mensajes entre (padres visitas domiciliarias) y la multiplicación de mensajes a través de los niños y niñas.

En el país, no se conocen estudios que muestren una relación directa (causa/efecto) entre la construcción de un acueducto y letrinas y la disminución de casos de diarreas y enfermedades gastrointestinales en las comunidades metas, pero se ha medido de manera indirecta la efectividad de la metodología Escuela y Casa Saludable en el cambio de comportamientos sanitarios de algunas comunidades. En 2001, UNICEF realizó con SANAA un estudio en algunos acueductos rurales donde si se había implementado la metodología comparándose con otras comunidades con acueductos donde no fue implementada la estrategia. Se encontraron importantes cambios positivos en la conducta de los usuarios, como se muestra en el cuadro debajo de UNICEF: Los dos temas sobre los cuales se aprecia un mayor impacto del componente educativo son la higiene personal y la higiene del hogar. Según UNICEF, experiencias recientes indican que los resultados serían aun mejores si fuesen medidos hoy.

2 UNICEF. Metodología de actividades niño a niño. Proyecto Escuela y Casa Saludable, Feb. 2003. Renato Chavarría.

23

Otras modalidades de educación sanitaria y relacionado con los sistemas de agua están o han estado disponibles en la Secretaría de Salud, como modelos de IEC de los programas de saneamiento básico y de los proyectos PRASAR (USAID) y PROSAR (COSUDE) y en el SANAA (Terminología Básica de Cuencas, La Familia Sana, Cambio Cultural del Agua, la serie Juanita y La Gotita, entre otros), y en algunas ONGs (Fontanería Infantil, varios módulos de educación sanitaria, ambiental, etc.), pero no se conoce validaciones o evaluaciones de estas.

2.11.3 Papel de la Secretaría de Salud

Otro elemento de apoyo en la supervisión del desempeño de las juntas que se puede identificar, es el haber logrado crear dentro de la Secretaría de Salud una Unidad Única de Salud Ambiental ubicada con suficiente jerarquía, con relación al Secretario de Estado, para garantizarle suficiente autonomía y reducción de interferencias de los otros programas de la Secretaría de Salud: Bajo está Unidad de Salud Ambiental se ubicarán alrededor de 700 Técnicos en Salud Ambiental (TSA), cuya sostenibilidad dentro de la administración pública se percibe como segura, dada que ya se ha obtenido un dictamen que les da el carácter de empleados del Gobierno, según resolución de la Dirección General de Servicio Civil y que empezarán a trabajar en el año 2006. Cada municipio tendrá aproximadamente un TSA por 10,000 habitantes, quienes tendrán entre sus responsabilidades la de diagnosticar los riesgos a nivel local en función de la determinación del cumplimiento del Código Sanitario por parte de las Juntas, en particular en aspectos relacionados con calidad del agua, y lo cual actuará como un disparador para lograr que las juntas asuman la responsabilidad de darle cumplimiento a este aspecto de control de calidad y que busquen la asistencia de los TOM, los cuales actuarán como asesores de la Junta en procura de solución a los problemas que hayan motivado las deficiencias en la calidad del agua.

Higiene Personal

Higiene del hogar

Agua para tomar

Uso y mant. de letrinas

Comunidades sin educación 33% 11% 20% 47%

Comunidades con educación 82% 74% 59% 77%

Diferencia 49% 63% 39% 30%

24

III. HALLAZGOS En esta sección se describen los hallazgos obtenidos en la revisión de la documentación, entrevistas realizadas; análisis de la información que aparece en el SIAR, la encuesta especial levantada para la presente evaluación y el Taller de Consulta.

3.1 Cobertura

3.1.1 Evolución de la cobertura en agua rural, durante la vida del proyecto.

La cobertura nacional en abastecimiento de agua en el área rural (con conexión y fácil acceso), ha pasado de 388,002 personas en 1974 a 2,455,267 en 2001, según se aprecia en el cuadro siguiente:

Evolución de la Cobertura y Población con Agua y Saneamiento Global

1974 1988 (1) 1993 1999 2001Población Total 2,656,900 4,248,600 5,212,260 6,009,080 6,371,000

Urbana 826,700 1,699,300 2,236,060 2,895,776 2,908,000 Rural 1,830,200 2,549,300 2,976,200 3,113,304 3,463,000

Cobertura Agua 43.1% 62.0% 73.0% 80.0% 81.1%Urbana 90.5% 86.0% 90.0% 90.0% 91.3%Rural 21.2% 45.0% 59.0% 70.0% 70.9%

Cobertura Saneamiento 32.2% 59.0% 63.0% 68.0% 68.4%Urbana 78.8% 88.0% 86.0% 88.0% 73.9%Rural 10.6% 38.0% 46.0% 49.0% 63.0%

Población con Agua 1,145,124 2,634,132 3,804,950 4,785,511 5,166,881 Urbana 748,164 1,461,398 2,012,454 2,606,198 2,655,004 Rural 388,002 1,147,185 1,755,958 2,179,313 2,455,267

Población Saneamiento 855,522 2,506,674 3,283,724 4,086,472 4,357,764 Urbano 651,440 1,495,384 1,923,012 2,545,387 2,148,430 Rural 194,001 968,734 1,369,052 1,541,085 2,181,344

AÑO

La población con conexión domiciliaria, ha pasado de 236,096 personas en 1974 a 1,369,854 en 1999, en un período de 25 años, con un promedio en el período de 54,794 personas por año. Naturalmente que el aumento no ha sido uniforme, encontrándose que entre 1993 y 1999, el aumento total ha sido de 179,374 personas en un plazo de seis años, lo que da un aumento anual promedio de 29,896 personas. El cuadro siguiente muestra la evolución de la cobertura de agua y población abastecida con conexión domiciliaria.

25

1974 1988 (1) 1993 1999 2001Agua Conexión Total 32.6% 56.0% 60.0% 59.0% 74.3%

Urbano 75.3% 80.0% 83.0% 75.0% 90.0%Rural 12.9% 39.0% 40.0% 44.0% 69.0%

Saneamiento Conexión Total 14.4% 27.0% 25.0% 68.0% 78.0%Urbano 41.9% 53.0% 50.0% 88.0% 94.0%Rural 1.6% 8.0% 5.0% 49.0% 61.0%

Población conexión aguaUrbano 622,505 1,359,440 1,855,930 2,171,832 2,617,200Rural 236,096 994,227 1,190,480 1,369,854 2,389,470

Población conexión saneamientoUrbano 346,387 900,629 1,118,030 2,548,283 2,733,520Rural 29,283 203,944 148,810 1,525,519 2,112,430

Evolución de la Cobertura y Población con Conexión Domiciliaria de Agua y Saneamiento

AÑO

Entre 1988 y 1999, período en que se desarrolló el Proyecto Sectorial II de Salud, el aumento de población rural con conexión, fue de 375,634 personas, de las cuales unas 300,000 fueron abastecidas por aquel proyecto, lo que hace de USAID el cooperante de mayor peso en el sector. Otro indicador que destaca el papel de los programas de USAID es el número de sistemas construidos hasta la fecha, que alcanza los 1931, lo que representa más del 40% de los acueductos rurales en el país. La información de los cuadros anteriores, se ilustra en forma gráfica como sigue:

Evolución de las Coberturas en Agua

200119991974

Cobertura Total

1993

Cobertura rural

1988

Conexión rural

0.0%10.0%

20.0%30.0%40.0%

50.0%60.0%70.0%

80.0%90.0%

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Año

Cob

ertu

ra

26

Como puede apreciarse de la gráfica, hasta 1988 el aumento rural con conexión era paralelo al aumento total en el país. A partir de 1988, se nota una menor pendiente en el aumento de cobertura rural con conexión en relación con el aumento total, lo que podría interpretarse como una disminución en el número de localidades susceptibles de abastecerse con conexión domiciliaria o predial, frente a otros tipos de soluciones tales como, captación mejorada, llave pública, pozos con bombas de mano o captación de aguas lluvias (esto último propiciado en los últimos años por el FHIS). La información sobre el repentino y sustancial aumento de cobertura que se presenta entre 1991 y 2001 se deriva de fuentes secundarias, ya que no se tuvo acceso a datos originales del censo al consultar la página Web del INE, y parece excesivo para un período tan corto de dos años, en que se reporta un incremento de 1,019,616 de personas, o sea un promedio de 509,808 personas por año, valor 17 veces mayor que el alcanzado en el período anterior. El cuadro siguiente presenta el resumen de la población atendida con el Programa USAID entre 2003 y 2005:

Carta Proyecto Población Conexiones Habitantes / Conexiones

14 177 79,334 12,707 6.24 15 78 32,815 2,893 11.34 38 98 22,011 3,439 6.39

TOTAL 134,160 19,039 23.97 La población rural abastecida con conexión con el proyecto USAID, objeto de está evaluación, llegó a 134,160 personas, cantidad muy cercana al aumento de población con conexión que se registró entre 1993 y 1999, lo que ratifica el gran impacto de la intervención de USAID en el sector.

3.1.2 Cobertura de Saneamiento

La cobertura total de saneamiento en el país ha aumentado considerablemente, y, en el período 1988 a 1999 pasó de 59% a 68%. En el mismo período la cobertura rural pasó de 38% a 46%. En la figura siguiente se ilustra gráficamente la evolución de las coberturas en saneamiento, tanto total como en el área rural.

Evolución de las Coberturas en Saneamiento

1993

Cobertura Total

1974 1999 2001

Cobertura rural

Conexión rural

1988

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

Año

Cob

ertu

ra

27

En la figura anterior, se destacan dos líneas para el área rural, una que da el valor total y otra que ilustra la cobertura con conexión; correspondiendo está última a conexiones a tuberías de alcantarillado. El valor de cobertura con conexión tradicionalmente ha sido bajo, ya que en las localidades rurales se ha privilegiado el uso de la letrina, solución generalmente utilizada en este universo poblacional para disponer sanitariamente de la excreta. Honduras no ha adoptado la solución de alcantarillado con arrastre de agua en estas localidades, donde el suministro de agua ha absorbido la mayoría de los fondos asignados al sector, procurando que los usuarios asumen la mayor parte del costo de letrinas. De una comparación entre esta gráfica y la anterior sobre agua se aprecia que ambos crecimientos han sido simultáneos y que en el área rural alcanzan valores similares para 2001 (71% y 63%), lo que es reflejo de la política de solución integral de los servicios que se viene implementando desde hace varios años. Al igual que en cobertura de agua, se aprecia a partir de 1993 un incremento en la cobertura de saneamiento con conexión, mostrando para 1999 y 2001 valores iguales que al de cobertura rural total, a todas luces incongruente con la realidad nacional, y que ameritan su revisión y corrección en las cifras oficiales. El programa USAID contribuyó con los proyectos y poblaciones atendidas que se muestran en el cuadro siguiente:

Carta Proyectos Letrinas Población Total

Población Atendida

14 129 5,862 79,334 35,172 15 78 2,864 32,815 17,184 38 71 2,739 22,001 16,434 67 278 11,465 134,150 68,790

Del cuadro se aprecia que se dio servicio con saneamiento, con 11,465 letrinas a unas 68,790 personas, que representan el 52% de la población total en las localidades beneficiadas. La población atendida por el programa USADI es equivalente a un 40% de la población dotada de saneamiento en el área rural en el período 1993 a 1999 que fue de 172,033 personas.

3.1.3 Requerimientos de Aumento de Cobertura en el País.

La eventual continuación de la participación de USAID en apoyo al sector debería tomar en cuenta que la Estrategia de Reducción de la Pobreza (ERP) establece como metas al 2015 alcanzar el 95% de cobertura en agua y en saneamiento, valores que contrastan con los niveles de 1999 de 70% y 49% respectivamente, (no se utilizaron los valores de 2001 por no tener respaldo numérico, y tampoco se conocen datos más recientes). Es de notar que este aumento de cobertura, aún cuando fuesen ciertos los valores dados para 2001, de 70% y 63%, implica trabajar dentro del universo de localidades con población dispersa, lo que requerirá seguramente un cambio de enfoque, pasando de conexión domiciliaria a otra modalidad, por lo elevado de los costos para esta opción en este estrato poblacional. A fin de poner en perspectiva dicha posibilidad a continuación se presenta la distribución de población rural por rango de población.

RURAL Rango poblacional

Número de Grupos Poblacionales

Rural Concentrado Villa 3001<P<7000 66 Pueblo 2001<P<3000 87 Poblado 501<P<2000 1182 Comunidad 251<P<500 2382

TOTAL 3,717 Rural Disperso

Agrupamiento 101<P<250 5419 Sitio 101<P<250 4551 Puesto 51<P<100 4238 familia 25<P<50 8523

TOTAL 22,731

28

Las implicaciones de esta distribución poblacional en cuanto a aumento de cobertura se desarrollan a continuación: a) Aumento de cobertura en área rural concentrada. La población rural concentrada es la que ha sido atendida prioritariamente, con la construcción de más de 4,300 sistemas, por lo que la mayoría, si no la totalidad de los 3,717 grupos poblacionales de población rural concentrada cuentan con sistema de agua. No obstante lo anterior, un número todavía importante de localidades entre 101 y 250 habitantes carecen de servicio, y podrían ser elegibles para el enfoque convencional que se ha venido utilizando. Este se refleja también en las experiencias personales de los profesionales entrevistados que comúnmente comentan que al llegar a una comunidad para investigaciones frecuentemente les “salen en el camino” otros pobladores de comunidades concentradas que inesperadamente solicitan el mismo apoyo. Es de notar que los criterios de selección actuales descartan las localidades con fuentes escasas o lejanas. b) Aumento de Cobertura en Rural Dispersa Para contribuir a alcanzar la meta de la ERP se requiere intervenir en el universo de 17,000 localidades con menos de 100 habitantes y en donde es necesaria la adopción de enfoques y tecnologías adecuados al numeroso universo de localidades que hay que atender. Afortunadamente, como notó uno de los entrevistados, “…contamos con una nueva generación de ingenieros dispuestos a utilizar mas tecnologías alternativas (como sistema Rochfer, por ejemplo, para alcanzar a comunidades que antes se descartaba de entrada por falta de fuentes superficiales. Hay que seguir explorando opciones para poder dotar también a las comunidades que presentan problemas tecnológicos, ambientales o que tienen poblaciones pequeñas.” c) Rehabilitación y Sostenibilidad de Sistemas en Servicio Por último, el programa debería prever recursos para la rehabilitación de los numerosos sistemas que han caído en categoría “D” y cuyas instalaciones han llegado a un grado de obsolescencia que requieren inversiones importantes. Este trabajo podría alcanzar por lo menos unos 800 sistemas que requieren de rehabilitación, bajo una modalidad de participación comunitaria más exigente en relación al aporte de las Juntas (por ejemplo préstamos blandos en lugar de subsidios), y del apoyo de los TOMs, que lo que es la construcción nueva. La política actual del gobierno es de subsidiar la construcción en comunidades cuyos sistemas han caducado por alcanzar el final de su vida útil de diseño, típicamente de 20 años. Esto agrega cada año un número importante de comunidades necesitadas en este renglón poblacional. Es de notar, sin embargo, que en muchos casos el deterioro de los sistemas se debe más a la desidia de la población y de la Junta Administradora que no dan un correcto mantenimiento a las instalaciones, ni protección a la fuente de suministro; en el entendido que no se debería de premiar el descuido en el mantenimiento de las instalaciones, estas localidades no deberían ser objeto de un subsidio semejante al que se da a las nuevas localidades y deberían establecerse normas de elegibilidad asociadas con financiamiento vía crédito y condiciones de organización que garanticen el mantenimiento, mediante tarifas apropiadas y una participación efectiva de las Junta.

3.2 Tarifas

El principal arreglo financiero se relaciona con la adopción de tarifas. A título de ejemplo se exponen los criterios para establecer las tarifas adoptados por la Regional Norte en el año 20003 que asumen:

3 Memorando-PSS-II RN 2000-059 del Ing. Juan C. Godoy Ayestas, Jefe Acueductos Rurales Región Norte; al Ing. Pedro Velásquez, Gerente División Norte del SANAA con fecha 6 de abril de 2000.

29

a) En sistemas por gravedad cubrir costos de operación y mantenimiento únicamente, en promedio resulta en Lps. 25.00 (US$1.63) por mes:

b) Aplicar la tarifa anterior, considerada como valor máximo en sistemas con más de 50 abonados. Para

localidades con menos abonados llegar a un valor de Lps.12.00 (US$0.78) por mes (mínima recomendada).

c) En sistemas por bombeo, que requiere recuperar los costos de energía y reposición del equipo de

bombeo; los valores para la tarifa mensual oscilan entre Lps.30.00 (US$1.95) y Lps. 50.00 (US$3.25), con valores en casos extraordinarios hasta Lps.75.00 (US$4.88).

En éste mismo memorandum se hace un análisis comparativo, aún que sin llegar a conclusiones, entre la tarifa resultante para un caso hipotético, considerando el costo de capital agregado al de operación y mantenimiento, y el de solo incluir operación y mantenimiento. El costo de capital consideró una tasa de interés del 0.5% y un período de amortización de 20 años y se aplicó a las obras de captación, conducción, almacenamiento y distribución, sin considerar costos de equipo de bombeo. El costo de operación y mantenimiento, incluido el sueldo del fontanero (sin ayudante), papelería, químicos y viáticos y sin incluir materiales. El resultado fue de Lps.16.77 por mes por conexión con recuperación de inversión y de Lps.9.85 (US$0.64) para operación y mantenimiento, lo que implica que la inclusión de los costos de capital casi duplica la tarifa de operación y mantenimiento.

3.3 Costos

La ejecución del programa recabó un acerbo considerable de información relacionada con costos, cuya generalización puede ser usada para orientar nuevos proyectos en el sector. A continuación se presentan los costos de inversión, operación y mantenimiento y supervisión de los sistemas construidos con el Programa.

3.3.1 Costos de Inversión

En relación con los costos unitarios de inversión se hizo un cálculo a nivel de cada localidad, transformando a dólares los presupuestos de construcción de cada uno de los sistemas y estableciendo el costo por persona, de acuerdo con la población informada por el SANAA. La gráfica siguiente ilustra la relación entre la población de los sistemas y el costo por persona en dólares, gráfica que fue derivada con los costos unitarios de los proyectos construidos bajo las cartas de ejecución números 14 (construcción nueva), 15 y 38. El Anexo “l”, contiene los datos para cada localidad

Costos unitarios de construcción de acueductos rurales (cartas 14, 15 y 38)

0.0050.00

100.00150.00200.00250.00300.00350.00400.00

0 500 1000 1500 2000

Población atendida

30

De la gráfica se aprecia que en general los sistemas con poblaciones entre 1,000 y 2,000 habitantes, tienen costos unitarios por debajo de los US$100.00 por persona, mientras que aquellos entre 250 y 1,000 habitantes, exceden en algunos casos este valor y llegan hasta los US$175.00. Los sistemas para localidades de menos de 250 personas, llegan a sobrepasar este valor alcanzando en unos pocos casos los US$300.00 por persona. El análisis en profundidad de la relación entre tamaño y costo unitario, podría ser de utilidad para la planificación de nuevos proyectos, aunque se reconoce que hay otros elementos, además del tamaño de la localidad, tales como accesibilidad, densidad de población y disponibilidad de recursos hídricos, que tienen incidencia en los costos unitarios.

3.3.2 Costos promedio de prestación de servicios de agua y saneamiento en región Centro-Occidente

Para conocer los costos de prestación en sistemas construidos por el Programa USAID, se procesó la información existente en el SIAR, de aquellos sistemas que están en los departamentos de La Paz, Comayagua e Intibucá. Los datos e indicadores resultantes se indican a continuación:

Indicadores sobre Ingresos y Costos de prestación del SIAR

Carta Nombre Conexiones

Ingreso Total

Egreso Total

Ingreso por

conexión

Costo por conexión

15 Las Delicias 191 1,424.00 775.00 7.46 4.0615 La Angostura 33 990.00 564.00 30.00 17.0915 Poterrillos No.1 19 380.00 175.00 20.00 9.21

15 Montañuelas 21 105.00 150.00 5.00 7.14

15 Agua Blanca 93 204.00 80.00 2.19 0.8615 Linderos 32 128.00 950.00 4.00 29.6915 El Cerrón 75 600.00 325.00 8.00 4.3315 Tapuiman 27 1,080.00 580.00 40.00 21.4815 Lavatorio 24 24.00 40.00 1.00 1.67

15 Los Puentes 52 156.00 100.00 3.00 1.9215 San Marcos de la Sierra 0 0.00 0.00 0.00 0.0038 Llano Grande Centro 19 228.00 12.00 0.00

38 San Luis y Paterno 89 1,780.00 20.00 0.00

38 El Matazano 33 74.25 80.00 2.25 2.42

38 Agua Blanca 17 0.00 0.00 0.00 0.00

38Agua Blanca y Adoveros 15 75.00 0.00 5.00 0.00

38 San Martín 28 210.00 175.00 7.50 6.2538 El Jagual 28 280.00 160.00 10.00 5.71

Del cuadro anterior, y estableciendo como referencia lo expuesto en 3.2, anterior, donde se considera que para sistemas de más de 50 abonados, los costos promedio son de Lps.25.00 (US$1.63) por mes, y que para los sistemas con menor número de abonados no se debe exceder de Lps. 12.00/mes, se aprecia que4: a) Únicamente 2 sistemas de 16 (12%) exceden los Lps.25.00 (US$1.63) por mes y 12 de 16 (75%)

están por debajo de los Lps.12.00 (US$0.78) por mes.

4 Los porcentajes que aparecen en esta sección, así como en las secciones 3.3, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 y 3.5 se establecieron con base en el número de Juntas que reportaron datos y no en el universo total analizado.

31

b) Únicamente 2 sistemas de 13 (15%) perciben ingresos por conexión por sobre Lps. 20.00 (US$1.30) por mes, o sea medio día de salario mínimo por mes (Lps.40.00 (US$2.60) por día para agricultura, silvicultura, caza y pesca en 2002).

c) De los 11 sistemas restantes, 10 de 13 (77%) perciben un ingreso por conexión inferior a un cuarto

de día de salario mínimo por mes. Tanto los gastos como los ingresos parecen muy bajos con relación a los valores típicos o normales en el sector, que generalmente aceptan como valores adecuados de ingresos de uno a dos días de salario mínimo como pago mensual por el servicio de agua, lo que podría reflejarse en una pobre operación (insuficiente desinfección, mínima atención a la cuenca o deficiente mantenimiento).

3.3.3 Costos Promedios de Prestación en Localidades Encuestadas durante la Evaluación

En el cuadro de la página siguiente se resumen indicadores similares a los de la sección anterior, resultantes de la encuesta realizada durante esta evaluación. De ahí se aprecia que:

a) 8 de 29 sistemas que reportaron datos de costos (28%) exceden los Lps.25.00 (US$1.63) por mes y 13 de 29 (45%) están por debajo de los Lps.12.00 (US$0.78) por mes. De los que exceden los Lps.25.00) 5 están entre Lps.50.00 y Lps. 100.00 por mes, o sea que exceden el estimado de SANAA en dos a cuatro veces.

b) 18 de 33 sistemas (55%) perciben ingresos por conexión por sobre Lps. 20.00 (US$1.30) por mes, o

sea medio día de salario mínimo por mes (Lps.40.00 (US$2.60) por día para agricultura, silvicultura, caza y pesca en 2002), de estos, 9 de 33 sistemas (27%) perciben ingresos por más de un día de salario mínimo.

c) 12 de 33 sistemas (36%) perciben un ingreso por conexión inferior a un cuarto de día de salario

mínimo por mes.

32

Indicadores sobre Ingresos y Costos de la Prestación según Encuesta

Ficha Nombre ConexionesIngreso

TotalEgreso Total

Ingreso por conexión

Costo por conexión

1 Buenos Aires 186 529.17 329.17 2.84 1.77

2 Las Brisas de Oriente 54 616.00 250.00 11.41 4.633 Buena Vista 23 1,250.00 460.71 54.35 20.03

4 Maguelar 93 4,400.00 2,450.00 47.31 26.34

5 La Colonia Poncaya 200 6,138.00 3,570.00 30.69 17.856 San Jugan de Buena Vista 16 960.00 300.00 60.00 18.75

7 Quebradona 18 480.00 350.00 26.67 19.44

8 Agua Potable Copinol 33 250.00 100.00 7.58 3.039 El Portillo de Coyolito 32 660.00 0.00 20.63 0.00

10 San José 28 4,120.00 1,500.00 147.14 53.57

11 San Martín 48 1,350.00 545.00 28.13 11.3512 El Zapote y La Cañada 200 3,493.00 2,090.80 17.47 10.45

13 El Zapote y La Cañada 32 4,626.00 3,200.00 144.56 100.00

14 Vega Vieja - Trinidad 39 650.00 500.00 16.67 12.8215 San Geronimo 14 900.00 770.00 64.29 55.00

16 Los Charcos 28 864.00 0.00 30.86 0.00

17 La Cuesta 460 2,080.00 110.00 4.52 0.2418 Playon 44 69.00 7.00 1.57 0.16

19 Valladolid 25 2,046.00 770.00 81.84 30.80

20 Camasca 180 660.00 600.00 3.67 3.3321 El Rodeo 185 3,360.00 2,310.00 18.16 12.49

22 Guaimaca 338 0.00 0.00 0.00 0.00

23 Guaimaca 90 288.00 195.00 3.20 2.1724 Llano de la Virgen 70 4,600.00 4,613.00 65.71 65.90

25 Barrio Buenos Aires 28 700.00 278.20 25.00 9.94

26 Colonia Altos de Santa Martha 24 2,600.00 1,495.00 108.33 62.2927 San Luis 412 4,000.00 2,500.00 9.71 6.07

28 Las Casitas 90 1,800.00 1,380.00 20.00 15.33

29 Potrerio No.1 25 150.00 175.00 6.00 7.0030 El Mecatal 26 585.00 365.00 22.50 14.04

31 Las Acacias 35 4,200.00 3,872.00 120.00 110.63

32 Sinacar 66 375.00 100.00 5.68 1.5234 Nueva Florida 108 560.00 350.00 5.19 3.24

35 Alta Barandilla 52 195.00 0.00 3.75 0.00

3.3.4 Costos de Supervisión y Asistencia Técnica del SANAA

El otro aspecto crítico es el financiamiento de la asistencia técnica para la sostenibilidad de las Juntas. El arreglo adoptado fue que los sueldos de los TOMs y sus supervisores se financiaran mediante asignaciones al SANAA del Gobierno Central, con un costo en 1997 de Lps. 5,800.000 (US$377,413). Si se considera que para esa época se tenían caracterizados 3,069 sistemas rurales, y se asume que solo éste número era atendido por los TOMs, el costo de asistencia técnica era de Lps. 1,900 (US$122.97) por año por sistema. Si se asume una población promedio por sistema de 500 personas, equivalentes a 100 conexiones, el costo promedio, por conexión sería de Lps.19.00 (US$1.24) por año o Lps.1.58 (US$0.10) por mes por conexión.

33

3.4 Efectividad Juntas

3.4.1 Indicadores de Gestión Región Centro – Occidente

Para evaluar la efectividad en términos cuantitativos se analizó la información del SIAR para los proyectos de la Carta 15 y Carta 38 que caen dentro de la Región Centro Occidente del SANAA, de la cual se derivó el cuadro que ilustra algunos indicadores de efectividad en estos sistemas.

Indicadores de efectividad del desempeño de las juntas

Carta Nombre Categoría Protección cuenca

Tratamiento Egresos /Ingresos

Cobertura de Agua

Cobertura Saneamiento

15 Las Delicias C Si Cloro 54% 71% 58%15 La Angostura A Si Cloro 57% 87% 100%

15Poterrillos No.1 A No Cloro 46% 100% 100%

15 Montañuelas C Si No 143% 81% 58%15 Agua Blanca D Si No 39% 91% 69%15 Linderos D No Cloro 742% 80% 75%15 El Cerrón A Si Cloro 54% 68% 18%15 Tapuiman A Si No 54% 100% 100%15 Lavatorio B Si Cloro 167% 100% 100%15 Los Puentes C Si No 64% 96% 78%

15San Marcos de la Sierra D No No 0% 0% 75%

38Llano Grande Centro A No No 0% 100% 100%

38San Luis y Paterno A No No 0% 100% 67%

38 El Matazano C No No 108% 66% 60%38 Agua Blanca D Si Filtración 0% 68% 44%

38Agua Blanca y Adoveros C Si Cloro 0% 79% 53%

38 San Martín C Si Cloro 83% 41% 43%38 El Jagual A Si Cloro 57% 67% 36%

De los datos anteriores se aprecia que: a) 7 de 18 sistemas (39%) están en Categoría “A”, lo que está sobre el valor alcanzado en 2001 de

26.41%. b) 12 de 18 Juntas (67%) realizan actividades de protección de la cuenca. c) 9 de 18 Juntas (50%) desinfectan el agua5. d) 9 de 13 Juntas (70%) tienen ingresos superiores a los gastos, y e) 11 de 17 sistemas (65%) tienen, una cobertura de agua en exceso del 80%, de las cuales 5, (29%)

alcanzan el 100%, y solamente 1 (7%) está por debajo del 50%).

3.4.2 Indicadores de Gestión según Encuesta

En el cuadro de la página siguiente se dan los indicadores sobre desempeño derivados de las encuestas realizadas en esta evaluación. Es importante notar que en la mayoría de los casos estas encuestas fueron realizados por los TOMs por entrevista - no recogieron datos validados por observación. Aspectos como la desinfección permanente del agua de consumo humano y acciones de protección en la microcuenca, por ejemplo, no fueron confirmados por otros medios.

5 En el taller de consulta se recomendó rescatar la experiencia de SANAA con plantas potabilizadoras rurales y la conveniencia de incorporar procesos, tales como filtros lentos, filtración multi-etapas o prefiltros en sistemas que sirven agua turbia o coloreada.

34

Indicadores de efectividad del desempeño de las juntas según Encuesta

Ficha Sistema CategoríaProtección

cuenca CloraciónEgresos / Ingresos

Cobertura agua

Cobertura saneamiento

1 Buenos Aires A Si No 62% 100% 100%2 Las Brisas de Oriente B Si Si 41% 93% 93%3 Buena Vista B Si No 37% 96% 96%4 Maguelar B Si No 56% 85% 64%

5 La Colonia Poncaya A No Si 58% 76% 82%6 San Jugan de Buena Vista A Si No 31% 76% 81%7 Quebradona C Si No 73% 86% 79%8 Agua Potable Copinol B No No 40% 81% 81%9 El Portillo de Coyolito C No No 0% 100% 94%10 San José C No No 36% 90% 0%11 San Martín B Si Si 40% 87% 32%12 El Zapote y La Cañada B Si Si 60% 95% 86%

13 El Zapote y La Cañada A Si Si 69% 93% 100%14 Vega Vieja - Trinidad B Si Si 77% 96% 96%15 San Geronimo D Si No 86% 78% 83%16 Los Charcos C Si No 0% 92% 100%17 La Cuesta C Si No 5% 74% 85%18 Playon B Si Si 10% 85% 85%19 Valladolid B Si No 38% 82% 53%20 Camasca A Si Si 91% 100% 100%

21 El Rodeo A Si Si 69% 104% 78%22 Guaimaca D Si Si 0% 56% 56%23 Guaimaca B Si Si 68% 93% 43%24 Llano de la Virgen B Si Si 100% 94% 57%25 Barrio Buenos Aires B No Si 40% 100% 100%26 Colonia Altos de Santa Martha B No No 58% 100% 96%27 San Luis A Si No 63% 100% 74%28 Las Casitas B Si Si 77% 78% 85%

29 Potrerio No.1 C No No 117% 107% 93%30 El Mecatal A No No 62% 91% 77%31 Las Acacias B No Si 92% 100% 100%32 Sinacar B No No 27% 97% 89%34 Nueva Florida B Si No 63% 82% 82%35 Alta Barandilla C No Si 0% 64% 64%

De los datos anteriores se aprecia que: a) 7 de 34 sistemas (21%) están en Categoría “A”; 25 de 34 sistemas (74%) caen en Categoría “A” y B”

juntas. Este alto porcentaje se debe a que son sistemas nuevos; sin embargo, se aprecia una pérdida en la calidad de gestión, ya que al concluir las obras todas están en Categoría “A”.

b) 23 de 34 Juntas (68%) reportaron que realizan actividades de protección de la cuenca, lo que

evidencia la efectividad de la campaña del proyecto en este sentido. c) 16 de 34 Juntas (47%) reportaron que desinfectan regularmente el agua. Este porcentaje es inferior

al de protección de cuenca, lo que indica la necesidad de fortalecer la disposición a clorar y la inclusión de estos costos en tarifas.

35

d) 28 de 30 Juntas (93%) reciben ingresos superiores a los gastos. Cuatro localidades no reportaron gastos.

e) 27 de 34 sistemas (79%) tienen, una cobertura de agua en exceso del 80%; de las cuales 9, (26%)

alcanzan el 100%, y ninguno está por debajo del 50%). f) 22 de 34 sistemas (65%) tienen una cobertura mayor que (80%); 6 (19%) tienen cobertura de 100%.

Es evidente que hay un menor énfasis en saneamiento que en agua.

3.4.3 Efecto del Trabajo del TOM con relación a la Efectividad de las Juntas

Con el propósito de mostrar tenencias sobre todo el periodo desde se estableció el programa de TOMs, el siguiente cuadro que se extiende desde los años 1997 (antes del Huracán Match) hasta julio 2001 ilustra la distribución de acuerdo con los criterios de calificación del programa TOM) de los acueductos rurales para los años 1997, 1998 (antes del Huracán Mitch), marzo de 2000 y junio 2001, en porcentaje en cada categoría a nivel nacional , así como el número de acueductos diagnosticado en cada fecha. El Anexo “I” contiene la información detallada de caracterización de los acueductos rurales para los años indicados. El cuadro tiene como propósito ilustrar el efecto del programa TOM en elevar la categoría de servicio en los acueductos rurales. El impacto del programa evaluado consistió en elevar a Categoría “A”, 351 acueductos tal como se indicó en 2.3.4.

Año Número de Acueductos A B C D A + B

1997 3,069 8.74 60.70 24.50 6.06 69.44 1998 3,697 8.03 59.26 23.53 7.17 67.29 Marzo 2000 3,699 15.10 43.60 30.60 10.70 58.70 Julio 2001 4,199 26.41 33.89 26.43 13.27 60.30

Es probable que la distribución de porcentajes por categoría se vea afectada por el número de acueductos diagnosticados para cada año, que aumentó en más de 1,000 entre 1997 y 2001; no obstante se puede concluir que: a) Se demuestra que el porcentaje de sistemas en Categoría “A” puede aumentar significativamente

como consecuencia de una asistencia técnica intensa por parte de los TOMs. b) El porcentaje de sistemas en mejor estado, A y B juntos, tiende a disminuir con el tiempo, a pesar de

la mejoría que resulta del aumento de los “A”, posiblemente porque algunos “B” pasan a “C”, cuya proporción tiende a mantenerse casi constante.

c) El porcentaje de acueductos en “D” se duplicó en un lapso de cuatro años, motivado posiblemente

por el aumento en el número de sistemas que van excediendo su vida útil. Igualmente, es probable que la efectividad de las Juntas se haya disminuido en parte porque lamentablemente, a la fecha de la evaluación, el número de TOMs ha disminuido drásticamente por limitaciones del presupuesto del Gobierno. Asimismo, han desaparecido los ingenieros de proyecto y los ingenieros supervisores en las regionales, ya que con la reducción de los programas y presupuesto del SANAA, sus funciones se integran en un solo ingeniero regional, que da apoyo a las actividades de la región y que incluye dentro de sus responsabilidades, trabajos de diseño, construcción y sostenibilidad, incluyendo la preparación de la metodología educativa, pero su trabajo se ve muy afectado por lo reducido del número de TOMs. Por otro lado, varios de estos TOMs capacitados han sido absorbidos por municipalidades, mancomunidades de municipios y por ONGs activas en el sector.

36

3.4.4 Personalidad Jurídica de las Juntas

Un aspecto que se considera crítico en los aspectos de fortalecimiento institucional es la necesidad de que las Juntas cuenten con un estatus legal apropiado mediante la adopción de una personalidad jurídica, proceso que en el pasado ha sido muy complicado y largo debido a la cantidad de requisitos que establece la Secretaría de Gobernación y Justicia, lo que ha obligado a la contratación de abogados por parte de los proyectos para tramitarlas. Es importante implementar el mandato de la Ley Marco del Sector de Agua Potable y Saneamiento que ordena que este trámite se simplifique y se abarate, ya que una vez que la Junta tiene su personalidad jurídica habrá un mayor asidero legal para exigir el cumplimiento de su desempeño. La personalidad jurídica es esencial para que una Junta pueda abrir legalmente una cuenta bancaria, mantener activos, asociarse con otras juntas, tramitar decretos de protección de microcuencas, entablar procesos legales, etc.

3.5 Funcionamiento de las Juntas

El funcionamiento de las juntas puede medirse en términos de la frecuencia con que se reúne la junta Directiva, la frecuencia de reuniones con la Asamblea de Usuarios y la disponibilidad de recursos financieros para enfrentar los gastos del funcionamiento. El formato de encuesta que utilizan los TOMs, y que fue utilizado en esta evaluación, permite identificar estas variables, tal como se muestra en el cuadro siguiente:

Ficha Sistema Reunión Junta Reunión Asamblea Saldo banco Saldo caja1 Buenos Aires Mensual No 0.00 1,200.002 Las Brisas de Oriente Mensual No 0.00 0.003 Buena Vista Mensual mensual 0.00 0.004 Maguelar Mensual Trimestral 0.00 0.005 La Colonia Poncaya Trimestral Trimentral 0.00 25,000.006 San Jugan de Buena Vista Quincenal mensual 5,108.00 1,369.007 Quebradona Mensual mensual 0.00 800.008 Agua Potable Copinol Mensual mensual 0.00 471.009 El Portillo de Coyolito No No 0.00 0.0010 San José Mensual y emergencias semestral 16,800.00 480.0011 San Martín Mensual mensual 1,000.00 1,229.0012 El Zapote y La Cañada Semanal bimensual 0.00 7,011.0013 El Zapote y La Cañada Mensual No 0.00 120.0014 Vega Vieja - Trinidad Mensual Bimensual 644.00 0.0015 San Geronimo Quincenal Cuando hay problemas 0.00 1,995.0016 Los Charcos No No 0.00 0.0017 La Cuesta No No 0.00 0.0018 Playon Mensual Mensual 3,100.00 545.0019 Valladolid Cuando hay problemas Anual 55,935.00 2,000.0020 Camasca Mensual Mensual 0.00 1,520.0021 El Rodeo Mensual Emergencias 1,697.00 9,504.0022 Guaimaca No No 0.00 0.0023 Guaimaca Mensual Bimensual 7,500.00 0.0024 Llano de la Virgen Quincenal Quincenal 48,883.00 4,000.0025 Barrio Buenos Aires No No 0.00 3,500.0026 Colonia Altos de Santa Martha Trimestal Bimensual 0.00 8,000.0027 San Luis Mensual No 2,000.00 980.0028 Las Casitas Mensual No 3,500.00 800.0029 Potrerio No.1 Bimensual Bimensual 1,063.00 800.0030 El Mecatal Mensual Bimensual 3,300.00 3,380.0031 Las Acacias Mensual No 4,000.00 1,000.0032 Sinacar Quincenal o Trimestral No 0.00 0.0034 Nueva Florida Mensual Trimestral 0.00 945.0035 Alta Barandilla Bimensual Bimensual 0.00 1,683.00

a) Solamente 5 de 34 juntas (15%) no tienen reuniones periódicas de Junta Directiva. La mayoría tienen

reuniones mensuales.

37

b) 12 de 34 juntas (35%) no tienen reuniones de asambleas. Aquellos que sí se reúnen tienen una frecuencia variable que va desde mensual hasta anual, o cuando hay problemas.

c) 24 de 34 juntas (73%) tienen fondos en caja y 14 de 34 (41%) han abierto cuentas bancarias. Los indicadores anteriores permiten apreciar el interés de los miembros de la Directiva en la administración de la junta, como consecuencia de la promoción comunitaria. Se percibe la necesidad de mejorar la rendición de cuentas de la Directiva a la Asamblea de Usuarios.

3.5.1 Los Comités Municipales de Agua y Saneamiento (COMAS)

Aún cuando no era tema contractual del programa, una innovación que surgió de éste, a partir del año 2000, y como iniciativa de la Oficina Regional del SANAA en Progreso, fue la constitución de un grupo de apoyo liderado por la Corporación Municipal integrado por las fuerzas vivas, agencias de gobierno, agencias internacionales y ONGs activas en su jurisdicción, que actúa como ente gestor del sector agua y saneamiento en la zona. Esta Comité Municipal de Agua y Saneamiento (COMAS), es un paso muy importante en habilitar a las Corporaciones Municipales en la planificación y coordinación de las acciones en el sector en su jurisdicción. El ejemplo de COMASY - el Comité de Agua y Saneamiento de Yoro - es el primer y mejor desarrollado de éstos, el cual, aunque esta todavía en proceso de consolidación ha servido de modelo para varias municipalidades más. Donde el Programa SANAA/USAID ha logrado colaborar con un COMAS, el personal del SANAA reporta que ha sido un avance importante para que las Corporaciones Municipales asuman su papel como gestor principal en su jurisdicción. Con los nuevos roles del SANAA y las municipalidades que establecen la Ley de Municipalidades (1990), la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento (2003) y otros, los COMAS serán aún mas importantes como socios para el Programa en el futuro.

3.5.2 La Asociación de Juntas

Por otro lado, hace 15 años y por iniciativas de ONGs y comunidades, aparecieron las Asociaciones de Juntas Administradoras de Agua como un medio para lograr la colaboración entre las Juntas y mejorar su efectividad, así como bajar los costos de supervisión o de asistencia técnica, agrupándolas en unidades federativas que logren economías de escala. En algunos casos se ha logrado que los salarios de personal especializado en la sostenibilidad de sistemas de agua puedan ser pagados por estas asociaciones. La idea ha sido implementada primero por la Asociación Hondureña de Juntas de Agua y Saneamiento (AHJASA – iniciado por la ONG Agua para el Pueblo en 1990 y ahora con su personería jurídica independiente), por la ONG CRS en organizaciones departamentales en Lempira e Intibuca (Comité Central Pro Agua y Desarrollo Integral de Lempira – COCEPRADIL y Comité Central Pro Agua y Desarrollo Integral de Intibuca – COCEPRADII) y por Save the Children (Consejo Regional de Agua en Intibuca). Posteriormente, y de nuevo primero en la municipalidad de Yoro con colaboración moral del Programa SANAA/USAID, algunas oficinas de SANAA promovieron la formación de Asociaciones de Juntas Municipales (AJAMs), parecidos a las iniciativas de las ONGs pero basados en la jurisdicción municipal. Las AJAMs promueven que todos las comunidades en la jurisdicción municipal se organicen o fortalezcan sus Juntas Administradoras. La AJAM puede focalizar capacitación y asistencia técnica entre comunidades. De especial interés para el Estado y la sostenibilidad de los servicios, una AJAM puede lograr que todos los socios adopten una tarifa de autosuficiencia en base a tarifas mínimas propuestas por la municipalidad, y utilizando como medida de presión contra aquellas Juntas que no quieren adoptar la tarifa de autosuficiencia, o que tienen un bajo nivel de desempeño, la negativa de asistencia por parte del COMAS a la Junta, suspendiendo toda actividad en la comunidad disidente, actividad que se reanudaría una vez que se adopten las medidas adecuadas para impulsar la autosuficiencia.

38

Los AJAMs y COMAS tendrían un impacto muy fuerte en los operativos de corte, ya que podría acompañar al personal de fontanería de la Junta, encargado de realizar los cortes donde hay usuarios que se resisten a pagar y además que impiden el corte. La actividad del fontanero sería respalda por elementos policiales aportados por el municipio. Este tipo de medidas, y este modelo de asociaciones, no fue financiado por el Proyecto USAID a nivel de experiencia piloto, pero se ha encontrado interés de parte de otras instituciones que participan en el sector, tales como PRRACAGUA, que además ha propiciado la implementación de Técnicos de Agua Municipal TAM, los cuales estarían pagados con las contribuciones de los interesados, y UNICEF que lo considera interesante para utilizarlo en las Juntas Administradoras periurbanas.

3.6 Mejoras en Capacidad de Ejecución

El programa logró mejoras en la capacidad de los ejecutores, en especial de las ONGs. Lamentablemente en muchos casos los ejecutores no pudieron retener todo el personal que se había capacitado una vez que fue terminado el proyecto. La pérdida no se dio en forma total, ya que algunas ONGs, tales como la Asociación Save the Children que trabaja en La Esperanza, CRS en Intibuca y APP en varias zonas del país con AHJASA, ha creado el apoyo mutuo entre juntas con una Asociación de Juntas y retiene personal para brindarles un apoyo limitado en operación, mantenimiento y gestión de recursos financieros para nuevos proyectos.

3.7 Saneamiento

3.7.1 Tecnología de Saneamiento

Tal como se indicó en 3.1.2, la letrina ha sido la solución utilizada para disposición sanitaria de la excreta en el medio rural, utilizándose las variantes de fosa simple, ventilada y cierre hidráulico, lamentablemente del análisis de los datos de la encuesta realizada en esta evaluación, derivados de los formularios normalmente utilizados por los TOMs, se estableció que no hay en las fichas espacios para registrar el tipo de letrina que hay en las viviendas y tampoco de su estado y efectividad de su uso, por lo que no se pudo establecer la proporción de opciones tecnológicas utilizadas. No obstante lo anterior, durante la evaluación se tuvo acceso a un estudio realizado para el Programa de Agua y Saneamiento, Coordinación para América Central, del año 20056, en el cual se manifiesta lo siguiente: “En lo correspondiente a saneamiento, solo una comunidad, de las 25 visitadas, cuenta con sistema de alcantarillado. En cuanto a la tecnología utilizada para la disposición de las excretas se encontró variedad de opciones, cuyas proporciones se muestran el Cuadro 7, comparándose estos resultados con los obtenidos en la Encuesta INE del año anterior.

6 Evaluación de la Situación Actual de los Servicios Sanitarios Básicos en las Comunidades Rurales y Zonas Urbanas Pobres de Honduras. NJS Consultans, Co., LTD. Noviembre 2005. Página 3.3

39

Cuadro 7 - Tecnología utilizada para disposición de excretas en zona rural

Tecnología Encuesta INE, 2004 (%) Investigación (%)

Letrina Simple 20.4 32.7

Letrina Simple Ventilada - 9.2

Letrina Cierre Hidráulico 23.5 26.9

Inodoro - Descarga 0.7 -

Letrina – Pozo Séptico 11.9 -

Sanitario – Tanque Séptico 12.3 12.6

Alcantarillado 3.7 4.0

No tiene 27.6 14.6

La disminución de valores en las unidades sin solución y con ello el incremento significativo de la disposición mediante letrina simple o simple ventilada, se explica por el hecho de contarse en el grupo investigado con un 18.7% de las letrinas existentes construidas en el último año. Esta situación representa en ese periodo y para las comunidades visitadas, un aumento del 71.0 al 85.4% en la cobertura de Saneamiento.” Como se aprecia de las cifras de la encuesta INE, la opción tecnológica preferida es la letrina de cierre hidráulico con asiento de cerámica, por las ventajas que ofrece su ubicación cerca o dentro de la vivienda, facilidad de limpieza, y seguridad para su uso. Cuando las condiciones del suelo, tales como baja permeabilidad o alto nivel freático son desfavorables se recurre a la letrina de fosa simple. La Letrina Abonera Seca Familiar, (LASF), que también es una alternativa tecnológicamente valida a estas circunstancias, no ha tenido mayor aceptación en Honduras. Según el informe NJS para los trabajos de saneamiento rural, el SANAA cuenta con instructivos técnicos desarrollados para la construcción de letrinas, por lo que se hace particular realce en las labores relacionadas con la determinación de condiciones de suelo para las letrinas de cierre hidráulico. Asimismo se hace notar que todos los documentos observados tienen un exclusivo carácter técnico y no se encuentran legalmente reglamentados a nivel de norma nacional y que en diferentes dependencias públicas del país se han elaborado normas de diseño para condiciones que se establecen de acuerdo con sus necesidades, por lo que, se hace necesario organizar y unificar esta normatividad técnica existente, darle el carácter reglamentario que le compete y establecer su carácter nacional de aplicación, facilitando con ello la labor de acción municipal y el control nacional y se enfatiza que debería desestimularse el uso de las letrinas de hoyo seco como solución de saneamiento cuando se cuente con servicio de abastecimiento centralizado.

3.7.2 Uso y Mantenimiento

El informe de NJS indica que el uso frecuente de las letrinas fue reportado para el 79% de los ocupantes de las viviendas. El grupo etario mayoritario que nunca usa la letrina es el de menores de 13 años debido a que, de acuerdo con las informaciones dadas en las entrevistas de grupos, aún existe en algunos adultos la idea de no permitir a los niños el uso de las letrinas por temor a su caída dentro de ellas.

En cuanto a mantenimiento el mismo estudio asevera que este es preponderantemente realizado por las propias familias y para ello aplican sus propios conocimientos dado que ellas, también señalan, que no han recibido capacitación específica para este menester. En cuanto a sus costos, el mantenimiento por la razón expuesta, no representa para la familia un pago adicional.

40

3.7.3 Educación en Saneamiento

El programa de USAID ha seguido la política de brindar un servicio integrado de agua y saneamiento, y por lo tanto este último no destaca en forma particular en la documentación normalmente producida sobre el tema rural y tampoco en la encuesta realizada por los TOMs, por lo que esta Evaluación no produjo datos relativos al tema dentro del proyecto USAID. No obstante lo anterior, en el estudio de NJS, dedicado específicamente al saneamiento se concluye en relación con salud e higiene que: “Las comunidades estudiadas presentan una ocupación promedio de 5.3 habitantes por vivienda, viviendas que en un 88.2% se encontraban en buenas condiciones de aseo. Un 45.2% de las familias llevan menos de 10 años en las viviendas, un 23.3% entre 10 y 20 años y un 11.5% entre 20 y 29 años. La composición de edades por su parte, ver Figura 4, permite vislumbrar que el grueso del trabajo de educación en salud y especialmente en saneamiento básico hay que hacerlo con los niños y jóvenes, que son la mayor parte de la población y los más permeables al cambio y con mayor capacidad de aprendizaje. Figura 4 - Composición comunidades por edad de sus habitantes

Edad miembros de la familia

0.3

27.4 27.9

17.3

10.0 8.3

3.0 3.51.3 0.7 0.2

0.05.0

10.015.020.025.030.0

0 a 1 1 a10

11 a20

21 a30

31 a40

41 a50

51 a60

61 a70

71 a80

81 a90

91 a100

Edad

Porc

enta

je

Llama la atención que alrededor del 92.0% de las personas encuestadas aseveraron la práctica de lavado de manos antes de comer o después de utilizar las instalaciones sanitarias. Obviamente, la declaración positiva que dan, no es prueba de que realmente lo hagan, pero sí indica que tienen vergüenza de decir lo contrario, lo que es una señal clara de que les importa y que por lo tanto existe la conciencia de su necesidad. En ese sentido, se consideran dos aspectos evidentes que respaldan la duda del resultado, primero, en la zona rural es frecuente estar en campo abierto durante las distintas actividades que se realizan, especialmente en el sitio de trabajo agrícola, donde por lo general no hay agua inmediata a la acción fisiológica. Y por otra parte, debe considerarse que el 15% de las familias entrevistadas no cuentan con solución de Saneamiento y esto puede implicar el alejarse de la disponibilidad inmediata del agua, al momento de hacer sus necesidades fisiológicas7”.

7 Evaluación de la Situación Actual de los Servicios Sanitarios Básicos en las Comunidades Rurales y Zonas Urbanas Pobres de Honduras. NJS Consultans, Co., LTD. Noviembre 2005. Página 3.5.

41

En relación a la institución que más responsabilidad y peso tiene es este aspecto el citado estudio indica que: por las respuestas obtenidas se infiere que la Secretaria de Salud, principalmente a través de programas de educación escolar, es la entidad que en mayor alcance y con mayor frecuencia suministra información a las comunidades en materia de costumbres de higiene. De acuerdo con los administradores comunitarios, en un 85% de las comunidades se realizaron campañas educativas para escolares en el 2005, sin embargo, esto contrasta significativamente con la respuesta dada por los(las) entrevistados(as) por cuanto, 63% de ellos denuncian no haber participado o recibido información al respecto. Asimismo se destaca que según los grupos de trabajo consultados, el alcance y forma de esta capacitación es relativamente limitada y se centra en charlas informativas en las escuelas, por lo que es importante que la acción pública y privada vaya en una línea de generar mecanismos y procesos que permitan a la comunidad aprender haciendo, especialmente en lo referente a supervisión y vigilancia comunitaria de la calidad y uso de los servicios.

3.7.4 Vigilancia y Control

El estado de las letrinas y su uso correcto son temas que se incluyen en los instructivos y formularios a utilizar por el TOM en sus visitas, en una forma muy general, por lo que, no se tienen datos a nivel individual. Tampoco el TOM tiene facultades para obligar a un uso adecuado de las letrinas.

En atención a que la vigilancia debe ser más continua que la que puede ejercer ocasionalmente el TOM o completamente el TSA, se considera que la Junta podría jugar un papel importante, aún cuando se percibe que no se cuenta en las Juntas con la conciencia de su responsabilidad en el desarrollo de los programas de saneamiento para la comunidad, ya que este aspecto es considerado de responsabilidad individual para su mantenimiento. No obstante lo anterior, se considera conveniente que la vigilancia del estado y uso de las letrinas fuese llevada a cabo por los Comités de Saneamiento de las Juntas, auxiliados por la autoridad de los Alcaldes Auxiliares dentro de cada comunidad, quienes podrán además imponer las multas correspondientes. El trabajo de vigilancia de la disposición de aguas grises o de excretas en estos asentamientos puede también complementarse con acciones de los técnicos de las Unidades de Manejo Ambiental (UMA) que están constituidas en las diferentes municipalidades.

La obligatoriedad del cumplimiento de las responsabilidades anteriores debe recogerse en el Reglamento de Juntas Administradoras de Agua, facultándolas a imponer multas, y eventualmente suspender el servicio de agua, a usuarios que no disponen sanitariamente de la excreta y de las aguas grises o que no le dan el uso y mantenimiento adecuado a las instalaciones disponibles para tales fines dentro de los predios servidos con agua.

3.8 Impacto en Salud. En la encuesta de Salud de 1996, la cobertura en la población rural había subido a 62% y la tasa de mortalidad infantil había disminuido de 55 muertes por 1,000 nacidos vivos que se tenía en 1980, a 40. Para esa fecha el programa había desarrollado en cada comunidad una sólida capacidad de operación y mantenimiento del sistema de agua a través de su Junta y se contaba en SANAA con un sistema de supervisión para controlar el buen desempeño de las Juntas. “Las tasas de mortalidad infantil (TMI en menores de cinco años de edad) y mortalidad en la niñez se ubican entre los principales indicadores del nivel de desarrollo económico y social de un país. Honduras ha tenido un éxito significativo en la reducción de la TMI, que para 1993 era de 42 por mil, mientras que en la década de los sesenta se calculaba en 130 por mil. Mientras que no es posible adjudicar la mejora en la TMI únicamente al incremento de cobertura de agua y saneamiento rural de aproximadamente 47% a 62% entre 1984 y 1996, es probable que éste contribuyó a su disminución.

42

Aunque es difícil establecer la relación exacta entre un suministro de agua y saneamiento mejorados y la incidencia de diarreas, el vínculo está bien documentado. La calidad tanto como la cantidad de agua, ha demostrado ser factores importantes en la reducción de estas enfermedades, por efecto del baño más frecuente, más cuidadoso lavado de alimentos e higiene que resultan de mayor disponibilidad de agua. Similarmente el saneamiento mejorado ha demostrado tener un enorme impacto positivo. El suministro de agua y el saneamiento están íntimamente ligados desde el punto de vista de salud y, si bien el mejoramiento de cualquiera de ambos aspectos tiene efectos positivos en la salud, el impacto combinado es mayor que la suma de las partes”8. El proyecto en ningún momento implementó un sistema que permitiese establecer una correlación entre la morbimortalidad y la existencia de sistemas de agua potable y saneamiento; se sabe que hay información aportada por la Secretaría de Salud, donde existe gran cantidad de datos, y se conoce que algunos estudios han indicado reducción en las tasas de morbimortalidad; sin embargo, estos son únicamente datos coincidencias y anécdotas. Se presume que con la constitución e implementación dentro de la Secretaría de Salud de los Técnicos en Saneamiento Ambiental, podrá facilitar una relación con la Secretaría de Salud para derivar este tipo de indicadores. Es entendido que los Técnicos en Salud Ambiental son profesionales polivalentes que tienen un papel fundamentalmente de vigilancia y que tienen muchas responsabilidades en términos de control de alimentos, vacunación, combate de vectores, acciones frente a epidemias, etc., y que su papel de ninguna manera podría esperarse que sustituya el de los TOMs.

3.9 La Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento y los Sistemas Rurales

El 28 de octubre de 2003, entró en vigencia la Ley Marco, aprobada mediante Decreto Legislativo 18-2003, los aspectos más relevantes con respecto a las Juntas Administradoras de Agua, así como el nuevo papel que se le confiere al SANAA y aspectos de prestación y de regulación se tratan a continuación. Los Anexos “M” y “N” recogen algunos de los artículos atinentes de la Ley.

3.9.1 Consideraciones Respecto a las Juntas Administradoras de Agua

La Ley dedica especial atención al fortalecimiento de las Juntas, precisando lo siguiente: a) La titularidad de las instalaciones recae en la comunidad a la que se da el servicio; b) Las Juntas, en su carácter de prestadores, están sujetas a las condiciones que establece la Ley en

términos de calidad de servicio y regulación y control de la prestación; c) Asigna representación a las Juntas en el Directorio del Consejo Nacional de Agua Potable y

Saneamiento (CONASA), institución responsable de las políticas, coordinación, planificación y gestión de recursos financieros sectoriales;

d) Simplifica y abarata la obtención de la personalidad jurídica por parte de las Juntas; e) Recomienda la constitución de asociaciones de juntas a fin de abordar objetivos comunes; y, f) Requiere el desarrollo y adopción de una reglamentación especial para las Juntas Administradoras.

3.9.2 Papel del SANAA previsto por la Ley.

La Ley Marco le asigna a SANAA la responsabilidad de brindar asistencia técnica a los municipios y prestadores de servicio, (lo que incluye a las Juntas) con énfasis en normas técnicas, desarrollo de capacidades operacionales y capacitación de personal sectorial. 8 Metodología de Cobertura y Sostenibilidad en Agua y Saneamiento Rural. Ponencia presentada en el XXII Congreso de Centroamérica y Panamá de AIDIS, por el Ing. Carlos Javier Rivera Garay, página 2.

43

En cuanto a la ejecución de proyectos de infraestructura precisa su participación en sistemas regionales, pero no precisa participación en otro tipo de proyectos, aún cuando establece que debe concluir aquellos que están en ejecución dentro del proceso de transferencia en las municipalidades. Para cumplir con lo estipulado en la Ley el SANAA seguirá un proceso de reingeniería para eliminar funciones y personal encargados de operación, mantenimiento y administración de los sistemas a transferir a las municipalidades (lo cual debe realizarse en un plazo de 5 años, a partir de la vigencia de la Ley) y para crear o fortalecer aquellas funciones derivadas de su papel como Secretaría Técnica de CONASA y de Ente Técnico de Asistencia Sectorial. Dentro de esto último cae el fortalecimiento de las regionales que jugarán un papel importante por su cercanía a los prestadores y experiencia con los numerosos sistemas rurales. Un tema importante por resolver es el mecanismo de financiamiento del SANAA para costear su reingeniería y para continuar operando una vez que haya concluido la transferencia de sistemas y deje de percibir ingresos por prestación de servicios. En el Reglamento General de la Ley, aprobado mediante Acuerdo No.006 de la Secretaría de Salud de fecha 3 de febrero de 2004, se ha precisado el papel de SANAA con relación a las Juntas Administradoras. En cuanto al sector de agua y saneamiento rural, el SANAA ahora debe dirigirse principalmente a la asesorìa técnica, vigilancia y en algunos casos el financiamiento de inversiones. Los incisos relevantes de dicho se reproducen a continuación: “El SANAA es el organismo ejecutor de las políticas sectoriales, referidas a la constitución, organización y funcionamiento de las Juntas de Agua, en ámbitos urbanos y rurales. A efecto de cumplimentar los objetivos citados, tendrá las atribuciones y obligaciones siguientes:

1. Administrar los recursos y efectuar las contrataciones para lo cual estuviere habilitado; 2. Promover la conformación de Juntas de Agua en ámbitos carentes de servicios, a través del

apoyo a la organización comunitaria del lugar; 3. Apoyar el trámite de la personalidad jurídica de las Juntas de Agua; 4. Brindar apoyo técnico con relación al diseño de los proyectos destinados a las Juntas de Agua; 5. Establecer las servidumbres administrativas que fueren necesarias, para el desarrollo de los

proyectos; 6. Conceder, en nombre del Estado de Honduras, financiamientos reembolsables o no

reembolsables a las Juntas de Agua, en función de proyectos que reúnan las condiciones técnicas, ambientales, jurídicas, institucionales y económico-financieros;

7. Celebrar contrataciones de obras y/o servicios con las Juntas de Agua, ejecutando el desenvolvimiento financiero pertinente;

8. Aprobar instalaciones especiales y extensiones del servicio de las Juntas de Agua, de acuerdo con las normas del Marco Regulatorio;

9. Supervisar el funcionamiento administrativo y operativo de las Juntas de Agua; 10. Arbitrar en todas las cuestiones referidas al funcionamiento administrativo de las Juntas de Agua; 11. Intervenir con el apoyo de las municipalidades los órganos administrativos de las Juntas de Agua,

de acuerdo con las disposiciones reglamentarias correspondientes y aplicando análogamente lo establecido en los Artículos 99 al 102 de la Ley General de la Administración Pública;

12. Mantener vigilancia sobre la calidad de las aguas superficiales y subterráneas correspondientes al servicio; y,

13. Adoptar decisiones que resulten conexas o derivadas de las funciones indicadas en este artículo”9.

La implicación de la reglamentación anterior, es que la Ley Marco y su Reglamento General ratifican y amplían el papel tradicional de SANAA en apoyo al agua y saneamiento rural.

9 Reglamento General de la Ley Marco del Sector Agua Potable y Saneamiento. Artículo 22, literal c)

44

3.9.3 Principios Generales de la Ley con Respecto a la Prestación de Servicio

Por considerarlo de interés se resumen a continuación los principios generales consignados en la Ley. • Amplia participación ciudadana en la gestión y vigilancia de la prestación; • Protección del medio ambiente; • Establecimiento de derechos y obligaciones, tanto de prestadores como usuarios, y régimen de

sanciones por infracciones a tales derechos y obligaciones; • Alta prioridad a la atención de solicitudes y reclamos de los usuarios; • Equidad en el cobro por los servicios, inducida por una facturación en base a consumo medido; • Tarifas diferenciales que reflejen las condiciones socio-económicas de las diferentes regiones del

país y que den trato preferencial a los usuarios de bajos ingresos; • Condiciones de prestación que aseguren la calidad, cobertura y continuidad de los servicios; • Implementación por los prestadores de campañas de educación sanitaria y uso racional del agua

dirigidas a los usuarios; y, • Gradualidad y flexibilidad en la aplicación de normas técnicas y financieras. En relación a la prestación de los servicios la Ley ratifica y legitima varias prácticas que se han utilizado en agua y saneamiento rural, tales como participación comunitaria, protección de cuencas y educación sanitaria entre otros. La Ley demanda atención a temas, tales como equidad en el cobro, atención de solicitudes y reclamos y tarifas de autosuficiencia que previamente no se especificaban legalmente y no aparecían en el Reglamento de Juntas Administradoras, el cual la Ley requiere que se emita oficialmente.

3.9.4 Regulación y Control

La Ley establece que todos los prestadores están sujetos a la regulación y control, por parte del Ente Regulador de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento (ERSAPS), el cual para el cumplimiento de sus funciones podrá contar con el apoyo de instancias regionales y municipales. Esta función está en proceso de implementación, mediante la creación de los instrumentos de regulación, entre los que se destacan el Reglamento de Juntas Administradoras; el Reglamento de Servicio, que regula las relaciones entre los prestadores y los usuarios; el Reglamento Especial para Atención de Solicitudes y Reclamos y el Reglamento y Metodología de Tarifas. La implementación de este mecanismo de regulación, es obligatoria de acuerdo con la Ley y deberá tomarse en cuenta en el desarrollo de nuevos programas sectoriales. Antes de la promulgación de la Ley Marco la visión respecto al sector rural se circunscribía a brindarle asistencia técnica y financiera sin considerar mecanismos de control de la prestación, aspecto que la Ley considera necesaria y da las bases para su implementación.

3.9.5 EL SANAA como Contraparte de USAID en un Nuevo Programa de Acueductos Rurales

El SANAA ha sido la principal contraparte para el proyecto de USAID. Los evaluadores y gran mayoría de los entrevistados consideran que debería continuar siéndolo, debido a que las ventajas de trabajar con SANAA superan ampliamente cualquier desventaja, según se explica a continuación, así como el papel que la Ley Marco le otorga en relación con acueductos rurales. Ventajas del SANAA como Contraparte Principal de USAID a) Persiste una fuerte falta de cobertura en el área rural, y por años SANAA ha sido la institución

especializada en el desarrollo de proyectos en escala de agua y saneamiento para este sector poblacional, con diferentes cooperantes. Tiene una amplia experiencia, cuenta con personal capacitado y motivado, y se ha mostrado (bajo el apoyo de USAID) susceptibles de mejoras medibles en eficiencia y eficacia.

45

b) Sus costos son significativamente más bajos que el otro ente que opera a escala (el FHIS) y el sector no puede darse el lujo de “deshacerse” de un ejecutor con estas habilidades con cara a las metas de la ERP y MDG y su responsabilidad de perseguir la cobertura universal.

c) Cuenta con una organización regional desconcentrada con presencia en todo el territorio nacional, lo

que facilita la ejecución de obras y la asistencia técnica en la gestión de los servicios. d) Esta familiarizado con la obtención de tecnologías no convencionales, las que ha aplicado con mucho

éxito con atención de barrios marginados en Tegucigalpa y en áreas rurales con otros donantes (perforación manual, bombas manuales, sistemas Rochfer, etc.).

e) Tiene amplia experiencia en la contratación de bienes y servicios, tanto con el sector privado y

empresarial, como con numerosas ONGs. f) La Ley Marco del Sector y su Reglamento General, precisan y ratifican su papel de asistencia técnica

a las Juntas Administradoras Rurales. Desventajas del SANAA como Contraparte Principal de USAID a) Dependencia para su operación del presupuesto del Estado, lo que requiere asegurarse la

disponibilidad de fondos, a fin de evitar retrocesos como el que se está sufriendo con la insuficiencia de TOMs.

b) Su presencia en el área rural ha sido más bien con localidades concentradas y no tiene mucha

experiencia con la población rural dispersa. c) Hay cierta indefinición en la Ley Marco en cuanto a su papel como ejecutor de proyectos. Sin

embargo, su Ley Constitutiva no ha sido modificada ni derogada y está Ley si le permite ser Unidad Ejecutora.

Papel del SANAA, según la Ley Marco De acuerdo a la Ley Marco del Sector, que no abolió ni modificó su Ley Constitutiva, SANAA, en relación con el área rural, debería continuar desempeñándose como lo ha venido haciendo hasta ahora. La Ley Marco, por su parte, establece que SANAA tiene atribuciones específicas que conviene precisar en esta evaluación y que incluyen: a) Actuar como Secretaría Técnica del CONASA, proponiéndole las acciones requeridas para

establecer políticas, coordinar y planificar el sector, y gestionar los recursos financieros requeridos respecto al área rural.

b) Actuar como Ente Técnico de apoyo a las Juntas de Agua, lo cual comprende asistencia ténica para

su promoción, organización y funcionamiento. c) Actuar como Ente Técnico de Apoyo, al Ente Regulador, lo que implica proporcionarle respaldo en

sus funciones de regulación y control, para lo cual el SIAR es una fuente importante de información actualizada del estado de la gestión por parte de las Juntas.

d) Asistir al Ente Regulador en la difusión y aplicación de la normativa que sobre tarifas este haya

recomendado, de conformidad con los principios señalados en la Ley.

3.10 El Papel de las Municipalidades en Agua y Saneamiento

Previo a la promulgación de la Ley Marco, la intervención de las municipalidades se ha amparado en la propia Ley de Municipalidades y en la Ley del Medio Ambiente, participando, en relación con los sistemas de agua rurales, como sigue:

46

a) Apoyando, a través de las Unidades Municipales Ambientales (UMA) en la protección de la

microcuenca. b) Contribuyendo financieramente al desarrollo de infraestructura. c) Participando en la integración de Comités Municipales de Agua (COMAS), cuyas funciones e

integración se trataron en la sección 3.5.1. d) Implementando, tanto a nivel de algunas municipalidades, como en mancomunidades, servicios de

asistencia técnica a través de Técnicos en Agua Municipales (TAM), quienes desempeñan un papel análogo a los TOMs de SANAA.

e) Apoyando la constitución de Asociaciones de Juntas Municipales (AJAM), tal como se explicó en la

sección 3.5.2. La Ley Marco aprobada en octubre de 2003 asigna a las municipalidades atribuciones específicas con relación al sector en general y a las Juntas Administradoras de Agua en particular, como sigue: a) Coordinar con el CONASA en la elaboración del programa de inversiones para el sector a nivel

urbano y rural. b) Gestionar recursos para el desarrollo de los servicios de agua potable y saneamiento, estableciendo

prioridades, asignación de capital y criterios de recuperación de la inversión. c) Llevar el Registro Especial de Organizaciones, no gubernamentales y de cooperación internacional

que participen en actividades de abastecimiento de agua y saneamiento. d) Disponer la forma y condición de la prestación de los servicios de agua potable en su respectiva

jurisdicción, e) Emitir ordenanzas municipales sobre las normas técnicas aplicables en el ámbito de los servicios de

agua potable y saneamiento. f) Otorgar la autorización a las Juntas Administradoras de Agua y organizaciones comunitarias para la

operación total o parcial de los servicios de agua potable y saneamiento en su respectiva comunidad. g) Dictaminar sobre el otorgamiento de la personalidad jurídica a las Juntas Administradora de Agua. h) Emitir ordenanzas sobre la operación del servicio administrado por la Junta Administradora de Agua. i) Prestar asistencia al Ente Regulador en el control de las condiciones de prestación de los servicios. A fin de cumplir con sus funciones de regulación y control, el Ente Regulador propone la constitución de Unidades Municipales de Regulación, constituidas por miembros prominentes del municipio y auxiliados por personal pagado por las municipalidades, para que lo representen a nivel local y le asistan en el desempeño de sus atribuciones relacionadas con regulación económica, vigilancia, control y mantenimiento del Registro Nacional de Prestadores entre otros. La Unidad de Regulación Municipal coordinará su trabajo con el Comisionado Municipal, quien es nombrado por la Corporación Municipal de una terna propuesta por las organizaciones de la sociedad civil, y cumple la función de Contralor Social.

47

Conviene destacar que una proporción importante de las 298 municipalidades, son muy pequeñas o con pocos recursos operativos para cumplir a cabalidad con las obligaciones impuestas en el Marco Jurídico vigente. Se cree que únicamente unas 25 municipalidades están calificadas para administrar programas de inversión de los manejados por el FHIS. Ante esta debilidad de las municipalidades, el Gobierno, con participación de varios cooperantes está apoyando la organización de mancomunidades de municipios para canalizar sus intervenciones, logrando así una mayor capacidad local y economías de escala en la asistencia técnica. Varias mancomunidades se han constituido alrededor de un recurso hídrico compartido.

3.11 Sistema de Información de Acueductos Rurales

La revisión de la información contenida en el SIAR en esta evaluación, permitió identificar algunos aspectos que sería conveniente tomar en cuenta para hacer este sistema más efectivo y completo. Los aspectos identificados, incluyen: a) Uniformar los formatos de encuesta, ya que actualmente se utilizan diferentes modelos. b) Crear en las encuestas espacios para el registro de número de letrinas en mal estado y para el

seguimiento de la rendición de cuentas en asambleas de usuarios. c) Mejorar el aspecto relacionado con enfermedades y correlacionar con la información de la Secretaría

de Salud. d) Agregar espacio, o crear otro formulario de encuesta para sistemas no convencionales, tales como

los que se abastecen con pozos manuales. e) Asegurarse de que la información que se alimenta se refiera a las comunidades, individuales y que

no se contabiliza como una sola entrada la concerniente a un proyecto múltiple que da servicio a varias comunidades.

La mejoría del SIAR es altamente deseable, ya que va a facilitar la labor de planificación que tiene el SANAA, como Secretaría Técnica del CONASA. El Ente Regulador, también requiere disponer de información actualizada sobre la situación de los sistemas para orientar su trabajo de control y podría contribuir a lograr que todos los ejecutores de programas, en cumplimiento de la Ley Marco, estén obligados a proporcionar información al SIAR para su actualización.

48

IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El desarrollo de esta sección se basa en la documentación estudiada, las entrevistas realizadas, el análisis de los resultados de la encuesta y las opiniones emitidas por los participantes en el Taller de Consulta: agrupados bajo los temas: i) validez del Apoyo de USAID al SANAA; ii) Cobertura Actual y las Poblaciones Descubiertas; iii) Contrapartes de USAID en Agua Potable y Saneamiento Rural; iv) Sostenibilidad de los Servicios de Agua y Saneamiento Rural, v) Saneamiento; vi) Estrategia Escuela y Casa Saludable; vii) Calidad del Agua para Consumo Humano; viii) Protección Fuentes de Suministro; y ix) Mejoras al Sistema de Información de Acueductos Rurales.

4.1 Sobre la Validez de Modalidad del Programa USAID

Conclusión General USAID ha sido el mejor cooperante para el Gobierno de Honduras en el tema de agua y saneamiento en el ámbito rural; a través de su concurso se ha construido más del 40% de los sistemas rurales de agua potable en el país. “USAID ha sido el socio más noble del SANAA, el mejor socio, y es el que menos fastidia. Después de Mitch ayudó a rehabilitar 1,250 sistemas en un tiempo record”10. Con el apoyo de USAID, SANAA ha cambiado no solamente su enfoque centralizado a una modalidad de desconcentración de funciones de diseño, construcción y supervisión; en particular el énfasis en el diseño sobre la marcha, si no que además ha cambiado la forma de trabajo del sector de agua y saneamiento en general: Conclusiones Específicas: Todos los componentes incluidos en el proyecto USAID han sido de trascendencia para asegurar la

sostenibilidad y calidad de los servicios. La modalidad de ejecución, en respuesta a la demanda a nivel local, resultó en una atención más

rápida y de menor costo que lo que se logra con otros tipos de enfoque que requieren trámites y estudios engorrosos y caros.

Las tecnologías y prácticas de diseño y construcción, incorporando la participación comunitaria, es

apropiada al universo de localidades rurales concentradas donde fueron aplicadas. La práctica de coordinar y complementar la ejecución del proyecto con otros cooperantes, y la

inclusión de OPDs y ONGs en su desarrollo fue muy efectiva al crear un sinergismo positivo para el programa.

La evaluación encontró muy poca información documentada y evaluativa, lo que obligó a depender

de información de primera mano recabada con los ejecutores del programa y de los resultados de la encuesta en una muestra representativa de sistemas.

El programa USAID se formuló y desarrolló antes de la promulgación de la Ley Marco del Sector y

por tal razón, no refleja todos los requisitos que esta ha establecido para el área rural. Recomendación General: Cualquier nuevo programa que apoye USAID, con algunas adaptaciones, debería continuar aplicando la modalidad utilizada hasta la fecha, la que ha demostrado ser exitosa, en particular por lo numeroso del universo que queda por atender para alcanzar las metas de la ERP.

10 Conclusión del Taller de Consulta.

49

Recomendaciones Específicas: ÁREA PRÁCTICA DIRIGIDA A:

Conceptualización

Debe mantenerse el enfoque aplicado en este programa, mejorando algunos aspectos detallados en esta evaluación.

El nuevo programa a desarrollar por USAID debería formularse de acuerdo a los postulados de la ERP y los objetivos, propósitos y regulaciones de la Ley Marco del Sector.

USAID/SANAA

Sistematización

Se debe documentar y sistematizar las experiencias del programa para compartirlas con las demás instituciones sectoriales y de ahí derivar un modelo guía para todas las intervenciones en el área rural.

USAID/SANAA

4.2 Sobre la Cobertura Actual y las Poblaciones Descubiertas

Conclusión General La colaboración de USAID y otros cooperantes ha permitido al país alcanzar un nivel de cobertura del orden del 70%, habiéndosele dado servicio a la mayor parte de las localidades rurales concentradas y a una buena parte de la población rural dispersa de mayor tamaño. Conclusiones Específicas Los criterios de elegibilidad han dejado fuera del programa a muchas localidades rurales

concentradas con fuentes lejanas o escasas. Para atender a la población rural dispersa, por lo reducido del tamaño de las localidades, dificultades

de acceso y baja densidad de la ocupación del suelo, se requieren tecnologías no convencionales, diferentes a las utilizadas para la población rural concentrada, las cuales no han sido generalmente aplicadas por el programa USAID.

Los sistemas existentes, clasificados bajo la Categoría “D”, y donde las comunidades no les han dado

mantenimiento adecuado, y que además requieren inversiones en rehabilitación, deberían estar sujetos a condiciones de elegibilidad que garantice que no volverán a caer en una baja categoría por falta de atención a la operación y al mantenimiento por parte de las Juntas Administradoras.

Los sistemas existentes a rehabilitar deberían hacer un aporte significativo en mano de obra y

recursos financieros, superior al que aportan las comunidades carentes de servicio. Recomendación General Un nuevo programa a impulsar por USAID debería considerar, para contribuir a alcanzar las Metas del Milenio y la ERP, atender localidades rurales dispersas y rehabilitar de sistemas en Categoría “D”, siempre respetando i) criterios de calidad de construcción, ii) calidad del agua, iii) calidad de servicio, iv) costo por beneficiario y v) alianza con otros donantes y programas. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Rural concentrada

Flexibilizar o volver menos rígidas las condiciones de elegibilidad de localidades, normas de calidad de servicio, tal como continuidad y costo de servicios, a fin de incluir localidades con fuentes de suministro escasas o lejanas.

Demandar la adopción de personalidad jurídica y la implementación de una tarifa de autosuficiencia como condición de elegibilidad.

USAID

Población rural dispersa

Identificar y aplicar tecnologías apropiadas, tales como: pozos manuales, llaves públicas, tanques plásticos para recolección de aguas lluvias a fin de bajar costos de inversión.

SANAA

Rehabilitación

Condicionar inversión a alta contribución comunitaria, en particular en la protección de las fuentes.

Minimizar subsidio y complementar con créditos para las inversiones. Demandar la adopción de personalidad jurídica y la implementación

de una tarifa de autosuficiencia como condición de elegibilidad.

USAID

50

En el Anexo “O”, se desarrollan varios conceptos sobre tecnología que sería conveniente tomar en cuenta en el diseño del nuevo programa de USAID.

4.3 Contrapartes de USAID en Agua Potable y Saneamiento Rural

4.3.1 SANAA

Conclusión General El SANAA ha sido la principal contraparte de USAID en el programa de Agua y Saneamiento Rural y es la contraparte idónea para cualquier nuevo programa en este campo. Conclusiones Específicas: El SANAA como consecuencia de la Ley Marco que le obliga a transferir los sistemas a las

municipalidades, a partir del año 2009 no percibirá ingresos propios y para cumplir con el papel que la Ley le otorga, deberá depender para su funcionamiento de las transferencias del Gobierno Central.

Con la reducción de las inversiones del programa USAID, que ha tenido como consecuencia la

reducción de la contraparte del Gobierno, el Programa TOM ha sido reducido drásticamente, lo que reduce su capacidad para brindar asistencia técnica efectiva a las Juntas Administradoras.

El SANAA mantiene dentro de sus cuadros personal profesional y técnico, según se apreció en el

taller de consulta, altamente capacitado y motivado para trabajar en el ámbito rural, conservando a todos sus ingenieros regionales y a unos 40 TOMs, quienes conservan la experiencia de los programas anteriores con USAID.

La Ley Marco le otorga al SANAA la función de Secretariado Técnico de CONASA, que es la

institución responsable de planificar, coordinar y gestionar recursos financieros para el sector de agua y saneamiento, incluyendo naturalmente al sector rural.

La Ley Marco y su Reglamento General ratifican el papel de SANAA, como instancia de asistencia

técnica a las Juntas Administradoras de Sistemas Rurales. Diversas cooperantes e instituciones del Estado, tales como FHIS reconocen la capacidad y

experiencia del SANAA en este campo y recurren a sus servicios mediante arreglos de diversos tipos. Recomendación General: SANAA debe crear, o fortalecer, su estructura orgánica y ajustar sus procedimientos de trabajo para cumplir a cabalidad las funciones que le otorga la Ley Marco, en sus papeles de Secretaría Técnica de CONASA y de Ente Técnico de Apoyo a las instituciones sectoriales, en particular en lo referente a sistemas rurales. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Planificación En su carácter de Secretaría Técnica del CONASA, SANAA debe formular un plan operativo completo y detallado para orientar las intervenciones en procura de alcanzar las metas de la ERP.

SANAA

Financiera El presupuesto general de la Nación debe asignar los recursos financieros necesarios para el funcionamiento del SANAA de acuerdo al papel que le confiere la Ley Marco.

SANAA-SEFIN

Reingeniería La organización regional del programa TOM debe restituirse a una capacidad adecuada para brindar asistencia técnica a las casi 5,000 Juntas Administradoras que existen en el país.

SANAA/SEFIN

Sistematización

La valiosa experiencia del SANAA en atender al área rural de Honduras, debe ser sistematizada para derivar lecciones aprendidas y proponer normas, criterios y especificaciones que reflejen las mejores prácticas del sector y que orienten a los diversos actores sectoriales que intervienen en el área rural.

SANAA/USAID

51

4.3.2 Organizaciones no Gubernamentales (ONGs)

Conclusión General La experiencia del programa estableció que la participación de las ONGs calificadas, como subcontratistas del SANAA, aumentó su capacidad en la ejecución de proyectos de alta calidad y contribuyó a alcanzar un gran número de localidades. Conclusiones Específicas: La flexibilidad, penetración comunitaria e integración de los temas sociales y de educación, hacen de

las ONGs buenos socios del SANAA. La experiencia en ciertas áreas geográficas del país fue un factor determinante para incluir las ONGs

seleccionadas para el programa. Las ONGs trabajaron como subcontratistas, realizando todas las componentes de preinversión,

diseño, construcción, organización, capacitación y educación local. La contribución financiera de parte de las ONGs fue puntual y muy modesta.

Algunas ONGs han incorporado a su quehacer las formas de trabajo aprendidas en el programa y las

han replicado en proyectos con otras fuentes de financiamiento. Recomendación General: En vista que un nuevo programa tendrá que atender de manera masiva a grandes números de localidades, se requerirá un reforzamiento de la capacidad de SANAA, lo que puede lograrse en parte mediante la contratación de ONGs con experiencia probada y capacidad instalada.. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Contratación

Deberá normalizarse y estandarizarse las bases y procedimientos para la participación de las ONGs en las actividades del programa, tomando en cuenta las experiencias exitosas previas.

SANAA/USAID

Capacitación

Las ONGs deben procurar retener su personal capacitado y actualizado en las mejores prácticas de intervención en el área rural para que puedan competir con solvencia en los concursos del programa USAID.

SANAA

Financiamiento En la medida de lo posible las ONGs deberían contribuir con una proporción de los costos de preinversión y de inversión.

SANAA

4.3.3 Municipalidades

Conclusión General Las municipalidades han tenido un papel importante en apoyo a las Juntas Administradoras de Agua durante la ejecución del programa. A partir de la promulgación de la Ley Marco del Sector tienen atribuciones específicas en relación con la prestación de los servicios de agua y saneamiento a nivel rural. Conclusiones Específicas: Las municipalidades han tenido un papel de apoyo a las Juntas Administradoras de Agua en

protección de recursos hídricos y en coordinación de acciones a nivel del ámbito municipal, tanto a través de sus UMAs como dentro de los COMAS.

De acuerdo a la Ley Marco las municipalidades deben actuar en apoyo al CONASA en aspectos de

planificación, coordinación, y gestión de recursos para el sector, así como apoyo al Ente Regulador en temas de regulación y control de la prestación de los servicios.

52

La Ley también les confiere, a las municipalidades responsabilidades referentes a la legalización de la organización de las Juntas y en la autorización para la prestación de los servicios en sus respectivas comunidades.

La gran mayoría de las municipalidades son muy pequeñas y débiles para desempeñarse sin un

sólido apoyo externo, en su papel sectorial respecto al área rural. Recomendación General Los programas de dotación de servicios de agua y saneamiento en el área rural deben incorporar en su planeación, formulación, ejecución y regulación y control a las municipalidades comprendidas en su ámbito territorial para potenciar sus capacidades en apoyo a las comunidades de acuerdo al papel que les confiere el Marco Jurídico vigente. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Regulación

Apoyar la creación de Unidades Reguladoras Municipales para implementar la función de regulación y control en apoyo al Ente Regulador.

Propiciar la emisión de ordenanzas municipales que respalden la gradualidad y flexibilidad en la aplicación y exigencia de normas técnicas y operativas de aplicación general para acomodarla a las condiciones locales o regionales (v.g. continuidad de servicio, calidad de agua, presión de servicio, normas de diseño y contrucción, etc).

SANAA

Organización

Fortalecer a las municipalidades para agilizar el trámite de personalidad jurídica de las Juntas y la emisión de permisos de prestación.

Promover la creación de COMAS, los que deben propiciar la participación de los ministerios, programas de gobierno, donantes, cooperantes y ONGs activos en el ámbito municipal, impulsando intervenciones en la formulación e implementación de los planes de desarrollo municipales.

Promover la constitución de Asociaciones Municipales de Juntas (AJAM) para facilitar y abaratar las actividades de asistencia técnica.

Promover la Asociación entre municipios pequeños y débiles en mancomunidades para fortalecer la capacidad de intervención municipal en apoyo al sector.

SANAA/ONG

Financiamiento Gestionar la contribución financiera y de otra índole del

municipio en la ejecución de proyectos de inversión en el área rural.

SANAA/ONG

4.4 La Sostenibilidad de los Servicios de Agua y Saneamiento Rural

4.4.1 Las Juntas Administradoras de Agua

Conclusión General El programa trabajó intensamente en la creación de las Juntas Administradoras como mecanismo de administración, operación y mantenimiento de los servicios. El modelo adoptado en base a su integración por usuarios de los mismos sistemas es la forma más efectiva de manejar este tipo de servicio al nivel local. Por otra parte, la Ley Marco precisa ciertos temas relacionados con las Juntas Administradoras que enfatizan la personalidad jurídica, la titularidad, la rendición de cuentas y la autosuficiencia financiera, cuyo cumplimiento debe ser vigilado por la municipalidad y por el Ente Regulador. Conclusiones Específicas: La reglamentación de las Juntas que se está aplicando en el sector es anterior a la emisión de la Ley Marco y requiere su actualización y oficialización.

53

Se percibe que numerosas Juntas carecen de personalidad jurídica, lo que les impide realizar trámites necesarios para su desempeño, personalidad que no han adquirido debido a lo engorroso y lento del trámite para obtenerla.

Aún cuando un número importante de Juntas reportan que sus ingresos son suficientes para satisfacer sus gastos, en general las tarifas son bajas y en ninguna Junta alcanzan un día del salario mínimo, valor que se ha considerado deseable para cubrir gastos de una prestación adecuada.

No obstante lo anterior, el 70% de las Juntas tienen fondos en caja y el 40% han abierto cuentas bancarias.

La frecuencia de reuniones periódicas de las Juntas Directivas es adecuada; no así las asambleas generales ya que más de la tercera parte de las Juntas encuestadas no la realizan.

Recomendación General: El modelo de Juntas Administradoras de Agua, oficializado por la Ley Marco, deberá ser fortalecido implementando los conceptos desarrollados en la Ley y tomando en cuenta mejoras para superar debilidades identificadas por los responsables de su aplicación. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A: Regulación Desarrollar y aprobar un nuevo Reglamento de Juntas

Administradoras, enmarcado en el contenido de la Ley Marco y su Reglamento General

Difundir y aplicar el nuevo Reglamento de Juntas Administradoras

en todas las intervenciones en el área rural.

ERSAPS/ SANAA/ONG/ COOPERANTES/ EJECUTORES

Organización Desarrollar, aprobar e implementar un mecanismo para agilizar la obtención de la personalidad jurídica de las Juntas.

SANAA/RAS-HON/SdeG

Gestión Implementar tarifas de autosuficiencia Incentivar la celebración de Asambleas de Usuarios y la rendición de

cuentas por la Junta Directiva en forma periódica. Crear incentivos para estimular la participación comunitaria

voluntaria en la gestión de los sistemas.

4.4.2 Asociaciones de Juntas de Agua

Conclusión General Las AJAMs son un medio adecuado para lograr la colaboración entre Juntas y mejorar su efectividad, así como para bajar los costos de supervisión y asistencia técnica al agruparlas en unidades federativas que logran economías de escala. Conclusiones Generales: Las AJAMs permiten bajar los costos de salarios de personal especializado e insumos que puedan

ser compartidos entre sus miembros, tales como los TAMs y los bancos de cloro. Las AJAMs propician una sinergia en la adopción de tarifas de autosuficiencia, mejoramiento del nivel

de desempeño y obtención de personalidad jurídica por las Juntas. Las AJAMs son un medio de apoyo a las Juntas individuales en temas tales como: operativos de

corte por falta de pago y acciones de protección de cuencas. Hay varias experiencias exitosas, tales como AHJASA, COCEPRADIL, COCEPRADII, y el Consejo

Regional de Agua de Intibuca que ameritan documentación y sistematización. Las AJAMs son un interlocutor adecuado entre las numerosas comunidades rurales y las

organizaciones de asistencia técnica, como SANAA, COMAS y Consejos de Cuenca.

54

Recomendación General: Los nuevos programas en agua y saneamiento en el área rural deben considerar la creación de AJAMs, para facilitar la sostenibilidad de los servicios. Recomendaciones Generales:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Organización Desarrollar e implementar procedimientos para incentivar el

trámite de la personalidad jurídica, adopción de tarifas de autosuficiencia, declaración de reserva de la microcuenca.

SANAA/SdeG/ ERSAPS/ COHDEFOR

Operación Desarrollar e implementar procedimientos para el manejo sostenible de bancos de cloro.

SANAA/ SdeS

Sistematización Documentar y sistematizar experiencias exitosas, a fin de derivar

términos de referencia, estatutos modelo y patrones de estrategias para las AJAMs.

SANAA/AHJASA/ CRS/Save the Children.

4.4.3 Técnico en Operación y Mantenimiento (TOM)

Conclusión General: El Programa USAID creó nuevos esquemas dentro del SANAA, tanto para la ejecución de proyectos como para apoyo a la sostenibilidad de la prestación de los servicios. Ambas innovaciones han sido altamente exitosas y la estrategia de seguimiento a la sostenibilidad, dependiente de la figura del Técnico en Operación y Mantenimiento (TOM), cabe perfectamente en el nuevo papel del SANAA como asesor técnico a los servicios rurales y municipales. Conclusiones Específicas: La asistencia técnica de los TOMs tiene un efecto significativo en mejorar y mantener la calidad de

los servicios de agua rurales. La insuficiencia de recursos financieros presupuestarios para el programa TOM ha reducido el

número de éstos de 100 a 40 con la consecuente reducción la asistencia técnica rural. La capacitación de los TOMs por parte de SANAA, abarca un plazo que resulta adecuado, pero no

está siendo certificado. La capacitación debe incluir lo concerniente a la Ley Marco y su Reglamento General.

La reducción del número de TOMs de SANAA, y la evidente necesidad de asistencia técnica a las

Juntas, ha llevado a la creación de Técnicos en Agua Municipales (TAM), dentro de las mancomunidades y algunas municipalidades.

Además de los TOMs del SANAA y los TAMs, intervienen en el ámbito rural los TSA de la Secretaría

de Salud, personal de ONGs y Técnicos de las UMAS municipales, lo que propicia confusión y mensajes contradictorios a la población rural.

Recomendación General: Todos los entrevistados coincidieron que el Programa TOM es necesario y debería ser una prioridad para el SANAA. Es importante recalcar que es precisamente este papel de asesor técnico a las comunidades rurales y municipalidades es el que la nueva ley Marco del Sector de Agua y Saneamiento le asigna al SANAA.

55

Recomendaciones Específicas: SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Capacitación

Es importante actualizar el perfil del TOM y TAM y establecer un programa de capacitación con la autoridad para su certificación. Promover la formación de TOMs en las ONGs, TAMs dentro de las municipalidades y UTIs de las mancomunidades para complementar al personal de SANAA y disminuir la dependencia del Gobierno Central.

SANAA

Coordinación Hay que compatibilizar y complementar los roles de los TOMs, TAMs y TSAs delimitando sus campos para evitar confusión y mensajes contradictorios a la comunidad rural.

SANAA/SdeS/ ONGs/ Mancomunidades

Financiamiento

Se requiere obtener un compromiso formal del Gobierno de asignar los fondos requeridos en el presupuesto del SANAA para el programa TOM. Esta debería ser condición de nuevos convenios de inversión con los cooperantes.

SANAA / SEFIN

4.5 Saneamiento

Conclusión General: La política de llevar a cabo en forma integral la dotación del servicio de agua y saneamiento, ha sido exitosa y es congruente con el contenido de la nueva Ley Marco del Sector de Agua y Saneamiento. Conclusiones Específicas: El saneamiento se lleva a cabo simultáneamente con la construcción del sistema de agua y, por ser

una actividad que realiza principalmente el usuario, no se destaca tanto como lo relacionado al acueducto; no obstante, la cobertura de ambos servicios es muy semejante.

La tecnología preferida es la letrina de cierre hidráulico con asiento de cerámica. Cuando las

condiciones locales no son apropiadas para este tipo de solución se recurre a la fosa simple. Se cuenta con la documentación necesaria para orientar su utilización pero se carece de la norma técnica oficial que la respalde.

La utilización de la letrina de fosa simple es muy reducida en los grupos etarios de menos de 13 años

debido al temor que se tiene de que los niños caigan dentro de la letrina. El mantenimiento recae en las familias, aplicando sus propios conocimientos, debido a la poca

capacitación específica que reciben. No existe una vigilancia y control sobre el uso y mantenimiento adecuado de las letrinas y sobre la

disposición adecuada de las aguas grises. Los TOMs no dedican atención a este tema y en sus informes de visitas no se registra información detallada al respecto.

Aún cuando la Secretaría de Salud es responsable de realizar campañas de educación sanitaria, y

realiza distintas campañas educativas, al consultar a la población sobre educación sanitaria recibida el 63% denuncia no haber participado o recibido información al respecto. En general el alcance y forma de capacitación de percibe limitada y centrada en charlas informativas en las escuelas.

Recomendación General: Se debe mantener e intensificar la política vigente de solución integral de dotación de servicio de agua y disposición simultánea de excretas y aguas grises, fortaleciendo los aspectos débiles encontrados.

56

Recomendaciones Específicas: SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Educación Reforzar los aspectos de educación sanitaria a dar a la comunidad por

parte de todas las instituciones responsables de temas de salud y protección del medio ambiente.

SANAA / SdeS

Operación Responsabilizar a las Juntas a través de sus Comités de Saneamiento la asistencia técnica a los usuarios de las letrinas.

SANAA / ONGs / Ejecutores

Regulación

Establecer una norma técnica que oficialice las mejores prácticas relacionadas con letrinas.

Establecer sanciones por parte de la Junta, llegando hasta el corte de servicio de agua, a los infractores en el uso y mantenimiento de letrinas.

Minimizar el uso de letrinas de fosa simple, mejorando su diseño cuando sea la única solución adecuada.

CONASA ERSAPS SANAA/FHIS

Supervisión Asignar a los TOMs de SANAA, a los TSA de Salud, TAMs y los técnicos

de las UMAs, funciones de vigilancia y control sistemático sobre uso y mantenimiento de letrinas y resumideros de aguas grises.

ERSAPS / SdeS / Municipalidades

4.6 Estrategia Escuela y Casa Saludable

Conclusión General: Fue la opinión de casi todos los entrevistados que la metodología para la educación sanitaria a nivel familiar y comunitario, Escuela y Casa Saludable, es la mejor herramienta con que cuenta el sector para lograr cambios de comportamiento a nivel del hogar. Conclusiones Específicas: El TOM es el responsable de capacitar a la comunidad, y de crear el Comité de Salud y sus

Subcomités de Visitadoras Domiciliarias, lo cual es afectado por el reducido número de TOMs y por las otras responsabilidades que tiene.

Las Visitadoras Domiciliarias son las responsables de difundir la instrucción individualizada a nivel de

cada casa, así como del seguimiento periódico. No se ha medido el impacto de la estrategia, en relación a los cambios de comportamiento o

disminución de enfermedades en una forma sistemática, aún cuando se han realizado ejercicios puntuales y aislados.

Recomendación General: Establecer Escuela y Casa Saludable con carácter obligatorio en programas y proyectos, considerándola como modelo único para educación sanitaria e higiene en el sector. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Capacitación

En lugar de que el TOM capacite directamente al Comité de Saneamiento y a las Visitadoras Domiciliarias, esto debería ser responsabilidad de capacitadores locales, tales como el TAM y el TSA previamente capacitados por el programa.

SANAA / SdeS / Municipalidades

Implementación

Incluir otros capacitadores, tales como TAM en la implementación, ya que los TOMs son pocos y sobrecargados de trabajo.

Implementar un monitoreo sistemático por parte de los TOMs y de los

TSAs y establecer una metodología para evaluar el impacto de la estrategia.

Municipalidades / SdeS / Mancomunidades SANAA

El Anexo “P” contiene una relación de aspectos que se consideran importantes en la optimización de la Estrategia Escuela y Casa Saludable.

57

4.7 Calidad del Agua para Consumo Humano

Conclusión General: Los entrevistados opinaron que el esfuerzo del Programa USAID de promover la desinfección del agua para consumo al nivel del sistema ha tenido impactos muy importantes en la consciencia de los usuarios y en la calidad del agua en muchos sistemas. Conclusiones Específicas: La desinfección del agua es un elemento convencional en los sistemas.

A la comunidad se la capacita en como desinfectar el agua y se la dota de una cantidad inicial de

hipoclorito de calcio. Una responsabilidad básica del TOM en sus visitas de seguimiento es verificar que se está

comprando hipoclorito y que se está aplicando correctamente. El correcto funcionamiento de la desinfección es uno de los elementos esenciales para calificar a un

acueducto en Categoría “A”. La revisión de información de desempeño de Juntas en la región Centro-Occidente de SANAA indicó

que el 50% de ellas desinfectan el agua. Los resultados de la encuesta dan un porcentaje similar. Existen sistemas cuyas fuentes, además de desinfección, requieren tratamiento para reducir color y

turbiedad. Recomendación General: Debe darse a la calidad del agua para consumo humano la prioridad necesaria para cumplir con lo estipulado en la Ley Marco y en la reglamentación específica respectiva. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Planeación

Hay que diseñar e implementar mecanismos para alcanzar el 100% de desinfección en los sistemas rurales en servicio, fortaleciendo entre otros, el papel del TOM y la creación o fortalecimiento de bancos de cloro.

En nuevos programas hay que incluir el componente de potabilización, adecuada al medio rural, en aquellas fuentes en uso o nuevas que tengan niveles elevados de turbiedad y color.

USAID / SANAA

Equipamiento Hay que dotar a las regionales del SANAA y a los TOMs de los medios

necesarios para llevar a cabo un control efectivo y completo de la calidad del agua, procurando enmarcarse en las normas de calidad vigentes.

SANAA

Control y Vigilancia

Implementar inspecciones sanitarias para conocer el estado de los sistemas, factores de riesgo, factores de contaminación y monitoreo de cloro residual.

Incorporar a los TSA en la vigilancia del cumplimiento de las normas de calidad del agua, estableciendo las líneas de coordinación con otros actores, especialmente las AJAMs.

SANAA / SdeS. SdeS.

4.8 Protección de Fuentes de Suministro

Conclusión General: El Programa USAID incluyó como uno de sus componentes la protección de la fuente de suministro por parte de las Juntas Administradoras. La Ley Marco, por su parte, establece responsabilidades específicas sobre el tema a los prestadores de servicio de agua y saneamiento. Conclusiones Específicas: 67% de las Juntas en la Región Centro-Occidente de SANAA, reportan actividades de protección de

la microcuenca productora de agua. Igual porcentaje reportan las Juntas visitadas durante la encuesta.

58

El programa dedicó esfuerzos para crear capacidad local en la delimitación, demarcación y

protección de las microcuencas de las fuentes de agua y/o zonas de recarga de pozos. La Ley Marco asigna a los prestadores de servicio de agua la responsabilidad de proteger las

microcuencas productoras de agua y las corrientes receptoras de vertidos domésticos y obliga a CONASA a establecer una metodología para la valorización económica del agua.

La falta de personalidad jurídica imposibilita a las Juntas para adquirir terrenos en la microcuenca

tramitar decretos de protección de la microcuenca o entablar procesos legales contra infractores. Recomendación General: En todos los programas de abastecimiento rural hay que otorgar a la protección de las fuentes de suministro la prioridad que le otorga la Ley Marco del Sector, adoptando los mecanismos necesarios para cumplirla en forma universal. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Organización

Consolidar los procesos de declaración de microcuencas, como “zonas de vocación forestal protegida” por COHDEFOR en aplicación de la Ley Forestal.

Involucrar a los COMAS en la organización y funcionamiento de los Consejos de Cuencas, subcuencas y microcuencas estipuladas en la Ley Marco.

Municipalidades / AJAMs/COHDEFOR

Implementación

Realizar en todos los programas y proyectos: i) análisis de vulnerabilidad; ii) planes de manejo; y iii) demarcación de microcuencas y zonas de recarga de pozos.

Involucrar de manera efectiva a las municipalidades y a las UMAs en la protección de las fuentes de suministro.

AJAMs/COMAS / Consejos de Cuencas. Municipalidades

Valoración Implementar el pago por servicios ambientales Juntas

4.9 Sistema de Información de Acueductos Rurales

Conclusión General: El sistema de Información creado por el programa, es una valiosa herramienta para diagnosticar la situación de prestación de los servicios en el área rural y para orientar la planificación de acciones en el sector, así como para la regulación y control de la prestación de los servicios. Conclusiones Específicas: El SIAR recoge información relacionada con la organización de la Junta, características de los

sistemas y situación de los servicios en base a la cual se clasifican los sistemas por categoría de desempeño.

El SIAR se actualiza periódicamente con la información que recaban los TOMs en sus visitas de

supervisión a las comunidades. Durante la evaluación se encontró que existen diferentes formatos para recabar la información.

Durante la evaluación de los datos recabados en la encuesta se constató que en los formularios no

hay registros para anotar el seguimiento a las asambleas, la rendición de cuentas por la Junta Directiva, datos detallados sobre saneamiento o información bio-estadística sobre enfermedades prevalecientes.

La información producida por el SIAR es invaluable para integrar el Registro Nacional de Prestadores

que la Ley ordena mantenga el Ente Regulador. Al comparar datos derivados del SIAR con información proveniente del INE se encontraron

discrepancias en el tema de cobertura y sus definiciones, lo que confunde la interpretación de la información.

59

Recomendación General: La sostenibilidad y mejoría del SIAR es altamente deseable ya que facilitará la labor de planificación que tiene el SANAA como Secretaría Técnica del CONASA. El Ente Regulador también requiere disponer de información actualizada sobre la situación de los sistemas para orientar su trabajo de control y contribuirá a que todos los ejecutores de programas, en cumplimiento de la Ley Marco, le proporcionen información al SIAR para su actualización. Recomendaciones Específicas:

SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Diseño

Uniformar los formatos de encuesta, ya que actualmente se utilizan diferentes modelos.

Crear en los formatos espacios para el registro de número de letrinas en mal estado y para el seguimiento de la rendición de cuentas en asambleas de usuarios.

Agregar espacio, o crear otro formulario de encuesta, para sistemas no convencionales, tales como los que se abastecen con pozos manuales.

Corregir el subregistro de temas como continuidad de servicio y sistemas caducos.

SANAA

Coordinación

Cruzar información disponible en el SIAR y en la SdeS a nivel de oficinas departamentales/regionales con identificación de zonas prioritarias.

Obtener un acuerdo con el INE en cuanto a definiciones de términos, a fin de evitar las incongruencias que se han encontrado en esta evaluación.

SANAA/SdeS CONASA/INE

Utilización

Asegurarse de que la información que se alimenta se refiera a las comunidades individuales y que no se contabiliza como una sola entrada la concerniente a un proyecto múltiple que da servicio a varias comunidades.

Mejorar el aspecto relacionado con enfermedades y correlacionar con la información de la SdeS.

TOM

60

4.10 Resumen de Recomendaciones Principales

El cuadro siguiente resume las principales recomendaciones detalladas en las secciones anteriores.

TEMA SUB-TEMA RECOMENDACIÓN DIRIGIDA A:

Conceptualización • Mantener el enfoque aplicado en este programa, • Formular el nuevo programa de acuerdo a la ERP

USAID/SANAA Validez Modalidad Programa Sistematización • Sistematizar las experiencias del nuevo programa USAID/SANAA

Rural concentrada • Flexibilizar las condiciones de elegibilidad de localidades. • Demandar personalidad jurídica y tarifa autosuficiente.

USAID

Rural dispersa • Identificar y aplicar tecnologías apropiadas. SANAA Cobertura

Rehabilitación • Condicionar inversión a alta contribución comunitaria. • Minimizar subsidio y complementar con créditos. • Demandar personalidad jurídica y tarifa autosuficiente.

SANAA

SANAA • Formular un plan operativo para alcanzar metas ERP. • El presupuesto debe asignar recursos financieros suficientes. • El programa TOM debe restituirse a su capacidad adecuada.

SANAA/SEFIN

ONGs • Normalizar bases y procedimientos para participación ONGs • Procurar retener personal capacitado en programa USAID. • Contribuir con una proporción de costos de inversión.

USAID ONG ONG

Contrapartes USAID

Municipalidades

• Crear Unidades Reguladoras Municipales • Emitir ordenanzas municipales, normas técnicas y operativas • Agilizar trámite personalidad jurídica de las Juntas. • Promover creación de COMAS, AJAMs y mancomunidades. • Financiar parcialmente la ejecución proyectos en área rural.

Municipalidad Municipalidad Municipalidad SANAA Municipalidad

Juntas de Agua

• Aprobar y aplicar Reglamento de Juntas Administradoras. • Implementar mecanismo obtención personalidad jurídica • Incentivar celebración de Asambleas de Usuarios. • Crear incentivos para estimular la participación comunitaria.

ERSAPS CONASA/SdeG TOMs/AJAMs SANAA

Asociaciones de Juntas de Agua

• Incentivar personalidad jurídica, tarifas y manejo cuencas. • Implementar procedimientos manejo bancos de cloro. • Preparar estatutos modelo y patrones de estrategias AJAMs.

AJAMs AJAMs/SANAA SANAA

Técnico en Operación y Mantenimiento

• Actualizar perfil del TOM y crear programa de certificación. • Emplear TOMs en ONGs, municipalidades y UTIs. • Compatibilizar roles de los TOMs, TAMs y TSAs .

SANAA Municipalidades SANAA/SdeS

Saneamiento

• Reforzar educación sanitaria y protección medio ambiente. • Responsabilizar Juntas asistencia técnica sobre letrinas. • Establecer norma técnica relacionada con letrinas. • Establecer sanciones a infractores en uso de letrinas. • Minimizar el uso de letrinas de fosa simple. • Asignar TOMs, TSA, TAMs y UMAs, control, uso de letrinas

SANAA/SdeS SANAA CONASA/SdeS ERSAPS/SdeS SANAA/FHIS/ONGs SANAAA/SdeS

Sostenibilidad

Educación sanitaria • Asignar TAMs y TSA capacitación Visitadoras Domiciliarias. • Implementar monitoreo sistemático ESCASAL.

Municipalidad/SdeS TOM/TSA

Calidad del Agua Calidad del agua

• alcanzar el 100% de desinfección en los sistemas rurales. • Dotar regionales SANAA y TOMs medios control calidad. • Incorporar TSA en vigilancia calidad del agua.

SANAA y SdeS SANAA SdeS

Protección Fuentes Protección de

Fuentes

• Declarar microcuencas como zonas forestales protegidas. • Involucrar COMAS en Consejos de Cuencas. • Involucrar UMAs protección fuentes suministro. • Implementar el pago por servicios ambientales

COHDEFOR/AJAM Municipalidades Municipalidades CONASA

Sistema de Información Sistema de

Información

• Uniformar formatos de encuesta TOMs. • Crear espacios para registro de letrinas en mal estado. • Cruzar información disponible en SIAR con SdeS • Obtener acuerdo con INE sobre definiciones cobertura.

ERSAPS/SANAA SANAA SANAA/SdeS CONASA

61

V. RECOMENDACIONES SOBRE POLÍTICA SECTORIAL DE AGUA Y SANEAMIENTO EN EL ÁREA RURAL

5.1 Vulnerabilidad

La razón para la renovación del apoyo de USAID al SANAA al sector agua y saneamiento rural en 1999 fue responder a la destrucción de casi 30% de los servicios de agua y saneamiento rural causado por el Huracán Mitch a finales de 1998. Desde entonces, los acueductos rurales han demostrado ser altamente vulnerables a los fenómenos naturales, sean éstos inundaciones, aludes o sequías, los cuales han causado daños e interrupciones casi cada año en alguna parte del país. Existe la necesidad de convivir con estos fenómenos pero falta socializar los conceptos de identificación y mitigación de sus riesgos y respuestas prontas locales a sus efectos. Para enfrentar a esta situación, cualquier programa nuevo debería trabajar en dos frentes, primero lo tecnológico y segundo lo social/institucional. Se puede seguir trabajando sobre algunos logros de OPS, y con herramientas como los Análisis de Riesgos y las Inspecciones Sanitarias, (este ultimo cuyo desarrollo fue financiado por medio de USAID y USEPA en Honduras), para revisar criterios de diseño y construcción, ubicación de obras, calidad de materiales, y otros para reducir la vulnerabilidad de los sistemas desde el punto de vista tecnológico. Por otro lado, habría que trabajar en reforzar las instituciones y organizaciones locales para habilitar su capacidad de respuesta inmediata a los desastres, de manera que las Juntas de Agua, las Asociaciones de Juntas Municipales, o los Técnicos en Agua Municipales tuvieran los conocimientos y recursos para responder con reparaciones, rehabilitaciones y desinfección de emergencia, así como acceso a almacenes zonales con las herramientas, materiales, uniones, cloro, etc. que se requeriría. Los TOM en una zona, o sus contrapartes municipales (TAM) donde existieran, serian personas claves en la capacitación preventiva de las Juntas o sus Asociaciones en este tema.

5.2 Política de Subsidio

Actualmente la política financiera del estado es de subsidiar casi 100% de las inversiones en agua y saneamiento en el área rural (con la excepción de materiales locales y mano de obra voluntaria), sin considerar la necesidad financiera real de cada comunidad, por lo que todos compiten por los mismos subsidios limitados. Se puede considerar que esta política sigue siendo válida para nuevos sistemas rurales en comunidades que nunca han sido atendidas por el Estado o algún cooperante. Pero, para sistemas a ser ampliados, rehabilitados o reconstruidos después de haber llegado al final de su vida de diseño, es la opinión de la mayoría de los entrevistados que debería requerirse condiciones mas estrictas relacionadas con los aportes comunitarios, aplicación de tarifas adecuadas, existencia de reservas financieras, personalidad jurídica de la junta, protección de fuentes, etc. Hay juntas que hoy operan con tarifas de autosuficiencia para operación, mantenimiento y reservas para ampliaciones, a la vez que hay ONGs y programas que exigen mayores aportes que lo mínimo demandado por el Estado y con buenos resultados. Un nuevo enfoque en aportes locales para mejorar sistemas existentes premiaría al buen manejo y gobernabilidad local, y permitiría focalizar los subsidios mejor en aquellas comunidades donde nunca ha alcanzado el Estado.

5.3 Política de créditos

La carencia de líneas de financiamiento o de crédito a las que puedan acudir las municipalidades, las juntas o las asociaciones de juntas para financiar pre-inversión, ampliaciones o mejoras, es otro factor que distorsiona la política financiera del sector y crea competencia “desleal” para subsidios a comunidades que ya fueron atendidas y capacitadas por el Estado. Se podría establecer líneas de financiamiento concesionales de respuesta rápida, para aquellas comunidades y juntas en buen funcionamiento. A la vez, esta ventana crediticia requeriría de otros elementos del entorno como disponibilidad financiera, agilidad en otorgar personalidades jurídicas, la buena fiscalización municipal o por el Ente Regulador, etc., que tendrían que estar en funcionamiento para que operara con transparencia el sistema de créditos.

62

5.4 Fortalecimiento del SANAA

Otro tema fundamental para un nuevo programa, apoyándose en la nueva Ley Marco del Sector y la Reingeniería del SANAA, es buscar el establecimiento de un compromiso presupuestario, a través de resoluciones del Congreso, para que en el presupuesto anual se garantizara al SANAA la existencia de recursos nacionales para la sostenibilidad de las oficinas regionales de esta institución, que tienen que brindar asistencia técnica, tanto a las localidades rurales como a las municipalidades y poblaciones urbanas.

5.5 La metodología SANAA/USAID como un Modelo Básico para el sector agua y saneamiento rural

La revisión del Programa revela que la metodología SANAA/USAID reúne en gran medida todos los elementos importantes para intervenciones sostenibles en agua potable y saneamiento rural, tanto del punto de vista institucional del Estado, de la ingeniería y tecnología, del ciclo de proyectos, y de la organización y capacitación local. Considerando que el Programa SANAA/USAID es de los más completos del sector, que tiene un gran alcance (40% de los sistemas rurales existentes fueron construidos bajo este Programa), y por involucrar además a las ONGs más capaces, la metodología SANAA/USAID ha sido la de mayor utilización en el país. Con la revisión de otros programas del sector y de las recomendaciones del presente documento, se podría concebir que la nueva administración del Estado, y el SANAA, buscaran sistematizar la metodología SANAA/USAID para convertirla en el Modelo Básico para intervenciones en agua y saneamiento rural. La Ley Marco permite que el SANAA aproveche la fortaleza que le da: i) la amplia experiencia y talento de su personal y de la institución, y ii) su papel como Secretaría Técnica del CONASA, para proponer el Modelo Básico en todo programa del sector rural, a manera de aprovechar las lecciones aprendidas en el Programa SANAA/USAID.

5.6 Normas Técnicas de Calidad del Agua y Vertidos

La Secretaría de Salud ha expedido la Norma Técnica Nacional para la calidad del Agua Potable, con vigencia desde el 4 de octubre de 1995 y las Normas Técnicas de las Descargas de Aguas Residuales a Cuerpos Receptores y Alcantarillado Sanitario vigente desde el 13 de diciembre de 1997. Estas normas de aplicación general son susceptibles de cumplirse en el ámbito urbano, cuando se cuenta con instalaciones apropiadas para potabilización y depuración de aguas residuales. En el ámbito rural, donde no se cuenta con instalaciones semejantes, y donde la gestión depende de una organización de usuarios, el cumplimiento de estas normas puede demandar conocimiento y capacidad no disponible en prestadores rurales voluntarios, por lo que su aplicación debería llevarse a cabo en forma gradual y flexible, conservando el espíritu de la Ley.

63

BIBLIOGRAFÍA 1. Decreto no. 118-2003, del día 8 de octubre de 2003. Ley Marco del Sector Agua Potable y

Saneamiento 2. Acuerdo No.006 del 3 de febrero de 2004. Reglamento General de la Ley Marco del Sector de

Agua Potable y Saneamiento. 3. Análisis del Sector Agua Potable y Saneamiento. Diagnóstico Básico. Organización

Panamericana de la Salud – Grupo Colaborativo de Agua y Saneamiento. Páginas 115/116. Noviembre 2002.

4. Análisis del Sector de Agua Potable y Saneamiento. Julio 2003.

5. Base de Datos de los Sistemas Construidos con las Cartas de Implementación de USAID,

proporcionada por el SANAA.

6. Base de Datos del SIAR para la Región Centro-Occidente, proporcionada por el Gerente Regional, Ing. Adrián Vallecillo.

7. Decreto No. 118-2003. Ley Marco del Sector de Agua y Saneamiento. La Gaceta No.30,207.

Octubre de 2003.

8. Estudio del Sector de Agua y Saneamiento. BID/BIRF/PAHO. Sept de 1993.

9. Evaluación de la Situación Actual de los Servicios Sanitarios Básicos en las Comunidades Rurales y Zonas Urbanas Pobres de Honduras. NJS Consultans, Co., LTD. Noviembre 2005. Preparado para el Programa de Agua y Saneamiento. Coordinación para América Central.

10. Guía para Capacitación en la Metodología Escuela y Casa Saludable, Tony Brand, Lavial/Banco

Mundial, 2005.

11. Memorando-PSS-II RN 2000-059 del Ing. Juan C. Godoy Ayestas, Jefe Acueductos Rurales Región Norte; al Ing. Pedro Velásquez, Gerente División Norte del SANAA con fecha 6 de abril de 2000.

12. Metodología de Cobertura y Sostenibilidad en Agua y Saneamiento Rural. Ponencia presentada

XXII Congreso de Centroamérica y Panamá de Ingeniería Sanitaria y Ambiental “Superación Sanitaria y Ambiental: El Reto” Carlos Javier Rivera Garay.

13. Metodología Escuela y Casa Saludable, UNICEF-Honduras, 2001

14. Plan Nacional de Agua Potable y Saneamiento (PEMAPS). Borrador Final. Julio 2005. CONASA

y Comisión Presidencial de Modernización del Estado. 15. Programa de Agua y Saneamiento Rural SANAA – USAID. Informe Trimestral de Avance Físico

Financiero Abril a Junio 2004. SANAA. Julio de 2004.

64

LISTA DE PERSONAS ENTREVISTADAS 1. Ing Herbert Caudill, USAID. 2. Ing. Jorge Urquía, USAID. 3. Ing. Luis Romero, Gerente División de Desarrollo. Antiguamente Gerente de la División Centro -

Oriente del SANAA. 4. Ing. Javier Medina, Asistente Técnico Gerente División de Desarrollo, SANAA. 5. Ing. César Martínez, Director de Planificación y Capacitación dentro de la División de Desarrollo,

SANAA. 6. Lic. Damián Suazo, Jefe de Capacitación dentro de la División de Desarrollado. Antiguamente

Técnico en Operación y Mantenimiento en la Región Centro – Oriente, SANAA. 7. Ing. Javier Rivera, Gerente de Proyectos Especiales. Antiguamente Gerente Unidad Ejecutora de

Acueductos Rurales (PRASAR y Sectorial II de Salud), SANAA. 8. José Rigoberto Castro, Ingeniero Supervisor, SANAA 9. Oscar Omar Rivera, Jefe Depto. Financiero, SANAA 10. Dennis A. Gutiérrez, Ingeniero Supervisor, SANAA 11. Luis Felipe Madrid R., Jefe Regional de Acueductos Rurales, SANAA 12. Carlos Alexis Montes, Jefe Regional de Acueductos Rurales, SANAA 13. Salvador Larios Cobos, Jefe Depto. Supervisión de Acueductos Rurales, SANAA 14. Henry Arturo Gudiel, Coordinador de Educación, SANAA – Danlí 15. Marco A. Matute, Jefe Regional de Acueductos Rurales, SANAA 16. Juan E. Cardona Z., Jefe Regional de Desarrollo, SANAA 17. Eduardo Mauricio González, Asistente de Proyectos, CARE Honduras 18. Trish Ahern, Directora, CARE Honduras 19. Belkis Rodríguez, Coordinadora Proyecto PRRACAgua, Save the Children de Honduras 20. Edith Rivera, Sub-Directora, Save the Children de Honduras 21. Chet Thomas, Director, Proyecto Aldea Global 22. Jacobo Núñez, Director, Agua para el Pueblo 23. Arturo Díaz, Sub-Director, Agua para el Pueblo 24. Diana Betancourt, Directora, Water for People 25. Monique von Koschitzky, Sub-Directora, PRRACAgua/Unión Europea 26. Renato Cavaría, Oficial de Servicios Básicos, UNICEF Honduras

65

ANEXOS EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999

AL PRESENTE

A. Alcance del Trabajo

I. Programa a Evaluar Desde 1980, USAID/Honduras ha participado activamente en el financiamiento de la construcción o reconstrucción de sistemas rurales de agua y saneamiento. El programa ha sido diseñado principalmente como una intervención en salud. Se han invertido aproximadamente US$ 56.0 millones en la construcción de nuevos sistemas y en la reconstrucción de sistemas existentes dañados por el Huracán Mitch. Con estos recursos se han construido o reconstruido un total de 3,469 sistemas. La principal contraparte de USAID ha sido el Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados, SANAA. Se han construido sistemas en todos los 18 departamentos de Honduras. Esta evaluación se enfocará en los programas financiados por USAID en agua y saneamiento de 1990 a la fecha. II. Antecedentes

Fuente de Recursos Período No.

Sistemas AySR

Costo (Millones

US$) Proyecto de Agua y Saneamiento Rural 1980-1988 430 20.7Sectorial II de Salud 1988-1998 1,115 16.8Proyecto Reconstrucción Huracán (PRH) 1999-2001 1,538 15.0Proyectos Adicionales del PRH construidos con moneda local. 2003-2004 150 0.2

Nuevos sistemas construidos con moneda local. 2003-2006 236 2.9

TOTAL 3,469 55.6

Cuadro 1. Sistemas de Agua y Saneamiento Rural financiados por USAID/Honduras En 1980, USAID financió la construcción de 430 sistemas de agua y saneamiento rurales en todos los 18 departamentos a través del Proyecto de Agua y Saneamiento Rural. Este proyecto fue seguido por el Proyecto Sectorial II de Salud, el cual financió la construcción de 1,115 sistemas rurales hasta 1998. A continuación del Huracán Mitch, USAID aportó US$ 15.0 millones para la reconstrucción de Sistemas de Agua y Saneamiento Rural. Se reconstruyeron 1,538 sistemas con estos fondos. Adicionalmente se asignaron US$ 200,000 en moneda local, con lo que se reconstruyeron 150 sistemas adicionales dañados por el Huracán. Recientemente, USAID ha proporcionado US$ 2.9 millones en moneda local para construir 236 nuevos sistemas. Esta evaluación comprenderá todos los programas de agua y saneamiento rural desde 1999, el cual incluye los sistemas reconstruidos bajo el Proyecto PRH y los sistemas construidos con moneda local después del Mitch. En todos los programas financiados por USAID desde 1980 se han incluido tres elementos claves:

1) Utilización de tecnología que es apropiada al área rural de Honduras.

2) Participación comunitaria durante todo el proceso de planificación, construcción, operación y mantenimiento de los sistemas con el propósito de crear en la comunidad un sentido de propiedad de los sistemas. SANAA también trabaja estrechamente con la comunidad para asegurarse de que la microcuenca está protegida legalmente.

66

3) La educación sanitaria es una parte integral del programa, a fin de asegurar cambios en el comportamiento que conducirán a mejoras en salud.

Estos tres elementos han hecho del programa en Honduras muy diferentes de otros similares en otros países que se han enfocado en los aspectos de ingeniería de los sistemas, y no han visto la importancia de participación comunitaria y cambios de comportamiento. Desde 1993, USAID También ha dado apoyo a un novedoso plan para la supervisión por parte del SANAA de los sistemas existentes de agua y saneamiento, mediante el cual un Técnico en Operación y Mantenimiento, (TOM) efectúa visitas periódicas a un grupo de 50 a 100 sistemas de agua y saneamiento rurales y presta asistencia técnica para asegurarse que los sistemas funcionan correctamente. Se ha adoptado una clasificación de sistema de agua en el cual un sistema Clase “A” trabaja bien y está sirviendo agua de calidad potable. La meta es aumentar el porcentaje de sistemas de agua y saneamiento rurales que permanecen en Categoría “A”. Los datos para la evaluación están disponibles de varias fuentes. Dos evaluaciones intermedias se llevaron a cabo del proyecto Sectorial II de Salud, el cual incluyó el componente de agua y saneamiento rural. USAID-Washington preparó un informe sobre la porción de agua y saneamiento del PRH. Estas evaluaciones contienen información útil del desempeño del programa. Adicionalmente, la Oficina de Planificación de SANAA , tiene informes periódicos de progreso de varios proyectos.

III. Propósito de la Evaluación El propósito de esta evaluación es apreciar los logros e impactos que los proyectos de USAID/Honduras han tenido en apoyo a los sistemas de agua y saneamiento y determinar la mejor forma de apoyar esfuerzos futuros en este sector. La evaluación también aportará una mejor información para el Gobierno de Honduras y otros donantes que han expresado interés en apoyar el sector. IV. Alcance de la Evaluación La evaluación deberá incluir los siguientes elementos: A. Historia del Programa 1) Fondos de donación proporcionados por el Gobierno de USA desde 1999 hasta el presente, por año

y por programa. 2) Organizaciones del Gobierno de USA que participaron, indicando la forma de participación,

incluyendo la prestación de asistencia técnica. 3) La cantidad de moneda local programada conjuntamente por USAID y el Gobierno de Honduras

desde 1999 hasta la fecha, por año y por programa. 4) Cantidad de contraparte local proporcionada por el gobierno central, gobiernos municipales, el

sector privado y las comunidades. 5) Organizaciones locales (agencias de gobierno, organizaciones comunitarias, contratistas) que

participaron en el programa. 6) Número de sistemas de agua y saneamiento rural construidos o reconstruidos, incluyendo población

servida, tipos de sistemas, ubicación, y costos por persona. 7) Arreglos planeados e implementados para la operación y mantenimiento de los sistemas,

incluyendo los arreglos financieros. 8) Actividades de fortalecimiento, institucional y comunitario, ejecutados. 9) Los resultados de las tres Encuestas de Salud” más recientes (1992, 1996 y 2001) sugieren una

relación global entre la disponibilidad de agua potable y las tasas de mortalidad infantil. ¿Puede establecer una correlación entre el acceso mejorado el agua y mejoras en salud?.

10) Cumplimiento con los requerimientos ambientales de la regulación 216 de USAID. B. Sostenibilidad de los Sistemas de Agua y Saneamiento Rural

67

1) ¿Cuántos de los sistemas construidos están todavía en operación?. ¿Cuántos están siendo adecuadamente mantenidos y operando correctamente?. ¿Cuántos proporciona agua de calidad aceptable?. Mostrar el porcentaje de sistemas de agua y saneamiento rural en categoría “A” por año y total a la fecha, incluyendo sistemas que han caído bajo la categoría “A”. ¿Qué problemas han llevado a que los sistemas caigan de la categoría “A” a la categorías inferiores?.

2) ¿Se ha mantenido la participación comunitaria en la operación, mantenimiento y financiamiento de

los sistemas?.

3) ¿Funcionan los arreglos anteriores adecuadamente y son financieramente autosuficientes?.

4) ¿Qué porcentaje de la población rural que tenía acceso al agua ha cambiado durante la vida del proyecto?.

5) ¿Se ha mejorado la capacidad de las organizaciones locales ejecutoras en financiamiento,

construcción, operación y mantenimiento como consecuencia del programa? De ser así, ¿En qué forma y cómo se evidencia?.

6) ¿Qué tan efectiva han sido las juntas de agua?. ¿Qué características las hacen más o menos

capaces?. ¿Qué actividades adicionales de fortalecimiento serían indicadas?.

7) ¿Cuál es el costo promedio de los sistemas de agua y saneamiento rurales, incluyendo costos de capital y de mantenimiento (por ejemplo: los costos de seguimiento del SANAA, intervenciones en calidad del agua, intervenciones en participación comunitaria y salud)?.

8) Determinar si los esfuerzos de educación en salud han resultados en cambios de comportamiento. C. Lecciones Aprendidas 1) Prácticas o metodologías utilizadas a la fecha que parecen particularmente efectivas en costos y

que ameritan énfasis en futuros programas de agua y saneamiento rural. ¿Existen algunas que deben evitarse?. ¿Algunas que parecen particularmente apropiadas a la luz de la descentralización?.

2) Factores principales que parecen afectar que los sistemas sean o no apropiadamente mantenidos y

operados.

3) ¿Es SANAA la contraparte más adecuada para construir y mantener estos sistemas de agua y saneamiento rural?. De ser así, ¿Qué características tenía SANAA?, la principal contraparte, que hace especialmente adecuada para implementar programas de agua y saneamiento rural. De no ser así, ¿Qué contrapartes serían más adecuadas (ONGs, FHIS, otros)?.

4) Dada las experiencias pasadas ¿Es la estrategia actual de la misión apropiada para agua y

saneamiento rural?. ¿Tendría sentido que USAID/Honduras dedicase más recursos a agua y saneamiento rural?.

5) ¿Cuál es el papel de SANAA a la luz de la nueva ley de agua y saneamiento?. V. Método de Evaluación El contratista propondrá a USAID la metodología a ser usada en la evaluación y la composición del equipo. Es esencial que el equipo incluya expertos en agua y saneamiento rural y en participación social.

68

VI. Productos El Contratista entregará un informe que incluirá los siguientes ítems: • Resumen Ejecutivo • Alcance y Metodología utilizada • Hallazgos • Conclusiones • Recomendaciones • Lecciones aprendidas

El informe será preparado en inglés y en español.

69

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

B. Lista de participantes y cuestionario del Taller del 14 de diciembre de 2005 No. Nombre Puesto Institución 1. Anthony P. Brand Consultor ARD, Inc 2. Herbert Caudill Oficial de Salud USAID

3. Eduardo Mauricio González Asistente de Proyectos CARE-Honduras

4. José Rigoberto Castro Ingeniero Supervisor SANAA 5. Leonel Damián Suazo Jefe Depto. Capacitación SANAA 6. Oscar Omar Rivera Jefe Depto. Financiero SANAA 7. César A. Martínez Director Planif./ Capacitación SANAA 8. Dennos A. Gutiérrez Ingeniero Supervisor SANAA 9. Luis Felipe Madrid R. Jefe Acueductos Rurales SANAA

10. Martín Rivera V. Director Agua y Saneamiento Cuerpo de Paz 11. Luis Moncada Director ERSAPS

12. Chet Thomas Director Programa Aldea Global

13. Darinel Laínez Gerente Recursos Humanos CRS 14. Carlos Alexis Montes Jefe Acueductos Rurales SANAA

15. Salvador Larios Cobos Jefe Depto. Super. Acueductos Rurales SANAA

16. Henry Arturo Gudiel Coordinador Educación SANAA 17. Marco A. Matute Jefe Acueductos Rurales SANAA 18. Luis Romero Gerente División de Desarrollo SANAA

19. Belkis Rodríguez Coordinadora Proyecto PRRACAGUA Save the Children

20. Juan E. Cardona Z. Jefe Regional de Desarrollo SANAA – Juticalpa

Aspectos para Discusión en Taller USAID Agua Potable y Saneamiento Rural Colegio de Ingenieros, Diciembre 14 2005 8:30am – 4:00pm

I Poblaciones descubiertas que requieren atención Existen un número relativamente modesto de comunidades rurales concentrados que necesitan su primera inversión en un acueducto con conexiones domiciliarias. La gran mayoría de la población que aún no ha recibido atención pertenece a poblaciones rurales dispersas. La tecnología para entregar servicio de agua potable por medio de acueductos y conexiones domiciliarias resulta demasiada cara y en muchos casos no es factible para atender a estas poblaciones. PREGUNTA 1: ¿Debe atender a estas poblaciones un programa de asistencia de USAID? PREGUNTA 2: ¿Cuáles opciones tecnológicas son las más apropiadas para atender a estas

poblaciones? ¿Cuáles programas tienen experiencia con estas opciones? ¿Puede un programa financiado por USAID adaptar estas opciones?

Actualmente es política del Estado de Honduras que los pobladores rurales financien únicamente la operación y mantenimiento de sus acueductos. PREGUNTA 3: ¿Es apropiado entonces que se utilice el financiamiento externo o donaciones (como

USAID) para financiar el reemplazo de acueductos caducados (20+ años)? II El impacto en la salud es quizás la mayor justificación para invertir recursos en agua potable y

saneamiento.

70

La estrategia Escuela y Casa Saludable ha sido utilizada de una manera no-declarada como la estrategia “oficial” de Honduras para la educación sanitaria. PREGUNTA 4: ¿Debe ser Escuela y Casa Saludable adoptado oficialmente? PREGUNTA 5: ¿Se debe de cambiar/ajustar sus enfoques? PREGUNTA 6: ¿Quiénes deben de implementar a la estrategia y a quienes se debe de impartirla para

mayor impacto y sostenibilidad (directamente a beneficiarios, a grupos organizados en la comunidad, o en la municipalidad o mancomunidad)?

La calidad del agua entregada es otro factor para lograr impacto positivo en la salud. PREGUNTA 7: ¿Es suficiente el énfasis de los programas financiados por USAID en la protección de

fuentes y microcuencas (de acueductos) y zonas de recargo (de pozos)? PREGUNTA 8: Si no, ¿cómo se debe de fortalecerse? PREGUNTA 9: ¿Es suficiente el énfasis y estrategia de los programas financiados por USAID para

asegurar la calidad del agua que entregan los acueductos (turbiedad, desinfección, etc.)?

PREGUNTA 10: ¿Cuáles ajustes deben hacerse a la estrategia actual para lograr mayor impacto y

sostenibilidad en la calidad del agua entregada por los operadores locales? III La sostenibilidad de los acueductos construidos y por construir es prioridad. En un sector en

proceso de descentralización hacia las municipalidades, ¿cuáles ajustes se deberían de hacer a un futuro programa de USAID?

PREGUNTA 11: ¿Cuál debe de ser el rol de la municipalidad o mancomunidad en la planificación y

ejecución de las inversiones en APS rural? PREGUNTA 12: ¿Cuáles deberían de ser los ejecutores de los proyectos de APS rural en el “nuevo”

sector? PREGUNTA 13: ¿Es suficiente y orientado adecuadamente el programa actual de los TOMs para

levantar acueductos de las categorías C/D a niveles A/B? PREGUNTA 14: ¿Cómo se puede fortalecer el concepto TOM y cual es el papel de las ONGs,

municipalidades y mancomunidades? PREGUNTA 15: ¿Ha sido suficiente el apoyo de los programas financiados por USAID a las

Asociaciones de Juntas? PREGUNTA 16: ¿Cuál debe de ser el énfasis en un futuro programa y el papel de las TOMs y de las

municipalidades/mancomunidades? PREGUNTA 17: IV ¿Avalan los presentes la renovación por USAID de un programa de inversión en APS rural?

71

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

C. Resumen de Temas y Recomendaciones Acordadas en el Taller de Consulta TEMA RECOMENDACIONES

A. Diseño de Sistemas

1. Adoptar normas flexibles en sistemas con fuentes pobres; no descartar si no que bajar el nivel de dotación o incluir el almacenamiento domiciliario. Bajar los costos de inversión y de operación con tecnología apropiada, p.e. usar la rueda Rochfer para bombeo. Flexibilizar el criterio de continuidad.

2. Identificar y adoptar tecnologías adecuadas a localidades dispersas: pozos manuales; llaves públicas, tanques plásticos para almacenar agua lluvia.

3. Facilitar el diseño, abaratarlo y acelerarlo. Evaluar el impacto en tiempo de la adopción de prácticas como el análisis ex ante y ex post de los proyectos individuales.

4. Incorporar plantas potabilizadoras para reducir turbiedad y color (filtros lentos, multietapas, prefiltración)

5. Sistematizar y divulgar experiencias con tecnologías nuevas o no convencionales. 6. Obligar la preparación y entrega a la Junta de la carpeta de proyecto.

B. Rehabilitación Sistemas

1. Demandar alta participación financiera de la comunidad (compra de terrenos, servidumbres, aumento de tarifas).

2. Requerir arreglos para una protección efectiva de la fuente de suministro. 3. Adoptar la evaluación de la fortaleza financiera de la junta como un criterio de selección

para reconstrucción de sistemas. 4. Adoptar como política exigir la creación de un fondo de reserva y un aporte comunitario

de un 30% a 50%. El financiamiento de las obras debe ser preferiblemente vía crédito en condiciones blandas.

C. Modelo de Gestión

1. Revisar la estrategia de depender únicamente del voluntariado comunitario. 2. Utilizar un enfoque comercial adecuado en sistemas con más de 300 abonados.

Eventuales contratos para comercial y cobranza con una asociación de juntas. 3. Establecer la participación municipal en aspectos financieros y de regulación de la

actividad sectorial en su jurisdicción. 4. Agregar a la Junta un Comité de Saneamiento Infantil / Escolar. 5. Crear incentivos para motivar a los prestadores integrados por voluntarios. 6. Evaluar el impacto que en el desempeño de la juntas (y eventuales acciones penales

resultantes) tienen el Código de Salud, Normas de Vertidos, Fiscalía del Medio Ambiente, etc.), el cual puede demandar conocimientos y capacidades no disponibles en prestadores rurales voluntarios para cumplir con requisitos de calidad.

D. SIAR

1. Corregir el subregistro de temas como continuidad de servicio y sistemas caducos. 2. Cruzar información disponible entre el SANAA y la Secretaria de Salud (cobertura de

servicio, enfermedades gastrointestinales). Efectuar cruce de información a nivel de oficinas departamentales / regionales con identificación de zonas prioritarias.

E. Educación

1. Establecer Escuela y Casa Saludable con carácter obligatorio en programas y proyectos. Debe considerársele como modelo único para educación sanitaria e higiene.

2. Incluir otros capacitadores en la implementación de Escuela y Casa Saludable, ya que los TOMs son pocos y sobrecargados. Capacitar capacitadores locales (TAM y TSA) en vez de capacitar directamente la Comité de Saneamiento y sus visitadores domiciliarias, tal como lo hace la Secretaría de Salud.

3. Implementar un monitoreo sistematizado por los TOM y por la Secretaría de Salud. ,

F. Cuencas

1. Organizar los consejos de cuenca, subcuenca y microcuenca, tal como manda la Ley de Ordenamiento Territorial. Algunos programas ya lo hacen (MIRA/USAID, MARENA, Zamorano); se requiere generalizarlo.

2. Realizar en todos los proyectos: i) análisis de vulnerabilidad, ii) planes de manejo y iii) demarcación de microcuencas y zonas de recarga de pozos.

3. Consolidar los procesos de declaración de microcuencas como “zonas de vocación forestal protegida” por COHDEFOR en aplicación de la Ley Forestal.

4. Implementar el pago por servicios ambientales. 5. Promover que los COMAS (Comité Municipal de Agua y Saneamiento) y las Asociaciones

Municipales de Juntas valoren las cuencas y colaboren con los Consejos de Cuencas. 6. Involucrar más a las municipalidades y a sus UMAS (Unidad Municipal Ambiental).

72

TEMA RECOMENDACIONES

G. Apoyo a Juntas

1. Incluir en nuevos convenios o contratos de financiamiento del sector compromisos del Estado de asignar fondos para apoyo a la sostenibilidad de los sistemas.

2. Crear COMAS con participación de todos los actores locales (Gobierno Central y ONGs, cooperantes, que intervienen en APS en el municipio) y asignarles un papel en planificación, priorización y asignación de recursos. La experiencia de Yoro es muy alentadora. Las COMAS deben promoverse en todas las alcaldías por parte de los TOMs.

3. Asignar a los COMAS, con participación activa de SANAA, Secretaría de Salud y otras instituciones, el seguimiento, monitoreo y evaluación del sostenimiento.

4. Compatibilizar y complementar los roles del TOM, TSA y TAM. Sus perfiles deben actualizarse y su capacitación certificarse. Hay que delimitar sus campos para evitar confusión y mensajes contradictorios.

H. Asociación de Juntas

1. Asignar a las Asociaciones Municipales de Juntas las responsabilidades siguientes: a) Manejar un banco de cloro, b) Asesorar a las juntas en aspectos tarifarios, c) Tramitar personalidad jurídica juntas, d) Asistir en la declaración de reserva de la microcuenca (hay experiencias alentadoras

en que se ha implementado una recaudación del 33% de las tarifas para compra de microcuencas críticas y su reforestación en el proyecto MIRA/USAID.

2. Incluir la Asociación de Juntas como miembro del COMAS. 3. Reglamentar las asociaciones y proporcionarles, términos de referencia, estatutos

modelo y patrones de estrategias.

I. Control de Calidad

1. Fortalecer el control microbiológico. 2. Efectuar el monitoreo de acuerdo a las normas de calidad del agua para consumo

humano. 3. Implementar inspecciones sanitarias para conocer el estado de los sistemas, factores de

riesgo, factores de contaminación, monitoreo de cloro residual. 4. Fortalecer o crear laboratorios para control de calidad. 5. Incorporar a los TSA en la vigilancia del cumplimiento de la Ley Marco y en el

seguimiento de la calidad del agua, estableciendo líneas de coordinación con los otros actores, especialmente la AMJAS.

73

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

D. Encuesta Muestra Representativas Sistemas de Agua y Saneamiento Rural

74

75

76

77

Sistema Municipio Departamento PoblaciónBuenos Aires Danlí El Paraíso 1,400Las Brisas de Oriente Danlí El Paraíso 1,300Buena Vista Danlí El Paraíso 1,300Maguelar Danlí El Paraíso 2,418La Colonia Poncaya Catacamas Olancho 2,718San Jugan de Buena Vista Florida CopánQuebradona Dolores Merendón Copán 200Agua Potable Copinol Colomoncagua Intubuca 299El Portillo de Coyolito San Estebán OlanchoSan José San José Copán 1,895San Martín San José Comayagua 280El Zapote y La Cañada Santa Cruz de Yojoa Cortés 1,140El Zapote y La Cañada Santa Cruz de Yojoa Cortés 1,188Vega Vieja - Trinidad La Fraternidad Ocotepeque 198San Geronimo San Matías El Paraíso 96Los Charcos San Francisco de la Paz Olancho 262La Cuesta Nacaome Choluteca 798Playon Taulabe Comayagua 162Valladolid Lamani Comayagua 600Camasca Camasca Intibuca 326El Rodeo Teupasenti El Paraíso 1,018Guaimaca Guaimaca Francisco Morazán 302Guaimaca Guaimaca Francisco Morazán 2,000Llano de la Virgen Intibuca Intibuca 2,600Barrio Buenos Aires San Luis Santa Bárbara 210Colonia Altos de Santa Martha Choluteca Choluteca 295San Luis San Antonio de Cortés Cortés 1,980Las Casitas San Antonio de Cortés Cortés 690Potrerio No.1 Siguatepeque Comayagua 90El Mecatal Santa Rita Copán 227Las Acacias San Manuel Cortés 450Sinacar San Francisco Ocotepeque 216Nueva Florida Choloma Cortés 270Alta Barandilla Guarita Lempira

78

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

E. Información Resumida del Trabajo Realizado con Programa de Reconstrucción de Acueductos Rurales.

Regional / Institución Departamento Cantidad de Proyectos

Cantidad de Comunidades

Población Conexiones Letrinas

Agua Para el Pueblo Olancho 43 75 29,671 1,416 1,687Aldea Global Comayagua 36 42 19,860 751 291Atlantico Atlantida 37 51 47,191 2,718 1,809Atlantico Colon 19 20 20,856 1,582 1,023Atlantico Islas de la Bahia 3 3 6,308 0 135Atlantico Yoro 8 8 6,448 235 196Centro Occidente Comayagua 95 118 44,266 4,916 2,079Centro Occidente Intibuca 30 33 10,812 1,130 679Centro Occidente La Paz 51 71 27,441 2,934 2,037Centro Oriente (Danlí) El Paraiso 117 130 62,279 3,249 1,957Centro Oriente (Juticalpa) Olancho 73 111 54,971 4,595 2,984Centro Oriente (Tegus) Choluteca 4 8 5,443 994 0Centro Oriente (Tegus) Comayagua 1 3 350 10 15Centro Oriente (Tegus) Fco. Morazan 105 119 59,290 4,332 2,669Centro Oriente (Tegus) Valle 1 1 300 0 46CRS Colon 14 16 18,181 678 579CRS Fco. Morazan 2 5 2,650 270 270CRS Intibuca 10 10 3,372 513 550CRS La Paz 23 27 9,103 1,864 1,862CRS Lempira 6 23 6,037 462 462CRS Olancho 1 1 672 114 114CRS Yoro 4 5 1,861 508 508Norte Atlantida 17 17 11,370 1,159 464Norte Cortes 68 70 77,766 6,663 970Norte Yoro 116 125 107,694 8,230 1,827Occidente Copan 56 70 47,049 4,390 1,676Occidente Lempira 14 18 6,490 605 575Occidente Ocotepeque 15 16 10,790 1,190 383Occidente Santa Barbara 57 63 45,083 3,346 627Save The Children Choluteca 32 35 13,560 1,078 728Save The Children Fco. Morazan 16 18 4,962 382 615Save The Children Intibuca 22 27 14,450 467 717Save The Children Valle 11 12 7,078 485 224Sur Choluteca 85 91 44,340 5,599 1,027Sur El Paraiso 2 2 468 78 23Sur Valle 21 25 19,053 1,320 191

1,215 1,469 847,515.00 68,263.00 31,999TOTAL

79

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

F. Proyectos Carta de Ejecución No.14 - 2004 Comunidad Municipio Departamento Poblacion Conexiones Letrinas Monto US $ Monto US $ Fuente Financiera Cto x Hab

La Cumbre San Marcos Ocotepeque 45 270 0 17,128.33 17,128.33 USAID - FCHS 381La Danta Becerra Olancho 72 12 0 4,004.97 4,004.97 USAID 56Las Delicias Patuca Olancho 102 18 18 10,837.42 10,837.42 USAID - PRODERCO 106Guanchia Cerro El Progreso Yoro 108 18 13 8,365.43 8,365.43 USAID 77Los Higueros Danli El Paraiso 114 19 19 13,422.56 13,422.56 USAID - MUNI 118Cerro Verde La Unión Olancho 120 20 21 19,203.59 19,203.59 USAID - MUNI 160Bo. Meliton Castellanos Morazan Yoro 126 21 17 2,048.84 2,048.84 USAID 16Vista Hermosa El Negrito Yoro 126 21 21 7,566.59 7,566.59 USAID 60Las Mesitas Distrito Central Fco. Morazan 130 110 32 1,530.82 1,530.82 USAID - UNICEF 12La Yuca Juticalpa Olancho 132 21 8 8,803.65 8,803.65 USAID 67Cofradia Choluteca Choluteca 138 23 0 6,939.24 6,939.24 VM - USAID 50La Rinconada Liure El Paraiso 138 23 23 11,495.18 11,495.18 APP - USAID 83Comederos Sinuapa Ocotepeque 150 25 20 21,218.12 21,218.12 UNICEF - USAID 141Piedra de Amolar Santa Fe Ocotepeque 150 25 37 16,219.57 16,219.57 USAID - UNICEF - MUNI 108El Gabriel Concepcion Intibuca 151 34 34 24,152.28 24,152.28 USAID - CRS 160Las Bateas y Rio Arriba El Triunfo Choluteca 166 23 23 7,659.10 7,659.10 USAID - CARE 46Villa del Carmen San Isidro Choluteca 168 28 28 10,638.16 10,638.16 SANAA - CARE - USAID 63El Astillero Valladolid Lempira 168 15 15 5,390.95 5,390.95 UNICEF - USAID 32Betania Omoa Cortes 180 30 0 6,811.81 6,811.81 USAID - MUNI 38La Galera y Los Angeles Abajo El Corpus Choluteca 180 30 30 9,986.22 9,986.22 CARE - USAID 55Corralitos Las Flores Lempira 180 38 33 35,959.96 35,959.96 UNICEF - USAID 200El Recodo Morolica Choluteca 185 34 0 19,441.36 19,441.36 COSUDE USAID 105La Caucara San Lorenzo Valle 186 31 0 25,352.10 25,352.10 CRH - USAID - MUNI 136Agua Fria La Paz La Paz 192 32 0 5,773.27 5,773.27 USAID - UNICEF 30Las Tusas Danli El Paraiso 192 32 0 10,875.38 10,875.38 PRODERCO - MUNI - USAID 57El Castaño Colomoncagua Intibuca 192 28 28 16,460.73 16,460.73 USAID 86La Piedrona Chinacla La Paz 193 40 40 22,886.15 22,886.15 USAID - CRS 119El Suptillo Corquin Copan 194 30 15 11,982.21 11,982.21 SANAA - USAID - UNICEF 62El Horno Copan Ruinas Copan 200 40 40 13,222.45 13,222.45 UNICEF - USAID 66Los Laureles Patuca Olancho 204 36 36 12.581.75 12,581.75 USAID - PRODERCO 62Potrerillos La Jigua Copan 204 35 35 24,347.20 24,347.20 UNICEF - USAID 119Coquillal San Jeronimo Copan 204 26 26 13,290.80 13,290.80 USAID - UNICEF 65Aguanqueterique Santa Elena La Paz 210 35 36 8,300.84 8,300.84 UNICEF - USAID 40Guarlaca Guaimaca Fco. Morazan 210 7 20 1,198.89 1,198.89 USAID - UNICEF 6San Francisco Sumpul Sinuapa Ocotepeque 210 45 35 10,543.77 10,543.77 UNICEF - USAID 50El Molino Intibuca Intibuca 216 32 32 17,494.48 17,494.48 UNICEF - USAID 81II Pinos El Negrito Yoro 216 36 0 16,736.97 16,736.97 USAID 77Las Lagunas Jesus de Otoro Intibuca 230 37 37 25,763.71 25,763.71 USAID - CRS 112Plan Grande y El Petén Valle de Angeles Fco. Morazan 233 34 3 7,260.42 7,260.42 ROTARIOS - USAID 31El Amarillo Iriona Colon 240 40 0 30,374.01 30,374.01 USAID-ASEHDAF-MOPAWI 127Rio Tabaco El Rosario Olancho 240 40 40 32,727.06 32,727.06 ROTARIOS - USAID - MUNI 136Jilamito Viejo Arizona Atlantida 240 40 40 8,876.99 8,876.99 USAID 37Cerro Verde de Linaca Choluteca Choluteca 246 41 0 11,571.25 11,571.25 VM - USAID 47Terreritos de las Trancas San Jose del Potrero Comayagua 246 41 0 8,318.23 8,318.23 USAID - UNICEF 34Los Pozos Concepcion Intibuca 247 43 43 22,097.87 22,097.87 USAID - CRS 89Pueblo Viejo San Francisco de Becerra Olancho 252 42 43 21,250.58 21,250.58 USAID 84Santa Fe Arriba Jesus de Otoro Intibuca 252 53 55 24,537.14 24,537.14 USAID - UNICEF 97Las Delicias Santa Fe Ocotepeque 255 40 40 40,665.84 40,665.84 USAID - UNICEF 159Las Trementinas San Marcos de Colon Choluteca 264 45 46 22,602.62 22,602.62 USAID-MUNI 86El Tigre Copan Ruinas Copan 267 55 55 18,573.08 18,573.08 USAID - UNICEF - MUNI 70Libertad Nueva El Paraiso Copan 276 35 35 13,778.78 13,778.78 USAID - UNICEF 50El Kelix La Union Copan 282 47 42 23,790.34 23,790.34 USAID - UNICEF 84Jazmin Arriba Esparta Atlantida 287 41 41 24,236.40 24,236.40 USAID 84El Eden No. 2 Esparta Atlantida 288 48 48 13,028.58 13,028.58 USAID 45Loma de En medio Dulce Nombre de Culmi Olancho 288 48 48 26,541.52 26,541.52 USAID 92San Juan Arriba El Corpus Choluteca 294 49 49 15,644.22 15,644.22 CARE - USAID 53Buena Vista La Union Copan 300 35 35 12,304.36 12,304.36 USAID - UNICEF 41Agua Zarca y El Rosario San Jeronimo Copan 300 55 55 14.179.67 14,179.67 UNICEF - USAID 47Brisas de la Frontera El Paraiso Copan 300 50 50 20,828.39 20,828.39 USAID - UNICEF 69Guachipincito Concepcion Intibuca 318 81 81 35,465.57 35,465.57 USAID - CRS 112Las Flores Copan Ruinas Copan 320 80 26 25,134.72 25,134.72 USAID - UNICEF 79Higuerones San Jose de Comayagua Comayagua 324 54 0 1,080.76 1,080.76 USAID - UNICEF 3La Vega del Guayape Juticalpa Olancho 324 54 40 28,532.55 28,532.55 USAID 88Pozos Arriba y Pozos Abajo San Francisco de La Paz Olancho 336 44 44 34,102.40 34,102.40 USAID - SS 101El Junco La Union Copan 336 56 51 16,372.50 16,372.50 USAID - UNICEF- MUNI 49La Valle, San Isidro y Las Moras Villa de San Antonio Comayagua 350 10 15 15,168.33 15,168.33 ROTARIOS - USAID 43Buenos Aires, Sabana Afuera y El Puente San Ignacio Fco. Morazan 350 50 50 19.744.25 19,744.25 USAID - MUNI 56Miramar Omoa Cortes 350 56 0 14,620.72 14,620.72 USAID - COPECO 42El Portillo y Las Minitas La Union Copan 354 64 34 21,906.15 21,906.15 USAID 62Las Delicias Concepción Copan 360 54 0 14,875.95 14,875.95 UNICEF - USAID 41

80

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

G. Proyectos Carta de Ejecución No.15 - 2004 Municipio Departamento Orden de

Trabajo Poblacion Peso % de Advance Tipo Estatus Conexiones Letrinas Supervisor Inicio de

Construccionfecha

Finalización Monto US $ Presupuesto

Valladolid Lempira 200313007 90 1 100 Nuevo Ejecutado 0 15 Josè Alvarado 15-Oct-03 15-Dic-03 5,923.37 105,000.00Valladolid Lempira 200313006 96 1 100 Nuevo Ejecutado 0 16 Josè Alvarado 15-Oct-03 15-Mar-04 6,127.49 110,000.00San Antonio Copan 200304018 96 1 100 Nuevo Ejecutado 16 16 Josè Alvarado 30-May-03 02-Oct-03 6,769.30 118,900.00Valladolid Lempira 200313008 120 1 100 Nuevo Ejecutado Josè Alvarado 15-Oct-03 15-Feb-04 7,277.08 130,000.00La Campa Lempira 200313010 120 1 100 Nuevo Ejecutado 0 20 Josè Alvarado 15-Jun-03 15-Feb-04 2,239.10 40,000.00San Antonio Copan 200304017 124 1 100 Nuevo Ejecutado 15 15 José Alvarado 08-Ago-03 15-Abr-04 11,727.78 210,536.00La Union Copan 200304001 130 1 100 Nuevo Ejecutado 0 23 Josè Alvarado 10-Oct-03 15-Mar-04 1,281.20 23,000.00Chinda Santa Barbara 200316007 132 1 100 Nuevo Ejecutado 15 15 Josè Alvarado 01-Dic-03 15-Ago-04 8,629.62 158,200.00

La Union Copan 200104037 150 1 100 Nuevo Ejecutado 25 25 Josè Alvarado 10-Oct-03 15-Mar-04 6,963.05 125,000.00Siguatepeque Comayagua 200303011 162 1 100 Nuevo Ejecutado 30 30 Rigoberto Castro 10-Feb-04 30-Abr-04 17,080.17 308,570.35Opatoro La Paz 200312006 180 1 100 Nuevo Ejecutado 30 30 Wenceslao Orellana 30-Mar-04 30-Jun-04 10,078.98 183,449.55Comayagua Comayagua 200303014 180 1 100 Nuevo Ejecutado 30 30 Rigoberto Castro 15-Mar-04 30-Jun-04 23,790.28 433,011.61San Francisco del Valle Ocotepeque 200114010 180 1 100 Nuevo Ejecutado 0 30 Josè Alvarado 15-Ene-04 15-Jun-04 1,651.70 30,000.00Azacualpa Santa Barbara 200316006 180 1 100 Nuevo Ejecutado 35 35 Josè Alvarado 01-Dic-03 20-Abr-04 11,169.19 201,281.00Ojos de Agua Comayagua 200403043 180 1 100 Nuevo Ejecutado 30 32 Rigoberto Castro 10-Jun-04 25-Ago-04 13,800.44 253,181.47El Negrito Yoro 200118030 180 1 100 Nuevo Ejecutado 30 28 Denis Gutierrez 20-Jul-03 20-Abr-04 12,246.59 220,697.00Ojos de Agua Comayagua 200303012 180 1 100 Nuevo Ejecutado 30 30 Rigoberto Castro 15-Feb-04 30-Abr-04 15,405.07 278,307.95San Marco de la Sierra Intibuca 200310003 180 1 100 Nuevo Ejecutado 30 30 Rigoberto Castro 15-Sep-03 30-Ene-03 11,611.25 197,356.35Orocuina Choluteca 200306003 186 1 100 Nuevo Ejecutado 31 31 Luis Felipe Madrid 11-Sep-03 27-Mar-04 10,590.81 190,307.37San Antonio Copan 200304014 186 1 100 Nuevo Ejecutado 31 31 José Alvarado 15-Jul-03 30-Ago-03 6,420.22 117,890.00Santa Rita Copan 200304011 186 1 100 Nuevo Ejecutado 31 31 Josè Alvarado 15-Ago-03 15-Mar-04 9,581.16 172,000.00Victoria Yoro 200318013 192 1 100 Nuevo Ejecutado 0 32 Denis Gutierrez 20-Oct-03 15-May-04 10,646.44 192,624.90Guarita Lempira 200313001 195 1 100 Nuevo Ejecutado 35 35 Josè Alvarado 15-Feb-03 30-Jul-03 4,018.97 70,000.00Trinidad Santa Barbara 200316008 210 1 100 Nuevo Ejecutado 35 35 Josè Alvarado 01-Dic-03 01-Ago-04 11,625.43 212,500.00San Jorge Ocotepeque 200114020 210 1 100 Nuevo Ejecutado 35 35 José Alvarado 01-Sep-03 15-Mar-04 9,051.97 162,500.00Jocon Yoro 200318012 212 1 100 Nuevo Ejecutado 38 38 Jeronimo Pineda 03-Nov-03 07-May-04 13,787.19 249,300.00Macuelizo Santa Barbara 200314002 240 1 100 Nuevo Ejecutado 50 0 Josè Alvarado 13-Jul-03 25-Sep-03 11,449.40 201,000.00Victoria Yoro 200318002 273 1 100 Nuevo Ejecutado 0 46 Denis Gutierrez 01-Abr-03 30-Nov-03 1,265.91 22,400.00San Jorge Ocotepeque 200314011 278 1 100 Nuevo Ejecutado 47 47 José Alvarado 01-Sep-03 15-Ago-04 51,192.66 938,474.00Distrito Central Fco. Morazán 200408013 278 1 100 Nuevo Ejecutado 31 Tupac Mejía 04-Ene-04 04-Mar-04 12,673.29 230,000.00San Francisco del Valle Ocotepeque 200114025 300 1 100 Nuevo Ejecutado 50 38 Josè Alvarado 15-Ago-03 23-Feb-04 11,664.20 208,550.00Orocuina Choluteca 200306005 306 1 100 Nuevo Ejecutado 51 51 Luis Felipe Madrid 11-Sep-03 15-Mar-04 25,483.74 457,481.60Choloma Cortes 200305001 308 1 100 Nuevo Ejecutado 44 44 Denis Gutierrez 25-May-03 15-Nov-03 13,927.49 246,176.83Santa Elena La Paz 200212010 310 1 100 Nuevo Ejecutado 27 29 Wenceslao Orellana 05-May-03 05-Jun-03 29,595.54 510,993.58San Luis Santa Barbara 200316011 311 1 100 Nuevo Ejecutado 0 0 Josè Alvarado 15-Ene-04 15-Jul-04 10,788.08 196,807.00Marcovia Choluteca 200306009 312 1 100 Nuevo Ejecutado 52 52 Luis Felipe Madrid 03-Nov-03 02-Abr-04 16,095.87 289,487.52Choluteca Choluteca 200306006 360 1 100 Nuevo Ejecutado 44 44 Luis Felipe Madrid 10-Oct-03 30-Abr-04 21,538.47 389,114.03San Manuel Lempira 200313013 384 1 100 Nuevo Ejecutado 64 64 Josè Alvarado 15-Jun-03 15-Feb-04 17,576.96 314,000.00San Marcos Ocotepeque 200114018 390 1 100 Nuevo Ejecutado 65 65 Josè Alvarado 15-Ene-04 01-Ago-04 10,941.20 200,000.00Taulabe Comayagua 200103043 396 1 100 Nuevo Ejecutado 66 66 Rigoberto Castro 15-Ago-03 30-Sep-03 19,133.37 336,062.26Jutiapa Atlantida 200301005 402 1 100 Nuevo Ejecutado 67 67 Felix Valerio 01-May-03 29-Nov-03 33,625.70 595,000.00San Manuel Cortes 200305003 420 1 100 Nuevo Ejecutado 70 0 Denis Gutierrez 01-Sep-03 30-Ene-04 19,212.50 342,326.36Marcovia Choluteca 200306007 450 1 100 Nuevo Ejecutado 75 75 Luis Felipe Madrid 14-Oct-03 21-Feb-04 14,234.23 254,286.00Namasigue Choluteca 200306004 450 1 100 Nuevo Ejecutado 75 0 Luis Felipe Madrid 01-Ago-03 16-Dic-03 13,602.84 241,132.06Yoro Yoro 200218039 456 1 100 Nuevo Ejecutado 76 72 Denis Gutierrez 20-Abr-03 15-Jun-04 13,404.04 243,459.00Copan Ruinas Copan 200304003 468 2 100 Nuevo Ejecutado 78 78 Josè Alvarado 15-Ago-03 15-Jun-04 19,632.06 356,579.00El Negrito Yoro 200118044 480 1 100 Nuevo Ejecutado 80 25 Denis Gutierrez 15-Ago-03 15-Ene-04 27,329.55 485,750.00Dolores Copan 300204009 492 1 100 Nuevo Ejecutado 25 25 Josè Alvarado 01-Oct-03 15-Mar-04 5,960.37 107,000.00Santa Cruz de Yojoa Cortes 200305004 494 1 100 Nuevo Ejecutado 76 0 Denis Gutierrez 09-Oct-03 28-Feb-04 15,492.27 276,997.10Apacilagua Choluteca 200306010 508 6 100 Nuevo Ejecutado 71 71 Luis Felipe Madrid 05-Ene-04 10-Sep-04 88,735.42 1,633,273.00Yarula La Paz 200312010 576 2 100 Nuevo Ejecutado 96 96 Wenceslao Orellana 15-Abr-04 30-Ago-04 62,242.53 1,142,916.00Cedros Fco. Morazan 200308023 666 2 100 Nuevo Ejecutado 111 165 Tupac Mejia 15-Nov-03 30-Jun-04 14,139.62 257,358.00El Progreso Yoro 200318007 696 1 100 Nuevo Ejecutado 0 0 Denis Gutierrez 18-Ago-03 19-Mar-04 26,721.86 479,710.82San Jose del Potero Comayagua 200318003 720 1 100 Nuevo Ejecutado 114 80 Denis Gutierrez 01-Mar-03 20-Ene-04 27,757.12 493,843.51Marcala La Paz 200312009 774 1 100 Nuevo Ejecutado 129 129 Wenceslao Orellana 21-Abr-03 29-Ago-03 52,371.82 915,684.60El Paraiso Copan 200304008 990 1 100 Nuevo Ejecutado 165 136 Josè Alvarado 15-Nov-03 15-Jun-04 21,877.43 397,362.00Santa Rosa de Copàn Copan 200104019 1,032 1 100 Nuevo Ejecutado 0 0 Josè Alvarado 08-Dic-03 15-Abr-04 30,915.95 555,000.00Arizona Atlantida 200301006 1,032 2 100 Nuevo Ejecutado 0 170 Denis Gutierrez 20-Ago-03 20-Ago-04 13,627.02 250,000.00Sulaco Yoro 200318009 1,140 2 100 Nuevo Ejecutado 0 50 Denis Gutierrez 20-Oct-03 30-Mar-04 17,744.56 319,136.00Santa Rosa de Copan Copan 200304002 1,158 2 100 Nuevo Ejecutado 193 193 José Alvarado 30-Jun-03 15-Jun-04 57,143.05 1,037,895.00San Marco de la Sierra Intibuca 200310004 1,200 1 100 Nuevo Ejecutado 0 0 Rigoberto Castro 15-Sep-03 30-May-04 59,526.71 1,079,505.00San Jose de Comayagua Comayagua 200203008 1,500 1 100 Nuevo Ejecutado 0 0 Rigoberto Castro 10-Ene-03 20-Feb-03 21,819.83 372,019.45Villanueva Cortes 200305006 1,700 2 100 Nuevo Ejecutado 280 147 Denis Gutierrez 28-Oct-03 15-Abr-04 14,296.30 257,635.00Cucuyagua Copan 200104017 3,000 1 100 Nuevo Ejecutado 0 20 José Alvarado 01-Sep-03 15-Mar-04 6,963.05 125,000.00

81

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

H. Proyectos Carta de Ejecución No.38 - 2004 Comunidad Municipio Departamento Poblacion Conexiones Letrinas

Fecha Finalización Monto US $ Costo x Hab Fuente Financiera

El Coyolar San Juan Opoa Copan 120 0 0 15-Mar-04 835.57 6.96 SANAA - USAIDSan Alejo Victoria Yoro 120 20 20 15-Nov-04 12,234.40 101.95 SANAA - USAID - PROSAN - MUNILa Nueva Ruidosa El Porvenir Atlantida 124 27 27 30-Nov-04 18,100.33 145.97 SANAA - USAID -MUNIPeriquito Victoria Yoro 132 22 22 10-Oct-04 4,058.99 30.75 SANAA-USAID-GOAL-APP-MUNISan Jeronimo San Matias El Paraiso 162 10 15 31-Oct-04 7,844.07 48.42 SANAA - USAID -MUNI-VMLoma Ocote Morazan Yoro 162 20 20 20-Dic-04 5,960.76 36.79 SANAA- USAID-GOAL-APP-MUNIPlaya del Campo San Marcos Santa Barbara 168 28 28 01-Feb-05 6,843.08 40.73 SANAA-USAIDBuenos Aires Victoria Yoro 168 28 28 15-Nov-04 15,672.49 93.29 SANAA - USAID - PROSAN -MUNICumbaya Naranjito Santa Barbara 175 30 30 01-Feb-05 10,104.63 57.74 SANAA - USAID - UNICEFBrisas del Río Negro Omoa Cortes 180 30 21 15-Oct-05 7,938.48 44.10 SANAA - USAID - FECOVESO - MUNI - University New MexicoCopinol Colomoncagua Intibuca 180 30 32 30-Jun-05 23,421.90 130.12 SANAA - USAID - UNICEFLlano Grande Colomoncagua Intibuca 180 30 32 30-Jun-05 17,330.12 96.28 SANAA - USAID - UNICEFMatazanos Opatoro La Paz 180 30 30 30-Sep-04 21,450.75 119.17 SANAA - USAIDAgua Caliente San Antonio del Norte La Paz 180 30 32 16-Nov-04 20,882.12 116.01 SANAA - USAIDEl Jagual Ojos de Agua Comayagua 186 31 33 30-Sep-04 16,727.81 89.93 SANAA - USAID - MUNIEl Portillo de Coyolito San Esteban Olancho 192 32 SANAA - USAID, HONDURAS OUTREACHSan Josè de Buena Vista Florida Copan 210 35 35 01-Feb-05 38,841.34 184.96 SANAA - USAID-FHISEl Edèn y Ocho de Mayo Jutiapa Atlantida 211 34 34 20-Dic-04 22,812.68 108.12 SANAA - USAID - MUNI - AGUA VIVA INTERNACIONALMesetas Opatoro La Paz 216 36 36 30-Sep-04 47,414.19 219.51 SANAA - USAIDSan Francisco Fraternidad Ocotepeque 224 38 38 SANAA - USAID - UNICEF - FHISVega Vieja Fraternidad Ocotepeque 228 38 38 01-Jul-04 37,120.95 162.81 SANAA - USAID - UNICEF - FHISGuasucaran Ojojona Fco. Morazan 258 43 43 30-Abr-05 15,919.76 61.70 SANAA - USAID - PRRACAGUAAgua Sucia Copan Ruinas Copan 264 44 44 15-Nov-04 12,954.00 49.07 SANAA - USAID - UNICEFChonco y Santa Cruz Copan Ruinas Copan 270 45 45 15-Oct-04 16,723.89 61.94 SANAA - USAID-ROTARIOS - UNICEFAgua Blanca Santa Elena La Paz 270 45 47 26-Oct-05 26,715.65 98.95 SANAA - USAIDEl Carrizal Santa Rosa de Copan Copan 300 63 0 07-Ene-05 21,950.30 73.17 SANAA-USAID-ROTARIOS-MUNIQuebradona Dolores Merendon Ocotepeque 300 50 50 01-Feb-05 12,162.98 40.54 SANAA - USAID - UNICEFGonzalo Maldonado Guaymas El Negrito Yoro 300 0 20 20-Dic-04 10,722.92 35.74 SANAA - USAIDLos Vados Fraternidad Ocotepeque 312 52 52 SANAA - USAID - UNICEF - FHISBañaderos San Antonio Intibuca 330 55 57 30-Jun-05 24,484.80 74.20 SANAA-USAID-MUNI-UNICEFVilla Nueva No. 3 Danli El Paraiso 336 61 61 31-Oct-04 20,277.47 60.35 SANAA - USAID - MUNI20 de Enero No. 2 Esparta Atlantida 340 14 14 10-Dic-04 26,369.04 77.56 SANAA - USAIDSan José Chilamon San Antonio Intibuca 348 58 60 16-Sep-04 30,493.85 87.63 SANAA - USAIDLomas Pelonas y El Manzano Victoria Yoro 348 58 58 08-May-04 16,441.67 47.25 SANAA-USAID-GOAL-APP-MUNISan Martin San José La Paz 372 62 64 30-Ago-05 30,963.23 83.23 SANAA - USAID - Plan InternacionalPajarillo y Rìo Abajo Danlì El Paraiso 388 75 75 15-Dic-04 18,452.46 47.56 SANAA - USAID - MUNISan José de Copán San José Copan 450 75 75 SANAA - USAID, , yPaterno San Marco de la Sierra Intibuca 456 72 0 30-Sep-04 78,698.06 172.58 SANAA- USAID-UNICEFEl Tesoro El Paraiso Copan 552 45 45 08-Oct-04 33,351.72 60.42 SANAA - USAIDSan Isidro Naranjito Santa Barbara 567 95 95 22-Sep-04 41,050.53 72.40 SANAA - USAID - UNICEFPavon No 1 y 2 El Negrito Yoro 630 105 85 25-Dic-04 41,836.71 66.41 SANAA - USAID - PROPAPAHichozal, Pacayas e Higueral Corquin Copan 685 121 51 15-Oct-04 25,066.91 36.59 SANAA- USAIDPerú La Ceiba Atlantida 732 122 0 15-Feb-03 25,003.11 34.16 SANAA - USAID - MUNILa Grecia Marcovia Choluteca 870 115 145 20-Dic-04 33,970.33 39.05 SANAA - USAID - MUNI - Plan InternacionalExitos de Lempira Morazan Yoro 900 170 35 20-Nov-04 26,299.93 29.22 SANAA - USAID-GOALTierra Blanca La Trinidad Comayagua 912 152 154 30-May-05 85,338.30 93.57 SANAA - USAIDEl Zapote y La Cañada Santa Cruz de Yojoa Cortes 990 165 80 05-Feb-05 24,058.64 24.30 SANAA - USAID, Plan Honduras, MunicipalidadBo. Morazàn Cabañas Copan 1,068 178 178 10-Ago-04 25,578.51 23.95 SANAA - USAID-COOPERACIÓN ESPAÑOLASITRAPROADASA y San Luis Olanchito Yoro 1,293 105 53 20-Dic-04 64,767.54 50.09 SANAA - USAID,No. 2 y Namasly Trojes El Paraiso 1,296 216 216 15-Ago-04 59,132.56 45.63 SANAA - USAIDBuenos Aires, Buena Vista, Brisas de Oriente y El Maguelar Danli El Paraiso 2,166 361 286 30-Ago-05 14,996.00 6.92 SANAA - USAID-PRRACAGUAEl Jicaro Ojojona Fco. Morazan 38 0 SANAA - USAIDEl Tránsito San Marcos OcotepequeNueva Vista Las Vegas Santa Barbara 01-Feb-05 0.00 SANAA - USAID

22,001 3,439 1,199,375.51

82

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

I. Papel del TOM en Supervisión de Acueductos Rurales El proceso de supervisión tiene como propósito mejorar la clasificación de los acueductos del sector rural, mediante el trabajo realizado por los TOMs que en cada visita procura se tomen las medida necesarias para elevar la Categoría en que se encuentra el sistema11. El TOM procura lograr con sus visitas que: a) La Junta Administradora de Agua este capacitada en: • Uso apropiado del Reglamento de Juntas Administradoras de Agua. • Desinfección del agua mediante el uso del hipoclorador • Protección de la microcuenca • Beneficios, trámites, costos y papeles necesarios para tramitar personería jurídica • Saneamiento básico a través del programa, ESCUELA Y CASA SALUDABLE. • Cálculo de tarifa apropiada y registros contables básicos en la administración de las tarifas. b) Que las comunidades estén consientes de: • Los problemas de contaminación del agua y medidas preventivas para evitar enfermedades. • Los problemas que afectan la microcuenca que abastece la comunidad y sus efectos en calidad y

cantidad del agua. • Saneamiento básico como una medida de prevención de enfermedades (escuela y casa saludable). • Pago puntual de las tarifas como medida de sostenimiento del acueducto. • La importancia de que la Junta Administradora cuente con personería jurídica. c) Que la gestión del acueducto se ubique en la Categoría “A”; es decir: • Agua clorada • Cuenca reforestada • Morosidad mínima • Contabilidad al día • Junta capacitada • Proyecto en buen estado • Tarifa que asegure sostenibilidad Para alcanzar los logros anteriores, se sigue la siguiente estrategia de acción: a) Previo a la intervención de cualquier proyecto El técnico (TAS-TOM) deberá reunirse con la Junta Administradora, en esta reunión se abordarán los siguientes temas: • Problemas encontrados en el acueducto • En la parte administrativa • En la parte de Operación y Mantenimiento del Acueducto • En la parte de saneamiento básico (letrinización y disposición de basuras). • Posibilidades de ayuda por parte del SANAA • Exigencias de las políticas del SANAA

11 Memorando-PSS-II RN 2000-059 del Ing. Juan C. Godoy Ayestas, Jefe Acueductos Rurales Región Norte; al Ing. Pedro Velásquez, Gerente División Norte del SANAA con fecha 6 de abril de 2000.

83

Como resultado de la reunión se llega a un acuerdo con la comunidad sobre: • Aporte comunitario • Aumento de tarifa • Cloración del agua y registro del proceso • Situación del proyecto al final de intervino del SANAA • Reforestación de la cuenca • Firma de convenio en la asamblea pública. Una vez discutido lo anterior con la Junta Administradora del Sistema de Agua, si estos están de acuerdo con todos los puntos anteriores se deberá convocar a toda la comunidad a una asamblea en la que se desarrollará la siguiente agenda propuesta: a) Presentación de técnico (TAS-TOM) por parte de la Junta Administradora b) Explicación de la presencia del técnico en la comunidad c) Problemas encontrados en la comunidad • En la administración (control de tarifas, falta de personería jurídica, organización, etc). • En el acueducto • Saneamiento básico a) Posibilidades de ayuda a través del SANAA b) Exigencias de las políticas del SANAA (aporte comunitario, tarifa, que asegure la sostenibilidad del

acueducto, cloración del agua, reforestación de la cuenca, reportes sobre la calidad del agua). c) Votación sobre la aceptación de la ayuda del SANAA, aceptando los lineamientos planteados,

incluyendo el aumento de tarifa. d) En caso que la comunidad acepte, entonces proceder a la firma del convenio en presencia de toda la

asamblea, después de haberle dado lectura al mismo. e) Se levantará un acta de la asamblea, debiendo ser remitida una copia junto con el convenio firmado y

sellado por la Junta de Aguas, en el acta se debe indicar la concurrencia a la asamblea (como mínimo la mitad más uno, de los abonados).

Una vez realizada la asamblea y firmado el convenio se procederá a llenar la ficha del proyecto, las órdenes de trabajo y los documentos necesarios para dar trámite a la asignación de materiales y herramientas para la categorización del proyecto. Esto se hará a través de cada técnico según su zona de trabajo. Cada Técnico se hará cargo de tres (3) comunidades al mes (9 comunidades por trimestre) las comunidades al final del mes se deben encontrar en Categoría “A”. Las labores que el Técnico realizará en estas comunidades incluirán tanto labor de mejoras en el acueducto como capacitación de la Junta Administradora de Agua y de la comunidad. Como actividad permanente al llegar a cada comunidad el Técnico dará inicio a una campaña de cloración y de protección de la cuenca, esto lo hará de la siguiente forma: En relación con la campaña de cloración el TOM capacitará la Junta Administradora en desinfección del agua mediante el uso del Hipoclorador, haciendo uso del manual proporcionado para tal fin.

84

• Entregará la J.A.S.A. una copia del manual del alumno • Capacitará a la JASA haciendo todas las prácticas correspondientes. • Entregará a la JASA el clorímetro y los formularios para llevar el registro del proceso de cloración. • Entregará a la comunidad 30 libras de HTH para dar inicio al proceso de cloración. • Reparará o construirá el hipoclorador (según sea el caso) para asegurar el inicio y sostenimiento del

proceso de cloración. • Pegará dos pósteres que reflejen la importancia de clorar el agua, en lugares estratégicos de la

comunidad. • Para reducir esfuerzo y tiempo el técnico puede coordinar con las tres comunidades de manera que

se capaciten al mismo tiempo.

85

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

J. Caracterización de Acueductos Rurales por el SANAA

INFORMACIÓN AL 30 DE 2001

CATEGORÍAS DIVISIÓN REGIONAL ACUEDUCTOS DIAGNOSTICADOS A B C D

NORTE 495 120 219 126 30 SUR 335 117 141 57 20 OCCIDENTE 1141 335 485 251 70 CENTRO OCCIDENTE 960 144 295 381 140 CENTRO ORIENTE 958 321 199 210 228 ATLÁNTICO 310 72 84 85 69 TOTAL 4,199 1,109 1,423 1,110 557 PORCENTAJE 26.41 33.89 26.43 13.27

Fuente: Ing. Salvador Larios

CARACTERIZACION ACUEDUCTOS RURALES

A B C D A B C D A B C DNorte 9 412 79 37 31 344 103 45 14 214 127 39 Litoral Atlántico 81 115 19 7 18 206 32 9 38 67 138 47 Sur 13 117 59 12 6 106 101 29 67 108 67 48/Centro-Oriente 82 403 289 66 69 481 271 96 144 307 258 142 Centro-Occidente 27 419 164 35 93 550 246 55 121 426 302 53 Occidente 56 397 142 29 80 504 191 31 183 513 254 70 TOTALES 268 1,863 752 186 297 2,191 944 265 567 1,635 1,146 351 PORCENTAJES 8.74 60.70 24.50 6.06 8.03 59.26 25.53 7.17 15.10 43.60 30.60 10.70 TOTAL DIAGNOSTICADO 3,069 3,697 3,699

1998 20001997DISTRITO REGIONAL

86

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

K. Temática con relación al curso de formación “Técnicos en Agua y Saneamiento” (TAS) y “Técnicos en Operación y Mantenimiento” (TOM)

I. Motivación, Integración y Manejo de Grupos

a. Motivaciones y expectativas b. Objetivos del Curso. c. Dinámicas de Conocimiento d. Dinámicas de Expresión Personal e. Dinámicas de Relajamiento f. Compromisos de los participantes

II. Comunicación Educativa

a. Proceso de Comunicación Humana (modelos) b. Características de la Comunicación c. Elementos del Proceso de Comunicación d. Barreras de la Comunicación e. Comunicación Dialógica, Fundamentos Teóricos. f. El Diálogo y sus condiciones necesarias g. El Código como instrumento de diálogo h. Técnicas de descodificación i. Prácticas simuladas de la técnica de descodificación

III. Participación Comunitaria

a. Conceptos fundamentales de participación y comunidad b. Aspectos básicos del trabajo comunitario c. Investigación participativa d. Modelos conocidos e. Técnicas de participación f. Planificación participativa g. Promoción social h. Liderazgo tipos y estilos

IV. Estrategias Operativas de Promoción y participación comunitaria.

a. Figura del facilitador b. Perfil funcional y rol de facilitador c. Visita preliminar d. Entrevista a líderes e. Reuniones de asamblea f. Encuestas básicas g. Levantamiento de Croquis h. Aforos de Fuentes i. Métodos de Aforos j. Cuota Familiar (TARIFA)

V. Estrategia metodología en Educación e Higiene “Escuela y Casa Saludable”

a. Presentación del Proyecto ESCASAL, antecedentes y estrategias b. Identificación de la Estructura de la guía del facilitador c. Matrices del proyecto Intervención en la comunidad d. Etapa I: Presentación e. Etapa II: Organización f. Etapa III: Diagnóstico

87

Módulo I: Introducción a la vista de presentación Módulo II: Formación para realizar el diagnóstico y análisis de datos.

g. Etapa IV: Formación en Higiene, Salud, Saneamiento Ambiental y Género

Módulo III: Organización, Participación y Comunicación Módulo IV: Enfoque de Género y Autoestima Módulo V: Temas de Educación Sanitaria: Higiene personal, saneamiento de la vivienda,

aguas para tomas y uso y mantenimiento de letrinas. Módulo VI: Diagnóstico, Formación y Planificación en protección de Microcuencas.

h. Etapa V. Planificación

Módulo VII: Formación en Monitoreo y planificación y elaboración de PAC. i. Etapa VI: Ejecución y Seguimiento al Primer PAC

Módulo VIII. Formación en Operación y Mantenimiento y en actividades productivas. Módulo IX: Evaluación y Tercer PAC

Intervención en la Escuela j. Desarrollo de la guía del maestro k. Monitoreo en la comunidad guía del visitador

VI. Agua y Saneamiento

a. Educación para la Salud b. El Hombre y su medio c. Conocimiento, aptitudes y comportamientos d. Agua y aspectos centrales

VII. Saneamiento Ambiental

a. Agua contaminada y agua potable b. Saneamiento ambiental c. Disposición adecuada de basuras d. Disposición adecuada de excretas

VIII. La Letrina Sanitaria

a. La letrina b. Tipos de letrinas c. Construcción de letrinas

IX. Nociones Técnicas Básicas

a. Sistemas de presas y medidas b. Equivalencias, unidades de mayor uso c. Regla de tres promedios d. Áreas, volúmenes, figuras más conocidas e. Aforos de caudales f. Métodos de aforos g. Proporciones y dosificaciones (empíricas y técnicas).

X. Materiales, Herramientas, Equipo de Construcción y Fontanería

a. Materiales de Construcción b. Equipo de Construcción y Fontanería

XI. Fontanería Básica

a. Unidades de medidas b. Tubería y accesorios c. Válvulas d. Excavación, compactación, anclajes y soportes e. Pruebas de Hemerticidad y Abastecimiento

88

XII. Topografía a. Generalidades b. Aplicación en la construcción c. Nivelación o altimetría d. Instrumentos utilizados e. Aplicaciones típicas f. Práctica de campo

XIII. Lectura e Interpretación de Planos

a. Escalas métricas b. Simbología c. Planos de construcción d. Planos de detalle

XIV. Sistema de Agua Potable

a. Fuentes de agua b. Sistemas tradicionales de agua (situación actual) c. Usos y manejo eficiente del agua d. Desperdicio y resumideros e. Partes del Acueducto f. Visita de recorrido y reconocimiento

XV. Calidad del Agua

a. Parasitología b. Enfermedades de Origen Hídrico c. Enfermedades causadas por sustancias químicas d. Vigilancia Sanitaria e. Técnicas de muestreo f. Guía para la calidad del agua g. Laboratorio de Calidad del Agua h. Normas OMS

XVI. Desinfección

a. Calidad Microbiológica del Agua b. Normas Técnicas de Calidad c. HTH e Hipoclorador d. Cálculo de:

Demanda de la muestra Caudal Goteo Volumen del Hipoclorador Dosificación de HTH Costo de Cloración

XVII. Operación y Mantenimiento de Sistemas de APS

a. Conceptualización Qué es operación Qué es mantenimiento Tipos de mantenimiento

b. Operación y mantenimiento en: Obra de captación y presa Línea de conducción Tanque de almacenamiento Red de distribución

c. Reparación de Tuberías d. Instalaciones comunes

89

e. Válvulas de Compuerta f. Grifos o llaves de chorro g. Desinfección y lavado de las partes del sistema h. Operar y mantener a tiempo i. Plan de actividades de operación y mantenimiento

XVIII. Inspección Sanitaria

a. Consideraciones Sanitarias b. Inspección sanitaria en sistemas APS c. Consideraciones sanitarias en aguas subterráneas y pozos d. Fichas de inspección sanitaria

XIX. Aspectos Generales de Capacitación

a. Promoción y Capacitación de Juntas Marco Legal: Ley Marco de Agua y Saneamiento. Reglamentación.

1. Procedimiento para la obtención de Personería Jurídica Conocimientos Administrativos Financieros

1. Libros Contables 2. Informes 3. Otros Documentos

b. Consolidación de Metodologías para capacitación de Juntas y Comités c. Aspectos Generales de Capacitación a la Población

XX. Procedimiento y Técnicas para el Diagnóstico Situacional de Acueductos

a. Ficha de Diagnóstico b. Sistema de Información de Acueductos Rurales (SIAR) c. Elaboración de diagnóstico

XXI. Riego y Vulnerabilidad en los Sistemas APS

a. Gestión del Riesgo en el Sector Agua y Saneamiento Básico b. Operación, logística y equipos de trabajo c. Características de eventos que generan efectos adversos en el Sector Agua y Saneamiento

Básico. d. Clasificación de las fallas e. Desinfección de emergencia f. Vulnerabilidad g. Toma de decisiones críticas h. Técnicas de recolección de datos i. Presentación de Informes.

XXII. Microcuencas a. Marco Legal b. Zonas forestales y reservas protegidas c. Marco Institucional d. Principios de cartografía e. Diagnóstico biofísico de las cuencas f. Planes de manejo g. Delimitación cartográfica h. Delimitación física i. Trámite declaratoria y establecimiento legal de microcuencas como zona productora de agua. j. Clasificación de las cuencas k. Protección de las cuencas l. Inspección y reconocimiento de una cuenca

90

XXIII. Sistema de Informes y Expedientes a. Informes Contables

Solicitudes para eventos de capacitación Solicitudes e informes de viaje

b. Informes de Capacitación y Educación

Programaciones Informes de actividades con Juntas y Comités Informes de actividades con la población

c. Informes Técnicos

Diagnóstico Introducción al SIAR Solicitudes de materiales y equipos Informes narrativos

d. Carpeta o expedientes de Proyectos

XXIV. Práctica de Campo

a. Reglamentación y organización de grupos b. Instrucciones c. Supervisión d. Aspectos administrativos y logísticos e. Temática: Diagnóstico Situacional, Promoción Comunitaria e Investigación de factibilidad. f. Informe y experiencia g. Evaluación h. Conclusiones y recomendaciones.

91

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

L. Lista de Comunidades y Costos por Persona Comunidad Poblacion Costo x Hab. Comunidad Poblacion Costo x Hab.

La Cumbre 45 380.63 Cacahulito 312 51.59La Danta 72 55.62 Pashapa 390 28.05Roblones 90 65.82 La Angostura 396 48.32Chancoyote 96 63.83 Col. 31 de Octubre 400 39.17Pueblo Nuevo 96 70.51 Los Olanchitos 402 83.65Las Delicias 102 106.25 Buena Esperanza No. 2 408 28.81Guanchia Cerro 108 77.46 Tenchón y Pacayas 410 9.57Los Higueros 114 117.74 Col. Las Acacias 420 45.74El Tablòn 120 60.64 Buena Vista 420 30.38Camalote 120 18.66 Ojo de Agua 420 53.74El Coyolar 120 317.18 Las Lagunas 430 60.07San Alejo 120 317.32 Bo. Arriba de las Lagunas 430 78.00Cerro Verde 120 160.03 El Obraje 450 31.63San Luis 124 94.58 La Palma 450 30.23La Nueva Ruidosa 124 307.63 El Zumbido 450 16.35Bo. Meliton Castellanos 126 16.26 Cunce 450 92.04Vista Hermosa 126 60.05 Cerro de los Mangles 450 17.25La Laguna 130 9.86 La Montañita 450 46.66Las Mesitas 130 11.78 Gualgüire 450 68.48La Cueva 132 65.38 El Higuerito 450 34.32Periquito 132 289.92 Laguna del Naranjo 456 29.39La Yuca 132 66.69 Cedros, Chocoara, San Luis y Paterno 456 83.27Cofradia 138 50.28 Colòn Juhuco y Alto Colòn 468 41.95La Rinconada 138 83.30 El Ojochalito 473 32.86El Ladrillo 150 46.42 El Cebù 480 56.94Comederos 150 141.45 Presas y Las Palmas 480 34.53Piedra de Amolar 150 108.13 Col. 15 de Septiembre 480 43.37El Gabriel 151 159.95 Las Palmas 480 42.72Potrerillos 162 105.43 San Antonio 492 12.11San Jeronimo 162 234.28 Montesillos 494 31.36Loma Ocote 162 236.22 Cerro Azul 504 15.96

Las Bateas y Rio Arriba 166 46.14El Alto, La Montaña, Los Tanques, Guacimo, La Laguna y La Ceiba 508 174.68

Playa del Campo 168 227.02 Hacienda Vieja 510 155.56Buenos Aires 168 226.65 Linaca Centro 546 51.12Villa del Carmen 168 63.32 El Tesoro 552 69.17El Astillero 168 32.09 San Isidro 567 67.46Cumbaya 175 218.58 Lavatorios y Los Puentes 576 108.06Linderos 180 55.99 Col. Nueva Saba 580 139.57Montañuelas 180 132.17 Patuca 600 13.87Sinacar 180 9.18 San Jose de Corrales 600 51.06La Golondrina 180 62.05 Pavon No 1 y 2 630 60.56La Palma 180 76.67 El Botadero 648 151.36Guajiniquil 180 68.04 Brisas de América 660 26.51Cerro Bonito 180 85.58 Canguacota 660 35.89La Majada 180 64.51 Bo. San José y Portillo Grande 666 21.23Brisas del Río Negro 180 213.94 Hichozal, Pacayas e Higueral 685 55.52Copinol 180 212.95 La Lucha 690 93.45Llano Grande 180 212.95 Eben Ezer 696 38.39Matazanos 180 211.53 Tambla 700 17.40Agua Caliente 180 211.22 Agua Blanca 720 38.55Betania 180 37.84 Boca del Monte 720 29.29La Galera y Los Angeles Abajo 180 55.48 Cristo Rey 720 21.00Corralitos 180 199.78 Nueva Esperanza, Los Pinos y Col. San Francisco 720 28.44El Recodo 185 105.09 Perú 732 51.46Paso Alianza 186 56.94 El Cerròn 774 67.66La Reforma 186 34.52 Bo. Suyapa 774 120.55Mecatal 186 51.51 Bacadia 780 35.73El Jagual 186 205.10 La Gervacea 780 83.70

La Caucara 186 136.30El Chilar, Boca del Monte, San Antonio del Tapesco y Monte de Negros 800 31.64

92

Comunidad Poblacion Costo x Hab. Comunidad Poblacion Costo x Hab.Las Cuchillas 192 55.45 Las Pilas, Plan del Roble y Plan del Socorro 840 178.26Agua Fria 192 30.07 La Grecia 870 43.58Las Tusas 192 56.64 Exitos de Lempira 900 42.57El Castaño 192 85.73 Tierra Blanca 912 41.82La Piedrona 193 118.58 Santa Cruz 990 22.10El Suptillo 194 61.76 El Zapote y La Cañada 990 38.78Alto Barandilla 195 20.61 Quezailica 1,032 29.96El Horno 200 66.11 El Eden y Mezapa 1,032 13.20Los Laureles 204 #¡VALOR! Los Encuentros y Las Vegas 1033 31.49Potrerillos 204 119.35 Bo. Morazàn 1,068 35.78Coquillal 204 65.15 El Astillero, Piedras de Moler y San Antonio 1134 70.20La Joya 210 55.36 El Jaral y Macetillas 1,140 15.57Planerias 210 43.10 El Zapote y Quebraditas 1,158 49.35San Josè de Buena Vista 210 182.05 San Marco de la Sierra 1,200 49.61Aguanqueterique 210 39.53 La Sabana (Col. Nuestra Señora del Rosario) 1200 17.36Guarlaca 210 5.71 La Criba, El Rincón y Laure Arriba 1223 129.70San Francisco Sumpul 210 50.21 Candelaria y Plan Grande 1230 41.16El Edèn y Ocho de Mayo 211 180.78 Alubaren 1272 41.03Tapiquil 212 65.03 SITRAPROADASA y San Luis 1,293 29.34Mesetas 216 176.01 Pueblo Nuevo No. 1, Pueblo Nuevo No. 2 y Namasly 1,296 29.49El Molino 216 80.99 Nueva Armenia, El Cedal y Buena Vista 1320 23.32II Pinos 216 77.49 Santa Anita 1320 79.77Vega Vieja 228 167.41 Barranco Chele 1450 15.32Las Lagunas 230 112.02 Las Delicias 1,500 14.55Plan Grande y El Petén 233 31.16 Nuevo Sacramento 1500 36.51Guanacaste 240 47.71 Col. Villa Linda Miller 1500 5.96El Amarillo 240 126.56 Rio Hondo 1680 0.00Rio Tabaco 240 136.36 Luis García Bustamante y 17 de Mayo 1,700 8.41Jilamito Viejo 240 36.99 El Tibre 1800 6.49Cerro Verde de Linaca 246 47.04 La Bueso 1800 27.36Terreritos de las Trancas 246 33.81 Escano de Tepales 1960 26.36Los Pozos 247 89.47 El Guantillo 1960 38.92Pueblo Viejo 252 84.33 Gonzalo Maldonado 2100 8.81

Santa Fe Arriba 252 97.37Buenos Aires, Buena Vista, Brisas de Oriente y El Maguelar 2,166 17.64

Las Delicias 255 159.47 El Ojochal y Guapinol 2387 32.88

Guasucaran 258 149.02Nueva Morolica, Bo. Delicias, El Tejar, El Barreal y los Jobos 2398 55.18

Agua Sucia 264 144.75 Cucuyagua 3,000 2.32Las Trementinas 264 85.62 San Luis y Casitas 3,328 6.27El Tigre 267 69.56 Corquin 12000 29.07Chonco y Santa Cruz 270 141.76 San José Chilamon 348 109.46Agua Blanca 270 142.95 Lomas Pelonas y El Manzano 348 109.53Palo de Combas 273 4.64 La Valle, San Isidro y Las Moras 350 43.34Libertad Nueva 276 49.92 Miramar 350 41.77Nueva Esperanza 278 184.15 El Portillo y Las Minitas 354 61.88El Jicarito 278 45.59 Altos de Santa Marta 360 59.83El Kelix 282 84.36 Las Delicias 360 41.32Jazmin Arriba 287 84.45 Brisas del Porvenir 360 18.47El Eden No. 2 288 45.24 Matapalo Arriba 371 68.94Loma de En medio 288 92.16 San Martin 372 103.50San Juan Arriba 294 53.21 El Caobal y Las Delicias 372 55.95El Tablòn 300 38.88 Catulaca 384 45.77El Carrizal 300 127.54 Pajarillo y Rìo Abajo 388 98.13Quebradona 300 126.55 Las Flores 320 78.55Gonzalo Maldonado Guaymas 300 127.48 Higuerones 324 3.34Buena Vista 300 41.01 La Vega del Guayape 324 88.06Agua Zarca y El Rosario 300 #¡VALOR! Bañaderos 330 116.15Brisas de la Frontera 300 69.43 Villa Nueva No. 3 336 113.07La Estanzuela 306 83.28 Pozos Arriba y Pozos Abajo 336 101.50Nueva Florida 308 45.22 El Junco 336 48.73Topoyman y Atanacio 310 95.47 20 de Enero No. 2 340 112.40Bo. Buenos Aires 311 34.69 Guachipincito 318 111.53

93

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

M. Artículos de la Ley Marco del Sector relacionados con las Juntas Administradoras de Agua

ÁREA ARTÍCULO LEY

Titularidad

ARTÍCULO 17. Las Juntas Administradoras de Agua y organizaciones comunitarias tendrán preferencia en el otorgamiento de la autorización municipal para la operación total o parcial de los servicios de agua potable y saneamiento en su respectiva comunidad. ARTÍCULO 51. En aquellos sistemas administrados por las Juntas Administradoras de Agua y otras organizaciones de vecinos, la propiedad de dichos sistemas corresponde a las comunidades respectivas y los derechos se ejercerán por conducto de las citadas organizaciones. Los sistemas construidos con aportaciones del sector privado donde no se haya determinado el titular del derecho de propiedad, se entenderán, salvo prueba en contrario, que son propiedad de las comunidades.

Personalidad Jurídica

ARTICULO 18. Las Juntas Administradoras de Agua tendrán personalidad jurídica que otorgará la Secretaría de Estado en los Despachos de Gobernación y Justicia por medio de dictamen de la respectiva corporación municipal, que constatará la legalidad de la mima. El otorgamiento de dicha personalidad y su publicación en el Diario Oficial La Gaceta será de forma gratuita.

Regulación

ARTICULO 18… El reglamento de la presente Ley establecerá la organización y funciones de las Juntas de Agua. ARTÍCULO 38. Las tarifas aplicables a los servicios de agua potable y saneamiento serán aprobadas por las Municipalidades y por las Juntas de Agua en aplicación de la normativa que sobre este aspecto aplique el Ente Regulador y serán consignados en los respectivos reglamentos de servicios y planes de arbitrio municipal. ARTÍCULO 51… En todo caso, la operación del servicio quedará sujeta a las disposiciones de esta ley y a las ordenanzas municipales sobre la materia.

Asociación de Juntas

ARTICULO 19. Las Municipalidades podrán asociarse entre sí, para prestar los servicios a comunidades ubicadas en uno o más términos municipales, conforme lo establece la Ley de Municipalidades; asimismo, podrán asociarse las Juntas Administradoras del Sistema de Agua.

Representación

ARTÍCULO 7. Créase el Consejo Nacional de Agua Potable y Saneamiento (CONASA), el cual estará integrado así:

6) Un representante de las Juntas Administradoras de Agua electos en Asamblea Nacional de representantes departamentales elegidos a su vez en asamblea convocada por el Gobernador del departamento; y,

Prestación

ARTÍCULO 6. 9) PRESTADORES DE SERVICIO: Personas naturales o jurídicas a las cuales se les autoriza la responsabilidad de prestar servicios de agua potable y/o saneamiento; ARTÍCULO 31. Los prestadores de servicios considerarán como una de sus actividades prioritarias las acciones de preservación de las fuentes de agua en cuencas, subcuencas y microcuencas, para lograr la existencia del recurso agua, sus sostenibilidad e incremento. Los mismos serán parte de los consejos de cuencas, subcuencas y microcuencas, a efecto de participar en los procesos de manejo de estas unidades de gestión.

Valoración del Agua ARTICULO 8. El CONASA tendrá las atribuciones siguientes: 7) Desarrollar la metodología para establecer la valorización económica del agua; y,

94

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

N. Papeles del SANAA y ERSAPS de Acuerdo a la Ley Marco del Sector ÁREA ARTÍCULO LEY ARTÍCULO REGLAMENTO

Secretaría Ejecutiva CONASA

ARTÍCULO 7… El Gerente General del Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA), actuará como Secretario Ejecutivo del CONASA, cuyas funciones estarán establecidas en el Reglamento de la presente Ley.

Artículo 10.- Secretario Ejecutivo. El Secretario Ejecutivo del CONASA tendrá las siguientes atribuciones: a) Convocar a las sesiones ordinarias y extraordinarias del CONASA con instrucciones del

Presidente; b) Participar en las sesiones del CONASA, con voz pero sin voto y preparar las actas

oficiales de las reuniones, las cuales serán suscritas por la Presidencia y la Secretaría Ejecutiva;

c) Planear, organizar, coordinar, supervisar y ordenar la ejecución de las actividades del SANAA en su carácter de Secretaría Técnica del CONASA;

d) Coordinar la oportuna atención de la documentación destinada o proveniente del CONASA y de sus miembros, así como registrar, clasificar, tramitar y efectuar el seguimiento de la documentación y organizar el archivo institucional, conforme a las disposiciones legales vigentes sobre la materia;

e) Dar fe, transcribir, autenticar, expedir, llevar la numeración, registro, distribución, custodia y en su caso la publicación de las resoluciones legales, convenios y documentos oficiales;

f) Dirigir y coordinar con los órganos competentes, el procesamiento de la documentación e información que requiera de conocimiento y decisión del CONASA; y ,

g) Las demás que le asigne el CONASA.

Secretaría Técnica

ARTICULO 48… El Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA), actuará como Secretaría Técnica del CONASA y su Gerente General participará en sus reuniones con voz pero sin voto.

Artículo 11.- Secretaría Técnica de CONASA. El SANAA actuará como Secretaría Técnica del CONASA y tendrá las siguientes funciones: a) Formular propuestas de los objetivos y las políticas del sector de agua potable y

saneamiento que regirán su funcionamiento, principalmente las políticas de cobertura del servicio en el país, incluyendo los acueductos y alcantarillados rurales y las políticas y estrategias de financiamiento e inversiones del sector;

b) Elaborar los perfiles, estudios de prefactibilidad y factibilidad, si es necesario, y los análisis sectoriales requeridos para la formulación del Plan Nacional de Agua y Saneamiento. Revisar y evaluar periódicamente el Plan Nacional de Agua y Saneamiento;

c) Formular la propuesta del programa de inversiones para el sector a nivel urbano y rural y coordinar con los organismos competentes, en especial con las municipalidades, los mecanismos y actividades financieras y recomendar a la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas los sujetos de crédito por su factibilidad técnica y económica;

d) Emitir opinión sobre la conveniencia y oportunidad de inversión en proyectos de construcción o ampliación de acueductos y alcantarillados, tomando como referencia el Plan Nacional de Agua y Saneamiento y el impacto ambiental del proyecto;

e) Promover relaciones con las entidades financieras y el sector privado para evaluar las fuentes de financiamiento accesibles y proponer estrategias de financiamiento en el sector, tanto en las inversiones públicas como privadas. En consulta con los gobiernos municipales y prestadores de servicio proponer el programa de inversiones del sector, tanto urbano como rural;

f) Fomentar la innovación y la transferencia tecnológica en la mejora de la prestación de los servicios de agua y saneamiento urbano y rural;

g) Fomentar los mecanismos de coordinación intra-sectorial y los mecanismos de consulta sectoriales no-institucionales;

h) Formular, ejecutar y evaluar su plan operativo anual; y, i) Las demás que le asigne CONASA.

Ente Técnico

ARTICULO 52… El Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA), en entre otras de sus funciones se desempeñará como un Ente Técnico para apoyar al CONASA, al Ente Regulador, a las municipalidades y a las Juntas de Agua. Asimismo, realizará estudios, promoción y supervisión de instalaciones regionales para afianzar el logro de los objetivos de la presente Ley.

Artículo 22.- Atribuciones del SANAA como Ente Técnico de Apoyo al Sector Agua Potable y Saneamiento. b) Apoyo al Ente Regulador. Realizar los cometidos que se le asignen en el presente

Reglamento General y aquellos que el Ente Regulador disponga como consecuencia de sus funciones regulatorias y de supervisión. Para tal efecto celebrarán convenios de cooperación en los cuales se determinen la materia y ámbito de aplicación. El Ente Regulador podrá delegar mediante un convenio con el SANAA, la supervisión de las Juntas de Agua.

c) Apoyo a Municipalidades. Contribuir al fortalecimiento de los gobiernos municipales como titulares de los sistemas urbanos en lo siguiente: 1) Actuando como prestador durante el periodo de transición requerido para

efectuar la transferencia del servicio a la municipalidad respectiva; 2) Asistiendo técnicamente a los prestadores municipales en aspectos de

contratación de bienes y servicios, fase de planeación, diseño y supervisión,

95

ÁREA ARTÍCULO LEY ARTÍCULO REGLAMENTO ARTICULO 48… Para los fines anteriores, el proceso de traspaso deberá estar terminado en un plazo de cinco (5) años, contados a partir de la fecha de inicio de la vigencia de la presente Ley. Durante este período el Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA) dará asistencia a las municipalidades para su capacitación en aspectos técnicos y administrativos relacionados con la operación de los servicios.

construcción de obras de infraestructura y operación y mantenimiento, para lo cual elaborará los documentos tipo y proveerá la capacitación y apoyo correspondiente;

3) Diseñando sistemas operativos estándar en aspectos administrativos, contables, financieros, operativos, comerciales y otros apropiados a las características de los prestadores municipales y capacitación en su aplicación por parte de estos;

4) Proponiendo la adopción por los titulares, de las normas, criterios y especificaciones para el diseño y construcción de la infraestructura de agua y saneamiento urbano y rural; y ,

5) Propiciando la documentación de experiencias exitosas de los prestadores municipales y el intercambio entre ellos de estas experiencias.

d) Apoyo a Juntas de Agua. El SANAA es el organismo ejecutor de las políticas sectoriales, referidas a la constitución, organización y funcionamiento de las Juntas de Agua, en ámbitos urbanos y rurales. A efecto de cumplimentar los objetivos citados, tendrá las atribuciones y obligaciones siguientes: 27. Administrar los recursos y efectuar las contrataciones para lo cual estuviere

habilitado; 28. Promover la conformación de Juntas de Agua en ámbitos carentes de servicios,

a través del apoyo a la organización comunitaria del lugar; 29. Apoyar el trámite de la personalidad jurídica de las Juntas de Agua; 30. Brindar apoyo técnico con relación al diseño de los proyectos destinados a las

Juntas de Agua; 31. Establecer las servidumbres administrativas que fueren necesarias, para el

desarrollo de los proyectos; 32. Conceder, en nombre del Estado de Honduras, financiamientos reembolsables o

no reembolsables a las Juntas de Agua, en función de proyectos que reúnan las condiciones técnicas, ambientales, jurídicas, institucionales y económico-financieros;

33. Celebrar contrataciones de obras y/o servicios con las Juntas de Agua, ejecutando el desenvolvimiento financiero pertinente;

34. Aprobar instalaciones especiales y extensiones del servicio de las Juntas de Agua, de acuerdo con las normas del Marco Regulatorio;

35. Supervisar el funcionamiento administrativo y operativo de las Juntas de Agua; 36. Arbitrar en todas las cuestiones referidas al funcionamiento administrativo de las

Juntas de Agua; 37. Intervenir con el apoyo de las municipalidades los órganos administrativos de

las Juntas de Agua, de acuerdo con las disposiciones reglamentarias correspondientes y aplicando análogamente lo establecido en los Artículos 99 al 102 de la Ley General de la Administración Pública;

38. Mantener vigilancia sobre la calidad de las aguas superficiales y subterráneas correspondientes al servicio; y,

39. Adoptar decisiones que resulten conexas o derivadas de las funciones indicadas en este artículo.

Artículo 23.-Instalaciones Regionales. El SANAA realizará obras que por razones de conveniencia o necesidad presten servicios a más de una municipalidad, tales como: acueductos, plantas potabilizadoras o plantas depuradoras pudiendo, en su caso, asumir la responsabilidad de operación y mantenimiento de las mismas y la facturación y cobranza de los servicios prestados a los diferentes prestadores o municipalidades.

Regulación y Control

ARTICULO 9. Créase la institución denominada “Ente Regulador de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento”, en adelante conocida como “Ente Regulador”, como una institución desconcentrada adscrita a la Secretaría de Estado en los Despachos de Salud, con independencia funcional, técnico y administrativa, el cual tendrá las funciones de regulación y control de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento en el territorio nacional. ARTICULO 10. El Ente Regulador establecerá los

Artículo 26.- Gradualidad en la aplicación de normas. El Ente Regulador llevará a cabo la inscripción y registro de todos los prestadores de los servicios de abastecimiento de agua potable y saneamiento dentro de cada municipio a cargo de prestadores municipales y comunitarios, a fin de establecer la participación del municipio, las características físicas de los sistemas, las condiciones institucionales y la capacidad financiera de los prestadores con el propósito de establecer, conjuntamente con el municipio respectivo los criterios diferenciales para la aplicación de las normas regulatorias, así como la emisión de resoluciones debidamente fundamentadas, en donde se establezcan plazos razonables para gradualmente alcanzar los niveles posibles con base en las capacidades de los prestadores.

96

ÁREA ARTÍCULO LEY ARTÍCULO REGLAMENTO mecanismos de control sobre las condiciones de prestación de los servicios, los cuales serán de carácter general y aplicación local, podrá contar con asistencia de instancias regionales, municipales y auditorias ciudadanas. ARTICULO 14. La regulación tarifaria, será competencia del Ente Regulador mediante el establecimiento de criterios, metodologías, procedimientos y fórmulas de cálculo de acuerdo a los principios señalados en la presente Ley.

97

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

O. Conceptos de sobre Tecnología a Considerar en un Nuevo Programa de USAID Al atender la población rural tanto concentrada como dispersa, habría que observar algunas condiciones generales: • Se debe de observar criterios de costo por beneficiario que permiten maximizar los impactos de un

programa. • Quizás mejor no nombrarlas “comunidades dispersas” sino identificarlas como “poblaciones

pequeñas” (Ej.: “<200 habitantes”), ya que las soluciones para atender a las poblaciones dispersas pueden ser muy caras para un posible programa USAID, mientras las “poblaciones pequeñas” pueden tener soluciones alcanzables dentro de los costos por beneficiario deseado.

Los entrevistados identificaron tecnologías en uso por USAID, otros programas y ONGs que pueden ser útiles como soluciones a estas poblaciones menores. Ellas incluyen: • Acueductos con servicio racionado. • Sistemas con ruedas Rochfer • Acueductos con Llaves Públicas. • Pozos Manuales, especialmente los pozos taladrados con tecnología manual (tipo EMAS) o

perforado con maquinaria portátil • Pozos Artesanales En todos estos casos, los evaluadores opinan que se debe de prestar mucha atención a la calidad de la construcción para asegurar la seguridad del agua y a la calidad del mismo agua “subterránea” que se alcance, ya que la calidad en algunos proyectos visitados es seriamente deficiente por la poca profundidad de los pozos que captan agua básicamente superficial sin el beneficio de la filtración natural. Otra solución sugerida es la de Cosecha de Agua Lluvia, una tecnología antigua pero implementada últimamente en el país por el FHIS con financiamiento de KfW. Desafortunadamente, a opinión de los evaluadores y del personal de USAID entrevistado, esta tecnología presenta algunos problemas que faltan “solucionar” antes de ser confiables para replicación a escala, como ser: • La dificultad de que los usuarios racionen su uso durante la época seca para que sirva de fuente

principal de agua para consumo • La dificultad de asegurar su calidad microbiológica, tanto en su almacenamiento como en su

transporte y almacenamiento en la casa. • Las deficientes tecnologías en uso hasta el momento (especialmente el ferrocemento) por estos

programas para su almacenamiento a nivel del hogar. Quizás las opciones que mas ameritan investigación es la de las llaves publicas y/o acueductos con servicio racionado, ya que el servicio racionado será una realidad creciente en los sistemas en Honduras (por a la falta de fuentes superficiales, los costos de bombeo, costos por beneficiario de inversión, etc.) y no permiten alcanzar las dotaciones “tradicionales” de diseño del SANAA, pero que no se presentan otras fuentes alcanzables. Para aprovechar a estas opciones, es recomendable: Flexibilizar los criterios de dotaciones, diseños, tecnologías, organización local y tarifas a ser aplicadas para hacer elegibles a acueductos con dotación mas limitada, compensando con estrategias complementarias como: • formas comprobadas de responsabilizar a abonados individuales por la operación y mantenimiento

de llaves publicas.

98

• bajar costos de inversión • criterios de continuidad • invertir también en el almacenamiento al nivel del hogar (con cisternas pequeñas y selladas, pilas,

etc.). Se debe de considerar la experiencia de CARE donde la utilización de tanques plásticos comprados al mercado nacional resultan ser mucho mejor sellados y más higiénicos que los tanques de fabricación local, especialmente los de ferrocemento del FHIS.

• Posibles créditos a nivel del hogar para el financiamiento del almacenamiento en el hogar, • desinfección en el punto de uso • reciclaje de agua servida. En la parte concerniente a saneamiento, el uso de la letrina de cierre hidráulico en localidades concentradas sigue teniendo validez. Sin embargo, en la población rural dispersa, donde probablemente se tengan soluciones que no conllevan la conexión intradomiciliaria de agua, se tendrá que recurrir a soluciones de disposición de excretas sin arrastre de agua, tal como la letrina de fosa simple; cuya utilización requiere de una construcción superior a la que se ha venido utilizando en el país, (en términos de bajar sus costos y de crear un conocimiento adecuado en los usuarios de la manera correcta de utilizarlas y mantenerlas); lo que implica una fuerte componente de educación sanitaria como parte importante del programa.

Para evaluar a las opciones tecnológicas, sociales y económicas disponibles para las comunidades más difíciles, los entrevistados resaltaron: • Siempre considerar las condiciones locales especificas. • Se puede usar el Modulo de Auto-Diagnostico y la Evaluación Ex Ante del FHIS como una

herramienta para analizar poblaciones rurales pequeñas/dispersas. • Una ONG sugirió aumentar costos/beneficiario a US$ 130/persona (como FHIS.) Afortunadamente, varios de los ejecutores socios aliados con USAID tienen experiencia directa en implementar estas tecnologías, algunos con fondos de USAID y otros con financiamiento de otras fuentes. Los programas y ONGs que pueden aportar lecciones y experiencias para dotar a las comunidades pequeñas y difíciles incluyen: • SANAA-PRRAC/Agua (Unión Europea) • SANAA-UNICEF • FHIS • La Unidad de Reconstrucción de la Secretaría de Salud • CRS-FHIS • CARE-FHIS • Agua para el Pueblo-PRRAC y SANAA • Save the Children

99

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA DE AGUA Y SANEAMIENTO RURAL DE USAID/HONDURAS 1999 AL PRESENTE

P. Aspectos Relevantes para Optimizar la Estrategia de Escuela y Casa Saludable • CONASA debe de exigir que Escuela y Casa Saludable tenga carácter obligatorio en los programas y

cada proyecto. Hay varias sugerencias para mejorar o adaptar la metodología en sí, incluyendo: • Hay que revisar la metodología cuidadosamente para poder llevarla a escala. • Se debe de adecuar la estrategia para diferentes segmentos de la población y para las poblaciones

étnicas. • Se debe de realizar ajustes en la metodología en relación al tiempo; hay que analizar si la estrategia

completa es mas indicado dentro de programas de mediano/largo plazo para lograr todos los cambios de comportamientos metas.

• Hay que investigar los éxitos de ONGs con PRRAC/Agua para ver resultados de Escuela y Casa Saludable en proyectos de mediano plazo (>6 meses). Puede que sea mucho menos la cantidad de comportamientos a ser cambiados en el tiempo que dedica un proyecto corto.

• Para bajar costos, hay que revisar la conveniencia de usar todos los Guías de la metodología. • Hay que revisar la forma que se establezca la línea base (% al arranque) así como al cierre para una

calificación más objetiva. • Hay que revisar la estrategia para ver la conveniencia de que se descanse únicamente en el

voluntariado comunitario. • Debe ser impartida a todos los niveles (directamente a beneficiarios, a grupos organizados en la

comunidad, o en la municipalidad o mancomunidad). • Para medir mejor su impacto, debería de establecer una buena línea base y monitoreo en higiene,

saneamiento y calidad del agua; • Para medir su impacto, debería tener una buena línea de base y revisión posterior de los registros

médicos de diarreas en los centros de salud. • La capacitación dura 5 días y entrena a 20 personas. Esto debe ser el número máximo de

participantes. • La capacitación diseñada por UNICEF y adaptada por FHIS no incluye los conceptos de planificación

participativa local (como la metodología SARAR u otros), que serían importantes incluir para fomentar procesos realmente liderados por los participantes.

• Se podría incrementar el énfasis en aspectos como género, “enpowerment”, y más actividades de práctica/ensayo. Se podría considerar extender el tiempo de la capacitación a por lo menos 7 días e incluir estos temas.

• La metodología Escuela y Casa Saludable requiere de un cambio profundo en la manera que se ha implementado la capacitación en saneamiento e higiene hasta ahora, por lo cual requiere una nueva visión institucional e individual y entonces un fuerte compromiso y comprensión desde los “jefes para abajo”. Implica una nueva manera de trabajar para los promotores y las instituciones.