Informe aip y sistemas de medicion de la educacion en chile el caso de las pruebas de admision 0

Pro AccesoF u n d a c i ó n

Acceso a la información y sistemas de medición en educación en Chile:

El caso de las pruebas de admisión

Informe:

ACCESO A LA INFORMACIÓN Y SISTEMAS DE MEDICIÓN EN EDUCACIÓN EN CHILE: EL CASO DE LAS PRUEBAS DE ADMISIÓN

1

www.proacceso.cl

Informe:

Acceso a la información y sistemas de medición en educación en Chile:

El caso de las pruebas de admisión

UNA PUBLICACIÓN DE FUNDACIÓN PRO ACCESO

Mladen Koljatic M. Mónica Silva R.

El informe está disponible en www.proacceso.cl

Permitida su reproducción total o parcial, así como su traducción a cualquier idioma siempre que se cite la fuente y no se utilice con fines lucrativos.


2

www.proacceso.cl

ÍNDICE

Resumen .............................................................................................................................................. 3

Introducción ........................................................................................................................................ 4

Diferencias entre el sistema PAA‐PCE y la PSU ................................................................................... 5

El cambio de la PAA‐PCE por el SIES‐ PSU: proyecto FONDEF ............................................................ 6

Auditoría de la PSU por el Educational Testing Service( ETS) ............................................................. 7

La demanda por el informe del Educational Testing Service (ETS) ..................................................... 9

Las peticiones de una nueva evaluación de la PSU ........................................................................... 10

La promesa de una auditoría transparente ...................................................................................... 11

Impacto de la falta de transparencia: dificultades en el acceso a la información y mantención del

statu quo ........................................................................................................................................... 14

Comentarios Finales .......................................................................................................................... 16


3

www.proacceso.cl

RESUMEN

En el ámbito de la educación, las pruebas de admisión a las universidades del

Consejo de Rectores de Universidades Chilenas (CRUCH) son un caso de pruebas

de altas consecuencias para los individuos que las rinden. No son las únicas: las

pruebas de egreso y titulación, tales como la prueba INICIA, el Examen Médico

Nacional y la Evaluación Docente, también caen bajo este rubro. Las instituciones

que las diseñan e implementan tienen el deber de evaluarlas, pero no debieran

ser las únicas en hacerlo. El acceso a la información a académicos

independientes es de gran importancia para monitorear su calidad y garantizar

que éstas cumplen con los características requeridas para ser legítimamente

utilizadas para propósitos de selección. En Chile hay poca conciencia por parte

de la sociedad civil de que quienes son evaluados tienen derecho a exigir que las

pruebas empleadas para tal efecto cumplan con estándares mínimos de calidad.

En el caso particular de la prueba de selección universitaria (PSU), ello se ha visto

dificultado por las restricciones impuestas a académicos independientes para

lograr acceso a la información que permita corroborar la calidad de su

funcionamiento y equidad para todos los grupos que la rinden. Toda prueba de

altas consecuencias individuales, especialmente si es financiada con fondos

públicos, debe ser objeto de un cuidadoso escrutinio, realizado en forma

periódica por entidades independientes, carentes de conflictos de interés y que

den cuentas a la comunidad académica y la sociedad civil de la calidad y

equidad de éstas para ser legítimamente utilizadas en la toma de decisiones. A la

luz de lo sucedido en Chile con respecto a la PSU, debe estudiarse la posibilidad

de introducir cambios en la institucionalidad de la prueba, con miras a

resguardar los intereses y derechos de quienes son evaluados.


4

www.proacceso.cl

INTRODUCCIÓN

Las pruebas de admisión a las universidades conllevan muy altas consecuencias

para quienes las rinden porque el acceso a universidades prestigiosas tiene

gravitación en su vida laboral y en sus expectativas de ingresos futuros. En países

como Chile, el acceso a carreras prestigiosas en universidades de reconocida

calidad está altamente asociado a la movilidad social. Por tratarse de pruebas de

altas consecuencias, el acceso a la información es vital para protegerlo de

corrupción y garantizar la transparencia en todas las etapas del proceso.

Durante años, el sistema universitario chileno fue un sistema de élite. Hasta la

década del sesenta, se accedía a la universidad mediante el bachillerato. Al

aumentar la demanda por acceso, el sistema de bachillerato resultó ineficiente,

además de prestarse para críticas acerca de su falta de estandarización y, por

ende, de la subjetividad en los resultados ya que estos dependían del criterio de

la comisión.

Así, con la expansión de la demanda por acceso a las universidades de los años

sesenta, se desarrolló un conjunto de pruebas estandarizadas para reemplazar al

bachillerato. Estas consistían en dos pruebas de razonamiento (verbal y

matemático) sobre la base de conocimientos simples: la Prueba de Aptitud

Académica (PAA). Éstas eran complementadas con pruebas de conocimientos

específicos (PCE) que evaluaban manejo de contenidos en matemáticas, física,

química, biología, ciencias sociales y arte. La base del sistema de admisión eran

las notas de Enseñanza Media y las PAA, puesto que las PCE eran requeridas sólo

para algunas carreras del sistema universitario. La batería de pruebas del sistema

PAA-PCE, al igual que el bachillerato que las precedió, eran implementadas por

la Universidad de Chile.

Los resultados de las PAA-PCE eran publicados en el diario El Mercurio, como así

también los resultados del proceso de selección. Si bien más de algún postulante

habría preferido saltarse el bochorno de ver su puntaje impreso, el procedimiento


5

www.proacceso.cl

público y centralizado de admisión contribuía a la transparencia del sistema.

Posteriormente, para resguardo de la privacidad, empezaron a publicarse los

resultados con el RUT del postulante, omitiendo el nombre.

DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA PAA-PCE Y LA PSU

La batería de pruebas PAA-PCE se usó por más de tres décadas en el país. La

decisión de cambiar la batería en uso se tomó en el marco de la implementación

de la reforma curricular de la educación media de fines de los años 90, la cual fue

financiada con fondos del Banco Mundial. El Ministerio de Educación (MINEDUC)

debía por tanto garantizar la sustentabilidad de la reforma y evaluar sus

resultados1. Así, en el año 2000, el MINEDUC convocó a una comisión para

estudiar el nuevo currículum y las pruebas de la educación superior, donde

estaban representados una variedad de stakeholders del sistema de selección,

entre ellos quienes liderarían el proyecto Nuevo Sistema de Ingreso a la

Educación Superior (SIES) que dio origen a la PSU. Las nuevas pruebas, a

diferencia de la anterior PAA, estarían orientadas no sólo a seleccionar alumnos

para las universidades, sino que cumplirían un segundo propósito: evaluar los

aprendizajes de la enseñanza media en seis asignaturas, mediante cuatro

pruebas obligatorias: Lenguaje y Comunicación, Matemática, Ciencias (Química,

Biología y Física) y Ciencias Sociales. Dado su doble propósito de selección y

evaluación de la educación media, las pruebas incluirían el 100% de los

contenidos mínimos del currículum de la enseñanza medio científico-humanista

susceptible de ser evaluados mediante preguntas de selección múltiple2.

1The World Bank (2001, Octubre 19). “Implementation Completion Report (CPL‐38830;SCL 38836) on a Loan in the Amount of U.S. $35 Million to the Republic of Chile for a Cl‐Secondary Education”. Latin America and the Caribbean Regional Office. Washington DC. 2 Comisión Nuevo Currículum de la Enseñanza Media y Pruebas del Sistema de Admisión a la Educación Superior (2000, Nov. 22). Informe sometido en consulta previa a la ministra de educación.


6

www.proacceso.cl

EL CAMBIO DE LA PAA-PCE POR EL SIES- PSU: PROYECTO FONDEF

El cambio de la PAA al SIES fue precedido por una intensa controversia. En el año

2002, al conocerse algunos aspectos de las nuevas pruebas, surgieron fundadas

dudas con respecto a la calidad del proyecto FONDEF que estaba sustentando el

cambio. Los tiempos especificados para el desarrollo de las nuevas pruebas, el

fundamento teórico sobre el cual se desarrollaban éstas y la evidencia

presentada por sus autores con respecto a los supuestos beneficios asociados al

cambio fueron puestos en tela de juicio. A modo de ejemplo, el formato de

preguntas de las nuevas pruebas (ítems de respuesta graduada) fue duramente

cuestionado por investigadores independientes, ya que se podían responder

acertadamente mediante un truco lógico, sin necesidad de conocer el

contenido evaluado.3 A lo anterior, se añadía la omisión en el proyecto de un

marco de validación apropiado para evaluar el cumplimiento de los beneficios

esperados y las legítimas dudas que surgían de si era prudente cambiar pruebas

de escasos contenidos por otras de extensos contenidos en un país con alta

desigualdad en el acceso a la educación de calidad.

Las falencias del proyecto SIES desde una perspectiva técnica eran tantas y tan

evidentes que no podrían haber sido ignoradas por especialistas en medición,

con lo cual se justificaba preguntarse: ¿Quiénes evaluaron el proyecto SIES?

¿Cuáles eran sus calificaciones profesionales? ¿Cuál su filiación institucional?

¿Habían aprobado el proyecto sin observaciones que obligaran a su

reformulación? Las preguntas quedaron sin respuesta, puesto que las

evaluaciones de los proyectos, incluso las de proyectos que han sido aprobados y

financiados por FONDEF, no son de acceso público.

Luego de la controversia por las limitaciones del SIES y conscientes de las

dificultades que había tenido el proyecto, las autoridades optaron por cambiarle

3 Dussaillant, F. (2002). Debate Público: Comportamiento Estratégico y Respuestas Graduadas en el SIES. Estudios Públicos, 87, 345‐368. Comisión de Matemáticas CEP (2002), El SIES y la Matemática. Estudios Públicos, 87, 369‐394.


7

www.proacceso.cl

el nombre, primero por PAT (Prueba de Admisión de Transición) y luego a PSU

(Prueba de Selección Universitaria). Las diferencias con respecto al SIES eran

menores: se eliminaron las preguntas graduadas, los postulantes estarían

obligados a rendir sólo tres de las cuatro pruebas y los contenidos a incluir en las

primeras versiones de las pruebas fueron reducidos, incrementándose año a año

hasta llegar a incorporar el 100% de los contenidos curriculares de la modalidad

científica-humanista evaluables mediante pruebas de alternativas en el proceso

de admisión 2007.

A continuación se describen algunas instancias en que se han generado

dificultades en el acceso a información relativa al sistema de admisión.

AUDITORÍA DE LA PSU POR EL EDUCATIONAL TESTING SERVICE( ETS)

Luego del debut de la PSU para el proceso de admisión 2004 y de los magros

resultados de su primera aplicación, el Departamento de Evaluación, Medición y

Registro Educacional (DEMRE) de la Universidad de Chile fue blanco de ataques y

críticas por supuestos errores en la transformación de puntajes en la PSU de

Matemáticas. En noviembre del año 2003, luego del primer ensayo de la PSU, el

Rector de la Universidad de Chile había vaticinado que los puntajes mínimos para

ingresar a las carreras el 2004 aumentarían4. Sin embargo, erró totalmente en la

predicción y alumnos que tenían suficiente puntaje para entrar a los planteles

tradicionales, se matricularon en universidades privadas pensando que sus

puntajes no eran lo suficientemente altos. Las universidades, por su parte,

mantuvieron los mismos puntos de corte que usaban con la PAA y no llenaron sus

cupos en carreras que tradicionalmente tenían alta demanda.5

Ante las críticas al DEMRE y para evitar nuevos tropiezos en la segunda aplicación

de la PSU, el Rector de la U. de Chile contrató ese mismo año al prestigioso

Educational Testing Service (ETS) para realizar una evaluación de las nuevas

4 “Alumnos Lograron Mejores Puntajes en la PSU comparado con la PAA” (2003, 28 de noviembre). Diario La Segunda. 55 “UES Tradicionales No Logran Llenar Vacantes” (2004, 23 de enero). Diario La Segunda.


8

www.proacceso.cl

pruebas de admisión. La auditoría fue publicitada como “la acreditación de la

PSU” por la autoridad máxima de la Universidad de Chile.6 No obstante, una vez

entregado el informe del ETS a las autoridades de la Casa de Bello, éste no fue

dado a conocer a la opinión pública.

Con la única evaluación independiente de la PSU mantenida en secreto, los

únicos reportes oficiales dados a conocer por el Comité Técnico Asesor del

CRUCH fueron realizados por los propios creadores de las pruebas y personal del

DEMRE. Sus evaluaciones oficiales se caracterizaban por ser complacientes y

marcadamente optimistas con respecto al funcionamiento de la PSU. Los análisis

eran parciales, sus autores no respondían a las críticas metodológicas a sus

estudios, ni estaban disponibles las bases de datos para investigadores

independientes. 7 Un ejemplo de ello fue el primer estudio de validez predictiva

de la PSU, dado a conocer a través de los medios de comunicación y que

adolecía de serias falencias metodológicas8.

En reiteradas oportunidades, se presentaban resultados de estudios a través del

diario, sin que los datos fueran accesibles para replicar la información oficial que

merecía dudas. Por ejemplo, un reconocido experto educacional protestaba

desde la tribuna de un diario de alta circulación por un estudio oficial del Comité

Técnico Asesor del CRUCH que negaba el crecimiento de la brecha de

rendimiento en la PSU, con el consiguiente perjuicio para los grupos más

vulnerables del país: “Muchos investigadores no podemos desarrollar estudios más

acuciosos porque no podemos acceder a las bases de datos correspondientes.

6http://noticias.universia.cl/vida‐universitaria/noticia/2004/10/22/344256/universidad‐chile‐firma‐convenio‐prestigioso‐organismo‐internacional‐evalua‐psu.html 7 Este tipo de estudio se denomina “pseudoevaluación”. Se trata de estudios dirigidos a construir una

imagen positiva de una política o programa ( Stufflebeam, D. y Webster,W. (1980). “An analysis of

Alternative Approaches to Evaluation”. Educational Evaluation and Policy Analysis, 2(3), 5‐20).

8Comité Técnico Asesor del CRUCH (2006). “Estudio Acerca de la Validez Predictiva de los Factores de Selección a las Universidades del Consejo de Rectores”. Dicho estudio fue criticado en la revista Estudios Públicos (http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/doc_3863.html), sin respuesta por parte de los miembros del Comité Técnico Asesor del CRUCH.


9

www.proacceso.cl

Curioso, ¿no?” 9 En la misma línea, otro investigador señalaba: “En aras de la

transparencia, no es razonable que sólo tengan acceso a los datos quienes

desarrollan las pruebas”.10 Ninguno de ellos recibió respuesta a pesar de que el

acceso a los datos y transparencia en los procedimientos es una característica

del quehacer científico y un requisito para el progreso en el conocimiento: los

estudios deben ser replicables y verificables.

Así pasaron dos años donde académicos, líderes de la sociedad civil y

representantes estudiantiles veían aumentar la brecha de rendimiento a favor de

los alumnos de colegios particulares pagados, pedían que se entregara el

informe del Educational Testing Service con respecto a la PSU y que las bases de

datos empleadas por los evaluadores oficiales de la PSU fueran de acceso

público para los académicos.

En el caso del informe del ETS, al solicitar el documento a la U. de Chile, sus

autoridades adujeron que existirían cláusulas de confidencialidad impuestas por

el ETS que impedirían que se hiciera público el informe. Consultadas al respecto,

altas autoridades del ETS negaron que así fuera y afirmaron que el informe era

propiedad de la U. de Chile y que podían entregarlo o no, a voluntad. Todo ello

parecía indicar que en el tema de la PSU no existía la voluntad de dar acceso a la

información.

LA DEMANDA POR EL INFORME DEL EDUCATIONAL TESTING SERVICE (ETS)

Luego de infructuosas gestiones y reiteradas peticiones por parte de académicos,

líderes estudiantiles y de la sociedad civil, las cuales fueron sistemáticamente

ignoradas por las autoridades universitarias, se optó por recurrir a una solicitud de

información por la vía de tribunales. Así, en el año 2007, Fundación Pro Acceso

representó al presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad

Católica (FEUC) quien junto a un grupo de académicos (caso Zavala Guzman vs.

9Harald Beyer. “Equidad en PSU”. Carta al Editor 17/1/2007. El Mercurio. 10 Sebastián Prado. “Predicción y PSU”. Carta al Editor, 8/19/2008. El Mercurio.


10

www.proacceso.cl

Rector Universidad de Chile Rol 13286-2007 19° Juzgado Civil) elevaron una

petición ante la justicia para lograr acceso al informe. El tribunal en el caso

denegó la petición de acceso a la información, acogiendo y avalando la postura

de la U. de Chile por cuestiones meramente formales11. Entre sus argumentos, los

abogados de la U. de Chile sostenían que dar a conocer el informe comprometía

la autonomía de la universidad, a la que no le serían aplicables las normas de

transparencia contenidas en la Ley N° 19.653, y también poniendo en riesgo los

intereses comerciales de dicha casa de estudios.

LAS PETICIONES DE UNA NUEVA EVALUACIÓN DE LA PSU

En vista de que la U. de Chile se negó a entregar el informe del Educational

Testing Service, entre un grupo de académicos, estudiantes y líderes de la

sociedad civil cobra fuerza la idea de aunar esfuerzos para solicitar una nueva

evaluación independiente de la PSU. Todos los actores sociales reiteraban la

necesidad de que la auditoría abordara el tema esencial de si la PSU era una

prueba adecuada y legítima para ser usada en todos los grupos que la rendían.

Especial preocupación causaba el aumento anual de las brechas de rendimiento

entre el grupo de alumnos de los colegios particulares pagados, cuyos puntajes

crecían año a año por sobre los de los colegios municipales (principalmente los

de establecimientos técnico profesionales) que atendían a los grupos más

vulnerables de la población. Cabe recordar acá que la PSU estaba diseñada en

torno al currículum de la enseñanza media científico-humanista, al cual los

alumnos de la modalidad técnico profesional no estaban expuestos.

Así, en el año 2008 Fundación Equitas lanzó una campaña para solicitar una

evaluación independiente de la PSU, esta vez de carácter público. Por su parte,

los líderes de las sucesivas generaciones de la CONFECH, asesorados por la

Fundación Pro Acceso, elevaron en los años siguientes solicitudes al Ministerio de 11 Sentencia caso Zavala Guzmán vs. Rector Universidad de Chile Rol 13286‐2007 19° Juzgado Civil disponible en: http://civil.poderjudicial.cl/CIVILPORWEB/DownloadFile.do?TIP_Documento=3&TIP_Archivo=3&COD_Opcion=1&COD_Tribunal=277&CRR_IdTramite=11975812&CRR_IdDo


11

www.proacceso.cl

Educación (MINEDUC) para tener un proceso de licitación y auditoría

transparentes. Existía conciencia entre quienes solicitaban la evaluación de la PSU

de que los alcances de una auditoría podían fácilmente malograrse y convertirse

en una mera pseudoevaluación de no resguardarse el proceso de licitación. En

una reunión conjunta entre líderes de la sociedad civil, académicos, estudiantes y

especialistas en transparencia, se enfatizó la necesidad de monitorear el proceso

de manera que éste no se desvirtuara.

LA PROMESA DE UNA AUDITORÍA TRANSPARENTE

Ante el anuncio de que la PSU sería sometida a una auditoría durante el primer

semestre del año 2009, los presidentes de la Federación de Estudiantes de la

Universidad de Chile (FECH), de la Federación de Estudiantes de la Universidad

Católica (FEUC) y de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago

de Chile (FEUSACH), le dirigieron una carta a la Ministra de Educación y al

Consejo de Rectores. En ella insistían en que dicha auditoría fuera realizada “con

los máximos estándares de transparencia, con el objeto de asegurar que [a

diferencia de lo sucedido con el informe de la PSU] sus resultados sean conocidos

por todo el país”12. Sin embargo, la auditoría no se materializó ese año.

Al año siguiente, ante las noticias de que se estaba avanzando en la concreción

de la auditoría internacional para el segundo semestre, la nueva CONFECH

manifestaba su preocupación por el desarrollo de los términos de referencia para

la licitación. Mediante una carta a la Ministra de Educación pedían formalmente

tener acceso a las bases técnicas y términos de referencia, y la instaban a

“expresar los procedimientos que se ocuparán para la adjudicación de la

auditoría, además de los criterios de transparencia que se adoptarán para la

elección del comité auditor...”.13 Al no recibir respuesta satisfactoria, dos semanas

después volvieron a la carga, esta vez derechamente cuestionando la forma 12 La Nación, 29/01/2009. 13 La petición fue formulada por los presidentes de las federaciones de estudiantes de las universidades de Chile, PUC, USACH, Federico Santa María sede Santiago y el Secretario General de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Valparaíso (FEUV) sede Santiago.


12

www.proacceso.cl

como se estaba gestando la tan prometida auditoría. En palabras del presidente

de la Federación de Estudiantes de la FECH de la época: “Queremos abogar por

la transparencia de todos los mecanismos de selección de las instituciones, de los

resultados y de las consecuencias sociales…Queremos conocer las bases de esta

auditoría para asegurar que ahí se den garantías de calidad, de transparencia y

de bien común”14.

Sin recibir respuesta a su solicitud de información acerca del proceso de

elaboración de los términos de referencia, los líderes estudiantiles de la CONFECH

continuaban expresando su disconformidad con la forma en que se estaba

llevando a cargo el proceso, en particular que el comité tripartito constituido para

redactar los términos de referencia de la licitación incluyera a los responsables de

las pruebas: miembros del Comité Técnico Asesor de Rectores y de la U.de Chile.

Una nota periodística de El Mercurio15 recogía el malestar del Presidente de la

Federación de Estudiantes de la Universidad Católica: “No es posible que los

mismos que hicieron la PSU y que la administran, ahora decidan la forma en que

se va a evaluar… Nos parece preocupante, por lo que exigimos mayor

participación en la creación de estas bases de licitación, para que distintos

actores sociales, ya sean dirigente estudiantiles con otros miembros de la

sociedad civil, puedan contribuir a la construcción de esas bases”. Sin embargo,

la solicitud de los líderes estudiantiles fue desatendida excluyéndose la

participación de actores sociales independientes.

La inquietud era justificada, ya que en los términos de referencia la auditoría se

advertía insuficiente: la pregunta central de si es legítima una prueba de admisión

basada en el currículum científico-humanista para quienes provienen de la

educación técnico profesional, no se formulaba. Tampoco se solicitaban análisis

para esclarecer qué contenidos podían eliminarse de las actuales pruebas para

mantener o mejorar su capacidad predictiva y hacerlas menos lesivas para los 14 Julio Sarmiento, Presidente de la FECH en entrevista a Radio Universidad de Chile, 20/01/2010 (http://radio.uchile.cl/noticias/58668/). 15 Joaquín Walker, Pdte de la FEUC, citado en El Mercurio, 25/01/2010.


13

www.proacceso.cl

grupos más vulnerables. En resumen, las preguntas centrales atingentes a la

equidad de las pruebas y a la legitimidad de su uso para todos los grupos que la

rinden, en especial aquellos más vulnerables, se omitieron. No se mencionaba la

existencia del informe del Educational Testing Service con respecto a la PSU ni el

crítico informe de la OCDE del año 200916 y sólo se consignaban como

antecedentes relevantes para el estudio de la PSU las evaluaciones oficiales del

Comité Técnico Asesor del CRUCH.

En la convocatoria realizada, el proceso no se ajustó tampoco a los cánones de

transparencia y participación ciudadana solicitados por los líderes estudiantiles y

de la sociedad civil. El Ministerio de Educación cursó invitaciones a cinco

instituciones, sin un criterio claro que justificara el por qué se invitó a algunas y se

excluyó a otras de tanto o mayor prestigio que algunas de las convocadas. En el

proceso de licitación participaron sólo dos proponentes, siendo adjudicado el

proyecto a la empresa Pearson Educación de Chile, Ltda17.

La petición de los líderes estudiantiles tenía sustento. La falta de transparencia y

las restricciones de acceso a la información, de acuerdo a Heyneman18, se

asocian a la corrupción de los sistemas educacionales. El ámbito de la medición

educacional es particularmente sensible, por cuanto hay incentivos monetarios

muy altos asociados a los procesos y a los resultados de los sistemas de

evaluación. Baste considerar que el año 2012 la U. de Chile recibirá

aproximadamente 7 mil millones de pesos por la vía de los aranceles PSU. Dado

los altos montos involucrados es que la transparencia y la rendición de cuentas

16 OECD y Banco Mundial (2009). La Educación Superior en Chile; Vargas, G. (2009). La PSU y la Educación Técnica. El Mercurio, 10 de febrero, pg. A2; Koljatic, M. & Silva M. (2006). Equity Issues Associated to the Change of Tests in Chile. Equal Opportunities International, 25(7), 544‐561; Koljatic, M. Silva, M. (2011). Reflexiones a siete años de la implementación de la PSU. Estudios Públicos, 120, pgs. 125‐146; Beyer, H. (2009). Igualdad de Oportunidades y Selección a las Universidades. Puntos de Referencia 303. Publicación del Centro de Estudios Públicos, Santiago de Chile, entre otras. 17 Kolatic, M. y Silva, M. (2011). Acceso y Equidad en las Demandas Estudiantiles. Revista de Administración Y Economía. Número Especial de Educación (Octubre), pg. 24‐29. 18 Heyneman, S. (2004). Education end Corruption. International Journal of Educational Development, 24(6), pgs. 637‐648.


14

www.proacceso.cl

deben ser promovidas y resguardadas, lo cual es un desafío pendiente para

nuestro país. Al generar las pruebas cuantiosos recursos, se puede fácilmente

perder el foco de la calidad y equidad de los instrumentos, lo que puede llevar a

privilegiar el lucro por sobre consideraciones de bien común.19

IMPACTO DE LA FALTA DE TRANSPARENCIA: DIFICULTADES EN EL ACCESO A

LA INFORMACIÓN Y MANTENCIÓN DEL STATU QUO

La falta de acceso a la información en materia de instrumentos de medición ha

sido tolerada en el país. Hay una tradición de falta de transparencia y de

rendición de cuentas que sería motivo de escándalo en países desarrollados. A

modo de ejemplo, en países como Suecia, una vez rendidas las pruebas de

admisión éstas son publicadas al día siguiente. Quienes las rinden pueden

revisarlas y tienen fresca en la memoria sus respuestas, lo que les da una idea

clara de su rango de puntaje. Errores en la formulación de los ítems y en la

puntuación son más fácilmente detectables por los postulantes. La calidad de las

preguntas es materia de escrutinio público, lo que redunda en un estímulo para

dar una buena calidad de servicio, puesto que los errores no pasan

desapercibidos.

En Chile, a diferencia de Suecia, las PSU empleadas en el proceso de admisión

anual se entregan meses después de aplicadas, lo que hace que los errores no

sean tan evidentes. Por ejemplo, en la aplicación de la PSU 2011 se debieron

eliminar dos preguntas. Eufemísticamente se señalaba en el portal del DEMRE la

siguiente nota explicativa: “Revisado el comportamiento estadístico registrado por

cada una de las preguntas de la prueba y las observaciones a preguntas

19En relación a este punto cabe mencionar que el diputado Julio Dittborn, en Enero del 2008, trató de que se transparentaran las ganancias de la U de Chile, pidiendo a la Fiscalía Nacional Económica una investigación sobre el uso de los diversos recursos recaudados por la prueba. El diario la Tercera que recogía la noticia señalaba que el malestar con este tema era de larga data: “Ya en 2002 la entonces ministra de educación, Mariana Aylwin, acusó directamente a la Universidad de Chile de cobros excesivos, señalando que el test no debería costar más de $ 7.000, siendo que en ese momento se cobraba alrededor de $ 20.000… Cuánto cuesta hacer las pruebas es una cifra que nunca se ha difundido claramente….” Fuente: “Investigan a la U. de Chile por Dineros de la PSU” Diario La Tercera, 19 de Enero 2008.


15

www.proacceso.cl

formuladas por los postulantes, se procedió a eliminar, por razones técnicas, 2

preguntas de la batería de pruebas PSU, Proceso de Admisión 2011”20.

Los únicos evaluadores de la calidad técnica de las preguntas que componen la

PSU son el DEMRE y el Comité Técnico Asesor del CRUCH. La información de las

respuestas a las preguntas individuales que componen las pruebas no es

accesible a otros investigadores con lo cual no es posible corroborar en forma

independiente la calidad técnica de las preguntas que la componen. El DEMRE y

el Comité Técnico Asesor del CRUCH son juez y parte del proceso, lo cual limita la

objetividad de sus apreciaciones.

Toda la información que el CTA del CRUCH y el DEMRE manejan debería estar

disponible a investigadores independientes que se comprometan a resguardar la

confidencialidad de los datos. Esta es una práctica habitual en el manejo de

bases de datos sensibles en el ámbito académico.

En Chile, dado que los puntajes en la PSU no sólo se emplean para fines de

admisión sino también para la asignación de becas y beneficios estudiantiles21 es

doblemente importante contar con mecanismos que garanticen la transparencia

y acceso a la información, a fin de promover la mejora continua en la equidad y

calidad del sistema.

20 http://www.demre.cl/escala_p2011.htm 21 Cabe señalar que el legítimo uso de puntos de corte, tanto para admisión como para la asignación de ayudas estudiantiles requieren de estudios que los validen. Aún cuando este requisito se cumpla, la asignación de beneficios no debe recaer exclusivamente en los puntajes de las pruebas, como señala una de las más prestigiosas organizaciones de los Estados Unidos, orientada a promover altos estándares éticos en los procesos de admisión (National Association for College Admission Counseling).


16

www.proacceso.cl

COMENTARIOS FINALES

El estudio de los problemas de la PSU, la forma cómo ésta se ha implementado y

la falta de acceso a la información, llevan a sugerir la necesidad de reformar la

institucionalidad del sistema de admisión a las universidades chilenas. Se requiere

fomentar la rendición de cuentas y mayor transparencia en cuanto a los recursos

que las pruebas generan y cómo tales recursos se reinvierten en el mejoramiento

de éstas.

Con miras a mejorar el sistema, convendría diseñar una institucionalidad

independiente, que vele por la calidad técnica y equidad de las pruebas, que

opere con transparencia y rindiendo cuentas a un directorio del más alto nivel, el

que a su vez debe responder ante la comunidad académica y la sociedad civil.

De haber existido en el año 2000 un directorio independiente para las pruebas de

admisión difícilmente habría sido aprobado el cambio de pruebas en las

condiciones en que éste se realizó.

A partir de la experiencia vivida con la PSU parece también conveniente estudiar

mecanismos que garanticen la transparencia en los procesos de evaluación y

rendición de cuentas periódicas por parte de los organismos encargados de la

administración de las pruebas. Lo anterior no sólo es necesario para la PSU sino

para otras pruebas de altas consecuencias que se aplican en el país, tales como

la Evaluación Docente, el Examen Médico Nacional y la prueba INICIA que se

implementará próximamente. Toda prueba sobre cuyos resultados se tomen

decisiones que afectarán la vida de quienes se someten a rendirlas debe estar

sujeta al mismo análisis y escrutinio riguroso y transparente, de manera de

garantizar los derechos de quienes son evaluados a serlo mediante pruebas

idóneas y de calidad comprobada.

Documents

Informe aip y sistemas de medicion de la educacion en chile el caso de las pruebas de admision 0